Sociologie des Sciences - UNIL - Vinck - 2005© Regards sociologiques sur les pratiques...

Sociologie des Sciences - UNIL - Vinck - 2005©

Regards sociologiques sur les pratiques

[email protected]


Plan de cours

• Qu’est-ce qu’une discipline ?• Pourquoi de l’interdisciplinarité ?

• Changement de société• Dynamique des sciences

• Modèles d’interdisciplinarité• Pratiques de l’interdisciplinarité• Introduction à la sociologie des

sciences• Courants d’analyse des sciences


1. Qu’est-ce qu’une discipline ?

• Sociologie historique des sciences• La science = un phénomène socio-historique• La discipline n’est donnée

– Sciences théologiques / sciences humaines– Savants

– Émergence d’une communauté scientifique et d’un nouveau rôle social (Merton)

• L’ethos puritain (UK, 17ème s)– Intérêt pour les choses terrestres, rigueur, condamnation de

l’oisiveté, libre examen et distances par rapport aux traditions et à l’utilitarisme

– Justification, devant Dieu, des voies de la science» Confère un sens religieux à la recherche scientifique

– La philosophie naturaliste et de la science expérimentale» Place l’expérience au sommet de la hiérarchie des formes

de savoir


La science comme institution sociale

LA communauté scientifique

Société

Structure sociale de la

science

Noyaudur

– But : accroissement des connaissances et de la pratique de la rationalité

– Structure normative : l'Ethos• Universalisme• Communalisme• Désintéressement• Scepticisme organisé

– Système d'adhésion aux normes• Gratification et

reconnaissance, évaluation et contrôle social par les pairs


Aux origines de la disciplineLe laboratoire

• Compétition entre Universités (D)• Le laboratoire = support pédagogique

+ séminaire, bibliothèque & annales -> recherche expérimentale

• Les enseignants contrôlent les ressources de la recherche --> écoles de recherche, disciplines, spécialités

– Les découvertes qui ne correspondent pas à des disciplines reconnues ou qui n’annoncent pas la création d’une nouvelle discipline sont ridiculisées et mise à l’écart de l’accès aux chaires universitaires.

– Des théories singulières, sans contrôle par une autorité, au-dessus des disciplines.

• Constitution de frontières entre disciplines• Se heurte à la conception de l’Académie (comme forme

d’autorité supérieure) qui évalue les découvertes scientifiques à partir de critères formels et généraux


La disciplineun cadre qui ne va pas de soi

• Discipline = chaire, école de pensée– Les disciplines sont-elles encore ce qu’elles étaient ?

• Discipline = un cadre épistémologique ?– Objet, méthodes, concepts

• Discipline = un cadre sociologique ? – Communauté avec structure normative spécifique ?– Organisation ?

• Filière de formation, revue, commissions nationales…

– Échange de dons = création d’une communauté ?– Champ concurrentiel ?– Cycle de crédibilité ?– Réseau social ?


Constitution d’une communauté

par l’ échange de dons• Échange de dons

– Contribution scientifique = don– Contre-don = reconnaissance– La valeur d'une connaissance tient à la personne– Circularité de l'échange et constitution de sous-

communautés

• Ritualité de l’échange


La compétition au sein d’un champ scientifique

• Capitalisme scientifique = accumuler du crédit– Crédit symbolique -> signes

visibles– Produire et échanger des

connaissances– Stratégies :

• Choix des sujets et méthodes en fonction des profits anticipés

Capitalsymbolique

Résultatsscientifiques

Lutte au sein

du marché scientifique

(champ)


La compétition scientifique• Connaissance = bien dont la

valeur tient à l'équilibre entre sa rareté et sa demande– Dépend de la valeur que les

autres y accordent– Se battre pour en faire

reconnaître la valeur– Réduire les prétentions des

autres

• Le capital symbolique initial est déterminant

Capitalsymbolique

Résultatsscientifiques

Lutte au sein

du marché scientifique

(champ)


Le cycle de crédibilité• Crédibilité

– Capital convertible

• Stratégie– Extension du

cycle et du champ d’influence

ReconnaissanceLecteurs

Articles

Récompenses

Subsides

Arguments

Données Équipements


Extension du cycle de crédibilité

Laboratoire

Communautéscientifique

Conseils de

recherche

Société

Lutte pour la facticité et la scientificité

Lutte pour la pertinence

Lutte pour la légitimité

Lutte pour les ressources

Qu’est-ce quioriente ledéveloppementscientifique ?


Réseau social

• Relations de proche en proche – Cartographie des relations– Nature et structure des liens– Homogénéité / hétérogénéité – Forme et transformation du réseau

• Ex. collège invisible, co-citation


Objet

La disciplineUn cadre qui ne va pas de

soiMéthode

Corpus de concepts

Filière deformation

Revue

Commission CNRS


Une dynamique collective



Approfondir les axes

de recherche féconds

=Capacité

d’accumuler



Remise en cause

des domaines

établis=

Capacité d’innover

Approfondir les axes

de recherche féconds

=Capacité

d’accumuler


Disciplines et interdisciplinarité

• Discipline = centre d’évaluation de la dynamique collective– État de l’art : concepts et méthodes validées– Identification des nouveaux axes de recherche– Évaluation de ce qui se passe aux marges

• ID = un type de recherche aux marges – Pour renouveler et étendre la discipline


2. Pourquoi de l’interdisciplinarité ?

• Changement de société• Dynamique des sciences


Changement organisationnel

• De la bureaucratie mécanique…– Formalisation des règles

et procédures– Division du travail– Séparation conception et

exécution– Rôle de la hiérarchie

• …à l’organisation par projet– Travail d’équipe– Sur des missions– Apprentissages collectifs– Transversalité,

décloisonnement et flexibilité– Autonomie et responsabilités

• Du rationnel-légal…– Primat de la règle

positive– Règles impersonnelles

et universelles

• …au rationnel-négocié– Médiation– Production locale

d’arrangements et solutions


Mode 1 / mode 2

• Du savant isolé au laboratoire et…– Science autonome : tour

d’ivoire– Autorité de la science– Savoir universel– Transmission de la

science toute faite– Institution des disciplines

• …aux réseaux de coopération scientifiques– Production distribuée

des connaissances nouvelles

– Savoirs localement et socialement pertinents

– Coopérations entre laboratoires, institutions, organisation = réseaux hétérogènes

Mode 1 Mode 2


La montée des réseaux de coopération scientifique

• « Faites des réseaux, des synergies »– Ex. Programmes européens

• Recherche médicale (tournant 1990) : 3500 équipes = 120 réseaux

• Caractérisation– Nombre et nature des acteurs– Finalités affichées et types de résultats escomptés– Résultats et productions intermédiaires– Objets intermédiaires (circulant / fixes)

• Nature, nombre, espace de circulation • Activités qui accompagnent leur mise en forme, circulation et

réception

– Formes organisationnelles et conventions


Exemples de RCS• Réseau de collecte

– Autour d'un centre d'accumulation• Réseau forum

– Soft network• Réseau d'harmonisation des

pratiques – Hard network

• Réseau étoilé – Autour d'un équipement centralisé

• Réseau type "structure de projet"


Dynamique des sciences

• L’organisation hiérarchique et cloisonnée de la recherche est largement remise en cause– Parce que la créativité scientifique

viendrait des marges, des interstices…– Parce que la résolution de problèmes

(médicaux, technologiques, sociaux…) l’exige


Science Société

AutonomieIndépendance

NeutralitéObjectivitéRationalité

Jeux de pouvoirCroyanceIdéologie

Irrationalité

Relations entre sciences et sociétés


ImaginaireSociété

Science

Connaissancesscientifiques

Ruptures épistémologiquesProcédures d’observation

et d’expérimentationThéories incorporées

dans les instruments

Idées

Relations (chez K.Popper)


Société religieuseet militaire

Temps

Société industrielleet scientifique

Savoirthéologique

Savoirpositif

Savoirmétaphysique

DieuxEspritsAncêtres

PhénomènesLoisNature

•Certaines sciences sont plus avancées que d’autres•État positif : le savant n’a plus de liberté de conscience•Le scientifique doit imposer son verdict aux ignorants

Relations (chez A.Comte)


Société religieuseet militaire

Temps

Société industrielleet scientifique

ScienceMode de productio

n capitaliste

Phénomène historiquemen

t daté

• Alignement des savoirs sur– le développement des savoir-

faire– l’utilisation des machines– la progression de la production

et des rendements

Relations (chez K.Marx)


Les régulations sociétales• Compétition scientifique pour le prestige

• Objet de fierté nationale» Paternité des inventions scientifiques et des disciplines revendiquée au titre de la

nation. Lavoisier est mobilisé pour sceller l’identité de la discipline et de la nation : « la chimie est une science française ».

» Le Prix Nobel : un enjeu de compétitions entre nations.

– Des tensions nationalistes traversent les sciences– Les nations placent leur espoir dans la science et le développement

technologique (19ème s) – Scientifiques enrôlés au service des militaires et du développement industriel

» Höchst et Agfa recrutent des chimistes dès 1875 ; Bayer en disposait d’une quinzaine en 1881 ; Thomas Edisson crée Menlo Park en 1876 ; Eastmann Kodak en 1886 ; Standard Oil en 1889 ; Du Pont de Nemours en 1890 ; General Electric en 1900 ; Westinghouse en 1903.

» En 1914 (France) : Commission supérieure des inventions intéressant la Défense Nationale.

• Une tendance à l’internationalisme » Sociétés scientifiques et congrès internationaux


Les régulations sociétales (2)• Une ambiance sociale de désillusions

• A l’issue de la Première Guerre mondiale, l’Allemagne confrontée à un échec brutal : mise en cause de l’association entre science, industrie et puissance de la Nation.

• Scientifiques accusés par la population d’avoir perdu la Nation: les institutions scientifiques sont menacées tandis qu’un fort mouvement de retour aux valeurs romantiques et spirituelles se fait jour.

• Ailleurs, la croyance au progrès humain continu basé sur la science est ébranlée : un « moratoire sur les inventions »

• L’occident traverse une dépression économique ; les scientifiques connaissent une période de chômage académique.

• Les nations réinvestissent les sciences• De nouvelles instances et instituts de recherche mis sur pied

» National Research Council (USA) et Conseil consultatif de la recherche (UK) en 1915, Département de la recherche scientifique et industrielle (UK) en 1916

» Institut National de Recherche Agronomique (INRA) (1921), ONRS (Office National de la Recherche Scientifique, industrielle et des inventions) (1922), CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique, 1939) dédié à la recherche fondamentale.


Les régulations sociétales (3)• Les scientifiques s’interrogent et débattent de leur responsabilité sociale

• Des scientifiques engagés dans la préparation d’une nouvelle guerre – Années 1930: montée du nazisme, fascisme, marxisme et autres totalitarismes– D’autres scientifiques (juifs, gauchistes, dissidents communistes) persécutés

» 1933 - 1938, 1800 scientifiques allemands exclus des universités.

• Une entraide scientifique internationale s’organise » Fondation du Conseil International des Unions Scientifiques en 1931

• Un nouveau discours défend l’idée de la science comme entreprise spirituelle (démocratique et autonome) détachée des intérêts nationalistes

– Doit être protégée contre les pressions sociales en échange de quoi elle évitera toute intervention dans les affaires politiques.

– Doit montrer l’exemple par son modèle de démocratie interne– Se distingue du développement technologique

• Seconde Guerre mondiale : scientifiques gauchistes, libéraux et conservateurs s’unissent pour aider les gouvernements alliés à rendre leur machine militaire plus efficace pour défendre la liberté des Nations.

• Des scientifiques veulent garder les mains pures et créent la Société pour la Liberté de la Science. Veulent établir une « République de la Science ».


Les grandes mutations

• Émergence – Des grands équipements scientifiques– Des réseaux de coopération scientifique– De nouvelles formes de division du travail

scientifique : en équipes autour de projets

• Réorganisation de l’espace européen de la recherche et de l’enseignement


Évolution de l’attitude à l’égard des sciences

• Des mouvements antagoniques• 17ème s : les premiers mouvements scientistes se heurtent aux institutions

politiques et religieuses en place– Concernant le rôle de la science dans la résolution les conflits politiques et

théologiques

• 19ème s : – Mouvement dominant de philosophie positiviste et de confiance dans le progrès

scientifique– Mouvement « anti-science » valorisant la sensibilité individuelle et le romantisme

• Début du 20ème s : – L’Église catholique romaine dénonce le modernisme– Les critiques à l’égard des sciences sont accusées de retour obscurantiste par la

pensée laïque. – Apologie du rôle de la science dans la société comme d’une bienfaitrice

incontestable.


Mouvements antagoniques• 20ème s :

– Impressionnant développement des sciences et techniques – Mais dissociation progressive des idées de progrès scientifique et de progrès

humain» La société allemande accuse la science newtonienne et ses principes de causalité

d’avoir entraîné la Nation dans l’industrie et l’armement et dans une course à la puissance qui s’est mal terminée. Elle dénonce le Progrès scientifique, technique et industriel et appelle au retour des valeurs romantiques.

– Des voix éparses font entendre que le progrès scientifique et industriel ne conduit pas nécessairement au progrès moral et social

» Le Play sur la condition ouvrière» Marx sur le machinisme» Friedman sur le travail en miette à la suite du taylorisme

– Malgré ces crises et critiques éparses, la science est sauve– Le mythe du savant génial et désintéressé prévaut dans la société, prenant la figure

d’Einstein– De grandes institutions scientifiques sont créées ainsi que de grands projets scientifico-

techniques.


Mouvements antagoniques (2)

• 1945 sonne le glas de la relation de confiance entre science et société

• Bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki– L’image de la science n’est plus celle d’une sphère d’activité

autonome qui remplit une fonction sociale de pacification et de progrès de la raison et des mœurs.

– La science n’est plus « vierge de toute responsabilité sociale » – Hiroshima laisse penser qu’un pacte secret avait été passé, dans le

dos des citoyens, entre les savants et le pouvoir politico-militaire – Émerge alors, au cœur de la communauté des physiciens, un

mouvement critique qui s’oppose à la connivence entre science et militaire : le mouvement Pugwash.

• Le mouvement STS (Sciences, Techniques, Sociétés) des années 70 s’interroge sur les possibilités d’un contrôle social sur les technologies, notamment le nucléaire et l’informatique, puis à l’Évaluation Sociale des Technologies (Technology Assessment).



• Les golden sixties : faible mise en cause des sciences» Le contexte de la guerre froide rapproche les scientifiques des militaires» Le développement économique apporte un confort technique aux ménages des

pays occidentaux » Dans les campagnes, le modèle productiviste provoque un essor de la production

agricole » Le niveau de formation scolaire s’élève tandis que de nombreux jeunes s’orientent

vers des carrières scientifiques et technologiques.

• Un nouveau choc – Remise en scène d’interrogations portées par des groupes marginaux

» Le choc pétrolier, en 1973 : prise de conscience des limites de l’exploitation de la nature par la société industrielle.

– Le progrès scientifique et technique est accusé, non plus à cause de quelques « mauvais usages », mais à cause de son propre succès.

» Hypernucléarisation de la planète, sur-production agricole, pollutions chimiques, réchauffement du climat, marées noires, pluies acides, résidus de pesticides dans l’alimentation, trou dans la couche d’ozone.

» « Halte à la croissance » et « Croissance 0 » deviendront de nouveaux mots d’ordre.



• Fin de la science vue comme « fondamentalement bonne » – Promiscuité, voire consanguinité, avec le développement militaire et industriel.

Elle ne peut plus « innocente ». – La crise de confiance -> « environnement » et « pollution »

» Années 1970: mouvement de protestation anti-nucléaire

– Une nouvelle représentation des sciences et des techniques • Source d’incertitudes, de risques et d’inquiétudes • Suspecte et complice ; scientifiques compromis ; confiance brisée • Assujetissement à un projet autre que contemplatif ou libérateur

» Marcuse et Habermas dénoncent la domination de la seule rationalité instrumentale, qui annihile les autres formes de pensée = forme de domination politique insidieuse

» Illusion d’une théorie pure qui nous empêche de prendre conscience des liens étroits entre le projet scientifique et les enjeux sociétaux

» Années 1970: auto-critique des sciences (Levy-Leblond et Jaubert, 1972 ; Roqueplo, 1974, 1975 ; Rose, 1970, 1977 ; Thuillier, 1972) : implication dans la course aux armements, mythe d’une science qui fournirait le seul savoir objectif, fragmentation du savoir et incapacité des scientifiques à se construire une vision synthétique de la science et une réflexion critique sur ses orientations



• Aucune remise en cause majeure des sciences » Idée de « boutiques des sciences » afin de mettre le savoir scientifique au service

de problèmes de la société et du citoyen et pas seulement au service de la grande industrie et de l’armée.

• Les investissements en recherche ne ralentissent pas» Programmes publics de recherche lancés pour faire face aux nouveaux problèmes

de société : recherche d’énergies alternatives au pétrole et au nucléaire. » Début 1980: appel aux sciences et à l’innovation technologique pour sortir les

nations de la crise économique qui s’était installée.

• Questions sur la capacité de nos sociétés à contrôler le développement technologique

• Des accidents majeurs : Seveso, Three Miles Island > notion de « risques technologiques majeurs » (Lagadec).

• Diffusion massive des ordinateurs dans les entreprises et dans les administrations

• Moratoire des chercheurs en biologie moléculaire à propos du recours à la méthode de l’ADN recombinant (manipulation génétique) et la conférence d’Asilomar (1976)



• Mise en place d’institutions et méthodes pour l’évaluation sociétale des technologies et de leurs impacts sociétaux

» Office Technology Assessment (OTA) aux USA, Office Néerlandais de Technology Assessment (NOTA), Office du Parlement européen de Technology Assessment (STOA), Office Parlementaire d’Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques en France)

– Questions de la gestion politique des technologies, leur fiabilité, l’évaluation de leurs retombées, la distribution inégalitaire de ces retombées sur les populations (présentes et à venir), l’illusion des « contraintes objectives » et la partialité des choix.

– Questions de l’orientation des développements scientifiques et de leur pilotage.

– Question de la démocratie technique, du contrôle par la société des choix politiques sous-jacents aux développements scientifiques et techniques.

– Critique du nucléaire, de l’informatique et des biotechnologies : dénucléarisation, développement des comités d’éthique <-> course à l’innovation pour sortir de la crise (« CAD/CAM saves the nation »).

– Constructive Technology Assessment



• Une série de controverses • Affaires qui mettent en cause les activités de R&D technologique (années 1990)

» Sang contaminé, vache folle, réchauffement climatique, OGM, nanotechnologies

• Mouvement altermondialiste : conteste les logiques capitalistes et la course éperdue à l’innovation

» Des groupes radicaux demandent « qu’on arrête tout ».

• Sciences et expertise, supposées apporter la paix sociale en apportant leurs vérités établies, en viennent à compliquer les débats au lieu de les simplifier.

• Comment faire entrer les sciences en démocraties ? • Conditions du débat et du contrôle démocratique, formes concrètes de démonstration et de

mobilisation des savoirs (experts et profanes), procédures de représentation et de participation.

• Changement de la nature des risques : conséquences diffuses et risques sanitaires


3. Modèles pour l’interdisciplinarité

• Complémentarité– Division intellectuelle

• Circulation– Renouvellement conceptuel

• Fusion– Construction d’un nouvel objet et

concept• Confrontation

– Déplacement des points de vue


4. Pratiques de l’interdisciplinarité

• Comment et à quelles conditions rendre concrètement possible et féconde l’articulation des disciplines ?


Mise en œuvre

• Importance des aspects épistémologiques

• Des conditions institutionnelles• Des aspects pragmatiques

– Instrumentation de l’action cognitive collective


Cadrage épistémologique• Satisfaire des pré-requis ?

– Un langage commun pour commencer ?– Des concepts compris de la même manière ?

• Un processus de construction conjointe – De la connaissance du problème

• Quel est le problème ? Comment chacun le formule ?

– Du projet • Pourquoi chacun s’y intéresse-t-il ? En quoi est-ce

important du point de vue de sa discipline ?

• Partager des textes de référence de chaque discipline – Apprendre à les lire ensemble


Dispositif institutionnel

• Une reconnaissance institutionnelle• Des règles du jeu explicitées• Une éthique du respect mutuel

– Condition nécessaire pour la confrontation des points de vue

• Travail conjoints – Co-direction des étudiants– Co-présence sur le terrain, dans la

confrontation aux phénomènes et aux matériaux


Explorer les différences

• Nature des exigences de chaque discipline

• Langage et sens des concepts utilisés– Les mêmes termes renvoient à des

concepts différents• Type de problématique de chacun

– Qu’est-ce qui fait sens et pourquoi pour chacun ?

• Méthodes et démarches


Des réseaux de relations• Caractérisation

• Taille• Nature et diversité des personnes ou

groupes• Nature et intensité des relations

• Interprétation• Ressource et contrainte : le poids du

réseau• Conditionne aussi la façon de penser• Insertion faible (marginalité ->

irréalisme) ou forte capacité à innover


Réseau social personnel et…statut social, nature de

l’activitéStatut

Patron

Seniors

Juniors

ActivitéSynthèses, modèles simples et prédictifs, généralisations sur {phénomènes}, rien

sur les anomalies et limites, argumentation simple et structurée,

fédère ≠ travaux, offre une vue heuristique structurante pour {recherche}

Comparaison des modèles et insertion des données, consignation des conditions de

validité, anomalies prises comme stimulants

Travail détaillé sur un modèle, résultats locaux, discute la précision et les

définissions, sensible à la relativité des interprétations

Réseau500 liens, hétérogènes

200 liens, seniors dans différentes institutions scientifiques, international

20-50 liens, homogènes


Quelles différences ?La production sociale des

contenus • Activité scientifique = jeux de langage• Règles tacites• Une pratique sociale et culturelle

• Paradigmes et traditions de pensée• Construction sociale des théories

• Flexibilité interprétative

• Sociabilité des faits et contingences culturelles

• Instruments, faits, concepts et théories– Boîte noire et convention sociale

• Les forces sociales derrières les contenus


Pratiques scientifiques concrètes

Les interactions langagières

La science telle qu'on la parle :– Difficile à saisir– Langage non descriptif– Échanges non langagiers (silence, bruits)– Inséparable de la situation : indexicalité– ressemble à des conversations familières– étrange et opaque

La science telle qu'on en parle :

Discours construits

avec du langagedescriptif

qui parle du travail

Décontextualisé

Transparentet ésotérique

H : Deux et demi, huh0,4 sec J : Ouais3,5 sec J : Je pense qu'ils sont tous ss-similaires à celui-ci8,0 sec H : (voix haut perchée) hnn hnn hnnn hnn hnn, hnn hnn hnn3,0 sec J : (voix de poitrine) Hhhoouaiais6,0 sec H : Combien ça va nous donner à deux et demi.


Une instrumentation de la collaboration

• Hypothèse : la qualité des échanges dépend aussi des « objets intermédiaires » produits et mobilisés dans l’interaction– Représentations schématiques ->

Visualisation– Textes : notes, rapports…– Objets : maquettes, échantillons…– Situation : visites sur le terrain,

instrument…


Objets intermédiaires ouverts• Communication multi-modale

– Ne pas se limiter au langage– Multiplier les prises possibles

• Objet-frontière • Représentations

– Des phénomènes – De leur re-construction – D’un point de vue et d’une intention

• Facilitent – La confrontation des points de vue– La construction d’une compréhension partagée


Objets intermédiaires fermés

• Formalisme réduisant les ambiguïtés– Formes de représentation renvoyant à des

conventions (explicites ou partagées)– Éventail réduit des prises et points de vue

• Facilitent la transmission fidèle d’une information– Réduire la flexibilité interprétative


5. Introductionà la sociologie des sciences• La science

– Un monde à part et méconnu– Mythe et réalité– Froide rationalité / savant fou / production industrielle

des savoirs– La science faite / la science en train de se faire

– Un bien stratégique, une ressource– Un monde difficile à manager– Allocation des ressources, orientation, performance

collective, évaluation

– Un bien commun : progrès de l’humanité et de la raison

– Confiance et méfiance


Les sciences posent question

• Qu’est-ce que cette activité que nous finançons collectivement et pour quoi faire ?

• Peut-on laisser faire les scientifiques ? • La société doit-elle réguler cette activité ? Comment ?• Comment cela s’articule-t-il avec les évolutions et les

problèmes de la société ?

• Quelle est la légitimité des savoirs scientifiques au regard des autres savoirs ?

• Expérience, intuition, tradition…


Les sciences posent question (2)

• Dans quelle mesure les sciences sont des ressources ? – Des facteurs de libération et de démocratisation– Des facteurs de compétitivité technico-

économique– Des facteurs de cohésion sociale

• Comment mobiliser les sciences au service des projets de la société ?

• Quelles menaces font peser sur la société – Les nouveaux savoirs ?– Les nouveaux produits issus des sciences ?



• Quelles recherches financer ?• RF, RTB, RA ? Combien ?

– Comment ?• Par quels mécanismes apporter ce soutien ? • Fondations, agences, privé/public• Structurel / incitatif

• Faut-il orienter la recherche ? • Qui peut en décider ? Quelle autonomie laisser

au chercheur ? Quelles règles leur imposer ?



• Comment faire de la bonne science ? • Faut-il des démarches d’Assurance et d’Amélioration

de la Qualité ? • Faut-il de l’interdisciplinarité ?• Quelle place accorder aux non-scientifiques dans

l’activité scientifique ?

• Comment l’évaluer ?• Qualité scientifique, pertinence, performance ?

• Comment former les chercheurs ?– Dans quelles conditions les placer pour qu’ils

soient performants ?


Regards sociologiques sur les sciences (2)

• Quelle société constitue la science ?

• Un groupe professionnel et un rôle social• Une institution sociale : but, normes de

comportement• Une organisation • Une structure sociale

– Différenciation des rôles, stratification sociale, genre



• La nature du lien social en science• Échange de don • Compétition • Réseaux sociaux



• Comment s’élaborent les savoirs scientifiques ?

• Les conditions sociales de production des savoirs• Les déterminations sociales des contenus scientifiques


Qu’est-ce qui peut-être expliqué sociologiquement ?

Société


science

Noyaudur

Clivage : Interne / Externe

Contenu des connaissances

et des méthodesRésultats

Contextes et conditions sociales

de la production des connaissances

Contextes et conditions sociales

de la production des connaissances


Construction sociale de quoi ?

Société


science

Noyaudur

Données, lois, modèles, méthodes…

Connaissances non scientifiques

Adoption précoce / tardive du bon programme scientifique

Erreurs, fraudes et déviances


Comment est-ce possible ? • Activité scientifique = jeux de langage

• Règles tacites• Une pratique sociale et culturelle comme une autre

• Paradigmes et traditions de pensée• Construction sociale des théories

• Flexibilité interprétative

• Sociabilité des faits et contingences culturelles

• Instruments, faits, concepts et théories– Boîte noire et convention sociale

• Les forces sociales derrières les contenus


Comment ouvrir les boîtes noires ?

• Le programme fort : 4 principes

– Causalité

– Impartialité

– Symétrie

– Réflexivité

Trouver les causeset les conditions des productions

Éviter tout préjugé quant à la vérité/fausseté,(ir)rationalité d’une croyance, factivité,…

Faire appelaux mêmes causes

pour expliquerle vrai / le faux,

le succès / l’échec

Utiliser les mêmes modèlesPour expliquer les sciencesEt la sociologie des sciences


Des dissymétries inacceptablesCauses mobilisées dans l’explication

Facteurs internes et cognitifspour expliquer le succès

Méthode scientifiqueAbsence de préjugéÉcoute de la nature

RationalitéBon sensLogiqueRigueurGénie

InertieCroyances

IrrationalitéObscurantisme

Persistance dans l’erreurInfluences sociales et politiques

Facteurs externes et sociaux pour expliquer l’échec



• Quelles sont les pratiques scientifiques ?• Les pratiques de laboratoire

– Contingence et négociation– Articulation et maléabilisation

• La construction des réseaux sociotechniques– Hétérogénéité – Traduction


Les pratiquesÉtudedes

groupeset des

réseaux sociaux

des sciences

Étude des Controverses

Étude des discoursSociologie

des contenus

Sociologiedes pratiques


La science comme construction de réseaux sociotechniques

• Acteurs ou entités hétérogènes– Y compris humains / non-humains– Tendent à s'enrôler mutuellement

• Réseau polycentrique -> acteur-réseau

H

NHH

H

H

H

HH

NHNH

NH

NH

NH

Sociologie des Sciences - UNIL - Vinck - 2005© Regards sociologiques sur les pratiques...

Documents

Transcript of Sociologie des Sciences - UNIL - Vinck - 2005© Regards sociologiques sur les pratiques...