1

Séminaire Altcarpo Avignon Impacts agronomiques des filets Altcarpo

04 février 2014

Simon S, Fleury A, Morel K, Girard T, Galet L, Guibert O, Gros C, Labeyrie B, Parisi L, Pradal J, Riotord D, Alaphilippe A (INRA Gotheron)

Plénet D, Prieur P-A, Toubon J-F, Thomas C, Rouet P, Sérino S, Rubio E, Bancel D, Gautier H (INRA PSH Avignon)

Saudreau M, Walser P (INRA PIAF Clermont-Ferrand)

2

•2 à 3 années d’étude en vergers expérimentaux et 2 sites (Avignon, Gotheron)

•Installation filets sur vergers en pleine production

•Témoin non couvert vs. filet mono-rang

•Dispositif analytique classique et suivis temporels (aspects microclimatiques)

Méthode Valence

Avignon

3

Aspects microclimatiques

•Effet des filets sur certains paramètres microclimatiques ?

- Le filet réduit très faiblement la température journalière (-0,1°C)

- Le filet augmente légèrement le nombre d’heures où l’humidité

relative est supérieure à 90% (+20 h. sur juillet/août/septembre

2012 soit +3,8 %)

Température de l’air (°C) - 2010 Humidité relative (%) - 2010

Mono-rang Mono-rang

Mesures de l’évolution de la température et de l’humidité relative

Il ressort (Gotheron 2012)

•Effet des filets sur certains paramètres microclimatiques ?

Absorption du Rayonnement Actif pour la Photosynthèse (PAR)

La proportion de PAR absorbée

varie selon l’azimuth du soleil

- au laboratoire : 10% du PAR (400 – 700 nm)

- au verger : 14,1% du PAR (moyenne sur 64 jours à Avignon)

Filet Alt’Carpo (maille 4x4 soit 2,2 x 5,4 mm) couleur cristal absorbe :

-25%

-11%

•Effet des filets sur certains paramètres microclimatiques ?

Conclusion sur l’effet microclimatique du filet

• Comparable aux résultats relevés dans la biblio. : 12 à 18 % avec du

filet paragrêle (Iglesias & Alegre, 2006 ; Amarante et al., 2011)

•Facteur limitant pour les régions à faible ensoleillement ?

•Dans Sud de la France, plutôt un effet bénéfique : réduction des

coups de soleil,…

- Le filet réduit très faiblement la température journalière (-0,1°C)

- Le filet augmente légèrement le nombre d’heures où l’humidité

relative est supérieure à 90% (+20 h. sur juillet/août/septembre

2012 soit +3,8 %)

- Le filet absorbe 10-15% PAR selon azimut soleil (maille 4x4 couleur cristal)

7

Aspects écophysiologiques et architecture de l’arbre

Hypothèse : les modifications microclimatiques et contraintes physiques dues au filet peuvent affecter l’arbre, sa croissance, sa production

• Effet des filets sur la croissance des rameaux ? Des fruits ?

• Effet des filets sur le rendement et la qualité des fruits ?

• Effet des filets sur l’architecture de l’arbre

8

• Longueur rameaux – Ariane Gotheron 2012

0

50

100

150

200

250

27/0

4/20

12

04/0

5/20

12

11/0

5/20

12

18/0

5/20

12

25/0

5/20

12

01/0

6/20

12

08/0

6/20

12

15/0

6/20

12

22/0

6/20

12

29/0

6/20

12

06/0

7/20

12

filet

non couvert

Idem 2010, 2011 et 2012 ; idem pour longueur (nb feuilles) : pas de D.S.

(mm)

Effet des filets sur la croissance des rameaux ? Des fruits ?

9

Idem 2010, 2011 et 2012 ; pas de D.S.

Effet des filets sur la croissance des rameaux ? Des fruits ?

Croissance des fruits

400

450

500

550

600

650

700

(1/1

0 m

m)

Non couvert

Filet

• Diamètre fruits – Ariane Gotheron 2012

10

ANOVA : D.S. 2012, P = 0.0009, filet < non couvert / N.S. 2010, 2011

Rendement (Ariane 2012, Gotheron)

=> Pas de D.S. pour le rendement si la modalité filet n’influence pas la charge en fruits par arbre (en 2010 et 2011 à Gotheron ; 2011 et 2012 à Avignon) - Cf conformation arbres et mise sous filet sur verger âgé

Effet des filets sur le rendement et la qualité des fruits ?

Récolte 2012

0

10

20

30

40

50

60

RT Ariane filets RT Ariane hors filets

Rdt 2e C

rdt 1e C

36.8 vs 51.7 t/ha

(%1er choix idem 75% vs 73%)

11

Calibre : répartition en poids (Ariane)

Distribution poids par calibre = CHI2, D.S., P = 0.000 => Fruits plus gros sous filets, mais charge en fruits différente

Effet des filets sur le rendement et la qualité des fruits ?

Récolte 2011

Pas de D.S.

Récolte 2012

FILET Poids de fruits/calibreSANS FILET Poids de fruits/calibre

Cal. < 60

Cal. entre 60 et 66

Cal. entre 65 et 71

Cal. entre 70 et 76

Cal. entre 75 et 81

Cal. entre 80 et 86

Cal. entre 85 et 91

Mesures réalisées sur calibreuse La Pugère, récolte arbres entiers

Non couvert Filet

12

Coloration : répartition en poids (Ariane 2012)

=> Distribution poids par catégorie de coloration = CHI2, N.S. (idem 2011) Date récolte + 4 à 6 jours sous filets

non couvert

rose<30(kg)

7%

rosée30/50(kg)

15%

rosée50/70(kg)

32%

rosée

70/100(kg)

46%

filet

rose<30(kg)

6%

rosée30/50(kg)

16%

rosée50/70(kg)

33%

rosée

70/100(kg)

45%

Effet des filets sur le rendement et la qualité des fruits ?

Non couvert Filet

13

Pas de D.S. sauf PM

Effet des filets sur le rendement et la qualité des fruits ?

Récolte 2011

Pas de D.S.

Récolte 2012

Sans filet Filet

Poids moyen 159,6 158,1

IR moyen 14,5 14,3

Fermeté moyenne 7,8 7,9

Acidité 7,6 6,7

Jutosité 4,3 4,3

Sans filet Filet

Poids moyen 183,3 176,3 IR moyen 14,3 14,8

Fermeté moyenne 7,9 8,0 Acidité 6,66 6,56

D.S.

=> la charge en fruits par arbre est différente en 2012

Qualité fruit (Ariane 2012)

Effet du filet Alt’Carpo sur la composition biochimique des fruits

Acides : pas d’effet significatif

Analyse par calibre avec 5 répétitions Résultats en g / 100 g pulpe sèche

Amidon : signe retard maturité

% MS et IR : pas d’effet significatif

Total Sucres solubles : pas d’effet

Fructose : pas d’effet

Glucose : ou

Saccharose : ou

Effet des filets sur le rendement et la qualité des fruits ?

15

Effet des filets sur l’architecture de l’arbre

Question : Y-a-t-il un effet des filets sur le type de rameau et leur distribution dans l’arbre ?

16

Statut reproductif : fructifère/végétatif

2010

0

10

20

30

40

50

60

Sans filet Filet

%ra

m F

ruit (

M +

- S

E)

55.9% 59.9%

2011

0

10

20

30

40

50

60

Sans filet Filet

%ra

m F

ruit (

M +

- S

E)

48.8% 42.0%

Longueur : courts/longs (> 5 cm)

2010

0

5

10

15

20

25

30

Sans filet Filet

%ra

m L

on

gs (

M +

- S

E)

18.0% 23.3%

2011

0

5

10

15

20

25

30

Sans filet Filet

%ra

m L

on

gs (

M +

- S

E)

21.6%

26.8%

N.S. N.S.

N.S. N.S. (P =

0.0636)

Effet des filets sur l’architecture de l’arbre

2 ans

0

5

10

15

20

25

30

Filet Sans filet

%ra

m L

on

gs (

M +

- S

E)

D.S., ANOVA, P=0.0207

17

Ordre des rameaux (CHI2 sur total rameaux 4 arbres regroupés par modalité avec/sans filets)

2010 filet

30%

19%

3%5%

43%

ordre1

ordre2

ordre3

ordre4

ordre5+

2010 sans filet

28%

19%

47%

4%2%

2011 sans filet

26%

46%

22%

3%3%

2011 filet

30%

17%

47%

5%1%

ordre1

ordre2

ordre3

ordre4

ordre5+

2011 sans filet

26%

46%

22%

3%3%

2011 filet

30%

17%

47%

5%1%

ordre1

ordre2

ordre3

ordre4

ordre5+

D.S.

P = 0.000

D.S.

P = 0.003

Effet des filets sur l’architecture de l’arbre

18

-Quelques effets/tendances des filets sur (i) la longueur des rameaux (plus longs sous filets) et (ii) le degré de ramification (plus faible sous filet)

=> Forte interférence taille x filet ~le volume des arbres contraint leur conduite ~si le filet a un effet, est-ce que la taille ne ‘nivelle’ pas ces différences ?

Conclusion sur l’effet des filets sur l’architecture de l’arbre

19

Aspects écophysiologiques et architecture

Conclusions

Hypothèse : les modifications microclimatiques et contraintes physiques dues au filet peuvent affecter l’arbre, sa croissance, sa production

• Pas d’effet des filets sur croissance, rendement et qualité du fruit si

même charge en fruits ; certains composés biochimiques modifiés à la hausse ou baisse

• Prévoir mise en place des filets dès plantation ou tôt dans la vie du

verger et forme d’arbre adaptée (filet mono-rang)

• Interaction filet x pratiques (taille) tend à ‘masquer’ les effets sur l’architecture des arbres

Les résultats présentés sont issus du programme: ALT’CARPO « Impacts agronomiques et environnementaux d’une méthode de lutte permettant de réduire fortement l’usage des pesticides: les filets Alt’Carpo en arboriculture » Avec le soutien financier de l’ONEMA dans le cadre de l’APR 2009 du programme «Évaluation et réduction des risques liés à l’utilisation des pesticides», axe 3 plan Ecophyto 2018.

Les personnes ayant contribué à ce projet sont: • Yvan Capowiez, Pierre Franck, Claire Lavigne, Daniel Plénet, Myriam Siegwart, Jean-

François Toubon INRA PSH, Avignon • Guilhem Severac, Chambre d’agriculture Vaucluse CA84 • Jean-Louis Sagnes, Chambre d’agriculture du Tarn-et-Garonne CA82 • A. Alaphilippe, C. Gros, L. Parisi, S. Simon, INRA UERI Gotheron • Marc Saudreau, INRA PIAF, Clermont-Ferrand • Frédérique Angevin, INRA UAR EcoInnov, Grignon • Christophe Mazzia, Magali Rault, Université d’Avignon et des Pays de Vaucluse

Merci de votre attention !