La logique du fantasme 66-67

LACANLogiqueDu Fantasme

l966-67

Table des sances

29

Leon 1 l6 Novembre l966 Leon 2 23 Novembre l966 Leon 3 30 Novembre l966

Leon 4 07 Dcembre l966 Leon 5 l4 Dcembre l966 Leon 6 2l Dcembre l966

Leon 7 ll Janvier 1967 Leon 8 l8 Janvier 1967 Leon 9 25 Janvier 1967

Leon 10 01 Fvrier 1967 Leon 11 l5 Fvrier 1967 Leon 12 22 Fvrier 1967

Leon 13 01 Mars 1967 Leon 14 08 Mars 1967 Leon 15 l5 Mars 1967

Leon 16 l2 Avril 1967 Leon 17 l9 Avril 1967 Leon 18 26 Avril 1967

Leon 19 l0 Mai 1967 Leon 20 24 Mai 1967 Leon 21 3l Mai 1967

Leon 22 07 Juin 1967 Leon 23 l4 Juin 1967 Leon 24 2l Juin 1967

Ce document de travail a pour sources principales:

Logique du fantasme, stnotypie au formatp.d.f., disponible sur le site de lE.L.P.

Logique du fantasme, au format h.t.m.l. sur le site de Pascal GAONACH: Gaogoa.

Logique du fantasme, document internet au format Word 97 sans indication dorigine.

Logique du fantasme, reprographie au format thse date de 1981.

Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes. Les schmas sont refaits.

N.B.

Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN.

Le texte de ce sminaire ncessite la police de caractres spcifique, dite Lacan, disponible ici: http://fr.ffonts.net/LACAN.font.download (placer le fichier Lacan.ttf dans le rpertoire c:\windows\fonts)

16 Novembre 1966 Table des sances

Je vais aujourd'hui jeter quelques points qui participeront plutt de la promesse.

Logique du fantasme ai-je intitul, cette anne, ce que je compte pouvoir vous prsenter de ce qui s'impose, au point o nous en sommes, d'un certain chemin. Chemin qui implique - je le rappellerai avec force aujourd'hui - cette sorte de retour bien spcial que nous avons vu dj l'anne dernire, inscrit dans la structure et qui est proprement, dans tout ce que dcouvre la pense freudienne,fondamental. Ce retour s'appelle rptition.

Rpter ce n'est pas retrouver la mme chose, comme nous l'articulerons tout l'heure et contrairement ce qu'on croit, ce n'est pas forcment rpter indfiniment. Nous reviendrons donc des thmes que j'ai d'une certaine faon dj situs depuis longtemps. C'est bien aussi, parce que nous sommes au temps de ce retour et de sa fonction, que j'ai cru ne pas pouvoir plus tarder vous livrer runi ce que jusqu'ici j'avais cru ncessaire comme pointage minimum de ce parcours, savoir ce volume [crits, Seuil, 1966] que vous vous trouvez dj avoir votre porte.

Ce rapport l'crit, qu'aprs tout, d'une certaine faon, je m'efforais jusqu' prsent sinon d'viter, tout au moins de retarder,c'est parce que cette anne il nous sera sans doute possible d'en approfondir la fonction, que l encore, j'ai cru pouvoir franchir ce pas.

Ces quelques points d'indication que je vais aujourd'hui noncer devant vous, je les ai choisis cinq.

Le premier consistant vous rappeler le point o nous en sommes concernant l'articulation logique du fantasme, ce qui sera proprement parler cette anne, mon texte.

Le second, au rappel du rapport de cette structure du fantasme, que je vous aurai d'abord rappele, la structure, comme telle, du signifiant.

Le troisime, quelque chose d'essentiel et de vraiment fondamental qu'il convient de rappeler, concernant ce que nous pouvons, ce que nous devons appeler cette anne, si nous mettons au premier plan ce que j'ai appel la logique en question, une remarque essentielle concernant l'Univers du discours.

Le quatrime point : quelque indication relative sa relation l'criture comme telle.

Enfin , je terminerai sur le rappel de ce que nous indique FREUD d'une faon articule, concernant ce qu'il en est du rapport de la pense au langage et l'inconscient.

Logique du fantasme donc, nous partirons de l'criture que j'en ai dj forme, savoir de la formule : (Sa) S barr, poinon, petit(a), ceci entre parenthses.

Je rappelle ce que signifie le S : le S barr reprsente, tient lieu dans cette formule de ce dont il retourne concernant la division du sujet, qui se trouve au principe de toute la dcouverte freudienne et qui consiste en ceci que le sujet est, pour une part, barr de ce qui le constitue proprement en tant que fonction de l'inconscient.

Cette formule tablit quelque chose qui est un lien, une connexion entre ce sujet en tant qu'ainsi constitu et quelque chose d'autre qui s'appelle petit(a). Petit(a) est un objet dont ce que jappelle cette anne faire la logique du fantasme, consistera dterminer le statut: le statut, prcisment dans un rapport qui est un rapport logique proprement parler.

Chose trange sans doute et sur quoi vous me permettrez de ne pas m'tendre : je veux dire que ce que suggre de rapport la fantasia, l'imagination, le terme de fantasme, je ne me plairai pas, mme un instant, en marquer le contraste avec le terme de logique dont j'entends le structurer.

C'est sans doute que le fantasme, tel que nous prtendons en instaurer le statut, n'est pas si foncirement, si radicalement antinomique qu'on peut au premier abord le penser, cette caractrisation logique qui, proprement parler, le ddaigne.

Aussi bien le trait imaginaire de ce qu'on appelle l'objet(a), vous apparatra-t-il mieux encore, mesure que nous marquerons ce qui permet de le caractriser comme valeur logique, tre beaucoup moins apparent, il me semble, au premier abord, avec le domaine de ce qui est, proprement parler l'imaginaire. L'imaginaire bien plutt s'y accroche, l'entoure, s'y accumule. L'objet(a) est d'un autre statut.

Assurment il est souhaitable que ceux qui m'coutent cette anne, en aient eu l'anne dernire l'occasion d'en prendre quelque apprhension, quelque ide. Bien-sr cet objet(a) n'est point quelque chose qui, encore si aismentpour tous et spcialement pour ceux pour qui c'est le centre de leur exprience : les psychanalystesait encore, si je puis dire assez de familiarit, pour que ce soit, je dirais sans crainte, voire sans angoisse, qu'il leur soit prsentifi.

Qu'avez-vous donc fait ? - me disait l'un d'entre eux - qu'aviez-vous besoin d'inventer cet objet petit(a) ?

Je pense, la vrit, qu' prendre les choses d'un horizon un peu plus ample, il tait grand temps. Car sans cet objet petit(a)dont les incidences - me semble-t-il - se sont faites pour les gens de notre gnration assez largement sentiril me semble que beaucoup de ce qui s'est fait comme analyses, tant de la subjectivit que de l'histoire et de son interprtation et nommment de ce que nous avons vcu comme histoire contemporaine et trs prcisment de ce que nous avons assez grossirement baptis du terme le plus impropre sous le nom de totalitarisme.

Chacun, qui aprs l'avoir comprise, pourra s'employer y appliquer la fonction de la catgorie de lobjet petit(a), verra peut-tre s'clairer de quoi il retournait dans ce sur quoi nous manquons encore, d'une manire surprenante, d'interprtations satisfaisantes.

Le sujet barr, dans son rapport avec cet objet petit(a), est joint dans cette formule crite au tableau (Sa) par ce quelque chose, qui se prsente comme un losange, que j'ai appel tout l'heure le poinon, et qui, la vrit, est un signe forg tout exprs pour conjoindre en lui ce qui peut s'en isoler, selon que vous le sparez d'un trait vertical ou d'un trait horizontal.

Spar par un trait vertical:

il reprsente un double rapport qui peut se lire au premier abord comme plus grand (>) ou plus petit (