Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

53
Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008

Transcript of Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Page 1: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Restitution projet thématique

Agriculture et Climat

Février 2008

Page 2: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

- Présentation des étudiants:

• Rôle ambivalent de l’Agriculture dans le phénomène de réchauffement climatique

• Les biocarburants en Europe : analyse de l’efficacité d’une politique publique

• Réflexion sur la mise en œuvre d’une politique agricole de réduction de gaz à effet de serre : application à la production laitière en région Bretagne

• Analyse des propositions du Grenelle de l’environnement au regard des enjeux relatifs au thème Agriculture & climat

- Débat et bilan de cette restitution

Déroulement de la restitution

Page 3: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Rôle ambivalent de l’Agriculture dans le phénomène de réchauffement climatique

Synthèse du travail réalisé pendant la première phase du projet :Agriculture et Climat

Émilie, Tatiana, Jérémie, Thomas, Fabien

Page 4: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

L’agriculture saura-t-elle concilier accroissement de

production et limitation des émissions de GES ?

- Défis de l’agriculture :

- Nourrir 9 milliards d’individus d’ici à 2050

- S’adapter aux changements climatiques.

- Agriculture et Gaz à Effet de Serre (GES)

- A l’origine d’émissions de GES

- Potentiel de réduction des émissions de GES.

Rôle ambivalent de l’Agriculture dans le phénomène de réchauffement climatique

Page 5: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

• Accroissement de la demande en produits agricoles: – Evolution de la démographie. – Changement des régimes alimentaires. – Usage non alimentaire des productions agricoles

• Offre malgré tout suffisante à l'horizon 2017:

Source : OCDE, FAO, 2006

Une offre suffisante mais inégale face à une demande toujours en évolution

90

95

100

105

110

115indice production

céréales consommationcéréalesproductionviande bovineconsommationviande bovineproductionsecteur laitierconsommationsecteur laitier

Page 6: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Répartition géographique des risques dus au réchauffement climatique

Asie- Risque accru d’inondations, d’avalanches, de glissements de terrain, et de perturbation des ressources en eau- Augmentation du risque de pénurie alimentaire par le déclin de la productivité agricole (-30% en 2050)

Amérique latine- Chute de la biodiversité, assèchement des sols- Salinisation et désertification des zones agricoles

Afrique- Pénurie d’eau - Réduction des zones disponibles pour l’agriculture - insécurité alimentaire - Augmentation du niveau de la mer: populations des grands deltas

Australie/Nouvelle-Zélande- Problèmes d’approvisionnement en eau. - Communautés côtières: Augmentation du niveau de la mer- Attente de certains bénéfices : augmentation de la période de végétation, diminution des gelées, baisse de demande énergétique en hiver

Amérique du Nord- Perturbation du système forestier: parasites, maladies et incendies.- Croissance des rendements agricoles de 5 à 10%

Europe- Retrait des glaciers, saisons de croissance plus longue, déplacements des espèces et risques sanitaires dus aux vagues de chaleur- Productions agricoles et croissance des forêts accrues mais risques d’inondations en hivers

Page 7: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Source: IPCC, 2006.

• Dioxyde de Carbone (CO2) ; PRG de 1 par définition.• Méthane (CH4)  ; PRG = 23 • Protoxyde d'Azote (N2O), PRG=296.

Rôle de l'Agriculture dans les émissions de GES

Page 8: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Industrie14%

Emissions fugitives

4%

Autres combustions

fossiles9%

Electricité et chaleur

23%

N2O7%

Agriculture15%

CO21%

CH47%

Transport13%

Changement d'utilisation des sols et sylviculture

18%

Déchets4%

Source: Auteurs à partir données EPA, 2004

• Changement d’utilisation des sols : résultat des pratiques agricoles (déforestation, élevage) à hauteur de 60 % (FAO).

• Agriculture alors responsable de près d'un quart des émissions mondiales.

Emissions mondiales: 220 000 Teq CO2 par an.

Rôle de l'Agriculture dans les émissions de GES

Page 9: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Energie (CO2)9%

Autres (CH4,N2O)

6%

Riziculture (CH4)10%

Gestion des déjections

(CH4)7%

Fermentation Entérique

(CH4)27%

Sols (N2O)41%

• Emissions en aval et amont de l’agriculture: pas prises en compte.

• Cultures destinées à l’alimentation animale: 70% (FAO)

• Elevage: l’activité agricole principale émettrice de GES.

Source: Auteurs à partir données EPA, 2004

Rôle de l'Agriculture dans les émissions de GES

Page 10: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Atelier Propositions de réduction d’émission des GES

Elevage

Diminution du cheptel Augmentation de la productivité

Modification de l’alimentation bovine

Gestion des déjections (méthanisation)

Culture

Développer les légumineuses et les protéagineux

Séquestration du carbone dans le sol (augmenter la matière organique du sol)

Promouvoir les techniques de non-labour

Gestion de l’épandage (limiter l’émission de N2O)

Utilisation de l’énergie sur l’exploitation

Gestion du carburant (réglage et entretien du matériel agricole)

Gestion du chauffage des bâtiments agricoles (en électricité, amélioration du

rendement des chaudières…)

Source: Solagro (2004).

L’agriculture et la sylviculture, sources mais aussi puits de GES

Page 11: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

• Déforestation: « puits de carbone » et « sources de carbone »

• Les bioressources : seules matières renouvelables permettant de substituer pratiquement la plupart des produits issus du pétrole.

• Exemple : agro-carburants de deuxième génération :

– Produits à partir de déchets végétaux et à base de cellulose– Meilleur rendement que les agrocarburants de première

génération.– Evite une compétition entre les productions alimentaires et non-

alimentaires.

L’agriculture et la sylviculture, sources mais aussi puits de GES

Page 12: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

• Augmentation de la demande mondiale

• Une offre suffisante mais un réchauffement climatique qui va creuser les inégalités entre les régions du monde.

• L’agriculture, secteur contributeur du réchauffement.

• L’agriculture, secteur à haut potentiel de réduction des émissions.

Conclusion

Page 13: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Discussion

• Engagement de l’ Union européenne à baisser ses émissions de GES de 20 % d'ici à 2020

• Attribution à chaque Etat d’un plafond d'émissions de CO2 pour les secteurs non couverts par des quotas

• Diminution du secteur agricole de ses propres émissions et ouvertures vers de nouvelles perspectives permettant de réduire les émissions d'autres secteurs

• Protocole de Kyoto: 2012 nouvelles négociations

L'Europe saura t-elle montrer l'exemple aux autres pays et

promouvoir les mécanismes de flexibilité du protocole grâce à sa

politique environnementale ?

Page 14: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Les biocarburants en Europe : analyse de l’efficacité d’une

politique publique

Hélène COULON, Michaël DESPEGHEL, Gwenolé DESPRES, Lénora JAN

Page 15: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Politique de développement des biocarburants

• Objectifs d'incorporation : 10% dans les

transports en 2020

• Substituts aux énergies fossiles + Bilan

GES plus avantageux

• Kyoto : outil de lutte contre le

réchauffement climatique

Page 16: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Les biocarburants : un vaste champ de recherche

• Evaluation de l’efficacité écologique

– Bilan énergétique

– Bilan émission gaz à effet de serre

• Evaluation de l’efficacité économique

– Impact sur les marchés agricoles

– Impact sur la balance commerciale

Page 17: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Analyse de l’efficacité budgétaire de la politique de développement des

biocarburants

Page 18: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

La politique en faveur des biocarburants

• Niveau UE : aide à la production (45 €/ha)

– Blé Ethanol ETBE (47% éthanol + 53% Isobutène)

– Colza Huile végétale EMHV ( 91% HV + 9% Méthanol)

• Niveau français : défiscalisation (TGAP)

– ETBE 37€/hl en 2005

– EMHV 60€/hl en 2005

Page 19: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Analyse de l’efficacité budgétaire

• Indicateur : coût budgétaire de la tonne de gaz à effet

de serre non émise

• Point de comparaison : prix du droit d’émission (MAT européen échéance décembre 2008)

• Hypothèse : la lutte contre les émissions de gaz à effet

de serre est le seul objectif de cette politique

Page 20: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Calcul de l’indicateur (I)

Aide à la production (€/ha)

Coût budgétaire par unité d’énergie (€/kj)

Rendement agronomique (kg/ha)

Concentration énergétique (kj/kg)

Proportion de bioénergie

Page 21: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Calcul de l’indicateur (II)

Aide à la production (€/ha)

Coût budgétaire par unité d’énergie (€/kj)

Défiscalisation (€/hl)

Masse volumique (kg/l)

Concentration énergétique (kj/kg)

Page 22: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Calcul de l’indicateur (III)Aide à la production (€/ha)

Coût budgétaire par unité d’énergie (€/kj)

Défiscalisation (€/hl)

Hypothèse : Productivité énergétique des biocarburants = celle de leurs substituts fossiles

Quantité de GES non émise (g eqCO2 /kj) = IESfossile - IESbiocarburant

Coût budgétaire de la tonne de gaz à effet de serre non émise(€/tonne eqCO2)

Page 23: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Résultats (I) :Coût budgétaire de la tonne eqCO2 non émise via la politique d'aide à la production (€/t)

012345678

910

ETBE EMHV

ADEME

CONCAWE (hypbasse)

CONCAWE (hyphaute)

Page 24: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Résultats (II) :Coût budgétaire de la tonne d'eqCO2 non émise via la politique de défiscalisation (€/t)

0

20

40

60

80

100

120

ETBE EMHV

ADEME

CONCAWE (hypbasse)

CONCAWE (hyphaute)

Page 25: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Résultats (III) :Comparaison du coût budgétaire* de la tonne d'eqCO2 non émise et du prix du droit

d'émission (€/t)

0

10

20

30

40

50

60

70

ETBE EMHV

Aide a la production

Defiscalisation

Prix de marche

*ADEME

Page 26: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Discussion (I) : Indices effet de serre : comparaison des données

choisies• Différences entre les IES des

biocarburants :

Source Essence ETBE (blé) Diesel EMHV

ADEME 86 34 81 24

CONCAWE (hyp basse)

86 58 88 45

CONCAWE (hyp haute)

86 30 88 41

Page 27: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Discussion (I) : Indices effet de serre : comparaison des données

choisies• Différences entre les IES des

biocarburants

• Allocation des GES émis au co-produits

– ADEME : allocation massique

– CONCAWE : allocation énergétique

Page 28: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Discussion (II) : Comparaison des différents types de biocarburants

• EMHV moins coûteux

• IES de l’EMHV est plus faible :

– Processus de production plus économe en

GES

– Proportion de biocarburant plus élevée

Page 29: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Discussion (III) : Comparaison du coût des politiques au prix de la tonne de CO2 sur le marché des droits à émettre

• Politique européenne apparaît plus

efficace / défiscalisation / marché

• Objectifs associés différents :

– Soutiens aux revenus agricoles

– Développement d’une nouvelle filière

Page 30: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Conclusion

• Choix des filières : EMHV plus efficace

• Défiscalisation : remise en question ?

Page 31: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Réflexion sur la mise en œuvre d’une politique agricole de réduction

de gaz à effet de serre :

application à la production laitière en région Bretagne

Coraline CHARBONNEAU, Pierre DEFRANCE, Mathieu DUFOUR, Louise FERNANDES, Alan KLOAREG, Guillaume VIVANT

Page 32: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Questions initiales

• Sources principales de GES en agriculture ?• Sur quoi doit agir une politique de réduction ?• Comment inciter à moins émettre ?

Intérêt de l’étude ?

Lier prix des produits et émission

Page 33: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Cadre de l’étude

• Étude du cas breton

• À la production laitière– Il y a différents systèmes de production– Quelles sont leurs émissions respectives?– Quel critère pour différencier les systèmes de

production :• Critère relatif au degré d’intensification : différentes

typologies

• Données utilisées : RICA 2000, OTEX 41 (lait)

Page 34: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Méthodologie

• 1 : Relation économique

• 2 : Relation agronomique

• 3 : Relation entre émission et prix du lait

Émission GES = g (Qproduite)

Qproduite= f (Plait)

Émission GES = h (Plait)

Page 35: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Intérêt : Emissions = f (Prix)

prix

Quantité

Emission

Emission

Global

Type 2

Type 1

Type 1

Type 2

Global

Offre

Px donné

Q1 Q2 Q tot

E1

E2

E tot

E2 E1E tot

Emission = h (prix) Type 1

Type 2

Global

Page 36: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Méthodologie : 1. Qproduite= f (Plait)

• Quotas donc pas de relation directe entre P et Q

• Coût marginal assimilé à une fonction d’offre

• Cm = f (Q produite )

Page 37: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

y = 0,0067x2 + 260,89x + 441789

R2 = 0,794

y = 0,0017x2 + 306,84x + 237548

R2 = 0,8496

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000

extensifs

intensifs

Polynomial (intensifs)

Polynomial (extensifs)

Charges d’exploitation = f (Qlait)

Page 38: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Coûts marginaux = f (Qlait)

Simulation des coûts marginaux de production en fonction de la quantité de lait produite

y = 0,0134x + 260,94

y = 0,0034x + 306,84

0

200

400

600

800

1000

1200

0 20000 40000 60000

Quantité produite (en milliers L)

co

ût

ma

rgin

al d

u la

it

extensifs

intensifs

Linéaire (intensifs)

Linéaire (extensifs)

Page 39: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

• Sources d’émissions par poste :– Carburant – Aliments concentrés– Fermentation entérique (CH4)– Engrais

En équivalent CO2

• Travaux de recherche(J.F. Ruas, P. Dupraz, H. Van der Werf)

Méthodologie : 2. Émissions GES = g (Qproduite)

Page 40: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

• Pas de différence entre intensifs et extensifs

Résultats : 2. Émission GES = g (Qproduite)

émission de GES

y = 545,55x + 299318

y = 429,63x

y = 68,53x + 281380

y = 7,6415x + 17938

y = 39,749x0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

quantité de lait (en milliers de litres)

émis

sio

n (

en k

g e

q C

O2

)

Linéaire (total) Linéaire (rumen) Linéaire (engrais)

Linéaire (carb) Linéaire (AC)

Page 41: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

fonction d'émission de GES en fonction du prix

y = 158000x - 5E+07

y = 40090x - 1E+07

-50000000

0

50000000

100000000

150000000

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

prix (pour 1000 L.)

émis

sion

s de

GE

S (k

g. d

'éq

CO

2)

intensifs extensifs

Résultats : 3. Émission GES = g (Plait)

Page 42: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Politique : taxe au carbone

P lait

Emission

taxe

prix

Δ E int

Intensifs

Extensifs

Global

Δ E ext Δ E global

Page 43: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

• Émissions non directement liées à l’intensification

• Politiques :– Directe : sur les émissions de GES– Indirecte : sur la production de lait

Conclusions

Page 44: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

• Fonction d’offre individuelle Reste à faire l’extrapolation au niveau de la filière

• Non prise en compte du foncierCourt Terme

• Typologie A mieux adapter pour bien différencier les

systèmes en termes d’émission de GES

• Prise en compte des GES seulement Non prise en compte des autres pollutions (sol, eau, paysage…)

• Émissions / produit vs. émissions / surface ?

Limites de l’étude

Page 45: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Merci pour votre attention!!!

Remerciements :

J-F. Ruas

P. Dupraz

H. Van der Werf

Cathie, Carole et Maryline

Page 46: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Quelle prise en compte des relations agriculture-climat ?

Page 47: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Pourquoi cette question ?

• L’agriculture représente près de 15% des émissions de G.E.S. mondiaux

• Au niveau mondial l’élevage représente 9% des émissions totales de G.E.S. (dont 40% des émissions de CH4 et 65% des émissions de NO2)

Répartition des émissions des G.E.S. en France par secteurs d’activités

Page 48: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Les objectifs du Grenelle

• Réunir pour la première fois l’Etat et les représentants de la société civile afin de définir une feuille de route en faveur de l’écologie, du développement et de l’aménagement durables.

• Aboutir à la fin du mois d’octobre 2007 à un plan d’action de mesures concrètes et quantifiables recueillant un accord le plus large possible des participants.

Page 49: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

L’organisation du Grenelle

Groupes de travail

Réunionsinterrégionales

Chats et forums internet grand

public

Tables rondesLes comités

opérationnels

Début juillet- fin septembre

2007

Fin septembre- Début octobre

Fin octobre Janvier – février 2008

Etape 1Elaboration de

Propositions d’actions

Etape 2Consultation du public

et des interrégions

Etape 3Décision

Etape 4La phase opérationnelle

Page 50: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Les propositions du Grenelle

• Maîtrise énergétique des exploitations agricoles

– Objectif = 30% d’exploitations agricoles à faible dépendance

énergétique en 2013

Développement des biocarburants de deuxième génération et des

biogaz

• Agriculture durable et productive – Réduction des intrants et approfondissement de la recherche

agronomique – Certification 50% des exploitations en 2012, en HVE (Haute Valeur

Environnementale) ou en Biologique – 6% de la SAU en Biologique d’ici 2010, et de 20% d’ici 2020

Page 51: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Les limites du Grenelle

• Élevage et climat : le rendez-vous manqué du Grenelle– Élevage = 80% des émissions de GES de l’agriculture française – Aucune mesure directe

• Controverses autours des agrocarburants de première génération – Opposition sur la rentabilité économique et environnementale des

agrocarburants de première génération

Impasse des discussions étude de l’ADEME

Page 52: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Conclusions

• Le Grenelle a permis une remise à plat globale des problèmes écologiques avec de nombreuses avancées

• De nombreuses améliorations sont à envisager sur :– les pratiques agricoles– les modes de consommations– la question de l’élevage – les produits agricoles non alimentaire

• Quid de la loi d’orientation de 2008 ?

• Le Grenelle, un exemple à suivre ?

Page 53: Restitution projet thématique Agriculture et Climat Février 2008.

Pour en savoir plus

• Grenelle de l'environnement : Quelle prise en compte des relations agriculture-climat ? Bodénan J.C, Lesurf L, Czerwinski X, Chantret F, Villacampa M. (2008)

• Le site du Grenelle de l’Environnement : www.legrenelle-environnement.gouv.fr/