Restauration de la continuité écologique de la Riverolle · Scénario 2- Abaissement de la ligne...

Restauration de la continuité écologique de la Riverolle

Comité de pilotage 16/12/2015

Syndicat Mixte du Bassin versant de l'Authion et de ses Affluents (SMBAA)

Commune de Mouliherne

Zones d’étude

SMBAA RESTAURATION DE LA CONTINUITÉ ÉCOLOGIQUE DE LA RIVEROLLE

Moulin de Charrenier

Moulin de Chouanay-Gué Haslé

Plan d’eau du Val

Moulin de la Grande Roue

Moulin de Moque Serge

Moulin de la Chaussée

Château des Auberts

1- Etat des lieux, diagnostic



Liste 1, au titre du L214-17

Objectif d’atteinte du bon état écologique en 2021 (projet SDAGE)

ZNIEFF de type 2 (vallon et bois) à l’amont du Plan d’eau du Val

Totalité du cours d’eau en Espace Naturel Sensible (CD 49)

3 périmètres Monuments Historiques (Val, Chouanay)

PLU de Mouliherne (février 2005) : espaces boisés classés (Chouanay, Moque Serge, Auberts), secteur de protection stricte des espaces présentant un intérêt paysager majeur (Val), ensembles bâtis à protéger (Grande Roue, Moque Serge)

Généralités RIVEROLLE

Point réglementaire


1ière catégorie piscicole, espèce repère : truite fario


année IBD classe d'état IBG classe d'état IPR classe d'état état biologique

résultant 2014 Etat moyen Très bon état Etat moyen Etat moyen

Pêches 2014 Source FDPPMA 49

Station du Pont des Champs Station du Vieux Château

Effectif 34 poissons pour 5 espèces différentes 31 kg/ ha

56 poissons pour 7 espèces différentes 215 kg/ ha

Peuplement chevesne dominant : poisson d’eau courante

gardon dominant : poisson d’eau calme

Indice Poisson Rivière

IPR = 21.80 Qualité médiocre

IPR = 31.24 Qualité mauvaise

Ecart au peuplement théorique

5 espèces présentes 10 espèces absentes

5 espèces présentes 10 espèces absentes

Etat actuel


Usages

Prélèvements :

AELB : 2 pompages (nappe alluviale et cours d’eau) entre Chouanay et Grande Roue ~41 500 m3 en 2013 – hors zone d’influence

Dans retenue ouvrage de décharge de Chaussée (irrigation de serres), volume inconnu


Les ouvrages

Etang du Val Chouanay Grande

Roue Chaussée (moulin)

Chaussée (décharge)

Moque Serge Auberts 1 Auberts 2

chute observée (m) 1,8 1,7 2,45 2,5 2,05 2,85 0,75 0,8

état global moyen moyen médiocre bon bon moyen moyen moyen

Linéaire sous influence (été 2015)

(m) 400 40 590 140 220 600 385 130

comblement oui oui oui oui non non non non

Truite (ICE-4a) DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

charge sur seuil < Hmin

tirant d'eau nul

Vandoise (ICE-8d) DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême


tirant d'eau nul

Chabot (ICE-9b) DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême

DH > DH extrême


tirant d'eau nul

Chute cumulée 11.3 m


Les ouvrages

Moulin / ouvrages

Existence légale : présence sur

Cassini - à confirmer par

DDT-

Consistance légale : règlement d’eau

Utilisation force motrice possible

Etang du Val oui non

Non : perte du droit d’eau depuis la suppression du

moulin du Val et des ouvrages

associés

Moulin de Chouannay ou du Gué Haslé

oui non

document de 1935

Non : perte du droit d’eau depuis la suppression des

ouvrages régulateurs

Seuil du Vieux Château

non prise d’eau et seuil

illégaux non -

Moulin de la Grande Roue oui non

Si aucune modification

apportée depuis la Révolution

Moulin de la Chaussée oui non

Non : perte du droit d’eau depuis la suppression des

ouvrages usiniers du moulin

Moulin de Moque-Serge

non date des premiers

plans ? non

Non : pas de règlement d’eau

existant Château des Auberts

non seuils illégaux

non -

2- Scénarios potentiels



Les types de scénarios

Guide d’entretien des dispositifs de franchissement piscicole - Logrami

Exemple de bras de contournement, Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne (Seuil du Crozet, 01)

Type bras de contournement pente 1% (1 mètre linéaire de bras compense 1 cm de chute d’eau)

Objectif : maintien de la ligne d’eau

Exemple Communauté de commune du Racan Saint Christophe sur le Nais Pente 3%


Les types de scénarios Type passe à bassins successifs

Exemples de réalisation de passes à bassins successifs avec échancrures triangulaires –(Aa - SEGI)

Exemple de passe à bassins successifs génie civil, Syndicat intercommunal d’assainissement et de restauration de cours d’eau, rivière Essonne (91)

Objectif : maintien de la ligne d’eau

Exemple Syndicat de l’Authion, Couasnon Site du Laveau à Fontaine-Guérin Contournement avec radiers intermédiaires


Les types de scénarios

Type arasement Objectif : moindre chute à compenser, gain en écoulement libre

Exemple de l’aménagement du répartiteur du Moulin du Pin, sur la commune de Fontaine Guérin - Syndicat Mixte pour l’Aménagement du Couasnon (49)


Les types de scénarios Type effacement Objectif : retour à un fonctionnement

naturel du cours d’eau

Exemple de réalisation d’un effacement d’ouvrage, Syndicat de la Voulzie, Moulin de Longpont (77)

2.1- Scénarios potentiels Plan d’eau du Val



La Riverolle

Ancien bras usinier comblé

VA-1 VA-2

P1

N° de vue et orientation 1 X-1 Ouvrage P1 Pont, passerelle

Zoom

Plan d’eau du Val

seuil et batardeau


Plan d’eau du Val

seuil et batardeau Attachement patrimoine familial

Maintien du plan d’eau

Reconnu dans les actes notariés (valeur vénale)

Vue pittoresque, attrait touristique de Mouliherne

Gestion : ouverture hivernale

Souhaits des propriétaires


Plan d’eau du Val Scénario 1- Maintien de la ligne d’eau à 62.00 m NGF, variante A

Plan d’eau du Val (crête batardeau 62.05 m NGF) Pas d’emprise possible pour un bras de contournement => passe à bassins Longueur « utile » en aval du pont pour éviter des débordements dans la parcelle habitée rive droite ~ 16 m

L utile~16 m

Chute : 1.80 m Dimensionnement : 9 x 20 cm de chute, 8 bassins Travaux sous réserve fondations de l’ancien pont et de la

reprise amont béton Vanne pour augmenter la capacité à fort débit Contrainte entretien : ensablement des bassins


Plan d’eau du Val Scénario 1- Maintien de la ligne d’eau à 62.00 m NGF, variante B

Plan d’eau du Val (crête batardeau 62.05 m NGF) Pas d’emprise possible pour un bras de contournement => passe à bassins Si mur maçonné appartient à l’étang du Val, possibilité de rehausse ; linéaire disponible ~ 30 m

L utile~30 m

Chute : 2.15 m Dimensionnement : 11 x 20 cm de chute, 10 bassins Travaux sous réserve fondations de l’ancien pont et de la

reprise amont béton, décaissement aval Vanne pour augmenter la capacité à fort débit Contrainte entretien : ensablement des bassins

Scénario 2- Abaissement de la ligne d’eau de 85 cm

Plan d’eau du Val

Enlèvement des batardeaux

Chute résiduelle à compenser à l’aval 1 m Dimensionnement : 5 x 20 cm de chute, 4 bassins

Décaissement radier, sous réserve fondations de l’ancien pont et de la reprise amont béton (inspection sans batardeaux / sondages)

Contrainte entretien : ensablement des bassins

Acquisition du plan d’eau par la collectivité

Scénario 3- Effacement

Plan d’eau du Val

Acquisition du plan d’eau par la collectivité

58,5

59

59,5

60

60,5

61

61,5

62

62,5

63

-300 -200 -100 0 100 200 300 400 500 600Al

titud

e m

NG

F

Distance en m

Profil en long Etang du Val

cote toit sédiments m NGFcote fond m NGFligne d'eau août 2015crête/seuil ouvragepente théorique

batardeau

seuil

Enlèvement des batardeaux

Démolition/arasement du radier sous le pont

Sous réserve fondations de l’ancien pont et de la reprise amont béton (inspection sans batardeaux / sondages)


Scénarios potentiels Scénario 1- Variante A : passe à bassins

amont/aval du seuil du pont Scénario 1 - Variante B : passe à bassins à

l’aval du pont Scénario 2 : suppression des batardeaux (-85

cm), passe à bassins pour compenser chute restante

Scénario 3 : effacement

Plan d’eau du Val

Contraintes et/ou points à clarifier Fondations du pont Gestion, entretien des bassins Foncier Rachat de la parcelle de l’étang par la collectivité Périmètre MH, PLU

2.2- Scénarios potentiels Chouanay-Gué Haslé



Chouanay – Gué Haslé

Moulin de Chouanay



Répartition en faveur du contournement

Chouanay

Ancienne connexion hors influence du seuil de Chouanay reconnexion vers l’ancien tracé seuil de prise à caler ré-aménagement de l’ancien tracé

Scénario 1- Contournement par ancien bras de fond de vallée

51,5

52

52,5

53

53,5

54

54,5

55

55,5

56

56,5

-50 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650

Altit

ude

m N

GF

Distance en m

Profil en long Chouanay-Gué Haslé

cote fond m NGF

ligne d'eau octobre

Riverolle

Confluence bras Chouanay

Fossé : ancien tracé de la Riverolle



Répartition en faveur du contournement

Chouanay

Ancienne connexion hors influence du seuil de Chouanay reconnexion vers l’ancien tracé seuil de prise à caler ré-aménagement de l’ancien tracé passage dans la parcelle boisée rive droite

(pied seuil Gué Haslé)

Scénario 2- Contournement par ancien bras de fond de vallée, aval seuil Chouanay

51,5

52

52,5

53

53,5

54

54,5

55

55,5

56

56,5

-50 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650

Altit

ude

m N

GF

Distance en m


cote fond m NGF

ligne d'eau octobre

Riverolle

Confluence bras Chouanay

Fossé : ancien tracé de la Riverolle



Chouanay

arasement du seuil de Chouanay suppression du seuil intermédiaire forte pente : reprise du profil en long pour

éviter l’érosion régressive aménagement aval probable pour compenser

Scénario 3- Effacement par le moulin

51

51,5

52

52,5

53

53,5

54

54,5

55

55,5

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600

Altit

ude

m N

GF

Distance en m


cote fond m NGF

ligne d'eau octobre

crête/seuil ouvrage

seuils artificiels intermédiaires

seuil Moulin Chouanay GH-1

fond regard vers Louisière


Chouanay – Gué Haslé Scénarios potentiels

Scénario 1- Contournement par ancien bras de fond de vallée

Scénario 2- Contournement par ancien bras de fond de vallée, aval seuil Gué Haslé

Scénario 3 - Effacement par le moulin

Contraintes et/ou points à clarifier Maîtrise du foncier Inondation habitation Gué Haslé Érosion régressive Périmètre MH, PLU

2.3- Scénarios potentiels Grande Roue / Chaussée



Grande Roue / Chaussée


Moulin de la Chaussée Seuil du Vieux

Château





Château

Souhaits des propriétaires Attachement patrimoine familial Maintien du plan d’eau en amont de

l’ouvrage Réduction possible en largeur +

végétalisation Remise en route turbine Vieux Château : maintien pièce d’eau

(trace historique douves) et fossé





Château





Château


Attachement patrimoine familial

Maintien du plan d’eau en amont des ouvrages

(Pompage agricole en amont)

Scénario 1- Création de bras de contournement des moulins

Grande Roue (régulation 51.20 m NGF, -10 cm / déversoir) Chute : 2.45 m Bras de contournement pente 1%, soit

245 ml, seuil de prise à caler

Chaussée (seuils 47.70 m NGF, niveau observé 47.85 m NGF) Chute : 2.50 m Bras de contournement pente 1%, soit

250 ml, seuil de prise à caler, dalot sous route

Traitement des seuils intermédiaires (chutes : 35 et 25 cm)

Grande Roue

Chaussée

Répartition en faveur des contournements => absence de surverse sur ouvrages et ruptures d’alimentation bras secondaires


Scénario 2- Contournement par la dérivation du Vieux Château


Par fossé du Vieux Château seuil de prise à caler reprise passage busé sous la route, suppression des seuils Bras droit Chaussée passage dans la peupleraie rive droite suppression du seuil de décharge droit déconnexion du plan d’eau amont/aval reprise des connexions amont Chaussée création d’une surverse pour forts débits


Grande Roue

Chaussée

Scénario 3- Arasement de Grande Roue, abaissement de la ligne d’eau de 50 cm et contournements


Grande Roue Régulation future à 50.70 m NGF Chute : 1.95 m Bras de contournement pente 1%, soit 195

ml, seuil de prise à caler Végétalisation des berges Chaussée : Idem scénario 1

51,20 m NGF

50,70 m NGF

51,60 m NGF

Crête de berges 51,30 à 51,60 m NGF

50,70 m NGF

Scénario 4- Effacement


Grande Roue

Chaussée


Scénarios Grande Roue / Chaussée

Scénario 1- Création de bras de contournement des moulins

Scénario 2 - Contournement par la dérivation du Vieux Château

Scénario 3 - Arasement de Grande Roue, abaissement de la ligne d’eau de 50 cm et contournements

Scénario 4 - Effacement des moulins

Contraintes et/ou points à clarifier Maintien du niveau, nécessite le bon état

des ouvrages Viabilité d’un projet de turbine (Grande

Roue) Suppression de la dérivation du Vieux

Château Pérennité/déplacement du pompage

agricole

2. Scénarios potentiels Moque Serge/ Auberts



Moque Serge / Château des Auberts




Maintien du plan d’eau en amont de l’ouvrage à l’identique

Installation potentielle d’une turbine












Maintien du plan d’eau


Moque Serge / Château des Auberts Scénario 1- Création de bras de contournement des ouvrages, variante A

Moque Serge (régulation 44.35 m NGF) Chute : 2.90 m Auberts (seuil 1 42.45 m NGF ) Chute : 1.60 m

Bras de contournement par fond de vallée en deux parties : Partie 1- Dénivelé 1.85 m, à partir de la

décharge amont par le bras existant, soit 280 ml, seuil de prise à caler à l’amont

Reprise du passage busé intermédiaire

Partie 2- Dénivelé 1.30 m, bras à créer sur

130 ml (pente 1%), seuil de prise à caler

Dénivelé 1.85 m

Dénivelé 1.30 m

niveau eau actuel 44,35 m NGF

Auberts

Moque Serge





Moque Serge / Château des Auberts Scénario 1- Création de bras de contournement des ouvrages, variante B


Bras de contournement par fond de vallée en deux parties : Partie 1- Dénivelé 1.85 m, bras à créer en

amont des vannes de décharge, soit 185 ml, seuil de prise à caler

Partie 2- Dénivelé 1.30 m, bras à créer sur

130 ml (pente 1%), seuil de prise à caler

Dénivelé 1.85 m

Dénivelé 1.30 m


Auberts

Moque Serge





Répartition en faveur du contournement => absence de surverse sur ouvrages et ruptures d’alimentation bras secondaires

Scénario 2- Création d’un bras de contournement de Moque Serge et effacement des Auberts


Auberts

Moque Serge



Dénivelé total : 3.55 m Bras de contournement par fond de vallée

à partir de la décharge amont par le bras existant

seuil de prise à caler à l’amont

reprise du passage busé intermédiaire

suppression des ouvrages 1 et 2 du bras gauche des Auberts



Répartition en faveur du contournement => absence de surverse sur ouvrages

Scénario 3- Arasement de Moque Serge, abaissement de la ligne d’eau et effacement des Auberts

niveau eau futur -50 cm / 1 m

Auberts

Moque Serge


Moque Serge (régulation 44.35 m NGF) Chute : 2.90 m Régulation future à -50 cm / 1 m

Bras de contournement par fond de vallée

à partir de la décharge amont par le bras existant, ajustement du profil

seuil de prise à caler à l’amont

reprise/réhabilitation des ouvrages actuels (arasement des seuils)

suppression des ouvrages 1 et 2 du bras gauche des Auberts


Moque Serge / Château des Auberts Scénario 4- Effacement


Scénarios Moque Serge / Auberts

Scénario 1- Variante A, Création de bras de contournement depuis l’amont (bras existant)

Scénario 1- Variante B, Création de bras de contournement, proche décharge

Scénario 2 - Contournement de Moque Serge et effacement des Auberts

Scénario 3 - Arasement de Moque Serge, abaissement de la ligne d’eau et effacement des Auberts

Scénario 4 - Effacement

Contraintes et/ou points à clarifier Maintien du niveau, nécessite le bon état

des ouvrages Statut légal des ouvrages

Restauration de la continuité écologique de la Riverolle

Syndicat Mixte du Bassin versant de l'Authion et de ses Affluents (SMBAA)

Merci de votre attention

Restauration de la continuité écologique de la Riverolle · Scénario 2- Abaissement de la ligne...

Documents

Transcript of Restauration de la continuité écologique de la Riverolle · Scénario 2- Abaissement de la ligne...