Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

17
Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes TD L3 BO UE NDP

description

Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes. TD L3 BO UE NDP. Conflits pour la nourriture:. Compétition pour l’accès à une ressource exploitée de façon simultanée. Ce sont des relations prédateurs-proies. Trois niveaux :. Prédation sur des espèces vivantes. - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Page 1: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Relations prédateurs – proies

&

Biométrie des arthropodes

TD L3 BO UE NDP

Page 2: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Conflits pour la nourriture:

Compétition pour l’accès à une ressource exploitée de façon simultanée

Ce sont des relations prédateurs-proies

Trois niveaux:

Prédation sur des espèces vivantes

Régime saprophage (animaux se nourrissant sur du matériel mort)et saprophyte(végétal qui tire des nutriments de sols riches en matières organiques).

Parasitisme

Page 3: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Réponse fonctionnelle de Type I trouvée chez les prédateurs passifs (ex: araignées). Nb de mouches attrapées dans la toile est proportionnelle à la densité. La mortalité des proies due à la prédation est constante. Réponse fonctionnelle Type II typique chez de nb sp. Le taux de recherche est constant.Le plateau représente une saturation en prédateurs. La mortalité des proies décline avec la densité des prédateurs.Les prédateurs de ce type causent un maximum de mortalité à des densités de proies faibles.

Réponse fonctionnelle Type III qui se déroule lorsque les prédateursaugmentent leurs activités de recherche lorsque la densité de proies augmente. Par ex, de nb prédateurs répondent aux kéromones (substances chimiques émises par les proies) et accroissent leur activité

Page 4: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Raisonnement de Holling: Réponse fonctionnelle de type II

Ha : quantité de proies consommées

H : quantité de proies disponibles (densité par unité de surface)

T : temps total passé par un animal à se nourrir

Th : temps passé à manipuler une proie

a : constante spécifique à chaque espèce

aTH

1 + aTh H

Ha =

T = Ha Th +Ha

H

Nb de proies consommées par prédateur augmenta rapidement qd effectif de la proie augmente mais diminue puis diminue, du au temps de manipulation

Page 5: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Exemple:

L’expérience suivante a été menée:

Des prédateurs sont maintenus individuellement dans de grandes cages de taille connue. un nombre de proies variable est relâché au sein de ces cages. Des répliquas sont réalisésafin d’assurer la répétitivité des expériences. La durée de l’expérience est de 2 jours.Chaque cage fait 10m².

11.6353160

12.638380

945540

7.955720

4.0401010

2.550205

1/(HT) 1/Ha Nb de réplicasNb de proiespar cage (H)

Nb de proiesTuées

Nb moyen de proiesTuées (Ha)

Page 6: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Exemple:

L’expérience suivante a été menée:

Des prédateurs sont maintenus individuellement dans de grandes cages de taille connue. un nombre de proies variable est relâché au sein de ces cages. Des répliquas sont réalisésafin d’assurer la répétitivité des expériences. La durée de l’expérience est de 2 jours.Chaque cage fait 10m².

0.0031 0.08611.6353160

0.0062 0.07912.638380

0.0125 0.111945540

0.0250 0.1277.955720

0.0500 0.2504.0401010

0.1000 0.4002.550205

1/(HT) 1/Ha Nb de réplicasNb de proiespar cage

Nb de proiesTuées

Nb moyen de proiesTuées (Ha)

Page 7: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Donc: 1 / Ha = 1 / a * 1 / HT + Th / T

y = a * x + b

aTH

1 + aTH H

Ha =

Page 8: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

La régression linéaire possède les coefficients suivants:

y = 3.43x + 0.0612

Page 9: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

D’autres auteurs ont montré l’importance du temps de manipulation des proies comme structurant les assemblages de populations (Zalom 1978)

Question: est ce que pour une sp donnée, les larges individus seraientplus lents dans la manipulation de petites proies par rapport aux petits individus?

Divergence de caractères serait une force sélective limitant la Compétition intraspécifique?

D’après modèle de Holling, si le temps et l’énergie utilisés sont élevésPar rapport au tps de manipulation (tps de manip si court qu’aucune autreproie ne puisse être rencontrée dans cet intervalle de tps, i.e.aThH << 1), alors le modèle devient:

Ha = aTH

Page 10: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Importance de la biométrie dans les relations interspécifiques

Page 11: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Etude quantitative des êtres vivants (application de la biométrie en agronomie, anthropologie, écologie et médecine).

La biométrie c’est quoi ??

Chez les animaux, mesure de différents paramètres

Page 12: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

En écologie, utilisation pour:

- Tenter de lier différents paramètres pour une sp donnée

-Tenter de retrouver certains traits de vie des sp (taille, âge, paramètres démographiques…)

- Comparaison d’sp sur différents gradients (latitudinaux, altitudinaux…)

- Réponses des sp aux stress environnementaux (normes de réaction)

- Histoire évolutive des sp

- Coexistence des sp

Page 13: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Divergences morphologiques chez les sp pour minimiser la compétition ??

Page 14: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Divergences de paramètres morphologiques entre sp proches ou bien sp sympatriques souvent considérées comme des réponses évolutives pourminimiser la compétition

Ces caractères incluent :

- La taille corporelle- La taille et la forme des pièces buccales- La morphologie de l’ovipositeur…

Mais

Divergences morphologiques peuvent aussi se traduire par une exploitationasymétrique de la ressource énergétique (grandes et petites proies pour lesinsectes de grande taille, ou bien possibilité de déposer les œufs plus profond dansle substrat pour le cas des parasitoides, vs insectes petites tailles)

Page 15: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

Insectes de grande taille favorisés ??

Des tests au laboratoire ont en effet montré une relation entre la taille des proies consommées

Même si la disponibilité de la ressource est considérée comme un facteur structurant les communautés, les divergences d’alimentations (et des caractères morphologiques associés) ne sont pas les seuls facteurs expliquant la co-occurrence d’sp en compétition au sein d’un habitat

Etudes et modèles de Holling:

Importance de la concentration des ressources trophiques, le temps de recherche, le temps de manipulation..

Page 16: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

D’après Pearson & Stemberger (1980)

Page 17: Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

D’après Pearson & Stemberger (1980)