Refuser l’oppression conformiste: Prévenir le harcèlement àl’école

Éric Debarbieux, Professeur en Sciences de l’Éducation Observatoire International de la Violence à l’École. UniversiteParis-Est Créteil

Plan de l’interventionVidéo, fouille des cartables et faits-divers: les approches jurassiques de la violence à l’école

Le harcèlement à l’école existe-t-il?

Le harcèlement et ses conséquences

La double peine des victimes et la dérisoire loi du plus fort

Propositions

Une polémique• « il n'y a aucune étude scientifique (...) sur les conduites que l'on qualifie

d'agressions, en particulier le harcèlement si on le considère comme une agression ».

• En faire un sujet d'assises, « on ne s'y prendrait pas autrement si on voulait occulter les conséquences désastreuses des mesures imposées par le ministère de l'Éducation nationale depuis trois ans ».

• Dépêche AFP 2011/05/01 08:12:19 GMT+02:00

Des recherches de long terme• 28 études longitudinales atteignent les critères du Campbell Group

for Crime and Justice (Cochrane) sur l’effet du bullying sur les agresseurs

• La plus récente est celle de Farrington et Ttofi (2011) parue dans Criminal Behaviour and Mental Health : In the Cambridge Study in Delinquent Development, 411 South London males were followed up from age 8–10 to age 48–50, using repeated face-to-face interviews and searches of criminal records, supported by the British Academy and the Swedish National Council for Crime Prevention.

• Voir la méta analyse de TTOFI, M.M., FARRINGTON, D.P., LÖSEL F. and LOEBER, F. (2011). The predictive efficiency of school bullying versus later offending: A systematic/meta-analytic review of longitudinal studies. Criminal Behaviour and Mental Health 21: 80_89 (2011). Published online in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI: 0.1002/cbm.808.

Études longitudinales sur les effets psychosomatiques et psychosociaux sur les agressés• Articles de base :• 1: Association Between Bullying and Psychosomatic Problems: A Meta-analysis de

Gianluca Gini, PhD, Tiziana Pozzoli, MA (Department of Developmental and Socialization Psychology, University of Padua, Padua, Italy ) paru dans PEDIATRICS Vol. 123 No. 3 March 2009, pp. 1059-1065

• 2: Hawker DS, Boulton MJ. Twenty years' research on peer victimization and psychosocial adjustment: A meta-analytic review of cross-sectional studies. J Child Psychol Psychiatr Allied Disc. 2000;41 (4):441 –455

• 3: Ouvrage de base: Smith PK, Morita Y, Junger-Tas J, Olweus D, Catalano R, Slee P, eds. The Nature of School Bullying: A Cross-national Perspective. London, United Kingdom: Routledge; 1999

• 4 : En ligne: BLAYA, C. & DEBARBIEUX, E. (2008). Expel violence: A systematic review of intervention to prevent corporal punishment, sexual violence and bullying in schools. London: Plan International, en ligne: www.learnwithoutfear.org/downloads/expelviolence

Un des plus grands sujets d’études internationaux• Des travaux depuis 40 ans (Europe du Nord) (ex: 4841

articles à comité de lecture sur Ebscohost, 1187 sur Medline)

• Des suivis de cohortes en Australie, Canada, Corée, Danemark, Finlande, Japon, Royaume-Uni, Suède, USA…

• Les bases sont sûres pour une politique basée sur l’évidence…. Y compris désormais en France.

Porter la parole des victimes

• Porter la parole des victimes? Ce n’est pas une bataille d’experts, mais un combat humain. Les enquêtes de victimation.

Les insuffisances des signalements administratifs

% élèves se déclarant victimes 2002-2003

Proportion victimes SIGNA 2002-2003

extorsion 6,1 0,03

insultes 72,4 0,23

racisme 16,1 0,01

coups 23,9 0,30

vol 45,1 0,11

Un climat scolaire très positif (1er degré)

Bien être école

tout à fait bienplutôt bienpas très bienpas bien du toutTOTAL CIT.

Nb. cit. Fréq.

6383 52,0% 4526 36,9% 1032 8,4%

326 2,7% 12267 100%

Moyenne = 1,62 Ecart-type = 0,75

Un climat scolaire très positif :(2nd degré)

Générale

Non réponsePas bien du toutPas très bienPlutôt bienTout à fait bienTOTAL OBS.

Nb. cit. Fréq.

31 0,2% 182 1,3% 853 6,0%

6663 46,9% 6483 45,6%

14212 100%

Des enseignants très appréciés(1er degré)

Relations enseignant(e)

très bonnesbonnespas très bonnesmauvaises

TOTAL CIT.

Nb. cit. Fréq.

6750 55,2% 4098 33,5% 975 8,0% 408 3,3%

12231 100% Moyenne = 1,60 Ecart-type = 0,78

Qualité enseignement

tout à fait bienplutôt bienpas très bienpas bien du tout

TOTAL CIT.

Nb. cit. Fréq.

7709 63,0% 3920 32,0% 488 4,0% 123 1,0%

12240 100% Moyenne = 1,43 Ecart-type = 0,62

Des enseignants très appréciés(2nd degré)

De  la même manière  toutes  les questions proposées pour mesurer  le climat scolaire montrent un taux de satisfaction élevé. Un peu moins de 14%  des  élèves  estiment  les  relations  avec  leurs  enseignants  plutôt négatives ou encore  ils ne  sont que 9% à se  sentir mal ou plutôt mal dans leur classe. On ne peut pas dire non plus que la majorité des élèves vient « la peur au ventre » au collège : moins de 14%, ce qui est bien sûr non négligeable, disent ne pas se sentir en sécurité et 5% avoir manquél’école par peur de la violence. 

Une école globalement sûre(1er degré)

Peur?

Non réponsejamaisquelquefoissouventtrès souventTOTAL CIT.

Nb. cit. Fréq.

59 0,5% 7546 61,2% 3788 30,7%

528 4,3% 405 3,3%

12326 100% Moyenne = 1,49 Ecart-type = 0,73

A l’école des enfants heureux…. Enfin presque….

Qu’est-ce que le « harcèlement »à l’école? • Le terme employé internationalement est « School Bullying »• Première recherche importante sur le sujet, dans des écoles

norvégiennes auprès d’un échantillon de 140 000 jeunes de 8 à 16 ans (1973). Olweus donne du Bullying la définition suivante : « Abus de pouvoir agressif et systématique à long terme ». Nous n’avons pas de terme français qui permettrait de traduire exactement cette locution, que les Québécois par exemple décrivent souvent comme « intimidation ». L’essentiel réside dans la répétitivité d’agressions mineures de tous types. Nous emploierons par commodité le terme de harcèlement car il traduit bien cette idée de répétition.

• Le harcèlement? Une loi du plus fort exercée par l’oppression continue!

•La victime est souvent isolée, plus petite, faible physiquement, des stigmates corporels lui sont attribués (couleur des cheveux, de la peau, poids, etc.). Ses préférences, ses qualités sont perçues comme des tares. Leur solitude est d’autant plus grande que les pairs ne souhaitent pas s’associer à eux, de peur de perdre leur statut dans le groupe ou de devenir eux-mêmes victimes. La caractéristique principale du bullying est que l’intimidation physique ou psychique se produit de manière répétée créant un état d’insécuritépermanent dangereux pour la victime

• Débat 1: Parler du harcèlement c’est criminaliser des faits ordinaires

Fréquence du harcèlement àl’école• Les recherches à l’étranger ont permis de montrer que la prévalence du bullying,

variable entre les pays, oscillait dans une fourchette comprise généralement entre 4% et 6% d’élèves « harceleurs » (les bullies) et entre 6% et 15% d’élèves harcelés (les bullied).

• Les enquêtes de l’observatoire en France : 24 indicateurs de victimation, combinaison des victimations les plus fréquentes. Enquête écoles élémentaires (OIVE-Debarbieux/UNICEF, 2011) et enquêtes plus anciennes en collèges (2003). Enquête DEPP/MEN 2011 en collèges.

IHG classé

Non victimesVictimes très occasionnellesVictimes occasionnellesHarcèlement modéréHarcèlement sévèreHarcèlement très sévèreTOTAL OBS.

Nb. cit. Fréq.

4662 37,8% 4121 33,4% 2110 17,1% 825 6,7% 420 3,4% 186 1,5%

12326

Élèves victimes de harcèlement en écoles élémentaires, en France (OIVE/UNICEF, 2011)

Nombres de victimations N Fréquence

Pas de victimations 778 13,8

1 type de victimation 1458 25,9

2 types de victimation 1653 29,4

3 types de victimation 1171 20,8

4 types de victimation 415 7,4

5 types de victimation 144 2,6

Total 5619 100

Victimations hétérogènes cumulées (Insultes, racisme, coups, vol, racket), élèves de collèges français 11-16 ans (N=5619, Debarbieux, 2003)

Enquête collège DEPP 2011Victimations Ensemble Filles Garçons Insulte 51,9% 49,7% 54,1%Vol de fournitures scolaires 45,9% 44,8% 47,0%Surnom méchant 38,9% 36,8% 41,0%Bousculade 36,5% 33,0% 40,0%Mise à l'écart 32,0% 35,7% 28,4%Moquerie de la bonne conduite en classe 29,1% 28,6% 29,6%Autre Insulte 22,7% 23,9% 21,4%Vol d'objets personnels 20,6% 21,1% 20,1%Coup 19,4% 13,1% 25,5%Cible de lancers d'objets 16,4% 15,0% 17,8%Sentiment d'humiliation 16,1% 15,9% 16,4%Bagarre collective 14,5% 8,4% 20,4%Jeux dangereux 8,7% 4,4% 13,0%Insulte à propos de l'origine 8,7% 7,7% 9,7%Voyeurisme 6,5% 7,5% 5,5%Vol sous la menace 6,1% 4,4% 7,7%Vol d'argent 5,6% 5,0% 6,2%Caresse forcée 5,5% 7,8% 3,3%Dégradation de vélo / scooter 5,5% 3,3% 7,3%Racket 5,5% 4,9% 6,1%Insulte à propos du sexe 5,2% 6,4% 4,1%Baiser forcé 5,1% 6,6% 3,5%Insulte à propos de la religion 4,2% 3,8% 4,7%Menace avec arme 3,7% 2,2% 5,2%Happy slapping 2,3% 1,6% 3,0%Blessure par arme 2,0% 1,3% 2,6%Vol de vélo/scooter 1,8% 0,8% 2,7%

Source: note MEN/DEPP, octobre 2011

Du harcèlement au collège…

multivictimation1

Pas victimestrès faible victimationVictimation modéréeHarcèlement modéréHarcèlement sévèreHarcèlement très sévère

TOTAL OBS.

Nb. cit. Fréq.

8501 59,8% 2713 19,1% 1563 11,0%

615 4,3% 429 3,0% 391 2,8%

14212 100%

Victimation répétée des élèves de collège – échantillon Enquête MENJVA/DEPP 2011 –

Importance du groupe• racket en groupe : Près de 23% des victimes de harcèlement très

sévère et 19% des victimes de harcèlement sévère en sont victimes contre 0,2 % des non-victimes de harcèlement. Si l’on veut faire image on dira que le risque d’être victime d’un racket en groupe est 95 fois plus élevé chez les victimes d’un harcèlement sévère et 115 fois plus pour les victimes d’un harcèlement très sévère que pour les élèves non victimes de harcèlement.

• Plus le taux de harcèlement augmente plus celui-ci est agi par un groupe : à chaque catégorie de victimation correspond pour le harcelé une universalisation de cette victimation.

Les conséquences du harcèlement• Conséquences scolaires du harcèlement:

DÉBAT 2 : on ferait mieux de s’attaquer à la transmission des connaissances…

• Conséquences en termes de santé mentale• DEBAT 3 : Ces faits ne sont pas graves, ils ont toujours existé

• Conséquences en termes de sécuritépublique

• DEBAT 4 : En luttant contre le harcèlement on ne s’attaque pas au vrai problème : celui de la sécurité dans les écoles

Les causes du harcèlement• 1 : Les facteurs personnels • 2. Les facteurs familiaux• 3. Facteurs de risque socioéconomiquesDEBAT 5 : Rien n’est possible sans un changement économique

global ?• 4. Facteurs de risque associés à l’influence des pairs• 5. Facteurs de risque associés à l'école

Lien victimation et climat scolaire

Non victimesPeu victimes

Harcèlement très modéréHarcèlement modéré

Harcèlement sévère

Harcèlement très sévère

Bien être école

Ambiance élèves

Relations enseignant(e)

Qualité enseignement

Peur?

Appréciation classe

Axe 1 (99.34%)

Axe 2 (0.38%)

La double peine des victimes et la victoire dérisoire de la loi du plus fort « Le pari majeur est bien d’augmenter le réseau de

solidarité, et l’empathie pour les victimes et leurs familles ».

Est-il normal et juste que la fuite de l’établissement par les victimes officialise la réussite de l’oppression qu’elles subissent ? Les victimes de harcèlement sont deux fois victimes : de leurs harceleurs mais aussi de non protection. Cette double peine se dit bien en Français dans ce mot composé : le souffre-douleur.

• Comment se perdent les agresseurs

• Ttofi et alii (2011) : « dans tous les cas les harceleurs àl’école sont des enfants dans le besoin. Les stratégies d’intervention ayant pour but de mettre hors jeu le harcèlement à l’école et de promouvoir des communautés scolaires sûres sont un impératif moral ».

• Il n’y a pas de débat scientifique sur le « fichage » des agresseurs.

Des principes d’action• Principe 1 : Lutter contre la solitude des victimes: promouvoir

l’utopie fraternelle! • Principe 2 : Les agresseurs ont le droit de changer de

comportement: refuser la conformité! Cela s’appelle la liberté…• Principe 3 : Ne pas laisser filer le temps: combattre pour la

prévention• Principe 4 : La qualité d’un système éducatif ou d’une école ne peut

être supérieure à la qualité de ses personnels: vouloir la formation!• Principe 5 : Lutter contre le harcèlement c’est lutter contre toutes

les discriminations! Cela s’appelle l’égalité.

Propositions : Connaître et reconnaître le harcèlement entre pairs • Proposition 1 : Campagne d’opinion à destination des jeunes.

• Proposition 2 : Le recensement et la création d’outils de sensibilisation et de réflexion: un label de qualité pour les outils et pour les programmes d’intervention

• Proposition 3 : Responsabilisation des médias et des opérateurs de téléphonie mobile et fournisseurs d’accès à internet : campagne nationale de sensibilisation en population générale

• Proposition 4 : Reconnaître c’est aussi connaître : Enquêtes de victimation et recherches – Évolution du rôle des EMS.

Propositions: Miser sur la formation• Proposition 5: Reconnaître c’est savoir écouter : La formation

prioritaire des personnels « relais »: Infirmières et médecins, membres des Rased, Psychologues scolaires, I.E.N., Médiateurs, membres des EMS, Référents académiques. Des formateurs pour des formations de terrain.

• Proposition 6 : La formation initiale et continue des enseignants et des personnels.

• Des contenus: le groupe, l’équipe, le climat scolaire, l’empathie…• Des modalités: modularité de la formation, VAE, Interactivité…• Vers une conférence nationale sur la formation initiale des

enseignants impliquant les Présidents d’université? • Pour une « carte des formations ».

Propositions : Les mobilisations collectives

• Proposition 8 : Le plan d’intervention comme un droit

• Proposition 10 : Mobiliser des équipes. La lutte contre le harcèlement à l’école doit être incluse dans le fonctionnement ordinaire. C’est l’augmentation de la qualité du « vivre-ensemble » qui est déterminante. Cette qualité ne dépend pas de mesures spectaculaires

• Proposition 11: Promouvoir la place des élèves et des parents dans la prévention.

• Rôle et formation des délégués élèves, des élèves médiateurs, des délégués de parents … avec des limites…

• Un concours de projets contre le harcèlement à l’école et pour le mieux vivre ensemble

• Proposition 12 : Pour une utilisation proactive des réseaux sociaux

Propositions : La répression du harcèlement ?

• Proposition 13 : L’inefficacité des renforcements négatifs. Vers la justice restaurative.

• Proposition 14 : Le rappel de la responsabilité des témoins et des fonctionnaires (exemple du Québec)

Conclusion

Le problème n’est pas simplement : quelles mesures prendrons-nous ? Mais comment les inscrirons-nous dans la durée ? Comment ne sombreront-elles pas avec les guerres civiles de la démocratie que sont devenues les élections ? Faudra-t-il tout remettre à l’ouvrage, une fois de plus, perdre cette occasion ?

En avons-nous le droit ?