Recherche-action en Communauté Germanophone Pauvreté, précarité et vulnérabilité sociale W....

Recherche-action en Communauté Germanophone

Pauvreté, précarité et vulnérabilité sociale

W. Lahaye, B. Humbeeck et A. Boudart

Centre de Recherche en Inclusion Sociale (CeRIS)

Im Auftrag von

Université de Mons

Quatre postulats de départ

1. La pauvreté est plus un processus qu’un état.2. Les dispositifs d’assistance donnent un statut de réalité à

la pauvreté 3. L’inclusion sociale est envisagée en amont et en aval.4. La promotion d’une inclusion sociale active passe par la

création d’un réseau efficace, efficient et productif.

2CeRIS 17-10-14

Université de Mons

Une recherche-action en trois phases

Phase descriptive : (2014)- rendre compte des phénomènes de pauvreté visibles et invisibles;

structurels et conjoncturels- analyser les dispositifs d’action mis en œuvre

Phase compréhensive : (en cours et à poursuivre en 2015)- rendre opérationnelles les modalités de récolte des indicateurs de

pauvreté et/ou d’inclusion - favoriser l’efficacité du dispositif d’action sociale

3CeRIS 17-10-14

Université de Mons

Une recherche-action en trois phases

Phase analytique : (à poursuivre en 2015)

- mettre en réseau le dispositif d’aide, de soutien et d’action sociale pour en améliorer l’efficacité, l’efficience et la productivité

- Favoriser la mise en place opératoire d’un dispositif de case management.

4CeRIS 17-10-14

Université de Mons

Indices démographiques :

• Nord : - plus urbain - davantage touché par le chômage - revenu moyen par habitant plus élevé

• Sud : - rural - taux de chômage moins élevé- revenu moyen par habitant moins élevé

2. Analyse des indices quantitatifs disponibles

CeRIS 17-10-14 5

Université de Mons

Indices descriptifs d’action sociale

• RIS : 85% se situent dans les communes du Nord (Eupen, Raeren, Lontzen, Kelmis)

• Rotation plus importante des bénéficiaires du RIS dans les communes du Sud

2. Analyse des indices quantitatifs disponibles

CeRIS 17-10-14 6

Université de Mons 7CeRIS 17-10-14

Évolution du ratio « nombre mensuel moyen des bénéficiaires du RIS/nombre annuel de bénéficiaires du RIS » pour la

période 2008-2013

Quelle: Erstellung auf der Grundlage von Daten des F.Ö.D. Sozialeingliederung.

Ratio 2008 Ratio 2009 Ratio 2010 Ratio 2011 Ratio 2012 Ratio 2013 Moyenne

AMEL 45 % 36 % 49 % 64 % 50 % 53 % 50 %

BULLINGEN 48 % 41 % 50 % 38 % 49 % 37 % 44 %

BURG-REULAND 39 % 54 % 44 % 55 % 47 % 46 % 47 %

BUTGENBACH 37 % 44 % 39 % 42 % 52 % 40 % 42 %

EUPEN 62 % 63 % 62 % 68 % 65 % 62 % 64 %

KELMIS 56 % 59 % 58 % 59 % 62 % 60 % 59 %

LONTZEN 39 % 47 % 47 % 44 % 49 % 50 % 46 %

RAEREN 51 % 58 % 57 % 59 % 56 % 51 % 55 %

ST. VITH 38 % 50 % 43 % 53 % 54 % 48 % 48 %

TOTAL DG 55 % 58 % 57 % 61 % 60 % 57 % 58 %

Lüttich 65 % 65 % 65 % 64 % 65 % 64 % 65 %

Wallonien 61 % 61 % 61 % 61 % 62 % 61 % 61 %

Brüssel 66 % 66 % 67 % 68 % 67 % 68 % 67 %

Flandern 53 % 53 % 54 % 54 % 53 % 53 % 53 %

Belgien 60 % 60 % 60 % 61 % 61 % 61 % 60 %

Université de Mons

Indices de bien-être – IWEPS

• Cluster favorisé (équilibres personnels et sociaux) pour 8 communes (Amblève, Bullingen, Butgenbach, Kelmis, Lontzen, Raeren, Saint-Vith et Burg-Reuland)

• Eupen : cluster un peu moins favorisé (proche des villes comme : Estaimpuis, Spa, Malmédy, Ciney)

• 2 indicateurs pertinents de précarisation : - le logement (communes du Nord) - la mobilité (communes du Sud)

2. Analyse des indices quantitatifs

CeRIS 17-10-14 8


Tableau des indicateurs spécifiques de bien-être (IWEPS)

Quelle: IWEPS 2014

Moyens de vie Logement Enseignement formation

Emploi Revenus et pouvoir d’achat

Mobilité Relations personnelles

Sentiment heureux-malheureux

Moyenne régionale

0.50 0.65 0.56 0.61 0.56 0.39 0.48 0.54

Eupen 0.59 0.19 0.54 0.64 0.57 0.85 0.47 0.75

La Calamine 0.60 0.33 0.46 0.48 0.53 0.79 0.66 0.66

Lontzen 0.54 0.72 0.34 0.67 0.69 0.43 0.89 0.84

Raeren 0.65 0.75 0.32 0.68 0.71 0.41 0.81 0.84

Saint-Vith 0.59 0.85 0.39 0.84 0.73 0.24 0.74 0.69

Bullingen 0.38 1,00 0.47 0.81 0.77 0.13 0.66 1,00

Burg-Reuland 0.49 0.98 0.29 0.90 0.77 0.00 0.66 0.76

Amblève 0.52 0.97 0.43 0.82 0.75 0.00 1.00 0.78

Buchtenbach 0.44 0.94 0.45 0.73 0.73 0.16 0.66 0.73


Indice de condition de bien-être en Wallonie (ICBE) - IWEPS


Création d’un observatoire de la pauvreté afin de constituer un panel d’indicateurs de situation sociale :

- les indicateurs de privation matérielle (I.P.M.)- les indicateurs de pauvreté en condition de vie (I.P.C.V)- les indicateurs de santé sociale (I.S.S.)- les indicateurs de pauvreté (I.P.)- les indicateurs de santé mentale (I.S.M.)

3. De l’indice aux indicateurs


Indices qualitatifs relevés auprès des acteurs sociaux professionnels et bénévoles :

• Analyse compréhensive des données d’anamnèses et de trajectoires de vie

• Cartographie subjective fonctionnelle permettant d’identifier le réseau potentiel aux yeux des acteurs sociaux

• Analyse des représentations des ‘conditions de vie en pauvreté’

4. Analyse des indices qualitatifs disponibles


Analyse compréhensive des données d’anamnèses et de trajectoires de vie (analyse de contenu) :

• Logement (Indice d’Occurrence : 0.70)• Mobilité/isolement (IO: 0.60)• Endettement (IO : 0.45)• Stigmatisation (IO : 0.35)• Manque d’emploi et/ou de ressources financières liées au travail (IO : 0.30)• Toxicomanie (IO : 0.30)• Absence de formation, de qualification (IO : 0.30)• Situation de demandeur d’asile ou de sans papier (IO : 0.20)

4. Analyse des indices qualitatifs disponibles


Cartographie objective - Réseau Nord (sans Eupen)

Quelle: Ministerium der deutschsprachigen Gemeinschaft


Cartographie objective - Eupen



Cartographie objective - Réseau Sud



Exemples de cartographies subjectives fonctionnelles du réseau Nord


Exemples de cartographies subjectives fonctionnelles du réseau Sud


Paradigme de la disqualification sociale• Trois cercles vicieux :

• Découragement institutionnel versus désespérance individuelle• Défiance institutionnelle versus perte du lien de confiance interpersonnelle• Discrimination sociale versus mésestime de soi

• Deux cercles vertueux :• Prise en charge globale versus dynamisation de la trajectoire individuelle• Intervention de soutien à la parentalité versus investissement parental

5. Analyse des pratiques de réseau


Cercle vicieux 1 :Découragement institutionnel versus désespérance individuelle

Découragement institutionnel Découragement institutionnel

Désespérance individuelle Désespérance individuelle

Retrait institutionnel Comportements de déliaison sociale


Cercle vicieux 2 :Défiance institutionnelle versus perte du lien de confiance

interpersonnelle

Défiance institutionnelle Défiance institutionnelle

Perte du lien de confiance interpersonnel

Perte du lien de confiance interpersonnel

Secret professionnel

partagé

Opacité

communicationnelle


Cercle vicieux 3 :Discrimination sociale versus mésestime de soi

Discrimination sociale Discrimination sociale

Stigmatisation Tendance à ne pas oser agir

Mésestime de soi Mésestime de soi


Cercle vertueux 1 :Prise en charge globale versus dynamisation de la trajectoire

individuelle

Prise en charge globale Prise en charge globale

Accessibilité et stimulation du réseau

d’aide

Progression psychosociale et développement du

pouvoir d’agir de l’individu

Dynamisation de la trajectoire individuelle

Dynamisation de la trajectoire individuelle


Cercle vertueux 2 :Intervention de soutien à la parentalité versus investissement

parental

Intervention de soutien à la parentalité centrée sur l’enfant et

son développement

Intervention de soutien à la parentalité centrée sur l’enfant et

son développement

Mobilisation des compétences

familiales

Stimulation du dispositif d’aide

Meilleur investissement parental Meilleur investissement parental


• Champ sémantique de l’intervention sociale

• au Nord : notions de « régularité » et d’ « accompagnement » - problématiques suburbaines d’Eupen

• au Sud : notions d’ « autonomie » et d’ « autodétermination » - rideaux de Saint Vith

6. Distinction des réseaux Nord/Sud dans le paradigme de disqualification/requalification


• Praxis différenciées et mise en réseau de l’intervention sociale

• au Nord : fournir un contexte social suffisamment structurant et soutenant pour stimuler la mobilisation de la personne

• au Sud : développer un contexte social suffisamment mobilisateur pour devenir structurant pour le sujet

6. Distinction des réseaux Nord/Sud dans le paradigme de disqualification/requalification

Université de Mons 27

1. Création d’un ‘observatoire de la pauvreté’2. Mise à jour d’un ‘bottin social’3. Mise en réseau et dynamisation du dispositif du ‘case

management’4. Adaptation de l’offre de services aux réalités du

terrain5. Développement d’un ‘centre de ressources’ (dispositif

méthodologique de formation intégrée)

7. Recommandations (en synthèse)

CeRIS 17-10-14


1. Améliorer la lisibilité des phénomènes de pauvreté, de précarité, de fragilité et de vulnérabilité

2. Elaborer avec les acteurs sociaux et les experts de vécu des grilles d’observation

3. Assurer la centralisation des données disponibles4. Permettre l’observation des évolutions conjoncturelles et

structurelles5. Favoriser la comparaison D.G. et autres contextes (régions,

communautés, …)

7. 1. Création d’un « observatoire de la pauvreté »


1. Améliorer la visibilité des dispositifs de l’action sociale2. Identifier le rôle et la fonction de chaque service3. Etoffer les cartographies objectives et subjectives

permettant l’activation des services par les acteurs sociaux (éviter la faiblesse des liens forts)

4. Valider la signifiance de cette visibilité des dispositifs auprès des experts de vécu

5. Rendre visible la mise en réseau des services renseignés

7. 2. Mise à jour d’un « bottin social »


1. Mise en place de routines et de procédures de réseau pour les services de l’action sociale en D.G.

2. Identification et fonctionnement des activateurs de réseau3. Identification et fonctionnement des gestionnaires de réseau4. Intégration de l’ensemble des dispositifs de l’action sociale

dans la logique de réseau (y compris le dispositif de case-management)

5. Validation de l’efficience, de l’efficacité et de la productivité du réseau par les acteurs sociaux et les experts de vécu

7. 3. Mise en réseau et ‘case management’


Définitions opératoires

° Gestionnaire de réseau

° Activateur de réseau

° Case manager

Une métaphore… Un exemple…


1. Mutualisation des ressources : Dispositif d’Urgence Sociale2. Modélisation des services d’aide en dispositif d’inclusion

sociale (taxi social)3. Facilitation de l’accessibilité des services par les activateurs de

réseau4. Gestion des conflits de pouvoir par les gestionnaires de réseau

7. 4. Adaptation de l’offre de services


1. Planification globale de la formation des acteurs sociaux (supervision et intervision)

2. Mise à disposition de référentiels communs et d’outils d’intervention (ex: soutien à la parentalité)

3. Dispositifs de mobilisation des acteurs sociaux4. Gestion des compétences des acteurs sociaux pour le soutien

d’une mise en réseau des dispositifs

7. 5. Dispositif méthodologique ‘centre de ressources’


8. EchéancesMois1

Mois2

Mois3

Mois 4 Mois5

Mois 6

Mois 7 Mois8

Mois9

Mois 10

Mois 11 Mois12

Observatoire RAPPORTETDIFFUSION

Bottin RAPPORTETDIFFUSION

Réseau RAPPORTETDIFFUSION

Adaptation RAPPORTETDIFFUSION

Centre deressources

RAPPORTETDIFFUSION


Merci de votre attention

Recherche-action en Communauté Germanophone Pauvreté, précarité et vulnérabilité sociale W....

Documents

Transcript of Recherche-action en Communauté Germanophone Pauvreté, précarité et vulnérabilité sociale W....