Réalisation du rapport d’analyse économique (R47) - Planification

forestière 2013-2018

19 septembre 2012

Alexis Leroux

Collaboration : Mélissa Lainesse

Objectifs de la présentation

Définir les grandes étapes permettant la production du R47• Résultat obligatoire de l’activité 6 du Manuel PAFI• Contexte 2013-2018

Établir les options de déploiement

Une méthodologie détaillée proposée est disponible• R47_detaillee_sept_2012. doc

Assurer l’intégration de l’économique dans la prise de décision en aménagement forestier et en sylviculture

Respect de la SADF : cibler les investissements sylvicoles en fonction de la rentabilité économique

Objectifs spécifiques de la réalisation du R47

Appropriation de l’analyse économique par les aménagistes et les sylviculteurs

Appropriation du rôle «d’investisseur» par les aménagistes et les sylviculteurs dans l’élaboration de la stratégie d’aménagement (PAFIT) et de la prescription (PAFIO)

Production d’un rapport d’évaluation économique (R47)

Prendre conscience des coûts, des revenus et des effets des traitements sylvicoles

Outils et informations nécessaires

Couche écoforestière (R23; CFET-BFEC) R135 Secteurs d’interventions potentiels Logiciel ARC MAP

R15 «strates-scénarios» + dendrométrie initiale

Logiciel Excel Fichier Excel «Modèle pour l’importation de données

externes.xls» Modèle d’évaluation économique (MÉÉ)

1. Réalisation du R15 pour le R47

1.1. Agrégation des strates

• Établir les regroupements de strates (T30.0) • Résultat : Secteurs d’interventions potentiels (couche géomatique

R135) chaque polygone appartient à un regroupement de strates (ex. Champ:

strate_regro)

1.2. Agrégation de l’information dendrométrique • Agréger le «shapefileR135» sur le champ «strate_regro» de manière

à obtenir l’information dendrométrique moyenne (m³/ha/ess, ti/ha/ess, etc.) pour chaque regroupement

• Outil pour agréger un shapefile : logiciel Fpinterface Fusion dans ARC-MAP

1. Réalisation du R15 pour le R47 (suite)

1.3. Identification des « strates-scénarios »• Pour chaque regroupement de strates («strate») :

identifier les différents scénarios à évaluer identifier le scénario de référence (scénario de moindre coût, guide

d’utilisateur du MÉÉ) Minimum de deux scénarios

1.4. Résultat :

Strates regroupées avec dendrométrie initiale «Strates-scénarios»

2. Identification des « strates-scénarios » évaluées économiquement (PAFIT 2013-2018)

2.1. Critères de sélection généraux pour limiter les cas à traiter Regroupement de strates ayant un traitement commercial dans les 5

prochaines années (ex. : SIP R135) Regroupement des strates les plus importantes en superficie pour un

minimum de 50 % des superficies Minimum 5 regroupements de strates : assurer une certaine diversité

des « strates-scénarios »

2.2. Critères de sélection optionnels Regroupement de strates ayant des scénarios différents de ceux

évalués dans la première sélection avec un minimum de superficie (ex. : supérieure à 10 %)

EPC analyse des « scénarios-strates » avec EPC sinon utiliser les résultats de l’analyse EPC pour guider les choix

3. Réalisation de l’analyse économique

3.1 Importation des strates dans le MÉÉ• Importer la dendrométrie moyenne des strates

• Utilisation du fichier «Modèle pour l’importation de données externes.xls» (:https://bmmb.gouv.qc.ca/analyses-economiques/modele-d-evaluation-economique/

3. Réalisation de l’analyse économique (suite)

3.2 Paramètres nécessaires à l’analyse économique

• Horizon

• Zone de tarification

• Scénarios sylvicoles (séquence des actions sylvicoles à perpétuité)

• Années approximatives des traitements

• Effets des traitements sylvicoles (composition, m3/ha, ti/ha ou dm³/ti, qualité, structure,régénération, compétition indésirable)

Courbes de croissance (Pothier et Savard, Natura 2012)

Rendement des plantations (DRF),Tarif de cubageDHP

4. Analyse des résultats

4.1. Analyse• Consulter les résultats du MÉÉ

rapport synthèse rapport détaillé revenus détaillés Autres

• Identification de raffinement possible ou d’analyse de sensibilité

4. Analyse des résultats

4.2. Itération 1 : raffinement et analyse de sensibilité • Modifications possibles:

Effet des traitements sylvicoles (scénario optimiste vs pessimiste) Gain en volume, en dm3/ti ou DHP, en qualité, Modalités et coûts du traitement versus effets sur le scénario (CPI en

plein versus en lisière, 1600 tiges vs 2000 tiges, PFD vs 45 vs 67 vs scénarios avec ou sans dégagement)

Zone de tarification Rotation Ajout d’un traitement additionnel d’éducation ex.: deuxième

dégagement ou nettoiement pour maintenir le rendement de plantation

5. Production du R47 et interprétation des résultats

5.1 Production du R47• Transférer l’information du MÉÉ dans le format temporaire du

R47 (utiliser le fichier csv (Excel) du rapport synthèse du MÉÉ).

5.2 Analyse et utilisation du R47• regarder la performance économique des différentes «strates-

scénarios» : la meilleure, la moins bonne, etc.• le R47 est un outil d’aide à la décision dans la réalisation d’une

stratégie d’aménagement (PAFIT)• il sert aussi de «tableau de bord» économique dans le diagnostic

sylvicole menant à la prescription sylvicole (R147) (PAFIO)

Options de déploiement

Transfert de la documentation

Présentation par petits groupes sur place ou visioconférence

Support téléphonique et courriel

Réalisation « assistée »

Conclusion

Malgré une incertitude sur la valeur absolue des résultats, la réflexion économique permettra de bien cibler nos investissements en sylviculture

Prendre conscience des coûts, des revenus et des effets des traitements sylvicoles

L’indicateur économique permet de relativiser les choix d’investissements entre eux pour aider à la décision

Conclusion

Bonne analyse économique !

Questions ?

Support aux utilisateurs du MÉÉ • Réalisation du R47 : Alexis Leroux

• Utilisation du MÉÉ et information : Mélissa Lainesse

Suite de l’analyse économique : allocation

Budget d’investissement en sylviculture de 2 millions dollars annuel

Allocation dans le MÉÉ purement économique et automatisée

Allocation en respect de la stratégie d’aménagement (BFEC ou UG) et des autres objectifs d’aménagements (contraintes, harmonisations, enjeux écosystémiques, diversification des produits)

Exemple de la 8651 à Amos

Suite de l’analyse économique : allocation (suite)

UAF 08651

Stratégie d'aménagement (préliminaire) 2013-2018

  superficie (ha/an) coût moyen ($/ha) coût total ($/an) % du budget

Scarifiage 500 500 250 000 $ 13%

Scarifiage partiel 200 250 50 000 $ 3%

Traitement de site 700 na 300 000 $ 15%

Reboisement 500 500 250 000 $ 13%

Regarni 375 405 151 875 $ 8%

Traitement de régénération artificielle 875 na 401 875 $ 20%

Dégagement 550 1300 715 000 $ 36%

Dépressage 25 1300 32 500 $ 2%

Nettoiement 300 1100 330 000 $ 17%

EPC 100 1100 110 000 $ 6%

Traitement d'éducation 975 na 1 187 500 $ 60%

EC 40 1000 40 000 $ 2%

CPE_CPI 100 400 40 000 $ 2%

Budget pour traitements commerciaux 140 na 80 000 $ 4%

CPRS 2000   0 $ 0%

Total     1 969 375 $ 100%

Suite de l’analyse économique : allocation (suite)

La superficie de chaque regroupement de strates est ventilée par scénario (R15 et Rapport MÉÉ : allocation budgétaire annuelle – Détail par scénario)

Un bilan quinquennal : (Rapport MÉÉ : allocation budgétaire – Détail par année)

Superficie par type de traitements (analyse graphique MÉÉ)

Autres types d’analyses graphiques possibles

Bilan budgétaire (PQ)