Rapport sur le Covoiturage Dynamique en Isère

73
Bilan 2012 Déploiement du covoiturage et expérimentation du covoiturage dynamique depuis le 2 avril 2012 avec une communication ciblée sur les axes Grenoble – Crolles et Bourgoin-Jallieu – Lyon Agence de Grenoble 45 rue Nicolas Chorier 38000 GRENOBLE Email : [email protected] Tél : +33 (0) 811 033 511

description

Le Bilan 2012 sur le déploiement du covoiturage et expérimentation du covoiturage dynamique avec le Conseil Général de l'Isère vient de sortir de presse. Retour sur le projet Ecovoiturage en place depuis le 2 avril 2012 avec une communication ciblée sur les axes Grenoble - Crolles et Bourgoin-Jallieu - Lyon.

Transcript of Rapport sur le Covoiturage Dynamique en Isère

  • 1. Bilan 2012 Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique depuis le 2 avril 2012 avec une communication cible sur les axes Grenoble Crolles et Bourgoin-Jallieu Lyon Agence de Grenoble 45 rue Nicolas Chorier 38000 GRENOBLE Email : [email protected] Tl : +33 (0) 811 033 511

2. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Sommaire Prambule.................................................................................................................3 Prconisations issues de l'exprimentation Vercors 2010..................................5 Prconisations avant lancement (fin 2011, dbut 2012)............................................9 I- Les acquis.....................................................................................................................10 II- Les insuffisances et divergences avec les conseils de Covivo.....................................10 1. La question de l'interoprabilit...............................................................................10 2. L'absence de garantie retour au sens strict..............................................................11 3. La politique tarifaire et les consquences juridiques................................................12 4. Quelques lments de contexte rappels................................................................13 Analyse des rsultats de l'exprimentation............................................................14 I- Les caractristiques des inscrits...................................................................................15 1. Le site internet et la frquentation............................................................................16 2. L'inscription..............................................................................................................18 3. Localisation des inscrits...........................................................................................26 II- Les offres et demandes de covoiturage .......................................................................27 1. Les offres (conducteurs)..........................................................................................27 2. Les demandes (passagers).....................................................................................30 3. Analyse des offres et des demandes ......................................................................32 III- Les propositions............................................................................................................36 IV- Les sollicitations............................................................................................................39 1 3. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique V- Les covoiturages effectus...........................................................................................42 1. Pour les covoitureurs en tant que passagers...........................................................43 2. Pour les covoitureurs en tant que conducteurs........................................................44 3. Les trajets covoiturs ..............................................................................................45 Analyse des usages - Dimension psycho-sociale..............................................48 I- Ergonomie du produit....................................................................................................49 1. Un site internet qui semble pouvoir tre amlior....................................................49 2. Lapplication ............................................................................................................50 II- Profil et motivation des participants face covoiturage..............................................53 III- Les orientations stratgiques suggres......................................................................56 1. Les cibles et l'augmentation du nombre d'usagers..................................................56 2. Une lisibilit plus importante....................................................................................57 3. Acceptation et rle du Conseil gnral.....................................................................58 IV- Deux clairages pour mieux interprter l'tude............................................................60 Prconisations et orientations.............................................................................62 I- Les volutions en termes de fonctionnalits ou d'ergonomie du service......................63 II- Vers une institutionnalisation renforce d'covoiturage................................................67 III- Animation et communication sur le covoiturage planifi .........................................68 Annexes..................................................................................................................73 Sondage Juin 2012 (138 rponses)...................................................................................74 Sondage Dcembre 2012 (507 rponses).........................................................................78 Bilan Inocit........................................................................................................................85 2 4. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Prambule Le covoiturage se dveloppe de plus en plus l're de la consommation collaborative et de l'conomie de la fonctionnalit, mais son dveloppement est surtout une ralit pour les dplacements de grande distance, o le cot correspond quelque chose de mesurable ou tangible qui incite organiser son dplacement de manire optimise. Pour les plus faibles distances (infrieures 50 km), mme organis sur internet, le covoiturage reste encore aujourdhui un stade rudimentaire, reprsentant au mieux 4 % des dplacements pendulaires. Le covoiturage dynamique associe plusieurs technologies dont la golocalisation et la panoplie des outils internet mobiles. Il permet ainsi de synchroniser en temps rel les demandes et les offres de trajets. Ce type de covoiturage permet notamment de s'affranchir d'une organisation pralable et de sadapter l'indtermination de plus en plus forte des horaires et des trajets. Un systme de ce genre doit permettre toute personne qui le dsire de trouver une rponse ses besoins de dplacement. C'est l'intuition du Conseil gnral de l'Isre depuis 2009 avec la prise de conscience de l'impact de la tlphonie mobile connecte internet dans nos rapports l'usage des transports. Ainsi, une premire phase exprimentale du covoiturage dynamique appel covoiturage a t ralise en 2010 dans le Vercors, qui a permis de vrifier l'acceptabilit sociale d'un systme de mise en relation en temps rel et de s'assurer que les outils existants sont fonctionnels pour ce genre de systme. A la manire de travaux de recherche, le service est rest limit en termes de fonctionnalits et de territoire, afin de pouvoir vrifier les hypothses poses en isolant la problmatique induite par un usage temps rel du covoiturage. Les rsultats furent assez probants et instructifs (mme si la transparence sur les difficults rencontres ont permis aux personnes mal intentionnes ou mal claires de faire croire le contraire). C'est pour cette raison qu'a t dcid de reconduire le dispositif de manire plus tendue en termes de territoire et de fonctionnalits. Pour cela, le retour d'exprience de 2010 (voir le bilan exprimentation du covoiturage dynamique entre le plateau du Vercors et l'agglomration Grenobloise du 16 septembre au 26 novembre 2010) a permis d'intgrer au maximum les prconisations ncessaires un fonctionnement optimis. 3 5. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique De mme, l'volution des technologies et de l'exprience sur les usages des nouvelles mobilits a galement permis de dresser de nouvelles prconisations dbut 2012, avant l'ouverture du service au 02 avril. Les rsultats prsents ici sont ceux qui ont pu tre mesurs quantitativement sur le site covoiturage ou par l'utilisation des applications mobiles, ou encore par retour d'enqute. Au niveau qualitatif, trois runions dites de laboratoire d'usages ont t organises ainsi que deux enqutes complmentaires. L'essentiel des rsultats qualitatifs et prconisations associes ont fait l'objet d'un rapport spar annex au prsent rapport et qui a t pilot par NIT-Inocit, centre rattach l'Universit de Lorraine. Nanmoins, ce bilan technique met en perspective de nouvelles prconisations pour le dploiement et le dveloppement du service covoiturage comme plateforme publique de rfrence en Isre. 4 6. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Prconisations issues de l'exprimentation Vercors 2010 5 7. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique OBJECTIFS MOYENS PRCONISS Entretenir la motivation en cours dexprimentation D Communication rgulire incluant : - des rsultats et grandes tendances (nombre de voitures en moins sur les routes, effets sur lengorgement, nombre de personnes covoiturant, etc.), - des anecdotes et tmoignages. D Rectification hyper-ractive des diffrents bugs techniques, D Suivi et rsolution de problmes individuels via des dmarches de proximit (mail, tlphone), Rendre possibles les inscriptions en cours dexprimentation : D Aller vers les pr-inscrits, identifier les raisons d'une inscription non finalise et les rsoudre quand elles relvent de problmes techniques, D Permanences rgulires sur le march et autres lieux cls (entreprises, rond point, etc.), D Organiser des journes de sensibilisation au sein des entreprises, D Refaire une distribution de tracts au premier quart de lexprimentation, D Ajuster le message sur les panneaux en bord de route en milieu ou au premier quart de lexprimentation, D Fournir une information fine sur les tranches horaires (de 10min en 10min) qui fonctionnent le mieux, D Imaginer un comptage du trafic temps rel diffrenciant les covoitureurs des non covoitureurs. Le passage de la pr-inscription linscription : un enjeu central dans la motivation et limplication des participants D Simplifi au maximum, D Plus intuitif et convivial, D Compatibilit maximum avec tous les outils informatiques, D Moins exigeant en termes de renseignements relatifs des donnes personnelles, D Mise en place dune FAQ trs interactive et rgulirement ajuste. Mobiliser un plus grand nombre de passagers D Valoriser la souplesse et la libert dun systme peu contraignant, D Indiquer les tranches horaires fines (de 10min en 10 min) qui fonctionnent le plus, D Trouver un moyen par exemple sur l'application ou sur le site d'informer les passagers du nombre de voitures en mouvement sur telle ou telle route, D Vrifier les conditions qui permettraient d'afficher sur une carte le mouvement des vhicules disponibles pour du covoiturage, D Indiquer les horaires de bus en parallle (sur lesquels ils peuvent se replier en cas de non rponse), 6 8. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique D Permettre de concilier covoiturage dynamique et covoiturage spontan, c'est dire offrir par le mme service la possibilit au conducteur de prendre un passager en tout point du parcours qui n'aurait pas fait de demande de covoiturage mais qui est en mesure de s'identifier comme tant inscrit au service (auto-stop avec participation des frais et identification des participants), D Limiter les points relais aux entres de l'agglomration ou indiquer minima clairement quels sont les points relais qui voient le plus de passage de conducteurs et sont donc susceptibles de rpondre au mieux au besoin en augmentant le taux de rponse (mise en relation) d'une demande de covoiturage, D Offrir la possibilit de saisir une demande de covoiturage dynamique ou non par Internet, D Mettre en place une politique tarifaire incitative : - soit un prix unique quelque soit la distance (pour le passager comme pour le conducteur), - soit une carte rechargeable pour le passager, qui est alors dbite, par code associ, mesure des trajets effectus, - soit un billet unique qui sert au covoiturage, au TC (bus, tram) et au vlo. D Assurer la prennit du service dans le temps pour que l'effort de dcouverte du service ne soit pas peru comme vain. La mise en relation conducteur / passager D Avoir une rubrique mes prfrences minimaliste, D Offrir la possibilit dune mise en relation la veille (via internet ou autre) (tel du covoiturage classique mais de dernire minute), D Identifier les points relais les plus fonctionnels et utiliss, les situer sur une carte et diffuser linformation de manire rgulire sur internet (site Itinisre) afin que les passagers aient une ide prcise des lieux o ils ont le plus de chances de trouver un conducteur. Ainsi, ils organisent mieux leur trajet et mobilisent davantage la solution, incontournable, de linter- modalit, D En dehors de la visualisation sur carte, installer une option appel pour que la personne explique directement o elle se trouve, D Raliser une tude sur la qualit du rseau GSM au pralable de la mise en place du service afin d'identifier des zones pouvant poser problme et communiquer sur ce risque auprs des utilisateurs en leur indiquant les solutions de contournement du dfaut, D Fournir la rponse une demande de covoiturage par serveur vocal (pour viter la perte ou les temps d'acheminement trop longs des SMS). 7 9. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique La gestion du systme au quotidien, la rsolution et laccompagnement dans les problmes rencontrs D Offrir la possibilit de transmettre une demande de covoiturage dynamique ou non via un centre d'appels, D viter les rats ou les bugs , surtout les premiers jours de lexprimentation en mettant en place un service spcifique pleinement organis par le Conseil Gnral ou en dlgation/sous-traitance permettant : : un suivi dinformation rgulier, : un coaching au cas par cas, quasi individuel, : un systme humain, avec une relation de proximit (permettant la personnalisation, les rponses particulires face aux demandes, etc.). Amliorer l'ergonomie des applications mobiles D Permettre une navigation l'aide d'un systme classique dit GPS (ventuellement uniquement vocal), plutt que sur une carte, D Amliorer l'ergonomie de l'affichage et la prise en compte de la demande pour en faciliter la rponse, D Amliorer le temps de slection de la destination du conducteur, D Identifier sur une carte le lieu de prise en charge ou le trajet ds la sollicitation du conducteur par le passager, D Activer la navigation uniquement sur demande (aprs la prise en charge passager), D Optimiser la configuration de l'cran pour afficher des boutons de taille plus importante, D N'afficher que les boutons, menus ou fonctions utiles chaque tape du covoiturage, D Diminuer le nombre d'actions (tapes, clics, crans...) ncessaires pour signifier la prise en charge et la dpose d'un passager, D Lier le numro de tlphone affich avec le clavier d'appel. D Limiter le nombre d'identifiants (pseudo, numro d'abonn, codes...), D Permettre une inscription partir d'un simple couple email/mot de passe et sur l'application elle-mme sans avoir repasser par un navigateur Web. Favoriser l'mergence d'assistants de mobilit intgrs et multimodaux D Offrir la possibilit d'avoir une seule interface pour le covoiturage dynamique, le covoiturage spontan , le covoiturage de dernire minute (organis la veille) et le covoiturage classique prvu plusieurs jours l'avance avec la mme personne ou des personnes diffrentes, D Prvoir terme d'intgrer l'offre multimodale des Transports Collectifs d'Itinisre dans l'offre de covoiturage dynamique par la mise disposition d'un Webservice pour le serveur de covoiturage dynamique. 8 10. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Prconisations avant lancement (fin 2011, dbut 2012) 9 11. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique I- Les acquis Les partenaires associs au projet (Communauts de communes ou dagglomration et territoires du Conseil gnral) sont sduits et convaincus de la plus-value lie au fait que le Dpartement s'investisse dans une dmarche de covoiturage innovante et complte. Leur participation rgulire au comit technique , sauf pour le Grand Lyon dont les intrts sont moins vidents que pour les collectivits du dpartement, confirme leur intrt. Les runions sont principalement des moments d'information, or l'efficacit de la dmarche pourrait se renforcer en transformant ces runions en comits de pilotage, avec une dmarche participative plus importante : cela ncessite qu'il y ait une commande politique pour les partenaires concerns afin qu'ils soient en capacit de dcider dans un cadre dfini et ventuellement conventionn. La Direction de la communication assure un suivi du projet au plus prs et a dgag les ressources ncessaires la hauteur des ambitions du service. Les imprvus et les oublis inhrents tout projet sont grs au mieux par le service des nouvelles mobilits en gnral, et le chef de projet en particulier, pour que chaque problme trouve sa solution. Les arbitrages sont pris grce aussi l'implication de la Direction gnrale. II- Les insuffisances et divergences avec les conseils de Covivo 1. La question de l'interoprabilit Ds le dpart, le choix politique d'accompagner un dploiement du service covoiturage, notamment sur l'axe Bourgoin-Jallieu - Lyon, prsuppose : D une coordination avec la politique mene sur le sujet par la Communaut Urbaine du Grand Lyon , pouvant aller jusqu' une synchronisation des calendriers de communication pour viter de brouiller le message entre, d'une part, des habitants d'un territoire, et d'autre part, des salaris d'une entreprise qui sont en fait les mmes personnes, D dfaut d'une synchronisation de la communication, le fait de participer en backoffice aux mmes objectifs (reprer toute l'offre et la demande disponible sur un axe) mme si les front-offices (sites internet, webmobile et applications mobiles) sont diffrents, peut suffire. Cela passe par une mutualisation ou une interoprabilit entre les bases de donnes de chacun des partenaires/territoires, 10 12. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique D dfaut de cette interoprabilit , la rcupration des adresses email des covoitureurs inscrits sur les bases de donnes des partenaires concerns peut permettre l'quipe covoiturage de demander ces derniers de s'inscrire galement sur le nouveau service du Conseil gnral. S'il y a manquement sur cette question, le risque est de passer ct des premiers convaincus par le covoiturage, qui pourraient choisir de ne pas doubler leur dmarche initiale d'inscription. Comme le succs d'covoiturage repose entre autres sur l'obtention assez rapide d'une masse critique de covoitureurs, il est dommageable de se priver partiellement de ce potentiel ds le dpart, d'autant qu'il n'y a pas de cohrence sur le site Itinisre entre covoiturage et les offres de covoiturage issues d'une recherche, et provenant de deux autres oprateurs. 2. L'absence de garantie retour au sens strict Le gros intrt du covoiturage dynamique propos par covoiturage est de trouver un covoitureur de faon instantane. La contrepartie, c'est que ce covoitureur peut tre disponible l'aller sans ltre forcment au retour. Si bien qu'il devient risqu de faire du covoiturage comme passager si lon n'a pas une solution garantie pour assurer son trajet retour. En l'absence de dispositif spcifique pour proposer une alternative en cas de dfaillance du covoiturage retour, la cible principale du service covoiturage en mode dynamique sont les usagers des transports en commun (pour complter les lacunes ventuelles du rseau). Pour attaquer cette cible, la politique tarifaire doit tre en cohrence avec l'offre globale covoiturage + TC (Transisre notamment). Cette offre n'a pas pu tre tudie et il n'y a pas de campagne de communication programme avec pour cible les usagers des transports en commun. Nanmoins une offre particulirement innovante a t propose en cours d'exprimentation puisque les frais dus par le passager au conducteur pour le covoiturage sont pris en charge par le Conseil gnral si l'usager est un abonn Transisre. La publicit de cette mesure est reste limite puisqu'il y a aussi un risque que son succs provoque un dsquilibre budgtaire trop important. 11 13. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 3. La politique tarifaire et les consquences juridiques Compte tenu du caractre innovant dcovoiturage, et de la dimension exprimentale du service sur la question tarifaire, Covivo avait mis l'hypothse d'un partage des frais forfaitaire, indpendant du nombre de kilomtres parcourus, afin de l'identifier plus facilement comme offre intgre la billettique et au panel des transports collectifs (le cot du billet de bus n'est que faiblement dpendant, notamment en zone urbaine, du nombre de kilomtres parcourus). Cette solution n'a pas t retenue mais : D le principe d'un quilibre strict entre la contribution du passager et ce que reoit le conducteur a t prserv, D le paiement d'un abonnement pour payer les frais associs au service, en plus de la participation aux frais due par le passager, est pour l'instant exclu. Le principe d'un abonnement au service peut tre envisag en cas de succs du service (ce qui minimise l'impact de l'abonnement compte tenu des conomies ralises par les covoitureurs) mais il est difficile de l'imposer ds le dpart compte tenu de la culture du covoiturage qui s'est impose jusque-l : D le service est totalement gratuit, D le partage des frais se fait sur la base d'un arrangement entre le conducteur et le passager sans que l'oprateur du service en connaisse les tenants et les aboutissants. Compte tenu du fait que pour covoiturage le partage des frais se fait en ligne, et non plus sur la base d'un arrangement, cela constitue une rvolution culturelle suffisante sans qu'il ne soit pertinent, pour l'instant, de faire en plus payer l'accs au service. Enfin, concernant le principe d'un quilibre strict entre la contribution du passager et ce que reoit le conducteur, s'il s'agit de rpondre aux impratifs marketing de justesse du service, il ne permet pas non plus de dgager des ressources pour financer les cots de fonctionnement du service. Se pose alors la question de savoir comment les covoitureurs qui pratiquent dj le covoiturage peuvent tre incits utiliser covoiturage sachant que l'utilisation d'un systme de partage des frais en ligne est perue dans 80 % des cas comme une contrainte pour ces derniers, surtout s'ils sont passagers. C'est pour cette raison qu'une incitation financire est propose par Covivo ces covoitureurs rguliers : il s'agit de les encourager atteindre la masse critique de covoitureurs, ncessaire au succs du service. 12 14. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Cette politique tarifaire et le partage des frais en ligne ont des consquences juridiques : D Il impose Covivo de grer le placement d'argent des passagers qui achtent des kilomtres l'avance leurs futurs conducteurs : en ce sens Covivo, pour le Conseil gnral, joue le rle d'une banque ou d'un mandataire pour lequel il n'existe pas de cadre lgal en covoiturage. D Il permet au Conseil gnral de verser de l'argent un particulier sans passer par le Trsor public grce l'intermdiaire Covivo. Ces risques sont assums par le Conseil gnral qui s'appuie sur Covivo et le march public sachant que l'impact sur une courte priode exprimentale est faible. La problmatique reste cependant pose pour la suite. 4. Quelques lments de contexte rappels D Jamais en France, ni peut tre mme en Europe, le niveau de service d'un systme de covoiturage n'aura t aussi complet, non pas pour aider une quipe de covoiturage prexistante s'organiser, mais surtout pour aider la constitution d'quipe de covoiturage l'avance ou au dernier moment. D En France, le taux moyen d'quipement en smartphones est estim plus de 40 % fin 2011, mais dans le Vercors le taux constat tait environ deux fois infrieur la moyenne nationale. D Le nombre d'inscrits sur la base de covoiturage du Grand Lyon est d'environ 4 500 aprs 2 ans et demi d'exploitation et prsente un taux d'appariement de 20 % environ : c'est la fois peu mais cela fait nanmoins figure d'exemple dans le milieu. 13 15. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Analyse des rsultats de l'exprimentation 14 16. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique I- Les caractristiques des inscrits Toutes les statistiques sont issues d'une base de 3 474 inscrits en France enregistrs du 15/03/12 au 18/12/12 (inscription possible partir du 15/03 uniquement sur le site internet, puis partir du 29/03 via l'application mobile). 2 372 personnes ont valid leur email d'inscription, ce qui reprsente un pourcentage de 68 % d'inscrits qui peuvent techniquement covoiturer grce au service, et condition, avant le premier covoiturage, davoir renseign d'autres donnes obligatoires telles que la photo de profil ou les caractristiques du vhicule pour les conducteurs. Nous savons que c'est un frein pour certains (selon nos enqutes) mais c'est aussi une manire de rassurer en premire approche les covoitureurs potentiels. Ce nombre d'inscrits reprsente un peu plus de 0,5 % de la population active en Isre. En considrant que l'essentiel de cette population active est usager de la voiture, les marges de progression sont encore normes. Nanmoins les rsultats obtenus en 9 mois sont excellents si on les compare aux autres sites de covoiturage proposs par d'autres collectivits locales en France, dans des contextes parfois plus favorables. En rgion Rhne-Alpes, par exemple, la Communaut Urbaine du Grand Lyon revendique 4 500 inscrits aprs 2 ans et demi d'existence et de travail permanent d'animation et de communication. Le dpartement de l'Ain en compte environ 2 000 aprs 4 ans. Le site du Finistre, 1er Dpartement avoir ouvert un site de covoiturage en 2005, rassemblait 7 000 inscrits dbut 2012 avec une politique pluriannuelle trs volontaire sur la mise en uvre de parkings de covoiturage. Enfin un des dpartements qui revendique le plus d'inscrits pour une taille lgrement suprieure est la Loire Atlantique avec 22 000 inscrits dbut 2012, pour un site ouvert en 2009 et mutualis avec d'autres sites prexistants. 15 17. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 1. Le site internet et la frquentation Si on essaie de s'intresser la pertinence du site internet pour les inscriptions, les rsultats en termes de visites, de taux de rebond et de taux de conversion, confirment que la page d'accueil n'a pas t un obstacle l'usage d'covoiturage. Tableau 1 : Frquentation du site internet du 2 avril au 18 dcembre 2012 Sur le nombre de nouveaux visiteurs (ou visiteurs uniques), plus de 22 % passent l'inscription. Cela traduit un intrt fort des visiteurs, qui peut s'expliquer par une communication pralable qui invite le public se rendre sur le site. Autrement dit, celui qui visite le site covoiturage est sans doute une personne qui s'est laiss convaincre en amont de l'intrt du service, et pas forcment une personne qui arrive l par hasard suite une recherche sur internet. A ce titre les modes de communication qui paraissent les plus efficaces, vu les retours faits en laboratoires d'usages, sont en premier lieu les panneaux en bord de route, en second lieu les prospectus reus en boite aux lettres sous enveloppe sigle ou les spots radiodiffuss, et en troisime lieu les animations et la communication menes dans les entreprises. D'aprs le site le-webmarketeur.com, le taux de rebond d'un site Internet est un indicateur cl montrant dune certaine manire lattractivit de celui-ci pour les visiteurs. Il se calcule trs simplement en divisant le nombre de visiteurs nayant visit quune seule page du site par le nombre total de visiteurs. Plus le taux de rebond est faible, plus grand est le nombre de visiteurs ayant parcouru plus dune page sur le site lors dune seule visite. Un bon taux de rebond se situe entre 40 et 60 %. Au-dessus de 60 %, le site doit tre optimis au plus vite. En dessous de 40 %, le site est trs bien optimis et prsente une ergonomie de navigation trs efficace. Le rsultat de 39 % pour le site covoiturage se passe donc de commentaire ! (cf tableau 1) 16 18. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Tableau 2 : Pourcentage de nouveaux visiteurs du 2 avril au 18 dcembre 2012. Nouveaux visiteurs 15691 60,54% Visiteurs connus 10228 39,46% Tableau 3 : Rpartition gographique des utilisateurs du site du 2 avril au 18 dcembre 2012. En ce qui concerne l'origine gographique des utilisateurs qui frquentent le site internet, la carte de France ci-dessus nous indique clairement que les visiteurs viennent principalement de la rgion Rhne-Alpes. Cela confirme que c'est bien la communication locale qui fait venir les internautes sur le site. Nous avons galement deux rgions qui ressortent avec lle-de-France et la rgion Lorraine. 17 61% 39% Nouveaux visiteurs Visiteurs connus 19. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique La prsence de visiteurs franciliens sexplique moins facilement, hormis par la densit plus forte de population qui rend plus probable le nombre de visiteurs en le-de-France. Quant la Lorraine, c'est sans doute d la communication sur le projet ralise localement par Covivo qui a attir minima les curieux. Enfin, il existe tous ceux qui ont un lien avec lIsre et qui s'y dplacent mme ponctuellement, ce qui peut expliquer les visites externes la rgion Rhne-Alpes. 2. L'inscription Il y a 2 faons de sinscrire au service. Le nombre de champs obligatoires diffre et les informations traiter sont donc variables : D via le site internet : - nom - prnom - date de naissance - adresse mail - numro de tlphone D via l'application mobile : - pseudo - adresse mail La rpartition du nombre d'inscrits sur le site internet et via l'application est assez quilibre, mme si la part prise par le site est encore lgrement suprieure (52 % contre 48 % pour l'application). 18 52% 48% Tableau 1 : Nombre d'inscrits par mode Via le site internet Via l'application mobile 20. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Nous observons la tendance manifeste des jeunes (moins de 36 ans) s'inscrire plus facilement par l'application mobile, alors que les personnes d'ge suprieur passeront plus frquemment par le site internet. Attention, ces chiffres sont dresss partir d'une hypothse qui est que la rpartition en termes d'ge est identique entre ceux qui ont dclar leur ge et ceux qui ne l'ont pas dclar, qu'ils aient donn leur ge sur internet ou par l'application mobile. 19 Homme Femme 0 20 40 60 80 100 120 140 160 Tableau 3 : Outils de mise en relation utiliss par genre (Sondage dc 2012) Le site internet covoiturage L'application mobile covoiturage Les 2 Aucun de ceux l 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 + de 65 0 100 200 300 400 500 600 700 800 Tableau 2 : Rpartition du nombre d'inscrits par mode d'inscription et par classe d'ge Via l'application mobile Via le site internet 21. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Ces graphiques montrent : D d'une part que la plupart des inscrits ne l'ont pas fait en simples curieux puisqu'ils n'utilisaient pas ou peu d'autres services que ceux d'covoiturage jusque-l (la proportion de nouveaux covoitureurs potentiels, et non pas des covoitureurs qui taient dj inscrits sur d'autres sites, est donc bonne). D d'autre part que les rpondants sont surtout des usagers du site internet alors que les sonds sont reprsentatifs de l'ensemble des inscrits. Ce qui signifie que soit les jeunes utilisent plus internet qu'imagin une fois qu'ils se sont inscrits, soit que les sonds ne sont pas reprsentatifs en termes d'usage d'internet par rapport l'application mobile. 20 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 + de 65 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Tableau 4 : Outils de mise en relation utiliss par tranche d'ge (Sondage dc 2012) Le site internet covoiturage L'application mobile covoiturage Les 2 Aucun de ceux l 22. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Globalement dans le temps, nous n'observons pas de mode d'inscription qui soit plus largement utilis que l'autre. Nanmoins il semble que plus le temps passe plus le nombre d'inscrits par application mobile se rapproche du nombre d'inscrits par internet. Il y a des chances que dans les deux ans qui viennent l'usage par application mobile supplante l'usage par internet. Nous observons plusieurs pics qui peuvent correspondre 2 types d'vnements diffrents : D les deux vagues de communication, en mars et en septembre, D les diffrentes animations en entreprise et auprs du grand public qui sont intervenues plus fortement sur ces priodes-l. 21 2012-03-15 2012-04-05 2012-04-26 2012-05-17 2012-06-07 2012-06-28 2012-07-19 2012-08-09 2012-08-30 2012-09-20 2012-10-11 2012-11-01 2012-11-22 0 10 20 30 40 50 60 Tableau 5 : Evolution du nombre d'inscrits dans le temps Application mobile Site internet 23. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Les inscriptions ont t principalement enregistres sur le dbut de semaine, notamment le mardi et le mercredi, avec une nette baisse le samedi. Il n'y a donc priori pas de jour plus favorable qu'un autre pour s'inscrire sur covoiturage. D'autant qu'il est difficile de mettre en rapport le jour d'effectivit des campagnes de communication. Le seul point d'attention reste le samedi qui n'est pas un jour propice pour s'inscrire alors que c'est un jour o les actifs ont gnralement plus de temps. Nanmoins, ce n'est pas sur ce constat qu'on peut tirer une conclusion sur l'intrt d'une animation ou campagne de communication le samedi qui peut trs bien ne porter ses fruits que le lendemain ou le surlendemain. La civilit (qui permet aussi de dterminer le genre) n'est obligatoire pour aucun des deux types d'inscription (via internet ou via l'application). 22 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 1203 2271 Tableau 7 : Nombre d'inscrits d'ge connu ge connu ge non connu 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 + de 65 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 Tableau 8 : Nombre d'inscritspar classe d'ge lundi mardi mercredi jeudi vendredi samedi dimanche 0 100 200 300 400 500 600 700 Tableau 6 : Nombre d'inscrits par jour de semaine 24. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Sur la population d'inscrits de genre connu (2 637 inscrits), nous observons une quantit plus importante d'hommes (59 %) que de femmes (41 %). Cette tendance est confirme par les chiffres que nous obtenons avec les rponses au sondage de dcembre 2012 (507 rpondants soit 14,6 % des inscrits). C'est un phnomne plutt nouveau, par rapport notamment l'exprimentation de 2010, o il y avait presque un quilibre des genres sauf sur certaines classes d'ges. Nous avions alors not que la scurit n'tait pas un obstacle. Les rsultats ici pourraient nous faire penser le contraire mais cela n'a pas t confirm en laboratoire d'usages. En effet, la scurit interpersonnelle dans les dplacements domicile-travail ne semble plus tre un obstacle majeur pour le covoiturage. Nous travaillons avec une population d'ge connu de 2 271 inscrits (65 % de la population totale) et une population de genre connu de 2637 inscrits (76 % de la population totale). 23 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 837 2637 Tableau 9 : Nombre d'inscrits de genre connu Genre connu Genre non connu 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 41% 59% Tableau 10 : Rpartition des inscrits par genre Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dc 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 60% 40% Tableau 11 : Rpartition des rpondants par genre (sondage dcembre 2012) Homme Femme 25. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Ce qui signifie que globalement, les inscrits ont jou le jeu avec une dmarche initiale volontariste puisquils ont fait le choix pour plus des 2/3 d'entre eux de complter leur inscription aprs la premire tape sans que cela ne soit pourtant obligatoire pour une inscription via l'application mobile. Nous avons une moyenne d'ge s'levant 36 ans pour la totalit des inscrits. Elle slve 37 ans pour les femmes et 35 ans pour les hommes. Nous observons donc une population de covoitureurs potentiels plutt gs. La rpartition par classe d'ge est respecte dans les rponses obtenues au sondage de dcembre 2012. La population des sonds est donc reprsentative de l'ensemble de la population des inscrits. 24 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 + de 65 0 100 200 300 400 500 600 279 561 413 271 75 5 85 193 178 136 30 2 Tableau 12 : Rpartition du nombre d'inscrits par genre et par classe d'ge Homme Femme 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 Plus de 65 0 20 40 60 80 100 120 34 97 82 71 18 1 35 66 54 34 13 2 Tableau 13 : Rpartition des rpondants par genre et par classe d'ge (sondage dc 2012) Homme Femme 26. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 3. Localisation des inscrits La commune de rsidence n'est pas non plus une donne obligatoire lors de l'inscription. Nous avons donc un faible nombre dinscrits ayant renseign cette information en tant que telle, mais nous rcuprons des informations sur la localisation grce aux trajets dclars qui pour beaucoup correspondent des trajets domicile-travail. Seuls 38,6 % des inscrits (1 326 inscrits) ont renseign leur adresse de domicile, soit 61,4 % qui ne l'ont pas fait. 1 115 personnes ayant indiqu leur adresse de domicile habitent dans le dpartement de l'Isre, soit une part de 85 % par rapport au nombre total de personnes ayant renseign leur lieu dhabitation. 25 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 2149 1326 Tableau 14 : Nombre d'inscrits ayant renseign leur adresse de domicile Adresse renseigne Adresse non renseigne Personnes ayant indiqu leur adresse de domicile 1326 1206 Personnes ayant indiqu leur adresse et habitant en Isre 1115 Personnes n'ayant pas indiqu d'adresse 2149 Total des inscrits 3475 Personnes ayant indiqu leur adresse et habitant en Rhne-Alpes 27. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Sur les 1 206 inscrits ayant indiqu leur adresse de domicile et habitant dans la rgion Rhne-Alpes, une grande majorit rside sur la commune de Grenoble, suivie de Crolles et Bourgoin-Jallieu. Ce nombre d'inscrits confirme bien la qualit et les effets de la communication cible qui a t ralise sur les 2 axes : Bourgoin-Jallieu Lyon et Grenoble Crolles. En effet, la seule taille des villes n'est pas une explication suffisante (hormis Grenoble) pour expliquer leur poids dans le nombre d'inscrits. Dans le cas contraire, des villes comme Voiron ou Echirolles auraient eu un poids plus important. 26 Vienne Villard-de-Lans LeVersoud Vizille Goncelin LaTerrasse Sassenage Domne Bernin Meylan Saint-grve Theys Lumbin Saint-Ismier Froges Villard-Bonnot LaTour-du-Pin LeTouvet Voiron Saint-Martin-d'Hres chirolles Allevard Villefontaine Lyon Saint-Martin-d'Uriage L'Isle-d'Abeau Bourgoin-Jallieu Crolles Grenoble 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 10 10 10 10 10 10 10 12 12 13 13 14 14 14 14 15 15 15 16 19 21 22 23 25 25 28 45 69 168 Tableau 15 : Nombre d'inscrits par commune (10 et plus) Nombre d'inscrits 28. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique II- Les offres et demandes de covoiturage 1. Les offres (conducteurs) Nous avons un total de 1 247 personnes qui ont fait au moins une offre soit un pourcentage de 36 % du total des inscrits qui ont propos une place dans leur voiture. Ce chiffre est ramen 53 % si on prend en compte les seuls inscrits qui ont valid leur email. Globalement ce chiffre peut paratre faible puisqu'il y a au moins la moiti des inscrits qui n'ont pas vu l'intrt de dclarer un trajet l'avance. Cela ne s'explique pas par la seule prsence de curieux qui veulent explorer le site sans avoir l'intention de covoiturer. En effet nombreux sont ceux qui se sont inscrits dans l'intention d'utiliser le covoiturage en mode dynamique grce leur smartphone mais qui pour la plupart ont tout simplement oubli de le faire ou perdu leur motivation. Enfin une part qui ne peut tre estime concerne des inscriptions doubles ou triples qui ne concernent qu'une seule et mme personne (erreur l'inscription, nouvelle adresse email entranant une nouvelle inscription plutt qu'une modification de l'ancienne adresse...). La question de la motivation et du risque d'oubli pour l'usage dynamique invite proposer un service qui puisse permettre une connexion automatique au service sans avoir lancer l'application et se connecter avec une destination renseigne. L'volution des technologies permet de l'envisager aujourd'hui alors que ce n'tait pas encore le cas dbut 2012. Les offres sont enregistres principalement par des hommes (61 % contre 39 % de femmes). Cela reprsente un cart d'environ 2 points par rapport la rpartition hommes/femmes des inscrits. Cela souligne sans doute une propension un peu plus forte des hommes conserver l'usage de la voiture, y compris pour les questions d'image et de rang social auxquelles cela peut renvoyer. 27 0% 20% 40% 60% 80% 100% 39% 61% Tableau 17 : Pourcentage des offreurs par genre Hommes Femmes 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 69 1178 Tableau 16 : Nombre d'offreurs de genre connu Genre connu Genre inconnu 29. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique En effet les contraintes avances pour certains mtiers masculins (distance, flexibilit horaire...) sont priori contrebalances chez les femmes par des contraintes identiques ou d'un autre registre comme la prise en charge du transport des enfants. Il n'y a donc pas de contraintes propres au genre qui puissent expliquer cette tendance plus masculine de chercher plutt tre conducteur que passager. Avec plus d'offreurs homme que femme , nous constatons cependant une moyenne d'ge identique et relativement leve, denviron 34 ans. L'ge relativement lev ne l'est pas dans l'absolu mais le devient en covoiturage o l'on sait que c'est un mode de transport qui sduit fortement les plus jeunes car ils ne sont pas encore habitus utiliser une voiture et se tournent plus facilement vers de nouvelles pratiques surtout si elles sont plus conomiques. L'absence d'une forte reprsentation des 18-25 ans montre que : D soit c'est une tranche d'ge qui est dj inscrite sur un autre site et a plus de mal se laisser convaincre d'une inscription supplmentaire, D soit ils sont dj dans une dmarche de covoiturage qui ne ncessite pas une inscription, D soit ils ont t mal cibls en termes de communication. Par ailleurs se pose la question des mineurs et notamment des 16-18 ans qui se dplacent de plus en plus (cas des apprentis par exemple ou pour les loisirs) compte tenu de leur recherche d'indpendance. Aujourd'hui covoiturage ne leur est par ouvert mais il existe sans doute des solutions (engagement sur une charte, dcharge et stipulation prcise l'inscription) qui puissent permettre de leur rendre accessible ce service d'autant plus s'il tend s'institutionnaliser (entrer dans le paysage des services publics de mobilit) comme nous le prconisons. 28 0% 20% 40% 60% 80% 100% 18% 82% Tableau 18 : Population d'offreurs d'ge connu ge connu ge inconnu 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 + de 65 0 100 200 300 400 Tableau 19 : Rpartition du nombre d'offreurs par tranche d'ge 30. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique La quantit d'offres augmente de faon rationnelle pendant les heures de pointe. Le pic se trouvant entre 6h30 et 8h30 pour le matin et entre 16h30 et 19h30 le soir. 29 00:00-00:30 01:00-01:30 02:00-02:30 03:00-03:30 04:00-04:30 05:00-05:30 06:00-06:30 07:00-07:30 08:00-08:30 09:00-09:30 10:00-10:30 11:00-11:30 12:00-12:30 13:00-13:30 14:00-14:30 15:00-15:30 16:00-16:30 17:00-17:30 18:00-18:30 19:00-19:30 20:00-20:30 21:00-21:30 22:00-22:30 23:00-23:30 0 100 200 300 400 500 600 700 Tableau 20 : Nombre d'offres par tranche horaire 31. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 2. Les demandes (passagers) Nous avons un total de 1 263 personnes qui ont fait au moins une demande soit un pourcentage de 36 % du total des inscrits qui cherchent une place dans une voiture. Ce chiffre est ramen 53 % si on prend en compte les seuls inscrits qui ont valid leur email. Compte tenu du fait que beaucoup publient une annonce comme potentiel covoitur ou potentiel covoitureur (passager ou conducteur), il n'est pas possible de cumuler le pourcentage d'offres et de demandes par rapport aux nombre d'inscrits. Cela signifie qu'il y a tout de mme prs de la moiti des personnes qui semblent s'inscrire pour participer et qui ne vont pas jusqu' l'acte fondateur qui est de faire connatre leur pratique de dplacements. La difficult du passage l'acte est encore plus frappante quand il s'agit de covoiturer quand il n'y a plus qu' contacter le covoitureur potentiel (voir le paragraphe sur les propositions et sollicitations pour un covoiturage). Les freins psycho-sociaux sont une des raisons mais cela doit inviter aussi amliorer l'ergonomie du site et dans une moindre mesure de l'application pour accompagner le passage l'acte qui au del de l'ergonomie, ncessite d'tre accompagn (communication, animation, incitations). En effet les rsultats de l'enqute montrent qu'il n'y a pas de rel souci d'ergonomie pour 80 % des usages. Il convient de ne pas surinvestir 20 % des usages surtout si l'exprience montre que le passage l'acte in fine risque de ne pas mieux se faire. Sur ce qu'on peut appeler les pertes en ligne , il y a malheureusement peu d'lments de comparaison dans les statistiques publies par les autres sites de covoiturage. Le manque de traabilit avec des services moins complets peut expliquer cette absence de statistiques. Nanmoins le taux de covoitureurs effectifs, obtenu par sondage, est un chiffre souvent communiqu. Ce taux est similaire celui obtenu par sondage pour covoiturage. Il y a donc de fortes chances que la ralit de l'insuffisance du passage l'acte est une ralit quelque soit les services de covoiturage. 30 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 90% 10% Tableau 21 : Pourcentage de demandeurs de genre connu Genre inconnu Genre connu 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 48% 52% Tableau 22 : Pourcentage des demandeurs par genre Homme Femme 32. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Nous pouvons observer que la plupart des tranches d'ge sont reprsentes (de 18 ans 84 ans) : D Pour les femmes de 18 65 ans : peu de demandes au del de 48 ans avec quelques demandes aprs 65 ans. Cela montre que le covoiturage est une pratique qu'il est plus difficile installer chez les plus de 45 ans sauf peut tre chez les retraits qui pour des trajets ponctuels sont plus sensibles car aussi plus flexibles ou plus dpendants (si par exemple ils n'ont plus de voiture). C'est d'ailleurs la pratique des enfants ou petits enfants qui invite les ans tester le service comme cela a t mentionn lors des runions participatives. D Pour les hommes de 18 84 ans : peu de demandes au del de 55 ans. La moyenne d'ge des passagers homme et femme est quasiment identique avec une moyenne pour les femmes 33 ans et 32 ans pour les hommes. Les passagers sont donc, toute proportion garde, plus jeunes que les conducteurs. De la mme manire que le nombre d'offres, le nombre de demandes augmente massivement entre 6h et 9h30 le matin et entre 16h et 19h30 le soir. 31 00:00-00:30 01:00-01:30 02:00-02:30 03:00-03:30 04:00-04:30 05:00-05:30 06:00-06:30 07:00-07:30 08:00-08:30 09:00-09:30 10:00-10:30 11:00-11:30 12:00-12:30 13:00-13:30 14:00-14:30 15:00-15:30 16:00-16:30 17:00-17:30 18:00-18:30 19:00-19:30 20:00-20:30 21:00-21:30 22:00-22:30 23:00-23:30 0 100 200 300 400 500 600 Tableau 25 : Nombre de demandes par tranche horaire 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 77% 23% Tableau 23 : Pourcentage de demandeurs d'ge connu ge inconnu ge connu 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 + de 65 0 50 100 150 200 250 300 350 400 151 343 281 148 38 5 Tableau 24 : Nombre de demandeurs par classe d'ge 33. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 3. Analyse des offres et des demandes Les 10 premiers trajets les plus enregistrs avec plus de 500 demandes sur les deux territoires Nord Isre et valle du Grsivaudan sont reprsents par le tableau 26. 32 GrenobleCrolles CrollesGrenoble Bourgoin-JallieuLyon AllevardMeylan LyonBourgoin-Jallieu MeylanAllevard GrenobleSaint-Ismier Saint-IsmierGrenoble SaintMartind'UriageGrenoble GrenobleSaintMartind'Uriage MeylanGrenoble 0 500 1000 1500 2000 1860 1610 850 825 790 685 650 600 580 540 500 Tableau 26 : Nombre de demandes par ville de dpart et d'arrive (trajet ayant eu plus de 500 demandes) 34. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Les 15 premiers trajets les plus enregistrs avec plus de 500 offres sur les deux territoires Nord Isre et valle du Grsivaudan sont ceux du tableau 27. Les trajets les plus demands se localisent sur le territoire du Grsivaudan et plus prcisment entre Grenoble et Crolles dans les deux sens et ensuite dans le Nord Isre entre Bourgoin-Jallieu et Lyon, galement en aller/retour. Ce phnomne est un effet de la communication dploye sur ces deux territoires qui a t dans un premier temps limite sur ces deux axes. Le nombre de demandes ou d'offres rparties sur les jours de covoiturage potentiel (du lundi au vendredi) depuis le dbut de l'exprimentation nous donne une moyenne entre 3 et 4 trajets par jour (quelque soit le trajet recherch ou demand sur les heures de pointe matin et soir). Cela signifie qu'il y a certaines dessertes trs bien couverte en covoiturage (10 aller-retour ou plus dans la journe) alors que d'autres le sont beaucoup moins. Il y a plus d'offres et de demandes sur le territoire du Grsivaudan que sur le Nord Isre avec un potentiel normalement quivalent en nombre de dplacements quotidiens de la population. On remarque galement un potentiel de covoiturage possible en dehors des axes de communication qui confirme l'utilit et le besoin de mener des actions de sensibilisations sur tout le territoire isrois et pas seulement sur les axes o le potentiel semble tre naturellement le plus fort. En effet certains trajets semblent tre pertinents sur un autre axe comme Grenoble-Bourgoin-Jallieu (Pays Voironnais par exemple). En outre nombre de retours en runions ont permis d'indiquer que les personnes situes en dehors des axes de communication n'imaginaient mme pas que le service leur tait accessible ou pouvait leur tre utile. Compte tenu des rsultats sur le faible taux d'usage des fonctions temps rel y compris sur les axes cibls, il n'est plus stratgique de communiquer de manire cible sur les diffrents supports mme si cela garde du sens, en termes d'efficacit, de privilgier les axes les plus densment peupls. 33 CrollesGrenoble GrenobleCrolles Bourgoin-JallieuLyon LyonBourgoin-Jallieu GenasBourgoinJallieu Bourgoin-jallieuGenas GrenobleDomne GrenobleVillard-Bonnot Villard-BonnotGrenoble GrenobleSaint-Ismier DomneGrenoble Saint-IsmierGrenoble AllevardMeylan MeylanAllevard CoublevieGrenoble 0 500 1000 1500 2000 1600 1580 1550 1500 1120 940 900 900 810 800 780 760 740 740 510 Tableau 27 : Nombre d'offres par ville de dpart et d'arrive (trajet ayant eu plus de 500 offres) 35. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Ces chiffres (cf tableau 28) correspondent une moyenne des offres et des demandes cumules sur une semaine. Comme observ individuellement, les offres et les demandes se font principalement le matin et le soir entre : D 5h30 et 9h30 avec un pic visible entre 7h et 7h30, D 16h et 20h30 avec un pic entre 17h30 et 18h. Ces tranches horaires correspondent bien au horaires de travail dit classiques ou de bureau et confirme l'utilisation du service pour des trajets pendulaires (trajets domicile travail). Les offres et les demandes sont principalement enregistres pendant les jours ouvrs avec une trs lgre baisse sur la journe du mercredi et quasiment pas le vendredi. C'est comme si l'effet des temps partiels, comme dans l'exprimentation du Vercors, n'tait ici pas perceptible. 34 00:00-00:30 01:00-01:30 02:00-02:30 03:00-03:30 04:00-04:30 05:00-05:30 06:00-06:30 07:00-07:30 08:00-08:30 09:00-09:30 10:00-10:30 11:00-11:30 12:00-12:30 13:00-13:30 14:00-14:30 15:00-15:30 16:00-16:30 17:00-17:30 18:00-18:30 19:00-19:30 20:00-20:30 21:00-21:30 22:00-22:30 23:00-23:30 0 100 200 300 400 500 600 700 Tableau 28 : Moyenne hebdomadaire du nombre d'offres et de demandes par tranche horaire Offre Demande lundi mardi mercredi jeudi vendredi samedi dimanche 0 200 400 600 800 1000 1200 Tableau 29 : Nombre d'offres et de demandes par jour de semaine Offre Demande 36. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Cela peut s'expliquer par le faible taux de personnes travaillant en temps partiel et inscrites sur covoiturage ou tout simplement parce qu'il est plus facile de faire une annonce identique sur tous les jours de la semaine sans distinction, quitte refuser ensuite les covoiturages sur les jours non travaills, d'autant que les annonces publies au moment de l'inscription ne permettent pas de faire cette distinction entre les diffrents jours de la semaine (distinction faisable aprs l'inscription). Nous observons comme pour les autres statistiques (rpartition gographique, sur la semaine ou sur la journe) un plus grand nombre d'offres que de demandes ce qui s'explique par une plus grande facilit pour proposer une place dans sa voiture que de chercher un autre moyen de se dplacer et donc un autre conducteur pour aller travailler. Autrement dit, nombreuses sont les personnes prtes faire du covoiturage en prenant leur voiture : peu de perte de libert, pas de prise de risque et l'opportunit de diminuer ses frais de transport. Alors que comme passager il s'agit de se placer en demandeur et d'accepter de se crer une dpendance. Il y a galement un nombre d'offres et de demandes plus importantes via le site internet qu'avec l'application mobile. On ne parle pas de l'usage en temps rel ou de l'usage des services en gnral mais bien d'offres ou de demandes planifies et enregistres avec l'application ou le site internet. 35 2012-03-15 2012-03-31 2012-04-16 2012-05-02 2012-05-18 2012-06-03 2012-06-19 2012-07-05 2012-07-21 2012-08-06 2012-08-22 2012-09-07 2012-09-23 2012-10-09 2012-10-25 2012-11-10 2012-11-26 2012-12-12 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 Tableau 30 : Evolution des offres et demandes sur le site internet et l'application mobile Offres site internet Offres applications Demandes site internet Demandes applications 37. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique III- Les propositions Proposition = Offre et/ou demande qui correspond une offre et/ou une demande d'un autre covoitureur avec un taux de pertinence suprieur 50 %. Cela correspond au potentiel covoiturage, ou taux de mise en relation possible. A fin dcembre 2012 106 277 propositions ont t gnres par les offres et demandes enregistres par les inscrits. Ce qui correspond peu ou prou en moyenne 600 propositions par jour (en comptant 5 jours par semaine sur les 9 mois d'exprimentation), soit 2,5 possibilits de covoiturage par personne et par semaine (en prenant en compte les inscrits qui ont dclars au moins un trajet). Sans oublier qu'il est possible d'avoir parfois une dizaine de propositions pour une personne alors que d'autres ne trouveront aucune compatibilit horaire ou d'itinraire pertinente avec qui que ce soit. Le nombre de propositions par date correspond bien au nombre d'offres et demandes dans le temps. Nous avons un creux sur la priode des week-ends et une visibilit de la relance du dbut de l'anne scolaire avec une nette augmentation. 36 2012-03-15 2012-04-06 2012-04-28 2012-05-20 2012-06-11 2012-07-03 2012-07-25 2012-08-16 2012-09-07 2012-09-29 2012-10-21 2012-11-12 2012-12-04 0 200 400 600 800 1000 1200 Tableau 31 : Evolution du nombre de propositions 38. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Le nombre de propositions est assez quilibr sur les jours de la semaine (hors week- end) et donc rparti du lundi au vendredi. Plus de 130 000 offres ont permis de dclencher 106 277 propositions. Environ 10 000 propositions ont t acceptes par les conducteurs. Ainsi 7,7 % des offres ont t covoitures. 37 0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 131 162 106 277 10 080 Tableau 33 : Nombre total d'offres, de propositions et de trajets covoiturs Offres Propositions trajets covoiturs lundi mardi mercredi jeudi vendredi samedi dimanche 0 5000 10000 15000 20000 25000 21815 21966 21086 20922 20427 57 4 Tableau 32 : Nombre de propositions par jour de semaine 39. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Quasiment 88 000 demandes ont gnr 106 277 propositions vers les conducteurs. 10 080 propositions ont t acceptes. Ainsi 11,5 % des demandes ont t prises en charge (ce sont traduites par un covoiturage). En soi ce sont de bons rsultats qui sont corrobors par les enqutes o environ 20 % des rpondants dclarent covoiturer et pour plus de la moiti d'entre eux grce covoiturage. Mais cela masque tout de mme une difficult pour les 80 90 % des demandes qui ne se transforment pas en covoiturages. Pour certaines d'entre elles, c'est parce qu'il n'y a pas de proposition juge pertinente mais pour beaucoup c'est simplement parce que l'un des deux quipiers potentiels, malgr une bonne intention, ne passe pas l'acte. Cela produit toujours chez l'un des deux une frustration qui peut le conduire abandonner voire se dsinscrire faute de covoiturage effectif. Il a mme t voqu par certains usagers que l'absence de rponse plusieurs sollicitations rptes donnait le sentiment que le service ne marchait pas (n'envoyait pas les messages). Le travail sur l'accompagnement et le passage l'acte est donc une clef du dveloppement du covoiturage sur le territoire, une fois qu'une politique de l'offre a t correctement mene et maintenue dans le temps comme c'est le cas maintenant avec covoiturage. 38 0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 87 613 106 277 10 080 Tableau 34 : Nombre total de demandes, de propositions et de trajets covoiturs Demandes Propositions trajets covoiturs 40. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique IV- Les sollicitations Sollicitation = Proposition qui a fait l'objet d'une prise de contact par un passager ou un conducteur (sans avoir eu obligatoirement une rponse du passager ou du conducteur). Environs 3 % des propositions font l'objet d'une sollicitation. La faiblesse de ce chiffre s'explique principalement par les covoiturages rguliers qui font l'objet d'une proposition chaque jour mais qui ne ncessite pas une sollicitation par jour pour tre covoiture. Si on considre que chaque sollicitation sur un trajet rgulier n'est faite qu'une fois le pourcentage passe plus de 80 %. Sur le total des sollicitations gnres, nous observons qu'il y a une plus grande quantit d'hommes (avec plus de 63 %) que de femmes (37 %) qui passent le pas de solliciter un covoitureur parmi les propositions qui leur sont faites. Cela est parfaitement reprsentatif de la proportion d'hommes et de femmes inscrits, ce qui signifie que le fait d'tre une femme ou un homme ne dclenche ni plus, ni moins de volont de contacter un covoitureur potentiel. La moyenne d'ge des femmes qui ont sollicit des covoitureurs est toujours aussi leve avec un ge moyen de 39 ans contre 32 ans pour les hommes. Cela s'explique sans doute par des contraintes qu'on retrouve plus facilement chez les femmes au niveau de la prise en charge de jeunes enfants qui rend plus difficile la pratique du covoiturage dans la tranche 25-35 ans. 39 0% 20% 40% 60% 80% 100% 63% 37% Tableau 35 : Pourcentage de sollicitations par genre Sollicitation faite par une femme Sollicitation faite par un homme 41. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Nous remarquons que ce sont principalement des passagers cherchant un moyen de covoiturer qui sollicitent un conducteur que l'inverse. Il y a plus d'offres que de demandes mais ce sont les passagers qui sont les plus actifs. C'est en fait toujours constat en covoiturage, le conducteur ne voulant pas montrer qu'il veut tout prix faire des conomies sur le dos des passagers volontaires, il attend donc naturellement que ces derniers le sollicitent. Beaucoup de sollicitations sont restes sans rponses par rapport au potentiel de covoiturages qui pourrait tre atteint. Des dispositifs (relances cibles sous formes de mailings) ont t mis en place en fin d'anne 2012 pour lutter contre ce phnomne et ainsi ne pas laisser les solliciteurs sans nouvelles. 40 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 23 760 79 920 Tableau 36 : Typologie des sollicitations Sollicitations faites par un conducteur Sollicitations faites par un passager 0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 103 260 87 660 10 080 5 520 Tableau 37 : Nombre total de sollicitations Sollicitations Sans rponses Acceptes Refuses 42. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Nous observons une grande quantit de sollicitations en dbut de semaine qui diminue peu peu les autres jours. Les utilisateurs ont tendance vouloir s'organiser en dbut de semaine voir mme le dimanche pour le reste de la semaine. Ces tendances peuvent tre expliques par plusieurs phnomnes. Il y a aujourd'hui une relance qui est faite par mail, pour chaque inscrit ayant dclar un trajet et ayant au moins une correspondance (une proposition), dans la nuit de samedi dimanche. Nous observons que les sollicitations se font en grande partie le lundi et peuvent tre considres comme une raction de la relance 2 jours aprs. Cela nous invite nous poser la question de savoir si les relances faites le samedi ne devraient pas tre faites plus tt dans la semaine (pour une raction souhaite galement dans la semaine) et ainsi favoriser le passage l'acte ds le lundi pour la semaine entire (cas de covoiturages rguliers). En effet si les sollicitations se font actuellement plus le lundi c'est peut tre qu'covoiturage est plutt utilis avec un email de contact professionnel : c'est une donne que nous n'avons pas vrifi par enqute et qui pourrait ltre ou faire l'objet d'une amlioration avec la possibilit de saisir deux emails de contact dans son profil. 41 lundi mardi mercredi jeudi vendredi samedi dimanche 0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 24570 17910 15900 11940 14520 9060 9360 1260 1050 1200 840 1140 30 0 1950 2040 1890 2070 1890 240 0 Tableau 38 : Nombre de sollicitations acceptes et refuses par jour de la semaine Sollicitations Sollicitations refuses Sollicitations acceptes 43. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique V- Les covoiturages effectus Les statistiques sont redresses en fonction des analyses des diffrentes tudes sociologiques engages sur le total des inscrits (questionnaire de juin 2012, laboratoires d'usages...) ainsi que sur les commentaires de certaines dsinscriptions prcisant qu'ils suppriment leur compte car ils ont trouv un covoiturage rgulier. Nous savons que 23 % des inscrits sonds disent covoiturer. Nous considrons donc que 23 % du total des inscrits covoiturent (soit 23 % des 3 474 inscrits). Pour tre plus raliste nous rduisons ce chiffre en ne prenant en compte que les inscrits qui ont valid leur mail et qui peuvent donc techniquement covoiturer. Nous partons donc d'une base de 23 % des inscrits ayant valid leur mail d'inscription (soit 23 % des 2 372 inscrits). Le nombre de covoiturages et le nombre de kilomtres covoiturs correspondent galement ce redressement. Nous prenons bien en compte le nombre de covoiturages qui se font hors site aprs le premier contact en plus des covoiturages enregistrs chaque fois sur le site. 10 080 trajets ont t covoiturs pour 546 covoitureurs passagers (covoiturs) et 546 conducteurs sur le total des inscrits ayant valid leur mail d'inscription. C'est toujours peu en regard du potentiel et cela reprsente un cot moyen du transport pour la collectivit de 30/personne transporte mais dont la moiti est due un investissement initial qui s'amortit dans le temps et des cots variables qui diminuent aussi en fonction du nombre de trajets en augmentation. Si la tendance est la diminution de ce cot tout en restant infrieur au cot rel du transport par bus ou train, c'est la confirmation de l'intrt de la stratgie de dploiement du covoiturage. 42 0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 131 162 87 613 10 080 Tableau 39 : Nombre total d'offres, de demandes et de trajets covoiturs Offres Demandes Trajets covoiturs 44. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 1. Pour les covoitureurs en tant que passagers Les personnes qui ont covoitur en tant que passagers sont principalement des personnes entre 36 et 45 ans, donc peu prs les mmes proportions par rapport la population des inscrits. Nous avons par contre, l'inverse de la prdominance des inscrits de genre masculin, une population de passagers plutt fminine avec 51 % de covoitureurs (passagers) femme . Nous avons donc une population entre 36 et 45 ans compose presque l'quilibre entre les hommes et les femme qui covoiturent en tant que passager et un pic pour les femmes passagres entre 25 et 35 ans par rapport aux hommes qui est toujours plus faible. Par rapport au nombre d'inscrits, le taux de femmes qui covoiturent et plus important que celui des hommes. Comme dj remarqu sur l'exprimentation en 2010, nous constatons que les femmes, plus que les hommes, vont assez spontanment vers le covoiturage. Et contrairement ce que nous constatons pour la tendance au niveau des inscrits, nous pouvons dire que la scurit ne semble pas tre un frein pour le passage l'acte des femmes entreprendre de faire du covoiturage (notamment en tant que passager). 43 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 0 20 40 60 80 100 Tableau 42 : Nombre de covoitureurs "passager" par genre et classe d'ge Femme Homme 0% 20% 40% 60% 80% 100% 51% 49% Tableau 41 : Pourcentage de covoitureurs "passager" par genre Femme Homme 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 0 50 100 150 200 55 137 173 73 18 Tableau 40 : Nombre de covoitureurs "passager" par classe d'ge 45. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Ce phnomne s'explique sans doute de plusieurs manires. Nous pourrions dire dans un premier temps que, spontanment les femmes ont moins d'attachement au vhicule que les hommes, qu'elles voient plus facilement le cot pratique du covoiturage ou encore qu'elles sont plus sensibles au questions d'environnement. 2. Pour les covoitureurs en tant que conducteurs Contrairement la tendance observe pour les passagers, nous avons ici des conducteurs qui sont majoritairement reprsents par la classe d'ge des 36-45 ans et par des hommes 65%. Parmi les covoitureurs nous avons une majorit d'hommes pour les conducteurs et une majorit de femmes pour les passagers. Pour la classe d'ge, nous remarquons que les conducteurs ou les passagers se situent en plus forte proportion dans la tranche 36-45 ans, comme pour les inscrits. Cela signifie que l'ge n'est pas une caractristique identifie comme critre de passage l'acte entre l'inscription et la ralisation d'un covoiturage. 44 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 0 50 100 150 200 250 300 0 139 285 98 24 Tableau 43 : Total des covoitureurs "conducteur" par classe d'ge 0% 20% 40% 60% 80% 100% 35% 65% Tableau 44 : Pourcentage de covoitureurs "conducteur" par genre Homme Femme 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 + de 65 0 50 100 150 200 Tableau 45 : Total des covoitureurs conducteurs par genre et par classe d'ge Femme Homme 46. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 3. Les trajets covoiturs Les covoiturages se font principalement et en moyenne les jours ouvrs avec une lgre baisse sur les mercredis et jeudis. La baisse observe sur les mercredis peut s'expliquer avec les temps partiels mais aucune explication pertinente ne peut par contre tre avance pour la diminution observe sur les jeudis. Nous remarquons qu'il y a quelques covoiturages le samedi et aucun le dimanche. L'explication principale vient du covoiturage ponctuel vnementiel avec le rle important des festivals partenaires d'covoiturage (Festival Brel, Rocktambule...). La comparaison du nombre de trajets covoiturs en fonction des kilomtres parcourus, nous emmne une moyenne d'environs 19 km covoiturs par trajet ce qui est plus faible que la distance moyenne domicile-travail parcourue par les automobilistes pour se rendre au travail qui est de l'ordre de 35km. Cela peut signifier que sur les grands trajets, une grande proportion des covoitureurs tait sans doute dj organise avant l'arrive d'covoiturage car la motivation pour le covoiturage augmente naturellement en fonction de la distance. 45 lundi mardi mercredi jeudi vendredi samedi dimanche 0 500 1000 1500 2000 2500 2040 2130 1920 1800 1950 240 0 Tableau 46 : Nombre de covoiturages par jour de la semaine lundi mardi mercredi jeudi vendredi samedi dimanche 0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 37 219 43 121 32 475 33 173 36 087 5 987 0 Tableau 47 : Nombre de kilomtres covoiturs par jour de la semaine 47. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique Comme pour les offres et les demandes, les trajets covoiturs sont logiquement principalement raliss entre de 6h 8h et de 16h 18h. Le nombre de covoiturages par ville de dpart ou d'arrive (tableau 49 et 50) nous confirme de nouveau l'impact de la communication sur le passage l'acte avec la valle du Grsivaudan en tte devant les villes du Nord-Isre. 46 Bourgoin-Jallieu Eybens Grenoble LaCte-Saint-Andr Saint-Martin-d'Uriage Villard-Bonnot Meylan Saint-Pierre-de-Chartreuse Allevard L'Isle-d'Abeau LesAdrets LeCheylas Crolles chirolles LaTerrasse Grenoble LaTronche LeChamp-prs-Froges Theys 0 500 1000 1500 2000 90 90 90 90 90 90 120 120 150 180 210 270 390 450 510 1230 1230 1710 1740 Tableau 49 : Nombre de covoiturages par ville de dpart (90 covoiturages et plus) Nombre de covoiturages 06:00 06:25 06:45 07:10 07:30 07:55 08:40 10:25 12:30 15:50 16:15 16:45 16:55 17:05 17:25 17:40 17:55 18:25 20:45 23:15 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 Tableau 48 : Covoiturages par heure de dpart 48. Bilan 2012 - Dploiement du covoiturage et exprimentation du covoiturage dynamique 47 Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 50 : Covoiturages par ville d'arrive (90 covoiturages et plus) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre de covoiturages par ville d'arrive (A partir de 90 covoiturages par commune) Nombre de covoiturages Allevard Villard-de-Lans Saint-Pierre-de-Chartreuse Vaulx-en-Velin Gires LeTouvet Saint-Pierre-de-Chartreuse Lyon LaTerrasse chirolles Crolles Froges LaTronche Grenoble 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 90 90 150 180 210 210 240 270 300 333 510 1620 1740 2910 Tableau 51 : Nombre d