Rapport la Cantine
description
Transcript of Rapport la Cantine
Action d’évaluation et de diffusion de la plateforme d’innovation «!La Cantine par Silicon Sentier!»
Réalisée par
Soutenue par
3ème Comité de pilotage, La Cantine, 26 octobre 2009
1.! Les nouveaux espaces de travail et collaboration. Analyse et enseignements. 2.! Les enseignements tirés de La Cantine par Silicon Sentier
3.! Pourquoi d’autres Cantines en régions, et pourquoi un réseau de Cantines? 4.! De l’idée d’un réseau
5.! Programme de préfiguration et de lancement du réseau
Seront abordés aujourd’hui les points suivants:
10 minutes de questions et discussions entre chaque partie
PARTIE 1
Les nouveaux espaces de travail et collaboration. Analyse et enseignements.
Page 7 à 13
Nouveaux modes d’organisation du travail
•! Une série de transformations dans les modes d’organisation intra et inter entreprise
afin de répondre aux exigences concurrentielles en matière d’innovation.
•! Deux changements principaux :
–! Sur le fond: Ce sont les informations, les idées et la créativité qui créent la valeur ajoutée:
–! Sur la forme: Mode d’organisation hiérarchique ! mode d’organisation en réseau
•! Principe de concurrence (compétition) et celui de collaboration (coopération) se
retrouvent dans l’écosystème sous une «! association de comportements
d’alliance stratégique!» qui s’inscrivent dans un processus de coopétition
•! Présentant une alternative croissante et opérationnelle, les espaces de co-
working réunissent les conditions matérielles (espaces, équipement de travail,
etc.) ainsi qu’immatérielle (réseau, savoir, etc.) à ces nouveaux modes
d’organisation du travail.
4
5
9h–17h
!! !"#$%&'()*#+,-./0,12%#$,3&"0,.$0,$0-&'$0,-%*)+0,4.$,325*'*.$,$#,.$,#%&)&*.6,,
!! 78$0-&'$,-/9.*','255$,.*$/,3$,-&00&:$,$#;2/,38/0&:$,
Organisation traditionnelle du travail: .&,'/.#/%$,3/,<=,>,?@=
6
!! A/:5$"#&(2",3$,.&,529*.*#+,3&"0,.$,#%&)&*.,
!! !"#$%&'(2",#2/B2/%0,-./0,12%#$,3&"0,.8$0-&'$,-%*)+,5&*0,&/00*,3&"0,.8$0-&'$,-/9.*',C,#%&)$%0,.$0,"D!E0,
!"#+:%&(2",3$0,"D!E0,3&"0,.$0,&'()*#+0,-%21$00*2""$..$0,
7
24h
!! F0-&'$0,-/9.*'0,&''$/*..$"#,3$,-./0,$",-./0,.$0,#%&)&*..$/%0,$",529*.*#+,4G5221$%H6,
!! A'()*#+0,-%21$00*2""$..$0,5$"+$0,C,#%&)$%0,.$0,%+0$&/I,4#$'="*J/$0,$#,02'*&.$06,
A/:5$"#&(2",3$,.&,529*.*#+,3&"0,.$0,-%&(J/$0,-%21$00*2""$..$0,
8
!! K2/)$&/I,$0-&'$0,=L9%*3$0M,0$5*N-/9.*'0,38*"#$%&'(2"O,.$0,($%0N.*$/I,
!! 7$0,'2P2%Q*":,0-&'$,'2"0(#/$"#,/",$I$5-.$,0*:"*R'&(1,3$,'$S$,J/T#$,38/"$,&.#$%"&()$,&/,9/%$&/M,&*"0*,
J/8&/I,$0-&'$0,0#%*'#$5$"#,-/9.*'0,2/,-%*)+0U,
K2/)$&/I,$0-&'$0,,
Tiers-lieux: plus qu’un espace physique
•! Le terme «! tiers-lieu! » est employé pour désigner les nouveaux espaces, de travail collaboratif,
–! Sont semi-publics , ne sont ni des bureaux, ni des cafés mais qui accueillent de plus en plus les activités socioprofessionnelles.
–! Ont toujours existé,! en tant que forme spécifique de configuration spatiale aspirant à un environnement social différent de celui de l’espace privé (le domicile et le travail) et celui public (la rue, le parc)
–! Permettent les rencontres informelles et favorisant la créativité des interactions sociales, notamment à travers l’ouverture, la flexibilité, la viabilité, la convivialité et l’accessibilité
•! Ce sont des lieux dits « de passage » et de croisement des réseau qui permettent et la croissance des communautés
Plus qu’une simple caractéristique spatiale, les tiers-lieux sont donc en grande partie le produit
des relations humaines, des interactions créatives et des modes d’organisation sociale et
professionnelle dominant les sociétés contemporaines (ex. Jelly).
9
10
Dimension économique •! Mutualisation des ressources matérielles et immatérielles
•! Motivation initiale de partager les moyens pour
survivre individuellement
•! Collaboration et interaction comme stratégie pour atteindre des buts lucratifs
•! Concept de co-working utilisé soit dans le cadre de location d’espace(perspective commerciale), soit comme un atout pour économiser des coûts pour investir dans d’autres actions utiles pour la croissance
Dimension socioprofessionnelle •! Modes de travail plus flexible afin d’améliorer les conditions de la créativité et de (par) l’interaction
•! Espaces de co-working : un cadre de travail approprié aux travailleurs en mobilité
•! Accent mis sur le réseau social qui se forme autour de l’organisation du travail et/ou de l’espace
Dimension culturelle •! Mouvement socioculturel dans lequel la collaboration est le lien structurant de la communauté
•! Collaboration pas uniquement une fin en soi mais un mode d’organisation intrinsèquement lié au lieu
•! Influence des communautés de l’open source : assimilation de la « culture du libre »
•! Une série de valeurs et de principes liés au partage et à l’ouverture: “coworkers of the world, unite!”
Dimension spatiale/territoriale •! Importance de l’interactivité et de l’environnement social dans le monde nomade et hyperconnecté
•! Jonction de différents réseaux socioprofessionnels (re)génèrent un « localisme cosmopolite » (ex. systèmes productifs locaux, grappes d’entreprise, clusters comme résonances de l’effet de proximité)
•! Territoires de la créativité qui encadrent / accélèrent les processus de sérendipité en favorisant les rencontres hasardeuses et non-linéaires
Les quatre dimensions des coworking space
11
Espaces de co-working dans le monde
12
Réseaux de co-working
13
Benchmark des espaces de coworking
Remarques méthodologiques
•! Deux modes d’enquête de terrain ont été employés: –! Veille continue sur l’activité menée par ces lieux
–! Questionnaire réalisé en ligne, dédié aux fondateurs/gérants des espaces les plus actifs
et représentatifs repérés à l’avance
•! Les modes de gouvernance ont été déduits à travers une série d’indicateurs –! Autodéfinition des fondateurs/gérants de ces espaces,
–! Nombre et activités des personnes travaillant dans l’équipe, nombre de personne
prennant les décisions relatives au fonctionnement de l’espace,
–! Type d’activité d’animation, d’activité à but non-lucratif et les types de partenariat pour
ces activités,
•! Représentativité de l’échantillon –! Lieux de travail et de rencontre, ouverts au public
–! Lieux suffisamment structurés pour proposer un site internet dans lequel leur activité peut
être suivie
–! Représentativité de la forte concentration aux Etats-Unis.
14
Il existe cependant une double dynamique :
–! celle des coworkeurs au quotidien et,
–! celle des participants aux évènements ponctuels.
15
•! Ce modèle alternatif d’organisation du travail est fondé et porté essentiellement
par des travailleurs indépendants, des entrepreneurs, des collectifs, des artistes.
•! Le public de ces co-working space est essentiellement constitué de
développeurs, designers, consultants, écrivains/rédacteurs, artistes.
16
En plus d’être des lieux de partage et de
travail, la plupart des espaces de co-working
de notre échantillon sont aussi des lieux
d’évènement, où des communautés
spécifiques organisent, participent et se
rassemblent, partagent leurs savoirs et
compétences professionnelles
Ce sont les évènements qui rassemblent
ponctuellement un grand nombre de
personne qui partagent les mêmes intérêts (selon les thèmes de ces évènements) et qui
d’une certaine manière permettent de tisser
des réseaux sociaux autour des activités
professionnelles.
17
Le lieu est cohabité par un plus
petit nombre de coworkers qui se rencontrent et se connaissent sur
une durée plus longue et potentiellement collaborent sur
des projets.
•! Chaque espace s’adapte à son environnement socioculturel ainsi qu’aux spécificités des réseaux locaux et des activités économiques du territoire sur lequel il est implémenté.
•! Les modèles de gouvernance sont donc multiples: il existe autant de modèles valables que de coworking space.
•! Néanmoins, nous avons identifié 3 critères de différenciation entre les coworking space:
18
Modèle de propriété
Statut et stratégie du fondateur (bottom-up / top-down)
Motivation ! Action
« Raison sociale »
Profit économique est nécessaire
Réinvestir dans la communauté?
Complémentarité, interdépendance
Profit: terme polyvalent
Coeur des modèles de gouvernance
capital humain et réseau
! buts lucratifs
Relation / esprit collaboratif (confiance)
1.Structure fondatrice 2.Profit eco/bénef social 3.Intégration des communautés
19
–! Complexité du “dispositif” du
coworking: il ne peut engager le profit
sans la communauté et vice versa.
–! Il met en œuvre un continuum
construit sur une équilibre délicate entre
le capital humain et le capital
économique.
Modèle
fra
nch
isé
Priorité des dimension économique et spatiale
Fonctionnement sur la base d’un intérêt économique / commercial (location des postes de travail + paiement des services associés)
Rentabilité positive (co-working space fonctionne comme un service quelconque, type café ou pub dédié aux besoins immédiats) et négative (ressources sont mutualisées)
Dimensions sociales et communautaires quasi-absentes
" Modèle économique marchand comme celui d’une entreprise ou d’un café, soit à une mutualisation de l’espace afin de réduire les coûts, soit une prestation de service.
Modèle
coopéra
tif
Tous les travailleurs sont responsables du lieu et sont considérés comme les propriétaires
Espace d’entreprenariat : accent mis sur la dimension sociale des relations et activités professionnelles
Fonctions d’incubateur et/ou de catalyseur pour les communautés: approche “top-down” vis-à-vis des processus d’innovation
Notion de réseau mise en valeur à travers les activités d’animation et événementielles
Objectif de soutenir indépendants, entreprenariat en contribuant à l’animation de la communauté : activités commerciales restent une motivation secondaire
" Equilibre entre le modèle économique marchand et non-marchand: profit exploité dans et par le réseau socioprofessionnel qui se créé et recréé autour de l’espace. Capital économique converti, par l‘animation /événement, en socioprofessionnel
Modèle
com
munauta
ire
« Clients » considérés comme propriétaires
Communauté en soi se crée autour du lieu: structuration plutôt “bottom-up”
Facilite les collaborations socioprofessionnelles en formant des micros-entreprises informelles
Collectif d’indépendant travaillant dans le même espace (bureau où l’on peut choisir ses collègues)
Formalisation et spécialisation (ex. espaces « laboratoire » ou récréatifs)
" Modèle économique principalement non-marchand prenant compte les activités marchandes. Profit, s’il existe, est exploité dans et par la communauté.
20
•! Un modèle qui traverse le coopératif et le communautaire
–! Les dimensions « Structuration », « Animation », « Communauté » sont présentes.
–! Les revenus générés par l’exploitation commerciale du lieu sont réinvestis soit dans La Cantine même, soit dans des projets portés par les communautés.
•! Un coworking space particulier :
–! Gouvernance: partenaires publics et privés
–! Animation: une équipe dédiée et flexible ayant l’expérience des formats d’animation originaux
–! Trois types de public :
•! les adhérents du Silicon Sentier, l’association porteuse,
•! les coworkers, pas forcement adhérents de l’association.
•! Les participants aux événements.
•! Les producteurs d’événements
21
22
PARTIE 2
Enseignements tirés de La Cantine par Silicon Sentier
Page 14 à 18
Répartition et typologie des événements à La Cantine
En chiffres:
Un modèle économique spécifique mélant public et privé
En 2009:
Charges: 490 000 euros annuels
Revenus: 493 000 euros annuels
•! Dont 333 000 euros annuels de revenus privés d’exploitation et de sponsoring. •! Dont 160 000 euros annuels de subventions publiques issues de Région Ile-de-France, Ville de Paris, Cap Digital.
Exigence forte, au quotidien, de générer des revenus privés d’exploitation
Nécessité de réduire cette tension en augmentant les subventions publiques
Augmenter « marges de manœuvre créative » et créer de la valeur
MAIS
POUR
La dynamique “Marchande” et “Non marchande”
Secteur marchand
Secteur non marchand
Resp. La Cantine
Chef de Projet
Chef de Projet
Membres de Silicon Sentier
Ecosystème de La Cantine par
Silicon Sentier
Ingénierie et montage du projet,
de l’événement
Micro-sponsoring par les membres et/ou
l’ecosystème
Réalisation collaborative du projet
Livraison de la prestation de service
Demande entrante «!simple!» de location d’espace Devis Facturation
Demande d’appui à l’organisation d’événements
thématiques
De l’ordre de 20% de demande entrantes «!simples!» nécessitant un accompagnement de Silicon Sentier
Flux entrant
Création de valeurs
Les dynamiques à l’oeuvre à La Cantine
Créer à La Cantine
Fondateurs Type de relation: engagement fort,
relations associatives, création d’association,
coproduction, ..
S’impliquer dans le Silicon Sentier
Adhérent Type de relation: Logique adhésion,
participation à la vie de l’association
S’informer à La Cantine
Spectateur Type de relation:
Connexion quasi nulle
Participer à un évènement
Participant Type de relation:
Rencontre, échange,
Faire ensemble un événement à La Cantine
Collaborateurs Type de relation:
affichage de partenariats, enjeu commercial,
partenariats, amorçage de dynamiques collectives
Utiliser La Cantine
!Client Type de relation:
Connexion quasi nulle
DYNAMIQUES
INDIVIDUELLES
DYNAMIQUES
COLLECTIVES
DYNAMIQUES
CULTURELLES
Une manière de travailler:
Collectif – contributif Ouverture et partage
(open source)
Une manière de se rassembler:
Tribu – Communauté Système de valeurs partagé
Un mode de vie:
Hyperconnecté – Mobilité réseaux sociaux –
«!devices!»
Silicon Sentier travaille l’émérgence grace à La Cantine
Détection
Amorçage
Spin off
•! La Cantine, lieu de référence pour un secteur, lieu inscrit sur le territoire. •! Foisonnement d’événements, de rencontres, à l’intérieur de ses murs.
•! Silicon Sentier permanent du lieu détecte les idées et les tendances.
•! Matérialiser une idée en un projet prégnant, structuré par un collectif légitime.
•! Silicon Sentier met à disposition des ressources matérielles et immatérielles.
•! Le collectif peut produire soit: un événement, un projet de R&D, une association, une entreprise.
•! Silicon Sentier sollicité pour contribuer à la création de Co-hacking space, pépinière, à l’essaimage des Cantine, FabLab. Diversification
EME
RGENC
E
PARTIE 3
Pourquoi d’autres Cantines en régions, et pourquoi un réseau de Cantines?
Page 20 à 28
30
Rappel des objectifs liés à l’étude
•! A partir du modèle « la Cantine par Silicon Sentier » : tirer les enseignements et définir les valeurs et les fonctionnements reproductibles
•! Apporter, au travers d’une dynamique collective interterritoriale, de la cohérence à l’ensemble des projets, et dans le respect de leurs spécificités => idée émergente d’un label
•! Eprouver l’idée d’un outil d’animation de réseau interterritorial => à travers l’idée d’un réseau des Cantines, et d’une programmation partagée
31
Rappel de l’implantation des projets en cours
32
Les raisons spécifiques à chacun et communes à tous Favoriser l’innovation ouverte, et soutenir les nouveaux modes de travail •!Volonté d’animer la filière «!différemment!» : renforcer les transversalités, les collaborations avec la recherche, les publics usagers, la culture, le secteur associatif… •!Faire travailler les entrepreneurs «!hors les murs!», créer un flux permanent de rencontres, entre grands comptes et PME, entre porteurs de projets, chercheurs, industriels •!Proposer des « murs » aux travailleurs indépendants, travailleurs nomades
Renforcer l’identité de la filière TIC, la visibilité des entreprises, la compétitivité des territoires •!Un lieu physique qui matérialise la filière du numérique (multiforme), et qui met en valeur les acteurs locaux •!Une vitrine de l’innovation (lieu de démonstration, de tests des produits, des services), et un lieu de proximité directe avec les publics « usagers » ; •!Une mise en visibilité des métiers et des savoir-faire de chacun des territoires
•!Une forme d’animation dynamisant le développement économique ;
Pour renforcer les coopérations croisées, les dynamiques interterritoriales •!Favoriser la circulation des idées, des innovations •!Aider des projets d’envergure à prendre forme entre plusieurs territoires, •!Mutualiser les moyens, les outils •!Enrichir collectivement et partager la « programmation » (veille, événements, tendances technologiques, personnalités, etc.) •!Emulation territoriale, économique, technologique.
=> Chaque projet de lieu renforce les autres …
33
Les différences apparentes
Le portage envisagé Associations d’entrepreneurs, associations agissant dans le champ de l’e-inclusion / de la création numérique / du graphisme et design, pôles de
compétitivité, acteurs publics (agglomérations, régions)
Les partenaires associés Associations / Recherche / Formation supérieure /
Les entreprises concernées Orientations données par les grands comptes, pré-dominance de certains secteurs d’activités, de recherche
L’implantation du lieu et le rayonnement géographique Implantation en centre ville / en périphérie = accessibilité variable Rayonnement à l’échelle d’une agglomération, d’un département, d’une ville = densité et proximité variables
=> Des différences encore peu « incarnées », qui se révèleront au fur et à mesure de la mise en œuvre des espaces en régions, et des partenariats contractés
34
Un label pour affirmer des valeurs, et partager des modes d’animation
35
Les critères attachés au label
1 - Un lieu aux multiples fonctions et une modularité de l’espace •!un espace de convivialité type café, ouvert et accessible au plus grand nombre.
•!Des salles de réunions. •!Des espaces de travail partagé (espace de co-working ouvert à la location). •!Un espace de démonstration de technologies.
2 - Une animation structurée •!Une équipe d’animation dédiée (+ d’1 personne). •!Une diversité de formats d’animation (conférence, ateliers de travail, barcamp, petit déjeuner débat, etc. •!Un accompagnement personnalisé des porteurs de projet.
•!Une programmation de contenus de qualité. •!Une implication dans le futur réseau des cantines.
3 – Une ouverture vers une diversité de publics Représentatifs de la chaîne de la filière, et son ecosystème (porteurs de
projet, chefs d’entreprise, développeurs, communicants, journalistes, graphistes, designers, chercheurs, commerciaux, bloggueurs, étudiants etc.)
36
Les critères attachés au label
4 - Un porteur / animateur fédérateur •! Légitimité du porteur basée sur son ancienneté, son statut, son caractère
représentatif et fédérateur.
•! Doit faire prévaloir l’intérêt général et non pas les intérêts spécifiques.
5 - Une gouvernance multipartenariale du dispositif •! Une gouvernance construite au croisement des acteurs publics, privés,
associatifs et de la recherche.
6 - Un modèle économique mixte •! Basé sur des revenus propres, subventionnements publics, privés,
•! Adapté aux évolutions des flux, et des animations. •! Importance des fonds publics pour garantir l’intérêt général.
37
Les critères attachés au label
Les indicateurs d’activité •! Un nombre d’événements minimum •! Une qualification des participants.
•! Un taux de remplissage atteint (générer du flux). •! Un certain nombre de projets accompagnés comprenant un suivi
quantitatif et •! qualitatif. •! Une ou plusieurs tendances, des idées fortes à faire ressortir
Les droits et devoirs attachés au label •! S’investir dans le futur réseau des Cantines (cotisation ou participation
équivalente). •! Etre présent dans le cadre des dispositifs de gouvernance, avec un
principe : « •! un lieu, une voix » •! Participer à et bénéficier d’une programmation tournante (circulation des
intervenants, des manifestations, etc.). Chaque Cantine, devra proposer au moins un événement par an qui circulera dans le réseau des Cantines.
•! Droit d’entrée et de services dans chacun des lieux labellisés «!La Cantine!» •! Solution de visioconférence partagée
PARTIE 4
De l’idée d’un réseau
39
Fédérer les acteurs autour d’une association
Pour faire jouer les synergies :
-! Construire une programmation annuelle partagée. -! Partager la veille et l’identification des innovations émergentes. -! Construire une base de données adhérents partagée, offrant une
cartographie en temps réel des compétences métiers par territoires, et pourquoi pas à terme un place de marché (offres d’emploi ?)
-! Partager des outils de communication (visioconférence) et des outils de gestion (outil de reporting), des outils de réseau (réseau social).
Pour dynamiser le développement économique :
-! Assurer une veille sur les opportunités d’appel à projets nationaux et européens.
-! Venir en soutien aux dispositifs labellisés Cantine pour le montage de dossier, la recherche de financement, etc.!
-! Assurer une visibilité et une représentativité auprès des instances
nationales. -! Emulation territoriale, économique et technologique.
40
Proposer un mode de gouvernance équitable et structurant
-! « Un espace une voix »?
-! un président élu pour un an?
-! un vice-président qui succède au président en place l’année suivante?
-! un secrétaire général!: pour commencer le secrétaire pourra être issu d’un des lieux labellisés cantine, puis il pourra à terme être permanent
de l’association dédiée?
41
Ouvrir le réseau à d’autres partenaires
Penser dès l’amont l’hybridation du réseau (innovation ouverte)
Le Réseau Echangeur, la FING, le réseau des Carrefours des possibles, les réseaux
des Mobile Monday, La Ruche, ETD, ACIDD, ECOTER, Réseau Idéal
Mais aussi : les chambres de commerce et d’industrie, les écoles de Design, les associations de création numérique, etc.
Les espaces de co-working américains, londoniens, les FabLab, etc.
Anticiper les modes de collaboration, de partenariat
Collaborations rapprochées, conventions de partenariat, constitution d’un
« collège de partenaires », membre du réseau à part entière et éligible au conseil d’administration … ?
PARTIE 5
Programme de préfiguration et de lancement du réseau
Page 28 à 30
43
Programme de préfiguration et de lancement du réseau
Six mois de travail collectif, réunissant les projets les plus avancés:
Définissant : -! les objectifs de l’association -! ses statuts, -! les outils mutualisés (cahier des charges) de réseau, de gestion, de
communication à distance -! les modes de partenariats spécifiques, et les acteurs et réseaux
partenaires -! Un nom pour « le réseau »
Identifiant les sponsoring privés, mécénats, subventionnements publics, nationaux et européens possibles.
Aidant les projets locaux à voir le jour, en mutualisant les informations, les éléments de diagnostics, les argumentaires…
Préparant la communication et le lancement de ce projet d’animation
interterritoriale du réseau des « cantines ».
ANNEXES 1 Détail de l’analyse des 16 Coworking
Indyhall Philadelphie, E.U.
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
New York City New York, E.U.
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Citizenspace San Francisco, E.U.
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Parisoma San Francisco, E.U.
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Affinity Lab. Washington D.C., E.U.
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Gangplank Phoenix, E.U.
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Ignition Alley Atlanta, E.U.
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Station C Montreal, Canada
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Co-work central Buenos Aires, Argentine
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
CoWo Milano Milan, Italie
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
The Hub Kings Londres, Angleterre
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
L-Office Budapest, Hongrie
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
X1 Kharkov, Ukraine
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Eclau Lausanne, Suisse
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Nomadz La Haye, Pays-Bas
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets
Micro office Moscou, Russie
Aucun Association Entreprises Start-ups Instances
Publics Clusters
Ecoles &
universités Particuliers Autre
L'espace
Les évènements
Les projets