RAPPORT INTERMEDIAIRE

RAPPORT INTERMEDIAIRE

GROUPE CLOS ET COUVERT

RICHARD Gérard

CLERC Philippe

BOUQUEREL Alain

ROZUEL Martine

Journées Patrimoine Groupe de travail Clos-Couvert

14/15/16 juin 2006

2

SOMMAIRE

• HISTORIQUE

• EVALUATION

• CONCLUSIONS


14/15/16 juin 2006

3

CONSTAT DFI décembre 2005

Manque de lisibilité de la politique d’entretien

Disparité d’évaluation entre les délégations

Emiettement des moyens

Fractionnements des délais de réalisation trop longs des opérations importantes

Historique


14/15/16 juin 2006

4

CONTEXTE / OBJECTIFSDFI décembre 2005

Démarche distincte d’un logiciel de données informatisées du patrimoine

Permettre de dégager une image représentative globale dans un délai court

Recueil d’informations synthétiques et un nombre restreint d’indicateurs

Historique


14/15/16 juin 2006

5

OBJECTIFS GENERAUX

Note DFI du 11/04/2006

Etablir un état des lieux par type de travaux

Procéder à une évaluation globale des travaux à effectuer par type

Définir un ordre d’urgence

Historique


14/15/16 juin 2006

6

ECHEANCESDFI décembre 2005

15 décembre 2005 : mise en place des groupes

Juin 2006 : compte rendu des groupes aux journées du patrimoine

Septembre – Octobre 2006 : propositions d’opérations à retenir, préparation budgétaire 2007

Décembre 2006 : premières conclusions

Historique


14/15/16 juin 2006

7

EVALUATION

PATRIMOINE Questionnaire Données Etat des lieux Etanchéité

TRAVAUX

Questionnaire

Données

Analyse

Analyse


14/15/16 juin 2006

8

QUESTIONNAIRE établi par le groupe de travail 15 QUESTIONS sur la consistance du patrimoine Type constructif : béton, métal Type revêtement de façade : enduit, revêtement…

• Date : dernier ravalement

Type mur-rideau : rideau, semi-rideau… Type vitrage : VEA, VEC, VEP Type ouvrant : coulissant, à la française… Type menuiserie extérieure : bois, PVC, acier… Type occultation : volet, store, screen… Type rejet effluent : fosse, direct.

• Source : cuisine, animalerie…

Type revêtement de sol : carrelage, PVC, béton Type surface toiture : tuile, ardoise, multicouches

• Gouttières 2005 : nombre


14/15/16 juin 2006

9

REPONSE QUESTIONNAIRE

• Réponses de 16 délégations sur 19

• Questionnaires très inégalement renseignés

• Notre connaissance porte sur 600 000 m2 plancher


14/15/16 juin 2006

10

ETAT DES LIEUX


14/15/16 juin 2006

11

3%6%

28%

52%

12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0 à 5 ans 5 à 10 ans 10 à 25 ans 25 à 50 ans 50 ans et +

Répartition des surfaces selon les tranches d'âge

14 931 m²

33 900 m²

164 858 m²

308 452 m²

68 154 m²

Evaluation

48%

26%20%

5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Bon Satisfaisant Mauvais Vétuste

Etat des bâtiments par surface

285 770 m²

118 000

30 316 m²

153 400

Evaluation


14/15/16 juin 2006

13

14%16%

9%

61%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0 à 10 ans 10 à 20 ans 20 à 30 ans + 30 ans

Surfaces de toitures par rapport à la dernière réfection

150 000

Analyse


14/15/16 juin 2006

14

8,37%

15,02%

1,97%

15,02%

2,96%

8,62%

5,42%

1,72% 1,72%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

tuiles-ardoises-

zinc

étanchéitésur toitureterrasse

Eternit-Fibrociment

Multicouches

bac PVC graviers bardeauxbitumineux

en lés

Inconnu

Répartition des types de couverture pour les bâtiments de + 30 ans

22 000

Evaluation


14/15/16 juin 2006

15

QUESTIONNAIRE SUR L’EVALUATION DES OPERATIONS

OPERATIONS

MONTANT

DELAIS (sur 1 3 ans)

URGENCE (1 3) sur indice

ORGANISATION (en tranche oui/non)

GESTION DES OPERATIONS (Int/Ext)

Analyse


14/15/16 juin 2006

16

REPONSES

• 18 délégations sur 19• 183 opérations => 18 M €

Dont• 13 opérations tranches conditionnelles• Base d’évaluation 204 opérations sur 3 ans


14/15/16 juin 2006

17

Tableau récapitulatif des besoins (extrait)Analyse


14/15/16 juin 2006

18

38

28

21

14

44

22

1

18

18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2007 2008 2009

Nombre des urgences par années

Urgence 3

Urgence 2

Urgence 1

Analyse


14/15/16 juin 2006

19

0

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

8 000 000

2007 2008 2009

Cumul des montants par années

Urgence 1

Urgence 2

Urgence 351 %

51%

43%

53%

4%

6 868 K€

4 353 K€

7 098 K€

15%

34%

33%

16%


14/15/16 juin 2006

20

3 084

2 575

4 330

3 637

2 1801 819

816

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500Rav

alem

ent

Etanc

héité

Mur

-Ride

auM

enui

serie

Peint

ure

Sol

Efflue

nt

Répartitions des demandes par lot

K€


14/15/16 juin 2006

21

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

1 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20

Sol

Ravalement

Peinture

Murs

Menuiserie

Etanchéïté

Effluent

Somme de Montant

DR

Type

Répartitions des demandes par DR et par lots29

4

678

1 29

1

2 66

1

1 30

3

1 27

7

2 826

1 02

0

1 43

6

610 71

0

930

2 389

490

180 27

2


14/15/16 juin 2006

22

33

119

44

8

0

20

40

60

80

100

120

de 4 000 à 23 000 € entre 23 000 € et 90 000 € entre 90 000 € et 400 000 € sup à 400 000 €

Répartition du nombre d'opération par tranche financière

12 si TC

Analyse


14/15/16 juin 2006

23

0

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

01- Paris A

02- Paris B

03- Thiais

04- Gif

05- Meudon

06- Nancy

07- Lyon

08- Orléans

10- Strasbourg

11- Grenoble

12- Marseille

13- Montpellier

14- Toulouse

15- Bordeaux

16- Michel Ange

17- Rennes

18- Lille

19- Caen

20- Nice

Répartition par délégations, par années et par montant

2007 2008 2009

Analyse


14/15/16 juin 2006

24

CONCLUSION


14/15/16 juin 2006

25

100 %

50 %

65 %

35 %

10ANS

Durée de vie2015

Avec maintenance prévisionnelle

Reprise des dégradations importantes

Plage d’intervention optimale

USURE

augmentation de la durée de vie

Avec maintenance corrective


14/15/16 juin 2006

26

Durée de vie maxi

USURE

100%

Maintenance prévisionnelle

Augmentation durée de vie maintenance corrective

ANS

Conclusion

65%

50%

35%

15 25 35


14/15/16 juin 2006

27

Vétuste

Mauvais

Satisfaisant

Bon

10 20 30 40 50

Ans

Etat

Vision thématique

Zone réhabilitation maintenance curative

Globale Vision thématique


14/15/16 juin 2006

28

INVESTISSEMENT POUR LE CLOS ET COUVERTMaintenance prévisionnelle

Maintenance corrective

Maintenance curative (réhabilitation)

11 € /m2

6 € / m2

Coût €

Coût sur base m2 sur ≃ 600 000 m2

ans

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

3 € / m2

Conclusion


14/15/16 juin 2006

29

MAINTENANCE CURATIVE

Disponibilité et durée de vie du patrimoine

Sécurité des hommes et des biens

Performances

Optimisation des coûts d’exploitation

Protection de l’environnement

Conclusion


14/15/16 juin 2006

30

CONCLUSION

RAPPEL :

Pour les groupes de travail :• Définir un référentiel léxical commun

Pour la connaissance patrimoniale• Affiner la base de données• Consolider les réponses• Définir le protocole pour abonder la base patrimoniale du BPI

Pour l’opérationnel• Définir une politique technique prévisionnelle (ce qu’il faut faire et quand)• Qualifier les critères d’urgence

Pour l’organisationnel• Développer une ingénierie permettant d’optimiser les moyens mis à disposition du projet


14/15/16 juin 2006

31

REMERCIEMENTS

– ASTRUC Jean-Pierre – MAZIERE Pierre – BOUQUEREL Alain – MAZO Louis– CARANDI Gilles – RAINART Olivier – CLERC Philippe – SAGE Benoît – GIBAULT Jean-Louis – TERRAL Didier– GUILLOU Dominique – TOUTIN Pascal– JANVIER Michel – VIOUGEAS Jessy– LALLIER Roger – WAHL André– LAPORTE Patrice

RAPPORT INTERMEDIAIRE

Documents

Transcript of RAPPORT INTERMEDIAIRE