RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA...

76
RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Juillet 2015 Focus Group au quartierFassDiaye Entretien avec le personnel enseignant de l’école 3 de Kolda Focus Group à Coumbacara

Transcript of RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA...

Page 1: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

RAPPORT FINAL

EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE

L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA

Juillet 2015

Focus Group au

quartierFassDiaye

Entretien avec le personnel

enseignant de l’école 3 de Kolda

Focus Group à

Coumbacara

Page 2: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

1

REMERCIEMENTS

La réalisation de cette étude aurait été impossible sans le concours de la DGPSN et du Bureau

de l’UNICEF à Dakar que nous tenons à remercier. Les mêmes remerciements sont adressés

au préfet de Kolda, au point focal institutionnel du programme Cash Transfer et également au

Bureau Zone de l’UNICEF à Ziguinchor pour leur appui décisif à la réalisation de cette

étude.

Les membres du CDPE et des Comités de Protection de Sikilo, FassDiaye et de Coumbacara

avec lesquels nous avons réalisé les différentes séances de focus group sont également

associées à ces vifs remerciements.

Les Directeurs d’école et les Enseignants qui ont accepté de nous recevoir sont à remercier

ainsi que toutes les personnes qui ont participé aux enquêtes de terrain.

Enfin, une mention spéciale est adressée aux quatre (4) enquêteurs qui ont accepté d’endurer

toutes les rigueurs du terrain et dans des conditions matérielles de travail difficiles.

Equipe de rédaction :

o Monsieur Talla GUEYE, Economiste-Planificateur et Expert en Suivi-évaluation,

E-mail : [email protected] Tel : 221 77 524 55 97.

o Monsieur Moustapha MAIGA, Agro-Formateur.

Page 3: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

2

SOMMAIRE SIGLES ET ABBREVIATIONS ............................................................................................... 4

LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................... 5

LISTE DES FIGURES ............................................................................................................... 5

RESUME EXECUTIF ............................................................................................................... 6

I. INTRODUCTION GENERALE ................................................................................... 10

1.1. Objectifs de l’évaluation ........................................................................................................ 11

1.2. Méthodologie et déroulement de l’évaluation ..................................................................... 11

1.1.1. L’approche méthodologique .......................................................................................... 11

1.1.2. Les différentes étapes méthodologiques ....................................................................... 12

II. PRESENTATION GENERALE DU PROJET ............................................................. 17

2.1. Contexte et justification du programme ........................................................................... 17

2.2. Objectifs du programme ................................................................................................... 17

2.3. Résultats attendus ............................................................................................................. 18

2.4. Stratégie de mise en œuvre .............................................................................................. 18

2.5. Coût et financement .......................................................................................................... 20

III. RESULTATS DE L’EVALUATION ........................................................................... 21

3.1. Evaluation de la conception du programme ......................................................................... 21

3.1.1. Pertinence de la réponse à la vulnérabilité des ménages et des enfants ..................... 21

3.1.2. La qualité de la conception du programme .................................................................. 24

3.2. Evaluation de la mise en œuvre du projet ............................................................................ 29

3.2.1. Les dispositifs de la mise en œuvre du programme ...................................................... 30

3.2.2. La base de données des bénéficiaires ........................................................................... 34

3.2.3. La planification opérationnelle du programme............................................................. 35

3.2.4. La communication du programme ................................................................................ 36

3.2.5. Le suivi-évaluation du programme ................................................................................ 37

3.3. Evaluation des résultats du programme ............................................................................... 37

3.3.1. Profil des enfants bénéficiaires et de leur répondant ................................................... 37

3.3.2. Niveau de mise en œuvre des produits ......................................................................... 38

3.3.3. Evaluation des effets et impact du programme ............................................................ 40

3.3.4. Exécution financière ...................................................................................................... 47

3.4. Analyse de la durabilité des résultats du projet .................................................................... 48

3.5. Evaluation du modèle Cash Transfer mis en œuvre .............................................................. 49

3.5.1. Le ciblage des bénéficiaires ........................................................................................... 49

Page 4: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

3

3.5.2. Le système de paiement des allocations ....................................................................... 51

IV. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS DE LA MISSION ............................... 55

4.1. Conclusion de la mission ....................................................................................................... 55

4.2. Recommandations de l’évaluation ........................................................................................ 57

ANNEXES ............................................................................................................................... 60

Annexe 1 : Termes De Référence de la mission ...................................................................... 61

Annexe 2 : Carte de la zone d’intervention du projet............................................................... 65

Annexe 3 : Questionnaire ménage............................................................................................ 66

Annexe 4 : Questionnaire-ménage témoin ............................................................................... 71

Annexe 5 : Liste des personnes/structures rencontrées ............................................................ 73

Annexe 6 : Liste des documents consultés ............................................................................... 75

Page 5: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

4

SIGLES ET ABBREVIATIONS

AEMO : Actions Educatives en Milieux Ouverts

ANSD : Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie

CDPE : Comité Départemental de Protection de l’Enfant

CDSH : Comité Départemental de Suivi et d’Harmonisation

CIN : Carte d’Identité Nationale

CM : Chef de Ménage

CMS : Crédit Mutuel du Sénégal

CQP : Comité Quartier de Protection

CT : Cash Transfer

CTS : Comité Technique de Suivi

CVP : Comité Villageois de Protection

DGPSN : Délégation Générale à la Protection Sociale et à la Solidarité Nationale

DPDE : Direction de la Protection des Droits de l’Enfant

ENEA : Ecole Nationale d’Economie Appliquée

ESP : Enquête de Suivi de la Pauvreté

FAFO : Fondation Norvégienne pour la Recherche

IPSEV : Initiative de Protection Sociale des Enfants Vulnérables

KM : Kilomètre

OCB : Organisation à Base Communautaire

OFAD : Organisation de Formation et d’Appui au Développement

ONG : Organisation Non Gouvernementale

PCR : Président de Communauté Rurale

PCT : Projet de Cash Transfer

PNBSF : Programme National de Bourse de Sécurité Familiale

PTA : Programme de Travail Annuel

PV : Procès-Verbal

SDDC : Service Départemental de Développement Communautaire

SNPS : Stratégie Nationale de Protection Sociale

TDR : Termes De Référence

UNICEF : Fonds des Nations Unies pour l’Enfance

ZOPP : Planification des Interventions Par Objectif

Page 6: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

5

LISTE DES TABLEAUX

Tableau1 : Répartition de l’échantillon dans les sites……………..………………………………..15

Tableau 2 : Répartition du budget du projet CT………………………….………………………….20

Tableau 3 : Utilisations du premier cash selon les deux épicentres………………………...……….22

Tableau 4 : Appréciation du montant du cash par les bénéficiaires……………………………..…..23

Tableau 5 : Statut matrimonial des chefs des ménages………………………………………..…….23

Tableau 6 : Statut professionnel des CM……………………………………………………………24

Tableau 7 : Illustration des différences de formulation des objectifs du projet à travers quelques

documents de planification du projet………………………………………….…………25

Tableau 8 : Avis des ménages sur la communication du projet……………………………………..36

Tableau 9 : Répartition des enfants bénéficiaires par tranche d’âge…………………………….…..39

Tableau 10 : Evolution du taux de paiement des allocations…………………………………..……..39

Tableau 11 : Structures des dépenses du premier cash et dernier cash…………………….…………40

Tableau 12 : Structure des dépenses d’éducation du premier et du dernier cash…………………..…41

Tableau 13 : Comparaison des niveaux de fréquentation scolaire entre enfants bénéficiaires et non

bénéficiaires……………………………………………………………………………….41

Tableau 14 : Comparaison des niveaux de prise en charge sanitaire entre enfant bénéficiaire et enfant

témoin……………………………………………………………………………………..46

Tableau 15 : Distance par rapport à la structure de santé la plus proche……………………………...46

Tableau 16 : Exécution financière du volet cash transfer du programme……………………………..48

Tableau 17 : Distances en kilomètre par rapport aux lieux de paiement……………………………...52

Tableau 18 : Paiement du transport pour percevoir les allocations…………………………..……….52

Tableau 19 : Evolution du taux de paiement trimestriel des paiements………………………………53

Tableau 20 : Appréciations sur les conditions de paiement des allocations…………………………..53

Tableau 21 : Analyse de l’efficacité du cash intégrant le temps……………………………...……….53

Tableau 22 : Evaluation du coût de mobilisation de l’allocation………………………………...……53

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Processus de sélection des ménages et enfants bénéficiaires des allocations……...……19

Figure 2 : Dispositif initial de mise en œuvre du programme……………………………………...31

Figure 3 : Dispositif actuel de pilotage et de mise en œuvre du programme……………………….34

Figure 4 : Répartition des répondants des enfants par sexe………………………………………..38

Figure 5 : Facteurs de perturbation de la scolarisation des enfants témoin……………………...…42

Figure 6 : Aspects de la scolarité des enfants affectés positivement par le cash………………...…42

Figure 7 : Perception de l’impact du cash sur la scolarisation des enfants………………………....43

Figure 8 : Comparaison des trimestres avant et avec cash suivant la performance des élèves……..43

Figure 9 : Comparaison des performances des élèves avant et après cash……………………...….44

Figure 10 : Evolution des rangs scolaires des enfants bénéficiaires…………………………...…….45

Figure 11 : Aspects de la santé des enfants affectés par le cash…………………………………..…47

Figure 12 : Processus d’identification des ménages et enfants vulnérables………………………....49

Page 7: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

6

RESUME EXECUTIF

Profil du projet

Dans sa Stratégie Nationale de Protection Sociale et de Gestion des Risques de Catastrophes

élaborée en 2005, l’Etat du Sénégal a retenu, entre autres objectifs stratégiques, le

renforcement des mécanismes de transfert direct de ressources publiques aux groupes

vulnérables.

En appui à l’atteinte de cet objectif, l’UNICEF Sénégal, grâce à un financement du comité

UNICEF de France, a initié un projet pilote de Cash Transfer dans la commune de Kolda et

l’ex communauté rurale de Coumbacara.

L’objectif général du projet est de contribuer à la protection sociale des enfants du

département de Kolda par l’offre d’un paquet minimum de services de protection et la mise à

disposition d’allocations monétaires aux enfants âgés de 4 à 16 ans issus des ménages

vulnérables d’ici à juin 2013. Les objectifs spécifiques suivants sont poursuivis : (i) améliorer

la santé, l’éducation, la protection et l’état nutritionnel des enfants, (ii) atténuer la

vulnérabilité des enfants aux chocs et crises et (iii) améliorer l’équité entre les différentes

couches sociales.

La stratégie de mise en œuvre du projet repose d’une part, sur une connaissance du milieu à

travers un processus rigoureux de ciblage des ménages et enfants bénéficiaires et, d’autre part,

une grande mobilisation et une participation inclusive des communautés et des acteurs locaux

du secteur de la protection à l’intervention.

Objectifs de l’évaluation

La présente évaluation formative vise à tirer des connaissances et enseignements du modèle

cash transfer mis en œuvre en vue d’améliorer l’efficacité et l’efficience du PNBSF. Il s’agit

spécifiquement : (i) d’apprécier la pertinence du modèle CT mis en œuvre par rapport aux

paramètres clés d’un programme de CT, (ii) d’évaluer l’adéquation et l’efficience des

processus du projet et (iii) de formuler des recommandations pour une amélioration interne

du projet et la capitalisation des résultats en faveur du PNBSF.

Méthodologie

La méthodologie a utilisé la technique de la double différence (Avant/Après et Sans/Avec

projet) ainsi que les cinq (5) critères d’évaluation à savoir la pertinence, l’efficacité,

l’efficience, l’impact et la Durabilité/Pérennité.

Page 8: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

7

Trois (3) étapes ont ponctué la démarche méthodologique : (i) la revue documentaire, (ii) les

enquêtes auprès des structures de mise en œuvre du projet à travers la tenue de quatre (4)

séances de focus group avec respectivement le CDPE, les CQP de Sikilo et FassDiahe et le

CVP de Coumbacara et (iii) l’enquête par sondage auprès des ménages bénéficiaires portant

sur un échantillon de 220 enfants sur les 900 enfants touchés par le projet. Une cinquantaine

de ménages non bénéficiaires a été aussi enquêtée aux fins de servir de témoin à l’évaluation

d’impact.

Résultats de l’évaluation

Les constatations de l’évaluation portent à la fois sur la conception, la mise en œuvre, les

résultats du projet et le modèle cash transfer mis en œuvre.

Au niveau de la conception :

La mise en place du programme Cash Transfer à Kolda et Coumbacara est doublement

pertinente, d’abord en ce qu’il contribue à la SNPS du Sénégal à travers le

développement des mécanismes de transferts monétaires directs aux couches

vulnérables, ensuite en tant que réponse à la situation de forte vulnérabilité des enfants

de la région de Kolda.

Toutefois, la formulation de la réponse sous forme d’un paquet minimum de services

de protection associé à un volet cash transfer souffre en amont d’un déficit de

diagnostic qui aurait permis d’analyser spécifiquement et en profondeur la situation de

vulnérabilité des enfants et de proposer en conséquence de bons objectifs (solutions)

pour le projet.

La non prise en compte au départ de l’aspect développement des capacités productives

des ménages, du reste très démunis au plan économique, est une insuffisance de nature

à compromettre la pérennisation des résultats du programme.

Le programme ne dispose pas d’un document descriptif unique pouvant servir de

référentiel à toutes les parties prenantes, à la planification opérationnelle, à la mise en

œuvre et au suivi-évaluation.

En conséquence de ce qui précède, des manquements et des insuffisances sont notés

dans la formulation des objectifs et des indicateurs ainsi que dans l’analyse des

facteurs externes du programme.

Au niveau de la mise en œuvre :

Le retrait de l’ONG ChildFund du programme en tant que structure porteuse a

engendré des bouleversements dans le schéma initial de mise en œuvre. Les fonctions

initiales de l’ONG ChildFund ont été insuffisamment prises en compte par le CDPE

Page 9: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

8

comme, par exemple, la gestion de la base de données et la matérialisation de la zone

témoin pour l’évaluation ultérieure de l’impact du programme.

La concentration des fonctions d’élaboration des requêtes de financement et des états

de paiements au niveau du point focal institutionnel du programme amoindrit les

possibilités de vérification et de contrôle des états de paiements effectifs des

allocations monétaires.

Le recours à un opérateur privé comme structure porteuse dans le cadre d’un

programme multi-acteurs peut être source de conflits et d’inefficacité dans le travail.

C’est pourquoi, il semble pertinent, comme l’a fait le PNBSF et comme d’ailleurs

c’est le cas actuellement de fait du programme Cash Transfer, de confier la

coordination aux services de l’Etat tout en associant les autres structures à travers des

mécanismes de participation comme le CDPE.

Le programme n’a pas été doté d’un certain nombre d’instruments utiles à sa mise en

œuvre tels qu’un plan de suivi-évaluation et un plan de communication. Ces

instruments étaient d’autant plus utiles que le programme tente d’expérimenter un

mécanisme innovant dans le département de Kolda en l’occurrence les transferts

monétaires directs.

Au niveau des résultats :

Le niveau de mise en œuvre des mesures complémentaires au cash sous forme de

paquet minimum de services de protection est satisfaisant tant du point de vue des

activités de prévention que de prise en charge des enfants en situation de vulnérabilité.

Toutefois, le niveau de paiement des allocations monétaires est à la fois irrégulier et

moyen avec un taux de paiement de l’ordre de 94,87% sur la période sous revue.

Le programme a un impact significatif sur la scolarisation des enfants bénéficiaires

tant au niveau de l’accès à la scolarisation qu’au niveau des résultats scolaires avec

des cas d’élèves qui ont doublé leur moyenne scolaire en l’espace de trois (3)

trimestres grâce aux allocations monétaires reçues. La même tendance est observée

du point de vue de la prise en charge sanitaire des enfants avec une nette amélioration

du niveau de fréquentation des structures de santé.

Le programme a cependant une portée très limitée ; il ne touche que 900 enfants sur

un total d’enfants recensés comme vulnérables dans la zone de 10 265 enfants, soit un

taux de couverture de 8,7%.

Page 10: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

9

Au niveau du modèle Cash Transfer mis en œuvre :

Le ciblage des bénéficiaires appliqué par le programme répond aux critères standards

de ciblage d’un programme cash transfer avec l’utilisation des critères géographique,

catégoriel et communautaire ainsi que l’aménagement de mécanismes de contrôle et

de recours aux fins de minimiser les erreurs d’exclusion et d’inclusion. Malgré

quelques insuffisances dans la mise en œuvre, la démarche de ciblage mérite d’être

capitalisée en faveur d’autres interventions.

Le système de paiement des allocations mis en place par le programme manque

d’efficacité et d’efficience. Il est coûteux (37% de coût de mobilisation) avec un

maillage géographique jugé insuffisant et ne présentant pas de surcroit toutes les

garanties de sécurité requises.

Recommandations

Au regard des constatations faites, la mission recommande ce qui suit :

procéder à une ré-écriture du document de programme et le faire valider par toutes les

parties prenantes à travers la tenue d’un atelier de planification ZOPP ;

Faire l’actualisation du manuel de mise en œuvre du volet cash transfer du programme en

tenant compte du retrait de l’ONG ChildFund ;

Doter le programme d’un plan de suivi et de capitalisation et d’un plan de communication

qui permettent à terme de bien capitaliser les résultats du programme ;

Actualiser le ciblage et la base de données IPSEV et transférer la gestion de cette dernière

à la DGPSN en vue de son intégration dans la base du PNBSF ;

Faire l’audit physique et financier du paiement des allocations du programme ;

Engager des négociations avec le CMS pour un annexe à la convention en vue de ramener

le coût des frais bancaires à 10% du montant de l’allocation au maximum ;

Dans l’immédiat, améliorer le système de paiement actuel en dotant les bénéficiaires de

livrets de paiement et augmenter les points de services en vue de réduire les coûts de

mobilisations du cash supportés par le bénéficiaire.

Appuyer la mise en place de GIE et la promotion d’activités génératrices de revenus

notamment dans les secteurs de l’agriculture et du commerce et financées partiellement à

partir des prélèvements sur les allocations monétaires.

Page 11: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

10

I. INTRODUCTION GENERALE

Malgré les efforts importants déployés jusqu’ici par l’Etat et ses partenaires en matière de

protection sociale, le Sénégal est toujours confronté au phénomène de la pauvreté, aux

inégalités sociales et aux disparités territoriales. On estime à 46,7% la proportion d’individus

vivant en dessous du seuil de pauvreté en 2011.

Les enfants, considérés naturellement comme une couche vulnérable, sont de surcroit les plus

affectés par cette problématique avec environ trois (3) millions parmi eux, soit 53,7% des

moins de 18 ans qui vivent dans des ménages sénégalais pauvres avec leur lot de privation et

de violation de leurs droits fondamentaux.

Cette situation difficile des enfants est aggravée dans la partie sud du pays par des facteurs

conjoncturels tels que les péjorations climatiques récurrentes et surtout le flux important et

continu d’enfants venant des pays limitrophes.

En même temps, on assiste à un affaiblissement des mécanismes communautaires et valeurs

sociétales positives de protection des enfants ainsi que l’indigence et la dispersion de l’offre

de protection sociale.

Les politiques de subvention des produits alimentaires (riz, huile, lait, sucre, etc) et les

mécanismes d’assistance aux groupes vulnérables (distribution de vivres, d’intrants

agricoles,etc) mis en œuvre durant la décennie passée se sont révélées couteux et inefficaces

et ont eu peu d’impact sur les conditions d’existence des couches dites vulnérables dont les

enfants.

Face à cette situation, d’autres systèmes et mécanismes de protection sociale sont entrain

d’être expérimentés par le Gouvernement du Sénégal appuyés en cela par ses partenaires au

développement dont l’UNICEF.

Dans sa stratégie nationale de Protection Sociale et de Gestion des Risques de Catastrophes

élaborée en 2005, l’Etat a retenu parmi les cinq (5) objectifs fixés, le renforcement des

mécanismes du transfert direct des ressources publiques aux groupes vulnérables. C’est dans

ce sillage que s’inscrit le programme expérimental Cash Transfer (CT) mis en œuvre dans les

communes de Kolda et de Coumbacara par l’UNICEF depuis 2011.

En effet, conformément à son programme Pays de coopération avec le Gouvernement du

Sénégal et dont un des objectifs est d’apporter un soutien aux interventions de l’Etat dans les

domaines de la protection de l’enfant, l’UNICEF a sollicité la DGPSN pour procéder à

l’évaluation formative de ce programme CT dans une perspective du renforcement et/ou de

son intégration à terme dans la politique nationale de protection sociale.

Ainsi, un consultant a été recruté pour conduire cette mission d’évaluation formative du

programme CT financé par l’UNCEF à Kolda et Coumbacara et dont le rapport est l’objet du

document.

Page 12: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

11

Le présent rapport, outre l’introduction générale, est structuré autour de quatre (04) parties :

La présentation du profil du programme à travers ses objectifs, ses résultats

attendus, sa stratégie de mise en œuvre et son schéma de financement ;

La présentation des résultats de l’évaluation qui se décline suivant les trois (3)

grandes phases d’un cycle de projet à savoir la conception, la mise en œuvre et

l’évaluation de la qualité des résultats obtenus. Cette partie évalue aussi la mise

en œuvre du programme et le modèle CT suivant les cinq (5) critères standards

à savoir la pertinence, l’efficacité, l’efficience, l’impact et la durabilité ;

Enfin, la formulation de recommandations portant à la fois sur le ciblage et les

conditions de paiement du programme mais également sur le suivi et la

communication qui doivent accompagner la mise en œuvre du programme.

1.1. Objectifs de l’évaluation

Conformément aux termes de référence de la mission, l’évaluation formative du programme

Cash Transfer (PCT) de l’UNICEF à Kolda et Coumbacara a pour objectif d’acquérir des

connaissances sur le modèle de transfert monétaire mis en œuvre en vue d’améliorer

l’efficacité et l’efficience du programme national de transfert monétaire. De manière

spécifique, il s’agit de:

apprécier la pertinence du modèle CT mis en œuvre par rapport aux

paramètres clés d’un programme de CT ;

apprécier l’adéquation et l’efficience des processus du projet de l’UNICEF

en vue d’une harmonisation/Capitalisation dans le PNBSF ;

formuler des propositions techniques en termes d’amélioration de la base de

données des bénéficiaires du programme, de son harmonisation avec le PNBSF

et de mesures d’accompagnement pour la suite du programme CT ;

proposer une planification des modifications à mettre en œuvre pour

l’intégration du programme dans le PNBSF d’ici à fin 2015.

L’aspect capitalisation des résultats du programme au profit du PNBSF est pris en charge

dans un autre rapport séparé.

1.2. Méthodologie et déroulement de l’évaluation

1.1.1. L’approche méthodologique

Conformément aux TDR de la mission, l’évaluation comporte deux dimensions diagnostique

et formative. La prise en compte de cette dernière implique une démarche méthodologique

participative et interactive. C’est dans cet esprit qu’un groupe de travail s’est constitué dès le

démarrage de la mission avec comme objectif d’accompagner et de superviser tout le

processus de l’évaluation. Il était composé des représentants de la DGPSN et de l’UNICEF,

commanditaires de l’étude.

Page 13: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

12

La méthodologie adoptée se caractérise par :

l’utilisation des cinq (5) critères standards d’évaluation ;

la combinaison des méthodes qualitative et quantitative de collecte de données

matérialisées par des enquêtes focus groupe et des enquêtes ménages ;

l’utilisation de la technique de la double différence (Avant/Après et

Sans/Avec) pour mesurer l’impact du projet.

1.1.2. Les différentes étapes méthodologiques

La collecte des données s’est déroulée en trois (3) étapes :

Etape 1 : Entretiens exploratoires et analyse documentaire

Un brefing de pré-mission s’est tenu le 05 janvier 2015 au siège de l’UNICEF à Dakar entre

le consultant et le groupe de travail. Cette réunion a permis aux commanditaires de préciser

davantage la commande de travail et au consultant d’exposer les grands axes de sa

méthodologie. Au sortir de la rencontre, l’UNICEF a mis à la disposition du consultant la

documentation du projet.

Les documents de référence exploités par le consultant sont entre autres :

le rapport FAFO/ENEA sur l’analyse des ménages ruraux dans la région de Kolda ;

le document de proposition de projet au comité UNICEF de France préparé par

l’ONG ChildFund de Kolda;

le manuel de mise en œuvre du volet Cash Transfer de l’IPSEV ;

le document de stratégie nationale de protection de l’enfant ;

les rapports sur la mise en œuvre du programme.

Ensuite, le consultant a finalisé le rapport méthodologique de l’évaluation y compris les

outils d’enquête. Le rapport méthodologique a été validé par le groupe de travail lors d’une

réunion tenue le 12 janvier 2015 au siège de la DGPSN.

Etape 2 : Enquêtes auprès des structures de mise en œuvre du programme

Le travail exploratoire et d’analyse documentaire fait préalablement a permis d’identifier les

structures impliquées dans la mise en œuvre du programme à Kolda. Les enquêtes auprès de

ces structures réalisées concomitamment avec les enquêtes ménages se sont déroulées du 15

au 21 janvier 2015 à Kolda et à Coumbacara. Elles ont revêtu deux formes : des entretiens

individuels et des séances de focus group. Ainsi, le consultant a eu des entretiens avec

plusieurs personnes impliquées dans le projet notamment :

le Préfet de Kolda, par ailleurs coordonnateur du programme CT ;

le Point focal institutionnel du PCT qui est également le Chef du Service

Départemental du Développement Communautaire (SDDC) de Kolda ;

Page 14: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

13

le Gérant du Crédit Mutuel Sénégal (CMS) de Kolda qui est l’opérateur financier du

PCT ;

le coordonnateur de l’association dénommée OFAD (Organisation de Formation et

d’Appui au Développement) de Babaddji;

les Directeurs de l’Ecole 3 Abdoulaye Diallo, Ecole Yero Tacko Baldé, Ecole Moussa

Camara, Ecole Hilel et Ecole Thierno Saliou Ba.

Des séances de focus groupe ont été organisées avec trois (3) comités de protection de

l’enfant choisis au hasard parmi les 35 comités concernés par le programme. Il s’agit du

Comité de Quartier de Protection (CQP) de Sikilo, du CQP de FassDiahé et du Comité

Villageois de Protection (CVP) de Coumbacara.

Aux termes de ces enquêtes, les informations collectées concernent :

o les conditions et les processus de mise place des structures qui interviennent dans le

programme ;

o la composition et le fonctionnement de ces structures ;

o les moyens et les outils de travail ;

o les activités menées dans le cadre du programme ;

o l’état de paiement des allocations effectué par le CMS ;

o les résultats scolaires d’un certain nombre d’enfants bénéficiaires du programme ;

o les difficultés de mise en œuvre des activités du programme ;

o les mesures d’amélioration préconisées pour une mise en œuvre optimale du

programme.

Etape 3 : Enquêtes auprès des ménages bénéficiaires

Les enfants bénéficiaires des allocations monétaires du programme sont au nombre de neuf-

cent (900). Etant donné l’existence de la liste nominative et exhaustive les concernant,

l’enquête par sondage avec comme méthode l’échantillonnage aléatoire simple a été retenue.

La Base de sondage :

La base de sondage de l’enquête est constituée du fichier Excel contenant les 900 enfants

bénéficiaires qui figure parmi les documents transmis par l’UNICEF au consultant. Dans ce

fichier, chaque feuille correspond à un site (village ou quartier) et chaque enfant apparait avec

ses identifiants (n° du ménage, nom du répondant de l’enfant, nombre d’enfants dans le

ménage, nombre d’enfants retenus, nom de l’enfant retenu, âge de l’enfant, sexe de l’enfant et

n° de téléphone du répondant).

L’échantillon :

En retenant un niveau de confiance t = 1,96 correspondant à un taux de confiance de 95% et

une marge d’erreur e =5%, p neutre =0,5, la taille de l’échantillon a été calculée selon la

formule suivante :

n= (t2 x p(1-p))/ e2

Page 15: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

14

(1.96)2 x 0,5(1-0,5)

(0,05)2

En appliquant un coefficient de correction en rapport avec la population-mère connue N =

900, la taille de l’échantillon devient : n corrigé = n (N-n)/(N-1) = 384,16(900-384,16)/(900-

1) = 220 enfants

Le tirage des 220 enfants de l’échantillon s’est fait à deux degrés :

i. au premier degré, un tirage aléatoire de 50% sur les 35 sites proportionnellement aux

poids respectifs des deux épicentres Kolda et Coumbacara ; ce qui donne dix (10)

quartiers pour l’épicentre Kolda et huit (8) villages pour l’épicentre Coumbacara.

ii. au deuxième degré, l’échantillon est réparti entre ces quartiers et villages

proportionnellement à leur poids respectif dans la base de données.

Au total, la répartition de l’échantillon entre ces différents sites est présentée dans le tableau

suivant :

n=

==

Page 16: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

15

Tableau1 : Répartition de l’échantillon dans les sites

Nom du site Nombre total

d’enfants

bénéficiaires

Proportion dans la

base de sondage

Nombre d’enfants

tirés dans

l’échantillon

Epicentre Kolda

Hilel 48 15% 20

Saré Yoba Diéga 44 13% 18

SaréKémo 11 3% 04

SaréKonko 07 2% 03

SaréBidji 13 4% 05

Saré Moussa 51 16% 21

Doumassou 30 9% 12

Médina Chérif 22 7% 09

Bagadadji 32 10% 13

Sikilo 70 21% 29

Sous Total épicentre Kolda 328 100% 134

Epicentre Coumbacara

Diambourou 1 04 3% 03

Babadinka 18 13% 11

Coumbacara 41 30% 26

SaréNyel 06 4% 04

Dialacoumbi 22 16% 14

Thidelly 28 20% 18

SaréDiahe 12 9% 08

SaréKarfa 06 4% 04

Sous Total épicentre

Coumbacara 137 100% 86

Total Général 465 220

Total épicentre Kolda = 547 enfants (61%) Total épicentre Coumbacara = 353 enfants (39%)

Total échantillon pour Kolda = 220 x 61% = 134 Total échantillon Coumbacara = 220 x39%= 86

En vue de pouvoir apprécier l’impact du CT sur les ménages bénéficiaires, une cinquante de

ménages non bénéficiaires a été choisie dans les sites d’enquête auxquels a été administré un

questionnaire témoin (cf annexe3). Pour rappel, le département de Médina Yoro Foula choisi

au départ du programme comme zone témoin devant aider à mesurer in fine la valeur ajoutée

de l’intervention n’a pas pu finalement être matérialisée. Autrement dit, ces ménages n’ont

pas été ni intégrés dans la base de données, ni suivis par le programme.

Les outils de collecte :

Deux questionnaires ont été élaborés :

- Le questionnaire ménage est structuré autour des parties suivantes :

o Identification du ménage et de l’enfant

o Caractéristiques du ménage

o Caractéristiques du Cash Transfer

Page 17: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

16

o Utilisations du Cash Transfer

o Impact du Cash Transfer

o Appréciations du bénéficiaire.

- Le questionnaire témoin a été allégé et comprend trois (3) parties:

o Identification du ménage et de l’enfant

o Caractéristiques du ménage

o Evaluation des paramètres témoin.

Déroulement de l’enquête :

Quatre (4) enquêteurs expérimentés ont été déployés sur le terrain à raison de deux (2) par

épicentre. Auparavant, ils ont été briefés sur le contenu des questionnaires et les précautions à

prendre pour éviter autant que possible que des réponses biaisées soient données. Les

enquêtes ont duré cinq (5) jours.

A défaut de tester les questionnaires, le consultant a contrôlé et validé jour pour jour les

questionnaires renseignés progressivement par les enquêteurs. La saisie, le traitement et

l’analyse des données ont été faites avec le logiciel SPSS 10.0.

Toutefois, des difficultés sont apparues au cours de l’exécution de la mission. Il s’agit de :

l’impossibilité à trouver quelques ménages tirés de l’échantillon surtout au niveau de

l’épicentre de Kolda. Pour ces cas décelés, les enquêteurs ont procédé, séance tenante,

sur autorisation du consultant, à leur remplacement ;

le retrait de l’ONG ChildFund du programme comme structure porteuse sans que cela

ne soit formalisé par une passation de service ; ce qui fait que des informations

importantes pour l’évaluation n’ont pu être obtenues par le consultant ;

les difficultés à accéder aux documents relatifs au PNBSF.

Enfin, il faut préciser qu’une réunion de restitution des résultats des enquêtes s’est tenue à

Kolda le Jeudi 9 juillet 2015.

Page 18: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

17

II. PRESENTATION GENERALE DU PROJET

2.1. Contexte et justification du programme

A l’instar de plusieurs travaux de recherche, l’étude sur la situation des ménages ruraux de

Kolda commanditée par l’UNICEF et réalisée en 2010 par FAFO et l’ENEA a révèle que les

ménages ruraux de la région de Kolda sont dans une situation d’extrême vulnérabilité et

soumis à divers facteurs aggravants d’ordre économique, politique, social et environnemental.

Selon l’étude, ces ménages vivent avec une dépense moyenne mensuelle de 8 346 F CFA par

ménage soit 278 F CFA par jour c'est-à-dire moins d’un dollar US. Dans cette situation de

forte pauvreté, les enfants constituent les couches les plus affectées.

En effet, les facteurs de vulnérabilité qui affectent particulièrement les enfants au niveau de la

région de Kolda sont entre autres: les revenus faibles des parents, les mariages et grossesses

précoces, l’absence de dénonciation des violences infligées aux enfants, le non enregistrement

systématique des enfants à l’état civil, le divorce, le confinement des enfants dans des corvées

domestiques et de production au détriment de leur scolarisation. Bref, les enfants sont souvent

utilisés par leurs parents comme instrument dans leur stratégie d’adaptation et de résolution

des crises auxquels ils sont confrontés.

C’est dans ce contexte que l’UNICEF Sénégal a reçu en octobre 2011 du comité UNICEF de

France un financement pour conduire un programme pilote de CT axé sur les enfants dans la

commune de Kolda et l’ex communauté rurale de Coumbacara. Cette intervention est

considérée comme un soutien aux initiatives de l’Etat dans les domaines de la protection et de

la lutte contre les violences et les pires formes de travail des enfants conformément à son

programme pays de coopération avec le Gouvernement du Sénégal.

2.2. Objectifs du programme

Le PCT mis en œuvre dans les communes de Kolda et de Coumbacara souffre de l’absence

d’un document descriptif de programme à la fois complet et destiné spécifiquement au volet

CT.

Toutefois, en ayant une lecture croisée du document intitulé ‘’Proposition d’offres de services

pour la protection sociale des enfants dans les zones du projet’’ préparé par l’ONG

ChildFund, du rapport sur l’état des lieux du programme rédigé en mars 2013 par le Monsieur

Ibrahima Gaye Consultant, et le cadre logique présenté par l’UNICEF, nous avons procédé à

une reconstitution partielle de ce qui pourrait être considérée comme la logique d’intervention

du programme.

Ainsi, l’objectif Général du PCT est de contribuer à la protection sociale des enfants du

département de Kolda par l’offre d’un paquet minimum de services de protection et la mise à

disposition d’allocations monétaires aux enfants âgés de 4 à 16 ans issus des ménages

vulnérables d’ici juin 2013.

Page 19: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

18

Les objectifs spécifiques du programme sont au nombre de trois (3):

o Améliorer la santé, l’éducation, la protection et l’état nutritionnel des enfants par

la mise à disposition d’allocations monétaires directes aux ménages et le renforcement

des services sociaux de base ;

o Atténuer la vulnérabilité des enfants aux chocs liés aux crises alimentaires,

financières, sanitaires et aux effets des changements climatiques en suppléant

l’indigence des services publics et le manque de ressources financières des familles ;

o Améliorer l’équité entre les différentes couches sociales par l’information et la

sensibilisation ainsi que le renforcement des services de protection de l’enfance (Etat

civil, etc.).

2.3. Résultats attendus

Il est attendu de la mise en œuvre des activités du programme, les résultats suivants :

l’identification de 35 sites pour une intervention de protection incluant un transfert

monétaire ;

l’identification de 20 sites témoins pour une intervention de protection sans

transfert monétaire ;

La réalisation d’une cartographie des ONGs et structures intervenant dans la

protection ;

l’identification de 900 enfants âgés de 4 à 16 ans devant bénéficier d’allocations

monétaires selon les critères d’inclusion dans les zones ciblées ;

la formation de 35 agents de l’organisme porteur et des autres organisations, 70

relais travaillant dans les 2 épicentres et 10 relais des sites témoins sur la

protection de l’enfant et sur le cash transfert ;

la formation de 55 conseils villageois et de quartiers sur la protection sociale des

enfants ;

l’accès à un paquet minimum de services de protection à au moins 80% des

enfants des zones ciblées ;

un suivi mensuel du transfert des allocations dans 100% des ménages bénéficiaires

est assuré ;

un suivi de l’utilisation des allocations au profit des enfants dans 100% des

ménages bénéficiaires de transfert monétaire est assuré ;

les populations sont sensibilisées sur la protection des enfants ;

un bon mécanisme de suivi-évaluation des activités de prévention est assuré.

2.4. Stratégie de mise en œuvre

Le programme se veut une initiative innovante qui vise à renforcer la prise en compte des

droits et des besoins fondamentaux des enfants mais aussi à leur assurer une plus grande

protection par une réponse intégrée alliant un paquet minimal de services de protection et le

transfert direct d’allocations monétaires d’appoint aux ménages vulnérables.

Les transferts monétaires constituent une opportunité pour stimuler l’accès des enfants

vulnérables aux services sociaux de base, principalement la nutrition, la santé, l’état civil et

Page 20: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

19

l’éducation. Le programme vient ainsi en soutien aux interventions sociales de protection des

enfants développés par les services publics, les ONGs et les structures communautaires.La

stratégie de mise en œuvre du programme est bâtie sur deux piliers fondamentaux :

une connaissance du milieu à travers un processus rigoureux de ciblage des ménages

et enfants bénéficiaires ;

une grande mobilisation et une participation inclusive des communautés et des acteurs

locaux du secteur de la protection dans tout le processus.

Pour ce faire, le CDPE et en particulier le secteur de la protection sociale de Kolda est

responsabilisé pour coordonner la mise en œuvre du programme.

Au début, l’ONG ChildFund avait été sélectionnée comme structure porteuse de l’initiative et

qui devait assurer la mise en œuvre technique du programme à côté du Comité Technique de

Suivi (CTS) devenu par la suite le CDPE. Mais cette expérience de recours à un opérateur

technique n’a pas fait long feu pour des raisons qui restent tout de même à élucider étant

entendu que cette rupture n’a pas fait l’objet d’une évaluation.

Le Crédit Mutuel du Sénégal (CMS), par une convention signée avec l’UNICEF, est

l’institution financière chargée d’assurer le paiement des allocations aux répondants des

enfants bénéficiaires. Son choix est expliqué par son meilleur ancrage territorial par rapport à

ses concurrents.

Le processus de sélection des enfants et ménages bénéficiaires, à la fois participatif et très

rigoureux, s’est déroulé schématiquement comme suit :

Figure 1 : Processus de sélection des ménages et enfants bénéficiaires des allocations.

Etape 3 : Enquête sociale approfondie : Identification des

ménages ayant des enfants vulnérables âgés de 4 à 16 ans.

Etape 1 : Sensibilisation des leaders communautaires et mise en

place des organes (CVP/CQP, Superviseurs, relais)

Etape 2 : Enquête de pré-identification : Recensement de tous les

ménages ayant des enfants de 0 à 16 ans.

Etape 4 : Sélection des ménages et des 900 enfants bénéficiaires.

Etape 5 : Création de la base de données IPSEV et saisie des

informations contenue dans la fiche individuelle de chaque

enfant bénéficiaire.

Page 21: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

20

Le processus de sélection des bénéficiaires a duré entre deux à trois mois selon les

informations obtenues du côté de l’ONG ChilFund qui a été au cœur de ce travail.

2.5. Coût et financement

Le PCT à Kolda devait s’exécuter sur un (01) an. Le coût total estimatif du programme

s’élevait à 307 485 300 F CFA financés à hauteur de 98% soit 301 845 300 F CFA par le

comité UNICEF de France et les 2% restants devaient être apportés sous forme de logistique

par l’ONG ChildFund désignée comme structure porteuse de l’initiative. La répartition du

budget par rubrique est donnée dans le tableau suivant :

Tableau 2: Répartition du budget du programme CT

Rubriques

Montants en F CFA %

Renforcement des capacités des acteurs, Confection outils,

Formation

23 442 000 7,62%

Accès aux services sociaux de base

46 600 000 15,16%

Sensibilisation et Communication

11 934 000 3,88%

Suivi/Evaluation du projet

45 031 572 14,65%

Coûts Directs de Gestion

17 046 120 5,54%

Frais de fonctionnement

9 688 958 3,15%

Sous/Total Budget d’intervention

153 742 650 50,00%

Appui institutionnel

148 102 650 48,17%

Logistique (Apport ONG ChildFund)

5 640 000 1,83%

TOTAL GENERAL

307 485 300 100,00%

Source : UNICEF Sénégal.

Page 22: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

21

III. RESULTATS DE L’EVALUATION

3.1. Evaluation de la conception du programme

L’évaluation de la conception du programme est faite à deux niveaux : d’abord la pertinence

de la réponse proposée en termes de transferts monétaires complétés par un paquet minimum

de protection et ensuite la qualité et la cohérence interne de la formulation de la réponse sous

forme de programme.

3.1.1. Pertinence de la réponse à la vulnérabilité des ménages

et des enfants

Durant la dernière décennie, les politiques tous azimuts de subvention aux prix des denrées de

première nécessité initiées par l’Etat ont représenté 3 à 4% du budget national1. Elles se sont

révélées à la fois coûteuses et inefficaces parce qu’il n’y avait en réalité aucun système de

verrouillage et de ciblage en faveur des groupes vulnérables. Une revue du FMI conduite en

juillet 2008 a révélé que près de 55% des bénéfices des subventions publiques étaient

attribués aux ménages appartenant aux 40% les plus riches.

Les transferts sociaux monétaires sont dès lors retenus comme une option à même de garantir

un ciblage efficace des appuis financiers en faveur des couches vulnérables.

A ce titre, le PCT de l’UNICEF est pertinent en ce qu’il constitue une recommandation forte

de la SNPS relative à la mise en place de mécanismes de transferts sociaux monétaires en

faveur des groupes vulnérables. Il s’y ajoute que la région de Kolda qui abrite la zone de

concentration du programme est devenue la région la plus pauvre du Sénégal, d’après les

résultats de l’ESP II 2010/2011 publiée par l’ANSD avec une incidence de la pauvreté de

l’ordre de76,6%, de loin devant Kédougou (71,3%) qui occupe la 2eme position.

La pertinence de l’initiative CT axée sur les enfants est confortée aussi par le fait que :(i)

Kolda est l’une des plus importantes zones pourvoyeuses d’enfants mendiants vers Dakar

avec un taux de 10,4%2qui vient en troisième position après Ziguinchor et Kaolack ; (ii) la

réduction de la vulnérabilité des enfants peut à terme briser la transmission

intergénérationnelle de la pauvreté dans la région et (iii) les ménages démunis utilisent les

enfants dans leur stratégie de lutte contre les crises et les chocs récurrents au détriment de leur

scolarisation et du respect de leurs droits fondamentaux.

Ainsi, en tant qu’instrument d’amélioration de l’accès aux services sociaux de base, la mise

en place d’un projet pilote de protection sociale avec son volet cash transferà Kolda et à

Coumbacara est une réponse pertinente par rapport aux différents facteurs de vulnérabilité qui

caractérisent les enfants de la région.

1 Rapport Final de l’Appui technique à l’initiative nationale de protection sociale pour la conception et la

formulation du ciblage des bénéficiaires- novembre 2011. 2 UCW : Les enfants mendiants à Dakar – FAFO, 2007.

Page 23: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

22

Toutefois, en analysant la façon dont le programme a été élaboré et même le contenu de la

réponse proposée, l’on peut émettre des insuffisances par rapport aux chances de résoudre le

problème de départ qui est, entre autres, de limiter la mobilité des enfants vulnérables et de

rendre effectifs leurs droits fondamentaux d’accès à l’éducation, à la santé et à la nutrition.

En effet, la conception du programme s’est appuyée essentiellement sur le rapport

FAFO/ENEA sur la situation des ménages ruraux, lequel rapport initialement n’était pas

destiné à préparer la mise en place d’un projet Cash Transfer dans les zones de Kolda et

Coumbacara mais plutôt à un autre usage. Ce qui fait que l’étude a porté sur les enfants de 0 à

28 ans alors que les cibles du projet qu’elle est censée servir de diagnostic sont les enfants de

4 à 16 ans.

Concernant toujours les cibles, l’étude s’est focalisée sur la situation des ménages ruraux de

Kolda et pourtant le programme intervient aussi bien en zone rurale (épicentre Coumbacara)

qu’en zone urbaine (épicentre Kolda). Or toutes les études ont montré qu’il y a des différences

significatives entre milieu urbain et milieu rural pour ce qui concerne surtout les critères de

pauvreté et de vulnérabilité sociales.

C’est pourquoi, l’on comprend d’ailleurs que le même paquet de protection et la même

allocation monétaire soient proposés à toutes les cibles du programme indépendamment de

leur appartenance géographique.

Ce critère d’appartenance géographique entre zone urbaine et zone rurale aurait d’autant plus

dû être pris en compte dans la formulation du programme que ces deux catégories de

populations n’ont pas la même structure de dépenses comme on a pu le constater à postériori à

travers le tableau 3:

Tableau 3: Utilisations du premier cash selon les deux épicentres

Epicentre urbain Epicentre rural

Effectif % Effectif %

Education 81 60% 33 38%

Santé 30 22% 15 17%

Habitat 3 2% 1 1%

Production 7 5% 21 24%

Habillement 84 63% 21 24%

Autres 39 29% 14 16%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

A la lecture du tableau, il ressort que plus de 60% des ménages urbains ont utilisé une partie

de leur première allocation pour des dépenses d’habillement et d’éducation alors qu’un peu

moins du quart des ménages ruraux ont acheté des habits pour leur enfant avec leur premier

cash. La même proportion des ménages ruraux (24%) a financé des dépenses de production

contre seulement 5% du côté des ménages urbains. Ce constat justifie en amont qu’un

diagnostic approfondi suivant le critère géographique zone urbaine et zone rurale devait être

fait assorti éventuellement d’une modulation de la réponse proposée en fonction des

Page 24: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

23

caractéristiques de vulnérabilité propres aux ménages des deux zones géographiques. Le

rapport FAFO/ENEA ne devait servir que de rapport de pré-diagnostic.

Nous nous sommes aussi interrogé sur la façon dont le montant de l’allocation monétaire a été

fixée à 7 500 F CFA par enfant et par mois. Les auteurs du rapport FAFO/ENEA ont posé aux

ménages la question suivante : « Si vous saviez que vous pouviez compter sur un soutien

prévisible de 5 000 F CFA par mois (10 000 F CFA) par mois, comment le dépenseriez-

vous ? ».

La communication de ces montants à l’avance influence les réponses des chefs de ménage et

introduit un biais dans la quantification des besoins de ces derniers. Les résultats de l’enquête

auprès des ménages établissent que ces derniers jugent faible à 97% le montant de 7 500 F

CFA qui leur est transféré mensuellement.

Tableau 4 : Appréciation du montant du cash par les bénéficiaires

Epicentre Correct Faible

Effectif % Effectif %

Urbain 6 4% 128 96%

Rural 1 1% 85 99%

Total 7 3% 213 97%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

La bonne démarche voudrait que les ménages déterminent librement leurs besoins en leur

posant la question suivante : « Combien il vous faut comme appui financier pour que vous

puissiez investir dans l’éducation, la santé, ….de votre enfant ? ». Ensuite, les informations

obtenues pouvaient être analysées, par exemple, suivant le critère d’appartenance

géographique et le montant de l’allocation déterminé en fonction des possibilités financières

du bailleur.

En examinant le paquet de services de protection qui accompagne le Cash Transfer, l’on se

rend compte qu’un aspect non moins important de la vulnérabilité des ménages et sur lequel

d’ailleurs on pourrait compter pour assurer la pérennisation des résultats du programme est

occulté : c’est le développement des capacités productives des ménages bénéficiaires à travers

la promotion d’activités génératrices de revenus. Les tableaux 5 et 6 renseignent sur la

faiblesse des capacités productives des ménages :

Tableau 5 : Statut matrimonial des chefs des ménages (CM)

Epicentre Situation matrimonial des CM

marié divorcé Veuf(ve)

Urbain 50% 2% 48%

Rural 82% 1% 16%

All 63% 2% 35%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Page 25: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

24

Tableau 6 : Statut professionnel des CM

Epicentre Situation professionnel des CM

En activité Sans occupation

Urbain 60% 40%

Rural 60% 40%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Une proportion de 35% des CM dont l’enfant est bénéficiaire de cash sont des veufs ou

veuves et 40% parmi eux sont sans occupation. Ce qui atteste de la précarité économique de

ces ménages et du risque que les enfants retombent rapidement dans la vulnérabilité une fois

le programme terminé.

En conclusion de ce point, les constats suivants sont faits :

la mise en place du PCT de l’UNICEF à Kolda et Coumbacara est doublement

pertinente, d’abord en ce qu’il contribue à la matérialisation de la volonté du

Gouvernement, à travers sa SNPS, de développer les transferts sociaux monétaires,

ensuite en tant que réponse à la situation de forte vulnérabilité des ménages et enfants

du département de Kolda ;

la formulation de la réponse sous forme d’un paquet minimum de services de

protection avec un volet CT souffre en amont d’un déficit de diagnostic qui aurait

permis de faire ressortir les relations de cause à effet de la situation de vulnérabilité

des enfants et permettre en conséquence de formuler de bons objectifs pour le

programme ;

la non prise en compte de l’aspect développement des capacités productives des

ménages parmi les mesures complémentaires du PCT est une insuffisance de nature à

compromettre la pérennisation des résultats du programme.

3.1.2. La qualité de la conception du programme

Le constat de l’absence d’un diagnostic approfondi a aussi affecté la qualité des documents de

planification du programme. A l’exploitation des documents remis au consultant par

l’UNICEF et l’ONG ChilFund, il est apparu qu’il y a plusieurs documents qui sont divergents

sur certains aspects descriptifs du programme comme on peut le constater à la lecture du

tableau 7. D’une source à une autre, les objectifs spécifiques et les résultats attendus du

programme changent.

Les relations causales qui doivent relier les différentes composantes de la logique

d’intervention (Objectif Global, Objectifs Spécifiques, Résultats Attendus et Activités) ne

sont pas matérialisées. Et si l’on prend le document de proposition d’offres de services fait par

ChildFund, on constate qu’il y a plus d’objectifs spécifiques que de résultats attendus, ce qui

montre une incohérence dans la formulation des objectifs.

Page 26: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

25

Tableau 7: Illustration des différences de formulation des objectifs du projet à travers quelques documents de planification du projet

Intitulés des

Documents

source

Objectif Global du

programme Objectifs spécifiques du programme Résultats attendus du programme

Proposition

d’offres de

services pour la

protection sociale

des enfants dans

les zones de

Coumbacara,

Kolda et Ndorma.

Contribuer à la

protection sociale des

enfants du département

de Kolda par l’offre

d’un paquet minimum

de services de

protection et la mise à

disposition

d’allocations

monétaires aux enfants

âgés de 4 à 16 ans

issus des ménages

vulnérables d’ici juin

2013

Renforcer les compétences des

membres de CVP de 35 sites

d’intervention du projet ;

Renforcer les compétences des

membres de CVP de 20 sites

témoin ;

Assurer au moins à 90% des enfants

des zones ciblées un accès au

paquet minimum de service de

protection ;

Assurer une prise en charge

psychosociale des enfants en

situation de vulnérabilité ;

Assurer le suivi mensuel du

transfert des allocations dans 100%

des ménages bénéficiaires ;

Assurer le suivi de l’utilisation des

allocations au profit des enfants

dans 100% des ménages

bénéficiaires de transfert monétaire ;

Sensibiliser les populations sur la

protection des enfants ;

Assurer un bon Mécanismes de

suivi- évaluation des activités de

prévention.

Les enfants âgés de 4 – 16 ans ciblés ont accédé au paquet

minimum de protection ;

Les enfants en situation de vulnérabilité ont bénéficié d’une

prise en charge psychosociale ;

Les allocations mensuelles sont transférées dans 100% des

ménages bénéficiaires ;

Les allocations sont utilisées au profit des enfants dans 100%

des ménages bénéficiaires ;

Les populations sont sensibilisées sur la protection des enfants.

Proposition de

projet au comité

UNICEF de

France : Réduire

Ne figure pas dans le

document

Améliorer la santé, l’éducation et la

protection des enfants et prévenir la

malnutrition ;

Atténuer la vulnérabilité aux chocs ;

10,000 enfants vulnérables disposent d’une capacité d’accès à une

alimentation de base et à des services sociaux de base (accès à

l’école et aux services de soins de base, assistance alimentaire…) et

sont protégés contre les risques de séparation forcée et des

Page 27: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

26

la pauvreté et les

dépravations des

enfants au

Sénégal à travers

un programme de

transfert

monétaire axé sur

les enfants.

Améliorer l’équité ;

Interrompre la transmission

intergénérationnelle de la pauvreté ;

Protéger les enfants contre

l’exploitation, la maltraitance, la

séparation familiale, la migration

précoce/forcée et la mendicité et

promouvoir leur maintien dans le

milieu familial :

Promouvoir les changements de

comportements vis-à-vis des

pratiques néfastes notamment la

mendicité des enfants à travers des

activités de sensibilisation et de

mobilisation sociale pour le

changement positif

différentes formes d’exploitation et de maltraitance (mendicité,

pires formes de travail) fournis par des équipes multidisciplinaires

de travailleurs sociaux, relais communautaires et par des

communautés informées.

Rapport sur l’état

des lieux du

projet

expérimental de

transferts

monétaires

directs aux

groupes

vulnérables des

zones de Kolda et

Coumbacara.

contribuer à la

protection sociale des

enfants du département

de Kolda par l’offre

d’un paquet minimum

de services de

protection et la mise à

dispositiond’allocations

monétaires aux enfants

âgés de 4 à 16 ans issus

de ménages vulnérables

pour leur accès et

maintien à l’école ».

Ne figure pas dans le document

Une capacité communautaire de protection des enfants est

disponible dans les zones ciblées,

L’accès à l’éducation par les enfants est amélioré (éducation

formelle ou informelle, éducation de seconde chance, formation

aux métiers

L’accès à la santé pour les enfants (soins, nutrition, hygiène)

Les enfants en situation, bénéficient d’une assistance psycho

sociale (aide sociale, écoute, retrait, réinsertion)

Matrice de

cadre logique

du projet

Cash

Transfer

Ne figure pas dans

la matrice Ne figurent pas dans la matrice

Les populations des 35 villages bénéficiaires du Cash transferts

monétaires sont sensibilisées sur les modes opératoires et

connaissent les objectifs et les critères de ciblage des familles ;

La base de données des enfants vulnérables est disponible ;

Les autorités et les acteurs ont connaissance de la situation des

Page 28: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

27

enfants de la rue ;

Des enfants au niveau du département sont enregistrés à l’état

civil;

100% des enfants bénéficient d’allocations monétaires soit 9%

de l’indicateur de base (50,000) ;

Les services de protection à l’échelle des départements sont

renforcés pour une meilleure prise en charge des enfants

vulnérables, des enfants victimes, en danger ou en conflit avec

la loi ;

Les autorités administratives et locales et ONGs d’exécution

organisent des réunions et des revues et par département et

suivent l’exécution du projet en assurant la cohérence de la

mise en œuvre ;

Les décideurs locaux (préfets, sous préfets, élus locaux, leaders

traditionnels et communautés sensibilisées et participent à la

mise en œuvre et au suivi du projet ;

Des campagnes sur l’enregistrement à la naissance sont

mensuellement tenues ;

Des mineurs et leurs familles, le personnel scolaire et d’autres

acteurs communautaires participent aux séances de

sensibilisation ;

Des volontaires sont formés en technique de communication et

d’animation ;

Des actes de naissance sont délivrés dans les départements dont

Médina Y Foulah ;

Une cartographie des services de protection (Sédhiou) et des

annuaires des comités locaux sont disponibles ;

Les autorités administratives et locales, services déconcentrés,

ONGs d’exécution, acteurs communautaires et Unicef mettent

en place un dispositif de coordination et des mécanismes

communautaires pour meilleure prise en charge des enfants ;

Les autorités administratives et locales et coutumières

connaissent et ont comme référentiel de transferts monétaires

la Bourse de Sécurité Familiale ;

Page 29: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

28

Les résultats du projet cash transfert monétaires sont évalués et

validés par les autorités départementales compétentes, l’Unicef

et les partenaires ;

Le système de protection intégré pour la protection est mis en

place ;

Le projet cash transferts monétaires est suivi.

Les résultats du projet cash transfert monétaires sont évalués et

validés par les autorités départementales compétentes, l’Unicef

et les partenaires ;

Le système de protection intégré pour la protection est mis en

place ;

Le projet cash transferts monétaires est suivi.

Page 30: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

29

Une autre faiblesse dans la planification du programme concerne la formulation des

indicateurs et l’analyse des facteurs externes du programme.

En effet, les indicateurs retrouvés dans les documents sont tous des indicateurs de réalisation.

C’est dire donc qu’il n’y a pas d’indicateurs pouvant servir à mesurer objectivement les

changements en termes d’effets et d’impact que le programme pourrait induire.

A titre d’exemples, il n’y a pas d’indicateurs qui permettent ex-post de démontrer comment et

dans quelle mesure le projet a contribué à la protection sociale des enfants du département de

Kolda. La même observation peut être faite pour ce qui concerne, par exemple, l’objectif

d’atténuation de la vulnérabilité des enfants aux chocs.

Les conséquences sur la mise en œuvre du programme découlant de cet état fait sont :

l’absence d’un référentiel et d’une base pour la planification opérationnelle du

programme, c'est-à-dire dire la planification des activités dans le temps et dans

l’espace ;

des difficultés à suivre et surtout à évaluer les résultats du programme parce qu’il

manque les paramètres (indicateurs) à partir desquels le suivi et l’évaluation doivent se

faire.

En ce qui concerne les facteurs externes, le caractère pilote de l’intervention dans la zone

aurait voulu que soit réalisée une analyse rigoureuse de l’environnement et ensuite faire

ressortir les hypothèses et risques dont on doit tenir compte pour optimiser les chances de

réussite du programme. Le retrait de ChildFund du programme aurait dû être identifié en

amont et des mesures d’atténuation prises. Beaucoup d’autres facteurs de risques auraient dû

être identifiés et faire l’objet d’une analyse comme par exemple la défaillance éventuelle de

l’opérateur financier, la mauvaise gouvernance du ciblage et des paiements, les conflits au

sein des ménages polygames, etc.

En conclusion, les constats auxquels les développements ci-dessus ont abouti sont :

le programme ne dispose pas d’un document descriptif unique pouvant servir de

référentiel à toutes les parties prenantes et à la planification opérationnelle, la mise en

œuvre et le suivi-évaluation des activités du programme ;

des manquements et des insuffisances sont notés dans la formulation des objectifs et

des indicateurs ainsi que dans l’analyse des facteurs externes du programme.

3.2. Evaluation de la mise en œuvre du projet

L’évaluation de la mise en œuvre du programme doit tenir compte d’un fait majeur qui est le

retrait du processus de l’ONG ChildFund qui était sélectionnée comme structure porteuse aux

termes d’un appel d’offres. Cette rupture a introduit de fait des changements dans les

mécanismes de mise en œuvre du PCT qui méritent d’être analysés.

Page 31: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

30

Pour apprécier correctement la qualité de la mise en œuvre, nous nous intéressons ici aux

dispositifs opérationnels de mise en œuvre, mais également aux aspects de communication et

de suivi-évaluation du programme.

3.2.1. Les dispositifs de la mise en œuvre du programme

Comme indiqué plus haut, le schéma de mise en œuvre du PCT a connu une évolution avec

notamment le retrait de l’ONG ChildFund.

Au démarrage du projet, les rôles et responsabilités des acteurs étaient clairement définis dans

le manuel de mise en œuvre du volet Transfert direct d’allocations. En plus de l’UNICEF et

de la Direction de la Protection des Droits de l’Enfant (DPDE) au niveau central, les

structures impliquées directement dans la mise en œuvre étaient composées :

du comité Technique de Suivi (CTS) composé des structures publiques, Associations

et ONGs du département intervenant dans le domaine de la protection ;

de la structure porteuse :ONGChildFund ;

de la structure financière : Crédit Mutuelle du Sénégal (CMS) ;

des comités d’alerte et de vielle au niveau local ;

des relais et superviseurs.

Les missions et tâches de ces différents organes sont résumées dans le schéma suivant :

Page 32: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

31

Le ciblage des bénéficiaires et le démarrage des activités du programme ont été faits avec ce

dispositif dans lequel l’ONG ChildFund jouait un rôle central. A l’actif de cette dernière, il y

a eu l’élaboration de plusieurs outils de collecte de données utilisés dans le ciblage et les

premières opérations de suivi des ménages bénéficiaires (fiche de pré-identification, fiche

individuelle de l’enfant, fiche d’enquête sociale approfondie, fiche de suivi mensuelle de

l’enfant, modèle d’engagement des parents, modèle d’autorisation de décaissement).

L’ONG ChildFund a également élaboré une proposition de document de projet qui devait

servir de référentiel pour la planification opérationnelle des activités. Malheureusement, le

document n’a pas pu faire l’objet d’un partage avec les autres parties prenantes et encore

moins d’une application.

Comme on l’a souligné plus haut, l’ONG ChildFund s’est retirée par la suite du programme.

Les raisons données pour expliquer cette rupture par l’ONG elle-même et le CDPE à travers

le Préfet de Kolda et le point focal institutionnel sont différentes.

Figure 2 : Dispositif initial de mise en œuvre du programme C

entra

l

UNICEF/DPDE

MISSIONS :

Fournir un appui technique au CTS ;

Assurer la mise en œuvre technique du programme ;

Mettre en place une base de données sur les bénéficiaires

Dép

artem

enta

l

CHILDFUND

MISSIONS :

Négociation des conventions ;

Mise à disposition des fonds ;

Approbation des rapports techniques et financiers.

MISSIONS :

Mettre en place le dispositif de paiement des allocations ;

Assurer le paiement des allocations.

CMS

Loca

l

Comités de vielle et

d’alerte

MISSIONS :

Information/Sensibilisation des populations ;

Pré-identification des ménages vulnérables ;

Assurer la mise en œuvre locale des activités du projet.

Relais/Superviseurs MISSIONS :

Mener et superviser les enquêtes d’identification ;

Information/sensibilisation des populations;

Assurer le suivi au niveau local.

MISSIONS :

Assurer l’orientation stratégique du programme ;

Elaborer un plan de communication ;

Elaborer un plan de suivi-évaluation

CTS

Page 33: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

32

Du côté de l’ONG ChildFund, on parle de rupture unilatérale de la part de l’UNICEF sans que

des explications ne lui soient fournies par cette dernière. Or, pour le Préfet et les membres du

secteur de la protection, un déploiement important de son personnel a fait que ChildFund

n’était plus en mesure d’exécuter ses missions dans le programme.

En tout état de cause, cette rupture nous inspire les constats et réflexions suivants :

le retrait de ChildFund du programme n’a pas été officialisé par les parties

contractantes et n’a pas été suivi d’une passation de service. L’une des conséquences

qui en découle est que des documents et informations importants détenus par l’ONG

n’ont pu être capitalisés pour le projet et les autres parties prenantes, comme cela se

devait; c’est le cas, par exemple, de la base de données IPSEV sur les bénéficiaires du

projet.

les missions dévolues initialement à ChildFund dans le programme sont

insuffisamment prises en charge par le CDPE. On peut citer l’actualisation et la

gestion de la base de données, la conception et l’animation d’un dispositif de suivi;

etc.

le cumul des fonctions d’élaboration des requêtes de financement et des états de

paiement au niveau du CDPE via le point focal institutionnel amoindrit les possibilités

de vérification et de contrôle des paiements effectifs des allocations monétaires.

le recours à une ONG comme structure porteuse et qui devait superviser et contrôler le

travail d’autres structures homologues concurrentes peut être source de conflit et

d’inefficacité dans le travail. C’est pourquoi, il semble pertinent, comme l’a fait le

PNBSF et comme d’ailleurs c’est le cas actuellement pour le PCT, de privilégier les

services de l’Etat pour la coordination tout en associant les autres structures à travers

des mécanismes comme le CDPE.

Aujourd’hui, le dispositif de pilotage et de mise en œuvre du projet est centré autour du

CDPE. Il se caractérise aussi par la mise en place des CVP/CQP qui sont de nouvelles

créations à la faveur du programme.

Le rôle du Comité Départemental de Protection de l’Enfant(CDPE) :

Dans le dispositif actuel de pilotage du PCT, le CDPE a remplacé le CTS. Ce dernier avait vu

le jour à l’époque dans le cadre du projet de lutte contre les pires formes de travail des

enfants. C’est dire donc que le CTS était créé pour s’occuper d’une seule vulnérabilité à

savoir les pires formes de travail des enfants.

La naissance du CDPE constitue une évolution institutionnelle voulue par les autorités au

niveau national avec comme objectif de renforcer les synergies et les complémentarités entre

les acteurs de la protection. Par rapport au CTS, le CDPE a l’avantage de s’intéresser à toutes

les formes de protection.

Un autre avantage qui profite au programme, c’est qu’au sein du CDPE, il est mis en place

des mécanismes qui permettent de responsabiliser certains de ses démembrements dans la

Page 34: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

33

gestion quotidienne et le suivi des activités du PCT. Ce sont le point focal institutionnel et le

Comité Départemental de Suivi et d’Harmonisation (CDSH) qui assurent respectivement la

gestion technique quotidienne et le suivi du projet.

Les Comités Villageois et Quartier de Protection (CVP/CQP) :

Un des acquis majeurs du PCT est la mise en place de ces organes au niveau des trente et cinq

(35) sites d’intervention du programme. Les CVP/VQP contribuent à l’ancrage

communautaire de la protection.

A travers les formations qu’ils ont reçues du programme, ils se sont dotés de quelques outils

de gestion tels que les plans d’actions mensuels et les cahiers de suivi dans lesquels sont

consignés leurs activités et même les résultats de suivi de certains indicateurs d’impact

traduisant ainsi une amélioration et un début de professionnalisation de leur travail.

Ils mènent plusieurs activités pour le compte du programme :

le suivi de l’utilisation des allocations monétaires ;

le suivi scolaire, sanitaire et même de l’état civil des enfants ;

l’information et la sensibilisation des ménages sur des problématiques de protection

sociale à travers des réunions et de visites à domicile (VAD).

l’appui des ménages dans certaines démarches administratives comme la déclaration

de naissance.

Malgré le travail important abattu sur le terrain, les CVP/CQP sont confrontés à des

contraintes telles que (i) la faiblesse des moyens : ils reçoivent de l’UNICEF un soutien de

25 000 F CFA par mois qui n’est pas hélas régulier : (i) l’absence d’une base légale constatant

leur existence et (iii) l’absence d’un cahier de charges spécifiant leur rôle dans le programme.

Le dispositif actuel de mise en œuvre du programme se présente comme suit :

Page 35: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

34

3.2.2. La base de données des bénéficiaires

Une base de données des bénéficiaires est au moins triplement utile à un programme Cash

transfer : (i) servir de situation de référence pour l’évaluation d’impact du programme ; (ii)

permettre une actualisation régulière du ciblage des bénéficiaires et (iii) servir de paramètres

pour le suivi et l’évaluation du programme. C’est pourquoi, avant de procéder même à

l’analyse technique et utilitaire, la base de données IPSEV (Initiative de Protection Sociale

des Enfants Vulnérables) doit être perçue comme un acquis de taille pour le PCT de

l’UNICEF.

En effet, la base de données IPSEV est conçue sous ACCESS 2007 alimentée à partir des

données issues du recensement des enfants vulnérables bénéficiaires du programme Cash

Transfer à Kolda et Coumbacara.

Figure 3 : Dispositif actuel de pilotage et de mise en œuvre du programme

Cen

tral

UNICEF

MISSIONS :

Préparer les requêtes et les états de paiement ;

Assurer la mise en œuvre technique du

programme ;

Assurer le suivi des opérations de paiement des

allocations et de leur utilisation.

Dép

artem

enta

l

CDPE/CDSH/

Point focal

institutionnel

MISSIONS :

Mise à disposition des fonds ;

Approbation des rapports techniques et

financiers ;

Coordination des évaluations selon les besoins.

MISSIONS :

Mettre en place le dispositif de paiement des

allocations ;

Assurer le paiement des allocations.

CMS

Loca

l

CVP/CQP

MISSIONS :

Information/Sensibilisation des populations ;

Suivi de l’utilisation des allocations ;

Assurer la mise en œuvre locale des activités du

projet.

Relais MISSIONS :

Informer les bénéficiaires des dates de

paiement ;

Faire le suivi des plans d’action des CVP/CQP

Page 36: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

35

Les informations saisies dans la base sont tirées de la fiche individuelle faite sur chaque

enfant sélectionné après l’enquête de pré-identification et l’enquête sociale approfondie. Ces

informations sont regroupées sur cinq pages et concernent :

des généralités sur le ménage de l’enfant (chef de ménage, le matériau de construction

de la maison, source d’eau du ménage, mode d’éclairage, etc) ;

les caractéristiques du père, de la mère et du tuteur (état sanitaire, niveau d’instruction,

profession, etc.) ;

les caractéristiques de l’enfant (situation scolaire, état sanitaire, les besoins d’appui,

etc.).

Au total, la base contient 17 fichiers correspondant à des thèmes spécifiques sur les 881

enfants touchés.

Au plan technique :

la base de données est simple à utiliser avec la possibilité de saisir les données sans

changer d’interface. Un guide très simple est élaboré pour faciliter son utilisation ;

elle est sécurisée par trois profils d’entrée avec mot de passe exigé (consommateur,

gestionnaire et opérateur) ;

elle offre des possibilités d’amélioration de son contenu en fonction des besoins

d’information de ses utilisateurs :

Au plan utilitaire, la base peut fournir des informations sur des indicateurs pouvant servir à

mesurer la valeur ajoutée du programme mais également aider au ciblage pour d’autres

programmes de transferts monétaires comme le PNBSF à Kolda. Pour cela, un travail doit être

fait en vue de lever les insuffisances notées :

transférer officiellement la base de données au CDPE ;

améliorer la conception et le contenu de la base en y intégrant d’autres informations

notamment sur les caractéristiques liées à la vulnérabilité des ménages et des enfants,

etc. ;

actualiser et compléter les informations manquantes sur les bénéficiaires : nous avons

recensé pas moins de 121 enfants sur les 881 pour lesquels la date de naissance ne

figure pas dans la base ;

intégrer les autres ménages et enfants vulnérables non bénéficiaires dans la zone de

concentration et la zone témoin du programme.

3.2.3. La planification opérationnelle du programme

La planification opérationnelle du CT à Kolda et Coumbacara souffre de l’absence d’un

document de programme. Il est ressorti des discussions de la séance de focus groupe avec le

secteur de la protection que les activités PCT sont planifiées dans le PTA du secteur de la

protection à travers le résultat intermédiaire 3 « Paquet de services de protection ». Pour

rappel, sous l’égide de l’UNICEF, quatre (4) PTA sont élaborés chaque année au niveau du

département de Kolda : PTA Santé, PTA Education, PTA Protection et PTA Politiques

sociales.

Page 37: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

36

Même si le PCT contribue à un objectif de développement du programme de l’UNICEF, il

doit, en tant que unité autonome de réalisation d’objectifs, disposer d’un document descriptif

y compris une matrice de cadre logique avec des indicateurs propres et qui doit servir de base

pour la planification des activités tout au long de sa mise en œuvre. Ce qui n’est pas le cas et

il sera difficile dans ces conditions de mesurer la contribution du projet à la réalisation de son

objectif de développement.

En conclusion, nous pouvons dire que le PCT de l’UNICEF mis en œuvre à Kolda et

Coumbacara ne dispose pas d’un référentiel pour sa planification opérationnelle et les

activités le concernant sont planifiées dans un autre cadre à savoir le PTA du secteur de la

protection.

3.2.4. La communication du programme

En examinant les rapports, on constate que diverses activités de communication sont menées :

une caravane départementale de sensibilisation sur l’état civil des enfants organisées

par le CDPE ;

des causeries sur les thématiques de la protection de l’enfant organisées par les

CVP/CQP ;

des émissions radiophoniques animées par les CVP/CQP.

Les cibles visées par ces activités de communication sont les autorités administratives, les

autorités religieuses et coutumières, les chefs de villages, les familles et les organisations

communautaires de base. Ces activités ont eu comme impact la régularisation de l’état civil de

2 548 enfants.

Toutefois, l’absence d’un plan de communication constitue un point faible du programme.

D’ailleurs, les ménages interrogés pensent à 25% que la communication du programme doit

être améliorée comme le montre le tableau suivant.

Tableau 8 : Avis des ménages sur la communication du programme

Epicentre Doit-on améliorer la communication du programme ?

Oui Non

Urbain 16% 84%

Rural 40% 60%

All 25% 75%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Un programme de cette nature qui mise beaucoup sur les changements de comportement

comme moyen de lutter contre la vulnérabilité des enfants doit accorder une place de choix à

l’aspect communication par l’élaboration et la mise en œuvre d’un plan de communication.

Un plan de communication aurait permis entre autres :

Page 38: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

37

de fixer des objectifs à partir des besoins en communication identifiés sur les

différents segments du programme (ciblage, paiement des bénéficiaires, mise en

œuvre des mesures complémentaires du cash, etc.) ;

de connaitre à l’avance toutes les activités de communication à faire sur toute la durée

du programme ;

de positionner en conséquence les ressources nécessaires ;

de définir des indicateurs et donc une base d’évaluation de la part contributive de la

communication à l’atteinte des objectifs de développement du programme.

3.2.5. Le suivi-évaluation du programme

Une description sommaire d’un schéma de suivi est faite dans un document3 élaboré par

l’ONG ChildFund sur la mise en œuvre du programme avec deux axes de suivi : le suivi du

paquet de services de protection et le suivi des allocations. Ce schéma de suivi n’a pas été

appliqué, c’est dire que le projet ne dispose pas d’un plan de suivi-évaluation.

Or, le caractère pilote de l’initiative justifie amplement la mise en place d’un dispositif de

suivi-évaluation permettant de documenter tout le processus à des fins de capitalisation et de

mesurer in fine l’impact du projet.

Le suivi qui se fait actuellement consiste en un suivi des bénéficiaires au gré des paiements

des allocations assuré par le CDPE et les CVP/CQP. Il est fait avec des canevas de rapports de

suivi non normalisés.

3.3. Evaluation des résultats du programme

Les résultats du projet doivent être appréciés à deux niveaux : les réalisations et les effets que

ces réalisations ont eus sur les bénéficiaires. Il faut préciser, par ailleurs, que le programme ne

dispose pas d’indicateurs d’effets et d’impact.

Nous allons tout de même axer l’évaluation de l’impact sur la scolarisation et la santé des

enfants bénéficiaires.

Mais avant cela, voyons d’abord le profil des enfants bénéficiaires et de leur répondant.

3.3.1. Profil des enfants bénéficiaires et de leur répondant

La tranche d’âge visée par le projet concerne les enfants âgés de 4 à 16 ans révolus. Il a été

retenu aussi de remettre l’allocation monétaire à la mère qui est la personne qui prend soin de

l’enfant comme le recommande d’ailleurs la littérature.

Les données de l’enquête montrent que cette recommandation n’est pas totalement respectée

car 19% des répondants sont des hommes.

3Note descriptive sur le processus de sélection des ménages et enfants bénéficiaires, analyse du mécanisme

desuivi et des indicateurs.

Page 39: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

38

Figure 4 : Répartition des répondants des enfants par sexe

En ce qui concerne le profil des enfants bénéficiaires, il est apparu des cas d’enfants qui ne

respectent plus le critère d’âge pour bénéficier des allocations monétaires. Sur les 220 enfants

enquêtés, un peu plus de 2% d’entre eux ont plus de 16 ans comme le montre le tableau ci-

dessous. Cette situation est due à la non actualisation périodique de la liste des bénéficiaires.

Tableau 9 : Répartition des enfants bénéficiaires par tranche d’âge

Tranche d’âge Effectif %

4 à 12 ans 143 65%

13 à 16 ans 72 33%

Plus de 16 ans 05 2%

Source : Enquête ménage – janvier 2015.

3.3.2. Niveau de mise en œuvre des produits

Il est difficile d’apprécier le niveau de mise en œuvre des produits du programme pour la

simple raison qu’il n’y a pas eu une planification à l’avance des résultats attendus du

programme.

L’exploitation croisée du rapport annuel 2014 du Bureau Zone de Ziguinchor et le rapport au

comité français de l’UNICEF de juillet 2014 permet tout de même d’apprécier la mise en

œuvre du paquet de services de protection à travers les diverses activités ci-dessous listées :

o trois (3) rencontres de partage et d’information sur les problématiques de la protection

tenues à Thidely, SaréDiéga et Coumbacara ;

o 122 causeries et 8 émissions radios sur la protection des enfants ont été réalisées dans

les 35 sites du programme;

o 160 relais sur les 35 sites formés sur l’identification des enfants et familles

vulnérables;

19%

81%

Répartition des répondants par sexe

Masculin

Féminin

Page 40: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

39

o 2548 enfants régularisés à l’état civil;

o trois (3) fora de sensibilisation sur l’enregistrement à l’état civil tenus à SaréBidji, à

Dioulacolon et à Mampatim;

o un (01) caravane de sensibilisation sur l’état civil organisée;

o 327 causeries et cinq (5) émissions radiophoniques sur l’état civil;

o Quarante (40) acteurs renforcés sur la gestion de l’état civil;

o trente-cinq (35) cahiers de charges sur l’état civil dans les CVP/CQP élaborés;

o soixante-quinze (75) CVP/CQP mis en place;

o 710 membres des CVP/CQP et 180 acteurs communautaires formés sur la prise en

charge de première ligne;

o Vingt (20) prestataires de soins et dix (10) professionnels sociaux formés sur la prise

en charge médicale et psychosociale des enfants;

o 327 causeries et quarante (40) mobilisations sociales communautaires sur les violences

faites aux enfants;

o Quarante (40) acteurs du département sur les procédures de prise en charge des enfants

de la rue;

o 258 membres des CVP/CQP formés sur la protection des enfants;

o Cinquante (50) enfants retournés dans leurs familles et 637 référés à l’AEMO et

SDAO;

o 391 enfants ont reçu une écoute et un soutien psychologique;

o Vingt (20) campagnes de communication sur l’enregistrement des naissances.

Les réalisations du programme concernent également les statistiques sur le paiement des

allocations. A ce niveau, nous avons constaté une différence de 1 336 800 F CFA sur le

montant total des allocations payées entre les données fournies par le CMS et celles de

l’UNICEF. Il a fallu attendre la réunion de restitution tenue à Kolda pour avoir la

confirmation via le point focal du programme à Kolda que les vrais chiffres sont ceux publiés

par l’UNICEF.

Ainsi selon ces chiffres de l’UNICEF, un montant total de 96 060 000 F CFA a été payé entre

les 900 enfants identifiés en quinze (15) paiements. L’évolution du taux de paiement des

allocations est donnée dans le tableau 10.

Tableau 10 : Evolution du taux de paiement des allocations

Rubriques 1er

trimestre

2eme trimestre 3eme

trimestre

4eme trimestre 5eme trimestre Moyenne

Montant

prévisionnel 20 250 000 20 250 000 20 250 000 20 250 000 20 250 000 101 250 000

Montant payé 19 177 500 18 907 500 19 185 000 19 755 00 19 035 000 96 060 000

Nombre

d’enfants

payés

2 557 2 521 2 558 2 634 2 438 12 808

Taux de

paiement 94,70 93,37 94,74 97,56 94,00 94,87

Source : Exploitation des données de l’UNICEF.

Page 41: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

40

Le taux moyen de paiement des allocations est de 94,87% inférieur à l’objectif de 100% fixé

au départ. De plus, l’évolution dans le temps est erratique, traduisant ainsi les nombreuses

difficultés liées au paiement. Ces difficultés soulevées aussi bien par le CMS que les

bénéficiaires sont :

l’absence d’un dispositif formel mis en place pour informer les bénéficiaires des

périodes de paiement ;

les difficultés de certains ménages à trouver une carte d’identification ;

l’insuffisance des guichets de paiement ;

la non desserte de certaines localités en réseau téléphonique et en électricité.

3.3.3. Evaluation des effets et impact du programme

Pour évaluer l’impact du cash sur les enfants, nous avons utilisé trois critères :

la comparaison entre les enfants bénéficiaires et les enfants non bénéficiaires (méthode

d’évaluation Avec/Sans projet) ;

la perception des parents ;

la mesure de certains indicateurs de performance.

En rapport avec les domaines visés par le programme, nous avons mis l’accent ici sur la

scolarisation et la santé des enfants.

3.3.3.1. Impact sur la scolarisation

Part du cash consacrée aux dépenses d’éducation :

Le PCT est mis en place pour inciter les parents ou tuteurs à investir dans le capital humain

que constituent les enfants. L’éducation et la santé sont parmi les domaines visés. Il est

intéressant donc de voir si le cash a servi à prendre en charge les frais d’éducation et de santé

des enfants.

Tableau 11 : Structures des dépenses du premier cash et dernier cash

Premier cash Dernier cash

Montant % Montant %

Education 4094 F CFA 27% 2590 34%

Santé 2817 F CFA 19% 1581 21%

Habitat 1690 F CFA 11% 583 8%

Production 3058 F CFA 20% 1336 18%

Habillement 1908 F CFA 13% - -

Autres 1433 F CFA 10% 1409 19%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Les conditionnalités du programme en termes d’investissement dans le capital humain des

enfants semblent respectées. L’éducation et la santé des enfants ont absorbé plus de 45% des

allocations aussi bien pour le premier versement que le dernier versement.

Page 42: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

41

Les dépenses d’éducation financées à partir du cash concernent les frais d’inscription, les

fournitures scolaires, le transport et les cotisations scolaires comme le montre le tableau 12 :

Tableau 12 : Structure des dépenses d’éducation du premier et du dernier cash

Premier cash Dernier cash

Montant

moyen

% Montant moyen %

Frais d’inscription 764 F CFA 19% 654 F CFA 25%

Achat de fourniture

scolaire

1523 F CFA 37% 1254 F CFA 48%

Transport 751 F CFA 18% 0 F CFA -

Cotisations scolaires 219 F CFA 5% 165 F CFA 6%

Autres 837 F CFA 20% 531 F CFA 21%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Comparaison entre la scolarisation des enfants bénéficiaire et non bénéficiaires :

Comparativement avec les enfants non bénéficiaires, le cash tranfer a contribué à améliorer la

proportion des enfants qui fréquente l’école. Sur cent (100) enfants bénéficiaires du cash, les

quatre-vingt dix (90) fréquentent l’école contre seulement quatre-vingt (80) enfants chez les

non bénéficiaires.

Tableau 13 : Comparaison des niveaux de fréquentation scolaire entre enfants bénéficiaires et

non bénéficiaires

Epicentre

Proportion des enfants bénéficiaires

fréquentant l’école

Proportion des enfants non

bénéficiaires fréquentant l’école

Garçons Filles Total Garçons Filles Total

Urbain 100% 88% 90% 81% 87% 85%

Rural 75% 95% 91% 74% 72% 73%

All 90% 90% 90% 80% 81% 80%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Il ressort aussi du tableau ci-dessus que les niveaux de fréquentation scolaire entre garçons et

filles aussi bien pour les bénéficiaires que les non bénéficiaires sont globalement

comparables. Toutefois, si l’on croise le critère géographique avec le critère sexe, apparait

une situation contrastée car la proportion des garçons en zone urbaine fréquentant l’école est

plus importante que celle des filles alors qu’en zone rurale, ce sont les filles qui sont en tête.

L’explication qui pourrait être donnée à ce constat serait liée au fait que les mères urbaines

très occupées par les activités génératrices de revenus, utilisent leur fille comme suppléant

dans les corvées domestiques au détriment de leur scolarisation.

Les différences de niveau de fréquentation scolaire entre enfants bénéficiaires et enfants non

bénéficiaires s’expliquent essentiellement par le fait que les parents de ces derniers ont plus

Page 43: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

42

de mal à faire face aux divers frais qu’exige la scolarisation de leurs enfants, comme l’illustre

le graphe ci-dessous :

Figure5 : Facteurs de perturbation de la scolarisation des enfants témoin.

Les frais d’inscription constituent la première cause de perturbation de la scolarisation des

enfants non bénéficiaires avec un taux de citation de l’ordre de 74%. Les corvées domestiques

viennent en troisième position après les frais d’acquisition de fournitures scolaires.

Les autres aspects de la scolarisation des enfants affectés par le cash tansfer sont le temps de

présence des élèves à l’école et les résultats scolaires, comme on peut le constater à la lecture

de la figure 6.

Figure 6 : Aspects de la scolarité des enfants affectés positivement par le cash.

Perception de l’impact du cash sur la scolarisation :

Concernant la perception que les parents ont sur l’impact du cash sur la scolarisation de leur

enfant, ils sont 81% à reconnaitre que le projet CT a un impact positif sur la scolarisation de

l’enfant.

74%

69%

14%

31%

11%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Frais d'incription Fournituresscolaires

Transport Corvéesdomestiques

Autres

Facteurs de perturbation de la scolarisation des enfants témoin

92%

57%

41%

1%0%

20%

40%

60%

80%

100%

Accès à la scolarisation Assiduité à l’école Résultats scolaires Autres

Quels sont les aspects de la scolarité de l'enfant affectés positivement par le

cash?

%

Page 44: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

43

Figure 7 : Perception de l’impact du cash sur la scolarisation des enfants

Un travail de suivi des performances scolaires d’un groupe de dix (10) élèves bénéficiaires du

cash d’une même école (Ecole primaire de Coumbacara) a permis d’avoir une idée plus fine

de ce qui peut être l’impact du cash sur les résultats scolaires.

Ainsi, nous avons relevé les moyennes scolaires et les rangs de ces dix (10) élèves durant le

dernier trimestre avant la perception du premier cash et les trois semestres au cours desquels

les élèves ont bénéficié d’allocations monétaires. Les résultats obtenus sont illustrés dans les

graphes suivants :

81%

19%

Le cash a-t-il un impact positif sur la scolarisation de l'enfant?

Oui

Non

Figure 8: Comparaison des trimestres avant et avec cash suivant la performance des élèves

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Elève 1 Elève2 Elève3 Elève4 Elève5 Elève6 Elève7 Elève8 Elève9 Elève10

Mo

yen

ne

sco

lair

e

Trimestre avant cash 1er trim avec cash 2eme trim avec cash 3 eme trilm avec cash

Page 45: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

44

La figure 8 permet de faire la comparaison des résultats scolaires des dix (10) élèves suivis

entre les quatre (4) trimestres scolaires observés. Elle montre une progression continue et

régulière des élèves à partir du premier trimestre correspondant au paiement de la première

allocation jusqu’au troisième trimestre avec cash excepté l’élève 7 dont le résultat du

deuxième trimestre avec cash a chuté en deçà de son résultat avant cash.

La figure 9 permet d’apprécier le rythme d’amélioration continue des résultats scolaires de

chaque élève. La moitié des élèves ont vu leur moyenne plus que doublée entre le premier

trimestre et le dernier trimestre.

Toutefois, ces améliorations constatées peuvent être dues à des facteurs autres que le cash

transfer. C’est pourquoi, nous avons apprécié la performance relative des élèves bénéficiaires

à travers l’observation de leur rang scolaire.

3.55.7 6.85 7.65

24.12

5.3 5.85

3

4.55.25

6.12

4.1

5.76.18

6

4

5.08

6.136.25

1.85

2.7

3.354.08

2.17

3.14

2

4.25

4.75

5.956.2

6

5

5.85

6.28

7.35

2

3.27

5.45

6.35

0

10

20

30

40

50

60

70

Trimestre avant cash 1er trimestre aveccash

2eme trimestre aveccash

3eme trimestre aveccash

vale

ur

de

s m

oo

yen

ne

s

Elève10 (fille)

Elève9 (garçon)

Elève8 (garçon)

Elève7 (fille)

Elève6 (fille)

Elève5 (garçon)

Elève4 (garçon)

Elève3 (garçon)

Elève2 (fille)

Elève 1 (garçon)

Figure 9: Comparaison des performances des élèves avant et après cash

Page 46: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

45

Figure 10: Evolution des rangs scolaires des enfants bénéficiaires.

Tous les élèves ont vu leur rang progressé entre le trimestre avant l’avènement du cash et le

troisième trimestre avec cash. Ce qui montre que les bons résultats engrangés par les élèves

sont imputables au cash.

En conclusion de ce point sur l’évaluation de l’impact du cash sur la scolarisation des enfants,

il apparait que les ménages utilisent une bonne partie des allocations reçues (plus de 45%)

pour financer les dépenses d’éducation de leurs enfants portant essentiellement sur les frais

d’inscription et l’achat de fournitures. Les parents émettent majoritairement un avis favorable

concernant l’impact du cash sur la scolarisation de leurs enfants.

Les enfants bénéficiaires du cash ont un avantage comparatif en termes d’accès à l’école par

rapport aux enfants non bénéficiaires. Un autre aspect de la scolarisation des enfants

positivement affecté par le programme est l’assiduité aux cours.

Enfin, l’impact du cash sur la scolarisation est à la fois significatif et régulier, surtout du point

de vue des résultats scolaires des enfants qui ont connu, pour quelques cas suivis, un

doublement de leur moyenne scolaire en l’espace de trois (3) trimestres.

3.3.3.2. Impact sur la santé

Perception de l’impact du cash sur la santé des enfants :

Lors des enquêtes ménage, la question suivante a été posée aussi bien aux ménages

bénéficiaires et non bénéficiaires : « Il vous arrive-t-il d’amener l’enfant dans une structure de

santé, quand il tombe malade ? ».

Les réponses données par les parents montrent que les enfants bénéficiaires ont une prise en

charge sanitaire meilleure que celle des enfants non bénéficiaires.

32

27

18

15

12

37

28

13

24

29

15

8

57 8

15 14

6

3

10

05

10152025303540

Rang

Elèves

Evolution du rang scolaire des élèves bénéficiaires

Trim avant Cash

Trim avec Cash

Page 47: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

46

Tableau 14: Comparaison des niveaux de prise en charge sanitaire entre enfant bénéficiaire et

enfant témoin

Epicentre Bénéficiaires Témoins

% d’enfants ayant bénéficié

de prise en charge sanitaire

% d’enfants ayant bénéficié

de prise en charge sanitaire

Urbain 93% 35%

Rural 74% 74%

All 81% 53%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Les chiffres du tableau montrent que 81% des enfants bénéficiaires qui tombent malades sont

prise en charge au plan sanitaire soit par la consultation d’une structure de santé soit par

l’achat de médicaments. Cette proportion est de 53% chez les enfants non bénéficiaires de

cash.

En analysant cette information en fonction de l’épicentre, on constate que la prise en charge

sanitaire des enfants bénéficiaires en zone urbaine est meilleure avec un taux de 93%. En zone

rurale, les niveaux de prise en charge sanitaire sont comparables pour les deux catégories

d’enfants.

La différence de niveau de prise en charge sanitaire des enfants entre l’épicentre urbain et

l’épicentral rural s’expliquer entre autres par l’indigence relative de l’offre de santé en milieu

rural et l’indicateur le plus pertinent pour illustrer cette faiblesse de l’offre de santé en zone

rurale est la distance moyenne à parcourir pour accéder à une structure de santé.

Tableau 15: Distance par rapport à la structure de santé la plus proche

Epicentre Moins de 5 km Plus de 5 km

Effectif % Effectif %

Urbain 132 99% 2 1%

Rural 71 83% 15 17%

All 203 92% 18 8%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Dix-sept pour cent des ménages ruraux interrogés disent qu’il leur faut faire plus de 5 KM

pour accéder à la structure de santé la plus proche contre seulement 1% pour les ménages

résidant en zone urbaine.

Aspects de la santé des enfants concernés affectés par le cash :

La fréquentation des structures de santé est l’aspect de la santé des enfants bénéficiaires le

plus affecté positivement par le PCT selon l’avis des parents. Ils sont plus de 96% à admettre

que le programme a amélioré l’accès aux soins de santé des enfants. Le programme a

également contribué à développer le reflexe des parents à amener leurs enfants pour des

visites médicales préventives.

Page 48: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

47

Figure 11 : Aspects de la santé des enfants affectés par le cash.

En conclusion de ce chapitre sur l’évaluation des résultats du projet, nous pouvons retenir que

: (i) la mise en œuvre du paquet minimum de services de protection est satisfaisante avec

diverses activités de prévention et de prise en charge de l’enfant menées ; (ii) le paiement des

allocations monétaires aux ménages est à la fois irrégulier et moyen avec un taux de paiement

de l’ordre de 95% et des retards de paiement importants préjudiciables à la capacité des

ménages à faire face aux dépenses quotidiennes d’éducation et de santé ; (iii) le cash transfer

a eu un impact significatif sur la scolarisation des enfants tant au niveau de l’accès à la

scolarisation que celui des résultats scolaires ; (IV) le projet a aussi un impact positif

significatif sur la situation sanitaire des enfants avec une nette amélioration de leur taux de

fréquentation des structures sanitaires de leur localité et enfin (iv) le programme a toutefois

une portée très limitée car il touche 900 enfants sur un total d’enfants recensés et identifiés

comme vulnérables de 10 265, soit un taux de couverture de 8,7%.

3.3.4. Exécution financière

L’exécution budgétaire du volet cash transfert du programme est présentée dans le tableau

suivant :

96%

19%

4%1%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Accès aux soins desanté

Visites médicalespréventives

vaccinations Autres

Series1

Page 49: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

48

Tableau 16 : Exécution financière du volet cash transfer du programme

Rubriques Budget

prévisionnel

Dépenses

exécutées Ecart

Taux

d’exécution

Frais d’ouverture de compte 15 000 15 000 - 100%

Commissions de virement trimestriel 177 695 177 695 ‘ 100%

Commissions de virement mensuel 87 750 87 750 ‘ 100%

Agios 225 000 225 000 ‘ 100%

Honoraires CMS 10 800 000 10 246 100 533 900 94,87%

Sous total frais bancaires 11 305 445 10 751 544 533 900 95,10%

Allocations aux enfants 101 250 000 96 060 000 5 190 000 94,87%

Indemnités Gestionnaire de la base de

données 900 000 - 900 000 0%

Total 113 455 445 106 811 544 6 643 900 94,14%

Source : Données de l’UNICEF.

Le taux d’exécution financière du volet cash transfert du projet est de 94,14%. Ce taux est

voisin du taux de paiement des allocations qui est de 94,87%. Les dépenses prévues pour le

recrutement d’un gestionnaire de la base de données n’ont pas été engagées jusqu’ici. Pour la

suite, cette activité devra être rapidement menée en vue de rendre opérationnelle la base

IPSEV du programme.

3.4. Analyse de la durabilité des résultats du projet

Même s’il est prématuré d’apprécier la durabilité des résultats du programme, il est possible

de jeter un regard sur les mécanismes et dispositifs de pérennisation mis en place. Compte

tenu de la durée du programme relativement courte, cette dimension pérennisation aurait dû

être prise en compte dès la conception ; ce qui n’est pas, en toute vraisemblance, le cas.

En effet, les ménages bénéficiaires du cash vivent dans une situation de forte précarité

économique. Les chefs de ménages qui assurent la dépense quotidienne de ces familles sont à

40% sans occupation économique. Dans une telle situation et en l’absence de mesures en

faveur de l’autonomisation économique des ménages, les enfants risquent de retomber

rapidement dans la situation initiale de vulnérabilité à la fin du programme. C’est pourquoi, il

est urgent de réfléchir sur des mesures de renforcement des capacités productives des

ménages comme ils l’ont fortement souligné lors des enquêtes ménages.

Par contre, le réseautage des acteurs de la protection à travers le CDPE et la mise en place des

CVP et CQP constituent des instruments qui participent de la pérennisation des acquis du

programme. Au niveau des bénéficiaires, certains ménages ont utilisé une partie de leur cash

pour acquérir des biens de production comme l’achat de chèvres ou de moutons surtout au

niveau de l’épicentre rural. Un peu plus de 20% du montant de leur premier cash et de 18% du

montant de leur dernier cash perçu ont été consacrés à des dépenses de production.

3.5. Evaluation du modèle Cash Transfer mis en œuvre

L’évaluation du modèle cash transfer mis en place dans le cadre de ce programme est faite à

deux niveaux : le ciblage des bénéficiaires et le système de paiement des allocations.

Page 50: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

49

3.5.1. Le ciblage des bénéficiaires

Le ciblage des bénéficiaires du cash s’est fait suivant une démarche participative en plusieurs

étapes schématisées comme suit:

A la lecture du schéma de ciblage ci-dessus, on s’aperçoit que la démarche est cohérente. De

plus, l’approche de ciblage a utilisé les différents instruments d’un ciblage classique en

matière de mise en place d’un programme de cash transfer.

En effet, les trois critères géographique, catégoriel et communautaire ont été appliqués :

Le critère géographique : Le ciblage géographique a permis de choisir les deux

épicentres Kolda et Coumbacara. Deux critères ont été mis en avant : la vulnérabilité

sociale et la densité de l’implantation des prestataires de services de protection.

Coumbacara est sévèrement confrontée aux principaux facteurs de vulnérabilité qui

Eta

pe 1

: Info

rmatio

n

et briefin

g d

es acteu

rs

CTS, Sous préfets,

PCR, Chefs de

village et quartiers,

OCB, Personnes

ressources

ACTIVITES MENEES :

Réunions départementales et villageoises

d’information ;

Constitution des organes de pré-identification

et d’identification des bénéficiaires ;

Formation des équipes de pré-identification et

d’identification des bénéficiaires (binômes,

conseils villageois) ;

ACTIVITES MENEES :

Recenser l’ensemble des ménages ayant au

moins un enfant mineur ;

Etablir la liste nominative des enfants mineurs

de chaque ménage ciblé ;

Etablir la liste des ménages ayant des enfants

âgés de 4 à 16 ans :

Tenir des réunions de validation des listes.

Conseils villageois

et de quartier,

Binômes

Eta

pe 2

: Pré

-

iden

tificatio

n d

es

mén

ages

Binômes

(Formateurs et

enquêteurs)

ACTIVITES MENEES :

Enquête de vulnérabilité sur chaque ménage

identifié ;

Renseigner de la fiche d renseignement de

chaque enfant ;

Etablir la liste des ménages vulnérables.

Eta

pe 3

: En

qu

ête

socia

le

ap

pro

fon

dies

SDDC, PCR/Maires,

Structure porteuses,

Conseils villageois et

de quartiers

ACTIVITES MENEES :

Choix aléatoire d’une liste de ménages pour

contrôle ;

Validation de la liste définitive des

bénéficiaires ;

Saisie de la liste des bénéficiaires dans la base

de données.

Eta

pe 4

: Con

trôle e

t

valid

atio

n d

es listes

ap

pro

fon

dies

Figure 12 : Processus d’identification des ménages et enfants vulnérables

Page 51: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

50

affectent les enfants (pauvreté des ménages, migration des enfants, séparations

précoces, mariages précoces, mendicité, etc) alors que l’épicentre Kolda est

relativement bien pourvu en infrastructures et services de protection. Une troisième

zone a été circonscrite dans le département de Médina Yoro Foula pour servir de zone

témoin en vue de mesurer in fine les effets du cash transfer mais qui n’a pas pu être

hélas matérialisée.

Le critère catégoriel : Une grille de vulnérabilité comportant une douzaine de critères

avec un système de scooring a été utilisée pour classer les ménages dans chaque

localité. Elle a été validée lors d’un atelier avec les acteurs de Kolda en mai 2011. On

peut tout de même reprocher à cette démarche le fait que les acteurs à la base (chefs de

villages, ménages) n’ont pas été associés à la validation, alors qu’ils peuvent avoir

leurs propres critères de vulnérabilité différents de ceux des techniciens.

Le critère communautaire : Le processus de ciblage s’est adossé à une forte

mobilisation des acteurs à la base. Les sous-préfets, les PCR et maires, les chefs de

village et de quartiers, les autorités religieuses et coutumières, les écoles, les structures

de santé, les OCB ont tous participé au processus de sélection des bénéficiaires soit à

travers des activités d’information/sensibilisation/formation, soit dans des activités

d’enquête ou encore de validation des résultats intermédiaires. Cette démarche permet

à la fois de réduire les erreurs d’exclusion et d’inclusion mais également d’accroitre

les chances de réussir la mise en œuvre du programme.

En plus de ces trois critères, l’approche de ciblage a utilisé des mécanismes de vérification à

deux niveaux : d’abord le contrôle par sondage effectué par le CTS et ChildFund sur les

résultats des enquêtes sociales approfondies et ensuite l’utilisation des écoles comme portes

d’entrée.

Enfin, certains ménages non satisfaits ont pu introduire des recours au niveau de ChildFund

et du CTS qui ont fait l’objet de règlement comme on n’a pu le constater avec l’exploitation

de quelques PV de réunion rédigés par ChilFund.

Au demeurant, les ménages ont exprimé avec une forte majorité leur satisfaction par rapport

au ciblage du programme. Sur les 220 ménages interrogés, seuls 2 ont jugé mauvais le ciblage

pratiqué par le projet.

Toutefois quelques faiblesses ont pu être décelées durant la mise en œuvre du processus de

ciblage :

le traitement manuel des 10 265 questionnaires qui peuvent engendrer des erreurs

d’exclusion et d’inclusion ;

la non prise en compte du critère d’appartenance géographique (Urbain/rural) dans la

grille de vulnérabilité;

Page 52: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

51

des informations manquantes pour beaucoup de ménages bénéficiaires (ex: on a

dénombre 121 répondants des enfants qui n’ont pas de N° CIN dans la base de

données) ;

la non actualisation de la liste des bénéficiaires (des cas d’enfants décédés ou mariés

continuant à percevoir des allocations nous ont été rapportés lors des séances de focus

groupe avec les CVP).

Par ailleurs, on a noté des ménages à la fois bénéficiaires du Cash et de la Bourse de sécurité

d’où un besoin d’harmonisation entre les deux programmes.

Au total, le ciblage appliqué répond aux paramètres clés de ciblage d’un programme cash

tranfer avec l’utilisation des critères de ciblage géographique, catégoriel et communautaire

ainsi que l’aménagement de mécanismes de contrôle et de recours. La démarche de ciblage,

malgré quelques faiblesses au niveau de la mise en œuvre, est un acquis majeur du

programme et peut faire l’objet de capitalisation en faveur d’autres interventions similaires

comme le PNBSF.

3.5.2. Le système de paiement des allocations

Le Crédit Mutuel Sénégalais (CMS) de Kolda est l’opérateur financier retenu pour assurer le

paiement des allocations monétaires aux ménages. Il a été choisi en raison de son maillage

territorial qui semblait meilleur par rapport à ses concurrents.

Le CMS a mobilisé un dispositif composé de trois (3) caisses implantées à Kolda, Dabo et

Bagadadji. Au niveau de chaque caisse, il y a un mécanisme semi-mobile pour rapprocher les

lieux de paiement des bénéficiaires et qui se présente comme suit :

- A Bagadadji: un guichet fixe et un guichet semi mobile pour desservir 2 sites;

- A Dabo: un guichet fixe et un guichet semi mobile pour desservir 12 sites;

- A Kolda:un guichet fixe et un guichet semi mobile pour desservir 12 sites.

Le mécanisme de paiement adopté ici est un mécanisme de stock (‘Pull Mechanism’ en

anglais). Il consiste pour les bénéficiaires à se déplacer vers des points de paiement pour

recevoir leurs transferts monétaires. Ce système est à opposer à un mécanisme de flux où

l’argent est mis dans un véhicule auquel le bénéficiaire peut accéder en permanence.

La procédure de paiement des allocations se présente ainsi :

i. le point focal institutionnel du projet prépare et introduit les requêtes de financement

auprès de l’UNICEF ;

ii. l’UNICEF vire l’argent dans le compte-mère sur une base trimestrielle;

iii. le point focal établit les états de paiement;

iv. le CMS procède aux paiements qui se font sur présentation de la carte d’identité.

Page 53: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

52

Beaucoup de griefs sont faits par les bénéficiaires à ce système de paiement :

une très forte irrégularité dans le paiement (15 paiements sur 30 mois) ;

des problèmes d’informations des bénéficiaires sur les dates de paiement ;

des ruptures d’argent parfois en pleine période de paiement ;

l’absence de mécanismes de suivi et de contrôle des paiements (le bénéficiaire n’a

aucune pièce justificative de son paiement) ;

des retards de paiement fréquents non remboursés selon plusieurs ménages interrogés ;

des distances trop longues pour accéder aux lieux de paiement.

Les tableaux 17 et 18 illustrent l’insuffisance des points de services de paiement et la

proportion des ménages qui supportent des frais de transport pour recevoir leurs cash.

Tableau 17 : Distances en kilomètre par rapport aux lieux de paiement

Epicentre Distance la plus longue

déclarée

Distance moyenne

Urbain 32 KM 3 KM

Rural 25 KM 8KM

All 32 KM 5KM

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Tableau 18 : Paiement du transport pour percevoir les allocations

Epicentre Oui Non

Effectif % Effectif %

Urbain 50 37% 84 63%

Rural 34 40% 52 60%

All 84 38% 136 62%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

Un peu plus de 38% des ménages interrogés déclarent payer le transport pour percevoir leurs

allocations. Ils sont 40% parmi les ménages ruraux à supporter des coûts de transport contre

37% pour les ménages résidant en zone urbaine. La même différence est observée entre

épicentre urbain et épicentre rural en ce qui concerne la distance moyenne à parcourir pour

recevoir son allocation qui est de 8 km pour les ménages ruraux bénéficiaires contre

seulement 3 km pour les ménages bénéficiaires urbains.

Evaluation de l’efficacité et de l’efficience du modèle cash transfer :

Le premier critère pour mesurer l’efficacité du modèle cash transfer du projet est le niveau de

paiement des allocations. Le taux moyen de paiement des allocations est de 94,87% inférieur

à l’objectif de 100% fixé au départ. De plus, l’évolution du rythme de paiement est erratique

comme l’illustre le tableau 19:

Page 54: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

53

Tableau 19 : Evolution du taux de paiement trimestriel des paiements

Rubriques Trim1 Trim2 Trim3 Trim4 Trim5 Total

Montant allocations

(milliers F CFA) 19 177, 5 18 907, 5 19 185 19 755 19 035 96 060

Nombre allocations

payées 2 557 2 521 2 558 2 634 2 538 12 808

Taux de paiement 95,70% 93 ,37% 94,74% 97,56% 94,00% 94,87%

Source : Exploitation des statistiques de l’UNICEF.

De nombres difficultés expliquent l’allure erratique et moyenne du taux de paiement des

allocations. Il s’agit entre autres de :

la déficience du dispositif d’information des bénéficiaires;

des problèmes de pièces d’identité pour certains répondants ;

de la mobilité de certains répondants surtout du côté de Coumbacara.

La majorité des ménages interrogés jugent insatisfaisantes les conditions de paiement des

allocations.

Tableau 20 : Appréciations sur les conditions de paiement des allocations

Satisfaisantes Insatisfaisantes

Effectif % Effectif %

Urbain 59 44% 75 56%

Rural 32 37% 54 67%

Total 91 41% 129 59%

Source : Enquêtes ménage – janvier 2015.

En intégrant le critère temps dans l’analyse, les indicateurs d’efficacité du projet baissent

comme on peut le constater à la lecture du tableau suivant.

Tableau 21 : Analyse de l’efficacité du cash intégrant le temps

Paramètres Valeur

Montant allocations payées 96 060 000 F CFA

Durée des paiements 30 mois

Nombre d’enfants ayant droit aux allocations 900 enfants

Montant total reçu/Bénéficiaire 106 733 F CFA

Montant total reçu/Bénéficiaire/mois 3 578 F CFA

Montant total reçu/Bénéficiaire/jour 119 F CFA

Source : Analyse des données financières du projet.

Les données du tableau renseignent que chaque enfant ayant droit à une allocation a reçu en

moyenne sur la période de paiement (Mars 2012 à Septembre 2014) un montant mensuel de 3

578 F CFA, soit 119 F CFA par jour. Ce qui donne une idée des effets négatifs engendrés

par l’irrégularité observée dans les paiements.

Page 55: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

54

Pour évaluer l’efficience du cash, nous avons calculé le coût de mobilisation du cash qui

comprend les coûts bancaires et les coûts supportés par le bénéficiaire pour recevoir le cash.

Tableau 22 : Evaluation du coût de mobilisation de l’allocation

Rubriques Urbain Rural All

Frais bancaires par allocation 839 F CFA 839 F CFA 839 F CFA

Coût de transport payé/Bénéficiaire 1042 F CFA 1485 F CFA 1223 F CFA

Autres coûts payés par le bénéficiaire 500 F CFA 865 F CFA 787 F CFA

Coût total supporté par le bénéficiaire 1542 F CFA 2350 F CFA 2010 F CFA

Coût de mobilisation/ allocation 2381 F CFA 3189 F CFA 2849 F CFA

Coût de mobilisation/montant allocation (%) 31,75% 42,52% 37,99%

Frais bancaires/ allocation (%) 11,19%

Coûts supportés par le bénéficiaire/Montant

allocation (%) 20,57% 31,33% 26,80%

Source : Analyse des données financières du programme

A l’analyse des données du tableau 21, il ressort que les coûts de mobilisation des allocations

sont très élevés. Ils représentent 38% du montant de l’allocation perçu par le bénéficiaire.

Une bonne partie de ces coûts est à la charge du bénéficiaire. Il supporte en moyenne des

coûts représentant 27% du montant de l’allocation qui lui est payé. Cela est dû aux coûts de

transport qui sont très élevés dans la partie sud du pays et à l’insuffisance du maillage

géographique du dispositif de paiement.

Les ménages ruraux sont les plus affectés par cette situation ; ils paient jusqu’à hauteur de

plus 31% du montant de l’allocation contre moins de 21% pour les ménages urbains.

Les frais bancaires payés au CMS sont jugés relativement trop élevés puisqu’ils représentent

plus de 11% du montant de l’allocation.

En conclusion de ce point sur le système de paiement, il est apparu que le système mis en

place présente beaucoup de faiblesses liées à l’irrégularité dans les paiements et à

l’insuffisance du niveau de décentralisation du dispositif de paiement. La conséquence est que

les ménages supportent des coûts exorbitants pour percevoir leur allocation, rendant ainsi

inefficient le modèle cash Transfer mis en œuvre dans le cadre de ce programme.

Page 56: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

55

IV. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS DE LA MISSION

4.1. Conclusion de la mission

Aux termes de la présente évaluation, les conclusions suivantes sont faites :

- Au niveau de la conception du projet :

Une double pertinence du programme

Le PCT est une contribution à la volonté du Gouvernement du Sénégal d’expérimenter et de

développer les transferts monétaires directs aux couches vulnérables. Les transferts

monétaires directs constituent une rupture par rapport aux politiques de subventions qui

profitent plus aux riches qu’aux pauvres.

Le PCT est aussi une réponse pertinente à la situation de forte vulnérabilité qui caractérise les

ménages et les enfants de Kolda. La région de Kolda est la région la plus pauvre du pays, tant

du point de vue de l’incidence de la pauvreté que de l’indice de sévérité de la pauvreté.

Un déficit de diagnostic de la situation de vulnérabilité des enfants

La formulation du PCT a souffert d’un déficit de diagnostic qui aurait permis d’approfondir

les résultats du rapport FAFO/ENEA, de déterminer les relations de cause à effet de la

situation de vulnérabilité des enfants et de définir en conséquence une réponse adaptée en

termes de paquet minimum de protection et de montant de l’allocation monétaire. Cette

démarche aurait permis également de tenir suffisamment compte des différences de

vulnérabilité entre zone urbaine et zone rurale.

Enfin, la non prise en compte de l’aspect développement des capacités économiques des

ménages très démunis dont 40% sont sans revenus, est révélatrice de ce déficit de diagnostic.

Une faiblesse conceptuelle du programme

Le PCT ne dispose pas d’un document unique décrivant de manière cohérente les différents

aspects du programme. En lieu et place, il y a plusieurs documents différents sur bien des

aspects de l’intervention qui font office de document de programme. La formulation des

objectifs manque de précision et de cohérence et tous les indicateurs du programme sont des

indicateurs de réalisation au détriment des indicateurs d’effets et d’impact qui doivent servir à

mesurer les changements induits par le programme. L’analyse des facteurs externes du

programme qui devait aboutir à l’identification et au suivi des risques du programme n’a pas

été faite.

- Au niveau de la mise en œuvre du programme:

Un préjudice causé par le retrait de l’ONG ChildFund du programme

Le retrait non formalisé de l’ONG ChildFund en tant que structure porteuse du programme a

engendré des bouleversements dans le schéma initial de mise en œuvre du programme. Les

fonctions de mise en œuvre dévolues à ChildFund ont été insuffisamment prises en charge par

Page 57: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

56

le CTS et le CDPE. C’est le cas, par exemple, de la gestion de la base de données IPSEV et de

la matérialisation de la zone témoin qui devait servir de base d’évaluation de l’impact du

programme. Ce retrait de ChildFund a également induit une concentration des fonctions

d’élaboration des requêtes de financement et des états de financement au niveau du CDPE

amoindrissant ainsi les possibilités de vérification et de contrôle des paiements des

allocations.

L’expérience de recours à un opérateur privé pour mettre en œuvre un projet multi-acteurs

comme le PCT peut être source d’inefficacité dans le travail d’où la pertinence de confier la

mission de coordination aux services de l’Etat tout en associant les autres acteurs à travers des

mécanismes comme le CDPE.

Absence d’un plan de suivi-évaluation et d’un plan de communication

La mise en œuvre du programme a souffert de l’absence d’un plan de suivi-évaluation et d’un

plan de communication qui auraient permis de bien documenter les résultats de l’expérience

pilote à des fins de capitalisation. C’est dans ce cadre qu’il convient de déplorer l’absence de

dispositif de gestion de la base de données IPSEV du programme.

- Au niveau des résultats du programme :

Une bonne mise en œuvre du paquet minimum de protection

La mise en œuvre du paquet minimum de protection sous forme de mesures complémentaires

au cash est satisfaisante. Diverses activités de prévention et de prise en charge de l’enfant ont

été menées par les partenaires d’exécution du programme. Toutefois, le niveau de paiement

des allocations monétaires est à la fois moyen et irrégulier sur la période.

Des effets et impact significatifs sur la scolarisation et la santé des enfants

Le niveau de fréquentation scolaire des enfants bénéficiaires s’est amélioré significativement

aussi bien en zone rurale qu’en zone urbaine comparativement aux enfants non bénéficiaires.

Une amélioration continue des résultats scolaires des enfants bénéficiaires imputable au cash

a été également observée en zone rurale.

La même tendance est notée en ce qui concerne la prise en charge sanitaire des enfants

bénéficiaires qui fréquentent plus régulièrement les structures de santé de leur localité parce

que leurs parents ont de quoi payer les frais de consultation et les médicaments.

- Au niveau du modèle cash transfert mis en œuvre :

Une bonne méthode de ciblage des bénéficiaires

Le ciblage utilisé par le programme est conforme aux standards d’un ciblage classique d’un

programme cash transfert avec l’application des critères géographique, catégoriel et

communautaire. Des mécanismes de contrôle et de recours ont été également aménagés pour

réduire les erreurs d’exclusion et d’inclusion.

Page 58: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

57

Un système de paiement des allocations inefficace et inefficient

Le système de paiement mis en place est à la fois inefficace et coûteux. Les problèmes de

pièces d’identification, d’information des bénéficiaires et de couverture géographique

insuffisante expliquent les contre-performances du dispositif. Les frais bancaires (11% du

montant du cash) et les charges supportés par le bénéficiaire (27%) rendent inefficient un tel

système.

4.2. Recommandations de l’évaluation

Les recommandations de la mission sont formulées à divers niveaux :

- Au niveau de la conception :

Recommandation 1 : Ré-écrire le document du programme et le faire valider par toutes

les parties prenantes.

La ré-écriture du document du programme permettra de façon consensuelle :(i) de définir les

objectifs de développement et opérationnels, (ii) de définir les indicateurs associés à tous les

objectifs, (iii) de déterminer les activités à mener aussi bien dans le volet cash que dans les

mesures complémentaires durant la durée restante du programme (iv) identifier les hypothèses

et risques à suivre.

Elle doit se faire à travers d’abord l’exploitation des documents existants et ensuite la tenue

d’un atelier de planification. Cet atelier doit avoir aussi une dimension diagnostique suivant la

démarche ZOPP avec au moins quatre (4) type d’analyses à faire : analyse des parties

prenantes, analyse des problèmes, analyse des objectifs et analyse des stratégies du

programme.

Dans une perspective de capitalisation des résultats du PCT dans le PNBSF, l’atelier devra se

tenir sous l’égide de l’UNICEF et de la DGPSN avec le recours à un consultant pour faciliter

les travaux.

- Au niveau de la mise en œuvre :

Recommandation 2 : Actualiser le manuel de mise en œuvre du volet cash transfer du

programme élaboré en juillet 2011.

L’actualisation du manuel de mise en œuvre du volet cash transfer s’impose avec le retrait de

l’ONG ChildFund. Elle sera l’occasion de procéder à une redistribution des rôles et

responsabilités à travers l’élaboration de cahier de charges pour chaque partenaire d’exécution

du programme. Un accent doit être mis sur la définition de mécanismes de vérification et

d’auto contrôle permanent des opérations de paiement des allocations monétaires. Le nouveau

manuel devra aussi s’atteler à régler les problèmes d’information des bénéficiaires sur les

opérations de paiement.

Page 59: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

58

Recommandation 3 : Doter le programme d’un système de suivi-évaluation et de

capitalisation des résultats.

L’objectif ultime de ce programme pilote est de pouvoir enrichir la démarche nationale de

protection sociale et plus précisément le PNBSF. Cela requiert la mise en place d’un système

de suivi-évaluation simple et performant d’où la nécessité d’en doter le programme.

Sur la base d’une évaluation des besoins en informations des différentes parties prenantes du

projet, le système de suivi-évaluation qui devra être mis en place devra :

définir les objectifs assignés à la fonction suivi-évaluation du programme ;

décliner les procédures et les acteurs du suivi-évaluation ;

spécifier les types de suivi et d’évaluation à faire ;

définir les mécanismes de mise en œuvre des procédures de suivi-évaluation.

prévoir des mécanismes de documentation, d’archivage et de capitalisation des

résultats.

Recommandation 4 : Doter le programme d’un plan de communication.

L’élaboration du plan de communication devra s’adosser à un diagnostic des besoins en

communication au niveau des différents segments du projet à savoir le ciblage, le paiement

des allocations et la mise en œuvre des mesures complémentaires au cash (paquet minimum

de protection). Des indicateurs devront également être définis pour pouvoir évaluer le plan et

mesurer sa contribution à l’atteinte des objectifs du programme.

- Au niveau du ciblage :

Recommandation 5 : Actualiser le ciblage et la base de données IPSEV et transférer la

gestion de cette dernière à la DGPSN en vue de son intégration dans la base unifiée du

PNBSF.

La mise en œuvre de cette recommandation requiert les actions suivantes :

Procéder au transfert officiel de la base de données IPSEV au CDPE ;

Recruter un consultant spécialiste en base de données ;

Améliorer la conception et le contenu de la base de données en y intégrant d’autres

paramètres sur la vulnérabilité des enfants et en étudiant les possibilités de son

intégration dans la base de données du PNBSF ;

Organiser une enquête d’actualisation pour (i) compléter les informations manquantes

sur les bénéficiaires (nous avons recensé pas moins de 121 enfants sur les 881 pour

lesquels la date de naissance ne figure pas dans la base); (ii) Intégrer les autres

ménages et enfants vulnérables non bénéficiaires dans la zone de concentration et la

zone témoin du programme et (iii) actualiser la liste des bénéficiaires du cash.

Page 60: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

59

- Au niveau du système de paiement :

Recommandation 6 : Faire l’audit physique et financier du paiement des allocations du

programme.

L’audit a pour objectifs :

Certifier les paiements déclarés par le CMS qui s’élèvent à 97 396 800 F CFA, soit

12 986 allocations payées ;

Evaluer le stock physique d’allocataires payés ;

Proposer des mesures d’amélioration des conditions et de sécurisation des paiements.

Recommandation 7 : Engager des négociations pour une annexe à la convention avec le

CMS en vue de ramener le coût des frais bancaires à 10% du montant de l’allocation.

Recommandation 8 : Dans l’immédiat, améliorer le système de paiement actuel en

dotant les bénéficiaires de livrets de paiement et augmenter les points de services en vue

de réduire les coûts de mobilisation du cash.

Recommandation 9 : Appuyer la mise en place de GIE et d’activités génératrices de

revenus dans les secteurs de l’agriculture et du commerce financées partiellement à

partir des prélèvements sur les allocations et de système revolving de crédit et

d’épargne.

La mise en œuvre de cette recommandation requiert les actions suivantes de la part du projet :

Organiser les bénéficiaires en GIE à l’échelle des quartiers et des villages spécialisés

dans les secteurs du maraichage et du commerce ;

Instituer un prélèvement sous forme d’épargne obligatoire sur les allocations perçues ;

Encourager la mise en place de systèmes revolving de crédit et d’épargne ;

Développer des programmes de formation en entreprenariat rural en faveur des

ménages bénéficiaires ?

Page 61: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

60

ANNEXES

Annexe1 : Termes De Référence de la Mission

Annexe 2 : Carte de la Zone d’intervention

Annexe 3 : Questionnaire ménage

Annexe 4: Liste des Personnes/Structures rencontrées

Annexe 5: Liste des documents consultés

Page 62: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

61

Annexe 1 : Termes De Référence de la mission

1. Contexte

Le Gouvernement du Sénégal a axé sa Stratégie Nationale de Développement Économique et

Social 2013–2017 (SNDES) sur l’élaboration d’un Système de Filets Sociaux susceptible

d’assurer une riposte à la pauvreté chronique et de protéger les populations vulnérables des

chocs.

Dans cette perspective, le Gouvernement a créé la Délégation Générale à la Protection Sociale

et à la Solidarité Nationale (DGPSN) en décembre 2012, qui fait directement rapport au

Président et est responsable de l’établissement d’un système de protection sociale qui

s’assurera de la coordination et de l’utilisation d’instruments communs dans la conduite

d’interventions de protection sociale.

Aussi, la DGPSN met-elle en œuvre l’un des programmes de filets sociaux phares du

gouvernement, à savoir le Programme National de Bourses de Sécurité Familiale(PNBSF)

qui cible les familles pauvres ayant des enfants âgés de 6 à 11 pour assurer leur 1)

scolarisation ; 2) maintien du carnet de vaccination ; et 3) enregistrement des nouveau nés

et des enfants dans les même familles.

Le Président de la République insiste sur la construction d’un socle de protection sociale à

vocation universelle dont la pierre angulaire serait la mise en œuvre d’une Caisse

Autonome de Protection Sociale Universelle (CAPSU) dont le périmètre d’actions (CMU

de Base, Bourse de Sécurité Familiale et Bonification Retraite), le financement (Dotation

de l’Etat, contributions concertés pour service universel, contribution bénéficiaires et

partenaires internationaux) et la Gouvernance ont été prédéfinis.

Cette vision se fonde sur la:

Nécessité de promouvoir un système de solidarité à la base d’une part, et de

développement de stratégies d’autonomisation des familles et des communautés,

d’autre part;

Nécessité d’une meilleure répartition des richesses nationales d’égalité d’équité et

de cohésion sociale évitant l’exclusion;

Nécessité de lutter contre les inégalités.

Le Programme National de Bourses de Sécurité Familiale reconnait que les transferts

monétaires constituent un instrument de politique de protection sociale efficace pour les

personnes vulnérables en ce sens qu’ils favorisent:

l’interruption de la transmission intergénérationnelle de la pauvreté,

la prévention à court terme de la vulnérabilité aux chocs,

la contribution au développement du capital humain des enfants,

l’amélioration de la productivité des ménages

laréduction des inégalités.

Page 63: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

62

Le PNBSF est un moteur de résilience et d’opportunités qui permet d’assurer un minimum de

bienêtre aux individus en luttantcontre la pauvreté, l’exclusion sociale et la vulnérabilité face

aux chocs et contribue :

à la réduction de la vulnérabilité face aux chocs et à la perte de revenus ;

au Rétablissement des capacités productives et éducatives ;

à la Création d’opportunités économiques.

En juillet 2014, les données de 80 963 ménages enquêtés sur tout le territoire national sont

stockées dans le SGI et plus de 50 000 ménages ont pu être identifiés pour recevoir un

premier transfert. D’ici 2017, les données de 75 000 ménages seront stockées annuellement

dans le SGI pour arriver à un total de 375 000 ménages.

Le PNBSF intervient au niveau national dans toutes les 14 régions du pays, alors y compris

dans la région de Kolda, ou UNICEF intervient avec le programme Cash Transferts pour la

protection de l’enfant.

Parallèlement, au titre de son Programme Pays de coopération avec le Gouvernement du

Sénégal, l’UNICEF a inclus dans son Plan d’Action, un soutien aux interventions prévues par

l’Etat, dans les domaines de la protection juridique et de la lutte contre les violences et les

pires formes de travail des enfants. Dans ce cadre, l’UNICEF appuie la mise en œuvre

d’une initiative de Protection Sociale des Enfants vulnérables4dont les départements de

Guédiawaye, Ziguinchor et de Kolda sont les zones pilotes depuis 2012. L’initiative vise à

soutenir les acteurs des services de protection de l’enfance afin qu’ils délivrent des actions de

meilleure qualité et de plus grande envergure; ce soutien concerne en particulier (i) la

protection des enfants contre toutes formes de violence, maltraitance et exploitation, (ii) la

réduction des risques de séparation précoce des enfants de leurs familles et leur migration

précoce vers les grandes villes et (iii) les actions de réinsertion durable des enfants dans leur

famille et/oudans les communautés, particulièrement ceux qui mendient et/ou vivent dans la

rue ou dans un environnement à haut risque.

A travers cette initiative, l’UNICEF appuie le Gouvernement à renforcer la mise en réseau des

acteurs de la Protection de l’enfance au niveau départemental, au sein des Comités

Départementaux de Protection de l’Enfance (CDPE), et à expérimenter des approches

préventives et innovantes telles que la mise en place de comités communautaires de protection

de l’enfant et la fourniture directe d’allocations en espèces (transferts monétaires) aux

ménages ayant des enfants particulièrement vulnérables afin de prévenir les risques

d’exploitation et séparatio nprécoce.

Le programme de transferts monétaires, mis en œuvre dans la commune de Kolda et la

communauté rurale de Coumbacara, met à disposition de certains ménages, des allocations en

espèce, complétées par la prestation de services de protection spécifiques, dans le but de:

Améliorer la santé, l’éducation et la protection des enfants et prévenir la malnutrition.

Atténuer la vulnérabilité aux chocs

Améliorer l’équité.

4Enfants victimes et a risque de maltraitance, exploitation, violences; enfants séparés de leur famille (qui ne

bénéficient pas d’une prise en charge parentale), enfants en mobilité et en migration, y compris victimes de

traite, mendicité, travail précoce.

Page 64: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

63

Le programme de cash transferts de l’UNICEF est dans la deuxième année de son

déroulement, ciblant 900 enfants. Une analyse rapide a été effectuée en 2013 pour suivre les

effets du projet et l’effectivité des mécanismes prévus pour le projet.

Dans le cadre du partenariat entre la DGPSN et l'UNICEF, et afin de contribuer au

renforcement du rôle de la délégation pour la coordination du secteur de la protection sociale,

l'UNICEF a sollicité la DGPSN pour mettre en œuvre l'évaluation de son programme de

transfert monétaire et soutenir l'intégration de ce programme dans la démarche nationale de

filets sociaux de sécurité. Il s'agit également de profiter des observations faites sur ce

programme de transfert monétaire déjà mis en œuvre depuis deux ans, pour approfondir

l'analyse des cycles du système de transfert et affiner les processus en cours.

2. Objectifs

2.1. Objectif général :

Cette évaluation s'intègre dans une démarche de type "recherche-action", et a pour objectif

d'acquérir des connaissances sur la mise en œuvre du transfert monétaire, pour

améliorer l'efficacité et l'efficience du programme national. Elle doit être à la fois

diagnostique et formative.

L'évaluation diagnostique fournira un état des lieux du programme mis en œuvre par

l'UNICEF et analysera les points forts sur lesquels ancrer la suite du programme, et les points

faibles à considérer pour lever les goulots d'étranglement. Elle fournira également une

situation de référence pour organiser la progression du programme et organiser l'appui

technique nécessaire.

L'évaluation formative apportera des informations sur les acquis du programme. Elle

permettra de situer le processus déroulé par rapport aux objectifs à atteindre, de l'améliorer en

détectant les difficultés de mise en œuvre, et proposera les remédiations nécessaires le cas

échéant.

Une analyse comparative avec le processus du PNBSF (théorique et tel que mis en œuvre

dans la zone) permettra d'une part, de mesurer les écarts entre l'action de l'UNICEF et celle du

gouvernement, et de proposer des passerelles afin d'harmoniser l'intervention de l'UNICEF

avec la démarche nationale; et d'autre part, de commencer à modéliser les étapes du système

de transfert monétaire et de proposer des améliorations.

2.2. Objectifs spécifiques

Les objectifs spécifiques de l’évaluation sont:

1) d’apprécier la pertinence du modèle actuel par rapport aux paramètres clés d’un

programme de cash transferts

2) d’apprécier l’adéquation et l’efficience des processus du programme de l’Unicef en vue

d'une harmonisation avec le PNBSF, à savoir:

les méthodes et les critères de ciblage

les mécanismes de prestation des mesures d’accompagnement

la composition et le rôle des comités dans le processus de ciblage, de paiement et

de

suivi-évaluation des indicateurs liés à l’utilisation des services sociaux de base et les

mesures d’accompagnement

les mécanismes de paiement

Page 65: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

64

les systèmes de S&E, y compris par les comités villageois, particulièrement en ce

qui concerne le

3) de formuler des propositions techniques :

pour la construction d’une base de données des bénéficiaires devant intégrer le

registre unique développé dans le cadre du PNBSF

pour l’harmonisation du programme de l’UNICEF avec le PNBSF et ainsi que les

opportunités du programme cash transferts de l’UNICEF pour s'intégrer dans le

PNBSF

pour la suite du programme de transfert monétaire de l’UNICEF en termes de

mesures d'accompagnement dont l’UNICEF pourrait soutenir les résultats

4) d’identifier :

les forces, faiblesses et opportunités dans la coordination et l’harmonisation entre les

acteurs au niveau décentralisé

les forces, faiblesses et opportunités dans les capacités techniques des acteurs au

niveau décentralisé pour la mise en œuvre et l’accompagnement, des structures et des

communautés pour répondre aux conditionnalités

les mesures à mettre en œuvre pour faciliter la transition des bénéficiaires du

programme de transfert monétaire de l’UNICEF dans le PNBSF

5) de proposer une planification des modifications à mettre en œuvres pour l'intégration

du programme UNICEF dans la PNBSF d'ici fin de 2014

3. Eléments méthodologiques, calendrier et budget

Pour atteindre ces objectifs, il s’agira d'analyser les informations disponibles et/ou

collectées sur les programmes de l’UNICEF et des Bourses de Sécurité Familiale. La

démarche proposée par la mission devrait au moins comporter les éléments contenus dans

la liste ci-dessous.

Liste des principales tâches

Revue documentaire, analyse des bases de données, conception du plan d'évaluation et

préparation des outils de collecte

Collecte de données, missions de terrain, consolidation de l'analyse de la phase

documentaire et des propositions de remédiation

Analyse des données de terrain, Elaboration du rapport provisoire répondant à tous les

objectifs spécifiques

Elaboration du rapport final, Présentation, production d'un ppt commenté

Nombre de jours ouvrables total estimés

Page 66: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

65

Annexe 2 : Carte de la zone d’intervention du projet

Page 67: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

66

Annexe 3 : Questionnaire ménage

Qa. Numéro questionnaire: |___|___|___|

Qb. Prénom et Nom de l’enquêteur : ………………………………………..

Qc. Date de l’interview : |___|___|/ |___|___| / |_2_|_0_|_1_|_5_|

Section A : Identification du ménage

N° Questions Réponses Codes

Q1 Prénom et Nom du répondant …………………………………………………..

Q2 Sexe du répondant 1 = masculin

2= féminin

|___|

Q3 Prénom et Nom de l’enfant …………………………………………………..

Q4 Sexe de l’enfant 1 = masculin

2= féminin

|___|

Q5 Age de l’enfant |___|___|

Q6 Situation scolaire de l’enfant 1= Scolarisé

2 = Non scolarisé

|___|

Q6.1 Si oui, quel est le nom de

l’établissement ?

…………………………………………………..

Q7 Liens de parenté de l’enfant avec le

répondant ?

1= mère

2= tuteur/tutrice

|___|

Q8 Epicentre 1= urbain

2 = rural

|___|

Q9 Quartier/Village …………………………………………………..

Section B : Caractéristique du ménage

N° Questions Réponses Codes

Q10 Situation matrimoniale du chef de

ménage ?

1 = Marié

2= Célibataire

3= Divorcé (e)

4 = Veuf (ve)

|___|

Q10.1 Si marié, quel est son statut ? 1 = Monogamie

2= Polygamie

|___|

Q10.1.1 Si polygamie, quel est le nombre

d’épouses ?

|___|

Q11 Situation professionnelle du Chef

du ménage ?

1= en activité

2= sans occupation

|___|

A l’attention des enquêtés

La présente enquête entre dans le cadre de l’évaluation formative du programme de Cash Transfer à Kolda

et à Coumbacara. Elle a pour unique objectif d’apporter des améliorations au bon fonctionnement du

programme et à la politique nationale de protection sociale de manière générale.

Page 68: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

67

Q12 Quel est le nombre de personnes en

charge dans le ménage ?

|___|

Q13 Quel est le nombre d’enfants de

moins de 16 ans dans le ménage ?

|___|

Section C : Caractéristiques du cash transfer

N° Questions Réponses Codes

Q14 A quand remonte votre premier

cash ?

|___|___| / |_2_|_0_|_1_|__|

Q15 A quand remonte votre dernier

cash ?

|___|___| / |_2_|_0_|_1_|__|

Q16 Y a-t-il eu parfois des retards dans

le paiement de vos cash ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q16.1 Si oui, quelle est en moyenne la

durée des retards ?

|__|__|__| jours

A16.2 Si oui, pour quel motif ? 1 = moyen de transport

2 = coût du transport

3 = défaillance de

l’opérateur financier

4 = Autres (A préciser)

|___|

|___|

|___|

|___|

|___|

Q17 Quelle est la distance qui vous

sépare de votre lieu de paiement ?

|__|__|__| Km

Q18 Payez-vous le transport pour

récupérer votre cash ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q18.1 Si oui, combien ? …………………… F CFA

Q19 Payez-vous d’autres frais pour

recevoir votre cash ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q19.1 Si oui, de quels types ? 1 = Administratif

2= Alimentation

3 = Autres (A préciser)

|___|

|___|

|___|

Q19.2 Si oui, combien ? …………………… F CFA

Q20 Etes-vous resté un ou des mois sans

percevoir votre cash ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q20.1 Si oui, pour quels motifs ? 1= Administratif

2 = Voyage

3 = Défaut de paiement de

la banque

4 = Autres ( A préciser )

|___|

|___|

|___|

|___|

Q21 Connaissez-vous les conditions à

remplir en contrepartie du cash ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q21.1 SI oui, citez-les 1 :………………………………………………

2:……………………………………………….

3 :………………………………………………

Q22 L’enfant, bénéficie-t-il d’autres

services de protection du

programme?

1= Oui

2= Non

|___|

Q22.1 Si oui, dans quels domaines ? 1 = Education

2 = Santé

3= Etat civil

4= Autres

|___|

|___|

|___|

|___|

Page 69: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

68

Q23 L’enfant, bénéficie-t-il d’autres

services d’autres programmes ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q23.1 Si oui, citez le ou les programmes 1 :………………………………………………

2:……………………………………………….

3 :………………………………………………

Q23.2 Si oui, dans quels domaines ? 1 = Education

2 = Santé

3 = Autres ( A préciser )

|___|

|___|

|___|

Q24 Y a-t-il une structure de sante dans

votre quartier ou village ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q25 Quelle est la distance qui vous

sépare de la structure de santé la

plus proche ?

|__|__|__| Km

Section D : Utilisation du cash transfer

N° Questions Réponses Codes

Q26 Votre premier cash a-t-il servi à

l’éducation de l’enfant ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q26.1 SI oui, dans quels domaines ? 1= Frais d’inscription

2= Achat de fourniture

3= Transport

4= Cotisations sociales

5= Autres

|___|

|___|

|___|

|___|

|___|

A26.1.1 Si oui, pour quel montant ? 1= Frais d’inscription

2= Achat de fourniture

3= Transport

4= Cotisations sociales

5= Autres

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

Q27 Votre premier cash a-t-il servi à la

santé de l’enfant ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q27.1 SI oui, dans quels domaines ? 1= Frais de consultation

2= Achat médicament

3= Transport

4= Autres

|___|

|___|

|___|

|___|

A27.1.1 Si oui, pour quel montant ? 1= Frais de consultation

2= Achat médicament

3= Transport

4= Autres

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

Q28 Votre premier cash a-t-il servi à

financer votre habitat ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q28.1 Si oui, pour combien ? …………………… F CFA

Q29 Votre premier cash a-t-il servi à

financer des biens de production ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q29.1 Si oui, pour combien ? …………………… F CFA

Q30 Votre premier cash a-t-il servi à

financer l’habillement de l’enfant ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q30.1 Si oui, pour combien ? …………………… F CFA

Q31 Votre premier cash a-t-il servi à

autres choses ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q32 …………………… F CFA

Q33 Votre dernier cash a-t-il servi à

l’éducation de l’enfant ?

1= Oui

2= Non

|___|

Page 70: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

69

Q33.1 SI oui, dans quels domaines ? 1= Frais d’inscription

2= Achat de fourniture

3= Transport

4= Cotisations sociales

5= Autres

|___|

|___|

|___|

|___|

|___|

A33.1.1 Si oui, pour quel montant ? 1= Frais d’inscription

2= Achat de fourniture

3= Transport

4= Cotisations sociales

5= Autres

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

Q34 Votre dernier cash a-t-il servi à la

santé de l’enfant ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q34.1 SI oui, dans quels domaines ? 1= Frais de consultation

2= Achat médicament

3= Transport

4= Autres

|___|

|___|

|___|

|___|

A34.2.1 Si oui, pour quel montant ? 1= Frais de consultation

2= Achat médicament

3= Transport

4= Autres

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

………………… Frs

Q35 Votre dernier cash a-t-il servi à

financer votre habitat ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q35.1 Si oui, pour combien ? …………………… F CFA

Q36 Votre dernier cash a-t-il servi à

financer des biens de production ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q36.1 Si oui, pour combien ? …………………… F CFA

Q37 Votre dernier cash a-t-il servi à

financer l’habillement de l’enfant ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q37.1 Si oui, pour combien ? …………………… F CFA

Q38 Votre dernier cash a-t-il servi à

autres choses ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q38.1 Si oui, pour combien ? …………………… F CFA

Section E : Impact du cash transfer

N° Questions Réponses Codes

Q39 La situation de l’enfant a-t-elle

évolué du fait des transferts ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q39.1 Si oui, dans quels domaines 1= Accès à la

scolarisation

2= Temps de présence à

l’école

3 = Résultats scolaires

4= Autres (A préciser)

|___|

|___|

|___|

|___|

|___|

Q40 Il vous arrive-t-il d’amener l’enfant

dans une structure de santé, quand

il tombe malade ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q41 L’accès aux services de santé pour

l’enfant s’est-il amélioré du fait des

transferts ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q41.1 Si oui, dans quels domaines ? 1= Accès aux soins de

santé

2 = Visites médicales

|___|

|___|

|___|

Page 71: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

70

préventives

3 = Vaccination

4 = Autres

|___|

|___|

Q42 La situation de l’enfant à l’état civil

a-t-il évolué du fait du cash ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q43 Le cash a-t-il eu un impact positif

sur le ménage ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q43.1 Si oui, dans quels domaines ? 1= Alimentation

2= Habitat

3= Production

4 = Cohésion sociale

5 = Autres

|___|

|___|

|___|

|___|

|___|

Q44 Le Cash a-t-il eu un impact négatif

dans le ménage ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q44.1 Si oui, dans quels domaines ? 1= Conflit avec le CM

2= Paresse du CM

3= Autres

|___|

|___|

|___|

Section F : Appréciation du ménage

N° Questions Réponses Codes

Q45 Quelle appréciation portez-vous sur

le ciblage du programme ?

1= Bon

2= Mauvais

|___|

Q46 Quelle appréciation portez-vous sur

le montant du Cash ?

1= Correct

2 = Faible

|___|

Q47 Quelle appréciation portez-vous sur

les conditions de paiement du

Cash ?

1= Satisfaisante

2= Insatisfaisante

|___|

Q48 Le ménage bénéficie-t-il du

programme national de bourse de

sécurité familiale ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q49 Avez-vous des recommandations

sur le ciblage du programme ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q49.1 Si oui, quelles recommandations ? ……………………………………………………..

Q50 Avez-vous des recommandations

sur les conditions de paiement du

programme ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q50.1 Si oui, quelles recommandations ? ……………………………………………………..

Q51 Avez-vous des recommandations

sur le suivi des bénéficiaires du

programme ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q51.1 Si oui, quelles recommandations ? ……………………………………………………..

Q52 Avez-vous des recommandations

sur la communication du

programme ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q52.1 Si oui, quelles recommandations ? ……………………………………………………..

Q53. Autres observations………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………

FIN.

Page 72: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

71

Annexe 4 : Questionnaire-ménage témoin

Qta. Numéro questionnaire: |___|___|___|

Qtb. Prénom et Nom de l’enquêteur : ………………………………………..

Qtc. Date de l’interview : |___|___|/ |___|___| / |_2_|_0_|_1_|_5_|

Section A : Identification du ménage

N° Questions Réponses Codes

Qt1 Prénom et Nom du répondant …………………………………………………

Qt2 Sexe du répondant 1 = masculin

2= féminin

|___|

Qt3 Prénom et Nom de l’enfant …………………………………………………

Qt4 Sexe de l’enfant 1 = masculin

2= féminin

|___|

Qt5 Age de l’enfant |___|___|

Qt6 Situation scolaire de l’enfant 1= Scolarisé

2 = Non scolarisé

|___|

Section B : Caractéristiques du ménage

N° Questions Réponses Codes

Qt7 Situation matrimoniale du Chef de

Ménage

1 = Marié

2= Célibataire

3= Divorcé (e)

4 = Veuf (ve)

|___|

Qt7.1 Si marié, quel est son statut ? 1 = Monogamie

2= Polygamie

|___|

Qt7.1.1 Si polygamie, quel est le nombre

d’épouses ?

|___|

Qt8 Situation professionnelle du Chef du

ménage ?

1= en activité

2= sans occupation

|___|

Qt9 Quel est le nombre de personnes en

charge dans le ménage ?

|___|

Qt10 Quel est le nombre d’enfants de moins

de 16 ans dans le ménage ?

|___|

|___|

A l’attention des enquêtés

La présente enquête entre dans le cadre de l’évaluation formative du programme de Cash Transfer à Kolda

et à Coumbacara. Elle a pour unique objectif d’apporter des améliorations au bon fonctionnement du

programme et à la politique nationale de protection sociale de manière générale.

Page 73: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

72

Section C : Evaluation des paramètres témoin

N° Questions Réponses Codes

Qt11 L’enfant, bénéficie-t-il de services de

protection?

1= Oui

2= Non

|___|

Qt11.1 Si oui, dans quels domaines ? 1= Education

2= Santé

3= Etat civil

4= Autres

|___|

|___|

|___|

|___|

Qt12 L’enfant a-t-il été inscrit une fois à

l’école ?

1= Oui

2= Non

|___|

Qt12.1 Si non, pourquoi ? 1= Manque de moyens

2= Travaux domestiques

3= Autres (Préciser)

|___|

|___|

Qt12.2 Si oui, dans quel établissement ? …………………………………………………

Qt7 La scolarisation de l’enfant se

déroule-t-elle normalement ?

1= Oui

2= Non

|___|

Qt12.3 Si non, pourquoi ? 1= Frais d’inscription

2= Achat de fourniture

3= Transport

4= Corvées domestiques

5= Autres (Préciser)

|___|

|___|

|___|

|___|

|___|

Qt12.4 Si oui, les résultats scolaires de

l’enfant sont-ils satisfaisants ?

1= Oui

2= Non

|___|

Qt13 Il vous arrive-t-il d’amener l’enfant

pour recevoir des soins de santé

quand il est malade?

1= Oui

2= Non

|___|

Qt13.1 Si non, pourquoi ? 1= Manque de moyens

2= Cherté des soins de santé

3= Eloignement de la structure de

santé

4= Autres (Préciser)

|___|

|___|

|___|

|___|

Qt14 L’enfant a-t-il reçu toutes les

vaccinations requises ?

1= Oui

2= Non

|___|

Q15. Autres observations………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………

FIN.

Page 74: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

73

Annexe 5 : Liste des personnes/structures rencontrées

Prénoms et Noms Fonction/Structure Contact

El Hadji Bouya AMAR Préfet du Département de Kolda -

Pape Zénime DIATTA Point Focal institutionnel CDPE 77 807 64 54

Amadou DIENG ONG ChildFund 76 637 04 06

Mouhameth DABO Enseignant Ecole Primaire Coumbacara 77 981 35 40

Mamadou DIAWARA Relais du Projet CT 77 522 65 74

Guilado DIAO CQP de FassDiahe 77 324 85 38

Bouna KANDE Présidente CQP de Sikilo 77 547 33 78

Bineta Sécretaire CQP de FassDiahe 77 502 60 34

Abdoulaye DIALLO ASCOM Coumbacara 77 307 58 23

Samba KANDE Adjoint au maire de Coumbacara 77 227 63 54

Amadou BALDE Coordonnateur OFAD 77 774 54 61

Samba Kande Conseiller municipal de Coumbacara 77 227 63 54

Mouhamed L SANE Enseignant CEM Coumbacara 77 431 63 83

Maimouna BALDE Déléguée OFAD 77 159 53 07

Coumba BALDE ICP Santé 77 744 61 68

Cheikhna KEITA Directeur de l’Ecole d’Application

Abdoulaye Diallo de Kolda

-

Souty DANFA Enseignant à l’Ecole d’Application

Abdoulaye Diallo de Kolda

-

Souleymane SONKO Directeur de l’Ecole YéroTackoBaldé -

Alpha GOUDIABY Enseignant à l’Ecole YéroTackoBaldé -

Médoune SAMBOU Enseignant à l’Ecole YéroTackoBaldé -

Amadou Tamboura Enseignant à l’Ecole YéroTackoBaldé -

Ibrahima SANE Directeur Ecole Moussa Camara de Kolda 77 558 39 45

Monsieur AW Gérant du CMS de Kolda -

Sokhna FALL Association Paix Solidarité de Kolda 77 327 17 42

Lary FATY Centre Conseil pour Adolescent Kolda 77 379 55 98

Sadio DIAO ENDA. JA Kolda -

Salif KANE CAOSP Kolda 77 445 86 89

Boubacar BALDE ONG la Lumière Kolda 77 722 16 83

Mouhamadou DIAMANKA AMEC Kolda 77 418 10 15

Mame Thierno AIDARA ONG la Lumière Kolda 77 559 03 56

Moussa KA KireKou, Le Soleil des Enfants Kolda 77 534 83 07

Page 75: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

74

Antoinette NZALY SCOFI Kolda 77 539 40 60

Djiby GUISSE Inspection Médicale des Enfants Kolda 77 555 56 70

Seydou DIATTA DamalBamtare Kolda 77 310 23 47

Sidy Mactar MBOUP CDEPS Kolda 77 562 19 86

Amadou DIATTA Association Journaliste 77 229 59 80

Magatte DIAGANE SDAS Kolda 77 562 19 86

Issaga BALDE CDEPS Kolda 77 256 20 16

Abdoulaye COLY CAOSP Kolda 77 431 60 44

Dioumbraise G DIATTA Chef Service Social H M K Kolda 77 430 13 94

Samba Aissata DIALLO Enda Jeunesse Action Kolda 77 901 44 14

Babacar SY Coordonnateur CCA 77 823 25 82

Page 76: RAPPORT FINAL...RAPPORT FINAL EVALUATION FORMATIVE DU PROGRAMME CASH TRANSFER DE L’UNICEF A KOLDA ET COUMBACARA Entretien avec le personnel Juillet 2015 Focus Group au 1 REMERCIEMENTS

75

Annexe 6 : Liste des documents consultés

Appui technique à l’initiative nationale de protection sociale pour la conception et la

formulation du ciblage des bénéficiaires de la composante « transferts monétaires

sociaux », Rapport final, Aissatou FALL, novembre 2011.

Banque Mondiale : « Transferts monétaires conditionnels : Réduire la pauvreté

actuelle et future », 2009.

Manuel de mise en œuvre du volet Transfert direct d’allocations (Cash Transfer),

version finalisée, UNICEF Sénégal, Juillet 2011.

Mobilité des enfants dans la région de Kolda : Analyse de la situation des ménages

ruraux en vue d’une opération test de transfert monétaire. Rapport Final,

FAFO/ENEA, Novembre 2009.

Projet de protection des enfants vulnérables à Kolda avec volet cash transfert – Note

descriptive sur le processus de sélection des ménages et enfants bénéficiaires, analyse

du mécanisme de suivi et des indicateurs » Spécialiste protection Kolda.

Proposition d’offres de services pour la protection sociale des enfants dans les zones

de Coumbacara, Kolda et Ndorna, ChildFund Kolda.

PTA 2014 Protection de Kolda, Bureau Zone de Ziguinchor de l’UNICEF, Février

2014.

Rapport annuel du Bureau Zone de Ziguinchor de l’UNICEF, Décembre 2014.

Rapport– Réduire la pauvreté et les privations des enfants vulnérables au Sénégal à

travers un programme de transferts monétaires axé sur les enfants – final au comité

français de l’UNICEF, Grant : SC0811914, UNICEF Dakar, Décembre 2013.

Réduire la pauvreté et les privations des enfants vulnérables au Sénégal à travers un

programme de transferts monétaires axé sur les enfants – Rapport de progrès au

comité français de l’UNICEF, Grant :SC130098, UNICEF Dakar, mars 2014.

République du Sénégal : « Stratégie Nationale de Développement Economique et

Sociale du Sénégal 2013- 2017 », Octobre 2012.

République du Sénégal : « Stratégie Nationale de Protection de l’Enfant 2012 –

2017.»,2012.

UNICEF : « Etude de Faisabilité pour un Programme de Transferts Sociaux

Monétaires comme instrument majeur d’une protection sociale centrée sur l’Enfant au

Sénégal » 2008.