Rapport et propositions sur la gestion des déchets ménagers et assimilés dans le Grand Lyon

8/18/2019 Rapport et propositions sur la gestion des déchets ménagers et assimilés dans le Grand Lyon

1/146

Groupe 3 Projet GENEPI :Les déchets ménagers dans le Grand Lyon Page 1 sur 146

Groupe GENEPI 3 Année universitaire 2014/2015

Rapport sur la gestion des déchetsménagers dans le Grand Lyon

Conception d’une politiquepublique avec objectif d’en réduire

l’impact environnemental

Réalisé par :

BENCHAABOUNE Ghita LACOMBE ElieBERUT Elise LESSENTIER JordanBODIN Alice REBECCA Marvin

BRIONNE Antoine TERAN KarenDOYEN Guillaume WU Xining

GASQUET Valentine


2/146


SommaireIntroduction .................................................................................................................... 7

Partie I : Présentation du cycle des déchets ménagers dans le Grand Lyon ..... 9

I. Conception et production des emballages .......................................................... 10

A. Introduction ............................................................................................................... 10 B. L’emballage ................................................................................................................ 11 C. Acteurs ....................................................................................................................... 11 D. Législation .................................................................................................................. 12 E. Suremballage.............................................................................................................. 14 F. Solutions ..................................................................................................................... 14

II. La prévention du déchet par le consommateur .................................................. 17

A. Un cadre juridique bien présent ................................................................................ 17 B. Rapport entre emballage et consommateur ............................................................. 18

1) Des habitudes de consommation en mouvement ............................................................ 18

2) Labels, bilans, “green-washing” : informations disponibles pour le consommateur ....... 19

3) Attitudes des consommateurs face aux enjeux environnementaux ................................ 20

C. Les actions disponibles aux Lyonnais ......................................................................... 22 1) Acheter quoi ? ................................................................................................................... 22

2) Acheter où ? ...................................................................................................................... 22

3) Utiliser mieux .................................................................................................................... 22

4) Réutiliser ........................................................................................................................... 23

III. Tri dans les ménages ............................................................................................ 24

A. Etat des lieux du recyclage dans le Grand Lyon ......................................................... 24 1) Quelques chiffres sur les habitudes des lyonnais ............................................................. 24

2) Les raisons ......................................................................................................................... 24

B. Les moyens mis en place pour mieux recycler .......................................................... 26 1) Communication faite par le Grand Lyon (la communauté d'agglomération) ................... 26

a. Support Papier ............................................................................................................................ 26

b. Par Internet ................................................................................................................................. 27

i. Site internet du Grand Lyon ................................................................................................... 27

ii. Utilisation des réseaux sociaux ............................................................................................. 27 2) Communication faite par la communauté d'agglomération ............................................. 28

a. Actions éducatives au développement durable dans les écoles................................................. 28

b. Information et communication du secteur privée intervenant dans le traitement des déchets 28

c. Rôle et apport du monde associatif ............................................................ ................................ 28

3) Les moyens matériels mis en place ................................................................................... 29

IV. Collecte et centres de tri dans le Grand Lyon ...................................................... 32

A. La collecte des déchets .............................................................................................. 32 1) Acteurs et législation ........................................................................................................ 32

2) Organisation de la collecte et répartition des différents bacs ......................................... 32

3) Véhicules de collecte et acheminement des déchets vers le site de traitement ............. 334) Impact environnemental de la collecte ............................................................................ 34


3/146


B. Le tri des déchets recyclables .................................................................................... 35 1) Législation ......................................................................................................................... 35

a. Lois “Grenelle”: les engagements européens ........................................................ ..................... 35

b. Législation concernant les centres de tri .................................................................................... 35

2) Principe et fonctionnement d'un centre de tri ................................................................. 36

3) Réception des produits ..................................................................................................... 37 4) La chaîne globale de tri du centre Digitale (Rillieux-la-Pape) ........................................... 37

5) Les produits triés............................................................................................................... 38

6) Impact environnemental .................................................................................................. 39

C. Coûts, recettes et financement.................................................................................. 40

V. Traitement des déchets ....................................................................................... 42

A. Etat des lieux du traitement des déchets et analyse chiffrée du problème .............. 42 1) Les déchets ménagers et assimilés ................................................................................... 42

2) Etat des lieux du traitement des déchets en France ........................................................ 43

3) Etat des lieux au niveau du Grand Lyon ............................................................................ 45

4) Etat des lieux du recyclage ............................................................................................... 46

5) Vers un bilan des techniques pour cerner les pour et contre .......................................... 47

B. « Traitements traditionnels » et revalorisation énergétique des déchets ................ 47 1) Le stockage ....................................................................................................................... 48

a. Description technique succincte ................................................................................................. 48

b. Les risques et dangers ............................................................ ..................................................... 48

c. Valorisation du biogaz ................................................................................................................ 49

2) L’incinération ..................................................................................................................... 49

a. La revalorisation énergétique ..................................................................................................... 51

b. Les risques et dangers ............................................................ ..................................................... 52

c. D’autres méthodes de traitement thermique des déchets ? ..................................................... 52

d. L’incinération un mode de traitement loin d’être parfait… ........................................................ 52

3) Comparaison entre incinération et stockage .................................................................... 53

a. Bilan énergétique et logistique de l’incinération et du stockage ............................................... 53

b. L’incinération et le stockage des méthodes environnementalement peu respectueuses ......... 54

4) Les acteurs du traitement des déchets ultimes ................................................................ 55

C. Revalorisation organique ........................................................................................... 56 1) Le compostage .................................................................................................................. 56

a. Un traitement rural et peu organisé ........................................................................................... 56

b. Description succincte des techniques existantes ....................................................................... 57

2) La méthanisation .............................................................................................................. 57a. Description de la technique ........................................................................................................ 57

b. Avantages environnementaux .................................................................................................... 58

c. Une méthode de traitement encore peu développée ................................................................ 58

d. Positionnement par rapport aux méthodes ............................................................................... 58

D. Revalorisation objet : le recyclage ............................................................................. 59 1) Les techniques de recyclage et leurs avantages ............................................................... 60

a. Le verre ....................................................................................................................................... 60

i. Le « nettoyage » du verre ...................................................................................................... 61

ii. La verrerie ............................................................................................................................. 62

b. Les métaux .................................................................................................................................. 63 i. L’acier ..................................................................................................................................... 64


4/146


ii L’aluminium ............................................................ ................................................................ 65

c. Papier carton............................................................................................................................... 67

i. Description de la technique de recyclage .............................................................................. 67

ii. Les avantages environnementaux ......................................................... ................................ 68

d. Brique alimentaire ...................................................................................................................... 68

i. Définition de la brique alimentaire ........................................................................................ 68 ii. Description du processus ...................................................................................................... 68

e. Plastiques .................................................................................................................................... 69

i. Les différents Types de plastique rencontrés en Traitement des déchets ............................ 69

ii. Comment recycle-t-on le Plastique ....................................................................................... 70

f. Bilan du recyclage ....................................................................................................................... 71

2) La revente des matériaux issus des déchets ménagers .................................................... 72

E. Acteurs du traitement des déchets et considérations économiques ........................ 72 1) L’industrie du recyclage .................................................................................................... 72

................................................................................................................................................... 73

2) Le coût du traitement des déchets ................................................................................... 74

Partie II : Etude des différentes propositions de modifications ...................... 75

I. Présentation du sondage ................................................................................ 76 II. Descriptif de l’ensemble des mesures étudiées ............................................. 78

Partie III : Notre politique publique ............................................................... 88

I. Tarification incitative ............................................................................................ 89

A. Objectifs ..................................................................................................................... 89 B. Politiques comparables .............................................................................................. 89

1) Grand Besançon ................................................................................................................ 90

2) La Roche-sur-Yon-Agglomération ..................................................................................... 91

3) Syndicat mixte de Thann Cernay ...................................................................................... 92

4) Conclusions sur les différents critères de la tarification incitative ................................... 94

5) La tarification incitative dans les habitats collectifs ......................................................... 94

C. Mesures envisagées ................................................................................................... 97 1) Quel(s) critère(s) pour la tarification incitative ? .............................................................. 97

2) Quel type de pré-collecte en habitat collectif ? ............................................................... 98

3) Tarifs et financement ........................................................................................................ 98

4) Mesures complémentaires nécessaires à la réussite du projet........................................ 99

5) Mesures pour contenter les acteurs insatisfaits............................................................. 100 D. Portée potentielle et limites de nos mesures .......................................................... 101

II. Organisation des poubelles, déchets organiques .............................................. 103

A. Introduction, constats, objectifs .............................................................................. 103 B. Compostage individuel et collectif ........................................................................... 103 C. Collecte séparée des déchets organiques ............................................................... 104

1) Organisation des poubelles et tri par l’habitant ............................................................. 105

2) Collecte ........................................................................................................................... 106

D. Traitement des déchets organiques ........................................................................ 106 1) L’utilisation du compost domestique ............................................................................. 106

2) La méthanisation des déchets collectés ......................................................................... 106E. Des poubelles publiques exemplaires...................................................................... 108


5/146


F. Conclusion ................................................................................................................ 108

III. Les solutions pour une communication renouvelée ......................................... 109

A. L’application pour mieux trier : ScanTonDéchet ..................................................... 109 1) Fonctionnement de l’Application ................................................................................... 109

2) Rendre accessible l’application et fidéliser l’utilisateur ................................................. 110

3) Mise en place de cette mesure ....................................................................................... 110

4) Public visé ....................................................................................................................... 110

B. La semaine de sensibilisation au tri et au recyclage ................................................ 110 1) Date et lieu ...................................................................................................................... 111

2) Acteurs ............................................................................................................................ 111

3) Les activités proposées ................................................................................................... 111

4) Communication ............................................................................................................... 112

5) Organisation dans les établissements scolaires ............................................................. 112

IV. Collecte par aspiration pneumatique ................................................................ 113

A. Objectifs ................................................................................................................... 113 B. Politiques comparables ............................................................................................ 113 C. Mesures envisagées ................................................................................................. 114 D. Portée potentielle et limites .................................................................................... 114

V. Conclusion .......................................................................................................... 115

Annexes ...................................................................................................... 116

Annexe 1 : Informations complémentaires sur le recyclage du verre ........... 118

Annexe 2 : Questionnaire du sondage ......................................................... 124

Annexe 3 : Analyse du sondage ................................................................... 127

Annexe 4 : Matrice des acteurs ................................................................... 134

Tarification incitative .............................................................................................. 135

Incitation au compostage ....................................................................................... 136

Application ScanTonDechet et Semaine de sensiblisation .................................... 137

Collecte par aspiration pneumatique ..................................................................... 138

Sources pour l’ensemble du projet .............................................................. 139

http://c/Users/Jordan/Google%20Drive/GENEPI%203/Rendu%20projet/Rendu%20Projet%20%20vf-9.docx%23_Toc420765209http://c/Users/Jordan/Google%20Drive/GENEPI%203/Rendu%20projet/Rendu%20Projet%20%20vf-9.docx%23_Toc420765209http://c/Users/Jordan/Google%20Drive/GENEPI%203/Rendu%20projet/Rendu%20Projet%20%20vf-9.docx%23_Toc420765209


6/146


Remerciements

Nous tenons à remercier :

M. Jean-Philippe Neuville qui nous a accompagnés et encadrés tout au long du projet.

M. Corentin Moriceau qui nous a permis d’aborder le projet Génépi sous un angle plus relationnel etde développer nos facultés à travailler en groupe.

Mme. Caroline Bessac pour sa participation au développement de notre dynamique de groupe.

Mme. Fabienne Bremond, notre marraine, qui a pris le temps de s’intéresser à notre sujet et d’enfaire une analyse intéressante.

Mme. Catherine Berthet, documentaliste qui nous a aidés à structurer nos recherches et à mettre enforme nos sources.

L’équipe sportive qui nous a permis d’effectuer un semestre de sport collectif ainsi que le séjour àHauteville.

L’équipe théâtrale qui a participé à notre apprentissage du théâtre notamment lors du voyage àHauteville.

L’ensemble du département GEN et du corps enseignant, notamment le jury de mi-parcours.


7/146


Introduction

Notre problématique est la suivante : comment réduire l’impact

environnemental des déchets ménagers dans le Grand Lyon ?

Le terme « déchets ménagers » utilisé dans ce rapport est au sens strict : il regroupel’ensemble des déchets produits par l’activité domestique quotidienne des ménages. Sont exclus lesencombrants et les déchets ménagers spéciaux, tels que les déchets d’équipements électriques etélectroniques (D3E).

La première étape du projet, effectuée au cours du premier semestre, est une descriptiondétaillée du système régissant la gestion des déchets ménagers dans le Grand Lyon, de leurproduction à leur traitement.

Ce système possède un aspect cyclique que nous cherchons d’ailleurs à développer etoptimiser lors de la recherche de solutions visant à réduire l’impact des déchets sur l’environnement.

Pour cela, nous faisons un inventaire de solutions envisageables puis analysons celles-ci pour enchoisir et en développer certaines dans l’optique de les mettre en œuvre dans le Grand Lyon.

Ce travail est le fruit de longues recherches et d’un important travail collectif. Une visite ducentre de tri du Grand Lyon nous a permis de nous renseigner auprès des acteurs du cycle du déchet.Nous avons également conçu et utilisé un sondage pour recueillir au plus près la visi on qu’ont leshabitants de leurs déchets.

Notre sujet porte sur le traitement des déchets. Avant toute chose il semble primordial de sequestionner sur les raisons qui nous poussent à traiter les déchets. Pour construire une sociétéfondée sur la notion de développement durable, il est essentiel que les déchets quotidiens produitspar la société ne soient plus considérés comme une gêne et soient revalorisées.

L’homme ne cesse de s’inspirer de la nature. Pour donner un caractère durable à nos sociétés,il est donc logique de prendre exemple sur la nature. Or, l’équilibre d’un écosystème est basé sur descycles : le cycle de l’oxygène, le cycle du carbone, etc. Dans l’environnement naturel tout ce quiapparait comme un résidu est transformé pour réintégrer le cycle ou en compléter un autre. Ainsi,les détritivores sont par exemple un maillon essentiel de la chaine alimentaire. Ils décomposent lamatière pour fournir des minéraux aux plantes à la base de la chaine : ce sont donc cesdécomposeurs qui bouclent le cycle.

Etant donné que les ressources de la planète sont limitées, il est bel et bien nécessaire que

l’homme trouve un moyen de réutiliser ces « déchets » car si on se contente de les entreposer dansdes décharges ou de les incinérer, il viendra un jour où la matière première viendra à manquer. Apartir du XXème siècle l’homme s’est rendu compte de l’impact de ses activités sur sonenvironnement. Il est alors apparu la nécessité de repenser le développement pour que celui soitdurable c’est-à-dire que le développement réponde aux besoins du présent sans compromettre lacapacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins.

La mise en place du développement durable qui repose sur les enjeux économiques,environnementaux et sociaux requiert donc de notre part de nombreux efforts d’adaptation. Ainsi,l’un des enjeux majeurs du développement durable est de créer un véritable cycle de la matière où ledéchet constitue une matière première essentielle voire indispensable. Il est donc nécessaire de faire

changer les mentalités sur le « déchet » qui rien que par son nom évoque un aspect négatif.


8/146


Dans la société de consommation le déchet est omniprésent et les déchets que nousproduisons sont caractéristiques de nos modes de vie. Nos besoins matériels artificiellement accrusfont que la quantité de déchets que nous produisons a eu tendance à augmenter très fortement cesdernières décennies. Mais les déchets sont très variés et il est donc nécessaire de distinguerdifférentes catégories de déchets qui méritent des traitements différents. On peut distinguer les

déchets biodégradables ou compostables, les déchets recyclables, les déchets ultimes, les déchetsspéciaux et déchets industriels dangereux (DID). Les déchets biodégradables sont historiquement lesdéchets qui ont été gérés avec le plus de facilité : en effet ce sont des déchets qui sont assimilésnaturellement par l’environnement. Le compostage des déchets organiques (biodégradables)constitue une ancienne technique de valorisation des déchets.

Les déchets recyclables sont les déchets qui attirent depuis quelques années le plus l’attentiondes pouvoirs publics. Les déchets ultimes « ne sont plus susceptibles d'être traités dans les conditionstechniques et économiques du moment» et correspondent en fait aux déchets qui se retrouvent endécharge. Enfin les déchets dangereux correspondent généralement aux déchets toxiques et auxdéchets radioactifs qui doivent être traités étant donné leur nocivité et les risques sanitaires pourl’homme. Nous nous intéressons aux déchets valorisables, nous exclurons donc de notre étude les

cas particuliers des déchets ultimes et dangereux dont on ne peut tirer de bénéfices.

Ainsi, en France plus de 770 millions de tonnes de déchets sont produits par an (chiffre de2009 paru dans l’ADEME en 2012). Les déchets se répartissent dans plusieurs secteurs d’activité quesont les ménages, les collectivités, l’agriculture et sylviculture, la construction et le BTP ainsi que lesactivités (entreprises). Les déchets liés à la construction sont les plus nombreux. Toutefois, lesdéchets ménagers qui ne représentent qu’une faible part des déchets sont d’une immense variété etil s’agit là d’un problème hautement complexe à traiter. C’est de par leur diversité et leur variété quele traitement des déchets ménagers constitue un enjeu majeur. On ne peut se contenter de fournirune unique voie de valorisation aux déchets ménagers. Il est nécessaire de prendre un ensemble demesures afin de séparer les différents types de déchets qui composent notre poubelle et de mettreen œuvre un processus complexe impliquant un ensemble d’acteur.

Au final, les déchets ménagers sont des déchets qui nous touchent directement en tant quecitoyens. Ces déchets ont été ces dernières années à l’origine de problèmes environnementaux. Maisce sont surtout les déchets où la marge de progrès en termes de valorisation semble la plusimportante.

Notre société doit apprendre à tirer profit des déchets en les valorisant. Les déchets ménagersqui mettent en jeu tous les acteurs de la société de l’Etat au citoyen lambda en passant par lesindustrielles, les collectivités… sont au cœur d’une nouvelle conception de la gestion de la matière eten sont le symbole. Il s’agit d’impliquer tout le monde pour construire un nouveau modèle de gestiondes déchets ménagers.

Notre étude portera sur les déchets ménagers et notre attention se portera plusparticulièrement sur les poubelles des français. Il s’agira durant cette étude d’analyser les relationsentre les différents acteurs du cycle du déchet. Il s’agira donc pour nous de voir dans quellemesure nous pouvons améliorer le tri des déchets ménagers et aboutir à une réduction substantiellede ses déchets. Pour ce faire nous analyserons chacune des phases du cycle du déchet, à savoir : laconception et production des emballages, le choix du consommateur, le tri des déchets ménagers, lacollecte et le traitement des déchets. Nous chercherons à identifier dans chacune de ses phases lesproblèmes rencontrés pour pouvoir déterminer les points qui pourront être améliorés pour réduirel’impact environnemental des déchets et obtenir au final une valorisation plus importante desdéchets.


9/146


Partie I :

Présentation du cycle des déchets

ménagers dans le Grand Lyon


10/146


I. Conception et production des emballages

A. Introduction

Depuis toujours les hommes ont protégés leurs denrées alimentaires. La principale raison estde s’assurer une bonne conservation de l’aliment. Par la suite il a fallu transporter ces ressources,l’emballage pris donc une autre dimension en tant que conservateur mais aussi pour protéger lescargaisons dont les voyages étaient longs et difficiles.

A la fin du XVIIIème siècle, la révolution industrielle attira une partie la population dans lesvilles. L’exode rural augmenta rapidement le nombre de personnes à nourrir à un même endroit, etdonc un besoin exponentiel de nourriture. Les recherches sur les emballages se sont accélérées etont permis de faire naître les types d’emballages bien connus de nos jours ; les boîtes de conserve, lecarton pliable, les emballages en papiers plastifiés, les bouteilles en PVC, les canettes en aluminium.A l’heure actuelle, la société de consommation explose. La population est manipulée par les

publicitaires et à un besoin considérable d’acheter. Les supermarchés ont une obligation d’avoir desréserves et d’assurer une qualité sur tous leurs produits. Pour cela ils achètent des denréesprotégées par un suremballage afin de garantir une durée de vie du produit beaucoup plus longue.Ce surplus d’emballage est présent dans presque tous les rayons d’un supermarché, ça va du tube dedentifrice vendus avec un carton autour, des gâteaux emballés individuellement déjà contenu dansun emballage commun, ou encore des fruits et légumes entourés de film plastique.

Tous ces emballages en trop sont ensuite jetés par les consommateurs qui se retrouvent avecdes poubelles remplis principalement de plastique, d’aluminium, de carton et de verre. Cettenouvelle mode pose un énorme problème vis à vis des déchets, car ils sont de plus en plus nombreuxet donc de plus en plus difficile à revaloriser.

Mais qui sont ces entreprises qui continuent à fabriquer de plus en plus d’emballages ? Quellessont leurs politiques, et leurs arguments ? Est ce qu’elles apportent leurs contributions à ladiminution des déchets ? Et quel est leur objectif ?

Figure 1 : Images montrant l’omniprésence des emballages dans les supermarchés


11/146


B. L’emballage

L’industrie de l’emballage représente en France un chiffre d’affaire d’environ 21 Millionsd’euros. Le principal secteur d’activité des industries de l’emballage est l'agro-alimentaire, quicorrespond à la production de produits alimentaires finis.

Les fonctions de l’emballage sont diverses ; protection, conservation, transport, faciliter lerangement, informer le consommateur sur le contenu et l’utilisation du produit. Tous les emballagessont néanmoins soumis à des contraintes technologiques, réglementaires, marketing etenvironnementales.

Il existe 3 grandes catégories d’emballages :

Le plastique et le verre : L'agro-alimentaire absorbe 65% de la production de plastique et de verre. Leplastique existe sous beaucoup de formes différentes en fonction des molécules utilisées. En effet, leplastique se retrouve dans de très nombreux produits dans les supermarchés ; film étirable, sac,tube, flacon, barquette, bouchon, pot laitier, gobelet, boite œufs, bouteille… Le pouvoir calorifiqueélevé des plastiques améliorent le rendement énergétique de l’incinération des déchets ménagersL’énergie ainsi récupérée est utilisée pour le chauffage urbain et la production d’électricité. Ainsi, 300000 tonnes/équivalent pétrole sont économisées chaque année, en France.

Le carton et le papier : Le carton est le moyen d’emballages le plus utilisés pour le transport à traversle monde. Au niveau du secteur agro-alimentaire, environ 50% de sa production est destiné auxproduits finis. Le papier quant à lui est fabriqué principalement à base de pâte à papier issue du pindes Landes. Il s’agit donc d’un matériau dont la ressource est renouvelable, recyclable etbiodégradable. Le bois est en effet non polluant, résistant à l’humidité, et léger à transporter. Il estsurtout utilisé pour les produits alimentaires frais (barquette..).

Le métal : Les emballages métalliques, sont les emballages rigides en acier ou en aluminium aptes àentrer en contact directe avec les aliments. Ces emballages présentent des propriétés très

intéressantes comme l’étanchéité au gaz, à la lumière et aux micro-organismes. Ils permettentsurtout une longue conservation des aliments.

C. Acteurs

La fabrication d’un emballage commence à l’extraction des matières premières nécessaires àcelle-ci. Avant d’arriver dans les supermarchés, l’emballage passe par deux étapes. Tout d’abord il estcréé en grande quantité par des producteurs d’emballages qui différent selon la constitution decelui-ci (Tetra Pak, CGL PACK, Verallia ….). Chaque producteur se spécialise dans un typed’emballage, et utilise donc les matières premières dont il a besoin.

Une fois la production des emballages de différentes tailles et formes, selon la demande,terminée, les producteurs les revendent aux groupes de l’industrie agro -alimentaire, quipersonnalisent chacun leur produit. Voici quelques exemples de grandes industries agro-alimentairesà travers le monde : Nestlé, Danone, Lactalis, Pernod Ricard, Unilever, Groupe Bel, Kraft Foods,United Biscuits.

Ces grands groupes industriels sont alors chargés de revendre à leur tour leurs produits auxdistributeurs tel que les supermarchés, les épiceries, les restaurants…


12/146


Figure 2 : Organigramme des acteurs de l’emballage des produits

La figure 2 résume le chemin de l’emballage de la matière première aux consommateurs.

D. Législation

A l’heure actuelle, un problème majeur de la société est le recyclage des déchets. Lorsqu’unepersonne fait ses courses au supermarché, en général plus de la moitié des produits acheter seretrouve conditionnés avec du carton, du plastique, ou du verre. Tous les emballages sont doncdestinés à être des futurs déchets.

En France chaque année, un habitant produit en moyenne 354 kg d’ordures ménagères et prèsde 2900 emballages ménagers sont jetés chaque seconde1. Le problème du recyclage des emballagesa vu naître en 1992 une entreprise privée Eco-Emballages. Il s’agit d’une entreprise qui organise,supervise et accompagne les déchets ménagers en France. Elle a pour but d’obliger les producteurs

d’emballages à contribuer financièrement à la collecte, au tri sélectif et aux traitements des produitsqu’ils mettent sur le marché. Ces contributions sont ensuite redistribuées aux acteurs de la collecte,du tri et du recyclage.

La législation de cette entreprise qui lutte contre les déchets repose sur cinq grands principes :2

Priorité à la prévention et à la valorisation des déchets Gestion des déchets sous contrôle et sans danger pour la santé ni préjudice pour

l’environnement

Planification en matière de déchets et implications Élimination des déchets dangereux

1 Source Planetoscope2 Source http://www.ecoemballages.fr/

http://www.ecoemballages.fr/http://www.ecoemballages.fr/http://www.ecoemballages.fr/


13/146


Principe du pollueur/payeur

Aujourd’hui, 50 000 entreprises ont adhérées au groupe Eco-emballages. Ce qui a permis decollecter environ 665 millions d’euros. Grâce à tout l’argent récolté le groupe est fier d’annoncer que3.193 millions de tonnes d’emballages ont étés recyclés en France durant l’année 2013.

En devenant adhérant du groupe Eco-Emballages. Les producteurs peuvent alors afficher lelogo suivant sur leurs produits. Ce logo est présent de nos jours sur la plupart des emballages. Il apermis aux consommateurs de se rendre compte du problème actuel et une volonté de recycler estnée. La première étape importante de la chaîne du déchet est le tri. Malheureusement il est difficilede s’y retrouver entre tous les différents emballages, certains sont composés de plusieurs matièresqui ne se recyclent pas de la même manière.

ATTENTION, le logo du groupe Eco-Emballages est comme expliqué précédemment, un signepour montrer que l'entreprise qui fabrique cet emballage participe à la deuxième vie des déchets.Mais en aucun cas ce symbole signifie que le produit est un déchet à mettre dans la poubelle derecyclage.

Le symbole universel des matériaux recyclables depuis 1970 est le ruban de Möbius. Il signifieque le produit est techniquement recyclable et qu’il faut le mettre dans la poubelle prévue à ceteffet.

Il peut parfois être accompagné d’un pourcentage (exemple : 50%) afin d’indiquer la part dematière recyclable dans le produit. Néanmoins celui-ci n’est absolument pas une obligationréglementaire et n’est donc pas présent sur tous les produits susceptibles d’être recyclés.

En annexe, une liste des différents symboles et logo présent sur les emballages.1

1 Source http://www.smitred.com/

Figure 3 : Logo écoemballage

Figure 4 : Ruban de Mobius

http://www.smitred.com/http://www.smitred.com/http://www.smitred.com/


14/146


E. Suremballage

Un monde sans emballages est un monde sans marques. Malheureusement à l’heure actuellele principal objectif est le profit. Pour les producteurs, il faut alors faire perdurer le plus possible lesproduits jusqu'à ce qu’ils soient périmés. Il y a donc de plus en plus d’emballages dans les emballages

(gâteaux, cornet de glace…).

Les supermarchés sont les principaux distributeurs d’emballages. En travaillant à flux tenduspour limiter le gaspillage, ils cherchent à conserver plus longtemps par exemple certains fruits etlégumes avec du plastique. En effet, si on prend l’exemple d’un conc ombre ; sans aucune protectionil sera périmé en trois jours, tandis qu’avec un film plastique il pourra rester quatorze jours en rayon.La marge est énorme pour ces grands distributeurs pour qui les emballages ne représentent pas undéchet mais un moyen efficace de faire des bénéfices.

C’est la directive européenne (94/62/CE devenue 2004/12/CE) qui fournit avec ses normesd'application un cadre pour évaluer s'il est ou non justifié d'avoir un tel emballage.

Il est vrai que certains produits exigent un emballage pour des raisons évidentes deconservation, ou d’hygiène. Tandis que d’autres constituent un immense gâchis, par exemple uncarton pour emballer quatre yaourts ou du dentifrice.

D’après l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie ( ADEME ), le fait de choisirles produits les moins emballés permettrait de réduire de 65kg par an son caddie et donc laproduction de déchet.

F.

SolutionsLa réduction de la masse de déchets passe par un bon tri sélectif. Les consommateurs sont de

plus en plus investis dans la lutte contre les déchets, mais ne savent pas toujours comment s’yprendre. Et si la solution n’était pas de trier parfaitement ces déchets mais d’en consommer moins?

Deux jeunes Berlinoises ont répondu à cette question en créant une start-up OriginalUnderpackt . L’idée est un supermarché où tous les produits sont vendus sans emballages etle consommateur peut donc choisir la quantité nécessaire du produit qu’il souhaite. Ceconcept en plus de permettre à la population d'arrêter de jeter des tonnes d’emballagesinutiles, joue un rôle important contre le gâchis alimentaire.

Les clients ont le choix entre apporter leurs propres récipients, se procurer sur place desrécipients réutilisables ou bien utiliser des sacs en papier recyclé.

Figure 5 : Exemple des dérives du suremballage


15/146


Ces magasins font un carton aux États-Unis ainsi qu’en Europe. Les supermarchés proposant"zéro emballage" séduisent de plus en plus de consommateurs. Une démarche 100% écolo quiapparaît aussi en France.

Le marché est une très bonne solution contre la consommation d’emballages. Les produitssont frais, n’ont pas voyagés plusieurs jours dans des camions, et les emballages sontminimiser contrairement aux grandes surfaces.

Les supermarchés ont également pris conscience des problèmes liés aux futurs déchets qu’ilsdistribuaient. Ils ont donc mis en place des sacs à usages multiples. Désormais il est possiblede ramener son sac cabas et de le réutiliser pour transporter ses courses, afin d’éviter deracheter à chaque fois des sacs plastiques qui finissent dans la poubelle ou dans la rue.

Figure 6 : Exemple d’un magasin sans emballage

A l’étranger d’autres solutions ont étés mises en place. Parexemple en Allemagne depuis le 1er janvier 2003, la majoritédes boissons allemandes sont consignées : elles sont payéesun peu plus cher par le consommateur qui peut ensuiterécupérer son dû en rapportant les récipients en magasin. Ceconcept permet alors à la population de limiter une partie deses déchets et aux distributeurs de récupérer les bouteillespour les réutiliser.


16/146


La production d’emballage est un secteur très important dans le monde, et crée des millionsd’emplois. Un développement des matières de substitution, à partir d’objet recyclés, est en coursafin de limiter l’extraction de matières premières non renouvelables. Les emballages sont parfoisnécessaires, car ils permettent de transporter les produits, de les conserver et d’informer laclientèle. Mais leurs compositions impacte encore trop sur l’environnement que ce soit lors de la

fabrication ou lors de la destruction. En dépit de leur fonctionnalité évidente, ils contribuentnéanmoins à une augmentation considérable de la masse de déchets dans les habitations. Des lois etdes projets sont mis en place afin de limiter cette croissance mais le problème principal vient duconsommateur lui-même. Un changement d’état d’esprit est nécessaire pour la réussite de cesprojets, et cela commence dans les supermarchés. Les emballages sont aussi un très bon moyen depublicité, qui selon sa forme, sa couleur, ses écritures manipulent le consommateur pour le pousser àacheter.


17/146


II. La prévention du déchet par le consommateur

D’où viennent tous nos déchets ? Chaque déchet ménager a, avant de le devenir, appartenu àun individu qui a ensuite désiré s’en débarrasser. Il a été vu précédemment que la production desemballages est une économie complexe, organisée et règlementée. Mais avant que tous ces

emballages -entre autres- se retrouvent dans nos poubelles, ils remplissent leurs différentesfonctions auprès du consommateur. Or, la manière dont les emballages sont répartis dans lesménages dépend en grande partie du rapport que ceux-ci ont à leur consommation. Sansconsommateur, le déchet ménager n'existerait pas. Comme le montre la figure 7, les choix faits parles ménages lors de leurs achats ont un poids primordial dans le cycle du déchet ménager.

La prévention des déchets est la solution la moins contraignante à mettre en œuvre comparéeà son impact potentiel positif pour l’environnement.

A. Un cadre juridique bien présent

Bien que présente dans la loi française depuis 1975, la prévention des déchets n’a commencéà être développée en France que depuis 2004 avec le “Plan national de la prévention des déchets” 1.Ce plan avait pour but de créer un cadre auquel les initiatives dans le domaine puissent se rattacher.Les deux grandes actions de l’époque étaient alors la réduction des sacs plastiques et le “stop pub”.En 2010, le Grand Lyon a lui-même créé un plan communautaire de prévention des déchets 2010 – 20142 dans l’objectif de réduire de – 7 % des ordures ménagères en 5 ans. Actuellement, au niveaueuropéen, la prévention de la production de déchets, est portée par la Directive cadre sur les déchets(2008/98/CE) adoptée en novembre 2008. Au niveau national, le plan d’action des déchets 2009-20123 a alors pris en compte les engagements du grenelle de l’environnement. En 2012, le Cadrenational pour la prévention des déchets4 a construit la base du Programme national de préventiondes déchets 2014-20205. Ce programme, bien plus précis que les documents précédents, a pour but

de fixer des objectifs concrets ainsi que de proposer des solutions aux différents acteurs. Il sembleque le Grand Lyon n’a pas encore adapté ses actions pour prendre en compte ces nouvellesdirectives.

1 Ministère de l’écologie et du développement durable. Prévention de la production de déchets (février 2004). Disponiblesur : 2 ADEME. Plan communautaire de prévention des déchets 2010 - 2014. Disponible sur :

3 Ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer. Plan d’actions déchets. Disponible sur :

4 Ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie. Cadre national pour la prévention des déchets.Disponible sur : 5 Ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie. Programme national de prévention des déchets 2014-2020]. Disponible sur :

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:312:0003:0030:fr:PDFhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:312:0003:0030:fr:PDFhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:312:0003:0030:fr:PDFhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:312:0003:0030:fr:PDFhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:312:0003:0030:fr:PDFhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:312:0003:0030:fr:PDF


18/146


Figure 7 : Etapes significatives de la vie des déchets (Ministère de l’écologie et dudéveloppement durable. Prévention de la production de déchets. (2014))

B. Rapport entre emballage et consommateur

Bien que les acteurs politiques montrent une volonté de promouvoir la prévention desdéchets, il en revient inévitablement au consommateur de faire des choix allant dans cette directionou non. Notre système politico-économique laisse en effet peu de place aux décisions politiques dansles domaines liés à la consommation. Les leviers sont alors réduits à l’incitation, et les aidesfinancières. Du côté des consommateurs, on observe aujourd’hui une lente amélioration des

habitudes de consommation des Français dans la direction d’un développement plus durable. Cesattitudes sont influencées par les facteurs économiques et sociaux actuels qui sont en constanteévolution. On remarque par exemple une évolution des opinions dues aux dégradations desconditions économiques depuis 2008.

1) Des habitudes de consommation en mouvement

De 1960 à 2008, la consommation n’a cessé de croitre avec le pouvoir d'achat. Durant cettepériode, la croissance est assurée et les crises courtes. La consommation quantitative domine, et lesacheteurs se définissent par leur consommation.

La crise de 2008 a clairement été un élément déclencheur à l’accélération des changements deconsommation. En effet, en plus de l’évidente baisse du pouvoir d’achat, le moral des Français ainsique leur perception du monde et du système économique ont été bousculés. Des anciennes valeurscomme la durabilité, la proximité et le futur se sont ancrées dans l’inconscient collectif. Avec ceci,une prise de conscience écologique générale modifie les habitudes de consommation.Paradoxalement, les périodes de crises s’accompagnent également d’un changement de priorités desFrançais en défaveur des considérations écologiques.

Bien qu’ils ne mettent pas toujours en pratique leurs aspirations, la majorité des Françaissouhaiterait changer ses habitudes de consommation. Ainsi, 52% de la population voudraitconsommer “mieux”1.

1 ADEME. Evolution du comportement des français face au développement de l’économie circulaire, 2012 Disponible sur :


19/146


Cependant, le prix du produit domine toujours plus dans la prise de décision duconsommateur, au dépend de la qualité environnementale : “seuls 36% des Français se disent prêts àpayer 10% plus cher des produits reconnus comme préservant l’environnement, alors qu’ils étaient66% en 1994”1. La population a donc bien la volonté de changer d’habitudes tant que cela ne signifiepas une contrainte pour sa qualité de vie et son pouvoir d’achat. Cependant, il est difficil e de

concevoir un modèle économique respectueux de l’environnement conservant les quantitésconsommées actuellement, en particulier dans les domaines autres que l’alimentation. Pour cela, laprévention du déchet est à la fois un point clef et délicat, car il advient aux consommateurs de choisirleur orientations. Il est donc du devoir des acteurs du secteur que de proposer des solutions quicombinent respect de l’environnement et satisfaction du consommateur.

2) Labels, bilans, “green-washing” : informations disponibles pour le

consommateur

Une fois dans l’allée des supermarchés, les Français ont du mal à s’y repérer. En effet, il existeplusieurs labels indiquant les qualités environnementales du produit, mais cela n’est ni clair nisuffisant. Or, la loi du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle del’environnement déclare le droit du consommateur à l’information environnementale.

De plus les consommateurs se méfient du “green-washing”, pratique qui consiste àcommuniquer abusivement sur des qualités environnementales non mises en pratique parl’entreprise. Apparaissent alors de faux labels qui ne signifient rien, ce qui risque de discréditer lesvraies certifications auprès de l’acheteur. En 2012, l’ADEME a recensé 400 logos env ironnementauxdifférents2 ! Il en résulte que seulement 52% des Français ont confiance en la fiabilité desinformations sur les produits verts3.

Les labels officiels existent, mais il est difficile de dissocier produit et futur déchet. Ainsi, lesdeux labels les plus utilisés : l’Ecolabel européen et la Norme Française Environnement se réfèrent au

produit dans son ensemble, y compris son emballage.

De plus, une campagne nationale d’expérimentation sur l’affichage environnemental a été

mise en place entre 2011 et 2012 et a depuis donné des résultats intéressants4 :

La démarche répond à une demande de transparence ainsi qu’à une responsabilisation de lapopulation face aux enjeux environnementaux et sociaux.

Un affichage multicritère fondé sur le cycle de vie serait complémentaire aux actions déjà enplace pour réduire l’impact des ménages sur l’environnement.


2 Bilan au parlement de l’expérimentation nationale, Affichage environnemental des produits de grande consommation.(Ministère de l’écologie, du développement durable et de l'énergie, 2013).

3 Ethicity (2011), « Les français et la consommation responsable – On se prend en main ! », mars 20114 Bilan au parlement de l’expérimentation nationale, Affichage environnemental des produits de grande consommation.(Ministère de l’écologie, du développement durable et de l'énergie, 2013).

Figure 8 : Les deux labels officiels


20/146


Cette démarche est applicable si certains obstacles financiers sont surmontés, en particuliersur le contrôle et recueillement des données.

Un tel affichage pourrait créer des opportunités économiques conjuguant compétitivité etdurabilité.

Plus qu’un label, un affichage généralisé concernerait tous les produits et non pas seulement

ceux proches des critères de labélisation.

La demande de la part des entreprises envers l’Etat pour l'harmonisation des règles.

A ces labels sur le produit s’ajoute la confusion des indications sur la recyclabilité desemballages. En effet, le label “phare” dans ce domaine est reconnu comme étant le label del’organisme éco-emballages. Or, ce célèbre label ne signifie en rien que l’emballage peut être recyclé,mais seulement que l’entreprise de production contribue financièrement aux filières de traitementdes déchets. Celui-ci, en vue des controverses récentes, est en cours d’évolution et se complèteparfois d’indications sur la destination des déchets. Les logos signifiant réellement que l’emballageest recyclable sont actuellement peu connus, bien qu’en cours de démocratisation. Notamment letrès récent “triman” (janvier 2015) qui pourrait répondre au manque d’uniformité dans le domaine.

Une signalétique claire sur le devenir des emballages ne pourrait qu’encourager la prévention desdéchets.

Il est donc pour l’instant bien difficile de se fier aux indicateurs présents sur les emballagespour limiter sa production de déchet. Il sera vu plus tard qu’il est pourtant possible de faire desimmenses progrès avec comme seul outil la bonne volonté et le bon sens.

3)

Attitudes des consommateurs face aux enjeux environnementaux

Bien que les Français soient conscients des enjeux environnementaux de leur consommationet de la part qu’ils peuvent jouer dans la réduction de leur impact, cela ne veut pas pour autant direqu’ils se comportent idéalement face aux choix de consommation. En effet, les considérations

Figure 9 : Exemple d'affichage lors de l'expérimentation

Figure 10 : Logos les plus communs : de gauche à droite : éco-emballages ancien puis nouveau, triman, recyclable


21/146


écologiques arrivent en septième position des critères de choix alors que le prix reste le deuxièmederrière l’hygiène1.

En revanche, les pratiques limitant les emballages sont tout de même suivies par de nombreuxcitoyens comme le montre le tableau 1.

De plus, la proportion de personnes déclarant faire attention aux déchets occasionnés parleurs achats est passée de 41% en 2003 à 52% en 2010 (figure 2).

On voit ainsi une diminution de la quantité de déchet par habitant ces dernières années : de359 kg par habitant en 2002 à 290 kg en 20111. La région Lyonnaise a même vu sa quantité totale dedéchets ménagers récoltée diminuer malgré la croissance de sa population.

Ainsi, il devient clair qu’une amélioration des pratiques prévenant la production de déchets esten cours. Cependant, les Français ne sont pas tout à fait égaux face aux actions qu’ils peuvent mettreen œuvre. Il advient alors aux acteurs politiques et économiques de proposer des alternativesaccessibles à tous.


Figure 11 : Attitudes des Français face à leurs déchets lors de l'acte d'achat

Tableau 1 : Pratiques limitant les emballages


22/146


C. Les actions disponibles aux Lyonnais

La quantité de déchets produits par personne dépendant énormément des habitudes de celle-ci, les degrés d’implication dans la prévention sont variés. Les manières de réduire nos déchets lesont également : de l’achat à l’utilisation et jusqu’à la réutilisation.

1)

Acheter quoi ?

L’achat est le moment clef dans le domaine de la prévention des déchets. La réflexion sur lesdéchets engendrés par nos achats fait passer du statut de consommateur à celui de consom’acteur,agissant directement sur la gestion des déchets futurs. Plusieurs types de considérations peuventêtre envisagés lors de l’achat :

La durée de vie du produit

L’éco-responsabilité signalée par un label

La quantité adaptée à se besoins (grands-formats, en vrac, à la coupe…)

La recyclabilité et la quantité de l’emballage etc.

Ces actions sont disponibles à tous les Lyonnais et ne requièrent aucune compétencespécifique.

2) Acheter où ?

Le choix du lieu d’achat peut grandement simplifier ces démarches. En effet, se fournir aumarché (avec son panier) supprime les emballages des fruits et légumes ainsi que les emballagesplastiques des autres produits (viande, poisson, fromage...). Avec autour de 130 marchés

alimentaires, le Grand Lyon est un territoire sur lequel il possible de faire ce choix.Les magasins proposant des produits biologiques sont également un choix stratégique pour

garantir l’accès à des produits éco-responsables. En effet, les produits biologiques, en plus degarantir des critères alimentaires, sont le plus souvent également soucieux de leurs emballages. Surce point, la métropole lyonnaise est très inégale. Les magasins sont concentrés dans les quartiers ducentre, les quartiers périphériques étant peu ou pas équipés.

Une possibilité à laquelle les lyonnais n’ont pas encore accès est celle des magasins sansemballages. Cette solution, extrêmement intéressante pour la prévention des déchets, est uneinitiative récente qui fait beaucoup parler d’elle. Le concept est simple : tous les produits disponiblesne sont pas emballés. Il advient au consommateur de se fournir de récipients adaptés lors de sesachats. Modèle en développement, il serait très intéressant de créer un réseau de ce typed’établissement dans le Grand Lyon.

Les supermarchés, modèle d’achat récent historiquement et pourtant largement dominantactuellement, proposent des nombreux produits. L’acheteur peut alors décider de prendre encompte ou non les considérations listées précédemment. Les supermarchés ont la possibilitéd’adapter leur offre en fonction de la demande. On y voit actuellement des rayons “vrac” apparaitrealors qu’ils étaient antérieurement uniquement présents dans les magasins bios.

3) Utiliser mieux

La prévention des déchets se fait également par des actions quotidiennes dans les foyers. Par

exemple, l’utilisation que nous faisons de nos biens affecte leur durée de vie. Il est également


23/146


important de penser au gaspillage : le respect des doses des consommables (alimentaires oud’entretien) permet de réduire les déchets.

Ces actions peuvent être menées par tous les habitants du Grand Lyon.

4)

RéutiliserUne fois leur fonction remplie, les objets ne doivent pas systématiquement devenir

immédiatement des déchets.

Le réemploi couvre le don et la vente d’occasion, offrant ainsi une deuxième vie au produit.Cette pratique s’est beaucoup développée ces dernières années, court-circuitant les fluxhabituels. Le Grand Lyon a dans cette optique développé des recycleries associées auxdéchetteries.

La réparation des objets, a eu plutôt tendance à disparaitre ces dernières décennies pour desraisons économiques. Cependant, le concept réapparait par des initiatives privées ouassociatives. A Lyon, il existe plusieurs ateliers de réparation sous plusieurs formats mais

aucune n’est à l’initiative du Grand Lyon. La gestion à domicile des déchets organiques peut également être considérée comme un

moyen de prévenir les déchets et donc l’impact environnemental de leur traitement. Pourencourager cela, le Grand Lyon a créé une vaste documentation ayant pour but d’aider etd’inciter les habitants à composter chez eux.


24/146


III. Tri dans les ménages

A. Etat des lieux du recyclage dans le Grand Lyon

Afin de mettre en avant les progrès récents dans la prise de conscience environnementale desFrançais et d’analyser leur comportement dans le domaine du tri des déchets ménagers, Eco -Emballage a effectué une large étude (Ipsos). Cette étude analyse le comportement de l’ensembledes Français, il existe une forte hétérogénéité des régions par rapport au tri. La région Lyonnaisefaisant partie de la moyenne nationale dans le domaine du tri on peut fortement s’inspirer de cetteétude pour analyser le comportement des habitants du Grand Lyon.

1) Quelques chiffres sur les habitudes des lyonnais

Depuis plusieurs années désormais le tri des déchets se révèlent être le premier geste

écologique en France. Dans cette étude, on remarque que près de la moitié des français trie demanière systématique (44% systématique /87% non systématique).

Au total, en 2013, chaque Français a trié en moyenne 46,3 kg d'emballages ménagers soit untaux de recyclage de 67 %, stable depuis plusieurs années. Si cette collecte sélective a permis d'éviterl'émission de 2,1 millions de tonnes de CO2, soit l'équivalent d'un million de voitures qui circulentpendant un an, elle reste en deçà des objectifs du Grenelle de l'environnement, qui prévoyaitd'atteindre un taux de recyclage de 75 % en 2012.

2) Les raisons

La partie essentielle de cette étude est d’identifier les non trieurs. Le profil socio-démographique (âge, catégorie sociale, niveau de revenus...) des trieurs, leurs habitats(maison/appartement, taille de l’habitat…) et leurs conditions de vie sont des critères importants quiinfluent sur la qualité du tri des emballages dans le Grand Lyon. Il est paraît plus simple de séparerces trois axes afin de mieux comprendre le comportement des habitants du Grand Lyon mais il estbien évident que ces trois axes sont étroitement liés. Ainsi, la taille du logement dépend logiquementdu niveau de revenus…).

Figure 12 : Pourcentages de trieurs systématiques suivant la catégorie sociale

http://www.lemonde.fr/bourse/nyse-euronext-paris-equities/total/http://conjugaison.lemonde.fr/conjugaison/premier-groupe/%C3%83%C2%A9viterhttp://conjugaison.lemonde.fr/conjugaison/premier-groupe/%C3%83%C2%A9viterhttp://www.lemonde.fr/bourse/nyse-euronext-paris-equities/total/


25/146


Le type de logement : le tri est plus important et plus sys tématique lorsque l’on habite unemaison que lorsque l’on habite un appartement. La taille du logement : le tri se fait davantage dans des grands logements que dans des petits Le statut d’occupation : le tri est moins important chez les locataires que chez les

propriétaires Le statut d’habitation : les habitants de logements sociaux trient moins que ceux qui habitent

de logement privés. L’âge: les jeunes trient moins que les personnes plus âgées.

L’étude du comportement des gens et les analyses qui en sont faîtes sont à prendre avec despincettes. En effet, par exemple les jeunes (15 à 18 ans) sont bien souvent encore sous laresponsabilité de leurs parents et ceux sont bien souvent ces derniers qui s’occupent du tri. Le fait de

connaître le profil social démographique des non trieurs ne permet d’expliquer que partiellement lesraisons du non tri dans l’agglomération du Grand Lyon.

En effet, d’autres facteurs entrent en jeu. Notamment ceux de la communication plus oumoins efficace de la part du Grand Lyon, la complexité de l’information concernant ce qu’il faut trierou non…

Un des problèmes majeurs est la grande complexité des emballages plastiques. Dansl’ensemble les Français et par conséquent les lyonnais savent qu’il faut mettre dans la poubellerecyclable les bouteilles en plastiques, les bouteilles de shampooing … mais en revanche doutefortement quand il s’agit de pots de yaourt, barquettes de fruit ou viande (deux Français sur troisdoutent fortement aux moments de trier ces derniers). Un élargissement des consignes de tri à

l’ensemble des emballages plastiques serait perçu favorablement par les Lyonnais. Le geste serait aufinal intelligible, mémorisable et donc praticable sans réflexion, les trois prérequis pour transformerle tri des emballages plastiques en un (bon) réflexe, laissant peu de marge d’erreurs au trieur.

A cela s’ajoute les spécificités régionales, en effet dans la plupart des villes de la régionlyonnaise il est déconseillé de trier les films plastiques, pots de yaourts… Cependant la ville deVilleurbanne a décidé de l’expérimenter. Ces particularités s’ajoutent à la complexité de savoir s’ilfaut ou non trier tel ou tel déchet et participent à la confusion des trieurs et entraînent une perte deconfiance en leurs gestes.

En définitive, l’analyse des habitudes des habitants du Grand Lyon permet de mettre enévidence les acteurs visés par la politique à mettre en place ainsi que les domaines d’amélioration.

Une politique idéale serait une politique qui viserait les jeunes en ville (région urbaine car taille des

Figure 13 : Le tri selon les catégories sociodémographiques


26/146


logements faible par rapport au milieu rural) et qui se baserait sur une amélioration de lacommunication ainsi qu’une simplification des consignes de tri.

B. Les moyens mis en place pour mieux recycler

1)

Communication faite par le Grand Lyon (la communauté

d'agglomération)

En ayant conscience des enjeux environnementaux, le consommateur doit pouvoir avoir accèsà un ensemble d’information pour trier correctement. Ainsi le Grand Lyon développe les supportsd’informations afin de clarifier le tri. Cette publicité “doit aller à la rencontre” du consommateurpour pouvoir être efficace. Elle doit être claire, succincte pour être entendu. Faisons donc une étudenon exhaustive des différents supports de communication et voyons ce qu’elles contiennent.

a. Support Papier

La communication par papier est très efficace si elle est bien distribuée. On la retrouve avanttout sur les poubelles. Par exemple, à Villeurbanne on peut observer ce genre de tract :

Il permet de visualiser instantanément ce qu’il est possible de mettre ou non dans la poubelle

jaune. Cette technique d’information est indispensable et est appliqué dans toutes les municipalités.

Figure 14 : Tract sur les consignes de tri


27/146


Ensuite un “guide du tri” a été publié par la municipalité et donne plus précisément lesconsignes de tri mise en place par le Grand Lyon.

L’objectif de cette campagne de communication est de changer l’image du tri auprès deshabitants en rendant le geste facile et ludique. D’un trait simple et léger, les visuels rappellent quetrier ce n’est pas simplement mettre ses déchets dans la bonne poubelle. C’est aussi leur permettre

d’avoir une seconde vie et d’économiser les matières premières.

L'illustration permet de faire passer le message suivant :

"Je trie, je recycle. Un déchet bien trié, c'est un déchet bien recyclé !".

b. Par Internet

i.

Site internet du Grand Lyon

Le Grand Lyon a mis en place un site internet 1 assez clair permettant de donner auxconsommateurs des informations assez précises pour que celui-ci tri et réduise la quantité de cesdéchets.

Le site est bien réalisé dans le sens où il arrive clairement à hiérarchiser la complexité duproblème du tri sélectif. Un habitant n’ayant pas plus de 2 minutes a accordé pour se renseigner surle tri de déchets pourra très facilement comprendre la base de l’organisation qui lui et mis àdisposition pour trier. Si celui-ci veut en savoir plus, un forum bien construit ainsi que des chiffresintéressants lui sont proposés pour mieux comprendre les enjeux du problème.

Le grand Lyon s’efforce à toucher le plus de monde en allant jusqu’à envoyer des mails auxhabitants de la municipalité. Près de 610 000 courriers ont été envoyés, début octobre 2012,expliquant les nouveaux dispositifs à l’ensemble des lyonnais. Ces courriers étaient accompagnésd’une documentation pédagogique sur les bons gestes du tri et de la réduction des déchets!

Des sites “participatifs” sont aussi mis à la disposition afin de responsabiliser lesconsommateurs sur la quantité de déchets qu’ils jettent (par exemplehttp://www.etvouscombien.com/#).

ii. Utilisation des réseaux sociaux

Le Grand Lyon ne se pose aucune barrière en matière de communication. Pour aller toucherles jeunes, la communauté urbaine se lie avec les réseaux sociaux tels que Facebook ou Twitter. Cespages contiennent un ensemble d’information destinée à une population jeune. On y trouvebeaucoup de rendez-vous culturel que nous donne le Grand Lyon ainsi que des conseils pour lasensibilisation au tri sélectif.

Facebook : https://www.facebook.com/legrandlyon Twitter : https://twitter.com/grandlyon

YouTube : http://www.youtube.com/user/grandlyontv

1 Grand Lyon, la métropole. Les consignes de tri des déchets [en ligne]. Disponible sur :http://www.grandlyon.com/services/les-consignes-de-tri-des-dechets.html (21/10/2014).

http://www.etvouscombien.com/https://www.facebook.com/legrandlyonhttps://www.facebook.com/legrandlyonhttps://twitter.com/grandlyonhttps://twitter.com/grandlyonhttps://twitter.com/grandlyonhttp://www.youtube.com/user/grandlyontvhttp://www.youtube.com/user/grandlyontvhttp://www.youtube.com/user/grandlyontvhttps://twitter.com/grandlyonhttps://www.facebook.com/legrandlyonhttp://www.etvouscombien.com/


28/146


2) Communication faite par la communauté d'agglomération

a. Actions éducatives au développement durable dans les écoles

Dans son plan à l’éducation, le Grand Lyon s’est engagé à travailler en collaboration avec

l’Education national1

pour pouvoir sensibiliser les jeunes.Ce partenariat se traduit donc par :

La participation financière aux interventions associatives d’éducation à l’environnement versun développement durable en cadre scolaire.

Des interventions de formation pédagogiques à destination des enseignants réalisées avecdes services du Grand Lyon ou des associations partenaires

Des contacts réguliers avec les instances académiques de l’école primaire jusqu’au lycée.

b. Information et communication du secteur privée intervenant dans le

traitement des déchets

Les entreprises ont évolué dans la prise en compte de l’environnement et du développementdurable (rapports développement durable, responsabilité sociale, normes ISO 14001,accompagnement des projets avec des ONG...). Cette ouverture plus grande sur la société amènecertaines d’entre elles à s’engager non seulement en matière de communication mais aussi sur uneforme d’éducation au développement durable.

Par exemple, le centre de tri Veolia à Rillieux-la-Pape propose des visites guidés et interactivessur les thèmes des déchets et du tri sélectif.

Les visites dans le secteur privé permettent ainsi aux citoyens de prendre réellementconscience de l’enjeu du tri sélectif ainsi que son impact économique et écologique en allant à larencontre des professionnels.

c. Rôle et apport du monde associatif

Les associations ont un rôle prépondérant dans la sensibilisation des habitants du Grand Lyonau tri des déchets ménagers. Le monde associatif se positionne comme une alternative intéressanteaux activités du Grand Lyon et du secteur privé. Cette sensibilisation s’effectue grâce à des moyensartistiques, ludiques ou éducatifs. Sur le Grand Lyon on recense de nombreuses associations dontl’objectif est d’améliorer l’efficacité du tri des déchets. Parmi celles-ci deux associations sontparticulièrement intéressante.

Tout d’abord l’association “ART GENS” est une association fondée en 2002. Ses objectifs

principaux sont de susciter une réflexion, chez les grands comme chez les petits, à la surproductionet le tout-jetable. Cette réflexion est favorisée par une responsabilisation du grand public au momentde l’achat. Le principe de l’association est de réutilisé les déchets à des fins artistiques et créatives.

Une autre association “Les Compostiers”2 a davantage un rôle d’accompagnement. Ellepropose des conseils pour mettre en place des opérations de compostage de manière collective ouautonome.

1 Direction de la Prospective et de la Stratégie de l’agglomération du Grand Lyon, Plan d’éducation au développementdurable, Septembre 2006, 56p2 Association les Compostiers. Page d’accueil. Disponible sur : http://www.lescompostiers.org/ (22/10/2014).


29/146


Figure 15 : Bacs verrouillés à ouverture réduite pour le recyclage

3) Les moyens matériels mis en place

En 2002, le Grand Lyon a été la première grande agglomération française à avoir mis en placela collecte sélective sur l’ensemble de son territoire.

Il a mis à disposition de la population plusieurs bacs et silos semi enterrés pour le tri de

déchets.

Les bacs verts roulants

Le Grand Lyon assure la collecte sélective auprès des quelque 610 000 foyers1 de son territoire.En cas de ne pas avoir un bac vert on peut faire la demande auprès du service de collecte dontdépend votre commune sous certaines conditions: avoir un bac gris pour les déchets ménagerscourants, et ne pas le déplacer en cas de déménagement (il reste la propriété du Grand Lyon donc ildoit rester à l'adresse initiale). Le Grand Lyon assure aussi la gestion de leur maintenance.

Depuis le 4 mars 2009, le Grand Lyon a débuté une opération de refus de ba cs. Il s’agit de neplus accepter les poubelles vertes contenant trop d’erreurs de tri et de ne plus laisser quelquespoubelles mal triées réduire la qualité générale de la collecte sélective.

Pour résoudre cela, des bacs verrouillés à ouverture réduite sont testés sur certains quartiers.L’intérêt de son utilisation est d’améliorer la qualité du tri. En effet, la taille de l’opercule empêche ladépose de sacs d’ordures ménagères dans le bac de tri et oblige les usagers à respecter les consignesde tri.

Silos pour la récupération du verre

On a aussi à disposition des conteneurs de récupération du verre (avec des styles différents) de

1,5 m3

à 4 m3

placés sur le domaine public. 2 229 silos sont répartis en 2 175 silos de surface et 54silos enterrés sont disponibles sur la voie publique. Cela représente une moyenne de 1 silo pour 580habitants. La Communauté urbaine de Lyon définit l'emplacement de ces silos en fonction de critèresobjectifs techniques, de sécurité et financiers, au besoin sur domaine privé dans le cadre d'uneconvention conclue avec le propriétaire du tènement.

Le dernier style de silo crée comporte deux avantages par rapport aux autres: il est plus adaptépour les personnes handicapés (car il est moins haut) et l’insonorisation est améliorée.

Plusieurs conteneurs sont soumis à un détecteur de remplissage pour permettre les faire videravant qu’ils débordent.

1 Grand Lyon, la métropole. Jours de collecte de déchets. Disponible sur : http://www.grandlyon.com/services/jours-de-collecte-des-dechets.html


30/146


Silos pour les ordures ménagères

Pour les ordures ménagères résiduelles on compte avec 80 silos enterrés répartis sur certainssites de Couzon-au-Mont-d’Or, Lyon 5ème, Lyon 8ème, Lyon 9ème, Neuville-sur-Saône, Rillieux-la-

Pape et Vénissieux.

Silos pour les emballages et papiers :

Des silos multi-matériaux sont mis à la disposition de la population. Ces silos (de surface,enterrés ou semi-enterrés) sont des conteneurs en accès libre, permettant de déposervolontairement les déchets recyclables préalablement séparés par leurs producteurs. Les adressesd'implantation de ces silos peuvent être communiquées sur demande par la Communauté urbaine deLyon. On estime avoir 59 silos enterrés et distribués sur Lyon.

Figure 16 : Conteneurs de récupération du verre

Figure 17 : Silos pour les ordures ménagères

Figure 18 : Silos multi-matériaux


31/146


Le compostage

Le Grand Lyon peu aider les projets concernant le compostage collectif: financement de 50%du matériel (outils, composteurs…) et des frais de communication liés à la mise en place d’un siteainsi que 100% du suivi en partenariat avec l'association les Compostiers. Néanmoins l'initiative vientdes habitants des quartiers uniquement.


32/146


IV. Collecte et centres de tri dans le Grand Lyon

A. La collecte des déchets

Nous avons vu dans la partie précédente comment s'effectue le tri des déchets au niveau d'unfoyer. Dans cette nouvelle partie, nous allons aborder la mise en place de la collecte de ces résidusainsi que l'envoi en centre de tri des ordures ayant été placées dans les poubelles de recyclage. Nousn’évoquerons que rapidement le sort des déchets non recyclables car nous nous intéressons danscette étude à la revalorisation des déchets, afin de se rapprocher le plus possible d'un systèmecirculaire.

1) Acteurs et législation

La collecte et le traitement des déchets ménagers doivent être mis en place par les collectivités

territoriales d'après l'article L2224-13 du code général des collectivités territoriales, modifié par la loin°2014-58 du 27 janvier 2014 - art. 71. Cependant, ces collectivités ont le pouvoir de déléguer cesservices à des entreprises privées, partiellement ou dans leur totalité. Les modalités financières pources prestations sont fixées par la commune ou l'établissement public de coopérationintercommunale.

La communauté de commune du Grand Lyon a pris le parti de déléguer partiellement cettecollecte. Pour 56 des 58 communes de l’agglomération lyonnaise, les déchets sont ramassés par larégie publique, c'est à dire par des agents du Grand Lyon. À Lyon et Villeurbanne, cette collecte esteffectuée par des entreprises privées. La collecte pour le 3ème, 7ème et 8ème arrondissements estassurée par Pizzorno. La SITA (filiale de Suez environnement) s'occupe pour sa part du ramassage desdéchets dans six arrondissements des villes de Lyon et Villeurbanne, ce qui couvre une population de

435000 habitants.

D’autres organisations entrent en jeu lors de la collecte des déchets :

L'ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie) e st un établissement

Rapport et propositions sur la gestion des déchets ménagers et assimilés dans le Grand Lyon

Documents

Transcript of Rapport et propositions sur la gestion des déchets ménagers et assimilés dans le Grand Lyon