Rapport du IIIème groupe réuni les 5 et 6 juin 2006

Rapporteur

Ghazi GHERAIRI

Composition du Groupe III: Carlos Conde Martinez. Espagne : Président

Mariola Alvarez. Espagne Samer Hankir. Liban Randa Antoun. Liban

Abdelmalik Tobibel. Algérie Mohamed Cherif Belmihoub. Algérie

Khalid Ben Osman. Maroc Aya Abd Almagid. ARADO

Simon Mamosi Lelo .Cafrad Ghazi Gherairi . Tunisie : Rapporteur

1 Missions du réseau 

Centre de convergence, d’échange d’expérience. Ouvert aux innovations et aux innovateurs même non membres.

Identification de l’innovation et des potentialités de son transfert vers d’autres milieux.

Produire de la connaissance sur l’innovation Centre d’expertise en méthodologie de transfert ainsi qu’un

centre de certification des innovations performantes Constitution d’une base de données des innovations :

répertorier, classer, catégoriser les innovations. Vu la difficulté de l’exhaustivité dans l’effort de création de

cette base de données, tout au plus est-il possible de créer une sélection significative de ces innovations.

2. Caractéristiques du réseau

La pluridisciplinarité du réseau est un élément fondamental souligné par la plupart des membres.

Réseau des réseaux: englobant des sous dynamiques internes

Réseau pro actif : Pédagogie d’explicitation, proposer, concevoir, référencer.

Réseau réactif : identificateur, évaluateur, accompagnateur, plate forme de diffusion (des innovations produites ailleurs, ou suscitées par le réseau)

3. Composition du réseau : 3.1 Composition par fonction : Assurer une représentation équilibrée entre les

différents profils : Académiques , ONG , administrateurs etc.

Avec une représentation équilibrée des sous régions méditerranéennes : Maghreb, Machrek , Balkans.

Les membres du groupe sont favorables à une flexibilité dans la mise en oeuvre de ce double objectif.

En d’autres termes: tenter de les atteindre sans formaliser outre mesure et rigidifier le fonctionnement du réseau.

3.2 Composition par thèmes :

Le réseau gagnerait à varier les thématiques en vue d’être plus à même à prendre en considération les différentes formes et exemples d’innovation dans le domaine de l’administration publique.

Par rapport à la liste proposée le groupe propose d’évaluer les thèmes de la liste incluse dans l’aide mémoire ( point 5.2 page 7) en fonction des attentes et des centres d’intérêt des membres du réseau. Cette liste doit être mise à jour en fonction des nouveautés sur le terrain ainsi qu’en fonction de l’arrivée de nouveaux membres à profil différent dans le réseau.

Propositions thématiques : ajouter à la liste des thématiques incluse dans l’aide mémoire :

1 Gouvernance de l’enseignement supérieur et les conditions de la transmission et la gestion du savoir

2 Partenariat public privé dans la gestion du service public

4. Modalités pratiques et actions futures à mener dans le cadre du réseau : Recensement des innovations : la mise en place d’une base de

données relatives aux bonnes pratiques innovantes. Une sorte de catalogue des meilleurs exemples et pratiques réussies par catégories : (ressources humaines, finances etc.)

La diffusion des meilleures pratiques : Il faut insister sur la manière avec laquelle ces expériences sont relatées et présentées parce que la transmission de ces expériences est en soi une mission différente du réseau à côte de celle, première, de compiler ces expériences.( Distinguer l’accumulation de la pédagogie de diffusion.)

Autres propositions: Financer des bourses pour de jeunes chercheurs en vue de

recherches tournées vers les bonnes pratiques en matière de bonne gouvernance de l’administration publique à la suite d’appels d’offres méditerranéens

Mise en place de simulations de cas pratiques fictifs proposés à de jeunes administrateurs de la région méditerranéenne face auxquelles ils doivent imaginer des réponses innovantes

Mettre en place une certification des bonnes innovations en tirant profit de l’expertise des membres du réseau .Ces certifications seraient limitées dans le temps stimulant ainsi la recherche d’une mise à niveau continuelle par les parties concernées.

Favoriser la formation des formateurs dans les thématiques retenues par le réseau.

5.Renforcement et pérennisation du réseau : 1 La mise en place de coordinateurs/relais ( individu ou

équipe ) nationaux dans les pays concernés vis à vis des autorités gouvernementales ainsi que d’autres organismes non gouvernementaux en vue de faciliter la visibilité du réseau ainsi que la diffusion des informations appropriées le concernant.

2 La mise en place à l’échelle du réseau d’animateurs pour chaque thématique retenue en vue d’inciter un travail substantiel des membres du réseau dans le sans de la thématique en question.

Sans que cela (proposition 1 et 2) ne soit assorti de formalisation et de bureaucratisation handicapante.

3 La mise en place d’un comité directeur du réseau qui se rencontrerait plus souvent que le réseau lui-même (par exemple 2 fois par an) pour arrêter et, le cas échéant, ajuster les activités à suivre par le réseau.

6. Financement  et autres ressources :

1 Envisager de demander à certaines institutions membres du réseau de mettre une partie de leur ressources logistiques et humaines au profit de nos activités.

2 Retient la proposition de l’ARADO de mettre à la disposition du réseau une partie de ses ressources numériques

3 Mettre à profit la tenue annuelle des réunions du réseau chaque année dans un pays différent pour mobiliser des aides spécifiques venant du pays hôte.

4 La possibilité de faire parrainer certaines activités ou certains projets par des États, par des organisations internationales ou par d’autres réseaux sur la base de contrats par objectifs .

5 Essayer d’assurer un financement, éventuellement modeste, pour assurer la continuité des activités administratives, d’intendance et de fonctionnement des structures à mettre en place (comme par exemple : le futur comité de direction ; la réunion des coordinateurs)

7. Propositions en vue de la mise en place d’un prix récompensant les innovations dans le région méditerranéenne: Le groupe de travail considère comme très

opportun de mettre en place un prix pour les meilleures innovations administratives dans la région méditerranéenne.

Il n’est pas nécessaire de joindre ce nouveau prix à celui du Service public attribué par les NU.

La mise en place d’un comité de sélection des candidatures veillant au respect des conditions de soumission et critères d’éligibilité. Ces critères pourraient être arrêtés lors d’une prochaine réunion du réseau.

Ce comité composé de membres du réseau est distinct du jury qui attribuera en fin d’analyse le prix.

Pour ce qui est de l’effort à fournir en vue d’un engouement autant quantitatif que qualitatif des candidatures eu niveau de ce prix. Ce travail doit être fait d’une part par L’UNDESA auprès des pays éligibles mais d’autre part les membres du réseau doivent contribuer dans leur milieu tant institutionnel, qu’académique que social.

Le membres du groupe proposent la possibilité de fixer différents prix thématiques :

(Transparence , e-administration , la qualité des services publics etc. )

Ainsi que la mise en place d’un prix spécifique aux jeunes chercheurs académiques en matière de bonne administration publique.