Rapport de la Commission académiqueeps.enseigne.ac-lyon.fr/spip/IMG/pdf/rapport_de_la... · La...

1

Rapport de la Commission académique

d’harmonisation des notes aux examens d’EPS

Session 2019

Académie de LYON

1. La commission 1.1 Organisation

La commission académique est composée de 44 membres convoqués par le service des examens : 4 IA-IPR, 3 conseillers techniques auprès des Directeurs académiques de l’éducation nationale (DASEN), 37 professeurs (14 femmes et 23 hommes ; 12 en LP, 25 en LYC et LGT), dont 3 professeurs de l’enseignement privé. Le renouvellement, effectué au tiers chaque année, permet l’implication de nombreux lycées dans les travaux d’harmonisation. La commission est présidée par les IA-IPR d'EPS. La réunion d’harmonisation et de validation des notes s’est tenue le 19 juin 2019. Pour ces travaux, aucune rémunération particulière n’est prévue pour les membres de la commission, excepté les frais de déplacements pris en charge par la DEC.

Pour préparer les travaux d’harmonisation, la commission est précédée de réunions départementales chargées d’instruire les dossiers des établissements dont les notes sont susceptibles d'être harmonisés et les certificats médicaux à étudier (le 13 juin pour les trois départements). Une seconde pré-commission chargée de finaliser les dossiers incomplets le 13 juin, s’est tenue le 18 juin, principalement dans le département du Rhône. L'étude des dossiers est menée par les membres de la commission académique issus du département concerné, en présence des professeurs coordonnateurs de tous les lycées. Chaque établissement peut ainsi exposer les situations particulières susceptibles d’expliquer d’éventuels écarts aux fourchettes fixées. Ces informations sont transmises à la commission académique pour étayer les décisions.

1.2 Logiciel de traitement des notes

L’académie de LYON utilise le logiciel EPSNET pour la saisie et l’harmonisation des notes d’EPS. Cet outil permet un fonctionnement satisfaisant de la saisie des notes au niveau des EPLE, hormis l’impossibilité, déjà signalée, pour les établissements de pouvoir éditer leur bilan statistique après la validation de leurs saisies de notes. Par contre, la commission déplore encore (et encore !) les manques importants de fonctionnalité du logiciel pour le travail préparatoire à l’harmonisation académique. Les extractions de données sont insuffisantes (absence du calcul de l’écart garçons – filles) et mal présentées (effectifs et notes reportés séparément, structures différentes selon le type d’examens, indexation sur le nom littéral de l’EPLE et non sur le code RNE…). Ces défauts importants et très pénalisants entraînent un lourd travail de remise en forme, des calculs supplémentaires et des croisements de fichiers qui sont autant de sources d’erreurs ou d’approximations. L’ajout d’une fonctionnalité permettant d’exclure les notes « ab » pour travailler sur des moyennes sans 0 serait particulièrement bienvenue. Au demeurant, les ajustements préparatoires réalisés manuellement et les opérations d’harmonisation peuvent s’effectuer en saisie directe, avec une possibilité de simulation permettant d’ajuster au mieux les décisions. Par ailleurs les extractions de résultats issues d’epsnet doivent systématiquement être remises en forme pour coïncider avec la structure du fichier statistique demandé par la commission nationale, ce qui, outre le surcroit de travail, est source d’erreur dans le bilan national. Certaines des données souhaitées par la commission nationale ne sont pas fournies par epsnet. La commission émet le vœu que la question de l’application EPS pour les futurs examens en EPS soit étudiée avec attention, et que sa construction se fasse au regard d’un cahier des charges issu des besoins des utilisateurs, à tous les niveaux : établissement, commissions académiques et nationale.

1.3 Principes d’harmonisation

La commission a adopté les mêmes règles d’harmonisation que pour les sessions précédentes en référence au BIR N°30 du 22.04.2002. Pour chaque diplôme, une fourchette d’acceptabilité par rapport à la moyenne académique est fixée à partir de deux écarts types. La fourchette d’acceptabilité de l’écart de notation entre les filles et les garçons a été fixée à 1 point pour le bac G et T, à 1,2 pour le Bac pro et 1,5 pour le CAP-BEP, les données de base étant différentes.

2

Tous les établissements situés hors des fourchettes ont été étudiés. Les établissements dont les effectifs totaux, par diplôme, sont inférieurs à 20 élèves ne sont pas harmonisés pour un écart à la moyenne académique. Ceux dont l’effectif d’un des deux sexes est égal ou inférieur à dix ne le sont pas au titre de l’écart entre les filles et les garçons. Les règles d’harmonisation suivantes ont été adoptées pour tous les examens : Si la moyenne de l’établissement est en dessous de la fourchette d’acceptabilité, et que l’écart de notation des filles et des garçons est acceptable, alors la moyenne des garçons et des filles est augmentée en fonction de l’écart constaté. Si la moyenne se situe au-dessus de la fourchette d’acceptabilité, les moyennes des filles et des garçons sont diminuées de la même façon. Pour les écarts hors fourchette des moyennes entre les filles et les garçons, l’harmonisation porte sur les notes d’EPS ou sur les notes de certaines APSA situées hors fourchette, en tenant compte du niveau de la moyenne générale de l’établissement. Si la moyenne de l’établissement est au-dessus de la moyenne académique, les notes des garçons sont diminuées par incrément de 0.10 point. Si cette moyenne est en dessous de la moyenne académique, les notes des filles sont augmentées de la même manière. Dans quelques cas de gros écarts inexplicables, ces deux harmonisations sont combinées. Les données générales servant de base aux décisions d'harmonisation sont les suivantes :

Effectifs notés 2019 TOTAL BAC G T BAC PRO CAP BEP

Total indicatif notes d'épreuves

129930 76509 22263 28158

Total candidats notés 43310 25505 7421 9386

dont filles notées 20785 13848 3029 3908

dont garçons notés 22525 11655 4392 6478

Fourchettes d’harmonisation Bac G et T Bac Pro CAP BEP

Etablissements 2019 12,30 – 15,15 10,9 – 15,06 11,01– 15,17

G/FF 2019 >1 >1,2 >1,5

Etablissements 2018 12,66 – 14,54 11,1 – 14,5 11,04 – 14,96

G/F 2018 >1,2 >1,5 >1,5

Etablissements 2017 12,37 – 15,13 10,37 – 14,91 10,64 – 14,64

G/F 2017 >1,2 >1,5 >1,5

Etablissements 2016 12,48 – 14,96 10,65 – 14,49 10,83 – 14,43

G/F 2016 >1,2 >1,5 >1,5

Etablissements 2015 12,18 – 14,94 10,79 – 14,47 10,53 – 14,45

G / F 2015 >1,3 >1,5 >1,5

Etablissements 2014 12,18 – 14,82 10,42 – 14,42 10,7 – 14,22

G / F 2014 >1,3 >1,3 >1,3

2. Résultats académiques de la session : baccalauréats G, T et pro

2.1 Enseignement commun : contrôle en cours de formation 2.1.1 Observations générales

Résultats académiques avant harmonisation

2019 2018 2017

Examens G F Acad Ecart G / F

G F Acad Ecart G - F


3

BAC G et T 13,97 13,50 13,72 0,48 13,87 13,36 13,6 0.51 14,07 13,47 13,75 0,60

BAC PRO 13,24 12,58 12,98 0,66 13,12 12,34 12,81 0.70 12,93 12,19 12,64 0,74

Résultats académiques après harmonisation

2019 2018 2017

Examen Moy

G

Moy

F

Moy

Acad

Ecart

G - F Moy G Moy F

Moy

Acad

Ecart

G - F Moy G Moy F

Moy

Acad

Ecart

G - F

BAC G

et T 13,96 13,51 13,72 0,45 13.87 13.40 13.62 0.47 14,06 13,50 13,76 0,56

BAC

PRO 13,21 12,61 12,97 0,60 13.11 12.41 12.84 0.69 12,90 12,24 12,64 0,66

2.1.2 Décisions d’harmonisation BAC G et T : 13 lycées ont été harmonisés : 8 pour des écarts garçons – filles et 5 pour un écart à la moyenne. BAC PRO : 15 lycées ont été harmonisés : tous pour des écarts garçons – filles, La commission constate une nette diminution du nombre des lycées GT et Pro harmonisés cette année. Chaque établissement concerné a reçu un courrier personnalisé l'informant de la mesure d'harmonisation opérée par la commission académique, des données statistiques de base, et de ses propres résultats après l'harmonisation. 2.1.3 Liste académique Les épreuves de la liste académique sont peu retenues. Seul le lancer de poids permet à certains établissements urbains privés d’installations de pouvoir aborder la CP1. 2.1.4 Inaptitudes et enseignement adapté

BAC G T Garçons Filles Tous Evolution

Répartition des candidats Nombre % Nombre % Nombre % 2018

Contrôle Adapté 45 0,39% 119 0,86% 164 0,64%

Inaptes Totaux 232 1,99% 647 4,67% 879 3,45%

Inaptes Partiels 635 5,45% 962 6,95% 1597 6,26%

Protocole standard 10741 92,17% 12118 87,52% 22859 89,65%

BAC PRO Garçons Filles Tous Evolution

Répartition des candidats Nombre % Nombre % Nombre % 2018

Contrôle Adapté 13 0,30% 9 0,30% 22 0,30%

Inaptes Totaux 161 3,67% 251 8,29% 412 5,55%



On observe une diminution du nombre d’inaptes totaux au bénéfice des protocoles standards.

4

2.1.5 Réflexions et perspectives (Voir également annexes 1 et 2) L’étude des résultats permet de souligner les points suivants :

- Après une baisse enregistrée l’année dernière, la moyenne académique en BAC G et T repart à la hausse lente.

- Celle du BAC PRO poursuit son auglmentation.

- L’écart brut entre les moyennes des garçons et celles des filles se réduit. -

- Pour le BAC G et T, le classement des APSA les plus évaluées est identique à la session 2018

- Pour le BAC PRO, l’ordre des APSA subit quelques modifications. Les 5 CP sont présentes pour les filles.

Sessions 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Evolution

Moyenne BAC GT 13,19 13,14 13,21 13,29 13,37 13,5 13,56 13,72 13,76 13,6 13,72


Moyenne BAC

PRO12,6 12,6 12,7 12,6 12,5 12,4 12,6 12,6 12,6 12,8 12,98


Ecart F/G

Bac GT Lyon0,98 0,88 0,88 0,78 0,65 0,59 0,58 0,58 0,61 0,51 0,48

Ecart F/G

Bac Pro Lyon0,82 1,03 0,69 0,74 0,41 0,68 0,64 0,74 0,75 0,78 0,66

BAC G T

FILLES 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION GARCONS 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION

BADMINTON 42,33 46,16 46,34 44,13 45,30 46,28 46,17 DEMI-FOND 46,39 48,04 48,62 49,26 50,09 50,80 50,03

DEMI-FOND 38,34 40,96 42,29 43,68 42,28 44,61 44,37 BADMINTON 39,35 41,03 42,77 39,89 39,65 40,78 41,58

ACROSPORT 36,58 37,38 38,15 32,77 38,50 34,65 35,14 MUSCULATION 28,11 32,38 32,74 32,25 33,41 35,05 38,04

MUSCULATION 23,45 27,66 27,03 27,30 30,80 29,76 32,03 VOLLEY-BALL 32,36 32,83 31,5 33,63 32,39 32,21 29,74

VOLLEY-BALL 29,88 30,64 29 30,78 28,90 27,21 24,91 ACROSPORT 33,69 30,9 32,38 32,77 33,24 28,88 28,00

BAC PRO

FILLES 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION GARCONS 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION

BADMINTON 35,85 48,18 47,78 45,34 45,00 42,18 47,08 MUSCULATION 47,09 51,54 52,39 51,42 52,25 49,62 53,66

DEMI-FOND 32,44 37 38,26 35,07 38,82 43,45 38,52 DEMI-FOND 46,22 55,36 49,94 50,77 50,60 53,31 53,03

MUSCULATION 35,68 35,16 37,84 38,92 36,37 40,65 38,45 BADMINTON 32,55 37,17 43,39 43,18 38,39 36,04 36,27

ACROSPORT 22,68 28,68 28,7 31,89 28,59 25,75 29,64 VOLLEY-BALL 28,34 28,95 27,38 25,03 31,50 30,79 31,58

ESCALADE 23,49 21,31 22,79 22,04 22,27 21,82 23,74 ESCALADE 21,89 21,15 21,75 20,08 27,76 19,75 21,24

5

- Les taux d’inaptitudes totales ayant conduit à dispenses sont en baisse sensible pour le BAC PRO, mais sont en hausse

pour me BAC GT, à un niveau jamais vu depuis 2013 et plus sensiblement chez les filles.

- Les taux de contrôles adaptés et le nombre d’inaptes partiels (notés sur 1 ou 2 épreuves) subissent des évolutions

variables : augmentations et diminutions, selon les publics. L’augmentation des inaptes partiels notés en BAC GT montre une tendance ferme. Les contrôles adaptés restent très rares.

- La disposition (DI+DI+N=N ou DI+DI+N=DI) ne peut pas être appréciée correctement, faute d’extraction précise par EPSNET (moyenne impossible à réaliser). Elle concerne néanmoins 235 candidats en BAC G T sur l’académie, soit 0,92%, et aucun d’entre eux n’a été dispensé. 2.2 Enseignement commun : examen ponctuel terminal 2.2.1 Observations Bac général, technologique

Le taux d’absentéisme augmente encore : 39,5% (32% en 2018). Le pourcentage d’inaptitudes ayant conduit à dispense est de 9,2% (10,8% en 2017, 8% en 2018).

BC G ET T 2013 2014 2105 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION

Inaptes totaux M 1,63 1,45 1,45 1,48 1,45 1,81 1,89

Inaptes totaux F 3,78 3,28 3,21 3,47 3,90 3,94 4,67

BAC PRO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION

Inaptes totaux M 4,28 2,69 2,21 3,41 2,37 4,37 3,67

Inaptes totaux F 6,78 5,67 6,8 7,3 5,91 10,37 8,29

BAC G T 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION

Contrôle adapté M 0,51 0,59 0,39 0,33 0,31 0,38 0,39

Contrôle adapté F 0,96 1,41 0,98 1,1 1,16 1,07 0,86

Inaptes partiels M 3,85 4,29 4,4 4,86 5,06 5,19 5,45

Inaptes partiels F 4,87 5,23 5,99 5,76 6,14 6,67 6,95

BAC PRO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION





Nombre % Moyenne Nombre % Moyenne Nombre % Moyenne

Gym/TT 12 4,27% 10,60 13 5,20% 12,00 25 4,71% 11,33

3X500 / Badminton 137 48,75% 10,00 128 51,20% 12,30 265 49,91% 11,11

3X500 / TT 94 33,45% 11,80 54 21,60% 13,30 148 27,87% 12,35

Gym / Badminton 18 6,41% 10,80 36 14,40% 12,20 54 10,17% 11,73

Badminton / Sauvetage 20 7,12% 11,40 19 7,60% 11,90 39 7,34% 11,64

281 100,00% 10,78 250 100,00% 12,46 531 100,00% 11,57

EPREUVES PONCTUELLES OBLIGATOIRE

Garçons Filles Tous

6

Bac professionnel

Le taux d’absentéisme est de 14,3% (- 0,4). Le pourcentage d’inaptitudes ayant conduit à dispense est de 11.2 % (idem 2018). 2.3 Enseignement facultatif : contrôle en cours de formation (bac G/T) 2.3.1 Observations générales Résultats :

L’enseignement de ces options concerne 23 lycées dans l’académie, ce qui correspond à un effectif noté de 17 candidats en moyenne par lycée, chiffre légèrement en hausse par rapport aux années précédentes (+5). Le fort déséquilibre entre l’effectif des filles et celui des garçons est toujours préoccupant. L’évolution des effectifs montre une hausse jamais atteinte, au détriment semble-t-il de la moyenne générale.

2.4 Enseignement facultatif : contrôle en ponctuel (bac G/T/P) 2.4.1 Observations générales Résultats BAC G et T :

15,2% d’absents


Gym/TT 7 3,32% 12,48 9 5,17% 12,30 16 4,16% 12,38

3X500 / Badminton 126 59,72% 12,63 106 60,92% 12,58 232 60,26% 12,61

3X500 / TT 58 27,49% 14,01 9 5,17% 11,54 67 17,40% 13,68

Gym / Badminton 8 3,79% 12,35 47 27,01% 11,95 55 14,29% 12,01


211 100,00% 12,91 174 100,00% 12,32 385 100,00% 12,64





TOTAL 266 100,00% 12,70 141 53,01% 12,21 407 100,00% 12,53

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Effectif 375 368 349 329 329 354 347 359 354 389 407

Moyenne 14,3 14,4 14,11 14,51 14,59 14,13 13,98 12,29 11,41 14,51 12,53


Natation 230 24,84% 11,06 223 43,81% 13,03 453 31,57% 12,03

Judo 82 8,86% 13,45 26 5,11% 13,89 108 7,53% 13,56

Tennis 185 19,98% 11,85 46 9,04% 11,97 231 16,10% 11,87

Basket 376 40,60% 12,26 173 33,99% 12,41 549 38,26% 12,31

Escalade 53 5,72% 8,69 41 8,06% 9,11 94 6,55% 8,87

TOTAL 926 100,00% 11,78 509 100,00% 12,45 1435 100,00% 12,02

EPREUVES FACULTATIVES PONCTUELLES


7

Résultats BAC PRO :

26% d’absents 2.4.2 Observations spécifiques concernant les SHN, HNSS et JO

2.4.2 Réflexions et perspectives Pour les épreuves ponctuelles : L’organisation des épreuves n’a pas posé de problème particulier. La reconduction du partenariat avec la Ligue de Tennis est précieuse. Les résultats en escalade sont préoccupants. Certains candidats se présentent sans maîtriser les prérequis liés à la sécurité. Les résultats des candidats de la voie professionnelle montrent que la prise en compte des exigences n’a pas encore été réalisée par les candidats. Les professeurs de LP devront particulièrement insister sur les informations à donner et sur le contrôle des inscriptions, afin de réduire le taux d’absentéisme et le nombre d’élèves s’inscrivant inutilement à l’épreuve.


Natation 16 8,74% 4,17 6 15,79% 6,83 22 9,95% 4,90

Judo 7 3,83% 13,57 1 2,63% 13,00 8 3,62% 13,50

Tennis 11 6,01% 7,07 1 2,63% 6,00 12 5,43% 6,98

Basket 145 79,23% 8,76 29 76,32% 9,85 174 78,73% 8,94

Escalade 4 2,19% 4,45 1 2,63% 16,00 5 2,26% 6,76

TOTAL 183 100,00% 8,35 38 100,00% 9,52 221 100,00% 8,55


EPREUVES FACULTATIVES PONCTUELLES

BAC GT - SHN

Nombre Moyenne Nombre Moyenne Nombre Moyenne

ACTIVITES

Toutes APSA confondues 82 19,50 51 19,58 133 19,53

BAC GT - HNSS


ACTIVITES


BAC GT - JO


ACTIVITES


BAC PRO- SHN


ACTIVITES


BAC PRO - HNSS


ACTIVITES

Toutes APSA confondues 0 1 19,00 1 19,00

BAC PRO - JO


ACTIVITES

Toutes APSA confondues 0 0 0 0,00







8

Pour les SHN et HNSS : En BAC G ET T : pour les SHN, l’effectif est en légère baisse cette année, comme pour les HNSS (133 pour 144 en 2018, 141 en 2017). HNSS : Pour le BAC PRO, un effectif toujours faible. La nouvelle mesure concernant le sport scolaire n’a pas encore eu le temps d’être effective auprès du public de la voie pro. Très peu d’absents aux entretiens de cette épreuve. Les opérations de repérage et le recensement des bénéficiaires n’ont pas posé de problèmes particuliers, grâce au suivi et à l’attention des services, des inspecteurs, de la DRJS et de l’UNSS. La validation des candidats de l’UGSEL est toujours assez difficile à réaliser, le fichier envoyé étant systématiquement incomplet. 2.5 Enseignement de complément : contrôle en cours de formation (bac G/T) 2.5.1 Observations générales Résultats :

2.5.2 Réflexions et perspectives L’effectif total est identique à la session 2018, avec une légère hausse du nombre de jeunes filles. La moyenne académique est stable.

3. Résultats académiques de la session : CAP et BEP

3.1 Enseignement commun : contrôle en cours de formation

3.1.1 Observations générales Résultats académiques avant harmonisation

2019 2018 2017




CAP BEP 13,34 12,66 13,09 0,68 13,27 12,56 13 0,71 12,92 12,16 12,64 0,76

Résultats académiques après harmonisation

2019 2018 2017




CAP BEP 13,31 12,72 13,09 0,59 13,24 12,63 13,01 0,61 12,91 12,18 12,64 0,72

3.1.2 Décisions d’harmonisation


Lyc Armand VILLEFRANCHE 15 17,65% 15,07 4 9,52% 16,75 19 14,96% 15,42

Lyc St Exupery LYON 8 9,41% 15,37 6 14,29% 15,66 14 11,02% 15,49

Lyc L'Astree BOEN 14 16,47% 15,35 9 21,43% 15,44 23 18,11% 15,39

Lyc Lebois ST CHAMOND 17 20,00% 14,94 5 11,90% 16,00 22 17,32% 15,18

Lyc Lalande BOURG 17 20,00% 15,76 14 33,33% 16,20 31 24,41% 15,96

Lyc St Louis ST ETIENNE 5 5,88% 14,20 0 0,00% 5 3,94% 14,20

Lyc Bichat NANTUA 9 10,59% 13,66 4 9,52% 13,00 13 10,24% 13,46

Total 85 100,00% 15,06 42 100,00% 15,68 127 100,00% 15,26


9

CAP-BEP : 15 lycées ont été harmonisés, 13 pour des écarts garçons – filles et 2 pour un écart à la moyenne académique. Chaque établissement concerné a reçu un courrier personnalisé l'informant de la mesure d'harmonisation opérée par la commission académique, des données statistiques de base, et de ses propres résultats après l'harmonisation. 3.1.4 Liste académique Les activités de la lise académique sont toujours légèrement plus investies pour les élèves de CAP-BEP que pour les autres types d’examens, mais restent marginales dans les choix d’épreuves. 3.1.5 Inaptitudes et enseignement adapté

3.1.6 Réflexions et perspectives (Voir également annexes 1 et 2) L’étude des résultats permet de souligner les points suivants : - La moyenne académique en CAP-BEP poursuit son augmentation régulière avec une inflexion plus forte cette année

- L’écart brut entre les moyennes des garçons et celles des filles se stabilise cette année.

Le classement des APSA évaluées évolue un peu chez les garçons, chez les filles le STEP rentre à la 5ème place.

Répartition des candidats Nombre % Nombre % Nombre %

Contrôle Adapté 7 0,11% 3 0,08% 10 0,10%

Inaptes Totaux 152 2,35% 221 5,66% 373 3,59%



Total candidats 6478 100,00% 3908 100,00% 10386 100,00%



Moyenne 12,6 12,6 12,2 12,3 12,4 12,5 12,5 12,6 12,6 13 13,1


Ecart F/G

CapBep Lyon0,7 0,8 0,9 0,6 0,7 0,6 0,8 0,6 0,7 0,71 0,68

CAP BEP - GARCONS 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION CAP BEP - FILLES 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION

BADMINTON36,22 35,31 41,41 42,28 38,8 62,27 57,97 BADMINTON 49,95 47,63 43,95 47,43 46,57 55,62 62,97

MUSCULATION40,13 47,2 45,69 47,28 50,42 56,43 52,35 MUSCULATION 30,57 32,58 41,44 33,32 38,94 43,85 40,46

COURSE DE DEMI-FOND40,74 48,37 45,32 44,79 42,83 38,65 45,16 COURSE DE DEMI-FOND 25,19 21,97 38,55 26,03 30,61 24,62 32,24

ESCALADE28,12 23,63 27,43 27,97 30,3 19,93 23,97 ESCALADE 28,4 26,99 26,61 28,37 25,53 22,18 26,34

VOLLEY-BALL14,84 17,45 17,65 16,37 17,22 23,33 23,26 STEP 21,86

10

- Les taux d’inaptitudes totales ayant conduit à dispenses montent depuis trois années, chez les filles et rebaissent un peu chez les garçons.

- Le taux d’inaptitudes partielles, filles et garçons sont stables, le contrôle adapté est très faiblement utilisé

3.2 Enseignement commun : examen ponctuel terminal 3.2.1 Observations Résultats :

3.2.2 Réflexions et perspectives

- Les tendances de choix de binômes se confirment, avec un très faible taux pour ceux intégrant la gymnastique

notamment chez les garçons. - Le taux d’absentéisme est en hausse 15,5% (11,2% en 2018, 19.8 en 2017) - Le taux d’inaptitude ayant conduit à dispense de l’épreuve est de 6,3%, (6% en 2018, 8 % en 2017)

4. Réflexions et préconisations pour la session suivante

4.1 A destination des établissements Comme pour la session précédente, la commission recommande aux lycées de :

- renforcer, pour la voie professionnelle, les procédures d’archivage des notes de CCF et de suivi de la capitalisation des épreuves ; - structurer le circuit et le contrôle des certificats médicaux et le suivi des inaptitudes totales et partielles, annuelles ou temporaires ; - de veiller particulièrement au repérage des certificats frauduleux et d’instruire les dossiers de fraude - anticiper la tenue des pré-commissions départementales par un conseil d’enseignement, de manière à ce que le professeur coordonnateur soit en possession de tous les éléments chiffrés utiles le jour de la pré-commission. Cette recommandation est d’autant plus importante lorsque des particularités sont invoquées (pôles, sections spécifiques) ; - conserver la vigilance sur l’écart garçons-filles et sur le taux des inaptitudes ; - utiliser les éléments statistiques envoyés en fin d’année et les informations contenues dans le présent rapport pour définir et fonder les choix programmatiques, didactiques et pédagogiques de l’année. - de maintenir une régulation de l’inscription des candidats aux épreuves d’option facultative ponctuelle. Les taux d’absentéisme et le nombre de candidats ayant obtenu une note >10 sont très variables d’un lycée à l’autre, ce qui montre

CAP BEP 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION

Inaptes totaux M 2,28 2,07 2,24 1,96 2,17 2,60 2,35

Inaptes totaux F 4,16 3,51 3,94 3,69 5,09 5,27 5,66

CAP BEP 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 EVOLUTION






Gym/TT 9 1,18% 13,60 18 3,09% 11,80 27 2,01% 12,40

3X500 / Badminton 654 85,94% 13,20 385 66,04% 13,00 1039 77,31% 13,13

3X500 / TT 39 5,12% 13,60 82 14,07% 13,40 121 9,00% 13,46

Gym / Badminton 19 2,50% 11,40 76 13,04% 12,60 95 7,07% 12,36


761 100,00% 13,18 583 100,00% 13,03 1344 100,00% 13,12



11

que les inscriptions ne sont pas suffisamment maîtrisées. Les lycées de la voie professionnelle sont particulièrement concernés par ce point. 4.2 A destination de la commission nationale Le cadre du rapport et le tableau de recueil des données, fournis par la commission, sont des outils intéressants et facilitateurs. La commission académique regrette toujours le manque d’évolutions et de réactivité d’EPSNET. Des demandes formulées depuis de nombreuses années ne sont toujours pas prises en compte (notamment la possibilité pour les lycées d’éditer leurs statistiques à la fin de leur saisie). En l’absence de ces évolutions, toutes les données souhaitées par la commission nationale ne peuvent être renseignées. 5. Lycées de l’AEFE suivis par l’académie de Lyon. L’académie suit 17 lycées de la zone Europe et proche orient. 599 candidats notés : 272 G et 327 F Moyenne générale : 15,82 - G : 16,15 - F : 15.54 Inaptitudes partielles: 11,76% pour les filles, 11,31% pour les garçons Inaptitudes totales : 3,36% pour les filles, 1,10% pour les garçons 1 lycée (Belgrade, Serbie) a été harmonisé pour écart à la moyenne générale.

6. Bilan

La commission remercie particulièrement les trois conseillers techniques auprès des DASEN de l’Ain (Florence JOSSERON), de la Loire (Jocelyne CAUMEIL) et du Rhône (Philippe BOUZONNET) pour la qualité de leur contribution au bon déroulement des épreuves d’EPS et du suivi du CCF. Elle se félicite des contacts sereins et efficaces avec les services des examens du RECTORAT, et du travail très majoritairement efficace des équipes pédagogiques des lycées et des professeurs coordonnateurs.

12

Annexe 1 : Données par APSA

BAC GT GARCONS BAC GT FILLES BAC GT GARCONS BAC GT FILLES

1.COURSE DE DEMI-FOND 50,03% 4.BADMINTON SIMPLE 46,17% 2.SAUVETAGE 14,99 1.NATATION DE DISTANCE 16,35

4.BADMINTON SIMPLE 41,58% 1.COURSE DE DEMI-FOND 44,37% 5.NATATION EN DUREE 14,77 2.SAUVETAGE 14,79

5.MUSCULATION 38,04% 3.ACROSPORT 35,14% 4.RUGBY 14,64 3 DANSE 14,68

4.VOLLEY-BALL 29,74% 5.MUSCULATION 32,03% 4.HANDBALL 14,51 5.STEP 14,52

3.ACROSPORT 28,00% 4.VOLLEY-BALL 24,91% 1.COURSE EN DUREE 14,44 3.AEROBIC 14,48

2.ESCALADE 18,25% 1.COURSE EN DUREE 15,87% 1.SAUT EN PENTABOND 14,37 1.COURSE EN DUREE 14,46

1.COURSE EN DUREE 14,86% 2.ESCALADE 15,70% 1.RELAIS VITESSE 14,36 3.ARTS DU CIRQUE 14,43

4.BASKET-BALL 11,53% 3 DANSE 14,92% 5.MUSCULATION 14,30 3.ACROSPORT 14,38

2.SAUVETAGE 9,03% 4.BASKET-BALL 10,53% 4.BADMINTON SIMPLE 14,21 5.MUSCULATION 13,91

3.GYMNASTIQUE (SOL ET AGRES) 7,90% 3.GYMNASTIQUE (SOL ET AGRES) 9,42% 4.TENNIS TABLE SIMPLE 14,15 1.NATATION DE VITESSE 13,89

1.RELAIS VITESSE 6,60% 2.SAUVETAGE 8,37% 4.FOOTBALL 14,14 2.ESCALADE 13,88

1.NATATION DE VITESSE 6,43% 5.STEP 8,36% 2.ESCALADE 14,06 4.RUGBY 13,86

1.SAUT EN PENTABOND 5,60% 1.NATATION DE VITESSE 6,53% 4.BASKET-BALL 14,03 1.DISQUE 13,67

5.STEP 5,19% 1.SAUT EN PENTABOND 5,34% 1.COURSE DE HAIES 14,00 3.GYMNASTIQUE (SOL ET AGRES) 13,67

3 DANSE 5,02% 1.RELAIS VITESSE 4,98% 4.VOLLEY-BALL 14,00 1.COURSE DE DEMI-FOND 13,64

4.TENNIS TABLE SIMPLE 4,29% 4.TENNIS TABLE SIMPLE 4,52% 3.ARTS DU CIRQUE 13,80 1.RELAIS VITESSE 13,26

4.RUGBY 3,92% 4.RUGBY 2,65% 4.SAVATE BOXE FRANCAISE 13,80 4.SAVATE BOXE FRANCAISE 13,12

4.FOOTBALL 3,33% 2.COURSE D'ORIENTATION 2,40% 3.ACROSPORT 13,75 1.SAUT EN PENTABOND 12,99

2.COURSE D'ORIENTATION 2,85% 4.HANDBALL 1,85% 1.NATATION DE VITESSE 13,58 4.FOOTBALL 12,67

4.HANDBALL 2,28% 3.ARTS DU CIRQUE 1,21% 3 DANSE 13,43 4.BADMINTON SIMPLE 12,53

3.ARTS DU CIRQUE 1,37% 4.FOOTBALL 1,17% 1.COURSE DE DEMI-FOND 13,42 2.COURSE D'ORIENTATION 12,44

1.COURSE DE HAIES 0,93% 1.COURSE DE HAIES 1,09% 1 LANCER DE POIDS 13,39 4.HANDBALL 12,36

1 LANCER DE POIDS 0,86% 1 LANCER DE POIDS 0,81% 3.AEROBIC 13,33 4.TENNIS TABLE SIMPLE 12,33

1.LANCER DU JAVELOT 0,82% 1.DISQUE 0,58% 1.DISQUE 13,30 4.BASKET-BALL 12,27

1.DISQUE 0,80% 1.LANCER DU JAVELOT 0,38% 5.STEP 13,23 4.VOLLEY-BALL 12,14

1.NATATION DE DISTANCE 0,37% 4.SAVATE BOXE FRANCAISE 0,31% 2.COURSE D'ORIENTATION 13,04 1.LANCER DU JAVELOT 11,57

4.SAVATE BOXE FRANCAISE 0,18% 3.AEROBIC 0,28% 3.GYMNASTIQUE (SOL ET AGRES) 13,04 1 LANCER DE POIDS 11,57

5.NATATION EN DUREE 0,16% 1.NATATION DE DISTANCE 0,14% 1.LANCER DU JAVELOT 12,84 1.COURSE DE HAIES 11,00

3.AEROBIC 0,05% 3.GYMNASTIQUE RYTHMIQUE 0,00% 1.NATATION DE DISTANCE 12,56 3.GYMNASTIQUE RYTHMIQUE

3.GYMNASTIQUE RYTHMIQUE 0,00% 4.JUDO 0,00% 3.GYMNASTIQUE RYTHMIQUE 4.JUDO

4.JUDO 0,00% 5.NATATION EN DUREE 0,00% 4.JUDO 5.NATATION EN DUREE

1.SAUT EN HAUTEUR 0,00% 1.SAUT EN HAUTEUR 0,00% 1.SAUT EN HAUTEUR 1.SAUT EN HAUTEUR

2 VTT 0,00% 2 VTT 0,00% 2 VTT 2 VTT

BAC PRO GARCONS BAC PRO FILLES BAC PRO GARCONS BAC PRO FILLES

5. MUSCULATION 53,66% 4. BADMINTON SIMPLE 47,08% 2 VTT 15,00 4. SAVATE BOXE FRANCAISE 17,50

1. COURSE DE DEMI-FOND 53,03% 1. COURSE DE DEMI-FOND 38,52% 5 NATATION EN DUREE 15,00 2 VTT 13,91

4. BADMINTON SIMPLE 36,27% 5. MUSCULATION 38,45% 1. COURSE DE HAIES 14,72 4. RUGBY 13,79

4. VOLLEY-BALL 31,58% 3. ACROSPORT 29,64% 3. ARTS DU CIRQUE 13,90 5. STEP 13,71

2. ESCALADE 21,24% 2. ESCALADE 23,74% 4. TENNIS TABLE SIMPLE 13,63 3. DANSE (Choregraphie collective) 13,54

2. COURSE D'ORIENTATION 19,22% 4. VOLLEY-BALL 23,56% 4. BADMINTON SIMPLE 13,59 3. ACROSPORT 13,19

5. COURSE EN DUREE 12,38% 5. STEP 22,23% 4. BASKET-BALL 13,55 1. LANCER DU JAVELOT 12,71

4. BASKET-BALL 10,24% 2. COURSE D'ORIENTATION 18,13% 4. HANDBALL 13,49 5. MUSCULATION 12,68

3. ACROSPORT 9,45% 5. COURSE EN DUREE 11,15% 5. MUSCULATION 13,46 4. HANDBALL 12,66

1. COURSE DE RELAIS VITESSE 7,50% 4. BASKET-BALL 11,11% 1. SAUT EN PENTABOND 13,40 2. ESCALADE 12,64

1. NATATION DE VITESSE 7,50% 3. DANSE (Choregraphie collective) 9,06% 4. RUGBY 13,33 2. COURSE D'ORIENTATION 12,63

4. RUGBY 7,43% 3. GYMNASTIQUE AU SOL 5,22% 2. COURSE D'ORIENTATION 13,31 4. BASKET-BALL 12,62

2. NATATION SAUVETAGE 4,90% 4. TENNIS TABLE SIMPLE 3,88% 4. SAVATE BOXE FRANCAISE 13,31 5. COURSE EN DUREE 12,58

4. TENNIS TABLE SIMPLE 4,50% 1. COURSE DE RELAIS VITESSE 3,67% 5. COURSE EN DUREE 13,29 3. GYMNASTIQUE AU SOL 12,57

4. FOOTBALL 3,84% 1. NATATION DE VITESSE 3,67% 2. ESCALADE 13,28 4. BADMINTON SIMPLE 12,51

1. SAUT EN PENTABOND 3,09% 4. HANDBALL 2,66% 2. NATATION SAUVETAGE 13,16 2. NATATION SAUVETAGE 12,47

5. STEP 3,00% 2. NATATION SAUVETAGE 2,52% 4. VOLLEY-BALL 13,11 4. FOOTBALL 12,41

4. HANDBALL 2,58% 3. ACROSPORT 1,92% 1. COURSE DE DEMI-FOND 13,01 1. LANCER DU DISQUE 12,28

1 LANCER DE POIDS 2,32% 1. SAUT EN PENTABOND 1,69% 4. FOOTBALL 12,98 1. COURSE DE DEMI-FOND 12,13

3. GYMNASTIQUE AU SOL 1,99% 4. RUGBY 1,08% 3. GYMNASTIQUE AU SOL 12,92 1. COURSE DE RELAIS VITESSE 12,07

1. LANCER DU DISQUE 1,10% 1. LANCER DU DISQUE 1,01% 1 LANCER DE POIDS 12,87 4. TENNIS TABLE SIMPLE 11,84

1. LANCER DU JAVELOT 0,87% 4. FOOTBALL 0,68% 3. DANSE (Choregraphie collective) 12,68 4. VOLLEY-BALL 11,80

3. DANSE (Choregraphie collective) 0,77% 2 VTT 0,65% 1. LANCER DU DISQUE 12,53 1 LANCER DE POIDS 11,68

4. SAVATE BOXE FRANCAISE 0,77% 1. LANCER DU JAVELOT 0,25% 5. STEP 12,52 1. SAUT EN PENTABOND 11,05

3. ARTS DU CIRQUE 0,47% 1 LANCER DE POIDS 0,18% 3. ACROSPORT 12,40 1. NATATION DE VITESSE 10,83

1. COURSE DE HAIES 0,21% 4. SAVATE BOXE FRANCAISE 0,14% 1. LANCER DU JAVELOT 12,36 1. COURSE DE HAIES 6,00

5 NATATION EN DUREE 0,05% 1. COURSE DE HAIES 0,04% 1. COURSE DE RELAIS VITESSE 12,28 3. ARTS DU CIRQUE

2 VTT 0,02% 3. ARTS DU CIRQUE 0,00% 1. NATATION DE VITESSE 11,80 4. JUDO

4. JUDO 0,00% 4. JUDO 0,00% 4. JUDO 3. SAUT DE CHEVAL

3. SAUT DE CHEVAL 0,00% 3. SAUT DE CHEVAL 0,00% 3. SAUT DE CHEVAL 5 NATATION EN DUREE

13

Annexe 2 : données par Compétence Propre

BAC G ET T :

CAP BEP GARCONS CAP BEP FILLES CAP BEP GARCONS CAP BEP FILLES

4. BADMINTON SIMPLE 57,97% 4. BADMINTON SIMPLE 62,97% 1. COURSE DE HAIES 14,63 1. LANCER DU DISQUE 15,12

5. MUSCULATION 52,35% 5. MUSCULATION 40,46% 4. SAVATE BOXE FRANCAISE 14,56 4. RUGBY 14,00

1. COURSE DE DEMI-FOND 45,16% 1. COURSE DE DEMI-FOND 32,24% 3. ARTS DU CIRQUE 14,28 4. JUDO 13,75

2. ESCALADE 23,97% 2. ESCALADE 26,34% 1. NATATION DE VITESSE 14,10 2 VTT 13,70

4. VOLLEY-BALL 23,26% 5. STEP 21,86% 2. ESCALADE 13,79 2. ESCALADE 13,64

4. BASKET-BALL 18,25% 4. VOLLEY-BALL 19,09% 2. NATATION SAUVETAGE 13,73 5. STEP 13,58

2. COURSE D'ORIENTATION 12,84% 3. ACROSPORT 17,79% 1. COURSE DE RELAIS VITESSE 13,66 5. COURSE EN DUREE 13,46

4. TENNIS TABLE SIMPLE 9,61% 2. COURSE D'ORIENTATION 16,00% 4. RUGBY 13,59 3. DANSE (Choregraphie collective) 13,29

1. COURSE DE RELAIS VITESSE 9,28% 4. BASKET-BALL 13,60% 4. VOLLEY-BALL 13,53 3. ACROSPORT 13,20

3. ACROSPORT 7,62% 3. DANSE (Choregraphie collective) 10,91% 1. COURSE DE DEMI-FOND 13,50 1 LANCER DE POIDS 13,00

4. FOOTBALL 5,15% 4. TENNIS TABLE SIMPLE 10,34% 5. COURSE EN DUREE 13,35 2. NATATION SAUVETAGE 12,93

2. NATATION SAUVETAGE 4,67% 1. COURSE DE RELAIS VITESSE 6,23% 4. BADMINTON SIMPLE 13,27 1. COURSE DE RELAIS VITESSE 12,91

5. COURSE EN DUREE 4,34% 5. COURSE EN DUREE 5,17% 4. TENNIS TABLE SIMPLE 13,26 4. SAVATE BOXE FRANCAISE 12,87

1 LANCER DE POIDS 3,96% 3. GYMNASTIQUE AU SOL 3,30% 5. MUSCULATION 13,24 5. MUSCULATION 12,83

1. NATATION DE VITESSE 3,68% 4. HANDBALL 3,26% 4. FOOTBALL 13,13 4. FOOTBALL 12,81

5. STEP 3,11% 1. NATATION DE VITESSE 3,01% 5. STEP 13,10 3. GYMNASTIQUE AU SOL 12,78

4. HANDBALL 2,87% 2. NATATION SAUVETAGE 1,63% 1 LANCER DE POIDS 13,08 1. NATATION DE VITESSE 12,68

4. RUGBY 2,35% 3. ARTS DU CIRQUE 1,34% 4. HANDBALL 13,01 3. ARTS DU CIRQUE 12,62

1. SAUT EN PENTABOND 1,99% 1. SAUT EN PENTABOND 1,10% 1. SAUT EN PENTABOND 13,00 2. COURSE D'ORIENTATION 12,61

3. ARTS DU CIRQUE 1,71% 2 VTT 0,90% 2. COURSE D'ORIENTATION 12,99 4. BADMINTON SIMPLE 12,32

3. DANSE (Choregraphie collective) 1,47% 1. COURSE DE HAIES 0,61% 2 VTT 12,97 1. COURSE DE DEMI-FOND 12,28

1. COURSE DE HAIES 1,07% 4. FOOTBALL 0,61% 1. LANCER DU JAVELOT 12,76 4. TENNIS TABLE SIMPLE 12,27

1. LANCER DU JAVELOT 1,00% 1. LANCER DU JAVELOT 0,45% 3. ACROSPORT 12,68 4. VOLLEY-BALL 12,27

3. GYMNASTIQUE AU SOL 0,85% 1. LANCER DU DISQUE 0,37% 4. BASKET-BALL 12,67 4. BASKET-BALL 12,23

1. LANCER DU DISQUE 0,71% 4. SAVATE BOXE FRANCAISE 0,16% 3. GYMNASTIQUE AU SOL 12,38 1. COURSE DE HAIES 12,23

2 VTT 0,40% 1 LANCER DE POIDS 0,12% 3. DANSE (Choregraphie collective) 11,22 4. HANDBALL 12,12

4. SAVATE BOXE FRANCAISE 0,36% 4. JUDO 0,08% 1. LANCER DU DISQUE 10,46 1. LANCER DU JAVELOT 12,00

4. JUDO 0,00% 4. RUGBY 0,08% 4. JUDO 1. SAUT EN PENTABOND 10,88

3. SAUT DE CHEVAL 0,00% 3. SAUT DE CHEVAL 0,00% 3. SAUT DE CHEVAL 3. SAUT DE CHEVAL

14

BAC PRO :

CAP – BEP

Rapport de la Commission académiqueeps.enseigne.ac-lyon.fr/spip/IMG/pdf/rapport_de_la... · La...

Documents

Transcript of Rapport de la Commission académiqueeps.enseigne.ac-lyon.fr/spip/IMG/pdf/rapport_de_la... · La...