RAPPORT D’ENQUÊTE PUBLIQUE - Aude · enquête publique a pour objet de présenter le projet au...

Département de l’Aude

Carcassonne, le mercredi 23 octobre 2018

RAPPORT D’ENQUÊTE PUBLIQUE.

Objet de la procédure :

Demande de renouvellement d’autorisation autitre du code de l’Environnement et étude

d’impact de la station d’épuration de« Carcassonne St Jean » et de son système de

collecte.

Rédacteur :

Didier LALOT, Commissaire enquêteur nommé par décision du tribunal administratif deMontpellier en date du 25 juin 2018.

Références :

• Arrêté n°2018/0035 en date du 13 juillet 2018 prescrivant l’enquête publique.

• Articles L-181.1 et suivants du code de l’environnement, et les articles R-181 associés.

Destinataires :

• Monsieur le Préfet de l’Aude, Secrétariat Général, Direction du pilotage des politiquespubliques et de l’appui territorial, Bureau de l’environnement et de l’aménagement duterritoire, à Carcassonne

• Madame la Présidente du Tribunal Administratif, à Montpellier

Maître d’ouvrage du projet :

Monsieur le Président de Carcassonne Agglo, 1 Rue Pierre Germain 11 000 CARCASSONNE

Rapport final du commissaire enquêteur de clôture de l’enquête publique : renouvellement de l’autorisation de la STEP « Carcassonne St-JEAN »

SommaireObjet de la procédure :............................................................................................................................1

Rédacteur :..............................................................................................................................................1

Références :............................................................................................................................................1

Destinataires :..........................................................................................................................................1

Maître d’ouvrage du projet :....................................................................................................................1

PARTIE n°1 - Rapport de présentation...........................................................................................4

Chapitre 1 : DISPOSITIONS GÉNÉRALES :....................................................................................4Préambule...............................................................................................................................................4

Objet de l’enquête...................................................................................................................................4

Cadre juridique........................................................................................................................................5

Description générale du projet................................................................................................................6Environnement géographique..............................................................................................................................................................6

Nature du projet, et ses enjeux.............................................................................................................................................................6

Cohérence du projet avec l‘évolution du territoire................................................................................................................................6

Composition du dossier...........................................................................................................................7

Chapitre 2 : CARACTÉRISTIQUES DU PROJET.............................................................................8Analyse des impacts................................................................................................................................9

Choix alternatifs.......................................................................................................................................9

Contraintes sur les choix à venir...........................................................................................................10

Chapitre 3 : PROCÉDURES ADMINISTRATIVE ET D’ORGANISATION.......................................10Déroulement de l’enquête :...................................................................................................................11

Désignation du commissaire enquêteur.............................................................................................................................................11

Concertation préalable, visite des lieux, modalités pratiques d’organisation de l’enquête................................................................11

Information du public...........................................................................................................................................................................11

Phase de notification des observations au porteur de projet :..............................................................12

Chapitre 4 : BILAN DES OBSERVATIONS RECUEILLIES............................................................13Observations présentées par l’Autorité Environnementale :.................................................................13

Observations des communes :..............................................................................................................13

Description des observations du public présentées par modalité de formulation :...............................13Observations consignées sur le registre papier disponible à la Mairie de Carcassonne, siège de l’enquête (y compris lesobservations consignées lors des permanences) :............................................................................................................................13

Observations adressées par courrier postal à l’attention du commissaire enquêteur à la Mairie de Carcassonne :........................13

Observations transmises par courrier électronique sur l’adresse mise à disposition à l’occasion de cette enquête :......................13

Observations orales recueillies lors des permanences :....................................................................................................................13

Transcription des observations orales :..............................................................................................................................................13

Description des observations formulées par thématique :....................................................................14Liste des thématiques envisagées dès la première consultation du dossier :...................................................................................14

Observations personnelles du commissaire enquêteur :......................................................................15Forme du dossier et légitimité du porteur de projet à agir :................................................................................................................15

Inscription du projet dans son territoire :............................................................................................................................................15

Pertinence des choix techniques pour minimiser les impacts :..........................................................................................................15

Phase travaux et exploitation courante :............................................................................................................................................15

Chapitre 5 : QUESTIONS du commissaire enquêteur au porteur du projet de fin d’enquête : 16Question n°1 :.....................................................................................................................................................................................16

Questions n°2a, b, c :.........................................................................................................................................................................16

Question n°3 :.....................................................................................................................................................................................16

Question n°4 :.....................................................................................................................................................................................16

Question n°5 :.....................................................................................................................................................................................16

Questions n°6a, b :.............................................................................................................................................................................16

Réponses apportées, par le responsable du projet, aux diverses questions du commissaireenquêteur :............................................................................................................................................17

Rapport d’enquête STEP Carcassonne St Jean Version finale du 23 octobre 2018 /38

LISTE DES ANNEXES....................................................................................................................19Annexes relatives au projet :.................................................................................................................20

Carte des communes actuellement raccordées et celles à raccorder dans les années à venir........................................................20

Carte des points de rejet du réseau actuel de collecte......................................................................................................................21

Carte des points de rejet du réseau futur de collecte.........................................................................................................................22

Liste documentée des points de rejets...............................................................................................................................................23

Volumes déversés par les points de rejets concernés.......................................................................................................................24

Diagramme simplifié des process de la station de Carcassonne Saint Jean....................................................................................25

Localisation des diverses stations communales concernées.............................................................................................................26

Annexes relatives à l‘affichage :............................................................................................................28Copie non exhaustive des certificats établis par les communes attestant de l’affichage de l’information de l’organisation del’enquête publique...............................................................................................................................................................................28

Quelques photos des affichages sur les sites concernés..................................................................................................................30

Autres annexes relatives à la procédure :.............................................................................................30Divers extraits du code de l’environnement (articles cités dans ce rapport)......................................................................................30

Procès verbal de synthèse remis au porteur de projet le 28 octobre avec le bordereau. (annexe en pagination disjointe).............32

Bordereau de remise du procès verbal de synthèse (annexe en pagination disjointe).....................................................................32

Réponse du porteur de projet en date du 11 octobre 2018. (annexe en pagination disjointe)..........................................................32

Bordereau des pièces du dossier final...............................................................................................................................................33

Fin de la première partie................................................................................................................33

PARTIE n°2 - Appréciations et avis motivé du commissaire enquêteur....................................35

Chapitre A : Rappels sur le projet :...............................................................................................35Objet de l’enquête :...............................................................................................................................35

Chapitre B : Appréciations du commissaire enquêteur :............................................................35Sur la pertinence du projet :..................................................................................................................35

Sur la pertinence et qualité du dossier présenté au public :.................................................................37

Sur la procédure :..................................................................................................................................37

Chapitre C : Avis motivé du commissaire enquêteur :................................................................38


PARTIE n°1 - Rapport de présentation

Chapitre 1 : DISPOSITIONS GÉNÉRALES :

Préambule

La commune de Carcassonne dispose d’un réseau de collecte des eaux usées urbaines et d’unestation de traitement des eaux ainsi collectées pour en assurer l’épuration et ainsi abattre lapollution avant rejet en milieu naturel. La station d’épuration de Saint-Jean, du nom du lieu-dit deson implantation, est opérationnelle depuis 1973.

Avec l’accroissement démographique et les implantations de nouvelles installations industrielles,le réseau de collecte initial a été progressivement étendu et des travaux successifs sur la stationd’épuration ont permis d’étendre sa capacité de traitement aux nouveaux besoins.

En 2009, c’est la collectivité « Carcassonne Agglo » qui reprend la compétence en matièred’assainissement et devient le maître d’ouvrage de la station.

La configuration actuelle du réseau de collecte permet d’assurer le raccordement à la station deSaint-Jean et le traitement des eaux usées collectées sur les communes de Carcassonne,Palaja, Cazilhac, Lavalette, Alairac, Berriac, Caux et Sauzens, Pennautier et Villemoustaussou.

Dans cette configuration actuelle, cette station de « Carcassonne Saint-Jean » dispose encorede capacités techniques d’épuration permettant le traitement d’eaux usées complémentaires.

Par contre, les communes de Pezens, Villesequelande, Ventenac-Cabardes, Villegailhenc,Conques sur Orbiel, Villalier, Roulens, Preixan, Rouffiac d’Aude, Couffoulens, Leuc et Verzeille,disposent chacune d’une collecte locale et d’un traitement par de petites stations d’épuration auxperformances plus difficiles à maintenir. Des défaillances sur ces équipements sont alors descauses de pollutions en différents points de rejet.

Objet de l’enquête

Le projet de « Carcassonne Agglo » est d’exploiter la réserve de capacité de traitement de lastation de Saint-Jean pour assurer progressivement le traitement des eaux usées descommunes pour le moment non raccordées. Le bénéfice annoncé porterait ainsi sur uneexploitation optimale des installations et équipements du site de « Carcassonne Saint-Jean » etéviterait les contraintes liées à la recherche d’une bonne exploitation et parfaite performance dechacune des diverses stations actuellement délocalisées.

Pour atteindre cet objectif, la station d’épuration de Saint-Jean doit bénéficier du renouvellementde son autorisation administrative au titre du code de l’environnement pour valideradministrativement une capacité de traitement correspondant à la totalité de la populationraccordable et autoriser un système de collecte étendu, afin d’être en capacité d’y intégrer leraccordement des nouvelles communes et le traitement des eaux usées associées.


Cadre juridique

Au titre du Code de l’Environnement et des articles L 122-1 et suivants, et R 122-2 (Extrait en

annexe), un tel projet de station d’épuration, identifié dans la rubrique n°24 « Système de collecteet de traitement des eaux résiduaires » du tableau annexé, doit, avec une capacité de 156 667équivalents-habitants, donc supérieure aux 150 000 E-H de la nomenclature, faire l’objet d’uneétude d’impact.

Puisque cette étude d’impact est rendue obligatoire, le projet sera également soumis à uneenquête publique. (Articles R 123-1 du Code de l’environnement, extrait en annexe). La présenteenquête publique a pour objet de présenter le projet au public et de recueillir ses observationsafin que le porteur du projet adapte éventuellement son projet pour l’améliorer. L’organisation decette enquête relève du Préfet du département de l’Aude et a fait l’objet d’une information dans lapresse et par voie d’affichage.

Toujours au titre du code de l’Environnement, ici au regard des articles L 214-1 et R 214-1,(Codification de la Loi sur l’Eau, extrait en annexe), le projet présenté comporte deuxcaractéristiques techniques qui imposent, dès ce présent dossier, une autorisation dite « Loisur l’Eau » :

• La charge brute journalière est supérieure à 600 kg de DBO5 (La station dispose d’unecapacité nominale de 156 667 E-H soit 9400kg de DBO5 par jour) ;

• Plusieurs déversoirs d’orage du système de collecte sont destinés à collecter un fluxpolluant journalier supérieur à 600 kg de DBO5.

Les réseaux à construire au cours des années à venir pour assurer le transferts des effluentsactuellement traités dans les stations des communes non raccordées feront, lors des étudestechniques détaillées, (notamment la sélection des tracés empruntés par les canalisations, lalocalisation des points bas devant être équipés de postes de relèvement, …) l’objet d’analysestechniques et administratives pour identifier les rubriques auxquelles il faudra se référer pourinstruire et éventuellement autoriser administrativement ces futurs travaux.

D’autres dispositions, notamment du code de l’Environnement, s’imposent au projet :

• Autorisation environnementale (Titre VII du livre 1er ) : Le dossier ayant été déposé avantle 16 mai 2017, le porteur du projet peut faire et a fait le choix de rester sur lesdispositions applicables avant la réforme de l’autorité environnementale applicable au 1er

juillet 2017.

• Évaluation des incidences NATURA 2000 (Article L414-4) : Cette préoccupation esttraitée dans l’étude d’impact.

• Demande de dérogation au régime de protection des espèces (Article L 411-2, Sitesinscrits et sites classés (Articles L 341-1) : Ces préoccupations ne concernent pas leprésent dossier qui traite de la station d’épuration existante et le réseau de collecteactuel, mais sont identifiées dans le dossier comme devant éventuellement être prises encompte pour les travaux qui seront nécessaires lors des chantiers de raccordement desstations des communes actuellement non raccordées.

• Autorisation de défrichement (Article L 341-3), ou sur les « Réserves Naturelles » : Cespréoccupations ne concernent pas le présent dossier.

• Le projet est également soumis aux dispositions de l’arrêté du 21 juillet 2015 relatif ausystèmes d’assainissement collectif.

• Les travaux de raccordements, qui seront nécessaires lors des travaux des postes derelèvement et canalisations, pourront également être soumis aux autorisationsd’occupation temporaire du Domaine Public Fluvial (Art L 2122-1 et suivant du CG3P)


Description générale du projet

Environnement géographique

L’installation principale du présent projet concerne la station d’épuration de « Carcassonne Saint-Jean », située au lieu-dit Saint Jean, en bordure de l’Aude, accessible par la routedépartementale n°118 dite « La Minervoise », en sortie Nord-Est de Carcassonne et qui longe leCanal du Midi. Le réseau qui assure la collecte des effluents pour qu’ils soient traités par cettestation d’épuration cumule 419 km de canalisations, principalement sous voirie, dont 145 km deréseau dit « unitaire », collectant à la fois les eaux pluviales et les eaux usées, notamment aucentre ville de Carcassonne, et 274 km de réseau séparatif permettant de ne pas diluer leseffluents par les eaux de pluie.

En fonction des contraintes du territoire (zones d’urbanisation, infrastructures routières, réseauhydrographique, …) et de la topographie, divers équipements complètent ce réseau decanalisations. A ce jour, sur l’ensemble de la zone collectée, le réseau compte une cinquantained’installations de type pompes de refoulement avec trop plein, ou déversoirs d’orage, qui sontautant de points de déversement d’eaux polluées dans le milieu naturel, en cas d’afflux d’eauxpluviales ou de dysfonctionnement des installations. (Carte des rejets en annexe)

Nature du projet, et ses enjeux

Le projet détaillé par ce dossier et cette enquête publique concerne un renouvellementd’autorisation pour des équipements techniques déjà réalisés et opérationnels. La stationd’épuration de « Carcassonne Saint-Jean » fonctionne de manière conforme aux textesapplicables et dispose d’une capacité de traitement pouvant permettre le traitement d’eaux uséessupplémentaires.

La collectivité souhaite exploiter cette capacité résiduelle pour assurer le traitement des eauxusées aujourd’hui collectées dans des communes voisines et traitées par des stations de petitescapacités. Pour chacun de ces équipements, il est envisagé la réalisation de canalisationspermettant de transférer les effluents qui arrivent aujourd’hui à la station vers un point debranchement sur le réseau actuel pour que les eaux usées soient alors acheminées jusqu’à lagrande station de Carcassonne Saint-Jean.

Cette option permet, selon le dossier, d’optimiser le fonctionnement de la station principale enatteignant sa capacité nominale, de fermer et réhabiliter les sites des anciennes stations en n’yplaçant sur chaque site qu’un dispositif de refoulement avec un déversoir et bassin d’orage biendimensionné, et de réduire ainsi les risques de rejets d’eaux polluées en milieu naturel constatésactuellement en cas de dysfonctionnement de plusieurs installations d’épuration locales. (Cartedes rejets futurs en annexe)

Cohérence du projet avec l‘évolution du territoire

L’évolution de l’urbanisation et le développement économique d’un territoire génèrent des eauxaux pollutions de plus en plus complexes qu’il faut assainir avant de les restituer dans le milieunaturel.

Le projet présenté est déclaré comme compatible avec les divers documents de planificationurbaine comme le Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) de Carcassonne-Agglo, chacundes Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) des différentes communes concernées, et le SchémaDépartemental d’Aménagement et de Développement Durable du Territoire (SDADDT) .

Il est également indiqué en cohérence avec les documents de gestion de l’eau et des milieuxaquatiques comme le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du


Bassin Rhône Méditerranée qui constitue le cadre de référence pour la politique de l’eau dubassin hydrographique puisqu’il n’est pas de nature à remettre en cause les objectifs d’atteintedu bon état des masses d’eaux souterraines et superficielles ou le Schéma d’Aménagement etde Gestion des Eaux du Fresquel.

Le projet respecte aussi les dispositions du Plan de Gestion et de Gestion des Risquesd’Inondation (PGRI) du Bassin Rhône Méditerranée.

Il est enfin indiqué comme respectueux des exigences de continuités écologiques portées par leSchéma Régional de Cohérence Écologique.

Composition du dossier

Le dossier tel qu’il est proposé à la consultation du public est composé des documents suivants :

Pièces de procédure

□ Décision du tribunal administratif en date du 25 juin 2018 1 p

□ Courrier de la Préfecture en date du 13 juillet 2018 2 p

• Arrêté n°2018/0035 en date du 13 juillet 2018 6 p

• Dossier technique de l’opération 213 p

• un registre pour recevoir les avis et observations du public

• l’avis au public 2 p

• un modèle de certificat 1 p

□ Copie annonce légale La dépêche du 8 août 2018 1 p

□ Copie annonce légale L’Indépendant du 11 août 2018 1 p

Avis reçus

□ Préfet de Région, au titre de l’Autorité environnementale en date du 21/9/2017 1 p

Dossier technique

Titre : Dossier de demande de renouvellement d’autorisation au titre du code de l’environnement

et Étude d’impact de la station d’épuration de Carcassonne Saint-Jean et de son système de

collecte.

Référence version : Version initiale du 12 mai 2017

Nb de pages reliées 179 + 14 pages

□ Pièces annexes : Dossier complémentaire

Référence version : Version 2 du 23 avril 2018

Nb de pages reliées : 20 pages

□ Complément technique transmis le 22 août 2018 1 page

□ Complément de forme en date du 16 août 2018 14 pages


Chapitre 2 : CARACTÉRISTIQUES DU PROJETLe présent projet, soumis à enquête publique, concerne un renouvellement d’autorisation. Leséquipements de la station d’épuration de « Carcassonne Saint-Jean » sont déjà réalisés etopérationnels. Ils sont aujourd’hui capables d’assurer le traitement des eaux usées déjàcollectées par le réseau en place. Le mode de fonctionnement actuel et les charges de pollutionréceptionnées permettent à la station de traiter les eaux usées d’autres communes desalentours.

Les principales caractéristiques de la station de St Jean sont les suivantes :(source http://assainissement.developpement-durable.gouv.fr/fiche.php?code=060911069001)

Code de la station : 060911069001

Nature de la station : Urbain

Exploitant : SUEZ EAU FRANCE

Commune d'implantation : CARCASSONNE (Lieu-dit Saint-Jean, parcelle de plus de 3,5 ha)

Capacité nominale : 156 667 EH

Nature de l’effluent : 75 % domestique, 25 % industriels

Débit de référence : 46 000 m3/j

Autosurveillance : Validé

Type de filière : Épaississement, déshydratation mécanique, compostage

Prétraitements physiques, décantation primaire, traitement biologique, traitement physico-chimique du phosphore

Eau - Boue activée aération prolongée (très faible charge)

Boue - Stabilisation aérobie (épaississeur statique, flottateurs, centrifugeuses)

Destination des boues – Compostage (Silo de stockage des boues fraîches, mélangeur continu,casiers de fermentation en aération forcée, casiers de maturation aérées, cribleuse)(Diagramme simplifié du process en annexe)

Conformité équipement au (31/12/2016) : Oui Abattement DBO5 atteint : Oui

Abattement DCO atteint : Oui

Abattement Ngl atteint : Sans objet

Abattement Pt atteint : Oui

Plusieurs des stations, des douze communes qui pourraient être raccordées, sont par contremoins performantes :

• Les stations de Leuc, Ventenac et Conques-Villalier sont déclarées « Non conformes » ;

• La station de Conques-Villalier présente une surcharge organique et hydrauliquechronique ;

• La station de Leuc est vétuste et les concentrations y sont trop élevées ;

• La station de Ventenac rejette dans un milieu récepteur à sec 6 mois de l’année ;

• La station de Cavanac est en limite de capacité organique et hydraulique.

Le dossier sollicite donc une autorisation pour que l’équipement de « Carcassonne Saint-Jean »soit autorisé à traiter les eaux usées dans une configuration technique où des communesactuellement assainies par des stations individuelles soient collectées et raccordées à cettestation de St-Jean pour bénéficier de ces capacités complémentaires actuelles.


Analyse des impacts

Le dossier comprend une étude d’impact qui fait une analyse très détaillée des incidences surl’environnement des options qui sont proposées dans ce projet. L’analyse porte sur le site actuelde la station en cours d’exploitation, mais aussi sur les différents points du réseau de collecte quipeuvent être en lien avec le milieu naturel, notamment en cas d’orage.

Les points abordés pour analyser l'état initial concernent l'environnement physique avec un voletclimatique sur la précédente trentaine d'années comparant les températures moyennesmensuelles, les précipitations moyennes mensuelles, et les vents, un volet topographique etgéologique. Le constat identifie le secteur d'implantation du réseau dans un climat méditerranéenensoleillé avec des vents parfois très forts, et une topographie avec de faibles reliefs etnotamment concernée par la plaine alluviale de l'Aude.

L'analyse se poursuit par un point sur les masses d'eau, en application du SDAGE RhôneMéditerranée, quelles soient souterraines ou superficielles, et pour en détailler lescaractéristiques principales (notamment les aspects quantitatifs), la qualité et leurs usagesprépondérants (Adduction en eau potable, les prélèvements pour l'agriculture et l'arrosage, lesbesoins pour la navigation, les sports d'eaux vives, la baignade et les autres activités de loisirs etla pêche.

L'étude d'impact fait un point sur le milieu naturel et balayant les diverses protections quis'imposent au territoire (Site NATURA 2000, ZNIEFF, Trames vertes et bleues et les enjeux decontinuités écologiques). Les projets d'extension des futurs réseaux se feront dans des zonesmoins urbanisées, mais seront implantés principalement le long des voiries, donc dans deszones déjà artificialisées où le milieu naturel est peu ou pas représenté.

L'analyse du milieu humain traite de l'occupation des sols, de la démographie et la répartitionspatiale de la population, la structure de l'habitat et les activités économiques. Elle se prolongepar la structure des structures de communication, et identifie les éléments principaux dupatrimoine culturel.

L'étude d'impact fait également une analyse sur les enjeux de santé et de salubrité publique, surles volets concernant l'environnement sonore, la qualité de l'air, l'environnement olfactif, et faitune analyse exhaustives des différents risques naturels et technologiques auxquels le territoireest exposé.

L'étude se poursuit par l'évaluation des diverses incidences sur le climat, le sol et le sous-sol, lesmasses d'eau souterraines ou superficielles, comme les différents cours d'eau du territoire,l'Aude, le Fresquel, l'Oriel ou le Lauquet. Ces impacts sont jugés faibles ou négligeables. Demême, lors de l'analyse des incidences sur le milieu naturel, ces incidences sont évaluéespositivement pour les milieux récepteurs. Lors de l'analyse des effets sur le milieu humain, lesincidences sont là encore jugées faibles ou négligeables (environnement sonore, sur la qualitéde l'air, l'environnement olfactif, ...).

Pour ce qui concerne les risques naturels ou technologiques, le dossier indique que les étudesde conception des réseaux prendront en considération les prescriptions applicables desdifférents PPRN et des études géotechniques.

Choix alternatifs

Le dossier présente également des options alternatives au choix principal retenu dans ce projet :

• La réhabilitation individuelle de chacune des stations d’épuration ;


• La création d’installations intercommunales permettant la prise en charge des effluents decommunes rapprochées ;

Le dossier indique que des raisons techniques, économiques et environnementales justifientl’abandon de ces options.

La solution retenue ne présente néanmoins pas uniquement que des avantages. Descanalisations plus longues pour le transfert des effluents des communes éloignées imposent :

• des ouvrages techniques intermédiaires (postes de relèvement avec de nouveauxdispositifs de déversement en milieu naturel en cas d’anomalie ou de surcharge pluviale),

• et modifient la composition des effluents par l’évolution organique de ceux-ci à cause del’allongement de la durée du transfert.

Contraintes sur les choix à venir

Les différents réseaux des canalisations et ouvrages associés, qui seront à réaliser, ferontchacun l’objet d’études spécifiques à venir avec éventuellement des procédures d’instructionsadministratives adaptées aux choix techniques retenus et aux textes réglementaires qui serontalors opposables.

Chapitre 3 : PROCÉDURES ADMINISTRATIVE ETD’ORGANISATION

Monsieur le Président de Carcassonne-Agglo a sollicité, par sa demande du 6 juin 2017,complétée le 22 mai 2018, le renouvellement de l’autorisation au titre du code del’environnement de la station d’épuration de « Carcassonne Saint-Jean » et de son système decollecte.

Le dossier indique qu’un processus de concertation a été engagé le plus en amont possibleautour du projet avec les services de l’État.

L’instruction, par les services de l’État, a conduit à solliciter l’avis de l’Autorité Environnementalele 21 juillet 2017. Le Préfet de Région Occitanie, par un courrier du 21 septembre 2017, informede l’absence d’observations émises dans le délai de 2 mois.

Le tribunal administratif a désigné Didier LALOT, rédacteur du présent document, commecommissaire enquêteur par une décision du 25 juin 2018.

Après concertation entre le porteur de projet et le commissaire enquêteur, Monsieur le Préfet dudépartement de l’Aude a prescrit par arrêté n°2018/0035 en date du 13 juillet, une enquêtepublique de 32 jours entre le 27 août 2018 et le 27 septembre 2018.

Le dossier a été consultable en Mairie de Carcassonne aux heures d’ouverture de la mairie, etde manière dématérialisée, sans restriction d’horaire.

Des avis informant le public de cette enquête publique ont été publiés dans la presse, affichéssur les sites concernés (station d’épuration de « Carcassonne Saint-Jean » et stations descommunes voisines qui pourraient être supprimées par un raccordement des réseaux decollectes vers la station de Saint-Jean) et dans les mairies concernées.


Trois permanences ont été organisées, la première à l’ouverture de l’enquête le lundi 27 août2018 de 9h à 12h, la seconde le vendredi 7 septembre de 13h30 à 16h30, la dernière le jeudi 27septembre 2018 de 14h30 à 17h30 avant la fermeture de l’enquête publique.

Toute personne qui le souhaitait pouvait consigner des observations sur le registre ouvert à cetintention et disponible à la Mairie de Carcassonne pendant toute la durée de l’enquête et pouvaitégalement transmettre par courrier postal des observations à l’attention du commissaireenquêteur en Mairie de Carcassonne ou encore déposer ces observations par courrierélectronique sur une adresse dédiée au commissaire enquêteur.

Afin d’améliorer la compréhension du dossier par le public, le commissaire enquêteur a souhaitéque le porteur du projet apporte quelques compléments au dossier, soit sur des pointstechniques, soit pour en améliorer la forme pour que sa consultation soit plus facile. Leséléments ont été apportés avant la date d’ouverture de l’enquête et ont donc été disponibles à laconsultation du public.

Déroulement de l’enquête :

Désignation du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur a été désigné par un décision du Tribunal Administratif de Montpellieren date du 25 juin 2018.

Concertation préalable, visite des lieux, modalités pratiques d’organisation de l’enquête

Une réunion de travail préparatoire a été organisée avec les services de la Préfecture et leporteur du projet en date du 10 juillet 2018 pour finaliser les modalités d’organisation del’enquête (calendrier de l’enquête, localisations et dates des trois permanences envisagées) etles mesures d’information du public, et s’est poursuivie par des échanges techniques avec leporteur de projet et des représentants de la DDTM permettant ainsi au commissaire enquêteurde soumettre quelques questionnements que la lecture du dossier avait fait apparaître.

Comme le prévoit l’article R123-15 du Code de l’Environnement, le commissaire enquêteur s’estdéplacé sur le site de la station de « Carcassonne Saint-Jean » le 11 juillet 2018 pour une visitedes installations avec le porteur du projet et un responsable de l’exploitant.

De même un déplacement sur chacune des stations, dont le dossier évoque la fermeture et leraccordement des effluents vers la station de St-Jean, a permis au commissaire enquêteur deprendre connaissance des implantations actuelles et des zones pouvant être impactées pard’éventuels rejets en cas de dysfonctionnement de ces équipements.

Information du public

Mesures publicitaires

Les insertions dans la presse ont été publiées les 8 et 11 août dans respectivement « LaDépêche » et « L’Indépendant » pour la première insertion, avant les quinze jours qui précèdentle début de l’enquête et le 28 août pour les deux insertions dans les mêmes quotidiens devantêtre faites dans les 8 premiers jours de l’enquête.

Les communes ont également assuré la publicité de cette enquête par des affichages en Mairie.

Le porteur du projet a, complémentairement, placardé des avis d’information de cette enquêtepublique sur le portail de la station de « Carcassonne Saint-Jean » et sur une partie bien visible


des clôtures ou portails de toutes les stations autonomes des communes qui pourraient, à terme,être raccordées à la station de « Carcassonne Saint-Jean ».

L’information du public a donc été conforme à l’arrêté prescrivant cette enquête.

Permanences

Trois permanences ont été organisées, en conformité avec les prescriptions de l’arrêté et desavis publiées et des informations affichées :

• Le lundi 27 août 2018 de 9h à 12h. Aucune personne ne s’est présentée à cettepermanence d’ouverture de l’enquête publique.

• Le vendredi 7 septembre de 13h30 à 16h. Aucune visite sur cette permanence.

• Le jeudi 27 septembre, de 14h30 à 17h30, soit juste avant la clôture de l’enquête.Aucune visite sur cette permanence.

Clôture de l’enquête

Le registre a été clos le jeudi 27 septembre à 17h30. Les courriers électroniques ont été relevésjusqu’au 27 septembre à minuit. Aucun courrier postal ou courriel n’a été reçu.

Climat de l’enquête

Sans objet, puisque aucune personne ne s’est présentée lors des permanences, n’a souhaitéinscrire des observations sur le registre, n’est même venue en Mairie pour consulter le dossier.

Phase de notification des observations au porteur de projet :

A l’issue de l’enquête, conformément aux dispositions de l’article R 123-18 du code del’environnement, le commissaire enquêteur doit rencontrer le porteur de projet dans un délai de 8jours pour lui communiquer les observations écrites et orales consignées dans un procès verbalde synthèse.

La date du 28 septembre 11 heures a été retenue entre le commissaire enquêteur et le porteurdu projet, le PV de synthèse étant en effet alors finalisé.

Ces éléments font l’objet du chapitre suivant. Le porteur de projet dispose alors d’un délai de 15jours pour produire ses observations éventuelles.


Chapitre 4 : BILAN DES OBSERVATIONS RECUEILLIES

Observations présentées par l’Autorité Environnementale :

Le Préfet de Région a notifié que l’Autorité Environnementale n’avait pas formulé d’observationdans le délai qui lui était assigné.

Observations des communes :

Après le délai de 15 jours suivant la date de clôture de l’enquête, (article 7 de l’arrêté prescrivantl’enquête), aucune observation n’a été formulée par les communes.

Description des observations du public présentées parmodalité de formulation :

Observations consignées sur le registre papier disponible à la Mairie de Carcassonne, siègede l’enquête (y compris les observations consignées lors des permanences) :

Nombre d’observations Dont anonymes

0 0

Observations adressées par courrier postal à l’attention du commissaire enquêteur à laMairie de Carcassonne :


0 0

Observations transmises par courrier électronique sur l’adresse mise à disposition àl’occasion de cette enquête :


0 Sans objet

Observations orales recueillies lors des permanences :

Date permanence Nb de personnes venues àla permanence

Dont observationsécrites

Dont observationsorales

Lundi 27 août 2018 0 0 0

Vendredi 7 septembre 2018 0 0 0

Jeudi 27 septembre 2018 0 0 0

Transcription des observations orales :

Sans objet.


Description des observations formulées par thématique :

Afin de faciliter l’approche technique du dossier, le commissaire enquêteur avait souhaitédifférencier les futures observations en fonction de thématiques particulières. Les thématiquesretenues, après le premier examen technique du dossier et donc avant ouverture de l’enquête,sont celles présentées ci dessous. Les observations reçues par le public pouvaient conduire àcompléter cette liste. Une analyse croisée était également identifiée comme nécessaire pourprendre en compte les éventuels effets conjoints de thématiques analysées dans un premiertemps de manière individuelle.

Liste des thématiques envisagées dès la première consultation du dossier :

Questionnement sur la qualité du porteur de projet

Questionnement sur la procédure, les références juridiques

Questionnement sur la forme du dossier

Questionnement sur la consultation/concertation du public

+ Questionnement sur la compétence technique du bureau d’études

Questionnement général sur la pertinence du projet

Questionnement sur la cohérence/compatibilité du projet avec les autres documents deplanification ou d’urbanisme

Questionnement sur l’éventuelle vulnérabilité du projet face à des risques naturels

Questionnement sur l’inscription du projet dans son époque, les choix techniques antérieurs oules perspectives techniques à venir à moyen terme

Questionnement sur les choix des process techniques pour l’exploitation de l’installation

Questionnement sur les impacts sur les milieux naturels (Pertinence des analyses et pertinence desoptions retenues pour y faire face)

Questionnement sur les impacts sur les milieux humains de proximité (Pertinence des analyses etpertinence des options retenues pour y faire face)

Questionnement sur les risques sanitaires ou de salubrité (Pertinence des analyses et pertinence desoptions retenues pour y faire face)

Questionnement sur les nuisances sonores, olfactives, visuelles, vibrations, … (Pertinence desanalyses et pertinence des options retenues pour y faire face)

Questionnement sur l’empreinte environnementale et le bilan Carbone du projet (Pertinence desanalyses et pertinence des options retenues pour y faire face)

Questionnement sur les éventuelles conséquences pour la valorisation touristique du site deCarcassonne

+ Questionnement sur les incidences économiques

+ Questionnement sur les incidences sur le trafic routier

Questionnement sur la phase travaux

Questionnement sur les modalités de surveillance en exploitation courante

Questionnement sur l’information du public en phase d’exploitation des ouvrages

Cette approche thématique devient sans objet pour les observations formulées par le publicpuisque personne n’a formulé la moindre remarque sur ce dossier. Elle peut néanmoins restéepertinente pour les observations personnelles du commissaire enquêteur.


Observations personnelles du commissaire enquêteur :

Forme du dossier et légitimité du porteur de projet à agir :

Sur la première catégorie de questions (forme du dossier et légitimité du porteur de projet à agir),le commissaire enquêteur ne propose aucune remarque.

Inscription du projet dans son territoire :

Sur la deuxième catégorie (inscription du projet dans son territoire), le commissaire enquêteurs’interroge sur l’intérêt qu’il y aurait à réduire le linéaire de réseau unitaire dans le système decollecte actuel. Ces réseaux sont, a priori, la cause d’apports d’eau importants à la station, voiredes sources de rejets d’effluents non traités dans le milieu naturel lors de pluies importantes. Lepoint 4.2.2 identifie ainsi les déversoirs les plus pénalisants pour le milieu naturel.

Il semble pourtant que le dossier n’aborde pas de manière explicite la nécessaire intervention surles réseaux actuels pour, notamment pour les branches du réseau qui occasionnent les rejets lesplus « déclassants », remplacer des sections unitaires par la mise en place d’une canalisationEaux Usées spécifique complémentaire, non chargée en eaux pluviales. Cette option n’estabordée dans le dossier que de manière très laconique (point 8.2.2.6).

Les communes à raccorder sont plus éloignées de Carcassonne, avec un environnement plusrural et donc des activités agricoles prépondérantes. Des caves de vinification y sont implantéeset peuvent avoir des effluents particuliers et saisonniers. Ces équipements sont peut-être dotésd’installations de prétraitement qui ne pénalise pas l’épuration finale. Le dossier n’évoque pasces activités spécifiques et les contraintes éventuelles dans la prise en charge de ces effluents.

Pertinence des choix techniques pour minimiser les impacts :

Le questionnement sur les réseaux unitaires évoqué ci-dessus pourrait aussi apparaître sur cettecatégorie car l’objectif est bien de réduire les impacts du projet dans sa globalité, réseau actuelde collecte compris.

Il reste sur le territoire des productions d’effluents qui ne sont peut-être pas pris en charge demanière complète : Quid des matières de vidange des installations d’assainissement autonome,et est-ce que le territoire est suffisamment maillé par des dispositifs de collecte des matières devidange des WC-chimiques.

Sur la thématique des micro-polluants, s’il est raisonnable de plaider pour un traitement à lasource, il est peut-être possible d’imaginer que certains process pourront un jour intervenir surcertaines molécules néfastes pour les milieux naturels. Il faut peut-être être optimiste sur lesprogrès techniques qui pourraient intervenir, avec l’espoir que ce soit économiquementraisonnable. Il sera alors envisageable de mettre en place un tel procédé dans les stepconcernées. Il me semble donc intéressant de comparer la manière dont il serait techniquementpossible d’intervenir suivant le scénario retenu par le projet avec une chaîne de traitement pour155 000 EH, en comparaison avec la mise en place de tels traitements s’il y avait une douzainede stations délocalisées à mettre en conformité.

Phase travaux et exploitation courante :

Sur cette dernière catégorie, je ne m’interroge que sur les possibilités, pour le public, deconnaître les indicateurs sur la qualité des traitements effectués dans ces stations d’épuration. Al’image des piscines où une affiche indique le résultat des derniers contrôles sanitaires, n’est-ilpas envisageable qu’un exploitant soit invité à rendre public les résultats de ses contrôles, ou defaciliter l’accès aux données qui peuvent être accessibles sur les sites publics, comme ceux duMinistère ou de l’agence de l’eau par exemple.


De la même manière, ne peut-on pas imaginer que des dysfonctionnements sur deséquipements qui peuvent avoir un impact sur les milieux naturels soient facilement accessiblessur un portail Internet. Un pêcheur serait certainement intéressé de savoir qu’une station ou unposte de refoulement à l’amont de son site de pêche a eu un problème et déverse dans la rivièredes effluents non traités depuis plusieurs jours.

Chapitre 5 : QUESTIONS du commissaire enquêteur auporteur du projet de fin d’enquête :

A l’issue de l’enquête publique, sans observation de la part du public, les questions qui ont étéadressées au porteur de projet ont été les suivantes :

Question n°1 :

Est-ce qu’un programme de travaux sur les canalisations notamment unitaires du réseau decollecte actuel est envisagé dans le même calendrier que les projets de raccordement descommunes évoquées dans le dossier pour réduire les déversements par exemple sur les pointsS24, S20, SE en première urgence et S15, 16, 17 et 19, également notés dans le dossier commegénérant d’importants volumes déversés ?

Questions n°2a, b, c :

Est-ce que la présence d’activités de vinification sur les communes à raccorder dans lesprochaines années est :

• de nature à rendre plus complexe la chaîne de traitement des effluents alors collectésjusqu’à la station de Saint Jean ?

• ou faut-il imposer une modification des traitements que les caves doivent mettre en placeavant rejet ?

• ou est-ce que les effluents rejetés sont tout à fait compatibles avec les process actuels dela step « Carcassonne Saint-Jean » ?

Question n°3 :

Quelle organisation est mise en place pour garantir que des entreprises de vidange, notammentquand elles interviennent sur des assainissements autonomes, sont toutes vertueuses etviennent déposer dans la Step Saint-Jean sans donc jamais rejeter en milieu naturel ?

Question n°4 :

Et d’une manière plus anecdotique, ne faut-il pas rechercher au maximum les possibilités derécupération des matières de WC chimiques pour éviter des vidanges sauvages en milieu naturelen aménageant, sur chaque STEP, un point de vidange spécifique ?

Question n°5 :

Si un procédé technique devait un jour permettre de traiter certains micro-polluants, n’est-il pasdès maintenant possible de prévoir que sa mise en place sera plus facile sur un équipementunique de type « Carcasonne Saint-Jean » plutôt que de devoir le déployer sur des petitesstations devant traiter moins de 2 000 EH ?

Questions n°6a, b :

Envisagez-vous de mettre en place une information régulière accessible pour tout public,

• sur la qualité des traitements mis en place,

• et sur les éventuels anomalies que les équipements d’épuration, de refoulement, ...peuvent connaître s’ils ont un impact sur le milieu naturel ?


Réponses apportées, par le responsable du projet, auxdiverses questions du commissaire enquêteur :

Les réponses apportées sont, sur chaquethème abordé, explicites et détaillées. Ellespermettent ainsi d’avoir, en complément dudossier, une vision complète du projet, descontraintes et incidences des choix retenus.

Cette première partie du rapport estcomplétée par des annexes sur les pagessuivantes. Les conclusions du commissaireenquêteur font l’objet de la deuxième partieen reliure séparée.

Le commissaire enquêteur


ANNEXES


LISTE DES ANNEXES

Annexes relatives au projet :

Carte des communes actuellement raccordées et celles à raccorder dans les années à venir

Carte des points de rejet du réseau actuel de collecte (impacts sur le milieu naturel)

Carte des points de rejet du réseau futur de collecte (impacts sur le milieu naturel)

Liste documentée des points de rejets

Volumes déversés par les points de rejets concernés

Diagramme simplifié des process de la station de « Carcassonne Saint Jean »

Localisation des diverses stations communales concernées

Annexes relatives à l‘affichage :

Copie non exhaustive des certificats établis par les communes attestant de l’affichage del’information de l’organisation de l’enquête publique.

Quelques photos des affichages sur les sites concernés

Autres annexes relatives à la procédure :

Extraits du code de l’environnement

• R 122-2 et un extrait de son annexe

• R 123-1 (extrait)

• R 214-1 et un extrait de son tableau annexé

Procès verbal de synthèse remis au porteur de projet le 28 octobre avec le bordereau. (annexeen pagination disjointe)

Bordereau de remise du procès verbal de synthèse (annexe en pagination disjointe)

Réponse du porteur de projet en date du 11 octobre 2018. (annexe en pagination disjointe)


Annexes relatives au projet :

Carte des communes actuellement raccordées et celles à raccorder dans les années à venir


Carte des points de rejet du réseau actuel de collecte


Carte des points de rejet du réseau futur de collecte


Liste documentée des points de rejets


Volumes déversés par les points de rejets concernés


Diagramme simplifié des process de la station de Carcassonne Saint Jean


Localisation des diverses stations communales concernées

Cavanac

Leuc

Couffoulens Verzeille

Villalier

Villegaihenc


Pezens et Ventenac

Villesequelande

ROULLENS Preixan

Roufiac


Annexes relatives à l‘affichage :

Copie non exhaustive des certificats établis par les communes attestant de l’affichage del’information de l’organisation de l’enquête publique.


Quelques photos des affichages sur les sites concernés

Exemple d’intervention de l’exploitant sur une petite station Exemple de milieu naturel recevant des eaux non traitées encas de dysfonctionnement.

Autres annexes relatives à la procédure :

Divers extraits du code de l’environnement (articles cités dans ce rapport)

Article R122-2• Modifié par Décret n°2017-626 du 25 avril 2017 - art. 3

I. – Les projets relevant d'une ou plusieurs rubriques énumérées dans le tableau annexé au présent articlefont l'objet d'une évaluation environnementale, de façon systématique ou après un examen au cas par cas,en application du II de l'article L. 122-1, en fonction des critères et des seuils précisés dans ce tableau.

A titre dérogatoire, les projets soumis à évaluation environnementale systématique qui serventexclusivement ou essentiellement à la mise au point et à l'essai de nouveaux procédés ou de nouvellesméthodes, pendant une période qui ne dépasse pas deux ans, font l'objet d'une évaluationenvironnementale après examen au cas par cas.

II. – Les modifications ou extensions de projets déjà autorisés, qui font entrer ces derniers, dans leurtotalité, dans les seuils éventuels fixés dans le tableau annexé ou qui atteignent en elles-mêmes ces seuilsfont l'objet d'une évaluation environnementale ou d'un examen au cas par cas.

Les autres modifications ou extensions de projets soumis à évaluation environnementale systématique ourelevant d'un examen au cas par cas, qui peuvent avoir des incidences négatives notables surl'environnement sont soumises à examen au cas par cas.

Sauf dispositions contraires, les travaux d'entretien, de maintenance et de grosses réparations, quels quesoient les projets auxquels ils se rapportent, ne sont pas soumis à évaluation environnementale.


https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006832878&dateTexte=&categorieLien=cid

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=1E0C4B6E1B3AC090B1B91F017D60121D.tplgfr37s_1?cidTexte=JORFTEXT000034491833&idArticle=LEGIARTI000034494550&dateTexte=20170428

III. – Lorsqu'un même projet relève à la fois d'une évaluation environnementale systématique et d'unexamen au cas par cas en vertu d'une ou plusieurs rubriques du tableau annexé, le maître d'ouvrage estdispensé de suivre la procédure prévue à l'article R. 122-3. L'étude d'impact traite alors de l'ensemble desincidences du projet, y compris des travaux de construction, d'installations ou d'ouvrages ou d'autresinterventions qui, pris séparément, seraient en dessous du seuil de l'examen au cas par cas.

IV. – Lorsqu'un même projet relève de plusieurs rubriques du tableau annexé, une évaluationenvironnementale est requise dès lors que le projet atteint les seuils et remplit les conditions de l'une desrubriques applicables. Dans ce cas, une seule évaluation environnementale est réalisée pour le projet.

Annexe à l'article R122-2 (Extrait)• Modifié par Décret n°2018-435 du 4 juin 2018 - art. 1

CATÉGORIES de projets

PROJETS soumis à évaluationenvironnementale

PROJETS soumis à examen au cas par cas

…Milieux aquatiques, littoraux et maritimes

24. Système de collecte et detraitement des eaux résiduaires.

On entend par " un équivalenthabitant (EH) " : la chargeorganique biodégradable ayant unedemande biochimique d'oxygène encinq jours (DB05) de 60 grammesd'oxygène par jour.

Système d'assainissement dont la station de traitement des eaux uséesest d'une capacité est supérieure ou égale à 150 000 équivalents-habitants.

a) Système d'assainissement dont lastation de traitement des eaux uséesest d'une capacité inférieure à 150 000équivalents-habitants et supérieure ouégale à 10 000 équivalents-habitants.

b) Système d'assainissement situé dansla bande littorale de cent mètres prévueà l'article L. 121-16 du code del'urbanisme, dans la bande littoraleprévue à l'article L. 121-45 de ce code,ou un espace remarquable du littoralprévu à l'article L. 121-23 du mêmecode.

...

Article R123-1 (Extrait dans Section 1 : Champ d'application de l'enquête publique)

• Modifié par Décret n°2017-626 du 25 avril 2017 - art. 4

I.-Pour l'application du 1° du I de l'article L. 123-2, font l'objet d'une enquête publique soumiseaux prescriptions du présent chapitre les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagementssoumis de façon systématique à la réalisation d'une étude d'impact en application des II et III del'article R. 122-2 et ceux qui, à l'issue de l'examen au cas par cas prévu au même article, sontsoumis à la réalisation d'une telle étude.

II. ...




https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=7E25C7157C43A8192D42261CBD37620C.tplgfr37s_1?cidTexte=JORFTEXT000034491833&idArticle=LEGIARTI000034494552&dateTexte=20170428



https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=1E0C4B6E1B3AC090B1B91F017D60121D.tplgfr37s_1?cidTexte=JORFTEXT000036985137&idArticle=LEGIARTI000036987840&dateTexte=20181013&categorieLien=id#LEGIARTI000036987840

Article R214-1 (Extrait)• Modifié par Décret n°2017-81 du 26 janvier 2017 - art. 3

La nomenclature des installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation ou àdéclaration en application des articles L. 214-1 à L. 214-6 figure au tableau annexé au présentarticle.

Tableau de l'article R. 214-1 :

Nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration en application desarticles L. 214-1 à L. 214-3 du code de l'environnement

Le débit de référence du cours d'eau s'entend comme le débit moyen mensuel sec de récurrencecinq ans ci-après dénommé " le débit ".

Les niveaux de référence R1, R2, S1, N1 et N2, les teneurs à prendre en compte ainsi que lesconditions de dérogation sont fixés par arrêté conjoint du ministre chargé de la mer et du ministrechargé de l'environnement.

TITRE Ier

PRÉLÈVEMENTS ...

TITRE II

REJETS

2.1.1.0. Stations d'épuration des agglomérations d'assainissement ou dispositifsd'assainissement non collectif devant traiter une charge brute de pollution organique au sensde l'article R. 2224-6 du code général des collectivités territoriales :

1° Supérieure à 600 kg de DBO5 (A) ;

2° Supérieure à 12 kg de DBO5, mais inférieure ou égale à 600 kg de DBO5 (D).

2.1.2.0. Déversoirs d'orage situés sur un système de collecte des eaux usées destiné àcollecter un flux polluant journalier :

1° Supérieur à 600 kg de DBO5 (A) ;

2° Supérieur à 12 kg de DBO5, mais inférieur ou égal à 600 kg de DBO5 (D).

…

Procès verbal de synthèse remis au porteur de projet le 28 octobre avec le bordereau.(annexe en pagination disjointe)

Document de 14 pages

Bordereau de remise du procès verbal de synthèse (annexe en pagination disjointe)

Document d’une page

Réponse du porteur de projet en date du 11 octobre 2018. (annexe en pagination disjointe)

Document de 3 pages




https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=883A9D5B3E311EB78291621BE5238A05.tplgfr37s_1?cidTexte=JORFTEXT000033926994&idArticle=LEGIARTI000033928290&dateTexte=20181013&categorieLien=id#LEGIARTI000033928290

Bordereau des pièces du dossier final

Pièces administratives de la procédure initiale

□ Décision du tribunal administratif en date du 25 juin 2018 1 p

□ Courrier de la Préfecture en date du 13 juillet 2018 2 p

• Arrêté n°2018/0035 en date du 13 juillet 2018 6 p

• Dossier technique de l’opération (détail ci-dessous) 213 p

• un registre pour recevoir les avis et observations du public (pour mémoire)

• l’avis au public 2 p

• un modèle de certificat 1 p





Dossier technique

Titre : Dossier de demande de renouvellement d’autorisation au titre du code de l’environnement

et Étude d’impact de la station d’épuration de Carcassonne Saint-Jean et de son système de

collecte.

□ Référence version : Version initiale du 12 mai 2017

Nb de pages reliées 179 + 14 pages

□ Pièces annexes : Dossier complémentaire

Référence version : Version 2 du 23 avril 2018

Nb de pages reliées : 20 pages

□ Complément technique transmis le 22 août 2018 1 page

□ Complément de forme en date du 16 août 2018 14 pages

Avis reçus

□ Préfet de Région, au titre de l’Autorité environnementale en date du 21/9/2017 1 p

Pièces de fin de procédure

□ Les attestations d’affichage en Mairie

□ Le registre renseigné.

□ Le rapport du commissaire enquêteur avec ses annexes 56 p

Fin de la première partie


Demande derenouvellement

d’autorisation au titre ducode de l’Environnement

et étude d’impact de lastation d’épuration de

« Carcassonne St Jean »et de son système de

collecte.

Rapport d’enquêtepublique

2ème partie

CONC

LUSIONS


PARTIE n°2 - Appréciations et avis motivédu commissaire enquêteur

Chapitre A : Rappels sur le projet :La commune de Carcassonne dispose d’un réseau de collecte des eaux usées urbaines et d’unestation de traitement des eaux ainsi collectées pour en assurer l’épuration et ainsi abattre lapollution avant rejet en milieu naturel. La station d’épuration de Saint-Jean, du nom du lieu-dit deson implantation, est opérationnelle depuis 1973.

Après de nombreuses évolutions, la configuration actuelle du réseau de collecte permetd’assurer le raccordement à la station de Saint Jean et le traitement des eaux usées collectéessur les communes de Carcassonne, Palaja, Cazilhac, Lavalette, Alairac, Berriac, Caux etSauzens, Pennautier et Villemoustaussou. Cette station de « Carcassonne Saint-Jean » disposeencore aujourd’hui de capacités techniques d’épuration permettant le traitement d’eaux uséescomplémentaires.

Le projet propose d’autoriser cette station à collecter et traiter les effluents actuels et ceux quiseraient à raccorder depuis les communes de Pezens, Villesequelande, Ventenac-Cabardes,Villegailhenc, Conques sur Orbiel, Villalier, Roulens, Preixan, Rouffiac d’Aude, Couffoulens, Leucet Verzeille, qui disposent chacune d’une collecte locale et d’un traitement par de petites stationsd’épuration aux performances plus difficiles à maintenir.

Objet de l’enquête :

Le projet de « Carcassonne Agglo » est donc d’exploiter la réserve de capacité de traitement dela station de Saint Jean pour assurer progressivement le traitement des eaux usées descommunes pour le moment non raccordées. Le bénéfice annoncé porterait ainsi sur uneexploitation optimale des installations et équipements du site de « Carcassonne Saint-Jean » etéviterait les contraintes liées à la recherche d’une bonne exploitation et parfaite performance dechacune des diverses stations actuellement délocalisées.

Pour atteindre cet objectif, la station d’épuration de Saint Jean doit bénéficier du renouvellementde son autorisation administrative au titre du code de l’environnement pour valideradministrativement une capacité de traitement correspondant à la totalité de la populationraccordable et autoriser un système de collecte étendu, afin d’être en capacité d’y intégrer leraccordement des nouvelles communes et le traitement des eaux usées associées.

Chapitre B : Appréciations du commissaire enquêteur :

Sur la pertinence du projet :

La station d’épuration, implantée au lieu-dit St Jean au Nord Est de la zone urbanisée deCarcassonne, est exploitée de manière conforme aux attentes de la réglementation applicable etdispose d’une capacité de traitement complémentaire aux effluents actuellement pris en charge.

Le commissaire enquêteur juge PERTINENT le choix de la collectivité maître d’ouvraged’étudier la faisabilité et les conséquences d’un raccordement des réseaux de collectedes eaux usées de quelques communes périphériques.


Le commissaire enquêteur considère également que ce choix est en parfaite cohérenceavec les documents opposables et les orientations actuelles d’aménagement du territoire.

Le commissaire enquêteur reconnaît également que la collectivité dispose de la capacitéfinancière pour assumer le projet présenté.

L’analyse technique du projet doit alors évaluer les impacts positifs et négatifs de ce projet etapprécier les éventuelles conséquences techniques que le projet doit intégrer.

Le commissaire enquêteur considère que le projet envisagé permet, de manière fort opportune :

• d’arrêter l’exploitation de petites stations d’épuration pouvant aujourd’hui présenter desdysfonctionnements ;

• et donc d’éviter ainsi des rejets polluants dans des milieux naturels ;

• mais aussi de faire entrer ces effluents dans une chaîne de traitement pouvant, par deprochaines évolutions technologiques, plus facilement être mise à niveau pour traiter, parde nouveaux process, des polluants jusqu’alors évacués sans dépollution.

Le commissaire enquêteur comprend que ce projet présente néanmoins quelques conséquencespénalisantes comme :

• une durée de transit dans les canalisations assez longue pour les effluents descommunes les plus éloignées avec une transformation biologique qui apporte plus desouffre à la station ;

• l’aménagement de nouveaux postes de relèvements notamment au niveau des stationsqui seront fermées, pour renvoyer les eaux usées vers le réseau actuel avec, en cespoints, des risques de déversements en cas de pluies.

Pour le premier point, les réponses techniques actuelles sur une station de la capacité de« Carcassonne Saint-Jean » sont en mesure d’assurer une épuration conforme, même pour leseffluents les plus lents à arriver en station.

Pour le second point, les emprises disponibles sur les sites des stations actuelles permettentd’envisager des dispositifs capables de stocker les effluents en cas d’orages pour pouvoir lesréinjecter dans le réseau après les pluies pour réduire ainsi les risques de déversementsfréquents dans le milieu naturel. Ces rejets directs ne seront ainsi constatés que pour des pluiesimportantes et donc beaucoup plus rares.

Le commissaire enquêteur estime que les choix techniques retenus dans ce dossier sontconformes aux meilleures techniques actuellement disponibles et applicables et juge quela balance « Avantages / Inconvénients » d’un tel projet est très largement en faveur duchoix de raccorder de nouvelles communes à la station actuelle, en capacité d’assurerl’épuration des effluents, et donc de l’abandon de leurs stations d’épuration actuelles.

La performance globale d’un système de dépollution des eaux résiduaires urbaines ne peut êtreobtenue que par l’efficacité de plusieurs composantes :

• Le volet « Assainissement collectif » est sous la compétence de la collectivité« Carcassonne Agglo » qui travaille, notamment avec le présent dossier, à l’efficacité detoute la chaîne, de la collecte jusqu’au rejet ;

• Pour les assainissements autonomes, il faut œuvrer pour une efficacité sur chaqueinstallation individuelle, de la responsabilité des particuliers équipés, et pour un systèmevertueux de collecte des matières de vidange que des prestataires agréés parl’administration doivent collecter chez les particuliers et faire traiter par la station deCarcassonne sans succomber à une tentation de déversement dans la natureéconomiquement plus intéressant, mais écologiquement dramatique.


• De manière plus anecdotique, les WC chimiques doivent aussi avoir des points dedéversements adaptés, et c’est de la responsabilité de chaque particulier concerné detrouver les sites de prise en charge.

Le commissaire enquêteur estime que le projet de « Carcassonne Agglo » décrit dans leprésent dossier, et les actions connexes de sa compétence, comme les projets deréduction des réseaux unitaires, ou les améliorations sur les équipements en place pourlimiter les rejets en cas de pluie, ou l’amélioration de la filière boue par l’extension ducompostage, sont parfaitement en cohérence avec la recherche de performance dusystème d’épuration sous la responsabilité de cette collectivité.

Pour que le public, et donc chaque citoyen, puissent disposer d’une information fiable etcompréhensible avec des indicateurs de performance du système d’épuration, il pourrait êtrejudicieux de faciliter l’accès à ces données, notamment sur un portail internet adapté.

Le commissaire enquêteur constate que cette demande sociétale n’est pas encoreprésente et espère que les pouvoirs publics et les exploitants sauront s’adapter à cebesoin, le jour où il sera d’actualité.

Sur la pertinence et qualité du dossier présenté au public :

Une enquête publique doit permettre à toute personne qui s’intéresse à un projet d’encomprendre la finalité, mais aussi d’en mesurer les contraintes et d’analyser les évaluations quipeuvent avoir été faites des impacts et des choix alternatifs. Une vulgarisation est doncnécessaire mais les expertises scientifiques de haut niveau sont tout autant nécessaires.

Les analyses des impacts, avec un point sur l’état initial, l’analyse des incidences du projets surl’environnement ou la santé, les mesures compensatoires, que ce soit sur le site de la station ousur les divers points du réseau ou des déversements sont possibles en cas de pluie, sont biendocumentées dans les pièces mises à la disposition du public.

Le commissaire enquêteur considère que le dossier présenté à l’enquête publique,notamment avec les compléments apportés au dossier initial de 2017, était complet, c’està dire sans lacune ni sur les thématiques à traiter, ni sur la pertinence technique desétudes développées, et restait néanmoins accessible pour un public non spécialisé.

Sur la procédure :

Pour ce type de projet, la composition du dossier et la procédure de mise à l’enquête sont deséléments très cadrés par les textes, notamment le code de l’environnement. Le dossier présentéétait conforme, et la procédure mise en place a respecté les prescriptions imposées. Lespublicités de l’enquête publique ont été faites dans les journaux et les mairies concernées, et desaffichages ont également été placardés sur les sites des équipements actuels dans lescommunes non raccordées.

S’il est possible de faire le constat qu’aucune personne ne s’est déplacée en mairie pourconsulter le dossier, n’a souhaité rencontrer le commissaire enquêteur lors des permanences,n’a souhaité lui écrire par courrier postal ou électronique pour faire des observations, il n’est paspossible de connaître la fréquentation du site de la Préfecture où le dossier était consultable, etmême téléchargeable.

Il reste que cette procédure concerne un équipement déjà opérationnel et qui est exploité demanière satisfaisante, avec donc une bonne acceptabilité de l’équipement actuel. L’augmentationde la charge en entrée de la station par le raccordement de nouvelles communes n’aura que trèspeu d’impacts sur le voisinage actuel de la station.


La transformation des petites stations en postes de relèvement avec des dispositifs limitant lesrejets au milieu naturel pour des pluies fréquentes n’aura que des avantages pour le voisinagede ces installations, les canalisations enterrées du futur réseau de collecte seront également peuvisibles par la population et sans incidence sur les milieux naturels.

Enfin, l’épuration des eaux usées est une thématique rarement abordée et ne faisant quasimentpas d’évocations médiatiques.

Le commissaire enquêteur constate donc que la procédure respecte les exigences de laréglementation et que si aucune personne n’a fait d’observation, cela ne peut être causépar un défaut de publicité, mais s’explique par le caractère particulier du dossier quiconcerne le renouvellement d’une autorisation administrative d’un équipement déjàopérationnel et exploité de manière nominale, sans incidence perceptible par lapopulation.

Chapitre C : Avis motivé du commissaire enquêteur :En conclusion, je soussigné, Didier LALOT, commissaire enquêteur désignépar le Tribunal administratif le 25 juin 2018,

• prenant en considération le projet présenté dans le dossier mis à l’enquêteet attestant sa cohérence ou compatibilité avec les documents deplanification comme le SCOT, les PLU ou le SDAGE ;

• ayant évalué comme bénéfique les avancées que ce projet apporte ausystème d’épuration des eaux usées de l’agglomération de Carcassonne,notamment par la réduction des rejets d’eaux usées non traitées dans lemilieu naturel au niveau des petites stations des communes périphériquesque le projet permet de raccorder à la station « Carcassonne Saint-Jean » ;

• ayant jugé que le dossier présenté à l’enquête pour une bonne informationdu public, apportait les informations nécessaires à sa compréhension etdéveloppait correctement la justification des choix retenus ;

• ayant considéré que la procédure d’enquête s’est déroulée de manièreconforme, même si aucune personne n’a souhaité faire un commentaire aucours de l’enquête ;

• estimant que le porteur du projet assume déjà ses responsabilités actuellesde manière nominale et pourra donc, sans difficulté, mener à bien le projetqu’il présente,

donne un avis favorable, sans réserve, au renouvellement de l’autorisationde la station d’épuration de « Carcassonne Saint-Jean » et de son systèmede collecte.

Le commissaire enquêteur


RAPPORT D’ENQUÊTE PUBLIQUE - Aude · enquête publique a pour objet de présenter le projet au...

Documents

Transcript of RAPPORT D’ENQUÊTE PUBLIQUE - Aude · enquête publique a pour objet de présenter le projet au...