réalité virtuelle et téléréadaptation · Ø Cinq recensions: domotique, aides à la...
Transcript of réalité virtuelle et téléréadaptation · Ø Cinq recensions: domotique, aides à la...
Introduction
Ø Plusieurstechnologiesontétédéveloppéespouraméliorerl’accessibilitéauxservicesderéadaptation:
Téléréadaptation(TR)etRéalitévirtuelle(RV)Ø Développementetintégrationdépendantsdeleurutilisabilité.Ø Identificationdesoutilsdemesuredel’utilisabilitédoncessentielle.Ø RegroupementstratégiqueduREPARs’estintéresséauxoutilset
approchesdisponiblespourévaluerl’utilisabilitédestechnologiesàdiversstadesdesondéveloppement.ü REPARsouhaitecréerunrépertoireenlignedesoutilsetapproches
d’évaluationdel’utilisabilitépourl’utilisationdestechnologiesenréadaptation.
Ø Cinqrecensions:domotique,aidesàlacommunication,technologiespourpersonnesavecatteintescognitives,outilsd’aideàladécisionpartagéeetTR/RV.
Objectifs
Méthodologie
Résultats
Discussion
Pourétudesfutures• Utiliserunedéfinitioncommunelorsdeladéfinitiondutermedel’utilisabilité• Identifierlesqualitéspsychométriquesdesoutils• Autresétudesafind’identifier:
• OutilspourtechnologiesasynchronesdeTR• Approchesqualitativesdetypeentrevuessemi-structurées
Pourlesmilieuxcliniques• S’assurerd’utiliserunoutiladaptéàlaclientèleetàlatechnologieévaluées
Conclusion
• Danslalittérature,plusieursétudesabordentledéveloppementdelaTRetlaRVenréadaptation.
• Lorsd’unchoixd’outild’évaluationdel’utilisabilité,tenircomptedeleurqualitéspsychométriquesetdesdimensionsdel’utilisabilitéreprésentées
Références
Remerciements
SincèresremerciementsauregroupementduRS6pourleurimplicationetleurencadrementconstant.DesremerciementsàmadameMyrianGrondinpoursonsoutienetsonaide.Finalement,DorraRakiaAlléguepoursesexplicationsetprécisionsquantauxtechnologiesenréadaptation.
Définitions
USABILITY• Premièresdéfinitions:débutdesannées1980.
• 4composantes(4):• Efficacité,Apprenabilité,FlexibilitédusystèmeetAttitudedel’utilisateurenverslesystème.
• Aujourd’hui,plusieursdéfinitions:OrganisationInternationaledeStandard(ISO)
outil Nb Caractéristiques Populations Technologies Utilisabilité Forces/Faiblesses
SUS 10questionsÉchelleLikertà5points
Neurologie,gériatrie,orthopédie,cardiorespiratoires,bonnesanté
MultiplestechnologiesliéesàTR,TVoucombinaison(Kinect,Wii,PC,etc)
ISO9241-11 +Rapide,faciled’utilisation-Impossibilitédediagnostiquerleproblèmed’utilisabilité
UTAUT
USEQ 2 6questionsÉchelleLikertà5points
1neurologie,vestibulaire2-AVC
NintendoWii,Kinect Satisfaction +Bonnecohérenceinterne
SFQ 2 1-AVC2-AVCVSsansincapacité
1-,GertnerTele-Motion-Rehabsystem(Kinect),NintendoWiietPS2EyeToy
Satisfaction -Peuétudes+Facileetrapideàremplir.,donnéesmétro
GEQ 2 2sectionsÉchelleLikertà5points
Personnesâgéessansdéficiencesmajeures
1–SystèmedejeuxUnity3D2– SilverBalancedelaWiiFit
SatisfactionPouvoird’attraction
+Corrélationentrelesdeuxsectionsdutest-Impossibilitéd’administrerletestàdesPAavecdéficiences
TAM
TUQ 2 21questionsÉchelleLikertà7points
1-ŒdèmechroniqueauxMis2–Transplantationpulmonaire
VISYTER SatisfactionQualitéd’interfaceFacilitéd’utilisation
+Fortevaliditédeconstruit,-Aétévalidéavecseulementunetechnologie
MREQ 1 Patientsâgéesentre18-25ans
NineHolePegTestavecuneinteractivegestureCamera
OpérabilitéSatisfaction
-Bcpdequestions,peuutilisable,pasdedonnéesmétrologique
FSS
IMI 2 AVC 1-MicrosoftKinect2-Ordinateur+écrantactile,Orthèsemain/bras
ReconnaissabilitéApprenabilité
+donnéesmétro,plusieurssous-section-UtiliséconjointementavecSUS
TR• Utilisationdel’informationetdelacommunicationtechnologiquepourdélivrerunservicederéadaptationàdistance(1)• Remédierauxbarrièreslimitantl'accèsàlaréadaptation(2)
• Synchrone:InteractionavecunintervenantentempsréelVS• Asynchrone:EntempsdifféréRV• Environnementsimuléaveclequell’utilisateurinteragi,soitsousforme
d’ordinateurouparmultimédiaimmersif(3)• Environnementquipeutserapprocheràlaréalitédupatient• Entraînementpourraitêtreplusgénéralisableàsafonctionetsavie
quotidienne(5)
Recommandations
Identifierlesprincipauxoutilsd’évaluationdel’utilisabilitépourTR/RVutilisésenréadaptation.
Effectuerunesynthèsecritiquedesoutilsd’évaluationpourdifférentesclientèlesadultes
Permettred’orienterlesdéveloppeursetlesutilisateursdelaTRetlaRVdansleurchoixd’outils.
1
2
3
Critèresinclusion
Critèresd’exclusion
1-Datedepublication:plusque20072-Conceptsd’utilisabilitéprésent3-Articlesécritsfrançais/anglais4-ArticlesquitraitentdelaTR/RV
1-Articlespubliésavant20072-Articlesdansd’autreslangues3-Interventionsasynchrones4-Nonmentiond’outilsd’évaluation5-Manqued’informationpourl’outil
Outilsdemesureévaluantl’utilisabilitédestechnologiesenréadaptation:réalitévirtuelleettéléréadaptation
CôtéM-C1,LévesqueN1,Prud’hommeAllardC&St-OngeM1,KairyD1-2.1Programmedephysiothérapie,Écolederéadaptation,UniversitédeMontréal,2CentrederechercheinterdisciplinaireenréadaptationduMontréalmétropolitain.
Outil Nb Caractéristiques Populations Technologies Utilisabilité Forces/Faiblesses
SUS 12 10questionsÉchelleLikertà5points(BrookeJ.2013)
Neurologie,gériatrie,orthopédie,cardiorespiratoires,bonnesanté
MultiplestechnologiesliéesàTR,TVoucombinaison(Kinect,Wii,PC,etc)
ISO9241-11 +Rapide,faciled’utilisation-Impossibilitédediagnostiquerleproblèmed’utilisabilité
IMI 2 6sectionsÉchelledeLikert1à7
AVC 1-MicrosoftKinect2-Ordinateur+écrantactile,Orthèsemain/bras
ReconnaissabilitéApprenabilité
+Donnéesmétrologiques,sous-sections
-UtiliséconjointementavecSUS
USEQ 2 6questionsÉchelleLikertà5points
1neurologie,vestibulaire2-AVC
NintendoWii,Kinect Satisfaction +Bonnecohérenceinterne
SFQ 2 8questionsÉchelledeLikertde1à5
1-AVC2-AVCVSsansincapacité
1-,GertnerTele-Motion-Rehabsystem(Kinect),NintendoWiietPS2EyeToy
Satisfaction +Facileetrapideàremplir,donnéesmétrologiques
-Peud’étudesGEQ 2 2sections
ÉchelleLikertà5points
Personnesâgéessansdéficiencesmajeures
1–SystèmedejeuxUnity3D2– SilverBalancedelaWiiFit
SatisfactionPouvoird’attraction
+Corrélationentrelesdeuxsectionsdutest
-Impossibilitéd’administrerletestàdesPAavecdéficiences
UTAUT TUQ FSS MREQ TAM
Constatsgénéraux• Focalisentsurdesconceptsprécisdel’utilisabilité• Deplusenplusd’étudescombinentlaTRetlaVR• OutilsgénéralementapplicablesTRouVR,alorsquecertainspeuventêtre
combinés• Majoritédesoutilstestéesuruneclientèleâgée• Variabilitéquantàlaterminologieàutiliserpourladéfinitiondel’utilisabilité• Peudequalitéspsychométriquesrapportéespourlesoutilsidentifiés• Peud’articlesayantcommeobjectifprincipall’évaluationdel’utilisabilité
Limitesdel’étude• Manquedeprécisiondelaterminologie(grandnombred’articles
répertoriés)• Littératuregrisenonconsultéeenraisondelaquantitéd’articlesdéjà
présents• Variabilitéduniveaudeconnaissancesdudomainechezlesévaluateurs
impliquésauxdifférentesétapes• Unseulévaluateurpourlasélectiondesarticlesetl’extractiondesdonnées
Généralesv Bienidentifierlescomposantesdel’utilisabilitéd’intérêts,enrechercheet
enclinique,pourdirigerlechoixd’outild’évaluationdel’utilisabilité.v Utiliserunecombinaisondeplusieursquestionnaires,aubesoin,pour
avoiruneévaluationglobaledel’utilisabilitéprenantenconsidérationtoutessescomposantes.
1.BurdeaG,PopescuV,HentzV,ColbertK.Virtualreality-basedorthopedictelerehabilitation.IEEEtransactionsonrehabilitationengineering:apublicationoftheIEEEEngineeringinMedicineandBiologySociety.2000;8(3):430-2.2.KairyD,LehouxP,VincentC,etal.Asystematicreviewofclinicaloutcomes,clinicalprocess,healthcareutilizationandcostsassociatedwithtelerehabilitation.DisabilRehabil2009;31:427–447.3.PedroliE,SerinoS,CipressoP,PallaviciniF,RivaG.Assessmentandrehabilitationofneglectusingvirtualreality:asystematicreview.Frontiersinbehavioralneuroscience.2015;9:226-.4.ShackelB.Usability-context,framework,definition,designandevaluation.In:BrianS,RichardsonSJ,editors.Humanfactorsforinformaticsusability:CambridgeUniversityPress;1991.p.21-37.5.SugarmanH,Weisel-EichlerA,BurstinA,BrownR,editors.Useofnovelvirtualrealitysystemfortheassessmentandtreatmentofunilateralspatialneglect:Afeasibilitystudy.2011InternationalConferenceonVirtualRehabilitation;201127-29June2011.
ISO9241 EfficacitéEfficience(résultatVSressources(temporelles,financières,chargedetravail))Satisfaction(confortetplaisir)