CA D8 LoM AB DS

Cadre deppui aux

Date de rnovemb

ocalisatMolières-

Auteurs . Colas

Demandeous-Pré

e l’expex admin

réalisatbre 2011

tion géo-Cavailla

BRGM

eur : éfecture

Avisà

rtise : istration

ion de l1

ographiac, Gard

:

du Gard

Ra

s techà l’ap

Co

ns

l’expert

ique dud

d

ppor

hniquplomb

omm

BRG

Appui

tise :

u sujet d

rt d’e

e : efb d’un

une dCa

M/RP

à la pol

de l’exp

expe

ffondne an

déde Moavaill

P - 60No

lice de l’

ertise :

ertise

dremencienécharolièrelac (3

0468-Fvembre 2

’eau ❑

e :

ent ne

rge es-30)

FR 2011

Im 002

Rapport BRGM RP-60468-FR 3

L’original du rapport muni des signatures des Vérificateurs et Approbateurs est disponible aux Archives du BRGM.

Le système de management de la qualité du BRGM est certifié AFAQ ISO 9001:2008.

Ce rapport est le produit d’une expertise institutionnelle qui engage la responsabilité civile du BRGM.

Ce document a été vérifié et approuvé par :

Approbateur :

Nom : M. Audibert Date : 14/11/2011

Vérificateur :

Nom : G. Grandjean Date : 14/11/2011

Le système de management de la qualité du BRGM est certifié AFAQ ISO 9001:2008.

Mots clés : expertise – appuis aux administrations – risques naturels – glissement de terrain – catastrophe naturelle

En bibliographie, ce rapport sera cité de la façon suivante :

COLAS B. (2011) – Avis technique : effondrement à l’aplomb d’une ancienne décharge – Commune de Molières-Cavaillac (Gard). Rapport BRGM/RP-60468-FR. 17 p., 13 ill.

© BRGM, 2011, ce document ne peut être reproduit en totalité ou en partie sans l’autorisation expresse du BRGM.

4 Rapport BRGM RP-60468-FR

Synthèse

Contexte :

Date de la formulation de la demande d’expertise au BRGM : 8 novembre 2011

Demandeur : Sous-Préfecture du Gard (Le Vigan)

Nature de l’expertise / question posée : avis géotechnique sur effondrement à l’aplomb d’une ancienne décharge aujourd’hui déchetterie

Situation du sujet : lieu-dit Rognès, commune de Molières-Cavaillac (Gard)

Date d’occurrence ou de constat : 8 novembre 2011

Nature de l’intervention du BRGM : visite de terrain en présence de représentants des services de l’Etat, des collectivités et de l’exploitant du site notamment.

Faits constatés :

Suite aux fortes pluies des 3, 4 et 5 novembre 2011, une partie des matériaux de l’ancienne décharge de Molières-Cavaillac a été entrainée dans l’Arre (affluent de l’Avène). La décharge est établie dans l’axe d’un talweg et le drainage du versant est assuré par une buse métallique (diamètre 1,8 m) enfouie en fond de décharge entre la zone amont du site et un ancien ouvrage SNCF de franchissement du talweg (diamètre env. 4 m).

Un fontis (effondrement localisé) d’environ 9 m de diamètre pour plus de 10 m de profondeur est observé au milieu de la plate-forme de l’ancienne décharge. Le mouvement d’affaissement / effondrement est actif et en évolution. Des vides résiduels importants subsistent dans le corps de décharge. Aucun dommage corporel n’est à déplorer.

Diagnostic du Brgm :

D’après le constat sur site réalisé, il apparait que le débourrage violent soit dû à une érosion interne du corps de la décharge au voisinage de la buse. La charge hydraulique augmentant avec la montée du niveau d’eau en amont a conduit à un débourrage violent au travers de l’ouvrage SNCF. Le fontis est une conséquence de l’apparition de vides dans le corps de décharge.

Les tronçons de buse observés dans la rivière et le tronçon a priori en place écrasé en fond de fontis conduit à penser que l’intégralité des 25 m de buse à l’aval du fontis ont été emportés laissant autant (et plus) de volume de vides résiduels. A ce titre, la présence de vides en dehors de l’emprise de la buse initiale n’est pas à exclure puisque des circulations d’eau anarchiques ont pu se développer dans le corps de décharge au cours du temps.

Compte tenu de l’historique de pluies cévenoles dans le secteur, le sous-dimensionnement de la buse (quoique probable au regard de sa section et des variations de débit karstique) ne parait pas responsable directement du sinistre. A contrario, la conception du système de drainage (buse métallique « légère »), voire sa mise en œuvre, semble de nature à expliquer le sinistre.

Recommandations du Brgm :

A l’heure actuelle de nombreux risques subsistent sur le site :

Rapport BRGM RP-60468-FR 5

- avéré : évolution du phénomène d’effondrement et comblement partiel ou total des cavités créées ;

- potentiel : nouveau débourrage en cas de comblement des vides par des déchets remaniés (probable à court terme) conjugué à un nouvel épisode pluvieux intense mettant en charge le réseau (buse amont, avaloir).

Ces risques importants imposent des mesures préventives et curatives. Enfin des mesures devront probablement être prises vis-à-vis des pollutions accidentelles du cours d’eau.

Dispositions préventives

En premier lieu il convient de prendre les dispositions pour empêcher / interdire l’accès à la zone présumée instable. En second lieu (cette mesure a été prise dès la fin de la visite de site avec l’exploitant) il convient d’engager un suivi d’évolution du site, même rustique.

Dispositions Curatives

Concernant la gestion du site à court terme, le principe est d’éviter la reproduction du même type de phénomène. La maîtrise du processus d’effondrement en cours n’est pas envisageable sans prononcer l’évacuation totale des terres à l’aplomb des vides créés. La maitrise du processus d’entrainement de matériaux vers l’Arre repose donc sur la maitrise des eaux de ruissellement. Deux solutions sont a priori envisageables :

- Solution 1 : rétablissement d’un exutoire aux eaux du versant au droit de l’ancien talweg avec terrassement d’un chenal dans les déchets avec les contraintes que ce travail comporte (profondeur 12 m) ;

- Solution 2 : déviation des eaux de ruissellement hors de l’emprise de la zone de décharge avec obstruction préalable de la buse au niveau de l’avaloir avec maitrise de la surverse ;

Le nettoyage de la rivière sera naturellement organisé après définition de la solution appropriée et la réalisation des travaux de phase transitoire. Quelle que soit la solution initiale retenue, une proposition de mise en sécurité définitive pourra être proposée à l’appui :

- d’un levé topographique précis de la zone ;

- d’une étude hydraulique ;

- d’un diagnostic géotechnique ;

- d’un dimensionnement des ouvrages dans les règles de l’art.

6

1.  CONTE

2.  SITUAT

  CO2.1

  CO2.2

3.  FAITS C

4.  DIAGNO

5.  RECOM

  DIS5.1

  DIS5.2

EXTE ..........

TION ..........

ONTEXTE G

ONTEXTE G

CONSTATE

OSTIC – EV

MMANDATI

SPOSITION

SPOSITION

..................

..................

GÉOGRAPH

GÉOLOGIQ

ES .............

VOLUTION

IONS .........

NS PREVEN

NS CURATIV

S

..................

..................

HIQUE .......

UE ............

..................

N .................

..................

NTIVES ......

VES ..........

Sommair

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

re

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

Rappo

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

ort BRGM R

............... 7 

............... 7 

............... 7 

............... 8 

............. 10 

............. 13 

............. 14 

............. 14 

............. 15 

RP-60468-FRR

Rapport BR

À la demanovembre mouvemencadre des

Elle a pourisques endoit favorisprésente lede terrain.

Ce rapportseront entéau BRGM)accessibleBRGM.

Remarquesoumise aproblème v

C2.1

La commuparticulier gauche de

La zone esituée envPays Vigarocheuses

Le site de associé esenterrée (dbase des dd’accès au

RGM RP-604

ande de la 2011 sur

nt de terraiopérations

ur but de dcourus par ser l’aide à e contexte Des recom

t est public érinées (de). La page

es à la cons

e : la préseaux phénomvis-à-vis de

ONTEXTE

une de Mole long des

e l’Arre à l’ou

est au pied viron à la conais. Le ve distinguées

la déchettest très somdernier trondéchets ve

u site.

468-FR

Préfecturela commu

n qui est sd’ « appui a

donner un ales personnla décision géologique

mmandations

et pourra êux exemplade synthèssultation pu

ente note nmènes de la sécurité

E GÉOGRA

olières-Cavas vallées duest du villa

d’un versaote +260 mersant se dés dans la zo

erie est impmmairement nçon posé rs un ouvra

1.

du Gard (une de Mourvenu depaux adminis

avis circonsnes et les ben matière

e du site et s y sont en

être consultéaires sont ee en début

ublique via

ne constituemouvemendes biens e

2.

APHIQUE

aillac est se l’Avène eage au nive

ant, de forteNGF d’apr

éveloppe juone amont (

planté dansestimée à

en 1984), aage de fran

CONTE

(Sous-Préfeolières-Cavpuis le 5 nostrations » d

stancié surbiens du faite de gestion

rassemble outre formu

é dès que lnvoyés à lat du rapportles sites de

e pas unent de terraiet des pers

SITUAT

située danet de l’Arreau de la dé

e pente borès les plansqu’à la cô(illustration

s l’axe d’un à 0,5 km². Uassurait (avnchissemen

EXTE

ecture du Vvaillac afin ovembre 20du Brgm.

r l’évènemet du sinistre

n du sinistreles observ

ulées conce

les décisiona Préfecturet, comme lee consultat

étude géoin mais souonnes.

TION

s le dépar. Le site ob

échetterie.

rdant un cans fournis pôte 750 m e

1).

talweg donUne buse mvant le sinisnt de l’ancie

Vigan), le Bd’examine

011. Cette

ent survenue. En outre, e associé. Aations recu

ernant la mi

ns administre du Gard ee rapport luions, papie

otechnique uligne les

rtement du bjet de la v

ausse. La zpar les repréenviron avec

nt la superfmétallique stre) l’écouenne voie S

Brgm s’est er un site visite s’insc

u et sur lesce rapport

A ce titre, ceueillies lors se en sécu

ratives liéeset deux autreui-même, poers ou numé

détaillée dpoints pou

Gard et visite est si

zone de stésentants dc 2 niveaux

ficie du bas(1,80 m de

ulement desSNCF aujou

7

rendu le 8objet d’un

crit dans le

s éventuelsd’expertise

e documentde la visiterité du site.

s à ce sujetes archivésourront êtreériques, du

de la zoneuvant poser

s‘étend entué en rive

ockage estdu SIVU dux de barres

ssin versante diamètre)s eaux à laurd’hui voie

7

8 n e

s e t e

t s e u

e r

n e

t u s

t ) a e

8

C2.2

D’après la sur une vamêmes subord du ca

- marnesmarnescaracté

- dolomiecalcairecavités

- calcairetopogra

- calcaireBathon

Ce contexcertains ccarbonatéeformationsla base et de surface(« drainage

Des cavitémètres en d’après le

illu

ONTEXTE

carte géoloaste zone d’ur un empileausse :

s barioléess (Rhétienéristiques gé

es, calcairees : du Bat

s souterraine

es et marnaphie, nivea

es et calcnien (barres

xte particulieconnus deses perméab

s jurassiquealimentent

e en amonte » du caus

és souterraamont du sreprésentan

ustration 1 – L

E GÉOLOG

ogique harméboulis de ement de fa

s, grès, doln-Hettangieéotechniqu

es dolomitithonien formes (karst) e

es, sables au peu perm

aires argiles rocheuses

er induit las spéléolobles (Juras

es forment ules eaux d

t du site pesse).

ines sont csite (aven-ént du SIVU

Localisation

GIQUE

monisée dupierrailles aaciès très v

omie, évapen basal e en généra

iques +/- cmant relief (et sujet à ch

(Callovien-méable en g

eux (Kimms).

a présence gues. Cessique) et d

un véritable de surface deuvent être

connues daévent de Rode la comm

du secteur e

u départemeactuels à révariés. On

porites (Noindifférenc

al médiocre

calcaires, r(barres rochutes de blo

-Oxfordien général ;

meridgien in

de sourcess sources des formatio réservoir ddans les pie

très supér

ans le versaognès notamunauté de

examiné (fon

ent du Gardcents (Quatdistingue d

rien-Carnieciés) : faces ;

rares marnheuses): facs et éboul

moyen) : fo

nf.) formant

s dans le vapparaisse

ons peu ped’eaux souteeds de versrieurs à ceu

ant et sont mment). Il scommunes

Rappo

ds scan25 IG

d, le site deternaire réc

depuis le lit

en) et dolomiès peu

es (Hettanciès rocheuements ;

ormant rupt

t relief com

versant (évent au conerméables derraines dosant. A ce tux liés au s

situées à s’agit de sos du Pays V

ort BRGM R

GN)

e la déchettecent) qui rep

de la riviè

mie, calcaiperméable

ngien) et dux carbonat

ture de pen

mme les n

vents karstintact des du Trias. E

ont les exutotitre, les apsimple bas

quelques dources quasViganais.

RP-60468-FR

erie reposeposent eux-re jusqu’au

re, grès etes et de

dolomies etté siège de

nte dans la

niveaux du

ques) dontformations

En effet, lesoires sont àports d’eausin versant

dizaines desi-pérennes

R

e -u

t e

t e

a

u

t s s à u t

e s

Rapport BR

i

illus

LiJu

RGM RP-604

illustration 2

stration 3 – v

imite Trias / urassique

468-FR

– Cadre géo

vue générale

ologique (ext(© brg

e du site depu

trait de la cargm image Inf

uis le versan

rte géologiqufoterre)

nt opposé (R

ue harmonisé

D999 – imag

ée à 1/50 00

ge GoogleMa

9

00

aps)

9

10

De fortes pet 5 novemcet évènemde mètres est observ(CCA Nico

- 3 novenon dé

- 3-4 novde la pvers l’a

- 4 novetronçonengendplate-fo

- 4 novecentral

- 5 noveau jourlatérale

pluies ont émbre 2011. ment pluvieen aval de

vé au milieuollin), une re

embre : bouéterminées ;

vembre moplate-forme angle nord-e

mbre en finns de buse drant une borme ;

mbre dans e de la plat

mbre dans r de la vise.

3

été ressentieUne partie

eux. Le lit de la déchett de la plate

econstitution

chage de la;

ntée du nivde la déch

est de la dé

n de matinémétallique

baisse de

l’après-midte-forme ;

la matinée ite 9 m de

3. FAIT

es dans le ddes matérie la rivière terie. Un foe-forme de ln des faits p

a buse (à l’

veau d’eau ahetterie. Crééchetterie et

e : débourr (au moins niveau amo

di : apparitio

: effondreme diamètre

illus

TS CON

départemeniaux de la dest jonché

ontis (effondl’ancienne dpeut être éta

’entrée amo

au niveau déation natut dommage

rage violent 20 à 25 mont instanta

on remarqué

ment brutal et environ

stration 4 – fo

NSTATE

nt du Gard sdécharge a é de sacs pdrement locdécharge. Aablie :

ont ou sur s

de l’avaloir arelle d’un cs à la voirie

de la busem) dans l’Ar

anée et ar

ée d’une cu

(fontis) au n12 m de p

ontis

Rappo

ES

suite à l’épiété entrain

lastiques sucalisé) d’envAprès discu

son parcou

amont et sucheminemee dans ce se

e entrainant re au traverêtant des

uvette d’affa

niveau de laprofondeur,

ort BRGM R

isode cévennée dans l’Aur plusieursviron 9 m d

ussion avec

rs ?) pour d

ubmersion pnt d’eau precteur ;

matériaux,ers de l’ouvr

ruisselleme

aissement s

a cuvette. L, en cours

RP-60468-FR

nol des 3, 4Arre suite às centainesde diamètre

l’exploitant

des raisons

progressiveréférentielle

déchets etrage SNCFents sur la

sur la partie

Le fontis faitd’évolution

R

4 à s e t

s

e e

t F a

e

t n

Rapport BR

Les domm

- la surve

- la buse

- des rés

Aucun dom

RGM RP-604

ages sont m

erse sur la

e écrasée e

sidus d’ordu

mmage corp

468-FR

illus

matérialisés

plate-forme

n fond de fo

ures ménag

porel n’est à

illustrati

illustrati

stration 7 – o

s par :

e et la ruine

ontis et des

gères le long

à déplorer.

ion 5 – fond

ion 6 – avalo

ouvrage aval

partielle de

s lambeaux

g du lit de l’

de fontis

oir amont

(exutoire SN

e la voie jus

arrachés et

Arre.

NCF)

ste après l’e

t transporté

entrée du sit

és vers l’Arre

11

te ;

e ;

12

illust

illustration

tration 9 – ét

8 – dommag

tat des lieux

ges visibles

(fond GeoPo

Rappo

ortail)

ort BRGM RRP-60468-FR

R

Rapport BRGM RP-60468-FR 13

4. DIAGNOSTIC – EVOLUTION

Les observations réalisées mettent en évidence :

- un fontis de 9 m de diamètre et 12-13 m de profondeur environ en cours d’évolution ;

- une cuvette d’affaissement en cours d’évolution excédant les limites du fontis de 12 m mesurés le jour de la visite ;

- la présence de vides d’extension inconnue en aval au moins de la zone de fontis en profondeur.

Les causes de déclenchement du sinistre sont les pluies des 4 au 5 novembre qui ont provoqué l’embâcle et le débourrage du « drain de talweg » que constituait la buse métallique. La zone d’obstruction des écoulements le long de la buse n’est pas établie formellement. Cependant, le fontis est apparu après le débourrage et donc ce mouvement n’est pas responsable du désordre (l’effondrement ne cause pas l’embâcle). On peut formuler l’hypothèse suivante :

- endommagement lent de la buse (à ses raccordement notamment et ce probablement depuis plusieurs années – témoignage de « boues » sortant de l’ouvrage SNCF lors de forts épisodes pluvieux passés) engendrant peu à peu de la suffosion (lessivage / entraînement de fines du corps de décharge) et création de vides ;

- écrasement de la buse suite à un effondrement souterrain localisé au voisinage de la buse ;

- mise en charge du système et débourrage violent une fois les conditions hydrauliques atteintes (les hétérogénéités de perméabilité dans le corps de décharge et au voisinage de la buse sont à l’origine de circulations d’eau qui peuvent entraîner une érosion interne accentuée par le faible poids volumique des déchets et l’augmentation du gradient hydraulique le long de la buse : phénomène de renard hydraulique) ;

- érosion souterraine très violente avec création de vides de grande ampleur (au moins 3 m de largeur pour autant de hauteur présumée) ;

- affaissement puis effondrement localisé en cours d’évolution compte tenu des vides résiduels importants a priori.

illustration 10 – vue schématique des désordres

? extension latérle des vides inconnue

12 m

9 mancien niveau TNcompost

déchetsavec localement  distinction  de faciès

profil ancienne  buse

2 m

2 m

FONTIS

vers l'Arre

12 m

14

Les tronçofontis condlaissant aude l’emprispu se déve

Compte tebuse (quoiresponsabproduites à(buse métanature à ex

A l’heure a

- avéré :créées

- potenti(probabréseau

Ces risqueprobablem

Les recom

- disposiengage

- disposi

D5.1

En premieprésumée

- installa

En second

- repéragtémoin

o

o

o

Ce sysfinalem

o

o

ons de buseduit à pensutant (voire se de la buselopper dan

enu de l’histique probab

ble directemà plusieursallique « légxpliquer le s

actuelle de n

évolution ;

el : nouveable à court (buse amo

es importantment être pri

mandations

itions préveer en phase

itions curati

ISPOSITIO

r lieu il coninstable, zo

ation de bar

d lieu et cett

ge et suivi rs au niveau

délimiter a

de suivre s

de suivre l

stème devment et jusq

mise en pl

mesure qu

e observés ser que l’inplus) de vose initiale n

ns le corps d

torique de pble au regarment du sins reprises dgère », abssinistre.

nombreux r

du phénom

au débourraterme) con

ont, avaloir)

ts imposentses vis-à-vi

5.

s portent su

entives notae provisoire

ives concer

ONS PREV

nvient de prone matéria

rières méta

te mesure a

rustique deu des princip

minima la z

son extensio

’évolution m

ra être renu’à stabilisa

ace de plot

uantifiée d’é

dans la rivtégralité delume de vid

n’est pas à ede décharge

pluies céverd de sa senistre. En depuis 1984sence proba

isques subs

mène d’effo

age en cas njugué à un.

t des mesuris des pollu

. RECO

ur 2 points p

amment su;

rnant la mise

VENTIVES

rendre les dalisée sur l’il

alliques / piq

a été prise d

l’apparitionpales fissur

zone en co

on latérale,

même de l’o

nforcé et pation de la p

s topograph

écartement d

vière et le tes 25 m dedes résidueexclure puise au cours

enoles dansection et des

effet, des 4. A contraable de coll

sistent sur l

ondrement

de comblen nouvel ép

res préventtions accide

OMMAN

principaux :

ur l’occupat

e en sécuri

S

dispositionsllustration 1

quets et rub

dès la fin de

n / évolutionres repérée

urs de mou

ouverture de

probablemeplate-forme

hiques,

des fissures

tronçon a pe buse à l’ls. A ce titresque des cdu temps.

s le secteurs variationsmises en

ario, la concerette), voi

le site :

et comblem

ement des isode pluvie

tives et curaentelles du

NDATIO

ion de l’es

té du site.

pour empê3 :

alise / pann

e la visite de

n de fissures – illustrati

uvement,

es fissures.

ent pérenni:

s.

Rappo

priori en pla’aval au fone, la présenirculations d

, le sous-dide débit kacharges se

ception du re sa mise

ment partie

vides par deux intense

atives. Enfincours d’eau

NS

pace et les

êcher / inter

neaux.

e site avec l

es. Cette meon 11) perm

sé selon l

ort BRGM R

ace écrasé ntis ont été

nce de videsd’eau anarc

imensionnearstique) nee seraient système den œuvre,

l ou total d

des déchete mettant en

n des mesuu.

s travaux d

rdire l’accè

l’exploitant

esure simpmet de :

es actions

RP-60468-FR

en fond deé emportéss en dehorschiques ont

ement de lae parait pas

alors déjàde drainage

semble de

des cavités

s remaniésn charge le

res devront

d’urgence à

s à la zone

:

le (pose de

engagées

R

e s s t

a s à e e

s

s e

t

à

e

e

s

Rapport BR

Enfin, des cours d’ea

- s’assur

- précise

- informecharge

D5.2

Concernande phénomprononcer d’entrainemDeux solut

Solution 1terrasseme(profondeu

Solution 2obstructiond’écouleme

La solutiondispositifs ouvrage juterme envi60 m consà évacuer

RGM RP-604

dispositionu et les trai

rer de l’abse

er les teneu

er la DREAe de la biodi

ISPOSITIO

nt la gestionmène. La m

l’évacuatioment de mations sont a

1 : rétablissent d’un cur 12 m) ;

2 : déviationn préalableent en surfa

n 1 permet adaptés p

ugés viablessageable (i

sidérés com/ stocker.

468-FR

ns devront êter si néces

ence de cap

rs en matiè

AL : inspectversité des

illustratio

ONS CURA

n du site à maîtrise du on totale deatériaux ve

a priori envis

sement d’unchenal dan

n des eaux e de la buace avec m

de régler lepour la sécs (buse métillustration 1

mme potentie

être prises pssaire :

ptage à l’av

ères toxique

tion des ICcours d’ea

on 11 – témo

ATIVES

court termeprocessus es terres àrs l’Arre resageables :

n exutoire as les déch

de ruisselluse au niveaitrise de la

e problème curisation dtallique amo13), on peutellement ins

pour s’assu

val (AEP et

es à l’étiage

CPE et servu qui peut l

oins rustique

e, le principd’effondrem

à l’aplomb depose donc

aux eaux dhets avec

ement horseau de l’aa surverse a

d’écoulemdes berges ont / ouvragt estimer 20stables, un

urer de l’abs

agricole);

au niveau

vice de l’eae cas échéa

es posés le 8/

pe est d’évitment en codes vides csur la mai

du versant les contra

s de l’empriavaloir puisau droit de l

ent et de snotammen

ge SNCF).00 m3 / ml levolume de

sence de p

de l’exutoire

au et des mant saisir la

/11/2011

ter la reprodurs n’est pacréés. La mitrise des e

au droit deaintes que

se de la zocréation d

’avaloir (cré

tabilité du snt et pour Sur la basee volume à l’ordre de 1

ollutions au

e SNCF no

milieux aqua Police de l

duction du as envisagmaitrise du eaux de ruis

e l’ancien tace travail

one de décd’un nouveéation d’un

site, avec àle raccord

e du profil tymobiliser s

12 000 m3

15

u niveau du

tamment ;

uatiques enl’Eau.

même typeeable sansprocessus

ssellement.

alweg avecl comporte

harge aveceau chenaldéversoir).

à terme desement auxype à court

soit pour lesde déchets

5

u

n

e s s .

c e

c l

s x t s s

16 Rapport BRGM RP-60468-FR

illustration 12 –profil type en phase transitoire

La solution 2, le cas échéant appuyée par un pompage au niveau de l’avaloir, présente l’intérêt de pouvoir être mise en œuvre rapidement sous réserve qu’une solution technique adaptée soit développée pour assurer l’obstruction de la buse amont (diamètre 1,8 m). Cette solution n’apporte cependant aucune amélioration de la situation au niveau de la zone effondrée. Dans ce cas, le principe est d’accepter l’affaissement global de la plate-forme puis les cas échéant d’intervenir ultérieurement une fois les principaux risques d’effondrement écartés. A ce titre la zone est gelée pour l’exploitation.

Le nettoyage de la rivière sera naturellement organisé après définition de la solution appropriée et réalisation des travaux de phase transitoire. Quelle que soit la solution initiale retenue, une proposition de mise en sécurité définitive pourra être proposée à l’appui :

- d’un levé topographique précis de la zone ;

- d’une étude hydraulique caractérisant :

o le débit à évacuer en période de crue et qualifiant les écoulements au sein de la décharge actuelle (en intégrant les sources karstiques du versant) ;

o le type de déversoir et le chenal préférentiel à valoriser (Ouest ou Est) (solution 2) ;

- d’un diagnostic détaillé (mission d’étude géotechnique de type G5) avec :

o repérage de l’extension des vides souterrains par méthode géophysique (électrique ou électro-magnétique) ou mécanique (a priori sondages pénétrométriques) ;

o suivi de l’évolution de la décharge (plots topographiques) ;

o vraisemblablement mise en œuvre d’un suivi piézométrique du corps de décharge au voisinage de la digue de pied et vérification de l’absence de possibilité de glissement ;

o le cas échéant la définition des conditions de stabilité des talus dans les déchets, le dispositifs d’évacuation des eaux (a priori ouvrage ouvert en U par exemple) et le système de protection des « berges » du futur chenal (solutions 1et 2).

? extension latérale des vides inconnue

12 m

9 mancien niveau TNcompost

déchetsavec localement  distinction  de faciès

profil ancienne  buse

2 m

2 m

FONTIS

vers l'Arre

12 m

1/1

2/3

18 m

PROFIL DE TERRASSEMENT POTENTIEL

(PROVISOIRE)

déchets imbriqués

déchets et remblai

Rapport BR

RGM RP-604468-FR

illustrationn 13 – zone de danger

17

7

Centre scientifique et technique

3, avenue Claude-GuilleminBP 36009 - 45060 Orléans Cedex 2 - France

Tel. 02 38 64 34 34

Service Géologique Régional Languedoc-Roussillon 1039 rue de Pinville 34000 Montpellier – France Tél. : 04 67 15 79 80