Quelle demande potentielle en logements à l'horizon 2020 · 2016. 5. 26. · 1 - Introduction 1.1...

Quelle demande potentielle en logements à l'horizon 2020 ?En région Haute-Normandie

DREAL Haute-Normandie SECLAD / BLCA / UL et MAGD / PSPSeptembre 2013

Historique des versions du document

Version Date Commentaire1 25/07/13

2 20/09/13

3 25/11/13

RédacteursUnité logement de la DREAL Haute-NormandiePôle Statistique Publique de la DREAL Haute-Normandie

Comité de PilotageUnité Logement de la DREAL Haute-NormandiePôle Statistique Publique de la DREAL Haute-NormandieUnité Aménagement de la DREAL Haute-Normandie

Service Habitat des DDTM de l'Eure et de la Seine-MaritimeDirection régionale de Haute Normandie de l'INSEE

Référence(s) intranethttp://intra.dreal-haute-normandie.i2/

SOMMAIRE1 - INTRODUCTION..........................................................................................................51.1 - Contexte....................................................................................................................51.2 - Objectifs.....................................................................................................................51.3 - Un partenariat INSEE-DREAL...................................................................................51.4 - A propos de la rédaction de ce rapport d'étude........................................................6

2 - DÉTERMINATION DU ZONAGE D'ÉTUDE................................................................72.1 - Les contraintes..........................................................................................................72.2 - Construction du zonage sur la base des périmètres SCOT......................................82.2.1 - Les SCOT comme base de travail................................................................................................................................................8

2.2.2 - Des SCOT aux « Pseudo-SCOT »................................................................................................................................................9

2.2.3 - Quelques variantes pour couvrir les besoins des services.........................................................................................................10

3 - PROJECTION DE POPULATION ET DE MÉNAGES (INSEE)................................11

4 - ESTIMER LA DEMANDE POTENTIELLE EN LOGEMENTS..................................134.1 - Concept et calcul.....................................................................................................134.1.1 - En une image !............................................................................................................................................................................13

4.1.2 - En une formule !..........................................................................................................................................................................14

4.2 - Encadrement des hypothèses.................................................................................154.2.1 - Demande potentielle liée au renouvellement et aux mutations du parc ....................................................................................15

4.2.1.a - Hypothèse de prolongation des tendances passées..................................................................................................15

4.2.1.b - Hypothèse normative selon l'état du parc...................................................................................................................17

4.2.1.c - Synthèse des hypothèses ''renouvellement''...............................................................................................................19

4.2.2 - Demande potentielle liée à la nécessaire fluidité du parc...........................................................................................................19

4.2.2.a - Vacance < 2 ans..........................................................................................................................................................19

4.2.2.b - Vacance de 2 à 4 ans..................................................................................................................................................21

4.2.2.c - Vacance supérieure à 4 ans........................................................................................................................................22

4.2.2.d - Hypothèse normative après analyse de la vacance selon sa durée..........................................................................23

4.2.2.e - Hypothèse de simple maintien....................................................................................................................................23

4.2.2.f - Synthèse des hypothèses ''vacance''...........................................................................................................................23

4.2.3 - Demande potentielle liée à l'évolution des résidences secondaires et des logements occasionnels........................................23

4.2.3.a - Hypothèse de prolongation des tendances passées..................................................................................................23

4.2.3.b - Hypothèse de simple maintien....................................................................................................................................24

4.2.3.c - Hypothèse normative avec application d'un seuil.......................................................................................................24

4.2.3.d - Synthèse des hypothèses ''RS/LO''............................................................................................................................25

4.3 - Combinaison des hypothèses.................................................................................264.4 - A propos du calage des résultats............................................................................264.5 - Demande potentielle et besoins en logements ?....................................................26

5 - CONSTRUCTION DE PLUSIEURS SCÉNARIOS....................................................275.1 - Scénario au fil de l'eau............................................................................................27

5.2 - Des scénarios alternatifs.........................................................................................275.2.1 - Difficultés de la démarche...........................................................................................................................................................27

5.2.2 - Comment s'y prendre ?...............................................................................................................................................................27

5.2.3 - Les scénarios retenus.................................................................................................................................................................29

5.2.3.a - Description des scénarios retenus..............................................................................................................................30

5.2.3.b - Représentation des clefs de répartition des différents scénarios...............................................................................31

6 - SYNTHÈSE DES RÉSULTATS.................................................................................326.1 - Graphes de synthèse du scénario au fil de l'eau....................................................326.2 - Cartes de synthèse des différents scénarios (hypothèses centrales)....................356.2.1 - Fil de l'eau (hypothèses centrales).............................................................................................................................................36

6.2.2 - Recentrage modéré vers l'urbain (hypothèses centrales)..........................................................................................................36

6.2.3 - Métropolitain fort (hypothèses centrales)....................................................................................................................................37

6.2.4 - Territoires inversés (hypothèses centrales)................................................................................................................................37

6.2.5 - Rurbanisation généralisée (hypothèses centrales).....................................................................................................................38

6.2.6 - Densification périurbaine (hypothèses centrales).......................................................................................................................38

6.3 - Mode d'emploi des fiches territoires........................................................................39

7 - CONCLUSION............................................................................................................407.1 - Mise en perspective avec la construction sur la période passée............................407.1.1 - Série longue (en date réelle).......................................................................................................................................................40

7.1.2 - Indicateur retenu (en date de prise en compte)..........................................................................................................................40

7.2 - Mise en perspective avec les SCOT et PLH...........................................................417.3 - Continuer l'exploration du champ des possibles ?..................................................41

8 - ANNEXES : LES FICHES TERRITOIRES................................................................42

9 - CALENDRIER DE L'ÉTUDE......................................................................................43

Quelle demande potentielle en logements à l'horizon 2020 en région Haute-Normandie/Septembre 2013 4/44

1 - Introduction

1.1 - Contexte

Les résultats des précédentes études sur l'estimation de la demande potentielle en logements menées en 2004 (CRESGE) et 2007 (actualisation DREAL) ont été largement exploités par les services de l’État lors l'élaboration des PLH par les collectivités dans le cadre du porter à connaissance et pour alimenter les discussions autour des objectifs de construction. Les DDTM et la DREAL souhaitent à présent disposer d'une actualisation de ces estimations à l'horizon 2020 sur la base des nouvelles projections de ménages de l'INSEE.

Dans le même temps, les services de la DREAL sont associés aux réflexions autour du développement de l'axe Seine à l'horizon 2030, notamment sur le projet de création de la ligne nouvelle Paris-Normandie.

Ces deux exercices reposent, pour une large part, sur l'utilisation des nouvelles projections démographiques de l'INSEE disponibles depuis le second semestre 2011 (outil OMPHALE).

Ces travaux ont été l'occasion de nouer un partenariat avec l'INSEE via la participation au groupe de travail national « EP22 » sur les projections de ménages et de demande potentielle en logements.

1.2 - Objectifs

Dans un premier temps, l'objectif est d'estimer la demande potentielle en logement en Haute-Normandie à l'horizon 2020 selon un zonage opérationnel basé sur les périmètres institutionnels ou territoires de projet (ex : pays, CA, périmètre de SCOT ou de PLH) utilisé par les DDTM.

Dans un second temps, l'étude s'attache à mettre en perspective la demande potentielle avec :

• les volontés politiques exprimées dans les documents de planification (SCOT et PLH),

• les rythmes de construction de la période récente.

Enfin, une cartographie des résultats et les chiffres détaillés par territoire seront présentés en annexe pour permettre une utilisation par les DDTM dans le cadre notamment des exercices de porter à connaissance.

1.3 - Un partenariat INSEE-DREAL

Les retours d’expérience mettent en évidence l’importance du partenariat lors d’une étude sur la demande potentielle en logement. La complexité du sujet nécessite l’expertise des uns et des autres, ainsi :

• l’Insee pour les points techniques liés aux projections de population/ménage,

• les services habitat en Dreal et DDT pour la connaissance des marchés de l’habitat, des politiques logement menées et du contexte local.


Ce type d’étude avec différents modules enchaînés oblige à faire des choix et valider des hypothèses à différentes étapes clés :

• le choix du zonage,

• les hypothèses démographiques,

• les hypothèses ménages,

• les hypothèses logements.

Il est important que ces choix soient partagés et entérinés par des décisions collégiales. L’association dès la phase amont des partenaires permet une meilleure appropriation de la démarche et des résultats in fine, d’autant que ce sont les services habitat, plus dans l’opérationnel, qui auront l’usage de l’étude.

Le périmètre retenu du partenariat a pris la forme suivante pour l'étude

• Insee,

• Statisticien et service habitat de la DREAL,

• Service habitat des DDTM,

• association ponctuelle des agents DREAL en charge du suivi des études ou démarches « projections » ou « prospectives » (unité Aménagement, Bureau Énergie Climat).

1.4 - A propos de la rédaction de ce rapport d'étude

Ce rapport d'étude s'attache à présenter la méthodologie retenue pour estimer la demande potentielle en logements.

Seuls quelques résultats généraux seront commentés, pour les aspects quantitatifs, il convient de se reporter à la partie « synthèse des résultats » et aux « fiches territoires » annexées qui reprennent l'ensemble des hypothèses et des résultats de manière très détaillée.

Ce rapport est par ailleurs complété par une co-publication INSEE-DREAL qui constitue la synthèse grand public.


2 - Détermination du zonage d'étude

2.1 - Les contraintes

La nature même de l’exercice de projection impose quelques contraintes géographiques :

• des zones d’au moins 50.000 habitants,

• une continuité du zonage, sans trou, pas de commune isolée.

A priori il n’existe pas de zonage satisfaisant à la fois à ces contraintes et aux attentes des services habitats :

• seules les zones d’emplois pourraient répondre aux contraintes techniques mais elles ne sont pas des territoires opérationnels pour les politiques de l’habitat,

• les périmètres de SCoT ou de PLH, plus pertinents sur le fond, ne garantissent cependant pas une couverture exhaustive du territoire ou d’atteindre le seuil des 50.000 habitants.

Il y a donc un travail à façon à réaliser pour constituer ce zonage, ce qui nécessite une expertise terrain, une connaissance des interactions entre territoires. Cela peut aussi amener à des choix politiquement sensibles qu’il est nécessaire d'entériner par une décision collégiale.


2.2 - Construction du zonage sur la base des périmètres SCOT

2.2.1 - Les SCOT comme base de travail

Afin de respecter au mieux les contraintes techniques de l’Insee et les besoins des services logements, nous sommes partis des SCoT. Comme le montre la carte officielle ci-après celle-ci contient :

• deux grandes zones non couvertes,

• quelques communes isolées,

• certains territoires de SCoT sont de taille insuffisante en nombre de population.


2.2.2 - Des SCOT aux « Pseudo-SCOT »

Les périmètres SCOT ne répondant pas directement aux besoins de l'étude, nous avons donc créé une carte dite des « pseudo SCoT » en :

• créant une nouvelle zone au nord-est le « Pays de Bray »,

• intégrant les communes orphelines dans leur SCoT environnant (cf le sud de la carte),

• procédant à 4 regroupements de SCoT (et un territoire non couvert) entre eux.

Pour les regroupements nous avons procédé par proximité géographique et en prenant en compte les déplacements domicile travail ainsi que la connaissance « terrain » de la région.

Cette proposition a été présentée et validée lors d’une réunion en présence des services logement et aménagement de la Dreal, les services habitat des DDTM et l’Insee.


2.2.3 - Quelques variantes pour couvrir les besoins des services

Il était important pour les services habitat de pouvoir isoler les zones concernées par des PLH. Nous avons donc, sous réserve que le seuil des 50.000 habitants soit respecté, créé un zonage plus détaillé permettant de :

• isoler les CA intégrées à un SCoT plus grand,

• éclater la CA de Rouen (très peuplée) selon les secteurs PLH retenus par la CA,

• isoler tous les SCoT fusionnés dans un pseudo ScoT,

• réduire le SCoT tout au nord et à cheval sur la Picardie à sa partie normande.

Enfin, une dernière variante a été construite autour du secteur Havre afin d'anticiper les éventuels effets de la réforme de la carte intercommunale (impact sur deux zones disponibles dans les résultats mais non représentés ici)


3 - Projection de population et de ménages (INSEE)Il est possible à un niveau local de jouer sur les aspects de fécondité et mortalité mais ce ne sont pas les variables ayant un impact important sur les évolutions de population contrairement aux flux migratoires. Émettre des hypothèses alternatives en matière de migration nécessite toute la technicité de l’Insee pour le bouclage des calculs. De même, certains scénarios peuvent être politiquement très sensibles, la connaissance du contexte local des partenaires peut aider à leur construction.

L’essentiel des résultats découle des choix fait au niveau national, l’hypothèse centrale de décohabitation retenue au niveau national est déclinée localement. Il est possible d’encadrer cette tendance par une hypothèse haute et basse. Construites sans considération sociologique, ces hypothèses n’ont qu’une vertu pédagogique en encadrant le champ du possible.

La présente étude a été réalisée en partenariat avec l'INSEE qui a réalisé l'ensemble des projections « au fil de l'eau » (outil EP22 et Omphale 2010).

Ci-dessous, un extrait du « manuel utilisateur d'EP 22 »:

« Le module prospectif de l'outil EP22 permet la réalisation de projections de ménages par mode de cohabitation.

La méthode de projection, identique selon les différents niveaux géographiques, décline localement la méthode adoptée par la division logement de l’Insee dans l’exercice national 2006 et par le SOeS dans ses projections de 2012. La projection de ménages est réalisée en trois étapes :

1. Une projection de la population par sexe et âge : cette projection est réalisée en amont d’EP22 par Omphale 2010.

2. Une ventilation de cette projection par mode de cohabitation. Les modes de cohabitations (MOCO) considérés sont :

• personne seule ;

• adulte d’un couple ;

• adulte d’une famille monoparentale ;

• enfant ;

• autre personne dans un ménage d’au moins deux personnes ;

• personne hors ménage ordinaire.

Les clés de répartition associées s’appuient sur la situation observée au recensement 2009 et évoluent dans le temps en déclinant localement l’hypothèse produite par le SOeS pour la France métropolitaine.

3. Un passage de la population aux ménages

On applique des taux de personnes de référence maintenus constants au cours de la période de projection. Quatre types de ménages sont finalement obtenus (selon le mode de cohabitation de la personne de référence du ménage) : personnes seules, couples avec ou sans enfant(s), familles monoparentales, hors famille. Les enfants et les personnes vivant hors ménages ordinaires ne sont en effet jamais personne de référence.


Comme dans le module rétrospectif, l’évolution du nombre de ménages en projection est décomposée selon les trois effets suivants : croissance de la population, évolution de la structure par âge de la population et évolution des comportements de cohabitation. Les deux premiers peuvent être regroupés pour calculer l’effet dit "démographique". »

Les estimations de la demande potentielle en logements s'efforceront de retracer la richesse de ces calculs et de présenter, pour le scénario « au fil de l'eau » :

• l'origine du besoin (cf les 3 effets),

• la structure des ménages (cf les 4 types de ménages).

L'encadrement des hypothèses sur les modes de cohabitation (MOCO) permet d'obtenir trois résultats :

• MOCO bas

• MOCO central

• MOCO haut

Remarque : l'outil EP22 permet également d'estimer une population hors ménage. Les calculs qui suivent n'en tiennent pas compte et présentent ainsi uniquement la demande potentielle des ménages.


4 - Estimer la demande potentielle en logements

4.1 - Concept et calcul

4.1.1 - En une image !


RPRPRP

RPRP = Résidences Principales

Demande potentielle liée au renouvellement et aux mutations du parc (démolitions, désaffections, changements d'usage, fusions / divisions de logements)

Demande potentielle liée à l'évolution du nombre de ménages

dont effet 1 : effet évolution de la population, en volume

dont effet 3 : effet évolution des modes de cohabitation

dont effet 2 : effet déformation de la pyramide des ages

Effet démographique

Effet réduction de la taille des ménages (ou desserrement)

Demande potentielle liée à la fluidité du parc (vacance frictionnelle liée à la mobilité,elle correspond au temps d'ajustement entre l'offre et la demande )

Demande potentielle liée à l'évolution des résidences secondaires

Changement des modes d'occupations dans le temps (y compris mobilisation du parc existant LV ou RS qui peut constituer une réponse aux demandes en RP)

parc aujourd'hui

parc projeté

RSRS LVLV

Les différentes formes géométriques schématisent les évolutions du parc de logements dans le temps pour illustrer les différentes origines de la demande potentielle. C'est une illustration des concepts utilisés et en aucun cas une représentation des volumes de logements.

LVLV = Logements Vacants

RSRS = Résidences Secondaires et logements occasionnels

Renouvellement / mutations

4.1.2 - En une formule !

Les formules ci-dessous reprennent les différents calculs permettant de modéliser l'estimation de la demande potentielle en logements.

L'intérêt d'une telle formule est de modéliser la demande potentielle en logements sur la base de données disponibles ou d'hypothèses à construire :

• le nombre de ménages (INSEE : RP, OMPHALE, EP22)

• Les données 2009 sur le parc de logements (FILOCOM)

• Les hypothèses à l'horizon 2020 (construites et détaillées ci-après)


Définitions :PARC :nombre de logementsdu parcRP : nombrede résidences principalesLV :nombre delogements vacants

RS : nombre de résidences secondaireset de logementsoccasionnelsMENAGES :nombre deménages

t LV : taux delogements vacants=LV

PARC

tRS : taux de résidences secondaireset de logementsoccasionnels=RS

PARC

Hypothèses :PARC=RP+LV +RSRP=MENAGES

Démonstration :PARC=RP+LV +RS

PARC=MENAGES+LV +RS (cf hypothèse RP=MENAGES )PARC=MENAGES+PARC×tLV+PARC×tRS (cf définitions)

PARC−PARC×tLV−PARC×tRS=MENAGESPARC (1−tLV−tRS )=MENAGES

D ' où l ' identité remarquable :

Parc=MENAGES1−tLV−t RS

Formules de calcul qui endécoulent :

LV=tLV×MENAGES1−tLV−t RS

et RS=tRS×MENAGES1−t LV−tRS

Formule simplifiée pour la demande potentielle en logementsentre2009 et 2020 :Demande potentielle=PARC 2020−PARC 2009+Renouvellement /mutations

Demande potentielle=MENAGES 20201− tLV.2020−t RS.2020

−MENAGES20091−t LV.2009−tRS.2009

+Renouvellement /mutations

avec :Renouvellement /mutations=t annuel.renouvellement.mutations×PERIODE×PARC2009

soit Renouvellement /mutations=t annuel.renouvellement.mutations×PERIODE×MENAGES2009

1−tLV.2009−t RS.2009

Soit une formule immédiate pour la demande potentielle en logement sur la période considérée :

Demande potentielle=MENAGES 20201− t LV.2020− t RS.2020

−MENAGES20091− t LV.2009− t RS.2009

+t annuel.renouvellement.mutations×PERIODE×MENAGES 2009

1−t LV.2009−t RS.2009

4.2 - Encadrement des hypothèses

Si l'évolution du nombre de ménages constitue la principale origine de la demande, plusieurs autres phénomènes sont à prendre en compte pour estimer une offre correspondante. En complément des projections de populations et de ménages réalisées par l'INSEE, la DREAL Haute-Normandie a donc estimé le poids des composantes liées :

• au renouvellement et aux mutations du parc de logements (démolitions, désaffections, changements d'usage, fusions / divisions de logements),

• à l'évolution des résidences secondaires et logements occasionnels,

• à la fluidité (ou « vacance frictionnelle » qui correspond au temps d'ajustement entre l'offre et la demande suite à une mobilité dans le parc),

• au changement des modes d'occupations dans le temps (y compris la mobilisation du parc existant de logements vacants ou de résidences secondaires qui peut constituer une réponse aux demandes en résidences principales).

Maintien d’un taux ou poursuite d’une tendance, vocation touristique d’une zone ou non, élément volontariste ou laissez-faire… Il n’est pas possible de modéliser objectivement les valeurs des paramètres, des choix doivent donc être faits. Pour estimer ces paramètres, trois méthodes ont été utilisées sur la base des données FILOCOM :

• projections des tendances passées (exemple : prolongation des tendances observées des transformations de résidences secondaires en résidences principales),

• hypothèse normatives (exemple : détermination d'un taux de renouvellement du parc en fonction de l'état du bâti),

• maintien d'une situation actuelle jugée équilibrée (exemple : maintien d'un taux de vacance).

En complément des 3 hypothèses sur les évolutions des modes de cohabitation (MOCO), un encadrement des hypothèses sur le parc de logements a été effectué afin de pouvoir proposer, pour chaque territoire, une mesure de la sensibilité des résultats aux hypothèses Ces jeux d'hypothèses combinant les aspects logements et démographiques sont repris sous la dénomination : CENTRAL, BAS et HAUT.

4.2.1 - Demande potentielle liée au renouvellement et aux mutations du parc

Cette partie correspond à l'impact sur la demande des ménages des évolutions du parc liées : aux démolitions, aux désaffections, aux changements d'usage, aux fusions ou divisions de logements.

4.2.1.a - Hypothèse de prolongation des tendances passées

Une première solution consiste à utiliser la source FILOCOM 2009 pour avoir une approche des tendances passées.

Une extraction spécifique du CETE, dite "matrice filocom", est alors utilisée. Elle mesure l'évolution du parc entre deux millésimes ce qui permet d'obtenir les sorties de parc, les nouveaux logements et les logements neufs.

Le schéma si-dessous représente les mesures du parc entre les 1er janvier 1999 et 2009 pour


la région Haute-Normandie.

Un indicateur synthétique peut alors être calculé pour mesurer les sorties du parc : Indicateur « Sorties annuelles de parc sur la période [1999-2009[ rapportés au parc de 1999 » (source FILOCOM 2009)

Cet indicateur est égal à - 32 500 / 801 000 / 10 ans soit - 0,41 % par an

Cet indicateur présente une limite importante : on ne connaît pas précisément les contours de "sorties de parc" et "nouveaux logements" (cf source fiscale). Notamment, il peut y avoir redondance dans le compte entre une sortie et une entrée dans le parc qui ne correspondrait qu'à une régularisation administrative.

Il est important de noter la distinction entre les nouveaux logements (issues des mutations du bâti existant) des logements neufs (issue des constructions postérieures à 1999). En effet, la construction neuve n'est pas le seul moyen de répondre à un besoin en logements.

Il est donc préférable de regarder le solde " nouveaux logements – sorties de parc" qui correspond au résultat des démolitions, des désaffections et des mutations dans le parc (changements d'usage, fusions / divisions). Ce solde traduit l'évolution du parc construit avant 1999 sur la période [1999-2009[.

Un indicateur « Solde annuel "nouveaux logements – sorties de parc" rapporté au parc 1999 » (source FILOCOM 2009) peut alors être calculé.

Cet indicateur est égal à ( - 32 500 + 22 500 ) / 801 000 / 10 ans soit - 0,12 % par an en région.

Remarque : ce résultat rejoint les hypothèses retenues au niveau national qui oscillent entre -0,09% et -0,14% par an (soit 35 000 à 50 000 logements par an france entière)


- Sorties de parc = 32 500 logts

+ Nouveaux logts = 22 500 logts

+ Logts neufs = 84 000 logts

Parc 99 en 2009 = 768 500 logts

Parc

en

99 =

801

000

logt

s

Parc en 200 9 = 875 000 logts

Ce solde "nouveaux logements – sorties de parc" rapporté au parc 1999 peut ensuite être décliné par territoire d'études.

Ce solde est très variable selon les territoires et on note un très fort impact du renouvellement urbain dans les agglomérations mais pas forcément de lien apparent entre renouvellement et état du bâti (cf approche normative).

Cet indicateur constitue une base pour poser une hypothèse sur le renouvellement nécessaire du parc via l'analyse des tendances passées.

Remarque : l'hypothèse retenue dans les calculs est l'opposée de l'indicateur de solde. Autrement dit pour compenser un solde négatif de -0,3% / an du parc de logements, un besoin en logement de +0,3% / an x le parc sera pris en compte.

4.2.1.b - Hypothèse normative selon l'état du parc

Une deuxième approche normative sur la base d'un scoring est proposée pour encadrer les hypothèses et traduire le lien entre « état du bâti » et « besoins liés au renouvellement ». Cet approche fait abstraction des mesures des tendances passées et pose une hypothèse


SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire dont CASCoT CREA - Rive Gauche

SCoT Agglomération d'EvreuxSCoT CREA - Vallée du Cailly

SCoT de la Communauté d'Agglomération des Portes de l'EureSCoT Seine Eure Forêt de Bord dont CA

SCoT Seine Eure Forêt de BordSCoT CREA - Rouen

SCoT Basse-RisleSCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux dont CA

SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux autreSCoT Eure Madrie Seine

Pays Interregional Bresle YeresPays Interregional Bresle Yeres - Seine Maritime

SCoT CREA - Plateau NordSCoT Pays du Plateau de Caux Maritime

SCoT de la communauté de communes de ConchesSCoT CREA - Elbeuf

SCoT CREA - Plateaux EstSCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire autre

Pays de BraySCoT Caux - Vallée de Seine

Barentin-PavillySCoT du Pays du Vexin NormandSCoT Pays des Hautes Falaises

SCoT du Pays Risle-CharentonneSCoT du Roumois

SCoT CREA - Seine AustrebertheSCoT de la communauté de communes du Plateau du Neubourg

SCoT entre Seine et BraySCoT Avre, Eure et Iton

-0,40% -0,30% -0,20% -0,10% 0,00% 0,10% 0,20%

solde annuel "nouveaux logements - sorties" rapporté au parc de 1999

source "matrice" filocom 2009

volontariste que peut traduire une politique publique.

A partir de cette analyse, il est possible de poser une hypothèse normative sur le renouvellement nécessaire du parc qui dépend de l'état du parc de logement.

Le graphique ci-dessous illustre la méthode (exemple avec un scoring sur 4 indicateurs qui permettent de nuancer les besoins des territoires en fonction des caractéristiques du parc).

Les 4 indicateurs retenus sont :

• La part du parc construit avant 1949 (source FILOCOM 2009)

• La part du parc de logements sans confort (source FILCOM 2009)

• La part de logements en classement cadastral 7 ou 8 (source FILOCOM 2009)

• La part de logements vacants depuis plus de 4 ans (source FILOCOM 2009)

La méthode de scoring consiste ensuite simplement à normer chacun des indicateurs de 0 à 1 : le territoire qui a la valeur minimum a une note de 0, le territoire qui a la valeur maximum a une note de 1, une note élevée traduisant un état du parc défavorable (soit un besoin de construction pour compenser des sorties de parc).

Les 4 indicateurs normés sont additionnés pour former une note globale par territoire.

3 classes sont faites alors pour déterminer différents rythmes de renouvellement :

• Note < 1,5 → Hypothèse d'un taux de renouvellement = 0,08% / an


SCoT CREA - Plateau Nord

SCoT CREA - Vallée du Cailly

SCoT Agglomération d'Evreux

SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire dont CA

SCoT CREA - Rouen

SCoT entre Seine et Bray

SCoT Seine Eure Forêt de Bord dont CA

SCoT Pays du Plateau de Caux Maritime

SCoT Caux - Vallée de Seine

SCoT de la CA des Portes de l'Eure

SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux dont CA

SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire autre (hors CA)

SCoT Basse-Risle

Pays Interregional Bresle Yeres (y c somme)

SCoT Avre, Eure et Iton

Pays de Bray

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00

Méthode de scoring pour déterminer un taux de renouvellement annuel

Note "ancienneté du parc" Note "confort du parc" Note "classement cadastral" Note "vacance longue"

Note attribué aux territoires (de 0 à 4)

Taux de renouvellement annuel faible

Taux de renouvellement annuel moyen

Taux de renouvellement annuel elevé

• 1,5 < Note < 2,5 → Hypothèse d'un taux de renouvellement = 0,13% / an

• 2,5 < Note → Hypothèse d'un taux de renouvellement = 0,18% / an

Ces trois rythmes ont été déterminés de manière à ce que le total régional soit autour 0,12% / an (constatée avec FILOCOM)

4.2.1.c - Synthèse des hypothèses ''renouvellement''

Les deux méthodes (matrice filocom ou méthode de scoring) peuvent ainsi constituer un encadrement des hypothèses.

Pour chaque territoire, un jeu de trois hypothèses permettant d'encadrer les résultats est alors retenu :

• Renouvelt Bas = minimum de { méthode tendance passée ; méthode normative }

• Renouvelt Central = moyenne de { méthode tendance passée ; méthode normative }

• Renouvelt Haut = maximum de { méthode tendance passée ; méthode normative }

4.2.2 - Demande potentielle liée à la nécessaire fluidité du parc

Cette partie correspond à la demande des ménages – ou aux réponses apportées – liées à la vacance frictionnelle (mobilité) et aux changements des modes d'occupations dans le temps (logements vacants remis sur le marché).

La vacance est analysée selon trois durées (<2 ans, 2 à 4 ans, >4 ans) afin de poser des hypothèses nuancées selon les territoires :

• La vacance courte est retenue pour traduire la vacance "frictionnelle" (demande potentielle liée à la fluidité du parc)

• Les vacances "moyenne" et "longue" sont utilisées pour traduire la possible mobilisation du parc existant (logements vacants remis sur le marché).

4.2.2.a - Vacance < 2 ans

Pour aborder la fluiditié du parc on retient la vacance inférieure 2 ans (cette donnée présente une corrélation forte avec la mobilité). L'indicateur « taux de logements vacants depuis moins de 2 ans » (source FILOCOM 2009) a été retenu.

Afin de traduire le lien marqué entre « locatif » et « vacance », le taux de locatif (privé + public) est retenu comme paramètre de modélisation.

La durée de 2 ans peut paraître longue pour le segment locatif mais elle prend mieux en compte le marché de l'accession à la propriété qu'une durée de 1 an (cf 2 ans = durée des prêts relais).

Le graphe ci-dessous illustre ce principe et peut aider à poser les hypothèses de projection : ces hypothèses sont alors normatives et ont nécessité un arbitrage.


A partir de ce graphique, où un point représente un territoire, une « zone d'inquiétude » pour la fluidité a été déterminée. La vacance de ces territoires est alors ramenée à une « norme » régionale déterminée par la droite de régression linéaire représentée ci-dessus.


10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0%0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

Pays de BrayPays Interregional Bresle Yeres


SCoT Basse-Risle

SCoT Caux - Vallée de SeineSCoT du Pays du Vexin NormandSCoT du Pays Risle-Charentonne

SCoT Pays des Hautes FalaisesSCoT Pays du Plateau de Caux Maritime

SCoT Seine Eure Forêt de Bord


Pays Interregional Bresle Yeres - Seine MaritimeSCoT Avre, Eure et Iton

SCoT de la Communauté d'Agglomération des Portes de l'Eure

SCoT du RoumoisSCoT CREA - Plateaux Est

SCoT CREA - Plateau Nord

SCoT CREA - Rive GaucheSCoT CREA - Vallée du Cailly

SCoT CREA - Elbeuf

SCoT CREA - Rouen

SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire dont CASCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux dont CA

SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux autre


Barentin-PavillySCoT de la communauté de communes de Conches

SCoT Eure Madrie Seine

SCoT de la communauté de communes du Plateau du Neubourg

SCoT CREA - Seine AustrebertheSCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire autre

f(x) = 0,08555x + 0,01299R² = 0,65028

Vacance inférieure à 2 ans et taux de locatif

taux de locatif (privé + public)

taux

de

vaca

nce

< 2

ans

Zone d'inquiétude pour la fluidité : on ramène le taux de vacance de tous ces territoires

à un niveau "moyen" fonction de la part du locatif

Vacance<2ans compatible avec une fluidité : On maintient le taux de ces territoires de vacance à son niveau

4.2.2.b - Vacance de 2 à 4 ans

Pour aborder la mobilisation du parc on considère ensuite la vacance de 2 à 4 ans. L'indicateur « taux de logements vacants depuis 2 à 4 ans » (source FILOCOM 2009) a été retenu.

Le graphe ci-dessous illustre un principe qui peut permettre de fixer des hypothèses de projection (hypothèse normative également)

Comme le montre le graphique ci-dessus, pour les territoires dont la vacance de 2 à 4 ans dépasse 1% (moyenne régionale), une hypothèse normative est posée pour ramener cette vacance à 1% à l'horizon d'étude.


Libellé zonage

SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire autreSCoT CREA - Plateau Nord


SCoT de la communauté de communes de Conches

SCoT CREA - Seine AustrebertheSCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux autre

Barentin-Pavilly

SCoT CREA - Plateaux Est

SCoT Eure Madrie SeineSCoT CREA - Rive Gauche

SCoT de la communauté de communes du Plateau du Neubourg

SCoT du RoumoisSCoT Caux - Vallée de Seine

SCoT Pays des Hautes Falaises

SCoT CREA - Vallée du Cailly

SCoT Pays du Plateau de Caux MaritimeSCoT du Pays du Vexin Normand

Pays de Bray

Pays Interregional Bresle Yeres - Seine Maritime

SCoT Agglomération d'EvreuxPays Interregional Bresle Yeres

SCoT Basse-Risle

SCoT de la Communauté d'Agglomération des Portes de l'EureSCoT Avre, Eure et Iton


SCoT du Pays Risle-Charentonne

SCoT CREA - RouenSCoT Seine Eure Forêt de Bord


SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux dont CASCoT CREA - Elbeuf

0,0% 0,2% 0,4% 0,6% 0,8% 1,0% 1,2% 1,4% 1,6% 1,8%

Taux de vacance de 2 à 4 ans

Territoires > à la moyenne régionaleLe taux de vacance de 2 à 4 ans est alors

ramené à la moyenne régionale pour traduireune mobilisation du parc existant

4.2.2.c - Vacance supérieure à 4 ans

Pour compléter la détermination d'une hypothèse normative sur le taux de vacance, on analyse enfin la vacance de longue durée, supérieure à 4 ans. L'indicateur « taux de logements vacants depuis plus de 4 ans » (source FILOCOM 2009) a été retenu.

Une hypothèse normative du type "baisse de la vacance de longue durée" pour chaque territoire a été posée.

Le taux de vacance longue baisse alors d'un taux de 0,50% / an sur tous les territoires (soit : taux de vacance année n+1 = taux de vacance année n x 99,5%). Cela revient à faire passer le taux régional de vacance totale de 7,25% à 7,19% entre 2009 et 2020.

Remarque : cet indicateur a été utilisé à la fois sur la partie "renouvellement" et sur la partie "mobilisation du parc existant" : en effet une partie du parc vacant depuis plus de 4 ans pourrait être démolie (-> besoin de renouvellement) et une partie devrait être réhabilitée (-> remise sur le marché).


Libellé zonageSCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire autre

SCoT CREA - Plateau NordSCoT entre Seine et Bray

SCoT de la communauté de communes de ConchesSCoT CREA - Seine Austreberthe

SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux autreBarentin-Pavilly

SCoT CREA - Plateaux EstSCoT Eure Madrie Seine

SCoT CREA - Rive GaucheSCoT de la communauté de communes du Plateau du Neubourg

SCoT du RoumoisSCoT Caux - Vallée de Seine

SCoT Pays des Hautes FalaisesSCoT CREA - Vallée du Cailly

SCoT Pays du Plateau de Caux MaritimeSCoT du Pays du Vexin Normand

Pays de BrayPays Interregional Bresle Yeres - Seine Maritime

SCoT Agglomération d'EvreuxPays Interregional Bresle Yeres

SCoT Basse-RisleSCoT de la Communauté d'Agglomération des Portes de l'Eure

SCoT Avre, Eure et ItonSCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire dont CA

SCoT du Pays Risle-CharentonneSCoT CREA - Rouen

SCoT Seine Eure Forêt de BordSCoT Seine Eure Forêt de Bord dont CA

SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux dont CASCoT CREA - Elbeuf

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%

Vacance > 4 ans

4.2.2.d - Hypothèse normative après analyse de la vacance selon sa durée

Les trois hypothèses normatives sont ensuite additionnées pour calculer la vacance globale à l'horizon d'étude.

Cette vacance normative a été calculée pour prendre en compte :

• le besoin de mobilité des ménages et en particulier la mobilité dans le parc locatif,

• les réponses qui peuvent être trouvées en mobilisant le parc existant (remise sur le marché de logement vacant).

4.2.2.e - Hypothèse de simple maintien

Une autre hypothèse peut être posée : celle d'un simple maintien de la situation actuelle des territoires : le taux de vacance reste alors le même entre le point de départ et l'horizon d'étude.

4.2.2.f - Synthèse des hypothèses ''vacance''

Pour chaque territoire, ce jeu de deux hypothèses qui permet d'encadrer les résultats est alors retenu :

• Vacance Bas = minimum de { Hypothèse normative après analyse de la vacance selon sa durée ; simple maintien de la situation actuelle }

• Vacance Central = Hypothèse normative après analyse de la vacance selon sa durée

• Vacance Haut = maximum de { Hypothèse normative après analyse de la vacance selon sa durée ; simple maintien de la situation actuelle }

Remarque : il y a seulement deux hypothèses et selon les territoires hypothèse basse = hypothèse centrale ou hypothèse haute = hypothèse centrale.

4.2.3 - Demande potentielle liée à l'évolution des résidences secondaires et des logements occasionnels

Cette partie correspond à la demande des ménages – ou aux réponses apportées - liées à la construction de résidences secondaires ou logement occasionnels et aux changements des modes d'occupations dans le temps (exemple : une résidence secondaire peut devenir une résidence principale).

Les indicateurs retenus sont les « volumes et taux de résidences secondaires et logements occasionnels » (source FILOCOM 2009).

4.2.3.a - Hypothèse de prolongation des tendances passées

Après analyse de l'évolution du taux de RS/LO sur plus d'une décennie, la période 2003-2009 a été retenue comme période de référence.


La première hypothèse consiste à prolonger pour chacun des territoires la tendance observée sur cette période de référence.

4.2.3.b - Hypothèse de simple maintien

Une deuxième hypothèse peut être posée : celle d'un simple maintien de la situation actuelle des territoires : le taux de RS/LO reste alors le même entre le point de départ et l'horizon d'étude.

4.2.3.c - Hypothèse normative avec application d'un seuil

Enfin, une autre hypothèse s'appuie sur les deux précédentes mais avec application d'un seuil : maintien sur les territoires à faible taux de RS/LO (< 4 %, ce sont les territoires urbains) et prolongation des tendances passées sur les autres territoires (notamment des territoires ayant une vocation touristique affirmée).


1997 1999 2001 2003 2005 2007 20090

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

45 000

50 000

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00%

6,00%

7,00%

Evolution du parc de Résidences Secondaires et Logements Occasionnels

source FILOCOM

Nbre de RS/LOTaux de RS/LO

année

4.2.3.d - Synthèse des hypothèses ''RS/LO''

Pour chaque territoire, ce jeu de trois hypothèses qui permet d'encadrer les résultats est alors retenu :

• RS/LO Bas = minimum de { Prolongation des tendances passées ; simple maintien }

• RS/LO Central = Hypothèse normative avec application d'un seuil

• RS/LO Haut = maximum de { Prolongation des tendances passées ; simple maintien }

Remarque : la source FILOCOM utilisée ne permet pas une distinction entre résidences secondaires et logements occasionnels. Cela constitue une limite de l'exercice car l'occupation de logements occasionnels semble correspondre à un besoin croissant en milieu urbain (notamment les actifs ayant une résidence principale mais résidant dans une autre commune ''à la semaine'' pour des motifs familiaux et professionnels)


0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 0000,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

Pays de Bray

Pays Interregional Bresle Yeres


SCoT Basse-Risle


SCoT du Pays du Vexin Normand




SCoT Seine Eure Forêt de BordSCoT entre Seine et Bray


SCoT Avre, Eure et Iton

SCoT de la CA des Portes de l'Eure

SCoT du Roumois

SCoT CREA - Plateaux EstSCoT CREA - Plateau Nord

SCoT CREA - Rive GaucheSCoT CREA - Vallée du CaillySCoT CREA - Elbeuf

SCoT CREA - Rouen


SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux dont CASCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux autre (hors CA)


Barentin-Pavilly

SCoT de la CC de Conches

SCoT Eure Madrie SeineSCoT de la CC du Plateau du Neubourg

SCoT CREA - Seine AustrebertheSCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire autre (hors CA)

Taux et Volume de Résidences Secondaires et de Logements Occasionnels

1 point = 1 territoire (source FILOCOM 2009)

Nombre de RS / LO au 1er janvier

Taux

de

RS

/ LO

au

1er j

anvie

r 200

9

Maintien du taux de RS/LO

Poursuite desTendances2003-2009

4.3 - Combinaison des hypothèses

Une fois l'ensemble des hypothèses posées, nous disposons alors des données suivantes pour chaque territoire :

Ces données peuvent être injectées dans la formule décrite dans la partie méthodologie :

Ainsi la demande potentielle de chaque territoire peut être estimée selon un jeu d'hypothèses centrales mais également hautes et basses selon la combinaison logique suivante :

• BAS → { MOCO Bas ; Renouvellement Bas : Vacance Bas ; RS/LO Bas }

• CENTRAL → { MOCO Central ; Renouvellement Central : Vacance Central ; RS/LO Central }

• HAUT → { MOCO Haut ; Renouvellement Haut : Vacance Haut ; RS/LO Haut }

Remarque : d'autres combinaisons auraient pu être imaginées, les hypothèses ont été combinées dans cette étude de manière à encadrer largement les résultats et mesurer la sensibilité du modèle de calcul aux hypothèses.

4.4 - A propos du calage des résultats

La méthode présentée est conçue pour affiner au mieux les hypothèses selon la zone géographique considérée. Ainsi, les résultats d'une zone géographique étendue ne correspond pas forcément à la somme des résultats des territoires qui le composent (« Seine-maritime + Eure » pourra être légèrement différent de « Région »).

La méthode traduit le fait qu'au plus une zone est petite (nombre de ménages et logements) au plus l'incertitude sur les hypothèses est grande.

4.5 - Demande potentielle et besoins en logements ?

Enfin, pour passer de la notion de « demande potentielle » des ménages aux « besoins en logements et en hébergements », il conviendrait d’ajouter les populations hors ménages (foyers, résidences, communautés, etc.), les populations non recensées (personnes sans domicile fixe) ainsi que les besoins pour rattraper un éventuel déficit initial des territoires considérés (situation de suroccupation...).


MENAGES2009MENAGES2020

t LV.2020tRS.2020t LV.2009tRS.2009

t annuel.renouvellement.mutations

Demande potentielle=MENAGES 20201− t LV.2020− t RS.2020

−MENAGES20091− t LV.2009− t RS.2009

+t annuel.renouvellement.mutations×PERIODE×MENAGES 2009

1−t LV.2009−t RS.2009

5 - Construction de plusieurs scénarios

5.1 - Scénario au fil de l'eau

Un premier scénario peut être construit sur la base des projections de ménages de l'INSEE par territoire.

Ce scénario présente la demande potentielle des ménages telle qu'elle pourrait se présenter si les tendances récentes se prolongeaient.

5.2 - Des scénarios alternatifs

La prolongation des tendances passées amène à des rythmes de construction très faibles sur les agglomérations au profit des territoires périurbains voire ruraux. Si les résultats d'une projection au « fil de l'eau » constituent une première référence, il peut être intéressant de construire des scénarios alternatifs.

5.2.1 - Difficultés de la démarche

Plusieurs aspects se révèlent complexes pour une telle démarche :

• La région est décomposée en de nombreuses zones : 17 zones agglomérées, 30 briques de bases et 2 variantes (cf partie sur le zonage) ;

• Les interactions sont très fortes entre chacune des zones ;

• La maîtrise d’ouvrage de l'étude ne dispose pas des moyens pour poser des diagnostics sur chacune des zones, analyser tous les profils migratoires, déterminer des enjeux spécifiques à chaque zone, les traduire quantitativement avec un calage minutieux entre toutes les zones d'échanges possibles etc...

De plus, il apparaît difficile de justifier les choix sur les territoires sans une association plus large des collectivités.

Ainsi, une méthode alternative est proposée.

5.2.2 - Comment s'y prendre ?

Au vu des objectifs et limites de la démarche, une première hypothèse forte est posée : tous les scénarios se font à total régional constant.

Ensuite, afin de raisonner sur des territoires homogènes et de traiter l'ensemble des pseudo-SCOT de la manière la plus neutre possible, un zonage intermédiaire est retenu : les projections alternatives s'appuieront sur une typologie communale élaborée par la DREAL (http://www.haute-normandie.developpement-durable.gouv.fr/definition-d-une-typologie-des-a1240.html).

Ce zonage permet de s'affranchir des périmètres institutionnels tout en privilégiant des raisonnements sur des regroupements de communes homogènes, les résultats étant au final ventilés selon nos zones d'étude au prorata du nombre de ménages (cartes ci-dessous).


http://www.haute-normandie.developpement-durable.gouv.fr/definition-d-une-typologie-des-a1240.html

Étant donné le caractère « arbitraire » des scénarios, l'exercice se limite au nombre de ménages qui permet le calcul de demandes potentielles en logements (on ne calcule pas les caractéristiques des populations correspondantes).

Cette méthode a été rendue possible par l'INSEE qui, à titre expérimental, a réalisé des projections (au fil de l'eau) de ménages sur la typologie communale selon les mêmes hypothèses démographique que celles retenues pour les projections sur les pseudo-SCOT. Si cette projection réalisée sur un territoire discontinu présente un sens limité (ou du moins différent), il faut garder à l'esprit qu'elle ne constitue qu'une étape de calcul dans une démarche plus pédagogique que scientifique.

Le graphe ci-dessous représente l'évolution annuelle du nombre de ménages sur la période 2009-2020 (EP22) mais également sur les périodes précédentes (recensements).


82-90 90-99 99-10 09-20 fil de l'eau-1 000

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

Evolution du nombre de ménage / an entre 2 périodes

RP / EP22 Rural / résidences secondaires Rural / agricole Rural stable Bourgs ruraux + communes d'ac-compagnement Communes de très fort dvpt récent [99-06] Communes sous inf luence (? franci-lienne) dvpt [82-99] 1ère couronne de périurbanisation [75-90] Pôles urbains secondaires + communes urbaines Grands pôles urbains + communes au-tour de Rouen Rouen+le Havre

La construction d'un scénario alternatif consiste alors à poser une clef de répartition ''alternative'' pour calculer un écart par rapport « au fil de l'eau » pour chaque classe de communes de la typologie (de plus urbain au plus rural en passant par le périurbain). Le graphique ci-dessous illustre cette étape.

Une fois les résultats sur la typologie ventilés sur les zones d'étude, le modèle de calcul de la demande potentielle en logements est appliqué selon les trois jeux d'hypothèses basses, centrales et hautes.

Aucune typologie ne se voit affectée de valeur nulle ou négative : l'horizon de l'étude étant 2020, il n'est pas envisagé de forte rupture sur les territoires, les scénarios restent modérés.

Remarque : L'utilisation de la typologie permet de poser des scénarios alternatifs en raisonnant simplement en nombre de ménages sur 10 groupes homogènes au lieu de 30 territoires hétérogènes. Le résultat est arbitraire et doit être considéré comme un « guide », il peut bien entendu être ajusté à dire expert. En revanche cette méthode simple ne permet pas d'avoir autant de détail sur les origines du besoin que les projections détaillées au fil de l'eau (cf résultats détaillées d'EP22 : population associées aux ménages et caractérisation des types ménages).

5.2.3 - Les scénarios retenus

5 scénarios alternatifs ont été retenus. Ces scénarios ne traduisent pas un « point de vue de l'Etat » figé, ils constituent un outil souple pour le définir en accompagnement des territoires. La palette d'hypothèses contient d'ailleurs, à titre pédagogique, des scénarios qui n'intègrent pas les enjeux portés par l'Etat.

Il est à noter que deux scénarios font référence à l'objectif quantitatif du SRCAE (Schéma Régional du Climat de l'Air et de l'Energie : http://www.haute-normandie.developpement-

durable.gouv.fr/srcae-r572.html). Selon ces scénarios 80% des constructions nouvelles seraient localisées dans des communes déjà urbanisées1.

Une démarche prospective parallèle à notre étude a également servi de référence : « Territoire Durable 2030 » (se reporter aux futures publications pour plus de détails).

1 Dans la présente étude, les communes considérées comme déjà urbanisées sont les 4 classes urbaines de la typologie communale de la DREAL. Le périmètre correspondant à cet objectif n'est pas encore arrêté pour le suivi du SRCAE.


82-90 90-99 99-10 09-20 fil de l'eau0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

9%16%

9%1% 0%

8%

9%

8%

7%0%

24%

21%

17%

18%

0%

23% 16%

17%

19%

0%

6%5%

6%7%

0%

4%4%

10%11%

0%

13% 15%13%

14%

0%

10% 9%14% 16%

0%

3% 4% 4% 5%

0%

Evolution du nombre de ménage / an entre 2 périodes

RP / EP22

Rural / résidences secondaires Rural / agricole Rural stable Bourgs ruraux + communes d'accompagnement Communes de très fort dvpt récent [99-06] Communes sous influence (? francilienne) dvpt [82-99] 1ère couronne de périurbanisation [75-90] Pôles urbains secondaires + communes urbaines Grands pôles urbains + communes autour de Rouen Rouen+le Havre

Clef de répartition selon enjeux à définir

????????

?

?09-20 alternatif

http://www.haute-normandie.developpement-durable.gouv.fr/srcae-r572.html

http://www.haute-normandie.developpement-durable.gouv.fr/srcae-r572.html

5.2.3.a - Description des scénarios retenus

Scénarios

Description sommaire

Caractéristiques

clef de répartition des nouveaux ménages sur la période 2009-2020-1,5% 16% 26% 9% 0% 1,5%

7,0% 9% 24% 16% 4% 5%

18,6% 21% 17% 32% 12% 19%

19,6% 16% 8,25% 8,25% 21% 30%

6,8% 5% 2% 2% 9% 7%

11,2% 4% 2% 2% 6% 4%

14,1% 15% 13% 23,0% 14% 14%

Rural stable 16,9% 9% 5% 5% 25% 16%Rural / agricole 2,0% 1% 0,75% 0,75% 2% 0,5%

5,4% 4% 2% 2% 7% 3%Total région HN 100% 100% 100% 100% 100% 100%

38% 61% 80% 80% 30% 40%

2009-2020Fil de l'eau

2009-2020Recentrage modéré vers

l'urbain

2009-2020 Métropolitain fort

2009-2020« Territoires inversés »

2009-2020 Rurbanisation généralisée

2009-2020Densification périurbaine

Prolongation des tendances passées

récentes

Retour vers les tendances constatées dans les années

90

Recentrage volontariste vers les grands centre urbains

Recentrage fort vers les pôles secondaires

Émiettement des territoires, développement des petites

communes rurales

Nouveau développement de la 1ère couronne périurbaine

- Résultats de l'outil "EP22" de l'INSEE

- Retour à une répartition des ménages sur le territoire constatée sur la période 90-99.

- Ce scénario ne prolonge pas les tendances récentes sur les espaces ruraux : les 4 classes urbaines compteraient ~60% des nouveaux ménages.

- Accueil de 80% des nouveaux ménages dans les 4 classes urbaines (dans l'ordre d'idée du schéma régional climat air énergie -SRCAE).

- Les 2 premières classes urbaines de la typo deviennent prépondérantes : Rouen + les 5 communes voisines très urbaines (Mont St Aignan, Petit Quevilly, Sotteville lès Rouen, St Etienne du Rouvray, Grand Quevilly), le Havre, Dieppe, Evreux

- Dans l'esprit d'un des scénarios retenu de le cadre de la démarche prospective « territoire durable 2030 » : recherche d’un cadre de vie soutenable, au delà deslimites urbaines où les tensions sociales s’accentuent.

- Accueil de 80% des nouveaux ménages également dans les 4 classes urbaines mais répartit autrement.

- Dans ce scénario se sont les pôles secondaires / bourgs ruraux / communes urbaines en périphérie qui prennent le relais des grandes ville (3 et 4ème classes urbaines de la typo).

- Moindre attractivité des pôles aux profits des espaces ruraux éloignés.

- Maintien tout de même des bourgs ruraux et de la 1ère couronne périurbaine. - 30% seulement des nouveaux ménages s'installeraient dans les pôles d'emplois et de services.

- Le coût des déplacements freine le développement des espaces ruraux ou périurbains éloignés (franges franciliennes) mais les communes urbaines ne gagnent pas en attractivité pour autant.

- La 1ère couronne se développe (avec densification type « bimby » ?) au détriment des 4 classes urbaines qui n'accueilleraient plus que 40% des nouveaux ménages suivant ainsi un développement comparable au scénario fil de l'eau.

classe :Rouen +Le HavreGrands pôles urbains + communes autour de RouenPôles urbains secondaires + communes urbaines1ère couronne de périurba [75-90]Communes sous influence francilienne dvpt [82-99]Communes de très fort dvpt récent [99-06]Bourgs ruraux + communes d'accomp.

Rural / résidences secondaires

% cumulé 4 classes urbaines

5.2.3.b - Représentation des clefs de répartition des différents scénarios

1982

-199

0

Recen

semen

t

1990

-199

9

Recen

semen

t

1999

-200

9

Recen

semen

t

« Fil d

e l'ea

u »

« Rec

entra

ge m

odéré

vers

l'urb

ain »

« Metr

opoli

tain f

ort»

« Terr

itoire

s inv

ersé

s »

« Rur

banis

ation

géné

ralis

ée »

« Den

sifica

tion p

ériurb

aine »

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Répartition des ménages supplémentaires selon plusieurs scénarios

selon la typologie Habitat de la DREAL Haute-Normandie

Rural / agricoleRural / résidences secondairesRural stableCommunes de très fort dvpt récent [99-06]Communes sous influence (→ francilienne) dvpt [82-99]1ère couronne de périurbanisation [75-90]Bourgs ruraux + communes d'accompagnementPôles urbains secondaires + communes urbainesGrands pôles urbains + communes autour de RouenRouen+le Havre

répa

rtitio

n en

% d

es m

énag

es s

uppl

émen

taire

s

6 - Synthèse des résultats

6.1 - Graphes de synthèse du scénario au fil de l'eau

La prolongation des tendances récentes amène à une estimation de la demande potentielle en logements de l'ordre de 6 700 logements par an pour la Haute-Normandie à l'horizon 2020 (4 000 pour la Seine-Maritime et 2 700 pour l'Eure). Si l'on fait varier sensiblement les hypothèses des modes de cohabitation et les caractéristiques du parc de logements, des estimations « hautes » et « basses » permettent d'encadrer ce résultat entre 5 900 et 8 000 logements par an à l'échelle régionale (3 200 à 4 800 pour la Seine-Maritime et 2 500 à 3 550 pour l'Eure).

Si les volumes de construction projetés des deux départements ne sont pas très éloignés, en revanche, les origines de la demande diffèrent fortement. L'Eure est portée par une dynamique démographique (effet « nouvelle population ») tandis que la Seine-Maritime présente un besoin important lié au desserrement des ménages et au nécessaire renouvellement du parc de logements.

Le graphique ci-dessous détaille ces résultats en présentant l'origine de la demande potentielle.


Central Bas Haut Central Bas Haut Central Bas Haut-1 000

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

9 000

Estimation de la demande potentielle en logements à l'horizon 2020

Origine de la demande potentielle :

liée aux résidences secondaires et logts occasionnelsliée à la fluidité ou à la mobilisation du parc existantliée au renouvellement et aux mutations du parcliée à l'effet évolution des modes de cohabitation (ménages)liée à l'effet déformation pyramide des âges (ménages)liée à l'effet nouvelle population (ménages)

Eure

nb lo

gts

/ an

Seine-MaritimeHaute-Normandie

Le graphique suivant présente les résultats de l'hypothèse centrale pour les territoires d'études (zonage des « pseudo-SCoT ») et permet d'apprécier le « profil » de la demande pour chaque territoire. Certaines composantes peuvent diminuer le résultat, cela résulte soit d'un effet démographique négatif (ScoT du Havre Pointe de Caux, Pays de Bresle Yeres) soit d'une possible mobilisation du parc de résidences secondaires pour répondre aux besoins en résidences principales.

La prolongation des tendances passées conduisent à des estimations fortes pour plusieurs territoires ruraux ou périurbains (Basse-Risle, le Roumois, le plateau du Neubourg, entre Seine et Bray) et à des rythmes faibles sur les zones les plus urbaines (les agglomérations et particulièrement celle du Havre, cf graphique page suivante).

Ces résultats correspondent à la demande « telle qu'elle pourrait se présenter » si les constats récents se poursuivaient (« au fil de l'eau »). Ils soulignent l'importance de conforter les politiques publiques portées par l’État et les collectivités (SRCAE, SCoT, PLH, PLU etc...) qui visent à intégrer des enjeux tels que la limitation des déplacements domicile-travail, le développement d'une offre de logement abordable dans les secteurs en tension ou encore la préservation des espaces naturels.


Pays Interregional Bresle Yeres



Pays de Bray




SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire

SCoT de la CC du Plateau du Neubourg + SCoT du Roumois


SCoT Avre, Eure et Iton + SCoT de la CC de Conches


Barentin-Pavilly + SCoT entre Seine et Bray

SCoT de la CA des Portes de l'Eure + SCoT Eure Madrie Seine

SCoT Basse-Risle

SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux

SCoT CREA

-750 -500 -250 0 250 500 750 1 000 1 250 1 500 1 750

Estimation de la demande potentielle en logements à l'horizon 2020( hypothèses centrales )

Origine de la demande potentielle :liée à l'effet nouvelle population (ménages) liée à l'effet déformation pyramide des âges (ménages)liée à l'effet évolution des modes de cohabitation (ménages) liée au renouvellement et aux mutations du parcliée à la fluidité ou à la mobilisation du parc existant liée aux résidences secondaires et logts occasionnels

nb logts / an

0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 1 600 1 800 2 0000,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

SCoT CREA

SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire

SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux






Barentin-Pavilly + SCoT entre Seine et Bray

Pays de Bray



SCoT Avre, Eure et Iton + SCoT de la CC de Conches

SCoT Basse-Risle


SCoT de la CA des Portes de l'Eure + SCoT Eure Madrie Seine

SCoT de la CC du Plateau du Neubourg + SCoT du Roumois

Demande potentielle en logements des ménages

Moyenne annuelle sur la période [2009-2020[

Nombre de logements

Nom

bre

de lo

gmen

ts p

our 1

000

habi

tant

s

6.2 - Cartes de synthèse des différents scénarios (hypothèses centrales)

Les cartes qui suivent représentent, pour chacun des 6 scénarios étudiés, les volumes de la demande potentielle en logements (→ cercles proportionnels) mais également la demande potentielle pour 1000 habitants afin de qualifier les rythmes de construction pour les territoires (→ aplats de couleur).


6.2.1 - Fil de l'eau (hypothèses centrales)

6.2.2 - Recentrage modéré vers l'urbain (hypothèses centrales)


Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:52:15 * h ttp://ph ilcarto .free.frDREAL-HN

sources : DREAL INSEE / IGN GéoFla

[1,2,3] 1-FIL DE L'EAU_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Pote9,00

N= 08,00

N= 1 M=7,91 S=0,007,00

N= 06,00

N= 2 M=5,57 S=0,315,00

N= 7 M=4,58 S=0,254,00

N= 5 M=3,43 S=0,283,00

N= 1 M=2,65 S=0,002,00

N= 1 M=1,32 S=0,001,00

N= 00,00

Les surfaces des rectangles de l'histogrammesont proportionnelles au nombre d'unites spatialesdans chaque classe définie sur la variable :'1-FIL DE L'EAU_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Pote'maximum= 7 pour la classe n° 5

Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:52:15 * h ttp://ph ilcarto .free.frDREAL-HN


1-FIL DE L'EAU_Moyenne annuelle Demande Potentielle ménages (200 1524 [S10 SCoT CREA]

412 [S1 Barentin Pavilly SCoT entre Seine et Bray]

342 [S11 SCoT du Havre - Pointe de Caux Estuaire]

306 [S4 SCoT Agglomération d'Evreux]

211 [S7 SCoT Caux - Vallée de Seine]

116 [S3 Pays Bresle Yeres Seine Maritime]

Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:53:46 * http://philcarto .free.frDREAL-HN


[1,2,3] 2-ANNEES 90_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Potenti9,00

N= 08,00

N= 07,00

N= 06,00

N= 1 M=5,61 S=0,005,00

N= 4 M=4,21 S=0,104,00

N= 9 M=3,37 S=0,193,00

N= 2 M=2,26 S=0,102,00

N= 1 M=1,76 S=0,001,00

N= 00,00

Les surfaces des rectangles de l'histogrammesont proportionnelles au nombre d'unites spatialesdans chaque classe définie sur la variable :'2-ANNEES 90_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Potenti'maximum= 9 pour la classe n° 4

Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:53:46 * http://philcarto .free.frDREAL-HN


2-ANNEES 90_Moyenne annuelle Demande Potentielle ménages (2009-2 2057 [S10 SCoT CREA]


339 [S1 Barentin Pavilly SCoT entre Seine et Bray]

267 [S15 SCoT Pays des Hautes Falaises] 209 [S17 SCoT Seine Eure Forêt de Bord] 77 [S3 Pays Bresle Yeres Seine Maritime]

6.2.3 - Métropolitain fort (hypothèses centrales)

6.2.4 - Territoires inversés (hypothèses centrales)


Fait avec Philcarto * 05/07 /2013 08:55:31 * h ttp ://ph ilcarto .free.frDREAL-HN


[1,2,3] 3-METRO SRCAE_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Poten9,00

N= 08,00

N= 07,00

N= 06,00

N= 2 M=5,65 S=0,215,00

N= 2 M=4,38 S=0,164,00

N= 3 M=3,37 S=0,423,00

N= 4 M=2,29 S=0,152,00

N= 5 M=1,62 S=0,311,00

N= 1 M=0,72 S=0,000,00

Les surfaces des rectangles de l'histogrammesont proportionnelles au nombre d'unites spatialesdans chaque classe définie sur la variable :'3-METRO SRCAE_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Poten'maximum= 5 pour la classe n° 2

Fait avec Philcarto * 05/07 /2013 08:55:31 * h ttp ://ph ilcarto .free.frDREAL-HN


3-METRO SRCAE_Moyenne annuelle Demande Potentielle ménages (2009 2646 [S10 SCoT CREA]


420 [S12 SCoT du Pays Dieppois - Terroir de Caux]

224 [S6 SCoT Basse-Risle] 137 [S14 SCoT du Pays Risle-Charentonne]


Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:56:07 * h ttp ://ph ilcarto.free.frDREAL-HN


[1,2,3] 4-URBAIN INVERSE SRCAE_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Dema9,00

N= 08,00

N= 07,00

N= 06,00

N= 1 M=5,14 S=0,005,00

N= 3 M=4,55 S=0,214,00

N= 6 M=3,51 S=0,323,00

N= 7 M=2,56 S=0,312,00

N= 01,00

N= 00,00

Les surfaces des rectangles de l'histogrammesont proportionnelles au nombre d'unites spatialesdans chaque classe définie sur la variable :'4-URBAIN INVERSE SRCAE_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Dema'maximum= 7 pour la classe n° 3

Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:56:07 * h ttp ://ph ilcarto.free.frDREAL-HN


4-URBAIN INVERSE SRCAE_Moyenne annuelle Demande Potentielle ména 2343 [S10 SCoT CREA]


368 [S8 ScoTs CAPE Eure Madrie Seine]

247 [S17 SCoT Seine Eure Forêt de Bord] 173 [S7 SCoT Caux - Vallée de Seine] 89 [S3 Pays Bresle Yeres Seine Maritime]

6.2.5 - Rurbanisation généralisée (hypothèses centrales)

6.2.6 - Densification périurbaine (hypothèses centrales)


Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:57:01 * h ttp ://ph ilcarto .free.frDREAL-HN


[1,2,3] 5-RURBANISATION_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Pot9,00

N= 1 M=8,19 S=0,008,00

N= 07,00

N= 1 M=6,46 S=0,006,00

N= 6 M=5,15 S=0,125,00

N= 2 M=4,45 S=0,224,00

N= 4 M=3,26 S=0,203,00

N= 2 M=2,83 S=0,122,00

N= 1 M=1,44 S=0,001,00

N= 00,00

Les surfaces des rectangles de l'histogrammesont proportionnelles au nombre d'unites spatialesdans chaque classe définie sur la variable :'5-RURBANISATION_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande Pot'maximum= 6 pour la classe n° 6

Fait avec Philcarto * 05/07/2013 08:57:01 * h ttp ://ph ilcarto .free.frDREAL-HN


5-RURBANISATION_Moyenne annuelle Demande Potentielle ménages (20 1317 [S10 SCoT CREA]

411 [S15 SCoT Pays des Hautes Falaises]

347 [S14 SCoT du Pays Risle-Charentonne]

263 [S4 SCoT Agglomération d'Evreux] 199 [S7 SCoT Caux - Vallée de Seine] 134 [S3 Pays Bresle Yeres Seine Maritime]

Fait avec Ph ilca rto * 05/07/2013 08:57 :51 * h ttp ://ph ilcarto .free .frDREAL-HN


[1,2,3] 6-BANLIEUE DORTOIR_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande 9,00

N= 08,00

N= 07,00

N= 2 M=6,27 S=0,056,00

N= 2 M=5,47 S=0,435,00

N= 5 M=4,23 S=0,164,00

N= 5 M=3,41 S=0,163,00

N= 2 M=2,14 S=0,112,00

N= 1 M=1,99 S=0,001,00

N= 00,00

Les surfaces des rectangles de l'histogrammesont proportionnelles au nombre d'unites spatialesdans chaque classe définie sur la variable :'6-BANLIEUE DORTOIR_Moyenne annuelle pour 1000 habitants Demande 'maximum= 5 pour la classe n° 4

Fait avec Ph ilca rto * 05/07/2013 08:57 :51 * h ttp ://ph ilcarto .free .frDREAL-HN


6-BANLIEUE DORTOIR_Moyenne annuelle Demande Potentielle ménages 1648 [S10 SCoT CREA]


431 [S8 ScoTs CAPE Eure Madrie Seine]

331 [S4 SCoT Agglomération d'Evreux]

217 [S7 SCoT Caux - Vallée de Seine]


6.3 - Mode d'emploi des fiches territoires

Le schéma ci-dessous présente les fiches territoires. Ces fiches détaillées sont disponibles pour chaque territoire d'étude et permettent d'avoir une vision d'ensemble des résultats selon les différentes hypothèses. Elles constituent un outil pour les services départementaux chargés notamment du suivi des PLH et des SCOT.

Données 2009

Hypothèses 2020 pour chaque scénario(centrales, basses et hautes)

Détail "fil de l'eau"

Résultats 2020 pour chaque scénario(centrales, basses et hautes)

Objectifs/volontés PLH et SCOT

(si disponible)

SITADEL/ 5 dernière année

7 - Conclusion

7.1 - Mise en perspective avec la construction sur la période passée

7.1.1 - Série longue (en date réelle)

Pour apprécier les chiffres des estimations de demande potentielle en logement, il est intéressant de les comparer aux réalités de la construction de logements mesurées avec la source Sitadel à champs comparable (hors résidence pour personnes âgées, étudiants...)

Le temps long de l'observation nous enseigne qu'il existe d'importantes variations selon les années, le phénomène présente des cycles et les volumes ont été plus importants dans les années 2000 que dans les années 1990. Une moyenne annuelle régionale peut ainsi varier de 7 500 à 9 000 logements selon les périodes de référence.

7.1.2 - Indicateur retenu (en date de prise en compte)

Pour mettre en perspective ces données avec la construction, la source SITADEL est retenu. L'indicateurs est le « le nombre de logements commencés » (moyenne annuelle sur la période [2008-2012], neuf + sur existant, logements ordinaires hors résidences) comme précédemment mais en date de prise en compte. Les résidences mesurées avec SITADEL ont été écartées afin de se rapprocher au mieux du contour retenu dans les estimations de demandes potentielles où les populations hors ménages n'ont pas été intégrées.

Cet indicateur est représenté dans chacune des fiches territoires et permet d'éclairer l'analyse de la demande potentielle en logements projetée.


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Logements ordinaires commencés entre 1990 et 2011 (Sitadel2 en date réelle et hors résidence)

Logements ordinaires 7455 (moyenne 1990-2011) 9082 (moyenne 2005-2009) 8250 (moyenne 2007-2011)

7.2 - Mise en perspective avec les SCOT et PLH

Enfin, les objectifs des SCOT et PLH sont également représentés dans les fiches afin de positionner les volontés des territoires par rapport aux estimations réalisées.

Ces données sont à mettre en parallèle avec précaution car les horizons des différents exercices ne sont pas les mêmes (cf légende des graphiques des fiches territoires qui précisent les différents horizons temporels).

De plus, la légende précise la période du document ou son état d'avancement (parfois les données disponibles sont celles d'un document encore en cours d'élaboration, elles sont alors diffusés à titre indicatif avec une précision dans la légende).

Ces données seront à actualiser dans le temps.

7.3 - Continuer l'exploration du champ des possibles ?

Afin de faciliter l'utilisation de l'ensemble de ces résultats dans les années à venir, un module de calcul libre a été construit par la DREAL.

Les services départementaux et les partenaires pourront prendre contact avec la DREAL pour notamment envisager une mise à jour au cas par cas afin :

• d'appliquer ou tester d'autres hypothèses,

• de changer d'horizon temporel (exemple : 2025 ou 2030),

• de travailler sur des zonages à façon.


8 - Annexe : les fiches territoiresLes fiches territoriales sont disponibles sur demande à la DREAL Haute-Normandie. Elles sont organisées selon les différents zonages décrit dans le présent rapport.

Ces fiches sont le support de diffusion privilégié des résultats de cette étude.

• DP2020_fiches_territoires_Region_départements.zip

• DP2020_fiches_territoires_17_zones.zip

• DP2020_fiches_territoires_Zoom_Agglos_et_qqs_SCOT.zip


9 - Annexe : calendrier de l'étudeLe diagramme ci-dessous reprend les principales étapes de l'étude.

Quelle demande potentielle en logements à l'horizon 2020 · 2016. 5. 26. · 1 - Introduction 1.1...

Documents

Transcript of Quelle demande potentielle en logements à l'horizon 2020 · 2016. 5. 26. · 1 - Introduction 1.1...