1

Qualité microbiologique des rejets des STEP de l’Arc.

Importance et efficacité des procédés de traitement.

01/06/2011

Ikram GUERARNedjma MEFTIFarida OUZEBIDOUROusmane SARRDyhia SI ALI

2

En quoi les procédés de traitement utilisés dans les STEP ont-ils un impact sur la qualité

microbiologique de l’eau de l’Arc ?

01/06/2011

3

Sommaire

I. Qualité microbiologique de l’eau

II. Importance et efficacité des procédés de traitement

III.Analyse critique et conclusion

01/06/2011

4

Situation géographique

01/06/2011

5

Stations étudiées

01/06/2011

La Pioline

Les Milles

Coudoux

La Fare

601/06/2011

I. Qualité microbiologique de l’eauII. Importance et efficacité des procédés de traitement

III. Analyse critique et conclusion

7

Protocole d’analyse

Ensemencement des milieux de culture

Indicateur Technique de mesure/calcul

UFC bactéries mésophiles Culture: Ensemencement en profondeur, milieu PCA, 30°C

UFC coliformes totaux Culture: Ensemencement en profondeur, milieu TTC Tergitol, 37°C

UFC coliformes fécaux Culture: Ensemencement en profondeur, milieu TTC Tergitol, 44°C

UFC stretocoques fécaux Culture: Ensemencement en profondeur, milieu Slanetz,37°C

Substrats utilisés Lecture directe de la plaque Biolog

01/06/2011

8

RésultatsLocalisation Bactéries

mésophiles

Station Pioline

Amont 97 333

Rejet 3 443 000

Aval 30 000

Station Coudoux

Amont 14 000

Rejet 603 333

Aval 34 000

Station La Fare

Amont 91 333

Rejet 71 333

Aval 953 333

Station Les Milles

Amont ND

Rejet 1 100 000

Aval ND

01/06/2011

9

01/06/2011

Coliformes Totaux

Coliformes fécaux

Entérocoques

8 000 0 0

90 000 77 333 1 500

60 000 90 000 0

4 621 700 5 520 4 225

278 333 17 500 0

ND ND ND

16 666 34 667 0

83 000 18 300 0

114 000 97 333 2 333

20 000 17 000 0

483 333 1 000 0

362 000 8333 0

Localisation

Station Pioline

Amont

Rejet

Aval

Station Coudoux

Amont

Rejet

Aval

Station La Fare

Amont

Rejet

Aval

Station Les Milles

Amont

Rejet

Aval

Baignade: < 500UFC/100mlSuperficielle:<20000UFC/100ml

baignade:<100UFC/100ml

Superficielle:10000UFC/100ml

10

01/06/2011

Am

ont

Reje

t

Ava

l 0 0

2 33

3

Station La Fare 34 667

18 300

97 333

16 666

83 000

114 000

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

Coliformes To-taux

Coliformes fécaux

Entérocoques

Nom

bre

de b

acté

ries

/100

ml

Amon

t

Reje

t

Aval 0 0 0

Station Les Milles 17 000

1 000 8333

20 000

483 333

362 000

0100,000200,000300,000400,000500,000600,000

Coliformes TotauxColiformes fécauxEntérocoques

Nom

bre

de b

acte

ries/

100m

l

Amont Rejet Aval 0 1 500 0Station Pioline 0 77 333 90 000

8 000 90 000 60 000

010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,00090,000

100,000

Coliformes Totaux

Coliformes fécaux

Entérocoques

Nom

bre

de b

acté

ries/

100m

l

Amon

t

Reje

t

Aval

4 22

5 0 0

Station Coudoux 5 520 17 500

0

4 621 700

278 333

0

0500,000

1,000,0001,500,0002,000,0002,500,0003,000,0003,500,0004,000,0004,500,0005,000,000

Coliformes TotauxColiformes fécauxEntérocoques

Nom

bre

de b

acte

ries/

100m

l

11

Résultats du BIOLOG

01/06/2011

Amont La Fare Rejet La Fare Aval La Fare

2 15 2

Amont Pioline Rejet Pioline Aval Pioline

8 29 8

1201/06/2011

I. Qualité microbiologique de l’eau

II. Importance et efficacité des procédés de traitementIII. Analyse critique et conclusion

13

Fonctionnement d’une station d’épuration

• Prétraitement dégrillage, dessablage et dégraissage• Traitement primaire élimination des M.E.S • Traitement secondaire étape biologique (dégradation de la M.O)

Boues activées / Système d’aération prolongée

Nitrification/dénitrification

Déphosphatation

Lits bactériens

Lagunage

• Traitement tertiaire étape facultative (traitement par UV, ozone)

neutralisation et désinfection

01/06/2011

1401/06/2011

15

Procédés utilisés

01/06/2011

STEP Procédés de traitement

Pioline Boues activées/ aération prolongéeDénitrification

NitrificationDéphosphatation

Coudoux Boues activées/ aération prolongéeFiltration

NitrificationDéphosphatation

La Fare-les-Oliviers Boues activées/ aération prolongéeNitrification

Les Milles Boues activées/ aération prolongéeNitrification

16

Comparaison entre les différentes stations

01/06/2011

Pioline les Milles La Fare Coudoux0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

175 000 éq hab

5000 éq hab

7400 éq hab

16 000 éq hab

Coliformes Totaux Coliforme Fécaux

Entérocoques

Nom

bre

de b

acté

ries

/100

ml

17

Comparaison entre les stations de Coudoux et les Milles

01/06/2011

Coliformes Totaux Coliforme Fécaux Entérocoques0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

16 000 éq hab

5000 éq hab Coudoux

les Milles

Nom

bre

de b

acté

ries

/100

ml

18

I. Qualité microbiologique de l’eau

II. Importance et efficacité des procédés de traitement

III.Analyse critique et conclusion

01/06/2011

19

Comparaison des paramètres physico-chimiques et microbiologiques

01/06/2011

Station Point de prélèvement Qualité physico chimique

T PH

Qualité Microbiologique

Pioline   

Amont NO3/PO415, 3 8,1

Mauvaise

Rejet PO4 22,1 7,1

Mauvaise

Aval NO3/PO414,7 8,2

Mauvaise

les Milles  

Amont NO3/PO415,6 8

  Mauvaise

Rejet PO4/NH4/MO18,7 7,5

  Mauvaise

Aval PO417,3 8,16

 Mauvaise

Coudoux   

Amont Phosphate16,6 8

 Mauvaise

Rejet PO418,3 7,6

  Mauvaise

Aval PO4

17,6 8,16

Pas de Valeurs

la Fare-les-Oliviers   

Amont PO416,3 7,7

Mauvaise  

Rejet PO4/MO24 8

Mauvaise  

Aval PO4/NO317,3 8

Mauvaise  

20

Impact direct des traitements sur la charge microbienne des rejets.

Incertitudes/ Erreurs: Connaissance du débit? Echantillonnage du rejet? Charge bactérienne en entrée de STEP? Complémentarité traitement physico-chimique / traitement

biologique Bonne qualité microbiologique = qualité physico-chimique

01/06/2011

2101/06/2011

MERCI POUR VOTRE ATTENTION