Psychologie de l'Exploitation Animale

8/9/2019 Psychologie de l'Exploitation Animale

1/89


2/89

Philippe Laporte

Psychologieducrime

delexploitationanimale

Auto-dition


3/89

Philippe Laporte, Villeurbanne, 2004.

ISBN: 2-9522471-0-2

Pour acheter ce livret par correspondance adresser un courriel [email protected]


4/89

Sommaire Perptuer le crime pour justifier le crime......... 5 Le sentiment davoir commis lirrparable......... 9 Maltraiter ses enfants pour justifier ses parents.. 15 Il ny a pas dexploitation animale sans sadisme.. 20

Lexprience de Zimbardo............................. 21Psychologie du crime................................... 24

Reconnatre la souffrance animale, cestaccepter sa propre animalit........................... 27

Lanimal sacrifi la grandeur humaine............ 28Lindiffrence des dominants......................... 31La souffrance ignore la frontirehumain-animal........................................... 33

Lamorce dune rvolution copernicienne.......... 35 Humanisme et solidarit............................... 39

La tendance gnocidaire de lhumanit............. 40Une bien trange conception de lhumanisme..... 50

En guise de conclusion................................. 76

Crdits photographiques :

Avec laimable autorisation de la Protection Mondiale des

Animaux de Ferme (PMAF) pour les photographies de la couvertureet des p. 12, 17, 18, 19, 38, 74 et 75. P. 30, photo AFP/Choo Youn-Kong. Avec l'aimable autorisation d'Emilie et Laurent Tourin pour laphotographie de la p. 81. P. 83, photo Jan Watson.Les propritaires des droits de reproduction des photographies desp. 22, 32 et 78 nont pu tre identifis et sont invits se manifester.


5/89


6/89

Perptuer le crime pourjustifier le crimeReconnatre la ncessit de mettre fin une traditioncriminelle cest reconnatre son caractre criminel. Lafaon la plus rpandue de dissimuler les crimestraditionnels est donc de ne pas reconnatre quil sagitde crimes en continuant les pratiquer afin quils

gardent leur aspect banal et anodin. Cest ainsi quepour viter la culpabilit qui accompagne la prise deconscience des crimes, beaucoup de crimes sontrpts.

Les militants de la libration animale qui tententdamener la conscience du public lhorreur destraitements infligs aux animaux sont souventconfronts ce problme sans le savoir. Beaucoupdentre eux pensent quune simple information dupublic sur les atrocits subies par les animaux pour leconfort humain devrait suffire conduire ces atrocits leur terme. Cest mal comprendre que lmergencedun sentiment de culpabilit dans le public ne peutquappeler des mcanismes psychologiques de dfensecontre cette culpabilit, au premier rang desquels celui

de poursuivre ces atrocits afin de leur conserverlapparence de la normalit.

Le sentiment de culpabilit des consommateurs deviande, mconnu parce que refoul, est en ralitbeaucoup plus rpandu quil ny parat puisque, daprsPascal Lardellier, 89 % dentre eux avouent quils

5


7/89

prfreraient renoncer la viande plutt que de tuer

eux-mmes les animaux quils mangent. Doproviendrait cette rpugnance tuer soi-mme sinondune rprobation intrieure de ces meurtres quil estplus facile de faire commettre par dautres afin de nepas se salir les mains ? Une rprobation intrieure quiengendre ncessairement une culpabilit refoule vis--vis des meurtres dont nous nous savons nanmoinsresponsables. Pascal Lardellier enchane sur le thme

des abattoirs expulss des centres urbains en directionde la priphrie afin de les loigner des regards :

Bien sr, Claude Fischler nous rappelle que la filire viande comporte une difficult : Il ya certains aspects que, littralement, on nepeut pas montrer et que lon ne veut pas voir1. Lquivalent anglais d abattoir, slaughter-house (maison du massacre), nous rappelle

combien sy perptuent des carnages.Lopration de mise mort a donc tindustrialise, parcellise, mcanise. Mais unemauvaise conscience hante encore nos steaks2.

Pascal Lardellier poursuit sa rflexion en remarquantcombien lapparence de la viande est gomme dans lesfast-foods. Avant dtre mang, le corps de lanimal estdnatur, dstructur, recompact, color et travestitandis que le ketchup donne son sang une apparencesucre et ludique. Ni dans la texture ni dans la couleur,rien ne rappelle plus le cadavre de lanimal.

6

1 _ Claude Fischler dansAutrement n 172 (Le mangeur et lanimal),juin 1997, p. 145.

2 _ Pascal Lardellier, Le steak cach des fast-foods dans Le Mondediplomatique n 596, novembre 2003, p. 32.


8/89

Les mcanismes de refoulement de la culpabilit des

consommateurs de viande font quune simpleinformation du public sur les atrocits subies par lemonde animal ne peut pas suffire mettre fin aumassacre : latrocit du crime sera nie pour viter laculpabilit. La seule faon de voir ces crimes diminuervraiment est doffrir une issue psychologique ausentiment de culpabilit qui les accompagne. Cetteissue ne pourrait venir que de lempathie le fait

dprouver ce que lautre prouve des militantsenvers le public. Si les militants montrent quils ontdj prouv cette mme culpabilit, ils quitterontleur position de juges accusateurs. Ils descendront deleur pidestal symbolique et se prsenteront au publicau mme niveau que lui, en anciens malfaiteurs. Alorsils pourront esprer tre entendus.

Malheureusement la littrature antispciste3, fondesur la philosophie utilitariste, au contraire de faire uneffort daccompagnement psychologique, axe sondiscours sur la culpabilisation. Elle postule un devoirmoral et affirme implicitement que nous sommesmauvais si nous ne laccomplissons pas.

7

3 _ Le mot antispcisme a t invent par le philosophe utilitaristePeter Singer (dont on peut lire en franais Lgalit animale

explique aux humain-es, Lyon, Tahin Party, 2002, La librationanimale, Paris, Grasset, 1993 et Questions dthique pratique,Paris, Bayard, 1997). Ce mot dsigne le courant de pense pourlequel limportance accorde aux souffrances et aux plaisirsdpend de leur intensit et non de lespce laquelleappartiennent les tres qui les prouvent. Lantispcisme est lespce ce que lantiracisme est la race et lantisexisme ausexe. Cette idologie a t diffuse en France partir de 1991par les Cahiers Antispcistes :http://www.cahiers-antispecistes.org/


9/89

la question pourtant cruciale de savoir comment des

tres humains par ailleurs sensibles et gnreuxpeuvent faire preuve dune telle cruaut et dune telleindiffrence envers le monde animal, la philosophieantispciste orthodoxe ne propose pas de rponse.Sinon que lhumanit est implicitement mauvaise etirrationnelle et le restera aussi longtemps quelle ne sesoumettra pas au devoir moral utilitariste. Ce discoursculpabilisant ne peut tre que rejet par un public

ayant dj tendance se sentir inconsciemmentcoupable et luttant pour refouler cette culpabilit.

Le prsent livret propose donc, plutt quune mise enaccusation, une analyse psychologique du phnomnedexploitation animale, destine une meilleurecomprhension mutuelle entre les militants et lepublic. Lempathie des militants envers leur auditoire,

qui seule permettra dtablir un dialogue fructueux,serait en effet impossible sans une authentiquecomprhension du public. Et la premire condition delempathie est une comprhension des motivations deson interlocuteur. Cest dans ce but que sont proposesici les analyses des principaux mcanismespsychologiques accompagnant lexploitation animale.Ces mcanismes montrent que les comportements de

cruaut envers le monde animal ne relvent ni de lacruaut gratuite, ni de lindiffrence totale, maisplutt de ractions de dfense contre une prise deconscience de la culpabilit.

8


10/89

Le sentiment davoircommis lirrparableAvoir commis un crime, cest avoir commislirrparable. Dans bien des cas les individus comme lespopulations sont prts commettre un second crimepour viter de prendre conscience que le premier entait un.

Ce phnomne ne se limite pas aux consommateurs deviande, il est classique. Afin de mieux le comprendre,arrtons-nous sur un exemple caractristique de cecomportement ; il ne concerne pas les relations entrehumains et animaux mais lui est transposable.

Cet exemple concerne les tats-Unis dAmrique. Le

pass criminel de ce pays pse en effet lourdement sursa conscience et la banalisation des erreurs judiciairesqui y sont commises aux dpens des Noirs et des autresminorits ethniques en est une consquence.

Gilles Perrault, dans son enqute sur lerreur judiciairefranaise qui conduisit Christian Ranucci la guillotineen 1976, explique les formidables rticences delinstitution judiciaire mener une enqute de

rhabilitation sur un innocent quelle a envoy lamort, car ce serait reconnatre quelle a commislirrparable4. Cest ainsi que les institutions judiciairesvitent la plupart du temps de sinterroger sur leurspropres dysfonctionnements et assurent de la sortelavenir des crimes quelles commettent.

9

4 _ Gilles Perrault, Le pull-over rouge, Paris, Fayard, 1994.


11/89

Jusquau jour o certaines choisissent enfin labolition,

ce qui fut dailleurs le cas en France quelques annesaprs lexcution de Christian Ranucci.

Mais ce nest malheureusement pas le cas aux tats-Unis o les excutions dinnocents noirs pour laplupart semblent institutionnelles. Le 27 dcembre1998, Sylvain Cypel crivait ce sujet dans Le Monde :

Lhebdomadaire The Economist faisait

rcemment rfrence un colloque, tenu ennovembre la North Western University LawSchool (facult de droit de luniversit duNord-Ouest) de Chicago, o il est apparuque, sur les 490 excutions effectues travers le pays depuis 1976, 75 avaientconcern des hommes et des femmes dontlinnocence avait pu tre dmontre aprsleur mort. Soit une personne sur sept !

Ce colloque a mis en exergue le fait que lespauvres et les ressortissants des minorits tout particulirement les Noirs sont plussusceptibles dtre condamns mort queles autres, le plus souvent parce quils nebnficient, faute de moyens, que dunavocat commis doffice.

En janvier 2003, George Ryan, gouverneur de lIllinois,aprs trois ans denqute approfondie sur les erreursjudiciaires commises dans son tat, prend courageu-sement la dcision de commuer en peine de prison perptuit la peine de mort des 167 dtenus qui attendentleur excution. Le St-Louis Post-Dispatch, un quotidien duMiddle West, rsume ainsi les arguments de George Ryan :

10


12/89

Presque la moiti des 300 condamnations

mort prononces dans lIllinois ont tannules en appel, un taux derreurahurissant. Parmi ces condamns, 33 avaientt dfendus par des avocats radis dubarreau ou suspendus par la suite, et 35taient des Africains-Amricains condamns par des jurys composs exclusivement deBlancs. De plus, 46 prisonniers avaient t

condamns mort sur la base destmoignages notoirement peu fiablesdautres prisonniers servant dinformateurs5.

Dix mois plus tard, la dcision de George Ryandbouche le 19 novembre 2003 sur le vote lunanimitdune nouvelle loi par les parlementaires de lIllinois,restreignant le recours la peine de mort et tentant delimiter les erreurs judiciaires en ce domaine6.

Une douzaine dtats amricains ont renonc appliquer la peine de mort, mais la plupart continuent condamner massivement mort des Noirs et desmembres dautres minorits ethniques sur la base degrossires erreurs judiciaires.

Comment sen tonner si lon veut bien se remmorerle pass des tats-Unis ? Ce pays fonda en effet son

Empire sur le gnocide des Amrindiens et lesclavagedes Noirs. Lampleur du gnocide amridien estinconnue mais elle semble se situer aux alentours de 3

11

5_ Traduction publie dans Courrier International n 637, du 16 au 22janvier 2003, p. 18.

6_ Le Monde, 22 novembre 2003, p. 5.


13/89

12

Pendant leur transport vers labattoir, des brebis sortent latte de leur conteneur pour trouver un peu dair.


14/89

13

4 millions de morts pour le seul territoire des tats-

Unis7. Les Anglo-Saxons amricains, descendants despuritains britanniques, ont largement repris leurcompte la tradition gnocidaire des conquistadoresespagnols, tradition quils commmoraient encorercemment avec les fameux westerns hollywoodiensdans lesquels un bon Indien est un Indien mort. Cesclbrations cinmatographiques la gloire dugnocide font partie intgrante du folklore amricainpour ne pas dire quelles en constituent lessentiel.

Outre le gnocide amrindien, la dportation des Noirsvers les Amriques causa la mort denviron 2 250 000esclaves pendant la seule traverse de lAtlantique,soit 15% des 15 millions de dports8. Aprs leurdportation les esclaves continurent mourir enmasse dans les plantations en raison des mauvais

traitements et de la cruaut dlibre des planteurs.Labolition de lesclavage ne mit cependant toujourspas fin aux crimes racistes puisque 4 742 Noirs furentencore lynchs aux tats-Unis entre 1882 et 19689 etque le prsident Roosevelt refusait toujours la fin desannes 1930 dapporter son soutien un dcret contre

7 _ Nelcya Delano,Amricains et Amrindiens dans Manire de voir(supplment bimestriel du Monde diplomatique) n 76, aot-septembre 2004, p. 40.

8 _ Louis Sala-Molins dans sa prface Rosa Amelia Plumelle-Uribe, Lafrocit blanche. Des non-Blancs aux non-Aryens, gnocidesoccults de 1492 nos jours, Paris, Albin Michel, 2001, p. 10.

9 _ Anne Chaon, Le lynchage comme art photographique dans LeMonde diplomatique n 555, juin 2000, p. 24 et 25.


15/89

le lynchage pour ne pas saliner les politiciens blancs

du Sud10.Autant de morts sur la conscience ne peuvent laisseraucun peuple indiffrent et en labsence de tout meaculpa la banalisation des crimes racistes constituemalheureusement la rponse psychologique la plusprobable un tel hritage. Si les tats-Unissinterrogeaient soudain sur linnocence des Noirsquils envoient par centaines dans les couloirs de la

mort, comment cela ne ferait-il pas ressurgir de leurmmoire la culpabilit collective des lynchages massifsdes annes 1920 ou celle des crimes plus anciens ? Cestdonc en partie inconsciemment pour viter le fardeaude cette culpabilit que ce pays banalise le crime dontil se sent coupable et en perptue la tradition.

Le parallle avec le sentiment de culpabilit des

consommateurs de viande est si vident quil ne semblepas ncessiter de commentaires.

14

10 _ Howard Zinn, Une histoire populaire des tats-Unis de 1492 nos jours, Marseille, Agone, 2002, p. 457.


16/89

Maltraiter ses enfantspour justifier ses parentsAutre exemple, celui de la maltraitance infantile. Leshistoriens rpugnent en parler, mais elle stendmalheureusement la presque totalit de lhistoirehumaine11. Cette maltraitance nous offre un autreexemple classique de crime rpt pour justifier le

prcdent, celui du pre ou de la mre qui maltraiteses enfants pour justifier ses parents.

Ainsi, un moyen dviter le sentiment de culpabilit quipourrait natre chez les parents qui excisent leurpremire fille est dexciser la seconde. Car pargnercette horreur la seconde serait reconnatre lhorreurdu crime commis lencontre de la premire. Mais ceserait surtout reconnatre lhorreur des crimes commis

lencontre de toutes ses ascendantes par lesglorieux anctres dont la tradition impose lavnration. Perptuer la tradition criminelle est doncbien le moyen dviter laccusation des anctres.

Plus lducation que subit un enfant est autoritaire,moins elle lui laisse par dfinition le droit de laremettre en cause. En somme, plus un enfant estmaltrait plus il prouvera plus tard le besoin de

justifier ces mauvais traitements en les reproduisant.Cest ainsi que la psychologue Alice Miller montrecomment les horreurs commises par les nazis sont unereproduction nvrotique des mauvais traitements subis

15

11 _ Lloyd de Mause, Les fondements de la psychohistoire, Paris,Presses Universitaires de France, 1986.


17/89

16

par les enfants de la gnration dAdolf Hitler12.

Lenfance dHitler se droula en effet une poque ola duret de lducation allemande et autrichienneatteignaient un paroxysme13. Lenfance dHitler lui-mme fut particulirement marque par la violence,labus dautorit et linceste entre ses parents puisquesa mre tait la fille adoptive de son pre14. Lesenfants de cette gnration devenus adultes ne purentremettre en cause lducation particulirement brutale

quils avaient subie. Ils ne purent pas non plussempcher de reporter nvrotiquement cette violencesur dautres. Ne parvenant pas accuser leurs parentsdavoir exerc de la violence sur eux, ils prouvaientdonc le besoin de rendre la violence lgitime, ce que fitlAllemagne hitlrienne en instituant un rgimetotalitaire et gnocidaire. L encore nous retrouvons lemcanisme consistant rendre un crime lgitime pour

lgitimer les prcdents.

Le processus mental conduisant perptuer lestraditions criminelles lencontre des animaux estvidemment identique aux deux prcdents. Renoncer la viande et aux autres produits animaux parce quelon a pris conscience de la souffrance que cetteexploitation induisait dans le monde animal, cest

saccuser de toute la souffrance que lon a inflige aux12 _ Alice Miller,Abattre le mur du silence, Paris, Aubier, 1991, p.

107 125.13 _ Emmanuel Todd, Le fou et le proltaire, Paris, Robert Laffont,

1979, p. 18, 19 et 79.14 _ Walter C. Langer, Psychanalyse dAdolf Hitler, Paris, Denol,

1973 ; Helm Stierlin, Hitler : a Family Perspective, New York,The Psychohistory Press.


18/89

animaux jusquau moment de cette dcision. Cest

galement accuser ses parents, lducation quils nousont donne et ventuellement celle que nous avonsnous-mme donne nos enfants. Pour naccuserpersonne et dissimuler quil sagit dun crime, lasolution choisie est donc souvent de ne rien changeraux comportements dexploitation animale.

17


19/89

18

Ci-dessus, une brebis est contrainte davancer vers la mortau moyen dune matraque lectrique. Lorsque les dominsappartiennent une espce animale, le sadisme engendr

par linstitution est pire encore, surtout lorsque lesbourreaux savent quils conduisent ces animaux la mort.Ou lorsque la torture elle-mme est institutionnalise,comme droite pour le gavage des oies.Page prcdente : abattoir de poulets.


20/89

19


21/89

Il ny a pas dexploitationanimale sans sadismeJai voqu jusquici le mcanisme psychologiqueconsistant perptrer un crime pour lgitimer ceux dupass. Mais il existe un second mcanisme, prsentantquelque similitude avec le premier, qui consiste torturer les victimes du crime que lon commet comme

si elles taient coupables de quelque chose. Cest unefaon de se donner lillusion de justifier ce crime. Unbourreau se considre en effet forcment comme untre abject sil tue des innocents. Sil ne renonce pasau crime, la seule issue psychologique qui soffre luiest donc de considrer que ltre abject nest pas luimais sa victime. Son jeu consistera alors dgraderlimage de cette victime, notamment en la torturant.

Le phnomne est plus que classique chez tous lestortionnaires.

En janvier et fvrier 1995, plusieurs associations se sontmobilises en Angleterre puis en France poursensibiliser lopinion au sort des animaux de boucheriedurant leur transport et leur abattage. Cette campagneest parvenue veiller une laborieuse prise de

conscience des souffrances que lhumanit impose auxtres quelle asservit pour son confort. Ce sont detelles campagnes qui, depuis la fin du XIXe sicle,stimulent la lente volution dune lgislation qui tentepar exemple dimposer peu peu des techniquesrelativement indolores de mise mort.

cette occasion, la diffusion de reportages tlviss

20


22/89

rvla un public surpris et choqu la cruaut avec

laquelle taient traits les animaux de boucherie tousles stades de leur vie. Lide que ce public en aglobalement retire demeure cependant quaussittrgls les derniers dtails lgislatifs relatifs auxconditions dexploitation, le problme disparatra.

Pourtant, quiconque veut bien prendre la peinedappliquer les acquis de la psychologie sociale auxrelations entre humains et animaux sera en mesure de

prdire quaucune lgislation ne suffira mettre unterme aux mauvais traitements, moins bien srquelle ninterdise purement et simplement touteexploitation animale.

Un certain sadisme, inhrent aux pratiquesdexploitation de tout animal dont le sort sera tt outard la boucherie, na en effet pas dautre cause que laconnaissance de ce destin par lleveur, le transporteur

et le boucher. Encore vivant, lanimal est djconsidr comme de la viande par destination. Lesvivisecteurs par exemple ont coutume de dire que dslinstant o cela ne choque personne dutiliser unanimal pour en faire de la viande, rien ne soppose cequon lutilise galement pour nimporte quel autreusage, mme sil est plus cruel. Franchir le cap delabattage semble donc ouvrir la porte au sadisme.

Lexprience de ZimbardoLune des expriences de psychologie sociale les plusremarquables portant sur le sadisme institutionnel futprobablement celle de Zimbardo. Les conclusions decette exprience sont parfaitement transposables aux

21


23/89

22

Faux gardiens et faux prisonniers lors de lexprience deZimbardo lUniversit de Stanford. Bien que les

participants lexprience aient t choisis parmi les plussociables, les brimades et les humiliations imposes par les

faux gardiens navaient, elles, rien de faux. Ce qui montraque toute forme de domination institutionnalise engendrele sadisme, mme entre humains.


24/89

23

relations entre les humains et les animaux quils

exploitent.En 1971 Palo Alto, en Californie, dans lenceinte dudpartement de psychologie de luniversit deStanford, fut mene sous la direction de PhilipZimbardo une exprience destine tudier lesrelations entre gardiens et prisonniers dans lesinstitutions carcrales. Dix faux prisonniers et onzefaux gardiens furent slectionns, parmi soixante-

quinze candidats masculins ayant rpondu uneannonce, parmi les plus solides physiquement etmoralement, les plus mrs et les plus sociables.Participrent galement lexprience un surveillant,un directeur, un comit de libration sur parole et uncomit de mdiation. Initialement prvue pour durerquatorze jours, lexprience dut tre interrompue aubout de six jours seulement tant le comportement des

gardiens devint sadique. Mme les plus doux et les pluspacifiques, qui se croyaient parfois auparavantincapables de maltraiter un tre humain, se murentrapidement en bourreaux mconnaissables. On peuttrouver une description relativement dtaille de cetteexprience dans Lesprit nu15. Louvrage exposegalement certains enseignements tirs de cette

15 _ Hans et Michael Eysenck, Lesprit nu, Paris, Mercure de France,1985.Pour plus de dtails :Zimbardo, P.G., On the ethics of intervention in the human

psychological research: with special reference to the Stanfordprison experiment dans Cognition 2, p. 243 256, 1973.Zimbardo, P.G., Transforming experimental research intoadvocacy for change dans M. Deutsch and H.A. Hornstein (ds.)

Applying Social Psychology; Implications for research, Practice,and Training, London, Halstead, 1975.


25/89

exprience (y compris par ceux qui y participrent sur

leur connaissance deux-mmes), ainsi que quelquescontroverses quelle suscita. Sans entrer dans le dtail,retenons surtout que malgr quelques carts danslinterprtation des comportements observs,lexprience confirma que ces comportements taientinduits par le systme pnitentiaire lui-mme etnullement par un sadisme intrinsque des participants.Dailleurs, ce comportement sobserve trs peu de

variantes prs dans toute institution rpressive, quellesque soient les personnes qui incarnent le systme. Quece point ne fasse plus maintenant de doutes estcertainement largument le plus important dans ledbat sur le sadisme au sein de lexploitation animale.

Psychologie du crime

Ces rsultats exprimentaux, pour intressants quilssoient, ne vont pas jusqu fournir lexplicationpsychologique du phnomne. Cette explication nacependant rien de bien mystrieux.

Lexprience a mis en vidence le plaisir de dominer,mme chez ceux de la part de qui on sy attendait lemoins. Mais il existe une seconde raison, au fondvidente, au dveloppement du sadisme dans toute

forme de domination institutionnelle.Imaginez que pendant la Seconde Guerre Mondiale,vous ayez, en tant quofficier allemand, t affectcontre votre volont dans un camp dextermination.Puisque vous navez pas le courage daffronter lepeloton dexcution en dsertant, voil que votrefonction sociale devient celle de tuer des Juifs, des

24


26/89

25

Roms, des communistes, des homosexuels, des asociaux

et des dissidents16. Il vous est videmment impossibledassumer cette fonction dans lindiffrence. Commentvous justifier vos propres yeux ? Suis-je un tre aussiabject ? , vous demandez-vous. Pour viter cette ide,il nexiste quune issue psychologique : les tresabjects sont vos victimes, ce qui justifie leur excution.Plus vous les considrerez comme hassables, plus vousles dvaloriserez par des tortures et plus vous vous

justifierez vos propres yeux.Un ami dentiste ma racont avoir t amen au coursde ses tudes oprer des mchoires de cadavres. Laraction de beaucoup dtudiants tait alors demanifester une cruaut apparemment gratuite lencontre du corps de ces malheureux qui venaient detrpasser, en leur crevant les yeux par exemple. Cela nerelve-t-il pas du mme phnomne ? Si lon vous

demandait de dcouper le corps de quelquun qui vientde mourir et envers qui vous nprouvez aucuneanimosit, pourriez-vous le faire sans la moindre gne ?Ne serait-ce pas plus facile si ce corps tait celui duntre abject ? Puisque vous tes en position de dominant,cest le jeu que vous jouerez inconsciemment.

Vous tes maintenant pay pour tuer deux centscochons par jour. Au lieu de les faire descendre du

camion sans leur faire mal, vous les ferez tomber dedeux mtres de haut pour quils se brisent les ctes, et

16 _ Christopher Browning, Des hommes ordinaires, Paris, Les BellesLettres, 1994 (coll. 10-18). Ce livre d'historien relate le quotidiendu 101e bataillon de rserve de la police allemande qui a, entrejuillet 1942 et novembre 1943, tu ou dport des dizaines demilliers de Juifs polonais, alors que rien l'origine ne l'yprdisposait.


27/89

comme cela ne suffira pas vous leur dcocherez encore

un coup de pied dans le ventre. Vous navez gure lechoix : sinon cest vous-mme que vous considrerezcomme abject.

On reproche souvent aux vivisecteurs leur cruautgratuite. Non contents deffectuer sur les animauxdes tests et des oprations sans anesthsie, ils lesmanipulent parfois sadiquement, les laissant parexemple cruellement souffrir sur une table dopration

pendant leur repas17. Ne trouvant pas dexplication cette cruaut, certains sous-entendent volontiers quetout individu normalement constitu viterait cestortures inutiles et que le comportement de ceux-lprouve quils sont des monstres. Cest ne pascomprendre quil sagit pour eux de la seule issuepsychologique la cruaut quimplique leur rle socialet que chacun de nous serait trs fortement tent

dadopter le mme comportement dans une situationsemblable.

Comment ne pas en conclure qu lchelle de notresocit il est utopique de vouloir mettre fin ce typede sadisme sans renoncer lexploitation animale elle-mme ?

26

17 _ Samir Mejri, Victimes silencieuses, autodition avec le soutien dele Fondation Bardot, 1991, dont on peut lire un extrait :Civilisation humaniste dans les Cahiers Antispcistes n 15-16,avril 1998, p. 77 79.


28/89

Reconnatre la souffranceanimale, cest accepter sa

propre animalitIl existe une difficult psychologique supplmentaire labolition des crimes commis lencontre des animaux,cest celle de la prise de conscience des souffrances

prouves par des tres qui ne nous ressemblent pas.Lempathie, qui consiste prouver ce que lautreprouve, ncessite une capacit didentification lapersonne souffrante.

Cest pourquoi la souffrance animale est si peu reconnue.Il est donc utile, afin dtablir un pont entre souffrancehumaine et souffrance animale, dexplorer notre propreanimalit. Et qui mieux que les enfants sauvages, ces

enfants levs par des animaux et vivant comme desanimaux, peut nous mettre sur la voie dune telleexploration ? Leur histoire rvle que les souffrances quilsendurrent furent nies comme lest aujourdhui lasouffrance animale, jusqu ce que leur apparencedevienne plus humaine et permette aux personnes qui lesrecueillirent de sidentifier partiellement eux.

Ces enfants ressemblaient des animaux et leurs

souffrances ressemblaient des souffrances animales,mais ils taient pourtant gntiquement humains et leurssouffrances taient donc galement humaines. Lesprithumain ne parvient se reprsenter la souffrance dautruique par rapport la sienne. Il ne reconnat dabord chezles tres qui lui ressemblent que les souffrances quil adj vcues lui-mme. Puis, au fur et mesure quil se

27


29/89

dcouvre des ressemblances avec des tres diffrents, il

peroit galement leurs souffrances. Mais si lhumanitcommence timidement se reconnatre une authentiquefiliation avec le monde animal, elle ne reconnat encoreque trs partiellement les souffrances quelle lui inflige.

Lanimal sacrifi la grandeur humaine

Les animaux pensants que nous sommes se sentent

transports par le caractre sacr quils attribuent leurpropre humanit. Cest quils ont constat que lorsquellenest pas instinctive comme celle de la chatte protgeantses chatons, labngation consciente et dlibre ne serencontre que chez leurs propres congnres. Forts decette gratifiante certitude, nous avons pris lhabitude dequalifier laltruisme de qualit humaine . Cest ainsique lon parle daide humanitaire , ou de

lhumanit dont font preuve les hros du dvouement.Cest oublier bien vite que faire preuve dhumanit ,cest aussi gazer des soldats dans leurs tranches, brlerdes incroyants sur la place publique et vendre des minesanti-personnel sous prtexte de cration demplois . Lesadisme, lorsquil nest pas instinctif comme celui du chatjouant avec la souris, est lui aussi spcifiquement humain :il na de ce point de vue rien envier labngation

altruiste.Mais cela nempche nullement lhumain de considrer lhumanit comme la qualit estimable entre toutes.Ne doutant pas un instant que le statut privilgi quilsoctroie sur ce principe lui vaut dinfinies faveurs, ltrehumain nenvisagerait certainement pas de comparer savaleur celle des autres animaux. Sacrifier un seul humainpour dix mille vaches, cent mille chimpanzs, ou mme

28


30/89

tous les animaux de la Terre, serait encore insupportable :

lhumanit se refuse figurer sur la mme chelle devaleurs que le monde animal, quelle sacrifierait sanshsiter tout entier pour sauver un seul des siens.Lhumanit, pour viter sa propre contamination au coursde lpidmie dencphalite spongiforme, prfra abattredes millions danimaux plutt que de renoncer saconsommation de viande et nvalua les pertes quentermes conomiques. Dune faon plus ou moins avoue,

creuser le foss entre humain et animal cest renforcer lagrandeur humaine. Multiplier les cadences des abattoirs etles plus cruelles exprimentations animales scientifiques,pharmaceutiques ou cosmtiques, cest clbrer latranscendance humaine par le sacrifice animal.

Cest peut-tre ce que ressentent ceux qui refusent depenser autrement que pour en rire aux animaux morts pourles nourrir, aux poules pondeuses souffrant lhorreur dans

les batteries dlevage, aux vaches laitires efflanques etaux mamelles crevasses sous leffet de lhormonesomatotrophine bovine, aux lapins agonisant de cancerscontracts en testant gels douche, dodorants,shampoings, liquides vaisselle, cosmtiques ou cigarettes.Ils ont pourtant tous dj rencontr des vgtariens maisne les ont pas vus. Ils ont entendu parler de testsalternatifs pour les cosmtiques ou les produits

dentretien, mais les ont aussitt oublis18

.

29

18 _ On trouve une liste de produits non tests cette adresse Web :http://www.experimentation-animale.org/ressources/produits_non_testes.htmlDes informations sur lexprimentation animale et sesalternatives se trouvent galement aux adresses suivantes :http://perso.club-internet.fr/lfcv/francais/frame.htmhttp://www.tayni.fr.st/


31/89

30

Poules et poulets brls vifs en Asie pour viter unehumanisation de lpidmie de grippe aviaire.


32/89

Lindiffrence des dominants

Cette solide indiffrence ressemble fort celle dont lecorps mdical peine se dfaire lgard desnourrissons. Parce que les nourrissons sont, comme lesanimaux, privs de la possibilit dexprimer leurssouffrance dans un langage qui nous frappe, elle esttrop souvent simplement ignore. Il aura fallu lesprogrs de certaines psychothrapies qui sondent lessouvenirs les plus profonds et font rejaillir en pleineconscience adulte lintensit des blessures delenfance, pour amorcer une lente prise de consciencedans le milieu mdical. On commence ainsi comprendre ce que signifie une naissance sansviolence. On commence hsiter avant doprer unnourrisson ou percer le tympan dun enfant sansanesthsie, mais un long chemin reste encore parcourir. En 1987, un anesthsiste britannique, le

Docteur Anand, consulta quarante articles relatant uneopration bnigne mais ncessitant louverture duthorax sur un prmatur. Seuls neuf nouveau-nsavaient t anesthsis, les trente et un autres furentsimplement paralyss par du curare, avec laide, pourcertains, du protoxyde dazote, un analgsique lger19.

31

19 _ Annie Gauvain-Piquard et Michel Meignier, La douleur delenfant, Paris, Calmann-Lvy, 1993, p. 27. Voir galementThierry Delorme, La douleur, un mal combattre, Paris,Gallimard, 1999, p. 40.


33/89

32

Dans les annes 1920, Amala et Kamala, leves par des

loups en Inde, ont vcu, bien quhumaines, la faon desanimaux, brchant ainsi involontairement la frontirehumain-animal. Leur comportement tant animal, le regard

port sur les enfants sauvages ressemble beaucoup celuiport sur les animaux, en particulier au sujet de lacertitude quils ne souffrent pas. Mais aprs sa capture et sadomestication, la sensibilit la douleur de Victor, lenfantsauvage de lAveyron, se rvla identique celle des autreshumains.

Kamalamangeant lesentrailles d'un

poulet.

Kamala(capture en

1920 et morteen 1929) lapant

des aliments.


34/89

La souffrance ignore la frontire

humain-animal

Une souffrance ne perd pourtant rien de son intensitparce quelle est cache, au contraire. Parce que lesenfants sauvages sont humains et que certains dentreeux ont t capturs, apprivoiss et humaniss , rienne nous permet plus de douter de la ralit dunesouffrance quils ont fini par pouvoir exprimer. Mais

accepter douvrir les yeux sur cette souffrance, cestdj accepter de porter sur le monde animal un regarddu mme ordre que celui que nous portons sur le mondehumain.

Cest pour cette raison que le Docteur Itard, qui asoign Victor, lenfant sauvage de lAveyron, doutait dela ralit des souffrances de lenfant. Il ne pouvait sersoudre porter son regard travers cette brche

ouverte entre le monde animal et le monde humain. Ilraconte que peu aprs sa capture, Victor semblaitinsensible au chaud comme au froid. Il prenait mainsnues des charbons ardents ou des pommes de terre quicuisaient dans leau bouillante et les mangeait sansattendre quelles refroidissent. Mais comment aurait-ilsu quen attendant elles refroidiraient ? Petit petit, force de bains et de massages, Itard russit fairemerger la sensibilit touffe de Victor. Au bout dequelques semaines, ce dernier manifesta uneprfrence pour une temprature douce de leau deson bain. Avant sa capture, il avait pass sansvtements des hivers particulirement rigoureux dansles Monts de Lacaune. Sil navait pas pu ce moment-l touffer sa sensibilit pour affronter le froid, laneige, la faim et les blessures, il en serait mort. Sa

33


35/89

peau portait plus de 23 cicatrices plus ou moins larges

et mme des traces de brlures20.Amala et Kamala, leves par des loups en Inde,marchaient quatre pattes au moment de leur capture.Leurs avant-bras taient couverts de plaies profondesqui mirent plusieurs semaines cicatriser. Elles aussisemblaient insensibles au chaud comme au froid etbuvaient la mme quantit deau quel que soit letemps21.

Sans notre certitude que ces enfants appartenaient lespce humaine, nimporte quel observateur auraitdcrt que leur capacit courir sur des membresblesss, leur indiffrence la soif, aux brlures et auxmorsures du froid indiquaient quils nen souffraientpas. Ctait dailleurs ce quaffirmaient les personnesqui soccupaient deux. Tout comme les mdecins, quiimposent aux nourrissons des souffrances quils

nenvisageraient jamais pour des adultes car unadulte ne les supporterait pas croient quepuisque les nourrissons semblent sen remettre cestquils en souffrent moins que nous et quils finissent parles oublier. Diverses techniques psychothrapeutiquesmontrent aujourdhui quil nen est rien. Mmerefoul, un violent traumatisme de lenfance na rienperdu de son intensit et continue dexercer une action

morbide sur le psychisme adulte.

34

20 _ J. A. L. Singh et R. M. Zingg, Lhomme en friche, de lenfant-loup Kaspar Hauser, Bruxelles, ditions Complexe, 1980, p. 241 245 ; Lucien Malson, Les enfants sauvages, Paris, UnionGnrale dditions, 1964, p. 137 148.

21 _ Singh et Zingg, dj cits, p. 8 150.


36/89

Lamorce dune rvolutioncopernicienne

Il aura fallu des sicles lhumanit pour admettre quela Terre noccupait pas le centre de lUnivers. Combienfaudra-t-il encore de temps aux adultes pour admettreque leurs problmes et leurs souffrances noccupentpas non plus le centre de lUnivers mais nenconstituent quun atome ? De plus en plus de voix

slvent dans le monde mdical pour le respect dunourrisson. Certains thologues dcouvrent tant desimilitudes entre les comportements sociaux deshumains et ceux des chimpanzs que Frans de Waalnhsite plus crire :

Si nous plongeons notre regard dans les yeuxdun chimpanz, nous y rencontrons unepersonnalit intelligente et indpendante. Si

ce sont des animaux, alors que sommes-nous ? Toute une srie de faits, bien connus prsent, rduisent le foss entre humainset animaux22.

Lthologie, science maudite lorsquelle prend le nomde sociobiologie en raison entre autre de la justificationdes hirarchies sociales quen tirait son inventeur E.Wilson23, devrait-elle galement son excrablerputation ce quelle nous rvle de notre similitudeavec le monde animal ? Le violent procs qui lui est

35

22 _ Frans de Waal, La politique du chimpanz, Paris, Odile Jacob,1995, p. 21 et 22.

23 _ Jacques Ruffi, Trait du vivant, Paris, Flammarion, 1982, vol. 2,p. 327 332 ; Pierre Jaisson, La fourmi et le sociobiologiste,Paris, Odile Jacob, 1993, p. 263 268.


37/89

intent ne descendrait-il pas son tour de celui qui fut

intent un certain Charles Darwin qui osait fairedescendre lHomme du singe ? Parler dune part dedterminisme biologique dans notre comportementnest-ce pas dtruire lillusion de la grandeur humaine ?Les comportements sociaux des chimpanzs sontpourtant si semblables aux ntres quil est impossiblede nier tout dterminisme biologique sans une videntemauvaise foi24.

propos du film Primate de Frederick Wiseman,documentaire sur lexprimentation animale, Cathe-rine Humblot crit :

Wiseman voit la souffrance des primates,en mme temps que les gestes prcis deschirurgiens. Ces corps impuissants,malmens, utiliss rappellent lvidencelunivers concentrationnaire. (...) Cest lemoment que choisit Wiseman pour rvlerlenjeu de ces travaux. (...) Il sagit decomprendre (entre autre) ce qui sest passil y a quelques dizaines de millions dannes,quand lanctre de lHomme a commenc dese relever pour marcher. (...) Ces hommes,ces femmes qui disposent des corps desprimates, cest lHomme occidental avec ses

rapports de classe, de race, cest lHommeprimitif qui a domin son voisin. Il y a unescne extrmement rvlatrice. Unchirurgien soulve un orang-outang sur latable dopration. Il prend dans ses bras labte endormie, que lon voit de dos. Une

36

24 _ Frans de Waal, dj cit.


38/89

moiti du corps de lanimal a t rase.

Cette moiti qui rvle la peau est trsexactement celle dun tre humain. Visionsaisissante, qui dit lhistoire de la famille,lOrdre des pouvoirs et la violence exercepar des vivants sur dautres25.

Une certaine conception de la philosophie humanistedont nous sommes si fiers nest-elle pas au fond basesur un malentendu ? Nest-elle pas tout simplement la

navet de lenfant gt qui croit que tout lui est d etqui situe son propre nombril au centre de lUniversparce quil ne sest pas encore ouvert au monde ? Sadcouverte du monde sera pour lui un traumatismelorsquil cessera den occuper le centre. Reconnatre lasouffrance cache des tres qui nous entourentengendrera une vritable rvolution copernicienne.Lme humaine y perdra le monopole du plaisir et de la

souffrance, pour ne plus en constituer quun atome.Partager le romantisme avec les animaux, quoi de plusrvoltant ? Une conception trop trique de laphilosophie humaniste, difice encore central de lapense occidentale, risquera alors de seffondrercomme un chteau de cartes.

37

25 _ Catherine Humblot, Primates ou lexercice du pouvoirdans LeMonde, supplment Tlvision Radio Multimdia, 19-20 juillet1998.


39/89

38

Brebis mortes avant darriver leur destination, labattoir.


40/89

Humanisme et solidaritLhumanisme, apparu au Sicle des Lumires, se fondesur lide de respect de tout tre humain quel quilsoit. Cest cette notion dun statut inalinable de ltrehumain qui a permis et permet encore de lutter contrelesclavage, les colonisations, le travail des enfants,loppression des femmes ou le racisme en reconnaissantthoriquement des droits gaux tout tre humain. Le

mouvement de libration animale se propose dtendrece respect et ces droits tout tre sensible et plusseulement aux humains.

Mais les militants du mouvement de libration animalesentendent souvent rpondre qutendre ce respectaux animaux saboterait lhumanisme. Paul Aris parexemple, qui dfend cette ide26, nexplique pourtantpas vraiment en quoi labsence de droit des animaux,

cest--dire leur massacre, augmenterait le respectentre humains. Le respect des uns peut-il rellement sefonder sur le massacre des autres ? Cultiver le sens durespect cest pourtant cultiver un tat desprit qui nepeut que bnficier tous. Cultiver le diffrentialismeentre ceux qui ont des droits et ceux qui nen ont pascest au contraire militer pour une socit excluante.

Lide forte de la libration animale est de repousser

toujours plus loin labsurde frontire entre ceux qui ontdes droits et ceux qui nen ont aucun, cette frontireau-del de laquelle toutes les abominations sontcommises, jusqu finalement dnoncer lexistencemme dune telle frontire.

39

26 _ Paul Aris, Libration animale ou nouveaux terroristes ? Lessaboteurs de lhumanisme, Villeurbanne, Golias, 2000.


41/89

La tendance gnocidaire de lhumanit

La souffrance animale ne prsente aucune diffrencefondamentale avec la souffrance humaine. Le cerveauhumain ne se diffrencie pas du cerveau animal par unediffrence dans sa capacit souffrir, mais parlexistence du no-cortex. Cest lui qui nous procure lacapacit dabstraction caractristique du cerveauhumain, mais il ne cre aucune diffrence dans laperception de la douleur. Il augmente simplement lacapacit limaginer.Tous les animaux souffrent et prouvent du plaisir,mme si leur sensibilit peut diffrer de la ntre. Sanssouffrance ni plaisir, les animaux ne disposeraientdaucune motivation pour fuir le danger, rechercher leurnourriture, saccoupler ou nourrir leurs petits. Pourquoiles escargots sortiraient-ils aprs la pluie chercherlhumidit dont ils ont besoin si lhumidit ne leurprocurait aucune satisfaction ? Pourquoi les oiseaux oules poissons se prcipiteraient-ils sur la nourriture quonleur jette, pourquoi les lzards rechercheraient-ils lesoleil, pourquoi les animaux se protgeraient-ils du froidet fuiraient-ils les incendies ou les coups silsnprouvaient rien ?

Les plantes, les champignons et les bactries ragissenteux aussi leur milieu, mais leurs ractions, beaucoupplus simples, sont purement chimiques : ils nont pasbesoin dprouver quelque chose pour survivre. Lesanimaux au contraire, dots dun systme nerveux, ontbesoin pour se maintenir en vie et se reproduire deractions beaucoup plus sophistiques leurenvironnement. Ces ractions seraient impossibles sansla motivation procure par le plaisir et la douleur.

40


42/89

Les tudes menes sur linstinct montrent que lanimal

nest pas biologiquement programm pour excuter desgestes strotyps mais pour arriver une fin, et lacomplexit de son comportement ne peut sexpliquerautrement que par la satisfaction quil prouve lorsquily parvient. Il est capable pour cela dadapter ses actesde multiples faons. Les larves aquatiques des phryganes(ou trane-bches), par exemple prfrent des grains desable dun certain diamtre pour construire leur fuseau.

Ces animaux fragiles et dpourvus de coquille doivent eneffet se confectionner un fuseau protecteur autour ducorps. Ils mesurent le diamtre des grains de sable avecleurs pattes pour les choisir. Mais si on les place dans unaquarium o ils ne trouvent que des grains plus gros ouplus petits, ils sont capables de renoncer slectionnerdes grains de la taille idale et choisissent alors la taillela plus proche. Sils ne trouvent plus que des brindilles,

ils sont capables de renoncer aux grains pour lesbrindilles. Et si on leur coupe une patte ils utilisent uneautre paire de pattes pour mesurer les grains. Cescapacits dadaptation, mme chez des animaux laphysiologie aussi sommaire que les trane-bches, nepeuvent pas sexpliquer par la programmation decomportements strotyps que lanimal excuteraitsans la moindre sensation. La complexit descomportements dadaptation lenvironnementimplique la programmation dun objectif que lanimalprouve de la satisfaction raliser et pour lequel il estprt mobiliser toutes ses ressources. De la mme faonque nous sommes capables dune infinie varit dansladaptation de nos comportements visant satisfairenos besoins de manger, de boire, de dormir ou de fairelamour.

41


43/89

Les animaux ne disposent pas dautres guides que les

sensations quils prouvent pour trouver les ractionsappropries leur survie. Rien nindique que lasouffrance animale prsente une diffrence avec lantre, bien au contraire. Une quipe britannique vientde mettre en vidence la souffrance des poissonsmordant lhameon27, presque toujours nie par lespcheurs.

Il est difficile, lorsque lon fait souffrir un animal, de nepas voir au moins une partie de sa souffrance, sauf sila la taille dun petit insecte. Puisque la souffranceanimale ressemble la ntre et puisquelle est souventvisible, faire souffrir les animaux implique unefermeture de la sensibilit sur la base dunediscrimination arbitraire. La capacit effectuer cettediscrimination arbitraire lgard dtres sensibles

implique la capacit potentielle effectuer la mmediscrimination lgard dtres humains. HubertReeves rapporte ce propos cette anecdote :

Des reporters de la tlvision ont interviewun jeune sniper de la guerre de Serbie. Ungaron aux allures douces et qui sexprimaitfort bien. Install au sommet dun immeublede Sarajevo, il reconnaissait avoir tu luiseul deux cent cinquante-six pitons. Etcomment cette envie vous est-elle venue ? ,

42

27 _ Lynne U. Sneddon, Victoria A. Braithwaite et Michael J. Gentle,Do fishes have nociceptor ? Evidence for the evolution of avertebrate sensory system dans Proceedings of the Royal Societyof London. Biological sciences, vol. 270, n 1520, anne 2003,p. 1115 1121.


44/89

interroge le reporter. La premire fois,

cest quand mon pre ma mis un fusil entreles mains et ma amen la chasse auxcanards28.

Cest ainsi quau cours de tous les gnocides le mprisappliqu aux animaux est transpos aux victimeshumaines qui sont animalises avant dtre massacres.Si de tels crimes sont possibles, cest videmmentparce quune frontire absurde existe entre ceux qui

ont des droits et ceux qui nen ont pas. Comme lcritJared Diamond :

Finalement, au regard de notre morale, lestres humains et les animaux nont pas lamme valeur. Par suite, les responsables de gnocides notre poque appliquent frquemment leurs victimes un registre

animalier, afin de justifier leurs actes : lesnazis considraient les Juifs comme de lavermine ; les colons franais dAlgrieappelaient les Musulmans des ratons ; lesParaguayens dorigine europennedcrivaient les Indiens Ach (des chasseurs-cueilleurs) comme des rats froces ; lesBoers appelaient les Africains desbobbejaan (babouins) et les Nigriens duNord civiliss tenaient les Ibos pour desparasites29.

43

28 _ Hubert Reeves, Mal de Terre, Paris, Seuil, 2003, p. 181 et 182.29 _ Jared Diamond, Le troisime chimpanz. Essai sur lvolution et

le devenir de lespce humaine, Paris, Gallimard, 2000, p. 350.


45/89

Marcel Blanc, le traducteur de Jared Diamond, ajoute

en note :

En anglais, de nombreux noms danimauxsont utiliss comme adjectifs pjoratifs :ape (singe), bitch (chienne), cur(roquet), dog (chien), o x (buf),rat (rat), swine (cochon)30.

Cest galement par le terme cancrelats que les Tutsis

furent dnomms par leurs assassins au cours dugnocide rwandais.

Dans son tude sur la rsistance psychologique aumeurtre chez les soldats travers lhistoire desguerres, Dave Grossman montre que la suprioritmilitaire des armes modernes vient autant de lasophistication de leur armement que de leurs mthodesdentranement permettant de surmonter cette

rsistance au meurtre. Le conditionnement des soldatsne leur permet dailleurs de surmonter cette rsistanceau meurtre que dans le feu de laction, mais lorsquilsralisent rtrospectivement ce quils ont commis, ilsbasculent couramment dans le syndrome de stress post-traumatique. Grossman rappelle lui aussi que lun desartifices employs pour surmonter cette rsistance estla dshumanisation de lennemi :

Si votre systme de propagande peutconvaincre vos soldats que leurs opposantsne sont pas rellement humains mais sontdes formes de vie infrieures , alors leurrsistance naturelle tuer leur propre

44

30 _ Mme source, mme page.


46/89

espce diminuera. Souvent lhumanit de

lennemi est dnie par des qualificatifs telsque Gook, Krau ou Nip31.

Sil en est ainsi pourquoi les dtracteurs de la librationanimale insistent-ils sur lide que refuser tout droitaux animaux renforce la solidarit entre humains ?

Ce schma mental est celui qui prvaut dans lessocits en guerre. Dans les socits sans agriculturesoumises au stress des guerres claniques, lautre,ltranger, celui qui tait diffrent, tait toujoursperu comme un ennemi potentiel. Dans ces socitsconstamment menaces de guerres, la solidaritclanique tait synonyme dune hostilit aux trangers.Il tait impossible de prendre objectivement la dfensedun tranger sans mettre en pril la solidaritclanique : la peur des agressions incitait une hostilitpermanente envers tout tranger.

Lhumanit a vcu dans ces conditions dhostilitlatente envers les trangers pendant des millionsdannes et il serait vain de croire quun tel pass nalaiss aucune trace dans nos schmas mentaux.Desmond Morris explique que dun point de vuebiologique lespce humaine est probablement adapte cette vie clanique dans laquelle lindividu na derelations quavec des personnes quil connat. En

consquence, bien des problmes sociaux que nousrencontrons dans les socits urbaines viennent du fait

45

31 _ Dave Grossman, On Killing. The Psychological Cost of Learning toKill in War and Society, Boston, New York, Toronto, London, BackBay Books Little Brown and Company, 1995, p. 161. Cesqualificatifs trs pjoratifs furent employs par larmeamricaine pour dsigner respectivement les Vietnamiens, lesAllemands et les Japonais.


47/89

que nous devons sans cesse y grer des relations avec

des personnes que nous ne connaissons pas et enversqui nous nprouvons aucune solidarit, alors que noussommes mentalement inadapts aux relationsimpersonnelles32. La force de la thse de DesmondMorris est que malgr la justesse de son analyse, ilprend suffisamment de recul par rapport elle pourdfendre le mode de vie urbain en raison de la richessedes changes culturels qui sy effectuent. Il affirme que

notre besoin dchanges intellectuels est suffisant pourque nous recherchions des moyens culturels desurmonter nos difficults biologiques grer lesrelations impersonnelles.

Or sexercer la solidarit envers tous les tres quinous sont diffrents est indniablement lessencemme dune telle dmarche culturelle susceptible denous aider surmonter notre tendance biologique

lesprit de clocher.

La mentalit conduisant considrer que lhostilitenvers les trangers renforce la solidarit au sein duclan est donc potentiellement celle dune humanit enguerre. Les dfenseurs de lhumanisme comme PaulAris qui estiment que refuser tout droit aux animauxrenforce la solidarit entre humains font fausse routeen cultivant sans y prendre garde une mentalitpotentiellement guerrire, qui au contraire derenforcer la solidarit entre humains exacerbelhostilit envers les trangers. Car tablir unefrontire arbitraire entre ceux qui ont des droits et

46

32 _ Desmond Morris, Le zoo humain, Paris, Grasset, 1970.


48/89

ceux qui nen ont pas peut toujours se retourner contre

ceux qui en ont : il suffit pour cela qu'ils passent delautre ct. Cest ce qui se produit lorsque lonanimalise les victimes dun gnocide. Ainsi Rosa AmeliaPlumelle-Uribe remarque-t-elle dans son rquisitoirecontre le gnocide amrindien :

Il existe une relation dynamique entre ladestruction des indignes dAmrique,

lanantissement des Noirs et la politiquedextermination introduite par les nazis enEurope dans la premire moiti du XXe

sicle.

() Pendant les trois sicles et demi quedurrent la dportation massive des Africains et leur mise en esclavage, unecaractristique va, ds labord, simposer et

se dveloppera ensuite, jusqu devenir unlment culturel : lviction, le bannis-sement des Noirs de la famille humaine,dont la race blanche devient le modlerfrentiel lchelle plantaire. Lvictiondun groupe de la famille humaine entranelanantissement de ce groupe. En effet, cetanantissement peut, alors, saccomplir

dans lindiffrence quasi gnrale puisqueles victimes sont censes appartenir uneautre espce. Cela fut une constante tout aulong du gnocide afro-amricain. Mais cettehorreur sest vrifie bien au-del de ce gnocide puisque ce comportement ouvraitle chemin qui devait conduire la

47


49/89

destruction, lanantissement dautres

groupes humains, les victimes de la politiquenazie dextermination par exemple33.

Dans sa terrifiante rtrospective des gnocides quimaillent la sombre histoire humaine, Jared Diamondmontre que lextermination de tout ce qui est perucomme diffrent de soi et de son groupe de solidaritest en ralit une tendance gnrale dont lhumanitcontemporaine nest nullement dgage :

Depuis 1950 seulement, on a dnombr vingtpisodes de gnocide, dont deux ontconcern plus dun million de victimeschacun (le Bangladesh en 1971 et leCambodge la fin des annes 1970) et

quatre ont port sur plus de cent millevictimes chacun (le Soudan et lIndonsiedans les annes 1960, le Burundi etlOuganda dans les annes 197034).

Depuis que Jared Diamond a publi son livre en 1992,les gnocides du Rwanda en 1994 et du Kosovo en 1999sont venus allonger cette liste noire. Diamond omet parailleurs le gnocide tibtain (1,2 million de morts de1951 1978).

Jamais aucun gnocide ne fut fond sur autre chose quesur cette frontire arbitraire et absurde entre nous

48

33 _ Rosa Amelia Plumelle-Uribe, dj cite, p. 23.34 _ Jared Diamond, dj cit, p. 345 et 346.


50/89

et les autres . Cette tendance tablir une ligne de

dmarcation au-del de laquelle la souffrance nestplus prise en compte avait cours dans la Grce antiqueesclavagiste qui qualifiait le monde entier de barbare lexception des Grecs. De la mme faon lepictogramme sumrien qui dsignait une femme dau-del des montagnes signifiait galement femmeesclave35 . On le voit la solidarit entre les peuplesntait pas lordre du jour. Bien plus tt encore,

lpoque de la disparition massive des Nandertaliens,conscutive larrive de Cro-Magnon sur le continenteuropen, fut probablement celle de lun des premiersgnocides de laventure humaine. Jared Diamondconclut son sinistre inventaire des gnocides sur letriste constat que rien na encore vraiment chang etque notre tendance exterminer tout tre qui nest pasperu comme appartenant au mme groupe que soi est

toujours bien vivante. Il conclut entre les lignes sonessai un peu la faon de Martin Luther King : Il nous faut apprendre vivre tous ensemble comme desfrres, ou bien nous prirons tous ensemble comme desimbciles.

Pour les civilisations sans agricuture du Palolithique, lasolidarit entre les membres de la tribu passait parlextermination de tout membre dun groupe rival.

Lvolution suppose des mentalits depuis lePalolithique nest pourtant pas toujours un vain mot etpermet lmergence progressive dune conception delhumanisme sinscrivant dans une logique galitaireplutt quexcluante.

49

35 _ Georges Jean, Lcriture mmoire des hommes, Paris, Gallimard,1987, p. 14.


51/89

Une bien trange conception de

lhumanismeMais les rsistances ne sont pas vaines non plus, commele prouvent les propos tenus le mardi 31 octobre 2000au cours dune mission radiophonique consacre lantispcisme et lhumanisme. Manifestement lesinvits prsents sur le plateau navaient aucune autreconnaissance de lantispcisme que le livre de Paul

Aris. Leurs propos montrent que daprs leurconception de lhumanisme, une frontire, sparantceux qui ont des droits de ceux qui nen ont pas,renforce la solidarit au sein du groupe possdant desdroits. Quelques-uns de ces propos seront reproduits ci-dessous.

la suite de ces propos, vous en trouverez unetransposition dans laquelle la notion despce humaine

a t remplace par celle de race blanche. Les propostenus deviendront alors scandaleux, grotesques etabsurdes et le rsultat obtenu donnera certainementlimpression que le procd est brutal. Cependant unelecture attentive des deux textes compars montreraque si le caractre absurde et scandaleux des propostransposs parat aussi criant, cest parce quelle nefait que mettre en relief lide, contenue dans le texte

original, que lexploitation du monde animal renforcela solidarit au sein de lespce humaine.

Cest cette ide elle-mme qui est en ralit absurde,mais elle correspond un puissant prjug dont lesfondements psychologiques seront donns en prlude la conclusion de ce livret. Les prjugs absurdes sur leplan logique ont souvent une raison dtre qui ne relve

50


52/89

pas du domaine de la logique mais de celui de la

passion, de la psychologie inconsciente. Il est doncprofitable afin de sen dgager de les analyser dans unpremier temps sous langle logique puis dans un secondtemps sous langle psychologique.

Le point de vue logique

Dun point de vue rationnel, labsurdit du prjug

voulant que la solidarit au sein du groupe humain soitrenforce par lexclusion des autres groupes peut tremise en vidence par la comparaison entre la raceblanche et lespce humaine. En effet le prjugvoulant que le racisme renforce la solidarit ne tientplus aujourdhui. Il prvalait cependant autrefois, lesBlancs pensaient en effet que la solidarit entre Blancsncessitait lexploitation des autres peuples et

notamment leur rduction en esclavage. La plupart desautres peuples en pensaient dailleurs autant lencontre de leurs voisins. La plupart des cultures dela plante ont aujourd'hui compris aujourdhui que lesides racistes sont favorables aux ingalits sociales. Etle racisme comme les ingalits sociales sont justementles principaux facteurs dabsence de solidarit. Unecommunaut ethnique qui fonde sa propre solidarit

sur lexclusion des autres ethnies fait en effet courir chacun de ses membres le risque dune exclusion de lacommunaut, par exemple par son alliance avec unmembre dune autre ethnie, ou par un comportementqui nest pas reconnu comme celui de lethnie. Unesocit incluante est par dfinition plus solidairequune socit excluante.

51


53/89

Mais les protagonistes de cette mission radiophonique

nont manifestement pas pris conscience delirrationalit du prjug qui sous-tend leursaffirmations.

Cette premire version des propos tenus au cours delmission est authentique, cependant afin dvitertoute mise en cause personnelle les noms des

protagonistes ont t modifis.Intervenants :Alain Gordes (AG), Sophie Danvers (SD),et leurs invits : Vronique Savelli (VS) et FranoisPortal (FP).

SD : Vronique Savelli, on entend souvent parler du sexisme (une trs vilaine chose),

du racisme (pareil), et vous allez tredaccord que lgisme est encore plus vilain.

()

Maintenant, Vronique, on parle despcisme.

VS : En effet. Alors, de quoi sagit-il ? ()

Vous lavez compris, cest un nologisme quiest calqu sur des termes comme racisme,sexisme, etc. ceci prs que son rfrentest le terme species , en anglais ou enlatin en loccurrence, espce. Alors ducoup lantispcisme se dfinit comme uneattitude...

52


54/89

SD : Comme lantisexisme.

VS : Voil ! Comme une attitude critique vis--vis de lide que lespce humaine, ensomme, aurait un statut dexception dans lergne du vivant, une position de suprioritsi vous voulez, intrinsque, sur dautresespces.

()

Alors, de faon gnrale, lmergence la fois de cette notion, des mouvementsinstitutionnaliss qui le promeuvent, etc.,renvoie un phnomne qui intressebeaucoup les anthropologues et dont jai euloccasion de parler dans cette mission, savoir la question du brouillage des

frontires en somme, ou de la frontire,entre humains et non humains, et plus gnralement de cette crise didentitontologique, en somme, qui semble frapperles Occidentaux modernes...

FP : Certains dentre eux !

VS : () Alors, ce phnomne de brouillage

se voit de multiples signes, par exemple lamonte en puissance formidable de tous cesmouvements zoophiles, de dfense desanimaux, de deep ecology , etc., lintrtmme passionn que porte lopinion publique des questions concernant laprimatologie, le palo-anthropologie, toutes

53


55/89

ces disciplines qui concernent la question

des frontires entre humains et nonhumains, etc.

SD : Et puis lintrt que lon porte auxhistoires dactualit o il y a des baleinesqui schouent sur des plages.

VS : normment ! La crise des zoos qui ontde plus en plus de mal justifier leurexistence.

AG :Autrement dit, cest un des avatars desnouveaux de lcologie profonde, mais quitrouve aujourdhui (avec beaucoup dedcouvertes des anthropologues spcialiss, je dirais, dans nos cousins, ceux que lesanglo-saxons appellent apes, cest--dire

les anthropodes, les primates qui sont proches de nous), qui trouve l unecrdibilit qui est inespre. Il faut dire quela culture napparat pas tre la rupturehommes/singes, on la montr lannedernire.

VS : Tout fait ! Le fait est que a devientde plus en plus difficile de trouver descritres stables, si vous voulez, quipermettent dasseoir de manire irrfutableune diffrence DE NATURE entre humains etnon-humains, et animaux, disons, puisquilsagit essentiellement danimaux.

AG : Il y a une diffrence majeure, que tout

54


56/89

le monde nie, cest quun homme est un

homme.

VS : On va y revenir. Ce que je voudrais avecvous aujourdhui, cest explorer en sommetrs brivement les arguments avancs parles antispcistes, et tenter de clarifier lesenjeux de ce dbat. Alors, la position desantispcistes, elle est peu prs la

suivante ; il sagit pour eux de lutter contrelobjectivation des animaux, par leshumains, au nom de deux principes :

Premirement, les animaux sont des trescapables dprouver plaisir et souffrance, etils ont de ce fait des intrts spcifiques,des intrts propres. Alors, vousreconnatrez dans cette approche unhritage du courant de pense dit utilitariste , du courant philosophiquedfini comme lutilitarisme , qui construiten somme la notion dindividu prcismentautour de cette capacit avoir des intrtsen fonction des sentiments quprouve le

sujet.

Deuxime principe : nous, les humains, nousne sommes quune espce parmi dautres, etrien en somme ne justifie le privilgeexorbitant que nous nous donnons dignoreren somme les intrts propres dautres

55


57/89

espces. a, cest largument principal de

lantispcisme.

SD : Mais en quoi on ignore les intrts desautres espces ?

VS : Parce que cest nous qui dcidons quelest lintrt, par exemple, des singes, ou des porcs dlevage, ou des vaches, etc., en

fonction de nos intrts. AG : Cest quelque chose dextrmementdrisoire qui heurte la barrire du bon sens.Et ce qui est terrible, cest que a se chargedune philosophie souvent trs pointilleuse,et quon va trouver des argumentsphilosophiques pour dfendre cette position,qui est en ralit une position anti-

humaniste rcurrente.

VS : Tout fait !

AG : Et videmment, il va y avoir des allistonnants. On va retrouver desHeideggeriens qui vont se retrouverbrutalement allis, et sans raison aucune,

avec des Rousseauistes attards.VS : Tout fait ! Dautant plus, vous parliezdallis tonnants, que cette position a pourcorollaire videmment une naturalisationdes humains, ne loublions pas. a peut treextrmement dangereux. () Mais en toutcas, le prolongement naturel, logique si vous

56


58/89

voulez, de ces positions, du point de vue des

antispcistes, cest dexiger un statut juridique, quivalant celui des humains,pour les animaux en loccurrence, et en toutcas, par exemple, pour certains primates.Cest exactement le projet qui inspire le Great Ape Project36 lanc par PeterSinger et Paola Cavalieri par exemple, quiconsiste demander des droits juridiques

quivalents pour tous les primates.

SD : Est-ce que ce nest pas un petit peucontradictoire ? Parce quon nous reprocheen quelque sorte de domestiquer, damenerdans notre socit les animaux, et puis enmme temps on dit : on les amne dansnotre socit, donc il faut leur donner des

droits comme nous les avons dans la socit.Est-ce quil ne vaudrait pas mieux dire : toutle monde dans leur coin. Ce serait pluslogique. On laisse les animaux dans la natureet nous on forme des socits.

VS : Le problme, cest que les animaux nesont plus dans la nature, en ralit, cestbien le problme. Ce type de distinction est

devenu impossible soutenir en ralit.

AG : Les animaux domestiques ne sont plusdans la nature de toute faon, ils sont danslhumanit. Ils sont des partenaires, desassocis des humains.

57

36 _ Le Projet Grand Singe .


59/89

VS : Mme les animaux sauvages, de toute

faon, ne sont plus dans la nature.

AG : Les animaux sauvages, de toute faon, par hybridation, sont de moins en moinssauvages, et par contigut. Donc leproblme est extrmement grave. Cest uneattaque frontale qui est mene contrelhumain. Et cest, je dirais, une faon de

dtourner lattention, quencouragentbeaucoup les socits capitalistes. Car ilvaut mieux se battre pour la dfense dessinges que pour la dfense des opprims. Ilest clair quil est beaucoup plus facile deprendre Kenzy, qui est un bonobo, qui on asystmatiquement refus de faire unscanner pour voir comment fonctionnait soncerveau, alors quon le fait chez leshumains, et quon traite les malades commeDES BTES, ou moins que des btes dans uncertain nombre de centres de soins. Cest--dire quil y a l un rejet de lhumain qui meparait trs gravissime.

VS :Je suis tout fait daccord avec vous. Etdautant plus, on peut avoir son gteau et le

manger en mme temps comme on dit enanglais. Autrement dit, on peut dfendrelide que les droits des animaux peuventtre mieux protgs quils ne le sontactuellement, tout en refusant absolumentcette personnification juridique desanimaux. Et mme en droit. Et jen veuxpour preuve un article trs intressant que

58


60/89

jai lu dans le recueil Dalloz37 de 1998, crit

par un juriste justement, qui fait unedmonstration implacable contre lesarguments des antispcistes, en disant queleur vision de la personnification juridiquedes animaux est une vision juridiquementinsoutenable, ou en tout cas quon peutjuridiquement combattre, en ce sens quellerepose sur une lecture des droits juridiques

qui nest pas du tout celle dominante dans ledroit franais. Et quon peut reconnatre la personnalit juridique des animaux sans pour autant reconnatre leur person-nification en termes anthropomorphisants,si vous voulez.

FP : Oui, mais l, cest un argument qui enmme temps a sa faiblesse puisque, le droit

ntant pas naturel, on peut trs bienimaginer, avec des rapports qui voluent enfaveur des antispcistes, que le droit puissevoluer. Et cest a qui est inquitant. Cest--dire, si on omet la question sur le plan dudroit, ce qui minquite cest quon fassevoluer le droit dans ce sens. Je crois quilne faut pas avoir peur de dire que lHomme

est un animal pas comme les autres. Cest--dire quil y a un statut trs particulier delhumain, que lHomme est sorti de lanature, que lHomme est un animal

59

37 _ Recueil Dalloz Sirey de doctrine, de jurisprudence et delgislation (revue hebdomadaire de droit gnral franais etcommunautaire), Paris, Dalloz.


61/89

essentiellement culturel. Moi, je suis pour

un anthropocentrisme radical ce niveau-l,parce que si on naturalise lespce humaine,alors on tourne vers des donnes quideviennent simplement de la sociobiologie.On est en train de faire alliance ce niveau-l avec ce quil y a de plus ractionnaire, fondamentalement, sur le plan la foisbiologique et philosophique.

VS :Je suis daccord avec vous. Cela dit, jene cracherais pas du tout sur laide que peutapporter le droit tel quil est dans cettelutte pour lhumanisme en loccurrence. Aucontraire je pense quil est trs dangereuxde ne pas se servir de lappareil juridique.

FP : Quon sen serve, mais sans sillusionner

sur le fait que cest une barrire fragile.Cest--dire que le problme estessentiellement un problme philosophique,et politique comme la dit Gordes. Mais audpart un problme trs philosophique,cest--dire : quelle est la position delhumain dans la nature ?

AG : Moi, je suis dautant plus en accordavec Franois que je crois quon met l ledoigt sur un problme qui est considrable.Cest--dire que je passe mon temps, et jeme fais attaquer pour a, dire quelHomme est un animal et essayer dedcrire ses comportements comme descomportements animaux. Cest ce qui est le

60


62/89

matriel principal de ma boutique. Mais en

mme temps, cest un animal qui nest peut-tre pas comme on le dit contre nature maisqui est hors nature. Cest--dire quil a lacapacit, et on pourra discuter sur ce quifait cette capacit, et il est par nature anti-nature, ou a-nature, il est a-naturel, dans lamesure o il doit pouvoir agir sur la nature.Et tel point (si on croit Sloterdijk38, et il a

raison sur le plan philosophique), quil va pouvoir faire voluer sa propre espce, cedont aucune espce na eu la capacit. Alors,a devient quand mme trs inquitant si onvoit la raction, et les ractionnaires, prendre ce parti-l, ce parti quiapparemment est gnreux, pour en ralitenterrer lHomme, car en ralit cest de

lenterrement de lHomme quil sagit.SD : Vronique Savelli, quelques mots pourconclure.

VS : coutez, je ne dfends pas du tout, vousvous en doutez bien, la position desantispcistes dans cette affaire, mais jetrouve que vous avez tout fait tort de ne

pas vous appuyer sur le droit ; et notammentle droit franais qui permet de lutter contrele type de position que vous dnoncez.

61

38 _ Peter Sloterdijk, Rgles pour le parc humain, Paris, Mille et unenuits, 2000, p. 43 ; Peter Sloterdijk, La domestication de ltre,Paris, Mille et une nuits, 2000.


63/89

AG : Peut-tre quon sera mieux inform en

tudiant le droit franais.

Au cours de la rcriture que vous allez lire, danslaquelle la notion despce humaine a t remplacepar celle de race blanche, le parti a t pris deremplacer humanisme par racisme. Il ne sagit pasdune provocation : ce sont les propos mme tenus par

les protagonistes de lmission, qui parlent delhumanisme comme dune discrimination arbitrairepermettant dexclure tout ce qui nest pas humainplutt que comme dune solidarit entre humains, quimont conduit transcrire humanisme en racisme. Lesens dans lequel humanisme est employ dans cettemission ne correspond videmment pas lidedhumanisme dfendue dans ce livret, qui est celle

dune solidarit incluante entre humains. Solidarit quinest, nous lavons vu, pas renforce mais au contraireaffaiblie par ldification dune barrire arbitrairedlimitant le groupe de solidarit, au-del de laquelletortures et exploitations sont largement tolres etmme encourages.

SD : Vronique Savelli, on entend souvent parler du sexisme (une trs vilaine chose),de la xnophobie (pareil), et vous allez tredaccord que lgisme est encore plus vilain.

()

Maintenant, Vronique, on parle de racisme.

62


64/89

VS : En effet. Alors, de quoi sagit-il ? ()

Vous lavez compris, cest un nologisme quiest calqu sur des termes comme gisme,sexisme, etc. ceci prs que son rfrentest le terme race. Alors du couplantiracisme se dfinit comme uneattitude...

SD : Comme lantisexisme.

VS : Voil ! Comme une attitude critique vis--vis de lide que la race blanche, ensomme, aurait un statut dexception danslhumanit, une position de supriorit sivous voulez, intrinsque, sur dautres races.

()

Alors, de faon gnrale, lmergence la fois de cette notion, des mouvementsinstitutionnaliss qui le promeuvent, etc.,renvoie un phnomne qui intressebeaucoup les anthropologues et dont jai euloccasion de parler dans cette mission, savoir la question du brouillage des frontires en somme, ou de la frontire,entre Blancs et non Blancs, et plus

gnralement de cette crise didentitontologique, en somme, qui semble frapperles Occidentaux modernes...

FP : Certains dentre eux !

VS : (....) Alors, ce phnomne de brouillagese voit de multiples signes, par exemple la

63


65/89

monte en puissance formidable de tous ces

mouvements tiers-mondistes, de dfense dessans papiers, dethnologie politique , etc.,lintrt mme passionn que portelopinion publique des questionsconcernant la sociologie, lethnologie, la palo-anthropologie, toutes ces disciplinesqui concernent la question des frontiresentre Blancs et non Blancs, etc.

SD : Et puis lintrt que lon porte auxhistoires dactualit o il y a danciens BlackPanthers qui attendent dans le couloir de lamort39.

VS : normment ! La crise des prisonsremplies de Noirs, qui ont de plus en plus demal justifier leur existence.

AG :Autrement dit, cest un des avatars desnouveaux de lethnologie politique, mais quitrouve aujourdhui, avec beaucoup dedcouvertes des ethnologues spcialiss, jedirais, dans nos cousins, ceux que les anglo-saxons appellent Noirs, cest--dire leshumains qui sont proches de nous, qui trouvel une crdibilit qui est inespre. Il fautdire que la culture napparat pas tre larupture Blancs/Noirs, on la montr lannedernire.

64

39 _ Mumia Abu-Jamal, ancien Black Pantherinjustement condamn mort raconte son exprience dans En direct du couloir de la mort,Paris, La Dcouverte, 2003.


66/89

VS : Tout fait ! Le fait est que a devient

de plus en plus difficile de trouver descritres stables, si vous voulez, quipermettent dasseoir de manire irrfutableune diffrence DE NATURE entre Blancs etnon-Blancs, et Noirs, disons, puisquil sagitessentiellement de Noirs.

AG : Il y a une diffrence majeure, que tout

le monde nie, cest quun Blanc est un Blanc.VS : On va y revenir. Ce que je voudrais avecvous aujourdhui, cest explorer en sommetrs brivement les arguments avancs parles antiracistes, et tenter de clarifier lesenjeux de ce dbat. Alors, la position desantiracistes, elle est peu prs la suivante ;il sagit pour eux de lutter contre

lobjectivation des Noirs, par les Blancs, aunom de deux principes :

Premirement, les Noirs sont des trescapables dprouver plaisir et souffrance, etils ont de ce fait des intrts spcifiques,des intrts propres. Alors, vousreconnatrez dans cette approche un

hritage du courant de pense dit utilitariste , du courant philosophiquedfinit comme lutilitarisme , quiconstruit en somme la notion dindividuprcisment autour de cette capacit avoirdes intrts en fonction des sentimentsquprouve le sujet.

65


67/89

Deuxime principe : nous, les Blancs, nous ne

sommes quune race parmi dautres, et rienen somme ne justifie le privilge exorbitantque nous nous donnons dignorer en sommeles intrts propres dautres races. a, cestlargument principal de lantiracisme.

SD : Mais en quoi on ignore les intrts desautres races ?

VS : Parce que cest nous qui dcidons quelest lintrt, par exemple, des travailleursesclaves chinois, brsiliens, nigrians, etc.,en fonction de nos intrts.

AG : Cest quelque chose dextrmementdrisoire qui heurte la barrire du bon sens.Et ce qui est terrible, cest que a se charge

dune philosophie souvent trs pointilleuse,et quon va trouver des argumentsphilosophiques pour dfendre cette position,qui est en ralit une position anti-Blancrcurrente.

VS : Tout fait !

AG : Et videmment, il va y avoir des allis

tonnants. On va retrouver des Heideg- geriens qui vont se retrouver brutalementallis, et sans raison aucune, avec desRousseauistes attards.

VS : Tout fait ! Dautant plus, vous parliezdallis tonnants, que cette position a pourcorollaire videmment une naturalisation

66


68/89

des Blancs, ne loublions pas. a peut tre

extrmement dangereux. () Mais en toutcas, le prolongement naturel, logique si vousvoulez, de ces positions, du point de vue desantiracistes, cest dexiger un statut juridique, quivalant celui des Blancs,pour tous les humains en loccurrence, et entout cas, par exemple, pour certains Noirs.Cest exactement le projet qui inspire le

Mouvement des Droits Civiques lanc parMartin Luther King par exemple, qui consiste demander des droits juridiques quivalentspour tous les humains.

SD : Est-ce que ce nest pas un petit peucontradictoire ? Parce quon nous reprocheen quelque sorte de rduire en esclavage,damener dans notre socit dautreshumains, et puis en mme temps on dit : onles amne dans notre socit, donc il fautleur donner des droits comme nous les avonsdans la socit. Est-ce quil ne vaudrait pasmieux dire : tout le monde dans leur coin. Ceserait plus logique. On laisse les Noirs enAfrique et nous on forme des socits.

VS : Le problme, cest que les Noirs ne sont plus en Afrique, en ralit, cest bien leproblme. Ce type de distinction est devenuimpossible soutenir en ralit.

AG : Les esclaves ne sont plus en Afrique detoute faon, ils sont chez les Blancs. Ils sontdes partenaires, des associs des Blancs.

67


69/89

VS : Mme les Noirs dAfrique, de toute

faon, ne sont plus dans lAfrique sauvage.

AG : Les Noirs dAfrique, de toute faon, parhybridation, sont de moins en moinssauvages, et par contigut. Donc leproblme est extrmement grave. Cest uneattaque frontale qui est mene contre leBlanc. Et cest, je dirais, une faon de

dtourner lattention, quencouragentbeaucoup les socits capitalistes. Car ilvaut mieux se battre pour la dfense desNoirs que pour la dfense des opprims. Ilest clair quil est beaucoup plus facile de prendre Kenzy, qui est un Noir, qui on asystmatiquement refus de faire unscanner pour voir comment fonctionnait soncerveau, alors quon le fait chez les Blancs,et quon traite les malades comme DESNOIRS, ou moins que des Noirs dans uncertain nombre de centres de soins. Cest--dire quil y a l un rejet du Blanc qui meparait trs gravissime.

VS :Je suis tout fait daccord avec vous. Etdautant plus, on peut avoir son gteau et le

manger en mme temps comme on dit enanglais. Autrement dit, on peut dfendrelide que les droits des Noirs peuvent tremieux protgs quils ne le sontactuellement, tout en refusant absolumentcette personnification juridique des Noirs.Et mme en droit. Et jen veux pour preuveun passage trs intressant que jai lu dans

68


70/89

le Code Noir40, crit par un juriste

justement, qui fait une dmonstrationimplacable contre les arguments desantiracistes, en disant que leur vision de lapersonnification juridique des Noirs est unevision juridiquement insoutenable, ou entout cas quon peut juridiquementcombattre, en ce sens quelle repose sur unelecture des droits juridiques qui nest pas du

tout celle dominante dans le droit franais.Et quon peut reconnatre la personnalit juridique des Noirs sans pour autantreconnatre leur personnification en termeshumanistes, si vous voulez.

FP : Oui, mais l, cest un argument qui enmme temps a sa faiblesse puisque, le droitntant pas naturel, on peut trs bienimaginer, avec des rapports qui voluent en faveur des antiracistes, que le droit puissevoluer. Et cest a qui est inquitant. Cest--dire, si on omet la question sur le plan dudroit, ce qui minquite cest quon fassevoluer le droit dans ce sens. Je crois quilne faut pas avoir peur de dire que le Blancest un humain pas comme les autres. Cest-

-dire quil y a un statut trs particulier duBlanc, que le Blanc est sorti de lhumanit,

69

40 _ Promulgu par Louis XIV en 1685, confirm et aggrav en 1724,le Code Noir, qui rglementait lesclavage aux Antilles et enLouisiane, ne fut dfinitivement aboli quen 1848. Lire de LouisSala-Molins, Le Code Noir ou le calvaire de Canaan, Paris, PressesUniversitaires de France, 1987.


71/89

que le Blanc est un humain essentiellement

culturel. Moi, je suis pour un racisme radical ce niveau-l, parce que si on humanise larace blanche, alors on tourne vers desdonnes qui deviennent simplement delethnologie. On est en train de fairealliance ce niveau-l avec ce quil y a de plus ractionnaire, fondamentalement, surle plan la fois biologique et philosophique.

VS :Je suis daccord avec vous. Cela dit, jene cracherais pas du tout sur laide que peutapporter le droit tel quil est dans cettelutte pour le racisme en loccurrence. Aucontraire je pense quil est trs dangereuxde ne pas se servir de lappareil juridique.

FP : Quon sen serve, mais sans sillusionner

sur le fait que cest une barrire fragile.Cest--dire que le problme estessentiellement un problme philosophique,et politique comme la dit Gordes. Mais audpart un problme trs philosophique,cest--dire : quelle est la position du Blancdans lhumanit ?

AG : Moi, je suis dautant plus en accordavec Franois que je crois quon met l ledoigt sur un problme qui est considrable.Cest--dire que je passe mon temps, et jeme fais attaquer pour a, dire que le Blancest un humain et essayer de dcrire sescomportements comme des comportements

70


72/89

humains. Cest ce qui est le matriel

principal de ma boutique. Mais en mmetemps, cest un humain qui nest peut-trepas comme on le dit contre humain mais quiest hors humanit. Cest--dire quil a lacapacit, et on pourra discuter sur ce quifait cette capacit, et il est par nature anti-humain, ou a-humain, il est a-humanis,dans la mesure o il doit pouvoir agir sur

lhumanit. Et tel point (si on croitSloterdijk, et il a raison sur le plan philosophique), quil va pouvoir fairevoluer sa propre race, ce dont aucune racena eu la capacit. Alors, a devient quandmme trs inquitant si on voit la raction,et les ractionnaires, prendre ce parti-l, ce parti qui apparemment est gnreux, pour

en ralit enterrer le Blanc, car en ralitcest de lenterrement du Blanc quil sagit.

SD : Vronique Savelli, quelques mots pourconclure.

VS : coutez, je ne dfends pas du tout, vousvous en doutez bien, la position desantiracistes dans cette affaire, mais je

trouve que vous avez tout fait tort de nepas vou

Psychologie de l'Exploitation Animale

Documents

Transcript of Psychologie de l'Exploitation Animale