Projet de Parc paysager et récréatif du Peuple de l’herbe · 1.1. LA MAITRISE D’OUVRAGE ......

COMMUNE DE CARRIERE-SOUS-POISSY

PROJET DE PARC DU PEUPLE DE L’HERBE

DOSSIER DE DEMANDE DE DEROGATION POUR LA

DESTRUCTION DE SITES D’ESPECES VEGETALES PROTEGEES

NOVEMBRE 2013

Dossier de demande de dérogation à la législation sur les espèces protégées

Projet de parc du Peuple de l’Herbe – Carrière-sous-Poissy (78) Pour le Conseil général des Yvelines – Novembre 2013 1 1

SOMMAIRE

SOMMAIRE ............................................................................................................................................. 1

1. VOS INTERLOCUTEURS .............................................................................................................. 3

1.1. LA MAITRISE D’OUVRAGE ........................................................................................................................... 3 1.2. CABINET D’ETUDES ................................................................................................................................... 3

2. OBJET DE LA DEMANDE ............................................................................................................. 4

3. CADRE REGLEMENTAIRE ........................................................................................................... 5

4. RAPPEL DE LA DESCRIPTION ET DE LA JUSTIFICATION DU PROJET ................................ 6

4.1. LOCALISATION DU PROJET .......................................................................................................................... 6 4.2. DESCRIPTION DU PROJET ............................................................................................................................ 7 4.3. JUSTIFICATION DU PROJET ........................................................................................................................ 10 4.4. ÉTAT D’AVANCEMENT DU PROJET ............................................................................................................... 10

5. RAPPEL DES ENJEUX ECOLOGIQUES, IMPACTS ET MESURES PRESENTES DANS LE PRECEDENT DOSSIER DE DEMANDE DE DEROGATION .............................................................. 11

5.1. CONTEXTE ECOLOGIQUE LOCAL .................................................................................................................. 11 5.2. ENJEUX ECOLOGIQUES DU SITE .................................................................................................................. 11

5.2.1. Enjeux floristiques et phytosociologiques .................................................................................... 12 5.2.2. Enjeux faunistiques ...................................................................................................................... 13 5.2.3. Bilan des enjeux ........................................................................................................................... 14

5.3. IMPACTS SUR LES ESPECES PROTEGEES ET MESURES PROPOSEES ....................................................................... 15

6. ANALYSE DES ENJEUX ET DES IMPACTS DU PROJET SUR LES DEUX NOUVELLES ESPECES VEGETALES PROTEGEES ............................................................................................... 16

6.1. ENJEUX ECOLOGIQUES COMPLEMENTAIRES LIES AUX DEUX NOUVELLES ESPECES PROTEGEES ................................... 16 6.2. ANALYSE DES IMPACTS SUR LES DEUX ESPECES VEGETALES ............................................................................... 20

7. PROPOSITION DE MESURES .................................................................................................... 21

7.1. MESURES D’EVITEMENT ........................................................................................................................... 21 7.2. MESURES DE REDUCTION ......................................................................................................................... 21

7.2.1. Mesures à réaliser durant le chantier .......................................................................................... 21 7.2.2. Mesures à mettre en œuvre lors du fonctionnement du site ....................................................... 22

8. ANALYSE DES IMPACTS RESIDUELS APRES MESURES DE CORRECTION...................... 23

9. MESURE COMPENSATOIRE ...................................................................................................... 24

9.1 JUSTIFICATION DU SITE RETENU ................................................................................................................. 24 9.2 ACTIONS PROPOSEES ............................................................................................................................... 25

10. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT ...................................................................................... 26

10.1 MESURES DE DEPLACEMENT ET DE SEMIS .................................................................................................... 26 10.1.1 Déplacement de la station de Cuscute d’Europe ......................................................................... 27 10.1.2 Semis de graines de Grande Cuscute ........................................................................................... 29 10.1.3 Déplacement de pieds de Cardamine impatiente ........................................................................ 29 10.1.4 Mesures pour favoriser l’extension de la population de Cardamine impatiente ......................... 30

10.2 GESTION CONSERVATOIRE POUR LES STATIONS PRESERVEES, DEPLACEES ET REMISES EN ETAT ................................. 30 10.3 MISE EN VALEUR PEDAGOGIQUE ................................................................................................................ 31 10.4 SUIVIS .................................................................................................................................................. 31

11. CHIFFRAGE ESTIMATIF DES MESURES ET SUIVIS ........................................................... 32

12. FICHES ESPECES PROTEGEES ........................................................................................... 34



12.1 LA CUSCUTE D’EUROPE (CUSCUTA EUROPAEA. L., 1753)............................................................................... 35 12.2 CARDAMINE IMPATIENTE (CARDAMINE IMPATIENS L., 1753) ......................................................................... 41

BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................................. 51

ANNEXES ............................................................................................................................................. 53



Le Conseil général des Yvelines et la Communauté d’agglomération 2 Rives de Seine souhaitent déposer un dossier de demande de dérogation complémentaire à la législation sur les espèces protégées pour leur projet de parc du Peuple de l’Herbe à Carrière-sous-Poissy. Écosphère a été missionné pour réaliser ce dossier.

1. VOS INTERLOCUTEURS

1.1. La maîtrise d’ouvrage

Conseil général des Yvelines (CG 78) Hôtel du Département 2, place André Mignot 78012 VERSAILLES Cedex Tél : 01.39.07.80.61/06.68.97.64.40 Fax : 01.39.07.88.96 Dossier suivi par : Isabelle CHATOUX

Communauté d’Agglomération 2 Rives de Seine (C.A.2R.S.) 270 Grande Rue - CS20539 78915 CARRIERES SOUS POISSY Cedex

1.2. Cabinet d’études

Coordonnées :

Écosphère :

3bis rue des Remises

94100 SAINT-MAUR-DES-FOSSES

Tél. : 01.45.11.24.30

Fax. : 01.45.11.24.37

E-mail : [email protected]

Auteurs :

Véronique LELOUP Contrôle qualité

Ludovic LEJOUR Rédaction principale du dossier

Carole BON Rédaction complémentaire du dossier

Ludovic LEJOUR, Quentin VANEL Cartographie

mailto:[email protected]



2. OBJET DE LA DEMANDE

Le Conseil Général des Yvelines, la Communauté d’agglomération 2 Rives de Seine (CA2RS) et la commune de Carrière-sous-Poissy ont souhaité la création d’un Espace Naturel Sensible de 113 ha et son aménagement en un Parc paysager et récréatif. Il s’agit d’un projet de reconversion d'un vaste espace en friche dans la boucle de Chanteloup, ayant fait l’objet de fortes perturbations liées à l'extraction alluvionnaire, puis au remblayage partiel à l’aide de matériaux inertes (partiellement pollués). La mission complète de Maîtrise d'œuvre (AVP à OPC) du projet de Parc a été confiée en 2011 à une équipe de concepteurs comprenant Agence TER, Écosphère, Infraservice, Nez haut, AEU et HYDRATEC pour les aménagements paysagers et écologiques. Les bâtiments, dits « émergences » sont conçus par l’équipe de maîtrise d’œuvre de la CA2RS dont le mandataire est l’Agence AWP. Écosphère intervient sur la thématique du génie écologique. La consultation des entreprises travaux a eu lieue ; les premiers travaux démarrent en novembre 2013. Parallèlement, un dossier de demande de dérogation au titre des articles L411-1 et suivants du Code de l’Environnement « Espèces protégées » a été réalisé par Artélia en 2012 sur la base des données écologiques recueillies par Aliséa en 2011 et 2012. En effet, si le site est majoritairement peu attractif pour la faune et la flore, il présente malgré tout quelques enjeux écologiques, notamment par la présence d’espèces animales et végétales protégées. Le dossier a été soumis pour avis au CNPN et les autorisations préfectorales de destruction ont été obtenues en 2013. Dans le cadre d’un suivi hydro-écologique (prévu au plan de gestion) que le Conseil Général des Yvelines a confié à Hydrosphère, deux nouvelles espèces végétales protégées, la Grande Cuscute (Cuscuta europaea L.) et la Cardamine impatiente (Cardamine impatiens L.), ont été trouvées en 2013 sur l’emprise du projet de parc, sur des espaces devant être remaniés de manière significative ou encore gérés et fréquentés par le public. Les maîtres d’ouvrages souhaitent mettre en œuvre les mesures nécessaires à la préservation des populations de ces deux nouvelles espèces végétales protégées. En accord avec la DRIEE Île-de-France, cela nécessite de présenter au préalable un dossier complémentaire de demande de dérogation de destruction et de déplacement portant spécifiquement sur ces deux espèces végétales protégées puis de mettre en œuvre les mesures qui auront été retenues.



3. CADRE RÉGLEMENTAIRE

L’article L. 411-1 du code de l’environnement précise que lorsqu'un intérêt scientifique particulier ou que les nécessités de la préservation du patrimoine biologique justifient la conservation d'espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées, sont interdits :

1º la destruction ou l'enlèvement des œufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l'enlèvement, la perturbation intentionnelle, la naturalisation d'animaux de ces espèces ou, qu'ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur détention, leur mise en vente, leur vente ou leur achat ;

2º la destruction, la coupe, la mutilation, l'arrachage, la cueillette ou l'enlèvement de végétaux de ces espèces, de leurs fructifications ou de toute autre forme prise par ces espèces au cours de leur cycle biologique, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat, la détention de spécimens prélevés dans le milieu naturel ;

3º la destruction, l'altération ou la dégradation du milieu particulier à ces espèces animales ou végétales.

L’article L. 411-2 détermine les conditions dans lesquelles sont établies les listes d’espèces végétales et animales ainsi protégées. Des arrêtés précisent, par groupe taxonomique, les listes d’espèces protégées au niveau national et régional et les mesures spécifiques d’interdictions particulières.

Les derniers arrêtés ministériels viennent notamment préciser les listes d’espèces pour lesquelles la réglementation porte sur les seuls œufs, nids et animaux et celles portant également sur les sites de reproduction et les aires de repos des animaux :

trois arrêtés du 23 avril 2007 concernant les mammifères, les insectes et les mollusques protégés ;

l’arrêté du 19 novembre 2007 concernant les reptiles et amphibiens protégés ;

l’arrêté du 29 octobre 2009 (publié au JO le 5 décembre 2009) concernant les oiseaux protégés.

Dans tous les cas, seuls des prélèvements exceptionnels peuvent être autorisés pour ces espèces ; l’interdiction étant la règle.

Avant 2006, les autorisations préfectorales de prélèvement d’espèces n’étaient possibles qu’à titre exceptionnel et dérogatoire et uniquement à des fins scientifiques. Depuis le 5 janvier 2006, en application de la loi n° 2006-11 du 5 janvier 2006 d’orientation agricole, le champ de ces dérogations est étendu à d’autres fins que celles purement scientifiques



(santé et sécurité publique, intérêt public majeur, dommages importants dus aux espèces concernées,..) à condition :

qu’il n’existe pas d’autres solutions satisfaisantes ;

et que la dérogation ne nuise pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces concernées dans leur aire de répartition naturelle.

L’arrêté ministériel du 19 février 2007 fixe les conditions de demande et d’instruction des dérogations. Il précise également le contenu de la demande. Dans le cas général, la demande est faite auprès du préfet du département. La décision est prise après avis du Conseil National de Protection de la Nature (CNPN – commissions flore et/ou faune).

4. RAPPEL DE LA DESCRIPTION ET DE LA

JUSTIFICATION DU PROJET

4.1. Localisation du projet

Inséré dans la boucle de Chanteloup (Cf. Figure 1), un territoire en pleine mutation, ce cœur de nature de 113 hectares participe à la transition progressive entre l’anthropisation de la frange urbaine et la naturalité des berges de Seine. Ce site, issu de l’exploitation alluvionnaire, se résume à deux étangs, aux qualités moyennes d’eau et de sédiments, et à une friche où le développement d’espèces invasives est important.

Figure 1. Localisation (en rose) du projet de carrière



4.2. Description du projet

Émanant de la volonté politique du Conseil général des Yvelines, de la CA2RS et de la commune de Carrières-sous-Poissy, le projet du futur Parc du Peuple de l’Herbe est élaboré dans un cadre cohérent de mise en œuvre d’une politique de protection, de gestion et d’ouverture au public des Espaces Naturels Sensibles afin de préserver la qualité des sites, des paysages et des milieux naturels. En effet, le renforcement de l’attractivité du cadre de vie par la pérennisation et la valorisation des espaces naturels est un des axes majeurs d’action du département des Yvelines notamment dans la vallée de la Seine.

Pour rappel, les grands principes d’aménagement du parc s’appuient sur trois secteurs :

Une épaisseur active et contemporaine aménagée au profit d’usages récréatifs : la bande active ;

Une épaisseur proposant une continuité de promenade le long de la Seine : la berge ;

Entre les deux, la zone dite « espace naturel » plutôt centrale. Un espace naturel à valoriser.

Ainsi, cet espace de convivialité de qualité environnementale intègre pleinement les enjeux écologiques tels que :

Préservation et valorisation des secteurs à plus fort enjeu écologique, notamment de certaines friches du nord-est du site d’intérêt faunistique ;

Préservation, dans la mesure du possible, des stations ou habitats d’espèces protégées végétales et animales ;

Amélioration de l’existant, en tirant profit des potentialités et en cherchant à reconstituer un complexe d’habitats de qualité, complémentaires et représentatifs du Val de Seine ;

Valorisation des milieux naturels : sensibilisation du public à la faune et à la flore, aux enjeux écologiques...

Pour répondre aux objectifs de valorisation écologique, compte-tenu des potentialités d’amélioration du site et toujours en concertation avec les différents acteurs, les aménagements suivants ont été retenus :

La création d’un réseau de mares et chenaux entre les deux plans d’eau ponctuant un espace prairial ;

L’aménagement d’une grève alluviale sur 400 m linéaires de berge de Seine, entre les deux étangs (Cf. Figure 3) ;

Le reprofilage des berges des plans d’eau pour créer une diversité de milieux et favoriser une diversité biologique (en déblais-remblais) (Cf. Figure 2) ;

La restauration de la ripisylve de la Seine (abattage de l’alignement de Peuplier d’Italie et restauration du boisement existant).



La mobilisation de l’ensemble des acteurs concernés par le projet, dès le début des réflexions, a permis de déterminer les enjeux principaux et objectifs d’aménagement nécessaires à l’aboutissement d’un projet cohérent et inscrit dans la durabilité.

De plus, compte-tenu des différentes contraintes d’aménagements, réglementaires et de l’enjeu départemental (insertion dans le projet global « Seine-Park »), le projet du Parc du Peuple de l’Herbe a déjà fait l’objet de plusieurs évolutions (au stade des études) afin de garantir le respect de ces multiples enjeux.

Ainsi, le projet retenu (Cf. Figure 2) répond au mieux à tous les enjeux et réuni les propositions d’aménagement les plus adaptées.

Figure 2. Localisation des zones du futur parc - Source : Agence TER



Figure 3. Coupes de principe des modelés de détails de la roselière de la grève et de la Galiotte.

Carte extraite de l’étude d’impact écologique



4.3. Justification du projet

Le projet a déjà fait l’objet d’une justification dans le dossier de demande de dérogation pour la destruction d’espèces protégées de septembre 2012 qui a donné lieu à une autorisation. Aucun élément nouveau n’a été apporté au projet depuis. L’aménagement du Parc du Peuple de l’Herbe constitue le seul projet retenu permettant à la fois d’allier la réhabilitation de l’ancienne friche, la reconquête écologique des milieux naturels et la valorisation pour les activités du public.

4.4. État d’avancement du projet

Ce projet a fait l’objet d’un dossier d’enquête préalable à la Déclaration d’Utilité Publique du projet d’aménagement de Parc, comprenant la réalisation d’un dossier d’enquête parcellaire permettant l’acquisition des terrains par expropriation. Le dossier de DUP est complété par un document valant dossier d’Etude d’impact (articles L122-1 à 6 du Code de l’Environnement) et dossier « Loi sur l’Eau » (articles L214-1 à 6 du Code de l’Environnement) réalisé par Artelia. Parallèlement, un dossier de demande de dérogation au titre des articles L411-1 et suivants du Code de l’Environnement « Espèces protégées » a été réalisé par Artélia en 2012 sur la base des données écologiques recueillies par Aliséa en 2011 et 2012. Le dossier a été soumis pour avis au CNPN. Le 7 mars 2013, l’arrêté n°2013/DRIEE/14 portant à l’interdiction d’atteinte aux espèces protégées (animales) a été signé. Il a été suivi, le 3 juin 2013, par l’Arrêté n°2013/DRIEE/43 portant dérogation à l’interdiction d’atteinte à une espèce végétale protégée. Puis, l’Arrêté n°2013 184-0015 du 3 juillet 2013 concernant la Déclaration d’utilité publique a été pris. Pour finir, l’Arrêté n°2013198-0003 du 17 juillet 2013 portant autorisation au titre des articles L.214-1 à L.214-6 du code de l'environnement est paru. Après validation du projet, la consultation des entreprises a été lancée en juillet 2013 pour les différents lots des marchés travaux. Les entreprises ont été retenues pour effectuer les travaux. Les aménagements écologiques hors bande active sont prévus en trois phases qui s’échelonnent de novembre 2013 à fin 2016. Au cours du suivi hydro-écologique réalisé par Hydrosphère en 2013, deux nouvelles espèces végétales protégées, la Grande Cuscute et la Cardamine impatiente, ont été trouvées sur l’emprise du projet de parc, sur des espaces faisant l’objet de réaménagements significatifs ou encore gérés et fréquentés par le public. Suite à la découverte tardive dans l’avancement du projet de parc de ces espèces, et après diverses discussions avec la Direction Régionale et Interdépartementale de l'Environnement et de l'Énergie (DRIEE) et le Conseil général des Yvelines, la liste des espèces protégées devant faire l’objet d’une analyse des impacts est ici complétée afin de sécuriser le dossier sur le plan juridique.



5. RAPPEL DES ENJEUX ÉCOLOGIQUES, IMPACTS ET

MESURES PRÉSENTÉS DANS LE PRÉCÉDENT DOSSIER

DE DEMANDE DE DÉROGATION

5.1. Contexte écologique local

Figure 4. Carte de localisation des espaces à enjeux écologiques locaux

Le projet de parc est situé dans le corridor Seine aval à enjeux écologiques comme l’atteste les nombreux espaces protégés ou d’intérêts écologiques reconnus autour du projet. La carte présentée en Figure 4 rappelle ce contexte écologique local déjà décrit dans le dossier d’Artelia.

5.2. Enjeux écologiques du site

Les enjeux écologiques présentés ci-dessous sont issus des investigations menées par Alisea sur deux saisons de végétation et dans de bonnes conditions (de juin 2011 à mai 2012). Les résultats de l’expertise écologique rendue en juin 2012 ont été repris dans le dossier de



demande de dérogation pour la destruction d’espèces protégées d’Artelia de septembre 2012.

5.2.1. Enjeux floristiques et phytosociologiques

Le projet de Parc du Peuple de l’Herbe concerne un site aux habitats très artificialisés, du fait des remaniements opérés (exploitations de granulats notamment). Seuls deux habitats présentent un intérêt (Cf. Figure 5) : la végétation hélophytique des berges (Communautés à Jonc fleuri : CORINE BIOTOPE 53.145) et le boisement alluvial des berges (habitat communautaire prioritaire : Natura 2 000 91EO). Or, ils sont soit en forte régression en Île de France, soit en très mauvais état.

L’inventaire floristique d’Alisea n’a mis en évidence que 234 espèces végétales, résultat faible compte tenu de la surface du site. Néanmoins, parmi ces espèces, seize peuvent être considérées comme remarquables. Au final, le site présente un intérêt floristique significatif (Assez fort), notamment avec la présence d’une espèce protégée menacée de disparition en Île-de-France (classées vulnérables sur la liste rouge régionale) la Renoncule à petites fleurs (Ranunculus parviflorus L.). La Cardamine impatiente observée en 2009 sur le site et donc pressentie n’a pas été trouvée lors des prospections. Par ailleurs, la présence de nombreuses espèces végétales exotiques envahissantes (19) constitue une problématique très forte prise en compte dans le cadre de l’aménagement du site, des travaux pouvant engendrer un développement encore plus important de ce cortège d’espèces.

Figure 5. Carte des habitats – Source Aliséa 2012.



5.2.2. Enjeux faunistiques

les enjeux mammifères terrestres sont faibles : peu d’espèces recensées et aucune ne présente d’intérêt majeur ; nécessité d’opérations de régulation (Ragondin Rat musqué) pour limiter les dégâts en cas de surnombre ;

les intérêts chiroptérologiques sont faibles (4 espèces identifiées non menacées), mais l’intérêt du site pour ces espèces dans leur recherche de nourriture (insectes) est à noter ;

les intérêts avifaunistiques sont assez forts (68 espèces recensées dont 15 remarquables, rares et/ou menacées en Île de France ou en France), du fait des conditions d’accueil favorables (composition et structure du site, proximité avec la Seine) à bon nombre d’oiseaux nicheurs ;

les enjeux de l’avifaune migratrice et hivernante sont assez forts : la Seine, un axe de migration et de déplacement pour les oiseaux, d’une part et les plans d’eau, les friches le long du fleuve, inséré dans le tissu urbain, d’autre part, permettent à certaines espèces (dont quelques-unes remarquables) d’effectuer des haltes en période de migration (repos et recherche de nourriture) ou d’hiverner ;

les enjeux herpétologiques sont assez faibles : effectifs observés très limités malgré la présence de milieux a priori favorables ;

les enjeux batrachologiques sont faibles : faible diversité du fait d’habitats peu favorables et empoissonnés ;

les intérêts entomologiques sont forts : présence de plusieurs espèces remarquables, dont deux protégées en Île-de-France (Mante religieuse et Oedipode turquoise). Le maintien d’espaces en friches herbacées, de berges favorables, et de boisements rivulaires contenant des arbres morts sur pied et au sol est nécessaire pour la conservation des intérêts entomologiques du site.



5.2.3. Bilan des enjeux

Figure 6. Localisation des enjeux globaux du projet de parc, d’après les données Aliséa, 2012.

Oiseaux et insectes remarquables

Oiseaux et insectes remarquables

Flore protégée

Insectes protégés et autres insectes remarquables



5.3. Impacts sur les espèces protégées et mesures proposées

L’analyse des impacts du projet sur les espèces protégées et des mesures, réalisée par Artelia est retranscrite de manière synthétique dans le tableau ci-dessous (Cf. Figure 7).

Groupe Espèces

protégées Valeur

écologique Impacts du

projet

Mesures retenues

Evitement Réduction -

Accompagnement

Flore 1 Forte

Temporaires négatifs Moyens ;

Permanents positifs Forts

Phase étude : ▪ Adaptation du projet d'aménagement du Parc en fonction des enjeux environnementaux des milieux naturels existants, ▪ Déplacement de l'île bosquet, du chemin. reliant la Maison du Parc à la Seine, de la grève alluviale

Phase chantier : ▪ Coordination et pilotage du chantier, ▪ Délimitation des emprises du chantier, ▪ Adaptation des périodes de travaux, ▪ Gestion des déchets de chantier, ▪ Gestion des émissions sonores, ▪ Suivi environnemental de chantier, ▪ Plan d'alerte et de gestion des risques Phase d'étude – d’exploitation : ▪ Restauration de la ripisylve, ▪ Biodiversité - équipement faune, ▪ OPIE, ▪ Travaux d'enlèvement des espèces invasives ▪ Plan de gestion

Mammifères terrestres

2 Faible Temporaires

négatifs Faibles ;

Permanents positifs Moyens

Chiroptères 4

Avifaune nicheuse

60 Moyenne Avifaune

migratrice

Orthoptères Dictyoptères

3 Forte

Temporaires négatifs Moyens ;

Permanents positifs Forts

Reptiles 3 Assez Faible

Temporaires négatifs Faibles ;

Permanents positifs Moyens

Amphibiens 2 Faible

Figure 7. Tableaux des impacts et mesures issus de la demande de dérogation d’ARTELIA

Les mesures proposées dans le dossier de demande de dérogation ont été validées par l’arrêté préfectoral n°2013/DRIEE/43 et complétées par les mesures suivantes :

L’élaboration d’un plan de gestion conservatoire de l’espèce végétale protégée Ranunculus parviflorus dans le site ;

La transmission de ce plan à la DRIEE pour validation par le Conservatoire botanique national du Bassin Parisien (CBNBP) ;

La mise en œuvre d’un programme de lutte contre les espèces exotiques envahissantes sur le site ;

Le suivi annuel de la dynamique de la population et de son habitat, avec rédaction d’une synthèse tous les 3 ans pouvant conduire à une révision du plan de gestion ;

La transmission des bilans réguliers à la DRIEE, au CBNBP et à l’expert délégué flore du CNPN.



6. ANALYSE DES ENJEUX ET DES IMPACTS DU PROJET

SUR LES DEUX NOUVELLES ESPÈCES VÉGÉTALES

PROTÉGÉES

Les deux nouvelles espèces protégées trouvées dans l’emprise du projet (Cuscute d’Europe et Cardamine impatiente) sont retenues dans l’analyse des impacts du projet.

6.1. Enjeux écologiques complémentaires liés aux deux nouvelles espèces protégées

Le présent dossier vise donc à définir les enjeux soulevés par ces deux nouvelles espèces. En effet, suite aux prospections réalisées par Hydrosphère, deux nouvelles espèces protégées ont été pointées sur le site (Cf. Figures 8 & 9) :

la Cuscute d’Europe, une espèce protégée menacée de disparition en Île-de-France (classée « vulnérable » sur la liste rouge régionale) ;

la Cardamine impatiente, une espèce protégée en Île-de-France mais non menacée. La Grande Cuscute présente un enjeu régional Assez fort. Néanmoins, l’espèce s’est installée sur des remblais, dans un habitat très disparate et éloigné de son habitat type ou alors très dégradé. Selon la cartographie des habitats proposée par Alisea, la Grande Cuscute est incluse dans une Friche alluviale. De plus, compte tenu de la taille de population réduite de Cuscute d’Europe, cette espèce parasite annuelle présente sur le site un enjeu moindre : l’enjeu régional est déclassé à Moyen sur le site. Concernant la Cardamine impatiente, son enjeu régional est plus bas : Moyen. Les cinq stations de Cardamine impatiente sont aussi développées sur des remblais dans des habitats hétérogènes : en lisière de Boisements alluviaux, dans des jeunes Saulaies ripariales humides ou dans des Boisement à forte proportion d’espèces exotiques envahissantes. Ce dernier habitat est fortement préjudiciable à la survie de l’espèce. Par ailleurs, la Cardamine impatiente se comporte comme une espèce à éclipse. En effet, lors des prospections d’Écosphère, dans le cadre du projet de prolongement de la Francilienne A 104 entre Cergy et Poissy, la Cardamine impatiente avait été pointée aux abords du chemin de halage, longeant la Seine, en 2009. Ces stations n’ont visiblement pas été retrouvées lors des inventaires d’Alisea en 2011/2012 et d’Hydrosphère en 2013. Notons aussi qu’une des stations d’Hydrosphère pointée en 2013 est située à moins de 100 m de la station d’Écosphère, ce qui souligne bien le comportement furtif de l’espèce. Le nombre important de stations témoigne du fait que la Cardamine impatiente a profité d’une année favorable (printemps tardif et pluvieux qui a favorisé un niveau d’eau haut) à son expansion. Ainsi, l’enjeu écologique sur le site de cette espèce est revu à la baisse d’un cran, soit un enjeu Faible.



Figure 8. Carte de localisation des espèces végétales protégées.

Légende du plan de masse du projet de parc (Cf. Figure 9)

Plantation arborée

Boisements existants

Prairies et friches existantes

Emprise des terrassements et des plantations hélophytiques


Projet de parc du Peuple de l’Herbe – Carrière-sous-Poissy (78) Pour le Conseil général des Yvelines – Novembre 2013 19

Figure 9. Carte de localisation des espèces végétales protégées sur le projet.



6.2. Analyse des impacts sur les deux espèces végétales

Deux espèces protégées font l’objet d’une analyse des impacts bruts du projet (Cf. Figure 10).

Figure 10. Tableau des enjeux et des impacts des deux espèces végétales protégées.

Espèces protégées recensées

Enjeux et état de

conservation régional

(rareté / menace)

Échelle de protection

Enjeux écologiques

sur le site

Impact pendant la phase travaux

Impact du projet en fonctionnement

Impact global brut

Demande dérogation

Grande cuscute (Cuscuta

europaea)

20-30 pieds

sur 15 mL.

Très rare

/

VU Vulnérable

Régionale

Milieu artificialisé,

population de taille réduite.

Destruction totale des pieds lors du reprofilage de la berge.

Grève créée à topographie favorable ; Schéma de plantation

des hélophytes compatible à l’installation d’espèces spontanées.

La destruction d’individus est

contrebalancée par la création

de la grève. OUI

Enjeu Assez fort Enjeu Moyen Impact Moyen Impact positif Faible Impact Faible à

Moyen

Cardamine impatiente (Cardamine impatiens)

Station 1 : 50 pieds, 40 m² ;



Station 4 : 100 pieds, 60 m² ; Station 5 : 20 pieds, 30 m².

Rare

/

LC Préoccupation

mineure

Milieu artificialisé,

parsemé d’espèces invasives, espèce à éclipse.

Destruction directe des pieds et de l’habitat lors de l’aménagement de la

berge (stations 2, 4 & 5) ;

Risque de perturbations ou de destruction directe d’habitat ou de pieds par débordement de chantier

(lors de la gestion des invasives limitrophes, du reprofilage de berges

limitrophes, circulation d’engins, stations 1 & 3).

Risque de régression voire disparition par action de gestion

(fauche des bords de chemin, station 3, piétinement, stations

1 & 3) ;

Meilleure gestion des invasives favorable au maintien des

populations (station 1) ;

Recolonisation possible de la zone aménagée (topographie favorable)

mais habitat non optimal (pas d’ombrage apporté par les arbres,

stations 2, 4 & 5).

La destruction partielle

d’individus déjà en danger de

régression pour la plupart est

contrebalancée par la création

de la grève

OUI

Enjeu Moyen Enjeu Faible Impact Négligeableà Faible Impact positif Négligeable à

Faible

Impact Négligeable à

Faible


Projet de parc du Peuple de l’Herbe – Carrière-sous-Poissy (78) Pour le Conseil général des Yvelines – Novembre 2013

21

21

La station de Grande Cuscute, située dans une zone terrassée, sera ainsi détruite lors de la réalisation du projet : c’est l’impact brut global le plus important sur le projet (Faible à Moyen). Concernant la Cardamine impatiente, trois stations se trouvent sur l’emprise des travaux et seront détruites, les autres seront préservées de toutes destructions directes pendant les travaux ou pendant le fonctionnement du parc : l’impact brut global est alors Négligeable à Faible. Par conséquent, une demande de dérogation de destruction de ces deux espèces sera demandée. Les espèces protégées concernées par la présente demande font ensuite l’objet d’une analyse plus approfondie (sous forme de fiches espèces, Cf. paragraphe 12) exposant la biologie de l’espèce, l’état de conservation de l’espèce sur le site et aux abords…

7. PROPOSITION DE MESURES

Les fiches espèces présentées en paragraphe 12 présentent les enjeux et les impacts de manière détaillée pour chacune des deux espèces concernées.

7.1. Mesures d’évitement

La station de Grande Cuscute recensée est située en plein milieu de la berge qui sera reprofilée et reterrassée. L’épargner reviendrait à repenser totalement le profil de berge proposé ou à laisser une verrue sur la grève. Cette dernière option est à la fois trop contraignante techniquement et aberrante d’un point de vue paysager et écologique. En effet, la population de Cuscute d’Europe se retrouverait sur un monticule de remblais, qui s’assècherait et mettrait en péril la viabilité de la population. Ainsi, compte tenu de l’avancement du projet, de l’étude hydraulique et du dossier Loi sur l’eau, aucune mesure d’évitement viable et techniquement réalisable n’est envisageable. Concernant, la Cardamine impatiente, aucune mesure d’évitement n’est proposée : deux stations sur cinq sont épargnées. De plus, les stations détruites sont de moindre importance en termes de nombre d’individus et de qualité de l’habitat comparée aux stations préservées.

7.2. Mesures de réduction

Ces mesures concernent uniquement la Cardamine impatiente.

7.2.1. Mesures à réaliser durant le chantier

Pendant la réalisation des travaux, il est prévu de prendre des mesures strictes pour limiter tous dégâts inutiles telles que :



22

22

La limitation de l’emprise du chantier. Compte tenu de la surface du chantier déjà importante, son emprise et les passages d’engins seront limités de façon judicieuse ;

Le balisage et la protection des stations d’espèce protégée. Afin de limiter le risque

de destruction accidentelle par le passage des engins ou autre, les stations seront clôturées et évitées par les accès au chantier : surveillance spécifique lors des travaux de décapage pour le traitement des invasives, en veillant à ne pas empiéter sur la station 1. Le plan de circulation des engins aux abords du chantier sera constitué pour une meilleure prise en compte de ces espèces remarquables. Le chef de chantier sera sensibilisé aux enjeux du site ;

La mise en place d’une surveillance écologique stricte du chantier par un écologue.

Étant donné la présence d’une espèce protégée liée aux milieux pionniers et de l’imbrication des zones à fort enjeux et du chantier, le suivi des opérations par un écologue préviendra toutes dégradations. Ceci est d’autant plus vrai pour la Cardamine impatiente, espèce éclipse, qui apparait au gré des saisons dans plusieurs secteurs ;

L’interdiction absolue de tout dépôt ou stationnement, particulièrement en bordure des milieux d’intérêt écologiques majeurs (station 3) .

7.2.2. Mesures à mettre en œuvre lors du fonctionnement du site

Lorsque le parc sera en fonctionnement, les risques de régression voire de disparition d’espèces seront pris en compte et à limiter par :

La matérialisation durable des stations pour permettre une utilisation respectueuse de l’espace par le public ;

La mise en défens des stations à ne pas faucher lors des travaux d’entretien des abords des chemins, le tout pour une meilleure visibilité, compréhension et intégration des enjeux écologiques ;

La gestion des stations préservées de Cardamine impatiente : - Station 1 : Désherbage manuel avec exportation du Galega officinalis L. (mise en décharge spécialisée agrée espèces invasives) ; - Station 3 : Retirer les troncs avec précaution sans passer sur la station et repositionner à côté des Peupliers d’Italie coupés ;

Interdiction absolue de tout dépôt ou stationnement particulièrement en bordure des milieux d’intérêt écologiques majeurs (station 3).



8. ANALYSE DES IMPACTS RÉSIDUELS APRÈS MESURES DE CORRECTION

Le tableau suivant (Cf. Figure 11) quantifie les impacts et liste les mesures à mettre en œuvre.

Espèce protégée et

enjeux écologiques

Impact global brut (sans mesure)

Mesures proposées Impact résiduel

(après mesures) Mesures

compensatoires Mesures d’accompagnement

Grande cuscute (Cuscuta europaea)

Très rare

/

VU Vulnérable

La destruction d’individus est contrebalancée par la création de la grève (habitat partiellement favorable à la Grande Cuscute).

Aucune mesure d’évitement techniquement envisageable et viable.

Impact Moyen à Faible

Gestion conservatoire sur 20-30 ans de la station limitrophe de l’APPB Biotope du bout du monde à Épône (maîtrise foncière du CG78).

Déplacement des pieds avec la banque de graines sur un site réceptacle ;

Récolte et semis des graines ;

Encadrement par un écologue ;

Suivi des populations pluriannuel de la station en période de floraison et de fructification afin de vérifier sa pérennité ;

Gestion des nouvelles stations.

Enjeu Moyen Impact Faible à Moyen

Cardamine impatiente (Cardamine impatiens)

Rare

/

LC Préoccupation mineure

La destruction partielle d’individus déjà en danger de régression pour la plupart est contrebalancée par la création de la grève.

Aucune mesure d’évitement proposée

Mesure de réduction :

Gestion favorable des stations préservées (maintien d’arbres pour conserver des conditions favorables, pas de fauche avec mise en défens lors des travaux d’entretien du chemin, traitement des espèces invasives) ;

Matérialisation durable des stations pendant le chantier et le fonctionnement, sensibilisation du chef de chantier ;

Encadrement par un écologue.

Impact Négligeable -

Déplacement des pieds avec la banque de graines sur un site réceptacle ;

Récolte et semis des graines ;

Encadrement par un écologue ;

Mise en valeur pédagogique et installation de panneaux d’information du secteur sur lequel l’espèce est présente afin de limiter le piétinement ;

Suivi des populations pluriannuel de la station en période de floraison et de fructification afin de vérifier sa pérennité ;

Gestion des nouvelles stations. Enjeu Faible Impact Négligeable à

Faible

Figure 11. Tableau des enjeux, impacts et mesures proposées des deux espèces végétales protégées

Après mise en œuvre des mesures de réduction, un impact résiduel Faible à Moyen pour la Cuscute d’Europe et Négligeable à Faible pour la Cardamine impatiente subsistera. Par conséquent, il est proposé la mise en œuvre de mesures compensatoires pour la Cuscute d’Europe. Compte tenu de l’absence d’impact résiduel significatif sur la Cardamine impatiente, aucune mesure compensatoire n’est proposée.



24

24

9. MESURE COMPENSATOIRE

9.1 Justification du site retenu

La carte ci-dessous (Figure 12) présente les stations limitrophes connues de Grande Cuscute dans les Yvelines d’après les données du CBNBP, d’Écothème et d’Écosphère (stations de Triel-sur-Seine, de Flins, d’Épône, des îles Belle et de Mézy). Pour la sélection de la mesure compensatoire ont été pris en compte la taille des populations, la maitrise foncière et la stabilité des populations. Ainsi, les stations de l’APPB du « bout du monde » semblent être propices. En effet, ce site, dont la maîtrise foncière appartient au Conseil Général des Yvelines comporte de belles stations de Grande Cuscute (en effectif et en diversité d’hôte) qui se maintiennent d’une année sur l’autre sur des secteurs différents. Bien qu’il soit classé en ENS, le site d’Épône possède un plan de gestion mais qui n’inclut pas d’action en faveur de la Grande Cuscute. Cette dernière ne bénéficie pas d’un suivi de ses populations. De plus, les effectifs fluctuent en fonction du fonctionnement hydrologique et de la dynamique naturelle.

Figure 12. Carte de localisation des stations de Grande Cuscute dans les Yvelines

Source : CBNBP, Écothème, Écosphère.



25

25

Figure 13. Carte de localisation des stations de Grande Cuscute sur l’APPB biotope du bout du monde – Source : Écosphère, 2002.

Les stations pointées en 2002 par Écosphère (environ 4 m², Figure 13) ont été revues en 2010-2011 et 2012 par le Conseil général des Yvelines et le CBNBP. Une autre station a été observée en 2012 sur un îlot au sein du marais, ainsi que deux autres en 2011 sur les berges (3-4 m² chacune). Des actions en faveur de cette espèce pourraient être menées de manière utile sur ce site, par une gestion des habitats favorables, à condition que cette gestion ne défavorise pas d’autres espèces remarquables présentes sur le site.

9.2 Actions proposées

Les actions proposées consistent en :

- un suivi régulier des populations de la Grande Cuscute (actuellement, seules quelques observations sont réalisées de manière occasionnelle) ;

- une gestion conservatoire si nécessaire. La Cuscute d’Europe se trouvait en 2002

dans une mégaphorbiaie à Grande Ortie, habitat typique de l’espèce, qui depuis a été colonisé par des ligneux. Cet espace est menacé par le développement des



26

26

ligneux et la disparition de la tâche de Grande Ortie. La gestion consisterait donc en une réouverture du milieu (environ 600 m²) par une coupe des arbustes s’y développant qui permettrait de favoriser les plantes hôtes. Celle-ci serait à réaliser en automne ou en hiver afin de ne pas perturber l’avifaune nicheuse du site. Les trois autres stations découvertes en 2012 ont bénéficiées d'un niveau bas de l'étang. En 2013, ces stations sont sous l'eau. Le suivi permettra de proposer la meilleure gestion.

10. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT

Toutes les mesures proposées devront être suivies par un écologue.

10.1 Mesures de déplacement et de semis

Cette mesure concerne les deux espèces : la Cuscute d’Europe et la Cardamine impatiente.

La première étape de cette mesure consistera en une localisation des espaces susceptibles d’accueillir ces espèces. Des milieux favorables existent sur l’emprise du projet. Dans certains cas, ils devront être gérés, restaurés ou préalablement préparés. Il s’agit de :

la lisière nord de la ripisylve de Seine sur laquelle il faudrait envisager de développer l’ourlet où dominera la Grande Ortie,une des plantes hôtes de la Cuscute d’Europe ;

les berges de l’étang de la Galiotte, dans des portions ombragées soumises aux variations du niveau d’eau (qui rajeunit le substrat et élimine les espèces inadaptées à ces conditions), pour la Cardamine impatiente.

La localisation exacte sera définie immédiatement avant les travaux, lors du piquetage des stations à déplacer.

La deuxième étape consistera à déplacer ces espèces par un déplacage du sol sur environ 30-50 m² qui sera positionné dans les secteurs favorables. Cette opération devra se faire après les périodes de crues pour éviter que les espèces transplantées soient emportées. Pour la Cuscute d’Europe et la Cardamine impatiente, (annuelles), les stocks de graines seront aussi déplacés. Pour la Cuscute d’Europe, espèces parasites, la plante hôte (Grande Ortie, Houblon, …) devra également être déplacée.

La troisième étape sera la gestion de ces milieux afin qu’ils conservent un caractère favorable.



27

27

10.1.1 Déplacement de la station de Cuscute d’Europe

Le protocole suivant est envisagé : En hiver 2013/2014 (après dispersion des graines de Grande Cuscute)

Repérage et piquetage des stations de Grande Cuscute à l’aide de piquets et de rubalise par un écologue (environ 30 m²) ;

Amélioration et préparation de la station à déplacer :

o Récolte manuelle des graines dans les parties aériennes si elles sont encore présentes : on pourra couper une partie des glomérules pour faciliter cette tâche et les stocker dans des conditions sèches et ventilées ;

o Arrachage des ronces et de leurs systèmes racinaires (gênant pour le développement de la Grande Cuscute) à l’aide d’une mini-pelle munie d’un godet, le tout depuis le chemin pour éviter toute perturbation de la station ;

o Secouement des mottes pour laisser sur place l’excèdent de terre ; o Enlèvement des roches gênant le prélèvement du substrat de manière

minutieuse sans retourner le terrain toujours avec la mini-pelle ;

Sélection de la zone réceptacle, par un écologue : o Berges de Seine favorables, non impactées par le projet et les

réaménagements prévus par la SMSO ; o Sur un substrat proche (ce qui est aisé puisque la berge est assez homogène)

et à une côte équivalente ; o Dans un milieu ouvert, non occupés par un boisement ; o A proximité d’espèces hôtes (Grande Ortie, Houblon, …) ;

Préparation de la zone réceptacle :

o Débroussaillage manuel avec exportation ; o Décapage mécanique soigné de la surface nécessaire (retirer la ronce, les

jeunes saules) à l’aide d’une mini-pelle sur 10 cm ; Au printemps 2014

État des lieux de la station en fonction du développement des pieds et le cas échéant, adaptation de la zone à déplacer aux nouveaux pieds ;

Déplacement en période de végétation de la Grande Cuscute et de son hôte (Grande

Ortie, Houblon) tout en préservant quelques pieds pour voir leur évolution et conserver du matériel végétal intact :

o Prélèvement du substrat sur 10-15 cm de profondeur et 30 m² (à définir dans un deuxième temps au moment de la définition détaillée de la réalisation des travaux) et déplacage soigné des pieds. Les travaux pourront être réalisés mécaniquement, à l’aide d’une mini-pelle (prélèvement et réimplantation) et d’un chargeur ou d’une remorque (transport) (Cf. Figures 14 & 15);



28

28

o Épandage du substrat en vrac sur la zone réceptacle d’au moins 20 m² préalablement arrosée pour une meilleure reprise et repositionnement des plaques prélevées de Grande Cuscute ;

o Arrosage du substrat et opérations de finition ;

Renforcement éventuel en plante hôte par plantation.

Figure 14. Schéma représentant les étapes du déplacement d’espèces végétales.

LES DIFFERENTES ETAPES DU DEPLAQUAGE

Etape 1: creusement d’une tranchée de 30 cm de profondeur et de 1 m de large face aux prairies à déplaquer

Etapes 2 et 3 : prédécoupage des bandes de 2m de large (à gauche), puis des plaques tous les mètres (à droite)

Etapes 4 (prélèvement des plaques 2m X 1m), 5 (transport sur remorque plateau) et 6 (déchargement sur la zone réceptacle

Etape 7 : repositionnement des plaques sur la zone réceptacle



29

29

Figure 15. Schéma détaillant les outils utilisés pour le déplacement.

10.1.2 Semis de graines de Grande Cuscute

En fin d’été, il est proposé de renforcer l’extension de la population par semis d’une partie des graines récoltées à maturité. Plusieurs options envisagées :

Recherche de nouveaux sites à plante hôte (Ortie royale, Houblon, …) de 10-20 m². Selon l’état des stations, plusieurs itinéraires techniques pourront être envisagés :

o Débroussaillage de l’Ortie pour mettre le sol à nu, semis et saupoudrage de terre sur les graines ;

o Travail du sol (débroussaillage de l’Ortie, passage au rotovator ou griffe) et épandage des graines ;

o Création de perturbation (sol à nu) au sein du site récepteur et semis dans les tâches ;

o Test de germination in vitro ou en pépinière et transplantation dès la germination à proximité d’espèces hôtes (in situ ou en pépinière) ;

Renforcer les populations transplantées par complément de semis.

10.1.3 Déplacement de pieds de Cardamine impatiente

Les stations 2, 4 & 5 étant les seules impactées directement par le projet et détruites, il est proposé de déplacer les pieds de Cardamine impatiente les plus accessibles selon le protocole suivant : En hiver 2013/2014

Repérage et piquetage des pieds de Cardamine impatiente par un écologue à l’aide de piquet et de rubalise ;

Sélection de la zone réceptacle par un écologue :

o Le long de l’étang de la Galiotte, dans une zone aux berges non reprofilées ; o Plutôt en pieds de berge ;



30

30

o Dans une zone ombragée (à proximité de Saulaies par exemple) mais pas trop fermée et peu fréquentée du public ;

o Sur un substrat proche (ce qui est aisé puisque la berge est assez homogène) et à une côte équivalente ;

Préparation de la zone réceptacle

o Débroussaillage manuel éventuel avec exportation des jeunes saules, la Cardamine impatiente appréciant plutôt les sols pionniers ou peu d’espèces y trouvent leur écologie ;

o Décapage manuel soigné de la surface nécessaire (10 m²); Au printemps 2014

État des lieux de la station en fonction du développement des pieds et le cas échéant, adaptation de la zone à déplacer aux nouveaux pieds;

Déplacement en période de végétation de la Cardamine impatiente ;

Déplacage sur 10-15 cm de profondeur, par plaque ou manuellement à la bêche de l’existant au stade rosette (septembre-novembre) dans les zones les plus accessibles et les plus facilement prélevables (environ 10 m²);

Repositionnement sur des zones réceptacle préalablement choisies et arrosées ;

Arrosage du substrat et opérations de finition.

10.1.4 Mesures pour favoriser l’extension de la population de Cardamine impatiente

Sur la station 1, un décapage du sol avec exportation dans le plan d’eau, de zones favorables à la dissémination de la Cardamine impatiente, peut être réalisée avant la fructification de la cette dernière, en été.

10.2 Gestion conservatoire pour les stations préservées, déplacées et remises en état

Les espèces protégées impactées profiteront des réaménagements écologiques prévus dans le projet de parc du fait du reprofilage des berges, de la création d’habitat pionniers. La conservation de ces milieux et par conséquent des espèces potentiellement accueillies implique la mise en place d’une gestion adaptée. Une mise à jour du plan de gestion existant du parc sera alors faite pour prendre en compte les mesures favorables aux deux espèces protégées. En l’absence de possibilité de régulation des niveaux d’eau sur l’étang, le stade pionnier des plages où s’installe la Cardamine impatiente pourra être assuré par un entretien annuel de la



31

31

végétation avec exportation des produits de coupe. La dynamique végétale et notamment ligneuse est très forte en raison de l’apport régulier de matière organique par divers oiseaux d’eau. De plus, la présence avérée en forte proportion d’espèces invasives sur le site est un à surveiller et son expansion à enrayer. Concernant la Grande Cuscute, les mesures de gestion sont mineures et concernent le cas échéant le maintien des plantes hôtes et de milieu ouvert. Les mesures de gestion préconisées lors des bilans des suivis des populations seront intégrées dans le plan de gestion du site et mises en œuvre pour assurer une bonne gestion conservatoire des populations

10.3 Mise en valeur pédagogique

En plus de la mise en défens des stations qui assurera leur préservation, cette action peut être prolongée par une mise en valeur pédagogique, ce qui renforce la protection des zones. La signalétique implantée guide le public hors des zones sensibles sur le plan écologique et l’informe des enjeux de protection. De même, les cheminements réalisés devront éviter de traverser les secteurs réaménagés pour la flore.

10.4 Suivis

Il est proposé un suivi identique à celui à réaliser pour Ranunculus parviflorus qui permettra de :

Mesurer l’impact réel du projet sur les milieux naturels alentours ;

Mesurer l’efficacité des mesures de réduction et d’accompagnements ;

Définir, le cas échéant, des mesures correctives complémentaires pour les éventuels impacts qui n’auraient pas été prévus.

Concrètement, un suivi annuel de la dynamique de la population de la Cardamine impatiente, de la Grande Cuscute et de leurs habitats, est retenu, avec rédaction d’une synthèse tous les trois ans pouvant conduire à une révision du plan de gestion. Les bilans des suivis seront transmis à la DRIEE, au CBNBP et à l’expert délégué flore du CNPN.



32

32

11. CHIFFRAGE ESTIMATIF DES MESURES ET SUIVIS

L’estimation financière est basée sur une moyenne des tarifs habituellement pratiqués par les entreprises de terrassement et d’espace vert. Elle est donnée à titre indicatif en Figure 17.

Compte tenu du planning prévisionnel d’avancement de l’exploitation, les travaux de déplacement des stations devraient intervenir au cours des périodes suivantes :

Mesures de déplacement des stations Période de réalisation

Déplacement de 30 m² de la station de Cuscute d’Europe sur l'emprise de la berge reprofilée

Avril-mai 2014

Déplacement de stations ponctuelles de Cardamine impatiente Printemps 2014

Figure 16. Période de réalisation des mesures de déplacement d’espèces végétales.



33

33

Figure 17. Chiffrage estimatif du coût des différentes opérations contenues dans les mesures.

DÉSIGNATION DES OPÉRATIONS PRIX H.T.

Mesures de réduction

Mise en défens des stations 1 et 3 de Cardamine impatiente pour éviter les risques de débordement de chantier lors d'opérations de gestion ou

passage d'engins : installation de 200 mL de clôture fixe (barbelé 3 fils)2 000,00 €

Désherbage manuel de la station 1 (40 m²) avec exportation du Galega officinalis (mise en décharge spécialisée agrée espèces invasives) 300,00 €

Evacuation de troncs couchés sur la station 3 (en limitant la dégradation) et repositionnement aux abords 600,00 €

Définition et encadrement des travaux par un écologue (sensibilisation chef de chantier, surveillance écologique - 5 jours) 3 500,00 €

TOTAL HT DES MESURES DE REDUCTION 6 400,00 €

Mesures compensatoires (stations de Grande Cuscute de l'APPB du Bout du Monde à Epône)

Suivi annuel de la dynamique de la population de la Grande Cuscute et de ses habitats, avec rédaction d’une synthèse comparative plus

complète tous les 3 ans pouvant conduire à adapter le mode de gestion (20 ans de suivi : 6000 € tous les 3 ans X 7 u)42 000,00 €

Gestion conservatoire si nécessaire ( coût basé sur 2 à 3 j d'intervention / an X 20 ans) 35 000,00 €

Définition et encadrement des travaux de gestion conservatoire (2j/an sur 20 ans) 35 000,00 €

TOTAL HT DES MESURES COMPENSATOIRES SUR 20 ANS 112 000,00 €

Mesures d'accompagnement

1- Déplacement de la Cuscute d’Europe

Amélioration de la station (arrachage des ronces à l’aide d’une mini-pelle munie depuis le chemin, secouement des mottes , enlèvement des

roches minutieusement)2 000,00 €

Préparation de la zone réceptacle (débroussaillage manuel avec exportation, décapage mécanique soigné de la surface nécessaire à l’aide

d’une minipelle sur 10-15 cm)1 000,00 €

Transplantation des pieds de Cuscute d'Europe (arrosage de la zone réceptacle, du substrat, prélèvement du substrat sur 10-15 cm de

profondeur et 30 m² mécaniquement, à l’aide d’une mini-pelle, opérations de finition et renforcement éventuel en plante hôte par plantation)1 500,00 €

Assistance par un écologue (repérage, piquetage des stations, sélection de la zone réceptacle par un écologue, définition et encadrement

des travaux - 6 jours)4 000,00 €

2- Semis de graines de Cuscute d'Europe

Travaux préparatoires (débroussaillements, passage au rotovator ou griffe, mise à nu, saupoudrage de terres…) 3 000,00 €

Définition des travaux et participation à la mise en œuvre par un écologue (recherche de nouveaux sites, récolte et stockage de graines,

semis, test de germination… - 6 jours)4 000,00 €

3- Déplacement des pieds de Cardamine impatiente

Préparation de la zone réceptacle et transplantation des pieds de Cardamine impatiente (décapage manuel soigné de la surface

nécessaire (10 m²), déplacage sur 10-15 cm de profondeur, par plaque ou manuellement à la bêche, repositionnement sur des zones

réceptacle, arrosage de la zone réceptacle, du substrat et opérations de finition)

4 500,00 €

Assistance par un écologue (repérage et piquetage des pieds de Cardamine impatiente, sélection de la zone réceptacle, définition et

encadrement des travaux - 6 jours)4 000,00 €

4- Gestion conservatoire des stations préservées et restaurées sur 5 ans

Travaux à définir ultérieurement en fonction des résultats des suivis (ex : décapage du sol avec exportation, débroussaillement…) - Budget

estimé de 1000 € / an sur 5 ans)5 000,00 €

Définition et encadrement des travaux (1,5 j/an sur 5 ans) 5 000,00 €

5- Mise en valeur pédagogique

Conception et mise en place de panneau d’information tous publics (1 panneau en 3 exemplaires) 10 000,00 €

6- Suivi des populations du parc sur 20 ans

Suivi annuel pendant 20 ans de la dynamique de la population de Cardamine impatiente et de Grande Cuscute et de leurs habitats, avec une

synthèse comparative plus complète tous les 3 ans pouvant conduire à adapter les modalités de gestion (10000 € / 3 ans X 7 u)70 000,00 €

TOTAL HT DES MESURES D'ACCOMPAGNEMENT 114 000,00 €

Total H.T. des mesures 232 400,00 €

Évaluation financière des mesures de réduction, d'accompagnement et de compensation



34

34

12. FICHES ESPÈCES PROTÉGÉES

Chacune des deux espèces protégées potentiellement impactées est décrite à travers sa taxonomie, ses statuts de rareté, de menace et réglementaire, sa répartition à différentes échelles et les mesures dont elle fera l’objet dans le cadre du projet. Les différents paragraphes sont énumérés ci-dessous :

Taxonomie ;

statut de protection ;

biologie générale ;

répartition en Europe, en France, en Ile-de-France (indication des éventuelles menaces) et état de conservation en France ;

état de la population sur le site et aux abords immédiats (localisation, effectifs…) ;

impact du projet (pendant le chantier / en fonctionnement ; incidence sur l’état de conservation favorable des populations) ;

mesures d’évitement, de réduction, d’éventuelle compensation ou d’accompagnement proposées (préservation et gestion des populations les plus importantes et remarquables, opérations de déplacement, reconstitution de milieux favorables aux espèces protégées dans le cadre de la remise en état de la carrière) ;

mesures d’évaluation et de suivi scientifique.



35

35

12.1 La Cuscute d’Europe (Cuscuta europaea. L., 1753)

Classification

Spermatophytes (Angiospermes), Dicotylédones, Convolvulaceae.

Figure 18.

Cuscuta europaea parasitant Urtica dioïca L.et Humulus lupulus L., sur les berges de la Seine à Carrière-sous-Poissy (LEJOUR L., Écosphère 2013)

Description de l’espèce

La Grande cuscute est une plante annuelle, parasite, mesurant de 30 à 120 cm de longueur. Elle forme de longs filaments verdâtres ou rougeâtres, très ramifiés, enchevêtrés et dépourvus de feuilles. Lors de la floraison (de juin à août), la Cuscute d’Europe arbore des fleurs blanc-rosé odorantes de 2 à 3 mm de longueur, généralement tétramères, réunies en glomérules de 10 à 15 mm de largeur, chacun muni d'une bractée à la base. Elle présente un calice obconique, charnu, à lobes égalant la moitié de la corolle et une corolle campanulée, à lobes ovales, non cucullés, presque aussi longs que le tube et légèrement étalés. Des écailles infrastaminales courtes, minces, habituellement bifides, sont appliquées contre le tube, mais ne le ferment pas. Les étamines sont incluses dans le tube. Les styles, plus courts que l'ovaire et divergents portent des stigmates filiformes. Son fruit est une pyxide globuleuse, conique ou pyriforme, deux fois plus longue que le calice. La Grande Cuscute n’a pas de racine et se nourrit par des suçoirs, implantés dans les tiges de la plante-hôte.

Biologie et écologie

Il s’agit d’une espèce héliophile, mésohygrophile, neutrophile des étages planitaires à montagnards. Elle se trouve sur des sols argileux neutrophiles et eutrophiles. La Cuscute d’Europe parasite le plus souvent Urtica dioïca, mais aussi parfois les genres Humulus, Calystegia, Salix, Artemisia, Tanacetum, Galium. Sa capacité de dissémination est aléatoire (nécessité de présence de la plante hôte, autonomie faible de la plantule). La Grande Cuscute possède des adaptations lui permettant d'augmenter ses chances de rencontre d'un hôte potentiel. Chaque pied de Cuscute d’Europe produit un nombre très important de graines (entre 2000 et 3000) en fin d’été, ce qui augmente son succès de dispersion. La durée de vie de ces graines est assez longue (au moins une dizaine d’années) et la faculté germinative d’abord très faible la première année, s’accroît en 4 à 5 ans. Au printemps, lorsque les conditions d’humidité sont suffisantes, la graine germe en pleine terre. L’extrémité de la jeune tige effectue un mouvement de rotation (circumnutation) qui augmente ses chances de rencontrer une plante hôte et de s'accrocher à celle-ci (si la



36

36

rencontre n'a pas lieu dans les 5 à 10 jours suivant la germination, la Grande Cuscute est condamnée à mourir). La tige de Grande Cuscute émet ensuite des suçoirs dans la tige de l'hôte, en réponse au contact mécanique et à des substances chimiques sécrétées par l'hôte. Enfin, la tige de Grande Cuscute se ramifie abondamment par son extrémité apicale, ce qui lui permet de rencontrer potentiellement de nouveaux hôtes. Elle peut cependant se développer rapidement sur une localité. Elle se rencontre souvent sur les berges des grands cours d'eau du Convolvulion sepi et dans les forêts riveraines sur alluvions du Salicion albae. Elle a été observée jusqu’à 2 000 m d’altitude. La Grande Cuscute paraît bien supporter les conditions « rudérales ». D’ailleurs, elle est citée sur des îles de la proche banlieue parisienne. Statut réglementaire de l’espèce La Grande Cuscute est citée dans l’article 1 de l’Arrêté du 11 mars 1991 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Ile-de-France et à l’annexe 4 de la Liste rouge régionale des plantes vasculaires rares et/ou menacées prioritaires en Pays de la Loire. C’est aussi une espèce végétale déterminante de ZNIEFF en Bourgogne, en Île-de-France et dans les Pays de la Loire.

État de conservation au niveau européen

La Cuscute d’Europe est une espèce eurasiatique.

État de conservation au niveau national

L’espèce est dispersée dans une grande partie de la France en dehors de la Bretagne, du littoral de la mer du Nord et de la Manche.L'espèce est en régression dans toute la France, elle ne se rencontre plus qu'en bord de cours d'eau, bien qu'elle ne semble apparemment pas souffrir de la rudéralisation.

Figure 19. Répartition de la Cuscute d’Europe en France- Source INPN.

État de conservation au niveau régional

En Île de France, l’espèce est présente dans les vallées de la Seine aval, de la Marne et du Loing (elle avait été signalée dans les forêts de Rambouillet, Montmorency et Bondy) jusqu’en proche banlieue. Elle a été trouvée sur les îles de Carrières-sur-Seine, de la boucle



37

37

de Saint-Maur-des-Fossés, de Saint-Martin-la-Garenne et de Chelles. Elle est certes présente sur des îles dont les berges sont dans un meilleur état de conservation que celles du lit majeur mais sur des tronçons urbains des grands fleuves. Selon la cotation UICN, la Cuscute d’Europe est classée dans la catégorie « Vulnérable », c’est-à-dire qu’elle est considérée comme une espèce très rare et en forte régression. Cependant, la base de données du Conservatoire botanique national du Bassin Parisien fait état de multiples stations, dont certaines sont situées à proximité du site.

Figure 20. Répartition de la Cuscute d’Europe en Île-de-France- Source CBNBP.

Figure 21. Carte de localisation des stations de Grande Cuscute dans les Yvelines- Source CBNBP.



38

38

État de conservation sur le site

Une station de la Grande Cuscute a été recensée sur le site, ce qui correspond à 20-30 pieds répartis sur une quinzaine de mètres linéaires. La Grande Cuscute parasite des orties dépérissantes situées au milieu d’un talus assez raide, qui relie la berge de Seine au chemin. C’est une petite population qui s’est installée sur une berge très artificialisée constituée de matériaux de remblais.

Figure 22. Localisation de la Grande Cuscute sur les berges de Seine (BON C., Écosphère, Sept. 2013).

Impact du projet

C'est une espèce menacée principalement par L’artificialisation des berges et la destruction directe des stations de l’espèce ; L’érosion naturelle des berges, qui peut avoir pour conséquence une accentuation

des courants. Le projet d’aménagement de la berge de Seine entraine inévitablement la destruction de l’espèce. Néanmoins, la grève aménagée présentera un modelé favorable à l’installation de la végétation hélophytique visée par le projet mais aussi à l’établissement du cortège d’espèces spontanées comme la Grande Ortie, le Houblon. La Grande Cuscute pourra alors y trouver son hôte.

Les figures suivantes (Cf. Figure 23) présentent la répartition de la Cuscute d’Europe sur le site du futur Parc du Peuple de l’Herbe. Légende des plans de masse du projet de parc

Plantation arborée






39

39

Figure 23. Cartes de localisation des stations de la Cuscute d’Europe sur le site du Parc avant (sur photo aérienne) et après le projet (d’après les plans du projet).



40

40

Mesures d’évitement, de réduction, de compensation ou d’accompagnement proposées

La station recensée est située en plein milieu de la berge qui sera reprofilée. L’épargner reviendrait à modifier totalement le profil de berge ou à laisser une verrue sur la grève, ce qui est à la fois trop contraignant techniquement et aberrant d’un point de vue paysager et écologique. En effet, la population de Cuscute d’Europe se retrouverait sur un monticule de remblais, qui s’assècherait et mettrait en péril la viabilité de la population. Ainsi, à ce stade d’avancement du projet, toutes mesures d’évitement semblent inenvisageables et peu crédibles. La station est donc condamnée à être détruite. En compensation, le Conseil général des Yvelines propose des mesures de préservation de stations situées plus en amont du projet, sur le site d’Épône. La pérennisation de la gestion sur ces stations, dont le Conseil Général des Yvelines détient la maîtrise foncière, apporterait une plus value écologique au site. En parallèle, le déplacement de la population menacée par le projet et la récolte des graines pourront faire l’objet de mesures d’accompagnements. Le but est d’éviter les pertes et de faciliter la recolonisation d’autres milieux spécialement aménagés aux abords, sachant que cette espèce recolonise bien les terrains « rudéralisés » présentant des conditions favorables. Lors des travaux, si de nouvelles stations sont observées (compte tenu de la fluctuation des populations d’une année sur l’autre), elles seront également déplacées. Les travaux consisteront à prélever des fragments de sol superficiel contenant l’espèce végétale visée ainsi que leur banque de graines et à la réinstaller aussitôt sur les berges nouvellement modelées de la Seine. L’intervention devra avoir lieu de préférence en tout début de saison de végétation (printemps) afin de faciliter la reprise des espèces sur le nouveau site et sur leur hôte. Avant la destruction ou le déplacement des stations de Grande Cuscute, il sera nécessaire de récolter les graines afin de constituer un stock de graines utile pour tenter de reconstituer des populations par semis, dans des habitats favorables, à proximité d’hôtes potentiels. Cette récolte devra avoir lieu en septembre.

Mesures d’évaluation et de suivi scientifique

Un suivi scientifique sera entrepris sur les populations déplacées ainsi que sur celles nouvellement constituées par semis. La destruction de la Grande Cuscute faisant l’objet de mesures compensatoires, un suivi et une gestion sont planifiés et seront réalisés par un écologue spécialisé mandaté par le Conseil Général des Yvelines.



41

41

12.2 Cardamine impatiente (Cardamine impatiens L., 1753)

Classification

Spermatophytes (Angiospermes), Dicotylédones, Brassicaceae.

Figure 24.

Cardamine impatiente sur les berges de la Seine à Carrières-sous-Poissy : à gauche l’infruitescence de l’année n+1 et à droite la rosette de l’année n (LEJOUR L., Écosphère,

Sept. 2013)

Description de l’espèce

La Cardamine impatiente est un thérophyte ou hémicryptophyte, autogame, glabre, à racine pivotante. Sa tige, mesurant de 30 à 70 cm de hauteur, est striée et très feuillée. Ses feuilles sont pennatiséquées, à folioles nombreuses (11 à 19), ovales ou lancéolées, incisées-dentées, pétiolulées : les basales en rosette, les caulinaires embrassant la tige par deux oreillettes ciliées. De mai à juillet, elle porte une inflorescence en grappe de fleurs blanches très petites, à pétales étroits, de 2 à 3 mm de longueur, souvent avortés, dépassant peu le calice. En fin de floraison (juillet-août), l’inflorescence est remplacée par une grappe fructifère longue constituée de siliques ascendantes puis étalées, à bec grêle, à valve élastique projetant les graines à distance au moindre contact. Ses siliques « explosives » lui ont données son nom d’impatiente.

Biologie et écologie

La Cardamine impatiente apprécie les lieux humides et ombrages, dans presque toute la France. Cette sciaphile forme rarement des populations importantes. Elle se rencontre généralement sur sol riche, dans les hêtraies pures ou hêtraies-sapinières du Fagion sylvaticae, les hêtraies-charmaies du Carpinion betuli, les forêts de pente sur éboulis du Lunario-acerion, les coupes forestières, les chemins forestiers, aux étages collinéen et montagnard, jusqu'à 1600 m.

En Île de France, elle fréquente des boisements clairs sur sols riches en nitrates de l’Alno-Padion au Salicion albae, et peut former localement des populations importantes. Dans des zones régulièrement inondées et rajeunies, la Cardamine impatiente, présente dans la banque de graines du sol peut s’exprimer. Au-dessus de cette zone, elle est concurrencée par les autres espèces herbacées.



42

42

Statut réglementaire de l’espèce

La Cardamine impatiente est citée dans l’article 1 de l’Arrêté du 11 mars 1991 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Ile-de-France et à l’article 1 de l’Arrêté du 27 avril 1995 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Basse-Normandie. C’est aussi une espèce végétale déterminante de ZNIEFF en Île de France.

État de conservation au niveau européen

C’est une espèce eurosibérienne, présente depuis les régions atlantiques jusqu'à la Russie, la Sibérie, le Caucase, l'Iran, l'Afghanistan, vers le nord jusqu'en Scandinavie mais plus fréquente en Europe centrale. Elle est absente de beaucoup d'îles européennes, surtout en Méditerranée.

État de conservation au niveau national

L’espèce est dispersée dans une grande partie de la France, en dehors de la Bretagne, du littoral de la mer du Nord et de la Manche, mais elle est plus rare au nord de la Seine, dans l'est et dans la région méditerranéenne. La Cardamine impatiente est considérée comme assez rare dans toute sa zone de répartition en France.

Figure 25. Répartition de la Cardamine impatiente en France - Source INPN.

État de conservation au niveau régional

En Île de France, l’espèce se maintient en forêt de Fontainebleau mais elle est maintenant surtout implantée le long des grands cours d’eau (Seine, Marne, Yonne) jusqu’en proche banlieue (Champigny sur Marne). Elle est rare mais semble en expansion et colonise les berges rudéralisées de beaucoup de rivières. Elle semble avoir trouvée des conditions écologiques favorables dans ces milieux alluviaux, loin des forêts de ravins peu répandues où elle était connue. Selon la cotation UICN, la Cardamine impatiente est classée dans la catégorie « Préoccupation mineure ».



43

43

Figure 26. Répartition de la Cardamine impatiente en Île-de-France - Source CBNBP

État de conservation sur le site

Cinq stations de Cardamine impatiente ont été répertoriées sur le site, quatre sur les berges de l’étang de la Galiotte (stations 1, 2, 4 & 5) et une en bordure de chemin, entre l’étang et la Seine (station 3). La station 1, qui s’étend du pied de berge à son point haut, profite de l’ombrage de saules blancs (Salix alba), de Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea) et de la Renouée du Japon. La Cardamine impatiente s’est développée dans une trouée aux allures de friche. Le cortège floristique est dominé par Galega officinalis, Agrostis stolonifera, Potentilla reptens, Erigeron canadensis, Rosa sp., Rubus sp., Calystegia sepium, Cirsium arvense, … La Cardamine impatiente est menacée à la fois par la colonisation rapide d’espèces envahissantes (Fallopia japonica, Galega officinalis, Ludwigia grandiflora) et la régression de son habitat dans la partie haute de la berge au profit de la friche herbacée. De plus, la population s’est développée sur des remblais dans des conditions peu favorables à sa pérennisation. Des déchets ménagers sont d’ailleurs visibles sur la station. La station 2, également installées sur des remblais (gros blocs, ferraille, bois), présente un cortège floristique très disparate : c’est un mélange d’espèces forestières (Fraxinus excelsior, Hedera helix, Brachypodium sylvaticum, Clematis vitalba, …), d’espèces de friche (Erigeron canadensis, Agrostis stolonifera, …), d’espèces non indigènes (Juglans regia, Aesculus hippocastanum, Syringa sp., Partenocissus inserta). La Cardamine impatiente a trouvé ici quelques espaces pour se développer. La station 3, répartie de chaque côté du chemin qui fait office de digue entre l’étang de la Galiotte et la Seine, est encore une fois peu représentative de l’habitat de la Cardamine impatiente. Des espèces des ourlets forestiers (Cornus sanguinea, Clematis vitalba, Glechoma hederacea, Urtica dioïca, …), des espèces plus forestières (Fraxinus excelsior, Acer pseudoplatanus, …), des espèces liées à la ripisylve (Salix alba, Arctium nemorum, …) et des espèces de friche (Ranunculus parviflorus, …) se cotoient. Les stations 4 & 5, située à la queue de l’étang, vers la mire, sur les berges remblayée de la Galiotte, semblent plus proches de l’habitat de la Cardamine impatiente. L’espèce est en position pionnière sur les plages d’aspect sablo-graveleux avec Potentilla reptens.



44

44

L’ombrage est apporté par de jeunes bosquets de Salix alba.

Station Surface

(m²)

Position topographique Nombre de plantules

(sept. 2013) Écosphère

Nombre de tiges florifères

(mai-août 2013) Hydrosphère

Distance à la berge

Hauteur par rapport à l’eau

1 40 0,5 m 0,3 et 1,5 m - 50

2 60 0,4 m 0,2 et 1,4 m - 150

3 50 10 m (de chaque côté du chemin)

3-4 m - 450

4 60 0,1 m 0 à 0,5 m 100 -

5 30 0,1 m 0 à 0,5 m 20 -

Figure 27. Tableau descriptif pour la composition et la localisation topographique des stations de Cardamine impatiente.

Les figures (Cf. Figure 28) suivantes présentent la répartition de la Cardamine impatiente sur le site du futur Parc du Peuple de l’Herbe.

Figure 28. Localisations de la Cardamine impatiente sur les berges de l’étang de la Galiotte et de la Seine, Stations 1, 2, 3,4 & 5, photographie (BON C., Écosphère, Sept. 2013), vue aérienne et plan du projet.

Légende des plans de masse du projet de parc

Plantation arborée






45

45

Vue aérienne et localisation sur le projet des Stations 1 & 2



46

46

Photographie de la Station 1 Photographie de la Station 2

Photographie de la Station 2 (zoom) Photographie de la Station 2 (zoom)

Photographie de la Station 3 (côté gauche du chemin)

Photographie de la Station 3 (côté droit du chemin)



47

47



48

48

Vue aérienne et localisation sur le projet de la Station 3



49

49

Vue aérienne et localisation sur le projet des Stations 4 & 5

Photographie de la Station 4

Impact du projet

C'est une espèce menacée principalement par : L'exploitation des forêts hygrophiles, apportant l’ombrage nécessaire au

développement de l’espèce ; L’artificialisation des berges et la destruction directe des stations de l’espèce ; L’érosion naturelle des berges, combinées aux travaux destinés à faciliter la

navigation, peut avoir pour conséquence une accentuation des courants ; Le développement des espèces invasives (Fallopia japonica (Houtt.) Ronse Decr.,

1988, Galega officinalis, Parthenocissus inserta (A.Kern.) Fritsch, …).

Le projet de reprofilage des berges de l’étang de la Galiotte entraine inévitablement la destruction de l’espèce sur les stations 2, 4 & 5. Néanmoins, la grève aménagée présentera un modelé favorable mais pas un habitat optimal pour la Cardamine impatiente (absence d’ombrage). Par ailleurs, le risque de perturbations par débordement de chantier est préjudiciable à l’espèce. Il est difficile de positionner avec certitude et de façon définitive les zones à éviter : la Cardamine impatiente est une espèce qui se développe rapidement mais disparait tout aussi vite du fait de l’instabilité de ses conditions stationnelles (espèce éclipse).

Mesures d’évitement, de réduction, de compensation ou d’accompagnement proposés

Des mesures de réduction seules suffisent à rendre l’impact non significatif sur l’état de conservation des populations locales. Ainsi, les interventions des engins devront exclure l’habitat occupé par l’espèce (matérialisation de la station et sensibilisation du chef de chantier). De plus, leur circulation devra respecter les emprises strictes prévues. Un écologue encadrera le chantier pour éviter tous débordements. Une gestion favorable sera encouragée. Les arbres de la ripisylve seront maintenus et les espèces invasives traitées, le tout pour assurer de bonnes conditions stationnelles à la Cardamine impatiente. Les stations de bords de chemins ne seront pas fauchées et mises en défens.

En plus, des mesures d’accompagnement sont proposées, elles consistent au déplacement des plus belles populations menacées par le projet et la récolte des graines. Le but est



50

50

d’éviter les pertes de matériel végétal et de faciliter la recolonisation d’autres milieux spécialement aménagés aux abords, sachant que cette espèce recolonise bien les terrains pionniers présentant des conditions favorables. Lors des travaux, si de nouvelles stations sont observées (compte tenu de la fluctuation des populations d’une année sur l’autre), elles seront également déplacées. Les travaux consisteront à prélever des fragments de sol superficiel contenant l’espèce végétale visée ainsi que leur banque de graines et à la réinstaller aussitôt sur les berges nouvellement modelées de la Seine ou de l’étang de la Galiotte. L’intervention devra avoir lieu de préférence en tout début de saison de végétation (printemps) afin de faciliter la reprise des espèces sur le nouveau site. Avant la destruction ou le déplacement des stations de Cardamine impatiente, il sera nécessaire de récolter les graines afin de constituer un stock de graines utile pour tenter de reconstituer des populations par semis, dans des habitats favorables. Cette récolte devra avoir lieu avant septembre. La matérialisation durable des stations couplée à des panneaux d’information permettront de prévenir tous préjudices.

Mesures d’évaluation et de suivi scientifique

Un suivi scientifique sera entrepris sur les populations préservées, sur celles déplacées ainsi que sur celles nouvellement constituées par semis.



51

51

51

BIBLIOGRAPHIE

Rapports et ouvrages AGENCE TER, 2012. – Études d’Avant-Projet et Projet 2011-2012 (contrat de Maîtrise

d’oeuvre). ALISEA, 2012 - Inventaire « Faune-Flore » sur le site du Parc du Peuple de l’Herbe.

ARNAL G., 1999. – Les plantes protégées d’Île-de-France, éd. Biotope, 350 p.

ARTELIA, 2012. – Dossier de demande de dérogation au titre des articles L411-1 et suivants du Code de l’Environnement « Espèces protégées », Projet du parc paysager et récréatif du Peuple de l’Herbe, 197 p.

AUVERT S, FILOCHE S, RAMBAUD M., BEYLOT A. & HENDOUX F., 2011. – Liste rouge régionale de la flore vasculaire d’Ile-de-France. Paris. 80 p.

BOURNERIAS M., ARNAL G. & BOCK C., 2001. – Guide des groupements végétaux de la Région Parisienne. 4ème édition, Belin, Paris, 640 p.

Conservatoire Botanique National du Bassin Parisien : données bibliographiques « Faune-Flore ».

DIREN, 2002. – Cartographie actualisée des ZNIEFF d’Ile-de-France. (document sous forme informatique MapInfo)

ÉCOSPHÈRE, 2002. – Arrêté préfectoral de protection de biotope du « bout du monde » (Commune d’Épône -78). Diagnostic écologique et propositions d’aménagement et de gestion, 132 p.

ÉCOSPHÈRE, 2009. – Prolongement de la francilienne (A104) au nord-ouest de l’Île-de-France. Études préalables à l’enquête publique, étude faune-flore, 70 p.

ÉCOSPHÈRE, 2011. – Études d’Avant-Projet et Projet 2011-2012 (contrat de Maîtrise d’oeuvre), Plan de gestion du Parc.

ÉCOSPHÈRE, 2010. – Liste des végétaux vasculaires d'Ile-de-France et statut de rareté - Document interne actualisé.

FOURNIER P., 1990. – Les quatre flores de France, (nouveau tirage) - Éditions Lechevalier, Paris, 1104 p.

HYDROSPHERE, 2013. – Etude diagnostique écologique et hydrobiologique des étangs de la Vieille Ferme et de la Galiotte et de la berge de Seine dans le cadre de l’état initial avant travaux du futur parc paysager du Peuple de l’Herbe.

Inventaire National du Patrimoine Naturel : données bibliographiques « Faune-Flore ».

LAMBINON J., DELVOSALLE L. & DUVIGNEAUD J., 2004. – Nouvelle flore de la Belgique, du Grand Duché de Luxembourg, du Nord de la France et des régions voisines (Ptéridophytes et Spermatophytes). 5ème éd. du Patrimoine du Jardin botanique national de Belgique, Meise. 1167 p.

O.G.E., 1993. – Inventaire des Zones Naturelles d'Intérêt Écologique, Floristique et Faunistique d'Île-de-France - DIREN d'Île-de-France.



52

52

52

Sites internet

- ENS Lyon : http://biologie.ens-lyon.fr/ressources/Biodiversite , consulté en octobre 2013 ;

- Tela botanica : www.tela-botanica.org , consulté en octobre 2010.



53

53

53

ANNEXES

SOMMAIRE ............................................................................................................................................. 0

BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................................. 51

ANNEXES ............................................................................................................................................... 53

ANNEXE 1. METHODOLOGIE ....................................................................................................... 54

ANNEXE 2. IMPRIMES CERFA ..................................................................................................... 64



54

54

54

Annexe 1. Méthodologie

1. Données floristiques

Les données floristiques concernant la Grande Cuscute et la Cardamine impatiente sont

issues des inventaires floristiques réalisés par Hydrosphère au printemps-été 2013 et

complétés par ceux d’Écosphère à l’automne 2013. Les données précédentes proviennent

d’études d’Écosphère (projet A104, APPB du bout du monde), d’Écothème et d’inventaires

du CBNBP.

2. Méthode d’évaluation des enjeux écologiques

Définition hiérarchisée des enjeux écologiques

L’évaluation des enjeux écologiques se décompose en 4 étapes :

Évaluation des enjeux liés aux habitats (enjeux phyto-écologiques) ;

Évaluation des enjeux floristiques (enjeux spécifiques et des habitats d’espèces) ;

Évaluation des enjeux faunistiques (enjeux spécifiques et des habitats d’espèce) ;

Évaluation globale des enjeux par habitat (tableau de synthèse).

Les enjeux régionaux ou infra-régionaux sont définis en prenant en compte les critères :

de menaces (habitats ou espèces inscrites en liste rouge régionale méthode UICN) ;

ou à défaut, de rareté (fréquence régionale ou infra-régionale la plus adaptée).

Au final, 5 niveaux d’enjeu sont évalués : très fort, fort, assez fort, moyen, faible.

Afin d’adapter l’évaluation au site d’étude (définition d’un enjeu stationnel), une pondération des niveaux d’enjeu peut être mise en application à deux reprises :

Pour pondérer de plus ou moins un seul niveau, l’enjeu d’une espèce selon des critères spécifiques à la station de l’espèce sur le site d’étude ;

Pour pondérer de plus ou moins un seul niveau, l’enjeu global d’une unité écologique donnée selon des critères d’écologie générale.

Pour un habitat d’espèce donné, c’est le niveau d’enjeu le plus élevé qui confère le niveau d’enjeu global à l’habitat naturel ou l’habitat d’espèce.



55

55

55

Enjeux phytoécologiques des habitats

Enjeux phytoécologiques régionaux :

Menace régionale

(liste rouge

UICN1)

Rareté régionale2

Critères en l’absence de

référentiels Niveau d’enjeu

régional

CR

(En danger

critique)

TR

(Très Rare)

Habitats déterminants de

ZNIEFF, diverses publications,

avis d’expert (critères pris en

compte : la répartition

géographique, la menace,

tendance évolutive)

Très fort

EN

(En danger)

R

(Rare) Fort

VU

(Vulnérable)

AR

(Assez Rare) Assez fort

NT

(Quasi-menacé)

PC

(Peu Commun) Moyen

LC

(Préoccupation

mineure)

AC à TC

(Assez Commun à

Très Commun)

Faible

DD

(insuffisamment

documenté), NE

(Non Evalué)

? Dire d’expert

Enjeux phytoécologiques stationnels

Pour déterminer l’enjeu au niveau de la zone d’étude, on utilisera l’enjeu régional de chaque habitat qui sera éventuellement pondéré (1 niveau à la hausse ou à la baisse) par les critères qualitatifs suivants (sur avis d’expert) :

- État de conservation sur le site (surface, structure, état de dégradation, fonctionnalité) ;

- Typicité (cortège caractéristique) ;

- Ancienneté / maturité notamment pour les boisements ou les milieux tourbeux.

Enjeux floristiques et faunistiques

L’évaluation de l’enjeu se fait en 2 étapes :

1- Evaluation de l’enjeu spécifique régional ;

2- Evaluation de l’enjeu stationnel / habitat.

1 http://www.uicn.fr/IMG/pdf/Guide_pratique_Listes_rouges_regionales_especes_menacees.pdf

2 A adapter en fonction des régions et des données de référence

http://www.uicn.fr/IMG/pdf/Guide_pratique_Listes_rouges_regionales_especes_menacees.pdf



56

56

56

Enjeux spécifiques régionaux

Ils sont définis en priorité sur des critères de menace ou à défaut de rareté :

- Menace : liste officielle (liste rouge régionale) ou avis d’expert ;

- Rareté : utilisation des listes officielles régionales. En cas d’absence de liste, la rareté est définie par avis d’expert ou évaluée à partir d’atlas publiés.

Attention : Les listes rouges sont généralement plus discriminantes que les raretés. Pour les raretés, il ne faut retenir que les niveaux supérieurs (par ex. > AR).

Les espèces subspontanées, naturalisées, plantées, cultivées sont exclues de l’évaluation. Celles à statut méconnu sont soit non prises en compte, soit évaluées à dire d’expert.

Les données bibliographiques récentes (< 5 ans) sont prises en compte lorsqu’elles sont bien localisées et validées.

Si une liste rouge régionale disponible (cas de la flore, des oiseaux et des odonates en Ile-de-France), l’enjeu spécifique sera défini selon le tableau suivant :

Menace régionale

(liste rouge UICN) Niveau d’enjeu

CR

(En danger critique) Très fort

EN

(En danger) Fort

VU

(Vulnérable) Assez fort

NT

(Quasi-menacé) Moyen

LC

(Préoccupation mineure) Faible

DD (insuffisamment

documenté), NE (Non Evalué)

« dire d’expert » si

possible



57

57

57

Si la liste rouge régionale est indisponible (tous les groupes sauf la flore, les oiseaux et les odonates en Ile-de-France) l’enjeu spécifique sera défini à partir de la rareté régionale ou infra-régionale selon le tableau suivant :

Rareté régionale ou infra-

régionale3 Niveau d’enjeu

Très Rare Très fort

Rare Fort

Assez Rare Assez fort

Peu Commun Moyen

Très Commun à Assez Commun Faible

Afin d’adapter l’évaluation de l’enjeu spécifique au site d’étude, une pondération d’un seul niveau peut être apportée en fonction des critères suivants :

Rareté infra-régionale :

Si l’espèce est relativement fréquente au niveau biogéographique infra-régional : possibilité de perte d’un niveau d’enjeu ;

Si l’espèce est relativement rare au niveau biogéographique infra-régional : possibilité de gain d’un niveau d’enjeu.

Endémisme restreint du fait de la responsabilité particulière d’une région ;

Dynamique de la population dans la zone biogéographique infra-régionale concernée :

Si l’espèce est connue pour être en régression : possibilité de gain d’un niveau d’enjeu ;

Si l’espèce est en expansion : possibilité de perte d’un niveau d’enjeu.

État de conservation sur le site :

Si population très faible, peu viable, sur milieu perturbé, atypique : possibilité de perte d’un niveau d’enjeu ;

Si population importante, habitat caractéristique, typicité stationnelle : possibilité de gain d’un niveau d’enjeu.

Enjeux spécifiques stationnels

Le but est d’évaluer l’enjeu d’un cortège floristique ou faunistique en prenant en considération l’enjeu spécifique des espèces constitutives d’un habitat. Pour ce faire, il est nécessaire de prendre en compte une combinaison d’espèces à enjeu au sein d’un même habitat.

3 A adapter groupe par groupe en fonction des régions et des données de base



58

58

58

Pour la faune, la carte des habitats d’espèces doit s’appuyer autant que possible sur celle de la végétation. L’habitat d’espèce correspond :

aux habitats de reproduction ;

aux aires de repos et d’alimentation indispensables au bon accomplissement du cycle biologique de l’espèce ;

aux axes de déplacement régulièrement fréquentés.

L’évaluation sera complétée pour les sites d’hivernage et de stationnement migratoire d’intérêt significatif par une analyse des enjeux au cas par cas.

De manière générale, doivent être prises en compte les données bibliographiques récentes (< 5 ans), lorsqu’elles sont bien localisées et validées (évidemment, les données douteuses ne seront pas retenues).

Critères retenus Niveau d’enjeu spécifique

stationnel

- 1 espèce à enjeu spécifique Très Fort ;

- 2 espèces à enjeu spécifique Fort Très fort

- 1 espèce à enjeu spécifique retenu Fort ;

- 4 espèces à enjeu spécifique Assez Fort Fort

- 1 espèce à enjeu spécifique retenu Assez Fort ;

- 6 espèces à enjeu spécifique Moyen Assez fort

- 1 espèce à enjeu spécifique Moyen Moyen

Autres cas Faible

Le niveau d’enjeu se calcule en considérant séparément la flore et chaque groupe faunistique. Par exemple, un habitat bien caractérisé (une mare par exemple) comportant 2 espèces végétales à enjeu « assez fort » et 2 espèces animales à enjeux « assez fort » aura un niveau d’enjeu spécifique stationnel « assez fort ». Ce niveau d’enjeu pourra par la suite être pondéré lors de la définition du niveau d’enjeu écologique global par habitat.

Application du niveau d’enjeu :

Si l’habitat est favorable de façon homogène : le niveau d’enjeu s’applique à l’ensemble de l’habitat d’espèce ;

Si l’habitat est favorable de façon partielle : le niveau d’enjeu s’applique à une partie de l’habitat d’espèce ;

Sinon, l’enjeu s’applique à la station.



59

59

59

Espèce

Menace

régionale

(liste rouge

UICN)

Rareté

régionale

(exemple

pour 6

classes de

rareté)

Rareté

régionale

(exemple

pour 9

classes de

rareté)

Critères de

pondération

(-1, 0, +1

niveau)

Niveau d’enjeu

spécifique

stationnel

retenu

CR TR RRR

EN R RR

VU AR R

NT AC AR

LC, DD, NA C - TC PC - CCC

Enjeux écologiques globaux par habitats

Pour un habitat donné, l’enjeu écologique global dépend de 3 types d’enjeux unitaires différents :

Enjeu habitat ;

Enjeu floristique ;

Enjeu faunistique.

Au final, on peut définir un niveau d’enjeu écologique global par unité de végétation / habitat qui correspond au niveau d’enjeu unitaire le plus fort au sein de cette unité, éventuellement modulé/pondéré d’un niveau.

Habitat / unité de

végétation

Enjeu

habitat

Enjeu

floristique

Enjeu

faunistique

Remarques /

pondération

finale (-1, 0, +1

niveau)

Enjeu

écologique

global

Justification de

la modulation

éventuelle d’1

niveau par

rapport au

niveau d’enjeu le

plus élevé des 3

critères

précédents

Enjeu le

plus élevé,

modulé le

cas échéant



60

60

60

La pondération finale prend en compte le rôle de l’habitat dans son environnement :

Rôle hydro-écologique ;

Complémentarité fonctionnelle avec les autres habitats ;

Rôle dans le maintien des sols ;

Rôle dans les continuités écologiques ;

Zone privilégiée d’alimentation, de repos ou d’hivernage ;

Richesse spécifique élevée ;

Effectifs importants d’espèces banales…

La répartition des enjeux globaux par habitats est cartographiée sous SIG.

3. Méthode d’évaluation des niveaux d’impacts

Ce chapitre vise à évaluer en quoi le projet risque de modifier les caractéristiques écologiques du site. L’objectif est de définir les différents types d’impact (analyse prédictive), d’estimer l’intensité puis le niveau des impacts.

Les différents types d’impacts suivants sont classiquement distingués : Les impacts directs sont les impacts résultant de l’action directe de la mise en place

ou du fonctionnement de l’aménagement sur les milieux naturels. Pour identifier les impacts directs, il faut prendre en compte à la fois les emprises de l’aménagement mais aussi l’ensemble des modifications qui lui sont directement liées (zone d’emprunt et de dépôts, pistes d’accès,..) ;

Les impacts indirects correspondent aux conséquences des impacts directs, conséquences se produisant parfois à distance de l’aménagement (cas d’une modification des écoulements au niveau d’un aménagement, engendrant une perturbation du régime d’alimentation hydraulique d’une zone humide située en aval hydraulique d’un projet) ;

Les impacts permanents sont les impacts liés à l’exploitation de l’aménagement ou aux travaux préalables et qui seront irréversibles ;

Les impacts temporaires correspondent généralement aux impacts liés aux travaux ou à la phase d’exploitation à condition que ces derniers soient réversibles. Dans chaque cas, il convient d’évaluer l’impact permanent résiduel qui peut résulter de ce type d’impact (le dépôt temporaire de matériaux dans une zone humide peut dégrader définitivement le milieu) ;

Les impacts induits sont des impacts indirects non liés au projet lui-même mais à d’autres aménagements et/ou à des modifications induits par le projet (remembrement agricole après passage d’une grande infrastructure de transport, développement de ZAC à proximité des échangeurs autoroutiers, augmentation de



61

61

61

la fréquentation par le public entrainant un dérangement accrue de la faune aux environs du projet) ;

Les impacts cumulés correspondent à l’accentuation des impacts d’un projet en association avec les impacts d’un ou plusieurs autres projets. Ces impacts peuvent potentiellement s’ajouter (addition de l’effet d’un même type d’impact créé par 2 projets différents) ou être en synergie (2 types d’impact s’associant pour en créer un troisième). Ne sont pris en compte que les impacts d’autres projets actuellement connus (qui ont fait l’objet d’une étude d’incidence loi sur l’eau et d’une enquête publique, ou d’une étude d’impact et dont l’avis de l’autorité environnementale a été rendu public), quelle que soit la maîtrise d’ouvrage concernée.

D’une manière générale, les impacts potentiels d’un projet d’aménagement sont les suivants :

- destruction d’habitats naturels ou d’espèce d’intérêt patrimonial ; - destruction d’espèces végétales ou animales d’intérêt patrimonial ou protégées ; - coupure de continuités écologiques ; - modification des facteurs abiotiques et des conditions écologiques ; - dérangement de la faune ; - …

Ce processus d’évaluation suit la séquence ERC (Eviter/Réduire/Compenser) et conduit à :

proposer dans un premier temps différentes mesures visant à supprimer, réduire les impacts bruts (impacts avant mise en œuvre des mesures d’évitement et de réduction) ;

évaluer ensuite le niveau d’impact résiduel après mesures de réduction ; proposer enfin des mesures de compensation si les impacts résiduels restent

significatifs. Ces mesures seront proportionnelles au niveau d’impacts résiduel. Des mesures d’accompagnement peuvent également être définies afin de renforcer les mesures de réduction et de compensation. L’analyse des impacts attendus est réalisée en confrontant les niveaux d’enjeux préalablement définis à la sensibilité de ces enjeux et aux caractéristiques techniques du projet. Elle comprend deux approches complémentaires :

une approche « quantitative » basée sur un linéaire ou une surface d’un habitat naturel ou d’un habitat d’espèce impacté. L’aspect quantitatif n’est abordé qu’en fonction de sa pertinence dans l’évaluation des impacts ;

une approche « qualitative », qui concerne notamment les enjeux non quantifiables en surface ou en linéaire comme les aspects fonctionnels. Elle implique une analyse du contexte local pour évaluer le degré d’altération du milieu naturel (axe de déplacement par exemple).

La méthode d’analyse décrite ci-après ne porte que sur les impacts directs ou indirects qu’ils soient temporaires ou permanents, proches ou distants.



62

62

62

Tout comme un niveau d’enjeu a été déterminé précédemment, un niveau d’impact est défini pour chaque habitat naturel ou semi-naturel, espèce ou habitat d’espèces. De façon logique, le niveau d’impact ne peut pas être supérieur au niveau d’enjeu. Ainsi, l’effet maximal sur un enjeu assez fort (destruction totale) ne peut dépasser un niveau d’impact assez fort : « On ne peut donc pas perdre plus que ce qui est mis en jeu ». Les termes « effet » et « impact » n’ont pas la même signification. L’effet décrit la conséquence objective du projet sur l’environnement : par exemple, une éolienne émettra un niveau sonore de 36 dB(A) à une distance de 500 mètres. L’impact est la transposition de cette conséquence sur une échelle de valeurs. Le niveau d’impact dépend donc du niveau d’enjeu que nous confrontons avec l’intensité d’un type d’effet sur une ou plusieurs composantes de l’état initial. L’intensité de l’effet ou l’impact résulte du croisement entre l’analyse :

de la sensibilité des espèces aux effets prévisibles du projet. Cette analyse prédictive prend en compte la biologie et l’écologie des espèces et des habitats, ainsi que leur capacité de résilience et d’adaptation, au regard de la nature des impacts prévisibles. Trois niveaux de sensibilité sont définis: faible, moyen, fort.

de la portée de l’effet. Celle-ci dépend de la fréquence, de la durée et de la période de survenue des impacts, ainsi que du caractère réversible ou irréversible de ces impacts et de la proportion d’enjeu impactée et des éventuels cumuls d’impacts. Trois niveaux de portée sont définis :

Fort –– Pour une composante du milieu naturel, la portée de l’effet est forte lorsqu'elle détruit ou altère l'intégrité (ou l’état de conservation ou le bon fonctionnement) de cette composante de façon significative, c'est-à-dire d'une manière susceptible d'entraîner son déclin ou un changement important de son abondance ou de sa répartition sur le site d’étude ;

Moyen –– Pour une composante du milieu naturel, la portée de l’effet est moyenne lorsqu'elle détruit ou altère cette composante dans une proportion moindre, sans remettre en cause l'intégrité (ou l’état de conservation), mais d'une manière susceptible d'entraîner une modification limitée de son abondance ou de sa répartition sur le site d’étude ;

Faible –– Pour une composante du milieu naturel, la portée de l’effet est faible lorsqu’elle altère faiblement cette composante sans en remettre en cause l’intégrité (ou l’état de conservation), ni entraîner de diminution ou de changement significatif de son abondance ou de sa répartition sur le site d’étude.



63

63

63

Tableau 1 : définition de l’intensité de l’effet négatif

Sensibilité

Portée Forte Moyenne Faible

Forte Fort Fort Moyen

Moyenne Fort Moyen Faible

Faible Moyen Faible -

Des impacts neutres (impacts sans conséquences sur la biodiversité et le patrimoine naturel) ou positifs (impacts bénéfiques à la biodiversité et patrimoine naturel) sont également envisageables. Dans ce cas, ils sont pris en compte dans l’évaluation globale des impacts et la définition des mesures. Pour obtenir le niveau d’impact (brut ou résiduel), nous croisons les niveaux d’enjeu avec l’intensité de l’impact préalablement défini. Au final, six niveaux d’impact (Très Fort, Fort, Assez fort, Moyen, Faible, Négligeable) ont été définis comme indiqué dans le tableau suivant :

Tableau 2 : définition des niveaux d’impacts Niveau d’enjeu impacté Intensité de l’impact Très Fort Fort Assez Fort Moyen Faible

Fort Très Fort Fort Assez Fort Moyen Faible

Moyen Fort Assez Fort Moyen Faible Négligeable

Faible Assez Fort Moyen Faible Négligeable Négligeable

Au final, le niveau d’impact brut permet de justifier des mesures proportionnelles au préjudice sur le patrimoine naturel (espèces, habitats naturels et semi-naturels, habitats d’espèce, fonctionnalités). Le cas échéant (si l’impact résiduel après mesure de réduction reste significatif), le principe de proportionnalité (principe introduit en droit communautaire dans le cadre des dérogations) permet de justifier le niveau des compensations.



64

64

64

Annexe 2. Imprimés CERFA

Projet de Parc paysager et récréatif du Peuple de l’herbe · 1.1. LA MAITRISE D’OUVRAGE ......

Documents

Transcript of Projet de Parc paysager et récréatif du Peuple de l’herbe · 1.1. LA MAITRISE D’OUVRAGE ......