Opacité de gestion

Déni de démocratie

Frais d’inscription

injustes

Aides sociales

insuffisantes

Absence de LV3...

Charges de travail

non harmonisées

Conseil d’administration

non représentatif

Les élections syndicales sont un moment particulièrement important de cette année 2013. Les nombreuses victoires de

l’UNEF (revalorisation des bour-ses, gel des frais d’inscription, ab-sence de sélection en master...) n’auraient pas été possibles si nous n’avions pas été le syndicat majoritaire dans les conseils de l’IEP. Et les enjeux de cette année sont encore plus décisifs, alors que tous les projecteurs sont braqués sur Sciences Po.

Présente au quotidi-

en, l’UNEF vous informe et vous défend individuellement et col-lectivement. Cette année, nous nous battrons pour une gestion démocratique et transparente de Sciences Po et une amélioration des conditions d’étude. Baisse

du coût des études, pédago-

gie renouvelée, justice sociale

: changeons la donne !

Les 5 et 6 février, votez et faites YRWHU�81()�SRXU� O·HIÀFDFLWp�� DX�service des étudiants!

http

://scie

nces-p

o.u

nef.f

r

VOTEZet faites voter

Mardi 5 et mer. 6 févrierÉlections syndicales : TOURNONS LA PAGE !

Efficace au service des étudiants !

©�(Q�UXSWXUH�IDPLOLDOH��WX�ÀQDQFHV�WHV�pWXGHV�j�6FLHQFHV�3R�SDU�XQ�SUrW�pWXGLDQW�HW�XQ�MRE�j�PL�WHPSV��7HV�SDUHQWV��HQ�GpVDFFRUG�DYHF�WRQ�RULHQWDWLRQ� HQ�PDVWHU� ©+XPDQ� ULJKWVª�� UHIXVHQW� GH� W·DLGHU�� &RPPHQW�VRQW�FDOFXOpV�WHV�IUDLV�GH�VFRODULWp�"�ª

a. Tu es largement précaire, donc exonéré(e)b. Ton dossier peut être étudié par une commission spécialec. Ils sont calculés selon les revenus de tes parents

Frais d’inscription, un système

à changer en profondeur

� &HQVpV�ÀQDQFHU�O·DLGH�VRFLDOH�j�6FLHQFHV�3R��OHV�IUDLV�G·LQVFULSWLRQ�\�SDUWLFLSHQW�GH�PRLQV�en moins. Le système d’aide sociale en direction des étudiants étrangers est actuellement insuf-ÀVDQW��OHV�ERXUVHV�´%RXWP\µ�GRQQpHV�SDU�6FLHQFHV�3R�Q·pWDQW�DFFHVVLEOHV�TX·j�XQ�SHWLW�QRPEUH�G·HQWUH�HX[��'H�SOXV��OD�&RPPLVVLRQ�GH�VXLYL�VRFLDO��FUppH�j�OD�GHPDQGH�GH�O·81()�DÀQ�G·pWXGLHU�OHV�FDV�SDUWLFXOLHUV�GH�IUDLV�G·LQVFULSWLRQ��Q·H[RQqUH�DFWXHOOHPHQW�OHV�pWXGLDQWV�ÀQDQFLqUHPHQW�indépendants de leurs parents que de manière très restrictive. L’UNEF demande donc :

Le mode de calcul des frais d’inscription est régressif et injuste. Il contient de nombreux effets de seuil, et, alors que les sommes payées par les familles les plus riches ne constituent qu’une faible part de leur revenu, cette part s’avère être considéra-EOH�SRXU�OHV�WUDQFKHV�EDVVHV�HW�LQWHUPpGLDLUHV��(QÀQ��FH�V\VWqPH�HVW�discriminant car il institue un barême différent en premier cycle et en master, et exclut les étudiants étrangers hors-Espace économique européen ainsi que certains double-diplômes du mode de calcul des frais. Lors du prochain mandat, L’UNEF se mobilisera pour :

Les frais de scolarité, un

frein à la démocratisation

En faisant payer toujours plus les familles, dont la contribu-

tion a été multipliée par 8 en 5 ans, plutôt que de rechercher des ÀQDQFHPHQWV�SXEOLFV��OH�V\VWqPH�

de frais d’inscription remet en cause l’autonomie de l’étudiant,

qui dépend de ses parents ou du salariat pour étudier dans de

bonnes conditions. Le montant de ces frais d’inscription pousse trop

G·pWXGLDQWV�j�V·HQGHWWHU�HW�RX�j�VH�VDODULHU�SRXU�ÀQDQFHU�OHXUV�pWXGHV�

L’ouverture de la bourse Boutmy�j�XQ�SOXV�JUDQG�nombre d’étudiants, avec une meilleure prise en considération des critères sociaux La reconnaissance de l’indépendance financière par la Commission de suivi social L’augmentation du budget de la Commission de suivi social pour a minima at-teindre la norme universitaire d’exonération de frais d’inscription de 10% des étudiants L’augmentation du fonds d’aide à la mobilité : la 3A ne doit pas être conditionnée SDU�GHV�FRQWUDLQWHV�ÀQDQFLqUHV�

La linéarisation par le bas du barême des frais de scolarité Un gel pluriannuel des frais d’inscription L’alignement du barême de calcul des frais d’inscription de master sur celui des premiers cycles L’intégration des étudiants hors-EEE au barême régressif.

©�7X�HV�XQH�pWXGLDQWH�PDURFDLQH�HQ�PDVWHU� j� 6FLHQFHV�3R��7X�DV�XQ� IUqUH��7HV�SDUHQWV�JDJQHQW�j�HX[�GHX[��������HXURV�SDU�DQ��4XHO�HVW�OH�PRQWDQW�GH�WHV�IUDLV�GH�VFRODULWp�"�ª

a. 920 euros b. 4760 euros c. 13 500 euros

Un système injuste et inadapté : linéarisons !

Des aides sociales toujours insuffisantes

S’assurer d’une procédure de succession

démocratique

7RXW�DX�ORQJ�GX�VHPHVWUH�GHUQLHU��O·81()�D�UpFODPp�OD�PLVH�HQ�SODFH�G·XQH�GpPRFUDWLH�UpHOOH�j�6FLHQFHV�3R��QRWDPPHQW�DX�YX�GHV�GpULYHV�GH�OD�GHUQLqUH�SURFpGXUH�GH�VXFFHVVLRQ��/D�GpPRFUDWLH�HW�OHV�FRQVHLOV�pOXV�GH�O·,(3�GRLYHQW�rWUH�OD�FOp�GX�IRQFWLRQQHPHQW�GH�6FLHQFHV�3R�

La nouvelle procédure de sélection devra répondre aux impératifs de transparence et de démocratie réclamés par les étudiants. Comme lors de la précédente procédure, l’UNEF demandera des comptes au comité de sélection et aux candidats au poste de directeur, qui devront répondre aux attentes des étudiants sur les sujets majeurs que sont la dé-mocratie, les frais d’inscription, la pédagogie, et la démocra-tisation de l’IEP. Ainsi nous réclamons :

La démocratie, condition

du changement

Avec l’éclatement de Sciences Po en plusieurs campus, écoles et masters, certaines décisions pFKDSSHQW�DXMRXUG·KXL�j�WRXW�FRQWU{OH�GHV�pOXV�HW�j�WRXWH�LQIRUPDWLRQ�GHV�pWXGLDQWV��SRXUWDQW�OHV�SUH-miers concernés. L’UNEF sera tout particulièrement vigilante sur :

La mise en place partout de conseils de campus liés aux conseils centraux comme cela est GpMj�OH�FDV�GDQV�FHUWDLQV�FDPSXV�GpORFDOLVpV Le respect des conseils dans la mise en place de nouveaux masters et de nouvelles maquettes pédagogiques Une plus grande transparence sur le choix des masters et leurs évolutions��'RQQHU�j�FKDFXQ�OHV�PR\HQV�GH�V·RULHQWHU�QH�GRLW�SDV�VLJQLÀHU�OD�PLVH�HQ�SODFH�G·XQH�VpOHFWLRQ�FDFKpH�

Porter une réforme des statuts

ambitieuse pour la démocratie

et la transparence

L’UNEF demande une réforme des sta-tuts de Sciences Po, qui permette aux

conseils représentatifs et élus démocra-tiquement de prendre toute leur place GDQV�OD�SULVH�GH�GpFLVLRQ�j�O·,(3��,O�Q·HVW�

SDV�QRUPDO�TX·XQ�&$�FRPSRVp�j�SOXV�de 80% de membres nommés ou coop-WpV��VRXYHQW�H[WpULHXUV�j�6FLHQFHV�3R��prenne l’essentiel des décisions dans

le secret (procès-verbaux non publics) au détriment d’un Conseil de direc-

tion représentant les différents acteurs de l’établissement. Nous revendiquons

l’ouverture d’un chantier sur la

réforme des statuts de Sciences Po qui impliquerait toutes les parties pre-nantes de Sciences Po (étudiants, sala-ULpV��HQVHLJQDQWV��GRFWRUDQWV���DÀQ�GH�

faire de la démocratie le meilleur garant d’une gestion saine et concertée.

Une procédure de sélection transparente et démocra-tique qui inclue directement les étudiants, les enseignants,

les salariés de Sciences Po Une information claire tout au long de la procé-

dure et la publicité des projets�GHV�GLIIpUHQWV�FDQGLGDWV��DÀQ�que chacun puisse se saisir des débats.

campus et dans les masters

Pour une représentation étudiante en

http://sciences-po.unef.fr

Prot

égez

les

pand

as -

Ne

pas

jete

r su

r la

voi

e pu

bliq

ue

1. Raphaëlle Rémy-Leleu, 4A, Com’.

1. bis Louis Souchière, 2A, Paris2. Antonin Thyrard, 1A, Paris

2. bis Enora Naour, 2A, Reims3. Clara Koenig, 2A, Poitiers

3. bis Maxime Regneri, 1A, Le Havre4. Marco Madinier-Salis, 2A, Paris

�������ELV�0D[LPH�%XUHDX���$��3DULV5. Léa Delmas, 2A, Paris

5. bis Régis Nicolas, 4A, AP Economie6. Paul Bernardet, 3A, USA

6. bis Anna Michaut, 5A, CJJ 7. Julie Meynier, 2A, Paris

7. bis Josselin Marc, 1A, Paris 8. Samuel Lejoyeux, 1A, Paris

8. bis Camille Thomas-Ortel, 1A, Paris

1. Taynja Abdel Baghy, 4A, PSIA

1. bis Noé Tissot, 2A, Paris2. Jan Moritz Mattke, 2A, Nancy

������ELV�$JDWKH�/H�%HUGHU���$��$I��3XEOLTXHV3. Diana El Saïd Fouda, 2A, Paris

3. bis Raphaël Ollivier, 3A, Australie4. Nicolas Robin, 4A, Af. Publiques

4. bis Jaïdat Ali Djae, 2A, Paris5. Billie Goldstein, 1A, Paris

5. bis Etienne Rouault, 4A, Af. Publiques6. Augustin Harb, 1A, Paris

6. bis Camille Apelbaum, 5A, Sociologie7. Anaïs De Saint Martin, 3A, Equateur

7. bis Redwan Rezzak-Mulero, 2A, Paris8. Clotilde Hoppe, 1A, Poitiers

8. bis Othmane Chaouki, 2A, Paris

Pour l’UNEF, les étudiants sont autonomes et doivent être replacés au coeur de la pédagogie. Or nous sommes encore tenus éloignés des débats qui nous concernent, et les méthodes pédagogiques UHVWHQW�LQFKDQJpHV���RQ�FRQWLQXH�j�pFULUH�GHV�ÀFKHV�WHFKQLTXHV�VDQV�UpÁpFKLU�RX�RQ�WRXUQH�OD�SDJH�"

Commission paritaire

Conseil de direction

Les conseils doivent voter les engagements passés : la limitaWLRQ�GH�OD�QRWH�GH�SDUWLFLSDWLRQ�j������O·HQFDGUHPHQW�GX�QRPEUH�de travaux, la communication des chartes pédagogiques, un planning des salles vides pour étudier Nous porterons des innovations pédagogiques���GLYHUVLÀFDWLRQ�GHV�WUDYDX[��DFFqV�IDFLOLWp�DX�WXWRUDW�HW�j�OD�/9���FRQIV�GH�PpWKRGRORJLH Les enseignants doivent se déplacer plus régulièrement sur

les campus délocalisés

VOTEZ !

Les listes UNEF, paritaires, représentatives

des campus, promos,

masters,

double-cursus ...

Le développement durable à Sciences Po,

un impératif social

$ÀQ�GH�UpDOLVHU�XQ�3ODQ�9HUW��REOLJDWRLUH�VHORQ�OD�ORL��O·81()�YHLOOHUD�j�ce que l’administration fournisse les moyens nécessaires, en embau-chant un salarié chargé de la mise en place d’un plan vert ambitieux qui englobe toutes les dimensions de l’écologie : isolement des bâti-ments, économies d’énergie, recyclage, sensibilisation, etc.

Mardi 5 et mer. 6 février

L’UNEF présente au quotidien

pour améliorer nos conditions d’études

Aller plus loin dans l’innovation pédagogique