Projet de Carrière de Bellevue - Réunion...2017 – Projet de carrière de Bellevue – Volet...

CYATHEA – Pôle Milieu Naturel

24 rue de la Lorraine – 97400 SAINT-DENIS

Tél 02 62 53.39.07 - fax 02 62 53.95.07 – email [email protected]

www.cyathea.fr

Projet de Carrière de Bellevue

Commune de Saint-Paul

IMPACTS, MESURES, REMISE EN ETAT DU MILIEU

NATUREL (VNEI)

Département de La Réunion (974)

a

v

r

.

-

1

7

Impacts et mesures sur le milieu naturel – Projet de carrière de Bellevue

Cyathea

Mail [email protected] – Site : www.cyathea.fr

2

Date : avril 2017


Cyathea


3

Date : avril 2017

PÔLE MILIEU NATUREL

Expertises naturalistes faune, flore, habitats

24 rue de la Lorraine

97 400 Saint-Denis

Ile de la Réunion

Tél. : +262 262 53 39 07

www.cyathea.fr


Cyathea


4

Date : avril 2017

Référence 20170419_SA

Commanditaire GTOI

Rédacteurs

Stéphane AUGROS

Prospections

Stéphane AUGROS (Botanique-Faune)

Arnaud LE GOFF (Faune)

Dominique HOAREAU (Botanique)

Coordination scientifique et technique

Stéphane AUGROS

Partenariat (s) -

Historique du document

Photographie de couverture : © Vue sur les pentes du projet de Bellevue (©CYATHEA 2013)

Citation :

CYATHEA. 2017 – Projet de carrière de Bellevue – Volet Naturel de l’Étude d’Impact

(Département de La Réunion), GTOI, 82 p.

Indice Date Établi par Vérifié par Objet

A 11/12/2014 Stéphane AUGROS PY. FABULET Version de travail

B 06/01/2015 Stéphane AUGROS PY. FABULET Version finalisée

C 21/04/2017 Stéphane AUGROS PY. FABULET Reprise du périmètre (accès par

le bas)


Cyathea


5

Date : avril 2017

TABLE DES MATIERES ................................................................................................. 5

LISTE DES FIGURES .................................................................................................... 7

LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................. 8

1. METHODOLOGIE ...................................................................................................... 9 1.1. Evaluation des impacts bruts ............................................................................ 9 1.2. Mesures d’évitement et de réduction ............................................................... 12 1.3. Evaluation des impacts résiduels ..................................................................... 12 1.4. Mesures compensatoires ................................................................................ 12 1.5. Cohérence avec les demandes de dérogation espèces protégées ......................... 13

2. PRESENTATION DU PROJET ........................................................................................ 14 2.1. Site d’extraction ........................................................................................... 14 2.2. Accès .......................................................................................................... 17

3. SYNTHESE DES ENJEUX SUR LE PERIMETRE D’ETUDE ........................................................... 18 4. EVALUATION DES IMPACTS BRUTS ................................................................................ 22

4.1. Habitats naturels .......................................................................................... 22 4.2. Flore ........................................................................................................... 27

4.2.1. Rappel sur les espèces de flore à enjeu de conservation ............................................ 27 4.2.2. Espèces de flore commune ................................................................................... 28

4.3. Faune ......................................................................................................... 32 4.3.1. Impacts pressentis sur les chiroptères .................................................................... 32 4.3.2. Impacts pressentis sur les oiseaux terrestres .......................................................... 37 4.3.3. Impacts pressentis sur les oiseaux marins .............................................................. 43 4.3.4. Impacts pressentis sur les oiseaux d’eau ................................................................ 49 4.3.5. Impacts pressentis sur l’herpétofaune .................................................................... 50 4.3.6. Impacts pressentis sur l’entomofaune .................................................................... 50

4.4. Bilan des impacts pressentis du projet ............................................................. 52 5. MESURES D’ATTENUATION ......................................................................................... 53

5.1. Mesures d’évitement ..................................................................................... 53 5.2. Mesures de réduction .................................................................................... 54

6. EVALUATION DES EFFETS RESIDUELS ............................................................................ 62 7. MESURES COMPENSATOIRES ...................................................................................... 63 8. REMISE EN ETAT .................................................................................................... 64

8.1. Principes généraux ....................................................................................... 64 8.2. Le type de réaménagement préconisé ............................................................. 64 8.3. Etat de référence .......................................................................................... 65 8.4. Composition de la plantation .......................................................................... 65 8.5. Organisation et structuration des plantations .................................................... 69

8.5.1. Structuration et remodelage des falaises ................................................................ 69 8.5.2. Placettes d’espèces indigènes ................................................................................ 70 8.5.3. Engazonnement avec de l’Heteropogon contortus ..................................................... 71 8.5.4. Surfaces non végétalisées .................................................................................... 72

8.6. Récolte et production des plants ..................................................................... 73 8.6.1. Récolte .............................................................................................................. 73 8.6.2. Production .......................................................................................................... 73

8.7. Suivi et entretien .......................................................................................... 74 8.7.1. Arrosage ............................................................................................................ 74 8.7.2. Lutter contre les espèces exotiques envahissantes ................................................... 74 8.7.3. Suivi ................................................................................................................. 75

8.8. Coûts et planification .................................................................................... 77 9. MESURES DE SUIVI ................................................................................................. 78 10. PLANIFICATION ET COUT DES MESURES ....................................................................... 80


Cyathea


6

Date : avril 2017

REFERENCES ............................................................................................................. 81

ABREVIATIONS ......................................................................................................... 83


Cyathea


7

Date : avril 2017

FIGURE 1. SCHEMA SYNOPTIQUE DE LA DEMARCHE ERC ................................................................ 9 FIGURE 2. PLAN D’ENSEMBLE (SOURCE GTOI) ........................................................................ 15 FIGURE 3. CARTE DES PERIMETRES D’ETUDE, D’AUTORISATION ET D’EXTRACTION ................................. 16 FIGURE 4. RUIZIA CORDATA DANS LA RAVINE TABAC .................................................................. 18 FIGURE 5. ÉMERGENCE DES PETITS MOLOSSES DANS LA RAVINE TROIS BASSINS ................................. 19 FIGURE 6. BUTOR STRIE DANS L’EMBOUCHURE DE LA RAVINE TROIS BASSINS .................................... 19 FIGURE 7. SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUES SUR LE SITE DE BELLEVUE ....................................... 21 FIGURE 8. SURFACES (HA) D’HABITATS DETRUITS ET ENJEUX DE CONSERVATION .................................. 23 FIGURE 9. SURFACES (HA) D’HABITATS ALTERES ET ENJEUX DE CONSERVATION ................................... 24 FIGURE 10. CARTE DES HABITATS IMPACTES PAR LE PROJET .......................................................... 26 FIGURE 11. FLORE PATRIMONIALE RECENSEE SUR LE PERIMETRE D’ETUDE .......................................... 28 FIGURE 12. IMPACT SUR LA FLORE COMMUNE ........................................................................... 30 FIGURE 13. EN ORANGE LES SITES OU ONT ETE ENREGISTREES DES SEQUENCES CORRESPONDANT A

SCOTOPHILUS SP.; EN JAUNE LES SITES OU ONT ETE EFFECTUEES DES ECOUTES PASSIVES OU ACTIVES, SANS

CONTACT DE SCOTOPHILUS SP.. EN VERT, L’EXTENSION HISTORIQUE DE LA FORET SECHE A LA REUNION. 32 FIGURE 14. SIGNAL DE SCOTOPHILUS SP. SUR LE SITE DE BELLEVUE ............................................... 32 FIGURE 15. IMPACT DU PROJET SUR LES CHIROPTERES ................................................................ 34 FIGURE 16. TAPHIEN DE MAURICE (© S. AUGROS) ................................................................. 36 FIGURE 17. IMPACT DU PROJET SUR LE BUSARD DE MAILLARD ....................................................... 39 FIGURE 18. HIRONDELLE DE BOURBON (© S. AUGROS) ........................................................... 41 FIGURE 19. IMPACT SUR LE PUFFIN TROPICAL .......................................................................... 45 FIGURE 20. NIDIFICATION DU PHAETON EN 2014 ..................................................................... 47 FIGURE 21. DISTRIBUTION SPATIALE DES ZONES DE PASSAGE PREFERENTIELLES POUR LE PETREL DE BARAU

(GINESTE 2016) ..................................................................................................... 48 FIGURE 22. HERON STRIE (©S. AUGROS) ........................................................................... 49 FIGURE 23. SPECTRE VISIBLE POUR LES INSECTES ET POUR LES HUMAINS .......................................... 61 FIGURE 24. EXEMPLE DE REMODELAGE DES FRONTS DE TAILLE ....................................................... 70 FIGURE 25. PLANTATION SEMI-MECANISEE SUR UNE PARCELLE DE RESTAURATION DE LA GRANDE-CHALOUPE

(PNR 2014). ......................................................................................................... 70 FIGURE 26. PLACETTE DE PLANTATION ET QUADRAT A HETEROPOGON CONTORTUS ................................ 71 FIGURE 27. ILLUSTATION DE LA TECHNIQUE HYDROSEEDING (© SAPEF) .......................................... 71 FIGURE 28. SAVANE PIQUETEE A HETEROPOGON CONTORTUS AUTOUR DE BLOCS ROCHEUX ...................... 72 FIGURE 29. SCHEMATISATION DE LA STRUCTURATION DE LA PLANTATION .......................................... 72 FIGURE 30 : ENTRETIEN DES PLANTATIONS SUR UNE PARCELLE DE RESTAURATION DE LA GRANDE-CHALOUPE

(PNR 2014). ......................................................................................................... 74 FIGURE 31. CARTE SCHEMATISANT LA REMISE EN ETAT ECOLOGIQUE ................................................ 76


Cyathea


8

Date : avril 2017

TABLEAU 1. CRITERES DE DEFINITION D’UN IMPACT SUR LE MILIEU NATUREL ....................................... 10 TABLEAU 2. ÉCHELLE DE VALEUR D’EVALUATION DES IMPACTS ....................................................... 11 TABLEAU 3. PARCELLAIRES ................................................................................................ 14 TABLEAU 4. ENJEUX DE CONSERVATION ET SURFACES POUR LES HABITATS ......................................... 22 TABLEAU 5. SYNTHESE SUR LES ESPECES PATRIMONIALES RARES PRESENTES SUR LE PERIMETRE D’ETUDE

(CYATHEA) ............................................................................................................ 27 TABLEAU 6. INDIVIDUS D’ESPECES INDIGENES SUR LES EMPRISES ET AUX ABORDS DU PERIMETRE ICPE ....... 28 TABLEAU 7. CHIROPTERES CONCERNES PAR LE PROJET ................................................................ 33 TABLEAU 8. ENJEU LOCAL DE CONSERVATION ET IMPACTS PRESSENTIS .............................................. 52 TABLEAU 9. PERIODES DE REPRODUCTION NOTEES DANS LA BIBLIOGRAPHIE (BARRE ET AL. 1996) ............. 55 TABLEAU 10. CALENDRIER DES PERIODES D’ENVOL MASSIF DES JEUNES PUFFINS ET PETRELS (SOURCE SEOR)

.......................................................................................................................... 59 TABLEAU 11. IMPACT RESIDUELS DU PROJET APRES MESURES D’ATTENUATION ..................................... 62 TABLEAU 12. NOMBRE D’ESPECES MINIMUM A PLANTER ............................................................... 67 TABLEAU 13. TAXON A PLANTER PREFERENTIELLEMENT ................................................................ 67 TABLEAU 14. LISTE DES ESPECES PROPOSEES POUR LA REMISE EN ETAT ............................................ 68 TABLEAU 15. SYNTHESE DES COUTS ET PLANIFICATION ............................................................... 77 TABLEAU 16. DETAIL DES COUTS ........................................................................................ 77 TABLEAU 17. DETAIL DES COUTS LIES AU SUIVI ECOLOGIQUE DE L’EXPLOITATION ................................. 79


Cyathea


9

Date : avril 2017

La méthodologie adaptée pour l’évaluation des impacts et la définition des mesures

d’évitement, réduction et compensation (démarche ERC) est présentée synthétiquement ci-après.

Figure 1. Schéma synoptique de la démarche ERC

1.1. Evaluation des impacts bruts

L’évaluation des impacts d’un projet de carrière sur le milieu naturel consiste à qualifier et à

quantifier les conséquences du dit projet sur l’environnement et le milieu naturel, et ceci à tous les stades de l’exploitation (DREAL Paca 2012). Il s'agit d'une évaluation ex ante, c'est-à-dire

se fondant sur des prévisions à court ou moyen terme. Afin d’assurer la rigueur et la pertinence de l’étude, il est nécessaire d’avoir une connaissance précise du projet et de sa

planification dans le temps.

La démarche d’évaluation des impacts et des mesures est réalisée par CYATHEA,

cabinet d’expertise naturaliste disposant d’une excellente connaissance et compréhension du

fonctionnement des écosystèmes tropicaux (et plus précisément de la zone Océan Indien), de la biologie et de l’écologie des espèces notamment celles d’intérêt patrimonial. Une attention

particulière sera consacrée à l’intégrité des écosystèmes remarquables identifiés et de leur fonctionnement, à la pérennité et la viabilité des populations et groupes d’espèces menacées

(CYATHEA 2011). Le niveau de représentativité des espèces et des populations à différentes

échelles biogéographiques (région, communes, noyaux de populations, corridor biologique…) sera également considéré pour évaluer les niveaux d’impact.

Les impacts peuvent être de plusieurs types ; il est important de caractériser chaque impact sur ces différentes dimensions afin de pouvoir appréhender les mesures à mettre en place pour

éviter, réduire ou compenser :


Cyathea


10

Date : avril 2017

Tableau 1. Critères de définition d’un impact sur le milieu naturel

Nature de l'impact Destruction, fragmentation, dégradation, dérangement, introduction d’espèces

invasives

Type d'impact Dimension spatiale de l'impact : direct/indirect

Durée de l'impact Impacts évalués sur la durée du projet et après la cessation des activités :

temporaires, permanents

Portée de l'impact Evaluation de la portée d'impact à différentes échelles : locale, régionale, Océan

Indien

Les effets négatifs prévisibles du projet (nature d’impact) peuvent être regroupés en cinq

catégories :

Destruction locale d’habitats et/ou d’individus au niveau de la zone exploitée et

de la piste d’accès,

Fragmentation de l’écocomplexe ; la carrière occasionnera une césure paysagère dont il est difficile d’évaluer les effets indirects sur la flore (pour la faune, ces

considérations fonctionnelles sont plus faciles à envisager compte tenu des échanges intra- ou interpopulationnels),

Dégradation par rudéralisation des milieux (dépôts de gravats, etc.) aux abords de la zone d’exploitation,

Perturbation/dérangement des espèces pendant la phase de décapage préalable ainsi qu’en phase d’exploitation de la carrière,

Introductions d’espèces invasives occasionnées par le passage des engins de

chantier ainsi que par l’apport de déblais lors du réaménagement de chaque phase.

Le type d’impact exprime une relation entre les composantes du projet de carrière

(implantation, exploitation, remise en état) et l’environnement naturel. Les impacts directs (création de piste, stockage, extraction de matériaux) se distinguent par leur caractère

immédiat ; les impacts indirects sont plus difficilement quantifiables et qualifiables avec une action distante dans l’espace et dans le temps. Ces derniers peuvent succéder aux impacts

directs pour constituer à terme une aggravation des nuisances dans le temps (ex : raréfaction d’une population concourant à la perte de son autonomie dynamique).

Après avoir décrit l’impact (nature, type, durée, portée), il convient d’évaluer son importance

en lui attribuant une valeur. Nous utiliserons une échelle de valeur semi-quantitative à 5 niveaux (nul ou négligeable, faible, modéré, fort, très fort), pouvant être déclinée en une

échelle numérique allant de 1 à 10, permettant dans certains cas une évaluation plus fine :


Cyathea


11

Date : avril 2017

Tableau 2. Échelle de valeur d’évaluation des impacts

Non évaluable1

1 Nul ou négligeable Impact nul ou négligeable

2 Faible Impact prévisible à portée locale

3

4

Modéré Impact prévisible à portée supra-locale (corridors écologiques) : commune, bassin versant… 5

6

7 Fort Impact prévisible à portée régionale

8

9 Très fort Impact prévisible à portée de la zone Océan Indien ou internationale

10

L’impact est évalué pour chaque élément biologique préalablement mis en lumière au stade du

diagnostic du milieu naturel (habitat /espèce ou groupe d’habitats / espèces). Cette

appréciation est réalisée à dire d’expert, car elle résulte du croisement entre une multitude de facteurs :

liés à l’élément biologique : valeur patrimoniale, état de conservation, dynamique et tendance évolutive, vulnérabilité biologique, diversité génétique (isolats), fonctionnalité

écologique, etc.

liés au projet : nature / type / durée / portée de l’impact généré.

Il s’agit là d’une étape déterminante, car elle conditionne le panel de mesures qui seront,

éventuellement, à préconiser par la suite. Chaque « valeur d’impact » est accompagnée par un commentaire, précisant les raisons nous ayant conduits à attribuer tel niveau d’impact. Les

principales informations seront synthétisées sous forme de tableaux récapitulatifs, ou matrices d’impact.

Les effets cumulatifs peuvent être définis comme la somme des effets conjugués et/ou combinés sur l’environnement, de plusieurs projets compris dans un même territoire (par

exemple : bassin versant, vallée,…). Cette approche permet d’évaluer les impacts à une

échelle qui correspond le plus souvent au fonctionnement écologique des différentes entités du patrimoine naturel. En effet, il peut arriver qu’un projet n’ait qu’un impact faible sur un habitat

naturel ou une population, mais que d’autres projets situés à proximité affectent aussi cet habitat ou espèce, et l’ensemble des impacts cumulés peuvent porter gravement atteinte à la

pérennité de la population à l’échelle locale, voire régionale.

L’article L.122-3 du code de l’environnement relatif aux études d’impact établit la nécessité

d’apprécier les effets cumulés sur l’environnement des programmes de travaux liés dans le

temps et/ou l’espace. De plus, l’article 86 du projet de loi Grenelle II portant sur l’Engagement National pour l’Environnement (Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 230), a modifié le

code de l’environnement, en prévoyant l’analyse des effets cumulés des projets connus.

Dans le cas présent, les effets cumulatifs de ce projet avec d’autres projets attenants sont

jugés très faibles au vu de l’emprise d’extension, très restreinte, et de l’absence d’autres

projets portant atteinte aux mêmes habitats dans ce secteur (ces habitats couvrent actuellement une surface minime, comme cela a été évoqué ci-avant).

1 Uniquement dans le cas où l’expert estime ne pas avoir eu suffisamment d’éléments (période non favorable, durée

de prospection insuffisante, météo défavorable, inaccessibilité, etc.) lui permettant d’apprécier l’impact et in fine

d’engager sa responsabilité.


Cyathea


12

Date : avril 2017

Un bilan des impacts « bruts » sera effectué en conclusion, mettant en évidence les

impacts à atténuer et leur hiérarchisation.

1.2. Mesures d’évitement et de réduction

Cette étape définit les conditions qui doivent être remplies pour limiter les impacts négatifs

préalablement évalués du projet. L’article L.122 du Code de l’Environnement prévoit plusieurs types de mesures qui doivent être précisées dans l’étude d’impact «…les mesures envisagées

pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables pour l'environnement…».

Ces mesures consistent essentiellement à modifier certains aspects du projet afin de supprimer

ou de réduire ses effets négatifs sur l’environnement. Les modifications peuvent porter sur plusieurs aspects du projet :

son site d’implantation ;

sa conception ; son calendrier de mise en oeuvre et de déroulement ;

son exploitation ; sa remise en état après exploitation.

Les mesures d’évitement correspondent à l’alternative au projet de moindre impact. En d’autres termes, elles impliquent une révision du projet initial notamment en

reconsidérant les zones d’aménagement (route, piste, bâtiment…) et d’exploitation. Ces mesures permettront de supprimer les impacts négatifs sur le milieu naturel et/ou les

espèces exposés. Les mesures de réduction interviennent lorsque les mesures d’évitement ne sont pas

envisageables. Elles permettent de limiter les impacts pressentis relatifs au projet.

1.3. Evaluation des impacts résiduels

Après avoir proposé les différentes mesures, il convient de dresser un bilan sous forme d’un

tableau récapitulatif. Ce tableau présente plusieurs intérêts :

Fournir au lecteur une information synthétique, mais néanmoins complète.

Montrer la contribution de chaque mesure pour atténuer un ou plusieurs impacts. Par exemple, une mesure prévue pour atténuer l’impact sur la flore pourra également être

bénéfique pour la faune.

Vérifier la compatibilité des mesures entre elles, donc la cohérence globale du dispositif envisagé.

Préciser l’impact résiduel pressenti, compte tenu des différentes mesures contribuant à son atténuation.

Préciser les impacts résiduels importants devant faire l’objet d’une compensation.

1.4. Mesures compensatoires

Ces mesures à caractère exceptionnel interviennent lorsque les mesures précédentes n’ont pas permis de supprimer et/ou réduire tous les impacts. Il subsiste alors des impacts résiduels

importants qui nécessitent la mise en place des mesures de compensation. Elles doivent offrir des contreparties à des effets dommageables non réductibles d’un projet et ne doivent pas

être employées comme un droit à détruire.


Cyathea


13

Date : avril 2017

Afin de garantir la pertinence et la qualité des mesures compensatoires, plusieurs éléments

doivent être définis (DREAL Paca 2012):

1) Désigner un responsable pour la mise en œuvre de la mesure : porteur du

projet.

2) Eléments naturels à compenser : espèces, espaces. 3) Lieu de la mise en place de la mesure : le lieu de compensation doit être le plus

proche possible de zone impactée. Les caractéristiques biotiques et abiotiques du site retenu devront être connues pour s’assurer de la réussite de la compensation.

4) Période pour la mise en œuvre de la mesure. 5) Techniques et modalités de la mise en œuvre de la mesure : la mise en oeuvre

des mesures de compensation demande l’intervention de spécialistes en écologie des

espèces et/ou habitats concernés.

La méthode de calcul du ratio de compensation d’ECO-MED est présentée en annexe 1.

1.5. Cohérence avec les demandes de dérogation espèces protégées

La loi du 10 juillet 1976, relative à la protection de la nature, a fixé les principes et les objectifs

de la politique nationale en matière de protection de la faune et de la flore sauvages. Ces

principes sont retranscrits dans les articles L.411-1 et 2 du Code de l’Environnement qui prévoient, notamment, l’établissement de listes d’espèces protégées fixées par arrêtés

ministériels.

La destruction d’espèces protégées implique la réalisation d’une demande de dérogation à

présenter au Conseil National de Protection de la Nature. Cette démarche vise à : Mettre en lumière les enjeux relatifs aux espèces protégées présentes : taxons

concernés, état des populations, quantification des individus, valeur écologique…

Proposer des mesures pour éviter, réduire ou compenser les impacts du projet sur ces espèces.

Aussi, afin de garder une cohérence entre l’étude d’impact environnementale et les

dossiers de demande de dérogation (faune et/ou flore), les mesures concernant les espèces protégées ne seront pas traitées de manière détaillée au stade étude

d’impact.


Cyathea


14

Date : avril 2017

2.1. Site d’extraction

Le projet de carrière de Bellevue est localisé sur la commune de Saint-Paul, entre le littoral et

la route des Tamarins, délimité par les ravines de Trois Bassins et Tabac. Il s’agit d’une exploitation de roches massives pour approvisionner le projet de Nouvelle Route du

Littoral (NRL) de La Réunion en enrochements et en remblais.

Le projet se situe à 30 km environ du chantier NRL.

Ce projet concerne un gisement de roche massive basaltique propice à la production

d’enrochements, mais également, après traitement in situ, de matériaux de remblai nécessaires aux opérations de terrassement sur le chantier NRL. Les produits finis seront des

différents types suivants :

Gros enrochements : 1t/2t, 1,3t/2,7t, et 3t/5t ;

Petits enrochements : 1kg/500kg, 100kg/500kg ;

Produits pour remblais : 0/300 mm.

Le projet consiste en une exploitation de carrière et une installation de traitement et de transit de matériaux minéraux dont les caractéristiques sont les suivantes :

Demandeur : GTOI

Parcelles concernées :

Tableau 3. Parcellaires

Parcelle (section et numéro) Superficie Superficie concernée

ET 666 351 m² 351 m²

ET 667 176 m² 176 m²

ET 785 en partie 135 651 m² 80 661 m²

TOTAL 81 188 m²

Durée d’autorisation : 1 année d’extraction + remise en état.

Quantité de matériaux produite : environ 1 millions de m3

Superficie exploitable maximale : 44 750 m²

Horaires de fonctionnement des engins et installations : L’activité est prévue à

deux ou trois postes de travail par jour. En période d’activité à deux postes, le site fonctionnera selon les horaires suivants :

o poste du matin : 5H-12H du lundi au samedi inclus, y compris une pause de 30 mn, soit 6h30 d’activité et environ 39 heures hebdomadaires,

o poste de l’après-midi : 12H-19H30 du lundi au vendredi inclus, y compris une pause de 30 mn, soit 7h d’activité et 35 heures hebdomadaires.

Les équipes du matin et de l’après-midi alterneront chaque semaine. En période

d’activité à trois postes de travail par jour, le site fonctionnera sans interruption du lundi matin au samedi midi. L’activité du poste de nuit pourra être réduite et ne

concerner que l’extraction ou que le chargement avec évacuation des produits.


Cyathea


15

Date : avril 2017

Sauf exceptionnellement, aucune activité n’est prévue pendant les week-ends et jours

fériés.

A noter que certaines opérations telles que la foration, le minage, le décapage des sols,

la remise en état, seront effectuées dans la mesure du possible en période diurne afin

de limiter les nuisances pour les riverains. Les tirs de mines seront programmés à midi, à la cadence maximum d’un tir par jour d’activité.

Volume de gisement exploité par un atelier à un poste par jour (m3 par poste) : 3 500

nombre de postes total pour 1 015 000 m3 290

mois par an 11

semaines par mois 4

jours par semaine 5,5

efficience 0,8

postes par jour 1,50

Figure 2. Plan d’ensemble (Source GTOI)


Cyathea


16

Date : avril 2017

Figure 3. Carte des périmètres d’étude, d’autorisation et d’extraction


Cyathea


17

Date : avril 2017

2.2. Accès

L’accès à la carrière se fera par le village de la Saline les Bains située en aval, par

l’intermédiaire d’une voirie communale, projetée à l’horizon 2017-2018. Cette voirie connectera directement le projet de carrière au réseau de voies publiques.


Cyathea


18

Date : avril 2017

D’une manière générale, la zone d’étude présente un intérêt patrimonial fort : elle est

largement dominée par des habitats secondaires largement dégradés présentant de rares espèces relictuelles de la forêt semi-sèche mais constitue un habitat support pour une faune

indigène patrimoniale d’intérêt fort à très fort.

En termes d’habitat, les formations originelles ont totalement disparue au profit d’habitats

anthropisés, façonnés par les activités humaines passées et actuelles. Les zones de ravines et

les thalwegs présentent encore, de manière très sporadique, quelques espèces relictuelles de la série mégatherme semi-xérophile de l’île.

En termes de flore, l’ensemble des relevés effectués dans le cadre de l’étude a permis de

dénombrer 100 espèces végétales. Parmi l’ensemble de ces espèces, on peut distinguer 39 espèces indigènes et 61 espèces exotiques, soit un ratio d’espèces indigènes de 39%. Les

espèces exotiques présentes sur le site de Bellevue sont pour 13% des espèces connues comme envahissantes ; ces dernières recouvrent la majeure partie du périmètre d’étude.

Parmi les espèces indigènes recensées sur le site de Bellevue, près de 50% sont des espèces complémentaires ou déterminantes au titre des ZNIEFF. 12 espèces indigènes bénéficient d’un

statut de conservation défavorable : EN, CR, VU, NT.

Figure 4. Ruizia cordata dans la ravine Tabac

En termes de faune indigène, les secteurs boisés et les fourrés arbustifs abritent

d’importantes populations d’Oiseaux Blancs, espèce indigène ubiquiste, qui, à la marge des

milieux naturels indigènes, trouve refuge dans tous les milieux semi-naturels des bas de l’île. De nombreuses observations de Tourterelles Malgaches sont également notées dans les

ravines de la zone d’étude. La Salangane des Mascareignes et l’Hirondelle de Bourbon sont également présentes ; la zone offre un habitat pour l’alimentation et fort probablement pour la

nidification (parade d’Hirondelle de Bourbon observée et présence de nombreuse cavités).

La Ravine Trois Bassins abrite par ailleurs la plus importante colonie de reproduction de

Petits Molosses connue à La Réunion et semble également abriter une assez importante

population de Taphiens. Le Petit Molosse est endémique de La Réunion et le Taphien indigène.


Cyathea


19

Date : avril 2017

Les 2 espèces sont présentes dans leur phase diurne (gîtes dans la ravine Trois Bassins, ravine

Tabac) et dans leur phase nocturne (principalement Ravine Trois Bassins).

Figure 5. Émergence des Petits Molosses dans la ravine Trois Bassins

La ravine Trois Bassins constitue également un site de nidification pour le Phaéton à bec jaune

et le Puffin Tropical (colonie de ce dernier confirmé par des écoutes nocturnes). La Ravine Tabac, dans la partie amont du périmètre d’étude, constitue également un site de nidification

pour les oiseaux marins (Puffins, Paille-en-Queue notamment).

Le Busard de Maillard utilise le site pour chasser et une reproduction est avérée dans la zone de Ravine Tabac L’espèce présente un enjeu fort à l’échelle du territoire réunionnais, et fait,

depuis 2009, l’objet d’un plan de conservation dont la finalité est la mise en place d’actions de conservation (SEOR, 2011).

Concernant les oiseaux d’eau, le Héron Strié est présent. Il trouve dans l’embouchure un

habita favorable à l’alimentation et à la reproduction. Un juvénile a d’ailleurs été observé en amont de la ravine.

Figure 6. Butor Strié dans l’embouchure de la Ravine Trois Bassins

Les contraintes réglementaires liées à la présence d’espèces protégée sont précisées par l’ Arrêté du 17 février 1989 fixant des mesures de protection des espèces animales

représentées dans le département de La Réunion : « Sont interdits en tout temps sur tout le territoire du département de la Réunion, la destruction et l'enlèvement des oeufs et des


Cyathea


20

Date : avril 2017

nids, la destruction, la mutilation, la capture ou l'enlèvement, la naturalisation des oiseaux

d'espèces non domestiques suivantes ou, qu'ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat » ceci est applicable

pour l’ensemble des espèces protégées détaillées dans le tableau 11 en conclusion du chapitre

dédié à la faune.

En termes de continuités écologiques, plusieurs enjeux majeurs sont identifiés :

1) un corridor majeur est lié à la Ravine Trois Bassins

2) l’interface marine/terrestre au niveau de l’embouchure de la Ravine Trois Bassins constitue un enjeu très fort en termes de corridors spécifiques

3) un corridor secondaire de portée locale au niveau de la Ravine Tabac

(nidification du Puffin de Baillon, population de Monarrhenus pinifolius, espèce végétale saxicole liée à l’interface marine/terrestre).

4) la fonctionnalité écologique du secteur doit également prendre en compte la continuité des milieux naturels de la partie sub-littorale urbanisée, réalisant

un lien transversal entre les ravines (sur la zone d’étude : Ravines de la Saline, Tabac, Trois Bassins, Petite Ravine, Grande Ravine…).

5) Les Ravines et la végétation associée (même non indigène) assure une

fonction écosystémique importante. Les fonctions qu’elle assure de régulation de l'écoulement des eaux de pluie, de rétention d'eau dans le sol, de maintien

du sol et des berges, du maintien de l'hygrométrie sont des éléments d’autant

plus importants que l’on se situe dans une zone semi xérophile pouvant souffrir de phase de sécheresse excessive.

L’ensemble des enjeux sont synthétisés dans le tableau et la carte suivante.

Éléments de méthode pour le calcul des sensibilités floristiques : la carte suivante est réalisée à partir d’une analyse SIG par mailles de 100m x 100m au sein desquelles sont

comptabilisés le nombre de points espèces communes, rares et protégées. Un comptage du nombre de points par maille est effectué et un coefficient de pondération de 3 est attribué aux

espèces protégées, de 2 aux espèces rares et de 1 aux espèces communes. Enfin, une classification (8 classes) sur la note globale de chaque maille est réalisée par la méthode des

ruptures naturelles de Jenks (Jenks 1967) afin d’obtenir un gradient de sensibilité

floristique par maille.


Cyathea


21

Date : avril 2017

Figure 7. Synthèse des enjeux écologiques sur le site de Bellevue


Cyathea


22

Date : avril 2017

4.1. Habitats naturels

RAPPEL SUR L’ENJEU LOCAL DE CONSERVATION DES HABITATS EN PRESENCE

Le tableau ci-dessous fait un rappel des enjeux locaux de conservation liés aux habitats

identifiés sur le périmètre d’étude. Les surfaces correspondantes au sein du périmètre d’étude,

du périmètre ICPE et d’une zone tampon de 50 m aux abords de l’emprise ICPE + piste d’accès sont précisées :

Tableau 4. Enjeux de conservation et surfaces pour les habitats

Habitat Enjeu local de conservation Surfaces

(périmètre d'étude) en ha

Périmètre ICPE (surfaces en m²/ %)

Zone tampon (surfaces en m²/ %)

Végétation arbustive à tendance xérophile sur fortes pentes

14 TRES FORT 4,3 - - - -

Savane piquetée à Heteropogon contortus

7 MODERE 69,2 29,25 0,04% 1900,32 2,68%

Fourrés secondaires à Dichrostachys cinerea

2 NEGLIGEABLE 3,34 - - - -

Fourrés secondaires à Leucaena leucocephala

9 FORT 99,4 39024,36 48,07% 42975,82 60,65%

Boisements secondaires peu denses à Pithecellobium dulce et Dichantium

annulatum 5 MODERE 32,6 42134,16 51,90% 25986,34 36,67%

Boisements à Pithecellobium dulce 5 MODERE 4,84 - - - -

Agriculture 1 NEGLIGEABLE 19,29 - - - -

Végétation hélophytique saumâtre à Paspalum vaginatum

9 FORT 1,49 - - - -

Aires d'autoroute et plantations ornementales exotiques et indigènes

2 NEGLIGEABLE 24,96 - - - -

Des habitats d’enjeu fort et modéré sont impactés directement par le projet. Nous

soulignons que le calcul de l’enjeu local de conservation prend en compte la

potentialité de l’habitat à accueillir une faune et une flore patrimoniale. Cela ne préjuge pas de la présence d’une faune et d’une flore protégée.

IB |DESTRUCTION ET ALTERATION D’HABITATS

Destruction d’habitats

Les habitats observés sur les emprises directes du projet de carrière de seront détruits lors des

premiers travaux de terrassement et de défrichement.

Au total, 3.9 hectares d’habitat d’enjeu forte et 4.2 hectares d’habitats d’enjeu

modéré seront détruits.

Ces habitats présentent un intérêt particulier pour la faune et la flore, dans la mesure où ces derniers ont besoin de milieux spécifiques pour leur développement.


Cyathea


23

Date : avril 2017

Aucun taxon d’enjeu patrimonial fort n’a été détecté dans l’emprise ICPE ni dans la

zone tampon de 50 mètres aux abords du périmètre (Figure 11).

De plus, même si aucune nidification n’a été observée dans l’emprise même du projet, l’Oiseau

lunette gris (Zosterops borbonicus) et la Tourterelle Malgache (Streptopelia picturata) nidifient

dans le cortège des fourrés et boisements denses, représenté essentiellement par les fourrés secondaires à Leucaena leucocephala au droit du projet (3.9 hectares).

L’habitat de savane à Heteropogon contortus constitue un habitat assez rare à La Réunion,

surtout localisé sur le littoral Ouest (principalement au niveau du Cap La Houssaye) ; il n’est pas détruit par le projet.

L’impact brut lié à la destruction d’habitats paraît faible compte tenu de la présence d’habitats dont le niveau d’enjeu doit être relativisé à l’échelle du périmètre ICPE

(absence de flore patrimoniale d’intérêt modéré à fort) comparé au niveau d’enjeu calculé sur le périmètre d’étude écologique (250 hectares, Figure 3).

Figure 8. Surfaces (ha) d’habitats détruits et enjeux de conservation

Altération d’habitats

Afin d’estimer l’impact potentiel du projet, une zone tampon de 50 mètres est

dessinée sur la Figure 10. Elle représente environ 7 hectares d’habitats d’enjeu modéré à fort potentiellement impactés.

Outre les habitats détruits sur l’emprise du projet, les habitats proches pourraient être altérés par diverses incidences, notamment :

l’envol de poussières ;

le ruissellement d’eau chargée en polluants (matières en suspension, pollution accidentelle…) ;

l’écrasement accidentel, en particulier lors des travaux préparatoires (aménagement de la piste, décapage…) ;

les mouvements de terres végétales impliquant la mobilisation des stocks de graines (transferts d’espèces invasives).

érosion accélérée ou provoquée par le déroctage et la modification de la topographie du site, chutes de blocs.

Cet impact sera plus ou moins fort selon l’enjeu de l’habitat et l’importance des effets du

projet, et peut aller d’une simple altération réversible à une destruction de l’habitat.

3,90

4,20 Fort

Modéré


Cyathea


24

Date : avril 2017

Cependant, cet impact n’apparaît pas quantifiable car il dépend notamment d’aléas dont la

probabilité et l’intensité sont inconnus (écrasement, pollution accidentelle…).

En effet, de par leur proximité au projet, ces derniers apparaissent plus vulnérables aux

impacts potentiels de l’exploitation du site, notamment des travaux préparatoires et de l’envol

de poussières. Dans le contexte forestier du site (au sens boisé), cette distance apparaît satisfaisante pour tenir compte des risques d’écrasements par des engins de chantier lors des

travaux préparatoires (construction de la piste d’accès, premiers terrassements…), impact direct pouvant induire une destruction d’habitats.

Figure 9. Surfaces (ha) d’habitats altérés et enjeux de conservation

Dans la bande des 50 mètres aux abords du projet, moins det 0.2 hectare de savane sont concernés par une altération potentielle, ce qui est négligeable compte tenu des 70 hectares

présents sur la zone d’étude. La majorité des habitats susceptibles d’être altérés sont des fourrés et boisements secondaires dont l’enjeu de conservation, même s’il est fort à modéré,

doit être relativisé à l’échelle du périmètre d’exploitation et des faibles surfaces concernées (7

ha).

L’impact brut lié à l’altération des habitats aux abords du site apparaît négligeable

compte tenu de son niveau de dégradation et de l’absence de flore patrimoniale avérée. Ces habitats représentent tout de même un support pour la faune

patrimoniale et constituent en ce sens un enjeu fort qui sera mis en avant dans les

compartiments faune et flore de cette analyse d’impact.

4,20

2,80 Fort

Modéré


Cyathea


25

Date : avril 2017

CARACTERISATION DES HABITATS

CONTEXTE

SPECIFIQUE

Habitat concerné

Savane à Heteropogon contortus

Fourrés à Leucaena leucocephala

Boisements secondaires peu denses à Pithecellobium

dulce et Dichantium annulatum

Enjeu local de conservation Modéré à fort

Vulnérabilité Non, habitat secondarisé

Surface totale 4.2 ha (fort) + 2.8 ha (modéré)

Capacité de régénération Forte

EVALUATION DES IMPACTS

IMPACT

Nature d’impact Risque de destruction surfacique (dépassements

d’emprises) : 7 ha

Type d’impact Direct

Durée d’impact Permanente

Portée d’impact Océan

Indien Nulle Régionale

Néglige

able Locale Faible

Risque d’effets cumulatifs Non

BILAN Impact FAIBLE

IMPACT

Nature d’impact Altération potentielle des habitats (7 ha)

Type d’impact Indirect

Durée d’impact Temporaire


Indien Nulle Régionale Nulle Locale

Négligea

ble


BILAN Impact NEGLIGEABLE

BILAN GLOBAL

Les surfaces modérées concernées ne constituent

pas un enjeu fort relativement à la surface du

périmètre d’étude et de l’absence d’espèces

remarquables. L’enjeu est jugé globalement faible

sur les habitats.

FAIBLE


Cyathea


26

Date : avril 2017

Figure 10. Carte des habitats impactés par le projet


Cyathea


27

Date : avril 2017

4.2. Flore

4.2.1. Rappel sur les espèces de flore à enjeu de conservation

L’ensemble des espèces bénéficiant d’un enjeu local de conservation faible à très fort

recensées sur le périmètre d’étude sont présentées dans le tableau ci-dessous. Aucun de ces taxons n’est présent dans le périmètre d’exploitation tel qu’il est défini aujourd’hui,

ni aux abords du projet dans la bande des 50 mètres (Figure 11). L’impact est donc nul sur ces taxons.

Tableau 5. Synthèse sur les espèces patrimoniales rares présentes sur le périmètre d’étude2 (Cyathea)

2 Les espèces protégées apparaissent en police rouge ; en grisé, les infra-taxons de Dombeya acutangula ne peuvent

être comparés aux observations de Mascarine Cadetiana car ces dernières correspondent à des stations et non à un

nombre d’individus (com. pers. Frédéric Picot, CBNM).

Taxons rares

NB

Statio

ns

NB

IndividusNote/10

Rectification

du niveau

d'enjeu à

dires

d'expert

Niveau

d'enjeu

Tabernaemontana persicariifolia Jacq. 9 9End.

R/M2 oui 1 CR 3 Dét 1 9% 1 Nulle 0 7,5 Fort

Stillingia lineata (Lam.) Müll.Arg. 2 2 Ind 1 oui 1 CR 3 Dét 1 2% 0,5 Nulle 0 6,5 Modéré

Foetidia mauritiana Lam. 1 1End.

R/M2 oui 1 CR 3 Dét 1 0,30% 0,5 Nulle 0 7 Fort

Ruizia cordata Cav. 3 3 End. 2 oui 1 CR 3 Dét 1 15% 1 Nulle? 0 8

Compte tenu de la

raerté de

l'espèce, l'enjeu

passe à très fort

Très fort

Poupartia borbonica J.F. Gmel. 1 1End.

R/M2 oui 1 CR 3 Dét 1 0,90% 0,5 Nulle 0 7 Fort

Dombeya acutangula Cav. subsp.

acutangula var. palmata (Cav.) Arènes30 42 2 1 CR 3 Dét 1 ND 1 Forte 1 8 Fort


acutangula var. acutangula12 14 2 1 VU 1 Dét 1 ND 1 Forte 1 6 Modéré

Abutilon exstipulare 5 10 End. 2 En cours 1 EN 2 Dét 1 8% 0,5 Nulle 0 6 Modéré

Fernelia buxifolia Lam. 6 6End.

Masc2 En cours 1 EN 2 Dét 1 4% 0,5 Nulle 0 5,5 Modéré

Monarrhenus pinifolius Cass. 16 37End.

Réunion2 En cours 1 VU 1 Dét 1 2,40% 2 Nulle 0 6,5 Modéré

Doryopteris pilosa (Poir.) Kuhn 2 ND Ind. 1 Non 0 NT 1 Dét 1 9,00% 0,5 Faible 1 3,5

Compte tenu de

sa rareté (CBNM),

l'enjeu est donné

modéré

Modéré

Vepris lanceolata (Lam.) G. Don 1 1 Ind 1 Non 0 VU 1 0 0 0,40% 0,5 Nulle 0 2,5

Compte tenu des

observations

Mascarine et de

notre expérience

du terrain,

l'espèce est rare

Faible

End.

Masc.En cours

Statut

RéunionProtection

RedList

UICN

2010

ZNIEFF

Niveau de

présence

estimé par

le % des

observation

s Mascarine

Cadetiana

Régénérati

on?


Cyathea


28

Date : avril 2017

Figure 11. Flore patrimoniale recensée sur le périmètre d’étude

4.2.2. Espèces de flore commune

Des espèces indigènes d’enjeu de conservation négligeable à faible sont présentes

au sein du périmètre d’étude ; les 11 individus concernés par le projet sont présentés sur la carte ci-après (Figure 12). Il s’agit de :

Tableau 6. Individus d’espèces indigènes sur les emprises et aux abords du périmètre ICPE

Taxons concernés Dans le périmètre ICPE Dans la zone tampon Statut UICN

Cassine orientalis (Jacq.) Kuntze, le bois rouge - 3 individus LC

Eugenia buxifolia Lam., le Bois de Nèfles 1 individu 2 individus LC

Ficus reflexa Thunb., le Petit l’Affouche - 1 individu LC

Olea europaea L. subsp. africana (Mill.) P.S. Green, le bois d’olive noir

3 individus 1 individu LC

Pleurostylia pachyphloea Tul., le bois d’olive grosse peau.

1 individu - LC

Actiniopteris semiflabellata Stations indénombrables3

LC

Pellaea viridis Stations indénombrables4 LC

3 un inventaire exhaustif de ces stations est impossible, ces espèces étant assez abondantes, plus ou moins visibles en

fonction des saisons et étalées sur des stations assez importantes.


Cyathea


29

Date : avril 2017

Par ailleurs, de nombreuses stations d’Actiniopteris semiflabellata, une petite fougère saxicole

indigène et Pellaea viridis, fougère indigène assez commune sont présentes sur le périmètre ICPE.

Il s’agit toutes d’espèces communes à l’échelle de l’île.

Cinq (5) des 11 individus seront détruits par le projet (périmètre ICPE) tandis que 6 seront potentiellement menacées d’altération ou de destruction :

Destruction accidentelle : il est probable que des individus proches de l’emprise de la

carrière soient écrasés accidentellement par des engins de chantier, notamment lors des phases de terrassement et/ou de déroctage.

Altération par les poussières : les effets dus à la production de poussières sur les

individus qui ne seront pas détruits sont difficilement estimables. On peut cependant penser qu’ils seront forts, au regard de la nature des travaux qui comportent des

terrassements. Il a déjà été démontré que la poussière a un impact négatif sur la

photosynthèse, entraînant une diminution de l’assimilation de la lumière et même la mort de la plante (Auclair 1976).

Altération par les invasions biologiques : l’altération de la flore indigène est

également possible par invasions biologiques de certaines espèces végétales ou animales invasives. En effet, outre la destruction des habitats, l’invasion par les plantes

introduites est, à l’heure actuelle, la principale menace pour la pérennité des écosystèmes indigènes insulaires (Strasberg et al. 2005). En effet, les espèces

exotiques envahissantes ont de sérieux effets sur la composition, la structure et le

fonctionnement des écosystèmes insulaires (Hivert 2003). Elles peuvent modifier les conditions de lumière, le cycle hydrologique, les cycles de décomposition de la litière et

biogéochimique du sol, les processus géomorphologiques (érosion, sédimentation, formation de dunes), le régime des perturbations (incendies, chablis), le réseau

trophique entre les communautés, etc (McDonald et al. 1991).


Cyathea


30

Date : avril 2017

Figure 12. Impact sur la flore commune

L’impact global sur la flore indigène est qualifié de faible compte tenu de la présence, éparse, de quelques espèces indigènes communes. Ces espèces ne sont pas

menacées à l’échelle locale et régionale.


Cyathea


31

Date : avril 2017

CARACTERISATION DE L’ESPECE

CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Voir liste complète ci-dessus

Enjeu local de conservation Négligeable à faible

Vulnérabilité Espèces communes à l’échelle de La Réunion

Statut biologique et

effectifs

11 individus

Stations de fougères indénombrables (voir 4.2.1)


IMPACT 1

Nature d’impact

Destruction de 5 individus d’espèces communes +

stations de fougères

Destruction accidentelle de 6 individus hors emprise


Durée d’impact Permanent


Indien

Négligeab

le Régionale

Néglige

able Locale

Faible à

modéré


IMPACT 2

Nature d’impact Altération potentielle de 6 individus d’espèces communes




Indien

Négligeab

le Régionale

Néglige

able Locale

Négligea

ble


BILAN Impact global Faible


Cyathea


32

Date : avril 2017

4.3. Faune

4.3.1. Impacts pressentis sur les chiroptères

MISE A JOUR DES DONNEES SUR LES MICROCHIROPTERES

Les recherches récentes sur les microchiroptères de La Réunion ont apporté de nouveaux éléments sur les taxons présents sur l’île. En effet, deux taxons non déterminés ont été

enregistrés par le biais d’enregistreurs à ultrasons (Barataud and Giosa 2009, 2013, Barataud

et al. 2014). L’un reste énigmatique et la typicité des signaux qui lui sont attribué n’a pas été retrouvée dans les enregistrements réalisés sur Bellevue. En revanche, le second a été

rapproché du genre Scotophilus historiquement présent à La Réunion (Moutou 1982, Hill 1988), et est confirmé sur le site de Bellevue, comme le montre les travaux de Prié et al.

2016 :

Figure 13. En orange les sites où ont été enregistrées des séquences correspondant à Scotophilus sp.; en

jaune les sites où ont été effectuées des écoutes passives ou actives, sans contact de Scotophilus sp.. En vert, l’extension historique de la forêt sèche à La Réunion.

Figure 14. Signal de Scotophilus sp. sur le site de Bellevue


Cyathea


33

Date : avril 2017

Ainsi, en 2017, trois (3) espèces de microchiroptères sont confirmées sur le périmètre

d’étude écologique :

Tableau 7. Chiroptères concernés par le projet

Espèces Statut à La

Réunion Protection

Liste Rouge (UICN

France)

Déterminant ZNIEFF

Présence sur le site

Reproduction ENJEU LOCAL DE CONSERVATION

Petit Molosse (Mormopterus

francoismoutoui) Endémique Protégé LC déterminante Forte Certaine TRES FORT

Taphien de Maurice (Taphozus mauritianus)

indigène Protégé NT Complémentaire Modérée Possible MODERE

Scotophile de La Réunion (Scotophilus sp.)

Indigène ? Protégé NE NA Très rare Possible ? ND4

ESPECE A ENJEU DE CONSERVATION TRES FORT : LE PETIT MOLOSSE DE LA REUNION

Une espèce de chauve-souris a un enjeu local de conservation très fort sur le périmètre d’étude ; il s’agit du Petit Molosse, un microchiroptère, dont l’espèce bénéficie à proximité du

projet d’une des plus grandes colonies connues à La Réunion (Moutou 1982, Issartel 2004).

Neuf (9) gîtes de moindre importance sont également répertoriés dans le périmètre d’étude, mais tous se situent à une distance relativement importante du site (entre 300 et 800

mètres).

4 ND : non déterminé. Le taxon n’ayant pas été capturé ni identifié, l’enjeu reste hypothétique.


Cyathea


34

Date : avril 2017

Figure 15. Impact du projet sur les chiroptères

La principale source de nuisance liée à l’exploitation du site sera due aux vibrations, les gîtes

et la colonie s’inscrivant directement dans la roche. Les vibrations seront principalement induites par les opérations de forage des trous de mine et les tirs de mine. Par ailleurs,

l’impact des ondes aériennes de surpression provoquées par les tirs de mine doit aussi être appréhendé.

La plus grosse colonie connue de Petits Molosses de La Réunion s’inscrit en rive gauche de la

ravine des Trois Bassins, à une distance de plus de 600 m au sud-ouest du site. De plus, grâce au thalweg très marqué de la ravine, les vibrations émanant du site seront très largement

atténués en rive opposée de la ravine par la topographie naturelle. Par ailleurs, la composition des couches géologiques, qui alterne des massifs rocheux favorables à la propagation avec des

couches scoriacées à faible propagation, favorise également l’atténuation des vibrations à distance. Compte tenu de la distance aux colonies (300 à 800 mètres), de la présence

de la Ravine Trois Bassins, de la nature géologique des couches sous-jacentes, du nombre important de colonies présentes dans les ouvrages d’art à La Réunion (Augros

et al. 2015), les impacts d’ordre vibratoire sont supposés négligeable à faible.

Les nuisances sonores liées à l’exploitation de la carrière sur la colonie et les gîtes alentours sont possibles mais auront probablement un impact négligeable à faible ; les 2 espèces de

chiroptères recensées sur la zone d’étude sont connues pour coloniser des lieux hautement urbanisés (ouvrages routiers par exemple), sur lesquels, les nuisances sont très élevées.

L’impact lié aux nuisances sonores est jugé négligeable.


Cyathea


35

Date : avril 2017


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Mormopterus francoismoutoui

Enjeu local de conservation Très fort

Vulnérabilité Espèce commune à l’échelle de La Réunion mais présence

d’une colonie majeure de reproduction à 600 mètres


effectifs

Plusieurs dizaines de milliers d’individus pendant la

saison de reproduction


IMPACT 1

Nature d’impact Dérangement de la colonie et des gîtes potentiels et

avérés par nuisances vibratoires




Indien Nul Régionale Nul Locale Faible


BILAN Impact Négligeable à faible

IMPACT 2

Nature d’impact Dérangement de la colonie et des gîtes potentiels et

avérés par nuisances sonores




Indien Nul Régionale Nul Locale

Négligea

ble


BILAN Impact Négligeable

BILAN

GLOBAL Impact

Compte tenu de la distance à la colonie et aux

gîtes, des multiples observations de colonies dans

des situations vibratoires et sonores défavorables,

l’impact global est jugé faible.

FAIBLE

ESPECE A ENJEU DE CONSERVATION MODERE : LE TAPHIEN DE MAURICE

Une espèce à enjeu de conservation modéré, le Taphien de Maurice, est présent dans le

périmètre d’étude. Un gîte potentiel est observé (Figure 15) à plusieurs centaines de mètres

du périmètre d’exploitation.

Les impacts pressentis sur cette espèce sont les mêmes que ceux exposés précédemment :

nuisances sonores et vibratoires. Compte tenu du seul couple présent dans la zone, de sa

distance au projet (500 mètres), de la nature du gîte (Tamarin), l’impact brut est qualifié de négligeable pour cette espèce.


Cyathea


36

Date : avril 2017


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Taphozous mauritianus

Enjeu local de conservation Modéré

Vulnérabilité Espèce commune à l’échelle de La Réunion


effectifs Un gîte potentiel sur le périmètre d’étude


IMPACT 1

Nature d’impact Dérangement d’un ou plusieurs gîtes potentiels par

nuisances vibratoires





Négligea

ble


IMPACT 2

Nature d’impact Dérangement d’un ou plusieurs gîtes potentiels par

nuisances sonores





Négligea

ble


BILAN

GLOBAL Impact global

Négligeable

Figure 16. Taphien de Maurice (© S. AUGROS)

ESPECE A ENJEU NON DETERMINE : LA SCOTOPHILE DE LA REUNION

Peu pour ne pas dire aucun élément n’est disponible pour discuter l’écologie de l’espèce (est ce

une espèce fissuricole, arboricole ?). L’espèce est présente en transit actif sur la zone, en début de soirée et en fin de nuit ; compte tenu du faible nombre d’arbres suffisamment grand

pour abriter des chauves souris, de l’absence de donnée sur l’écologie de la reproduction de


Cyathea


37

Date : avril 2017

l’espèce et du doute qui subsiste quant à son existence (dans la mesure où aucun spécimen

n’a été capturé et que les spécimens anciens restent douteux de par leur origine et leur état de conservation actuel), l’impact brut ne peut être qualifié pour cette espèce.

L’information sur sa présence est cependant consignée ici, alors que des

informations et impacts pourraient émergés pendant la durée de vie du projet.

4.3.2. Impacts pressentis sur les oiseaux terrestres

Cinq (5) espèces d’oiseaux terrestres fréquentent le périmètre d’étude écologique :


Réunion Protection

Liste Rouge (UICN

France)

Déterminant ZNIEFF



Busard de Maillard (Circus maillardi)

Endémique Protégé EN déterminante Modérée Probable FORT

Hirondelle de Bourbon (Phedina

borbonica borbonica)

Indigène Protégé VU déterminante Modérée Probable MODERE

Salangane des Mascareignes (Aerodramus

francicus)

Indigène Protégé VU déterminante Modérée Possible MODERE

Oiseau-Lunette Gris (Zosterops

borbonicus subsp. borbonicus)

Endémique Protégé LC Complémentaire Modérée Certaine MODERE

Tourterelle Malgache

(Streptopelia

picturata)

Indéterminé Protégé LC non modéré possible FAIBLE

OISEAUX TERRESTRES A ENJEU LOCAL DE CONSERVATION FORT : LE BUSARD DE

MAILLARD

Un site de nidification certain a été observé en 2013 dans la Ravine Tabac, environ 450 mètres au Nord du périmètre d’exploitation. Le territoire de chasse du Busard est vaste et englobe une

mosaïque d'habitats tels que les fourrés et boisements secondarisés et les ravines. Deux

autres sites probables non confirmés ont été notés dans la zone et traduise la potentialité de la zone pour accueillir la reproduction du rapace. Ces observations sont obsolètes à l’horizon

2017 mais constituent une première évaluation des potentialités de la zone. Le périmètre ICPE n’est pas favorable à la nidification : absence de quiétude (un sentier passe sur

le site), végétation éparse et milieu globalement ouvert.

Le projet affecte directement le territoire de chasse du Busard à un niveau local, même si de

grandes surfaces restent encore disponibles aux abords du projet.

Les impacts pressentis sur le Busard de Maillard sont de plusieurs ordres :

Perturbation de la reproduction : si une nidification est en cours à proximité du

projet lors de la phase de terrassement et d’installation, un risque de dérangement est

possible, Dérangement d’individus adultes : envols de poussières, bruits, vibrations,

Destruction d’habitat d’alimentation et de reproduction.


Cyathea


38

Date : avril 2017


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Circus maillardi

Enjeu local de conservation Fort

Vulnérabilité Espèce relativement commune à l’échelle de La Réunion


effectifs

Un Site de reproduction avérée en 2013 dans la ravine

Tabac, à 400 mètres du projet actuel


IMPACT 1

Nature d’impact Perturbation de la reproduction




Indien Nul Régionale Faible Locale Fort


IMPACT 2

Nature d’impact Dérangement d’individus en chasse ou en installation






IMPACT 3

Nature d’impact Destruction d’habitat d’alimentation et de reproduction






BILAN Impact global

Le périmètre ICPE n’est pas favorable à la

nidification mais l’activité de carrière constituera

une nuisance pour les couples qui utilise le reste du

site en alimentation et en reproduction.

Modéré


Cyathea


39

Date : avril 2017

Figure 17. Impact du projet sur le Busard de Maillard

OISEAUX TERRESTRES A ENJEU LOCAL DE CONSERVATION MODERE : LA SALANGANE, L’HIRONDELLE ET L’OISEAU LUNETTE GRIS

Ces 3 espèces peuvent être dérangées par le projet sous plusieurs formes :

Perturbation de la reproduction : si une nidification est en cours à proximité du

projet lors de la phase de terrassement et d’installation, un risque de dérangement est possible,

Dérangement d’individus adultes : envols de poussières, bruits, vibrations, Destruction d’habitat d’alimentation et de reproduction,

Destruction de nichées.

Concernant l’Oiseau Lunette gris, sa présence en nidification dans le cortège des fourrés et

boisements denses (environ 8 hectares), notamment au droit des ravines et, dans une moindre mesure dans le cortège des milieux semi-ouverts, fait que, en l’absence de mesures,

des risques de destruction de nichées sont très probables. L’impact brut est qualifié de

modéré.


Cyathea


40

Date : avril 2017


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Zosterops borbonicus


Vulnérabilité Espèce très commune à l’échelle de La Réunion


effectifs

7% d’abondance relative sur les IPA, plusieurs couples

nicheurs probables sur la zone d’exploitation


IMPACT 1

Nature d’impact Risque de destruction de nichées




Indien Nul Régionale Faible Locale Modéré


IMPACT 2







IMPACT 3

Nature d’impact Dérangement d’individus en alimentation ou en

installation





Négligea

ble


IMPACT 4







BILAN Impact global

Environ 8 hectares d’habitats favorables seront

détruits, l’espèce est malgré tout commune et sa

conservation n’est pas remise en question par le

projet.

Modéré

La Salangane et l’Hirondelle de Bourbon nichent sur les parois des falaises ou remparts

ainsi que dans des cavités plus ou moins importantes. Leur présence est notée dans la Ravine

Trois Bassins à plusieurs centaines de mètres du périmètre d’étude. Le risque de destruction directe de nichées est nul, ces habitats n’étant pas présents sur les emprises mêmes du

site. L’impact brut est qualifié de négligeable.


Cyathea


41

Date : avril 2017


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Aerodramus francicus, Phedina borbonica




effectifs




IMPACT 1


installation





Négligea

ble


BILAN Impact global

Pas de reproduction sur la zone ICPE, le site est

seulement utilisé de très manière ponctuelle en

chasse. Impact brut jugé négligeable.

Négligeable

Figure 18. Hirondelle de Bourbon (© S. AUGROS)

OISEAUX TERRESTRES A ENJEU LOCAL DE CONSERVATION FAIBLE : LA TOURTERELLE

MALGACHE

Les impacts pressentis sur cette espèce sont identiques à ceux présentés pour l’Oiseau Lunette

Gris. Compte tenu d’une abondance relative plus faible (IPA) et de la présence d’un habitat moins favorable que pour l’Oiseau Lunette Gris, l’impact est qualifié de faible.


Cyathea


42

Date : avril 2017


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Neosonas picturata

Enjeu local de conservation Faible



effectifs




IMPACT 1

Nature d’impact Risque de destruction de nichées






IMPACT 2







IMPACT 3


installation





Négligea

ble


IMPACT 4







BILAN Impact global

Impact jugé faible,, l’espèce est très commune à

l’échelle de l’île, son statut d’indigénat reste

incertain et le territoire occupé sur le périmètre

écologique est centré sur les ravines, hors zone

ICPE.

Faible


Cyathea


43

Date : avril 2017

4.3.3. Impacts pressentis sur les oiseaux marins

Trois (3) espèces d’oiseaux marins sont observées sur le périmètre d’étude écologique :

Espèces Statut à

La Réunion

Protection

Liste Rouge (UICN

France)

Déterminant ZNIEFF


Reproduction ENJEU

Pétrel de Barau (Pterodroma baraui)

Endémique Protégé EN déterminante passage potentiel (probabilité faible)

Non Faible

Puffin de Baillon (Puffinus lherminieri

bailloni) Endémique Protégé NT déterminante modéré certaine Fort

Paille en queue (Phaethon lepturus)

Indigène Protégé LC déterminante Forte Certaine Fort

Les principaux impacts pour le Pétrel de Barau et le Puffin de Baillon sont les nuisances lumineuses liées à une exploitation nocturne du site. Ces espèces et plus principalement leurs

juvéniles, sont attirés par les sources lumineuses ; une fois au sol, ils sont incapables de redécoller et sont donc soumis à différents risques : déshydratation, prédation par les animaux

errants. Ces échouages constituent une cause de mortalité importante pour ces oiseaux.

Concernant le Paille en queue, les impacts pressentis sont principalement liés aux

dérangements sur des zones de nidification proches du périmètre d’exploitation.

Les risques de collision apparaissent négligeables : la vitesse des véhicules et engins sera réduite sur site et sur sa piste d’accès (limite de 30 km/H) et les structures mises en œuvre

seront visibles et peu hautes (moins de 5 mètres, pas de haubans).


Cyathea


44

Date : avril 2017

OISEAUX MARINS A ENJEU LOCAL DE CONSERVATION FORT : LE PUFFIN DE BAILLON


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Puffinus lherminieri bailloni


Vulnérabilité Espèce peu commune à l’échelle de La Réunion


effectifs

2 colonies présentes a minima dans la Ravine Trois

Bassins

1 colonie dans la Ravine Tabac

1 potentielle dans la ravine Sans Nom au dessus du

projet


IMPACT 1

Nature d’impact Risque d’échouage par pollution lumineuse




Indien

Négligeab

le Régionale Modéré Locale Fort


IMPACT 2

Nature d’impact Destruction ou altération d’individus par risque de

collision






IMPACT 3

Nature d’impact Dérangement de colonies (celle de Ravine Tabac

notamment)




Indien Nul Régionale Nul Locale Modéré


BILAN Impact global

L’espèce survol la zone et est présente dans les 2

principales ravines qui entourent le site d’étude.

L’impact du projet est jugé modéré pour cette

espèce.

Modéré


Cyathea


45

Date : avril 2017

Figure 19. Impact sur le Puffin Tropical


Cyathea


46

Date : avril 2017

OISEAUX MARINS A ENJEU LOCAL DE CONSERVATION FORT : LE PHAETON A BEC

JAUNE


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Phaethon lepturus




effectifs

Sites potentiels de reproduction identifiés dans toutes les

ravines du périmètre d’étude, y compris la Ravine Sans

nom


IMPACT 1

Nature d’impact Destruction ou altération d’individus par risque de

collision






IMPACT 2

Nature d’impact Dérangement d’individus installés en reproduction




Indien Nul Régionale Nul Locale Modéré


BILAN Impact global

Pas d’impact direct sur les colonies de Phaéton,

cette espèce ubiquiste est connue pour bien

s’accommoder des nuisances anthropiques.

L’impact est jugé faible.

Faible


Cyathea


47

Date : avril 2017

Figure 20. Nidification du Phaeton en 2014


Cyathea


48

Date : avril 2017

OISEAUX MARINS A ENJEU LOCAL DE CONSERVATION FAIBLE : LE PETREL DE BARAU


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèces concernées Pterodroma baraui




effectifs

L’espèce se reproduit dans les plus hauts sommets de

l’île. Aucun site de reproduction dans le périmètre d’étude

écologique.


IMPACT 1

Nature d’impact Risque d’échouage par pollution lumineuse




Indien Nulle Régionale Nulle Locale Faible


BILAN Impact global

L’espèce est cependant sensible aux lumières artificielles,

ces dernières constituant les principales menaces.

Compte tenu des travaux de nuit, l’impact brut peut être

fort pour l’espèce même si la zone se situe en dehors des

principaux couloirs de migration.

Modéré

Figure 21. Distribution spatiale des zones de passage préférentielles pour le Pétrel de Barau (Gineste 2016)


Cyathea


49

Date : avril 2017

4.3.4. Impacts pressentis sur les oiseaux d’eau

Une espèce d’oiseau d’eau est recensée sur le périmètre d’étude écologique. L’embouchure de

la ravine Trois Bassins est particulièrement intéressante pour les espèces aquatiques et pour les limicoles (deux limicoles migrateurs sont notés : le Courlis corlieu (Numenius phaeopus) et

le Tournepierre à collier (Arenaria interpres)).

Le projet se situe aujourd’hui à plus de 700 mètres de la Ravine Trois Bassins et n’aura donc aucune influence directe sur les peuplements d’oiseaux d’eau à son embouchure.

Espèces Statut à

La Réunion

Protection

Liste Rouge (UICN

France)

Déterminant ZNIEFF



Héron strié (Butorides

striata) Indigène Protégé NT Déterminante Forte Probable Modéré

Figure 22. Héron strié (©S. AUGROS)


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèce(s) concernée(s) Héron strié (Butorides striata)


Vulnérabilité Espèce typique des zones humides des Bas de La

Réunion, assez commune


effectifs

Présence avérée dans l’embouchure de la Ravine Trois

Bassins à plus de 700 mètres de la zone projet


IMPACT

Nature d’impact Dérangement ?




Indien Nul Régionale Nul Locale Nul


BILAN Impact global NUL


Cyathea


50

Date : avril 2017

4.3.5. Impacts pressentis sur l’herpétofaune

Une espèce de reptile introduite mais protégée est concernée par le périmètre d’étude

écologique :

Espèces Statut à

La Réunion

Protection

Liste Rouge (UICN

France)

Déterminant ZNIEFF



Caméléon Panthère (Furcifer pardalis)

introduit Protégé NA Complémentaire Nul Non Négligeable

L’impact est qualifié de négligeable compte tenu du caractère introduit de l’espèce et sa présence potentielle. La destruction d’individu est cependant interdite et nécessitera des

mesures de réduction.


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèce(s) concernée(s) Caméléon panthère (Furcifer pardalis)

Enjeu local de conservation Négligeable

Vulnérabilité Commune (voir ci-dessus), espèce introduite


effectifs Présence potentielle


IMPACT

Nature d’impact Destruction d’individus (juvéniles, adultes, œufs)





Négligea

ble


BILAN Impact global Négligeable

4.3.6. Impacts pressentis sur l’entomofaune

Quelques espèces déterminantes communes à La Réunion ont été collectées sur le périmètre d’étude écologique. Qualitativement, l’entomofaune est pauvre et typique des habitats

secondaires de basse altitude ; elle ne présente donc pas un intérêt particulier, l’impact du projet pressenti est donc qualifié de faible.

Une espèce protégée (Papilio phorbanta) est notée potentielle, mais sa plante hôte n’est pas

présente dans le périmètre d’étude.


Cyathea


51

Date : avril 2017


Réunion Groupe

Liste Rouge (UICN

France)

Déterminant ZNIEFF



Heliophanus excentricus

Endémique Arachnide Non

évalué

Complémentaire ou Déterminante

(révision en cours) Forte Certaine Faible

Corgatha terracotta

Endémique (Re,Mau)

Hétérocère Non

évalué déterminante Possible Possible Faible

Ericeia lituraria

indigène Hétérocère Non

évalué déterminante Possible Possible Faible

Papilio phorbanta

Endémique Rhopalocère EN déterminante Nul Possible en

marge Faible/Nul


CONTEXTE

SPECIFIQUE

Espèce(s) concernée(s)

Heliophanus excentricus

Corgatha terracotta

Ericeia lituraria

Papilio phorbanta


Vulnérabilité Espèces endémiques (3) et indigène (1)


effectifs

Présence avérée

Papilio phorbantha ne se reproduit pas sur la zone projet

(absence de plante hôte)


IMPACT

Nature d’impact Destruction de chenilles, œufs





Négligea

ble


BILAN Impact global

Absence de la plante hôte pour Papilio phorbanta,

les autres espèces sont potentielles si ça n’est une

araignée endémique dont la reproduction est

avérée. Cette dernière est commune en zone

dégradée

Négligeable à faible


Cyathea


52

Date : avril 2017

4.4. Bilan des impacts pressentis du projet

Les impacts bruts liés au projet de carrière sont globalement faibles à modérés ; 4 espèces

d’oiseaux et 1 une espèce d’araignée sont affectées d’un impact brut modéré et nécessiteront la mise en place de mesures.

Les impacts pressentis du projet de carrière sont synthétisés dans le tableau suivant :

Tableau 8. Enjeu local de conservation et impacts pressentis

Espèce avérée Espèce potentielle

Compartiment considéré

Espèce ou entité Enjeu local de conservation Impact brut pressenti

HABITATS

Savane piquetée à Heteropogon contortus MODÉRÉ FAIBLE

Fourrés secondaires à Leucaena leucocephala FORT FAIBLE

Boisements secondaires peu denses à Pithecellobium dulce et Dichantium annulatum

MODÉRÉ FAIBLE

FLORE

Présence de 17 taxons indigènes communs NEGLIGEABLE à FAIBLE FAIBLE

Présence de 12 taxons d'intérêt patrimonial fort FAIBLE à TRES FORT NUL

CHIROPTERES

Petit Molosse (Mormopterus francoismoutoui) TRES FORT FAIBLE

Taphien de Maurice (Taphozous mauritianus) MODERE NEGLIGEABLE

Scotophile de La Réunion (Scotophilus sp) ND ND

RAPACES Busard de Maillard (Circus maillardi) FORT MODERE

OISEAUX NICHEURS

Oiseau-lunette gris (Zosterops borbonicus subsp. Borbonicus)

MODERE MODERE

Tourterelle Malgache (Streptopelia picturata) FAIBLE FAIBLE

OISEAUX RUPESTRES

Salangane Des Mascareignes (Aerodramus francicus) MODERE NEGLIGEABLE

Hirondelle De Bourbon (Phedina borbonica borbonica) MODERE NEGLIGEABLE

OISEAUX MARINS

Puffin de Baillon FORT MODERE

Pétrel de Barau FAIBLE MODERE

Phaéton à bec jaune FORT FAIBLE

OISEAUX D'EAU Butor strié MODERE NUL

HERPETOFAUNE Caméléon panthère (Furcifer pardalis) FAIBLE NEGLIGEABLE

ENTOMOFAUNE

Heliophanus excentricus FAIBLE FAIBLE

Corgatha terracotta FAIBLE FAIBLE

Ericeia lituraria FAIBLE FAIBLE

Papilio phorbanta FAIBLE NEGLIGEABLE


Cyathea


53

Date : avril 2017

5.1. Mesures d’évitement

MESURE E1 : SUPPRESSION DE LA VARIANTE HAUTE DE LA PISTE D’ACCES

L’accès par le haut du site avait été privilégié dans un premier temps, de manière à rejoindre

l’échangeur de la route des Tamarins (Ravine Tabac) et optimiser l’évacuation des matériaux par une voie rapide. Toutefois, la création de la piste dans les premières mi-pentes constituait

un écueil environnemental, économique et technique. Les échanges entres les acteurs professionnels, institutionnels et les collectivités ont permis de faire évoluer cette approche

vers un accès vers le bas, à moindre impact environnemental, évitant ainsi la création d’une piste en milieux naturels.

Mesure E1 Suppression de la variante haute pour la piste d’accès

Type Évitement

Espèces ciblées Ensemble des oiseaux forestiers nicheurs, Busard de Maillard, Paille-En-

Queue

Méthode Rechercher les périodes de reproduction pour les espèces concernées : approche bibliographique + terrain afin de s’affranchir des fortes disparités locales concernant les cycles phénologiques.

Coût Gain économique et environnemental

Le gain environnemental est significatif avec:

La suppression de 2.6 hectares de fourrés secondarisés, propices à la nidification de

l’oiseau blanc, à la reproduction du Busard de Maillard

L’évitement de 8 stations d’espèces patrimoniales communes (Ficus rubra, Doratoxylon apetalum, Eugenia buxifolia).

L’évitement d’importants travaux de déblais/remblais pour la création de la piste sur une portion pentue de la zone.

L’évitement d’une zone de nidification avérée pour le Phaéton à bec jaune (cf Figure 20).


Cyathea


54

Date : avril 2017

Figure 23. Illustration de la mesure E1

5.2. Mesures de réduction

MESURE R1 : PRISE EN COMPTE DE LA PHENOLOGIE DES ESPECES FAUNISTIQUES

Mesure R1 Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces de faune patrimoniale

Type Réduction

Espèces ciblées Ensemble des oiseaux forestiers nicheurs, Busard de Maillard, Paille-En-

Queue

Méthode Rechercher les périodes de reproduction pour les espèces concernées : approche bibliographique + terrain afin de s’affranchir des fortes disparités locales concernant les cycles phénologiques.

Suivi Cf. Mesure A1

Planification Avant chaque phase de défrichement et terrassement de milieu naturel entre

t0 et t5.

Mesures associées -

Coût Pas de surcoût.

Qui ? Ecologue qualifié5 et indépendant

5 3 ans d’expérience à La Réunion dans le domaine des études naturalistes


Cyathea


55

Date : avril 2017

Cette mesure a pour objectif d’éviter (ou du moins réduire la probabilité) la

destruction d’individus en période de reproduction et de limiter les effets du dérangement.

Concernant les oiseaux forestiers, la période de reproduction s’étend globalement de

septembre à mars ; ainsi, nous préconisons de ne pas réaliser les travaux de défrichement et de décapage pendant cette période. La période favorable s’étend donc d’avril à août selon la

bibliographie, mais il faut considérer que la reproduction est globalement observée toute l’année à La Réunion et dépend fortement des zones climatiques et s’il s’agit de

couples déjà appariés ou non. Il est donc préconisé qu’une surveillance soit réalisée dans le cadre du suivi écologique (mesure A1) afin d’estimer la période optimale

effective sur le site de Bellevue.

Tableau 9. Périodes de reproduction notées dans la bibliographie (Barré et al. 1996)

Nom scientifique Nom français 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

Circus Maillardi Busard de Maillard

Aerodramus francicus Salangane des

Mascareignes

Phedina borbonica

borbonica

Hirondelle de

Bourbon

Puffinus lherminieri

bailloni Puffin de Baillon

Zosterops borbonicus

subsp. Borbonicus Oiseau-lunette gris

Streptopelia picturata Tourterelle

Malgache

Phaethon lepturus Paille-en-queue

Concernant le Busard de Maillard, l’approche est sensiblement la même que pour les

oiseaux forestiers. Le suivi écologique (réalisation d’une focale) devra permettre de confirmer

l’absence de nidification sur le périmètre d’exploitation et définir la meilleure période pour réaliser les défrichements (absence d’oisillons au nid, envol des juvéniles passé). L’espèce est

connue pour se reproduire toute l’année (Grondin and Philippe 2011).

Concernant le Paille-en-queue, une focale sera réalisée (en même temps que la focale Busard) afin de vérifier la présence de couples reproducteurs aux abords du site. Cette

information importante permettra à l’exploitant de prendre en considération cet éventuel enjeu dans ses modalités d’exploitation. Cette espèce se reproduit potentiellement toute l’année.


Cyathea


56

Date : avril 2017

MESURE R2 : SAUVEGARDE DU PATRIMOINE GENETIQUE DE LA FLORE PATRIMONIALE

Mesure R2 Sauvegarde du patrimoine génétique de la flore patrimoniale

Type Réduction

Espèces ciblées

Cassine orientalis (Jacq.) Kuntze, le bois rouge

Eugenia buxifolia Lam., le Bois de Nèfles

Ficus reflexa Thunb., le Petit l’Affouche

Olea europaea L. subsp. africana (Mill.) P.S. Green, le bois d’olive noir

Pleurostylia pachyphloea Tul., le bois d’olive grosse peau.

Actiniopteris semiflabellata

Pellaea viridis

Méthode

1) Récolte du patrimoine génétique floristique sur site avant destruction : graines, plantules, individus à transplanter, boutures…

2) Identification d’une zone sur site pour l’élevage et l’entreposage des plants, boutures et individus

Suivi Cf ; A1

Planification Avant démarrage des travaux, pendant la phase exploitation, mobilisation

des bénéfices de la mesure pour la remise en état

Mesures associées Mesure connexe avec la remise en état

Coût 7 900€

Qui ? Botaniste et/ou Pépiniériste

Les espèces indigènes présentes sur les emprises de la carrière feront l’objet de récoltes de graines, d’opérations de bouturage ou de transplantation par l’intervention d’un pépiniériste

assisté d’un écologue. L’ensemble des spécimens mis en culture ci-avant sera finalement employé pour la remise en état du site. L’objectif est de conserver le patrimoine

génétique de la flore présente sur le site afin de permettre une remise en état

conforme à l’état initial.

Les espèces prélevées seront recueillies et rassemblées à l’intérieur du périmètre de la carrière

dans un espace (quelques 10aines de m²) réservé à la multiplication et/ou à la mise en attente des espèces avant remise en état.

Méthodes de sauvegarde

Les méthodes suivantes seront mises en place sous la direction d’un responsable écologue (mesure A2) qui assistera la pépinière sur la phase de récolte :

1) Prélèvement / transplantation : pour les fougères principalement.

2) Récolte de graines : arbres et arbustes. Le taux de germination de plusieurs espèces indigènes présentes sur le site est connue (Sarrailh et al. 2007). La principale difficulté

est cependant d’organiser la récolte de graines pendant que les fruits sont à maturité, sachant que toutes les espèces ne fructifient pas en même temps. Le but sera de

récolter les graines de toutes les espèces possibles pendant les temps qui seront impartis à cette tâche.

3) Prélèvements de plantules (arbres) : arbres et arbustes principalement. Le

prélèvement des plantules est une méthode simple et efficace pour la production de plant viable à réintroduire.


Cyathea


57

Date : avril 2017

4) Bouturage : arbres et arbustes principalement. Cette technique pourra être utilisée

massivement sur les espèces pour lesquelles aucune des méthodes précédentes n’est envisageable (absence de fruits, de plantules, transplantation impossible).

Finalité de la mesure

Les plants mis en élevage seront remobilisés sur site à l’issue de l’exploitation.

Coût de la mesure

Phase Expert Détail du coût Coût total sur 5 ans

Planification de la collecte

et des modes de collecte

Botaniste et/ou Pépiniériste 6

0.5 j/Hommes, soit 300€

(600€/j) 300€

Collecte du matériel

végétal Botaniste et/ou Pépiniériste

2 j/Hommes (3 passages)

(600€/j) 1 200€

Suivi de la germination et

mise en pots Botaniste et/ou Pépiniériste

3 j/Hommes

(600€/j) 1 800€

Fras matériels Forfait 1 000 € 1 000 €

Mise en œuvre de la

pépinière : entretien,

repiquages, veille.

Exploitant, entretien sur

les installations de chantier

(arrosage)

0.5 j/homme/ mois soit 6

j/Hommes

(600€/jour)

3 600€

TOTAL 7 900 €

MESURE R3 : PROTECTION DES HABITATS D’ENJEU FORT A MODERE ET DES ESPECES

INDIGENES PROCHES DU PROJET

Mesure R3 Protection des habitats et des espèces hors emprise et dans la zone tampon de 50 mètres

Type Réduction

Espèces ciblées Habitats boisés ou arbustifs

Ensemble des oiseaux forestiers nicheurs, Busard de Maillard,

Méthode Mise en place d’une protection physique autour du périmètre d’exploitation, plus particulièrement dans la partie haute boisée.

Suivi -

Planification Avant démarrage des travaux

Mesures associées Mesure A1 pour la définition du tracé définitif de la piste

Coût Intégré dans les coûts d’exploitation

Qui ? Exploitant

Les dispositifs mis en œuvre pour identifier les limites du projet au préalable des premiers

travaux, au droit des secteurs à plus forts enjeux, seront définis afin de tenir compte des

habitats mais également de la flore à fort enjeu. Ces dispositifs, de type barrière ou cordon de

6 A minima 3 ans d’expérience à La Réunion dans le domaine de la botanique


Cyathea


58

Date : avril 2017

protection, seront aisément identifiables, portés à l’attention de l’ensemble des employés du

site et régulièrement entretenus afin d’assurer leur pérennité. Ils pourront être remplacés par les clôtures définitives à terme ou seront maintenus en l’état jusqu’à la fin d’exploitation du

site et de sa remise en état.

Concernant spécifiquement la piste d’accès, le tracé définitif visera à exclure les stations d’espèces indigènes communes à rares. Le passage d’un écologue (mesure

A1) permettra de s’en assurer.

MESURE R4 : REDUCTION DES NUISANCES DE L’EXPLOITATION POUR LA FAUNE AUX

ABORDS DU PERIMETRE D’EXPLOITATION

Mesure R4 Réduction des nuisances de l’exploitation pour la faune et la flore

patrimoniale aux abords du périmètre d’exploitation

Type Réduction

Espèces ciblées Ensemble des oiseaux forestiers nicheurs, Busard de Maillard, oiseaux

marins en survol, Chiroptères

Méthode Bonnes pratiques de chantier et d’exploitation de carrière, éclairages adaptés pour l’avifaune marine…

Suivi -

Planification Pendant toute la durée de l’exploitation



Qui ? Exploitant

Diverses mesures sont prévues pour limiter les nuisances. Notamment, les mesures suivantes

seront appliquées lors de l’exploitation du site :

l’arrosage des pistes et zones préférentielles d’envols de poussières (zones d’extraction et de stockage…) ;

la mise en œuvre de merlon de protection ;

l’adaptation des charges et des plans de tir pour limiter les phénomènes vibratoires (détonateurs à microretard…).

Concernant les oiseaux marins suceptibles de survoler le site (probabilité faible pour le pétrel

mais avérée pour le puffin de baillon), les éclairages de nuit seront interdits pendant les périodes d’échouages massifs, soit 50 jours d’extinction par an sur une période cumulant en

moyenne 40 % des échouages, telles que présentées dans le tableau suivant7. Ces périodes sont fixées lors des périodes d’envols massifs des jeunes Puffins de Baillon (entre novembre et

février principalement) et du Pétrel de Barau.

7 Ce tableau sera réactualisé auprès de la SEOR pour les années suivantes


Cyathea


59

Date : avril 2017

Tableau 10. Calendrier des périodes d’envol massif des jeunes Puffins et Pétrels (Source SEOR)

MOIS

JOURS

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

An

né

e 2

01

6

Janvier LN

Février LN

Mars LN

Avril LN

Mai LN

−

Novembre LN

Décembre LN

An

né

e 2

01

7

Janvier LN

Février LN

Mars LN

Avril LN

Mai LN

−

Novembre LN

Décembre LN

An

né

e 2

01

8

Janvier LN

Février LN

Mars LN

Avril LN

Mai LN

−

Novembre LN

Décembre LN

An

né

e 2

01

9

Janvier LN

Février LN

Mars LN

Avril LN

Mai LN

−

Novembre LN

Décembre LN

An

né

e 2

02

0

Janvier LN

Février LN

Mars LN

Avril LN

Mai LN

−

Novembre LN

Décembre LN

Même en dehors des dates précisées dans le tableau précédent, un risque important d’échouage subsiste, notamment sur la période allant de novembre à avril inclus. Ainsi, tout

éclairage de nuit pour les besoins du projet utilisera des dispositifs adaptés respectant les préconisations suivantes :

orientation de l’ensemble des rayons lumineux vers le sol (0 % d’ULOR8) ;

limitation de la hauteur des sources d’éclairages ;

absence d’ultra-violet dans le spectre lumineux (utilisation de lampes à vapeur de

sodium basse pression) ;

adapter l’intensité lumineuse aux besoins réels d’éclairage du site ;

éviter les surfaces réfléchissantes.

8 Upward Light Output Ratio : pourcentage du faisceau lumineux éclairant vers le ciel.


Cyathea


60

Date : avril 2017

MESURE R5 : LIMITER LA POLLUTION LUMINEUSE POUR LES ARTHROPODES ET LES

MICROCHIROPTERES

Mesure R5 Limiter la pollution lumineuse pour les arthropodes et les chauves souris

Type Réduction

Espèces ciblées Espèces patrimoniales déterminantes et complémentaires ZNIEFF, microchiroptères (Petit Molosse, Taphien, Scotophile)

Méthode Eclairages adaptés

Suivi -

Planification Pendant toute la durée de l’exploitation

Mesures associées R4


Qui ? Exploitant

Afin de limiter la pollution lumineuse nuisible pour les insectes etles chauves-souris, en

complément et sans incidences pour les mesures contre l’échouage de l’avifaune (mesure R4), les préconisations suivantes seront respectées sur le site :

si des éclairages de gardiennage sont nécessaires, le spectre rouge sera utilisé (diodes électroluminescentes, cache rouge sur ampoule classique). En effet, la fenêtre des

longueurs d’ondes perçues par les insectes est décalée vers les longueurs d’onde courtes (ultraviolet) par rapport à celles perçues par les humains (figure 24). À noter que

l’éclairement en rouge est très faible, insuffisant pour un chantier mais suffisant pour de

la surveillance : il ne sera employé que pour cet usage. À noter que cette mesure bénéficiera à l’avifaune, également moins sensible au spectre rouge ;

pour l’exploitation du site entre 7 h et 18 h, comme pour l’avifaune, le spectre lumineux des éclairages sera exempt d’ultra-violet. Les systèmes les moins attractifs pour les

insectes sont des lampes à vapeur de sodium basse pression (1ère génération de lampes jaunes des éclairages publiques) : ces dernières seront employées sur toutes les

emprises du site ;

les ampoules seront enfermées pour empêcher les insectes de se brûler. Le dispositif de

confinement de la lampe ne doit pas lui-même transmettre la chaleur ce qui déplace le

problème et ne doit pas comporter d’ouvertures et recoins dans lesquels les insectes sont susceptibles de se glisser. Une solution peut être l’emploi de grilles d’aération avec

grillage fin ;

comme pour l’avifaune, les rayons lumineux seront orientés vers le bas et vers les

endroits à éclairer ;

les éclairages des locaux seront éteints la nuit (tubes fluorescents, néons…) car si ces

locaux ne sont pas hermétiquement clos, ils constituent un piège pour les insectes. Une attention particulière sera portée à l’abri du gardien : des miroirs sans teint seront

apposés sur ses fenêtres afin de permettre son éclairage normal. Cette mesure aura

également un effet bénéfique en dissimulant les actions du gardien et en améliorant ainsi la surveillance du site.


Cyathea


61

Date : avril 2017

Figure 24. Spectre visible pour les insectes et pour les humains (Source : Insectarium)

MESURE R6 : DEFRICHEMENT DOUX ET STOCKAGE TEMPORAIRE DES DECHETS VERTS

Mesure R6 Défrichement doux et stockage temporaire des déchets verts

Type Réduction

Espèces ciblées Arthropodes, reptiles (Caméléon Panthère)

Méthode Défrichement progressif et doux (pas de broyage sur pied) et stockage des déchets verts pendant 24 h

Suivi -

Planification Lors des phases de défrichement



Qui ? Exploitant


Cyathea


62

Date : avril 2017

Le tableau ci-dessous présente la ré-évaluation des impacts par compartiment suite à l’application des mesures d’atténuation proposées ci-avant.

Espèce avérée Espèce potentielle

Tableau 11. Impact résiduels du projet après mesures d’atténuation

Compartiment considéré

Espèce ou entité Enjeu local de conservation

Impact brut pressenti

Mesures Impact résiduel

HABITATS

Savane piquetée à Heteropogon contortus

MODÉRÉ FAIBLE

R3 NEGLIGEABLE

Fourrés secondaires à Leucaena leucocephala

FORT FAIBLE

Boisements secondaires peu denses à Pithecellobium dulce et Dichantium

annulatum MODÉRÉ FAIBLE

FLORE

Présence de 17 taxons indigènes communs

NEGLIGEABLE à FAIBLE FAIBLE R2 NEGLIGEABLE

Présence de 12 taxons d'intérêt patrimonial fort

FAIBLE à TRES FORT NUL NUL

CHIROPTERES

Petit Molosse (Mormopterus francoismoutoui)

TRES FORT FAIBLE R4, R5 NEGLIGEABLE

Taphien de Maurice (Taphozous mauritianus)

MODERE NEGLIGEABLE R4, R5 NEGLIGEABLE

Scotophile de La Réunion (Scotophilus sp)

ND ND R4, R5 NEGLIGEABLE

RAPACES Busard de Maillard (Circus maillardi) FORT MODERE R1, R3 FAIBLE

OISEAUX NICHEURS

Oiseau-lunette gris (Zosterops borbonicus subsp. Borbonicus)

MODERE MODERE R1, R3 FAIBLE

Tourterelle Malgache (Streptopelia picturata)

FAIBLE FAIBLE R1, R3 NEGLIGEABLE

OISEAUX RUPESTRES

Salangane Des Mascareignes (Aerodramus francicus)

MODERE NEGLIGEABLE R3 NUL

Hirondelle De Bourbon (Phedina borbonica borbonica)

MODERE NEGLIGEABLE R3 NUL

OISEAUX MARINS

Puffin de Baillon FORT MODERE R4, R5 FAIBLE

Pétrel de Barau FAIBLE MODERE R4, R5 FAIBLE

Phaéton à bec jaune FORT FAIBLE R1 NEGLIGEABLE

OISEAUX D'EAU Butor strié MODERE NUL NUL

HERPETOFAUNE Caméléon panthère (Furcifer pardalis) FAIBLE NEGLIGEABLE R4, R6 NUL

ENTOMOFAUNE

Heliophanus excentricus FAIBLE FAIBLE

R5, R6 NEGLIGEABLE Corgatha terracotta FAIBLE FAIBLE

Ericeia lituraria FAIBLE FAIBLE

Papilio phorbanta FAIBLE NEGLIGEABLE


Cyathea


63

Date : avril 2017

Au vu des impacts résiduels, aucune mesure de compensation ne s’avère nécessaire. Les

mesures de réduction mises en place permettent au projet de limiter significativement son impact environnemental global.


Cyathea


64

Date : avril 2017

8.1. Principes généraux

La stratégie globale de remise en état sur le périmètre d’exploitation du projet de la carrière de

Bellevue repose sur le concept de préservation et de conservation de la flore et de la faune remarquable de La Réunion. Elle invite donc à développer une démarche respectueuse de

l’écologie en lien avec :

Les contraintes techniques :

volumes de matériaux disponibles pour la remise en état (terre végétale et stérile) ; impératif de mise en sécurité du site.

Le contexte environnemental et notamment :

le paysage ;

- le respect des continuités écologiques liées aux ravines et remparts à proximité ; - la prise en compte des éléments de la Trame Verte et Bleue participant à la

préservation de la biodiversité (Asconit et al. 2014) (BIOTOPE et al. 2015);

- la prise en compte des fonctionnalités écologiques des milieux ; - les unités écologiques du secteur (habitat, flore, faune) et leur état de conservation

(Cyathea 2014)(CYATHEA 2014a).

Les souhaits de l’ensemble des parties prenantes.

Une remise en état naturel en lien avec la TVB de Saint-Paul ; Une valorisation agricole pertinente en concert avec le projet de développement d’une

antenne d’irrigation sur ce secteur (Conseil Général) ;

La prise en compte de l’emplacement d’un parcours d’escalade et de promenades.

Il est à souligner que la remise en état proposée fait l’objet d’un ensemble de

préconisations qui s’intègre dans une démarche volontariste en faveur de la biodiversité. Les souhaits des autres parties prenantes (ex : activités à vocation

récréative) pourront être intégrer à la démarche sans pour autant remettre en cause son fondement ; cela concerne notamment la réalisation de sentiers, parcours

d’escalade…etc…

8.2. Le type de réaménagement préconisé

Il existe trois principales voies d’aménagement (Aronson et al. 1995) :

- La restauration écologique vise à stopper la dégradation et à remettre un

écosystème dégradé, mais présentant encore un niveau suffisant de résilience, sur la

trajectoire dynamique censée être la sienne avant perturbation. L’intervention humaine est faible et momentanée.

- Alors que la restauration conduit invariablement à un retour à l’écosystème préexistant,

la réhabilitation permet d’orienter le milieu vers un écosystème simplifié mais qui conserve les bases structurelles et fonctionnelles de l’écosystème naturel préexistant.

L’intervention humaine est forte et momentanée.


Cyathea


65

Date : avril 2017

- La réaffectation correspond à la transformation d’un milieu en un nouvel usage

(paysagère, arboretum…). Ce nouvel état est éventuellement sans relation de structure et/ou de fonctionnement avec l’écosystème naturel préexistant. L’intervention humaine

est forte et maintenue dans le temps.

Le manque de connaissance sur la fonctionnalité des écosystèmes naturels semi-xérophiles et l’absence de connexion géographiquement proche avec des milieux plus préservés ne permet

pas d’envisager une restauration ou une réhabilitation écologique à Bellevue.

La réaffectation est le type de réaménagement préconisé dans le cadre de cette

remise en état. Elle tient compte du climat, de la nouvelle topographie après exploitation et

de la diversité biologique dans cette région de l’île. Ce projet est axé autour de deux objectifs :

floristique, par l’implantation d’un cortège d’espèces végétales patrimoniales ;

faunistique, en favorisant l’installation naturelle des chauves-souris et oiseaux marins au sein des falaises artificielles et des oiseaux nicheurs au sein des bosquets mis en

place.

Le réaménagement sera conduit entre le début et la fin de l’exploitation. Il permettra :

- de renforcer les populations relictuelles d’espèces indigènes rares ;

- d’améliorer l’état des connaissances sur la mise place de ce type de projet à La

Réunion ; - de mettre en sécurité le site (limite les risques d’érosion, de chutes de blocs…) ;

- redonner une réelle valeur écologique au site après exploitation ; - assurer un environnement satisfaisant en recréant un cadre adapté au milieu et

cohérent avec l’aménagement du secteur.

8.3. Etat de référence

Afin d’établir un réaménagement écologique de qualité, un état de référence des unités

écologiques présentes à Bellevue est illustré ci-dessous :

En termes d’habitat, les formations originelles ont totalement disparu au profit d’habitats

anthropisés, façonnés par les activités humaines passées et actuelles. Néanmoins, la savane

piquetée à Heteropogon contortus est l’habitat indigène dominant à Bellevue et abrite une flore et une faune indigène significative (CYATHEA 2014b). Le deuxième habitat indigène est la

végétation semi-xérophile sur rempart et forte pente. La présence de ces deux habitats est prise en compte pour établir la composition et la structure de la végétation à mettre en place.

8.4. Composition de la plantation

L’utilisation d’espèces indigènes de La Réunion est un des facteurs déterminants de la réussite des travaux d’aménagement d’ordre écologique (Triolo 2005). Les espèces proposées pour

la remise en état seront donc exclusivement indigènes et connues pour être produites par les pépiniéristes à ce jour. La prise en compte de ce critère de

production est essentielle pour la réussite de ce projet.

La liste complète d’espèces indigènes proposées pour la remise en état intègre :

- Les espèces inventoriées à Bellevue lors des expertises écologiques qui sont adaptées

et produites dans le commerce d’après nos connaissances (Cyathea 2014) ; - Les espèces de la liste DAUPI (CBNM and DEAL 2012) ;

- Des espèces typiques de forêt semi-sèche, mais absentes de la liste DAUPI et des inventaires floristiques réalisés à Bellevue.

Les espèces inventoriées à Bellevue


Cyathea


66

Date : avril 2017

L’ensemble des relevés effectués dans le cadre du diagnostic écologique réalisé à Bellevue a

permis de dénombrer 100 espèces végétales. Parmi l’ensemble de ces espèces, on peut distinguer 39 espèces indigènes et 61 espèces exotiques, soit un ratio d’espèces indigènes de

39 % (Cyathea 2014).

Parmi ces 39 espèces indigènes, 21 sont produites généralement en pépinière (Doratoxylon apetalum, Eugenia buxifolia, Fernelia buxifolia, Ficus reflexa, Ficus rubra, Foetidia

mauritiana…) (Tableau 14).

La liste DAUPI

L’obtention d’un panel d’espèces indigènes variées est aujourd’hui possible. La liste DAUPI est

constituée d’espèces indigènes conseillées pour des projets d’aménagements urbains dans le secteur concerné (CBNM and DEAL 2012). Dans notre cas, elle permet d’identifier quelques

espèces adaptées et qui sont produites par les pépiniéristes.

Il s’agit d’une liste évolutive et respectant la répartition des milieux naturels, car sélectionnées

par zone climatique. Le site de Bellevue s’intègre dans deux types de zonations : la savane et la forêt semi-sèche. Parmi les espèces proposées par la liste DAUPI, 29 espèces ont été

sélectionnées (Aphloia theiformis, Carrisa spinarum, Cassine orientalis, Clerodendrum

heterophyllum, Coptosperma borbonica, Croton mauritianus…).

Les autres espèces semi-xérophiles

8 espèces non renseignées par la liste DAUPI et absentes des inventaires floristiques peuvent être plantées à Bellevue. Au sein des savanes, trois espèces d’herbacées sont généralement

proposées : Cynodon dactylon, Dactyloctenium aegyptium et Heteropogon contortus. L’introduction massive de cette dernière est préférable sur le site, car elle a une croissance et

un recouvrement plus élevé, ce qui constitue des critères essentiels pour limiter l’installation et

la profilération des espèces exotiques.

Les espèces à planter sur Bellevue

Ainsi, à partir des listes d’inventaires floristiques spécifiques à Bellevue, de la liste DAUPI et espèces connues qui sont inféodées aux forêts semi-xérophiles, une liste de 45 espèces

produites par les pépinièristes, ayant la capacité à resister au manque d’eau et au fort ensoleillement est proposée ci-dessous (Tableau 14).

Au sein de cette liste de 45 espèces, nous proposons qu’a minima, 22 espèces de strate et

de croissance différentes et qui seront produites en pépinière sont à choisir. Le but étant de garantir une diversité floristique convenable au sein de la zone à

revégétaliser.


Cyathea


67

Date : avril 2017

Tableau 12. Nombre d’espèces minimum à planter

Croissance Strate Nombre d’espèces minimum à

planter/nombre d’espèces totales

Nombre d’individus ou surface par espèce

à planter

Nombre d’individus

totaux à planter toutes espèces

confondues

Surface totale à végétaliser

(en m2)

Croissance + /- rapide

Arborée 8/12 62 ind. 500 ind. -

Arbustive 8/19 63 ind. 500 ind. -

herbacée 1/1 5000 m2 - 5000 m2

Croissance + /-lente

Arborée 2/4 125 ind. 250 ind. -

Arbustive 3/7 62 ind. 250 ind. -

TOTAL 22/45

326 ind. +

5000 m2 (Heteropogon)

1500 ind.

5000 m2

(Heteropogon)

6 taxons doivent être préférentiellement plantés à Bellevue au regard de la valeur écologique

qu’elles peuvent apporter au site. Il s’agit de Ruizia cordata, Dombeya acutangula var. acutangula, Dombeya acutangula var. palmata, Heteropogon contortus, Foetidia mauritiana et

Fernelia buxifolia (Tableau 13).

Tableau 13. Taxon à planter préférentiellement

Croissance Strate

Nombre d’espèces minimums à

planter

Espèces exigées (intérêt écologique)

Croissance + /- rapide

Arborée 9 (1 taxon) Ruizia cordata. Espèce très rare à La Réunion dont 1 individu naturel est présent à Bellevue (Rav. Tabac).

Arbustive 6

(2 taxons) Dombeya acutangula var. acutangula, Dombeya acutangula var. palmata. Des petites populations en déclin existent à Bellevue. La plantation de ces taxons contribuerait à leur conservation.

herbacée 1 (1 taxon) Heteropogon contortus. Espèce déjà présente à Bellevue. Elle joue un rôle essentiel pour la lutte contre les espèces exotiques.

Croissance + /-lente

Arborée 4 (1 taxon) Foetidia mauritiana. Espèce très rare à La Réunion dont un individu naturel a été retrouvé à Bellevue (Rav. Tabac).

Arbustive 2

(2 taxons) Fernelia buxifolia. Espèce en voie de raréfaction et observée à Bellevue. Monarrhenus pinifolius. Espèce naturellement présente sur les falaises de la Ravine Tabac (Bellevue), dite vulnérable d’extinction.

TOTAL 22 6 taxons


Cyathea


68

Date : avril 2017

Tableau 14. Liste des espèces proposées pour la remise en état

Nom botanique Protection Strate Croissance Liste DAUPI

(savane et forêt

semi-sèche)

Espèces inventoriées à

Bellevue

Mode de plantation suggéré

Abutilon exstipulare (Cav.) G. Don

ab Rapide

Plantation mécanisée/manuelle

Carrisa spinarum L.

ab Lente OUI


Cassine orientalis (Jacq.) Kuntze

A Lente OUI OUI Plantation mécanisée/manuelle

Clerodendrum heterophyllum

(Poir.) R. Br. Protégée

ab Rapide OUI


Coptosperma borbonica (Hend. et A.A. Hend.) De Block

en cours de protection ab Rapide

OUI


Cossinia pinnata Comm. ex Lam.

A Rapide


Croton mauritianus Lam. Protégée ab Rapide OUI


Diospyros borbonica I. Richardson en cours de

protection A Lente


Dodonaea viscosa (L.) Jacq.

ab Rapide OUI



acutangula var. acutangula

en cours de

protection ab Rapide OUI

OUI Plantation mécanisée/manuelle

Dombeya acutangula Cav. subsp. acutangula var. palmata (Cav.)

Arènes

en cours de

protection ab Rapide

OUI


Dombeya populnea (Cav.) Baker Protégée ab Rapide OUI


Doratoxylon apetalum (Poir.)

Radlk. A Rapide OUI


Dracaena reflexa Lam.

ab Rapide OUI


Erythroxylum hypericifolium Lam. Protégée ab Lente OUI


Eugenia buxifolia Lam.

ab Rapide OUI OUI Plantation mécanisée/manuelle

Fernelia buxifolia Lam. en cours de

protection ab Lente OUI


Ficus reflexa Thunb.

A Rapide OUI OUI Plantation mécanisée/manuelle

Ficus rubra Vahl

A Rapide


Foetidia mauritiana Lam. Protégée A Lente OUI OUI Plantation mécanisée/manuelle

Heteropogon contortus (L.) P.

Beauv. ex Roem. et Schult. h Rapide

OUI Hydroseeding

Hibiscus columnaris Cav. Protégée ab Rapide OUI


Indigofera ammoxylum (DC.) Polhill

Protégée ab Lente


Latania lontaroides (Gaertn.) H.E.

Moore

en cours de

protection ab Lente OUI


Mimusops balata (Aubl.) C.F. Gaertn. A Lente

OUI


Monarrhenus pinifolius Cass.

ab Lente


Monarrhenus salicifolius (Lam.) Cass. ab Lente


Obetia ficifolia (Poir.) Gaudich. Protégée A Rapide OUI


Olea europaea L. subsp. africana

(Mill.) P.S. Green ab Lente OUI Plantation mécanisée/manuelle

Olea lancea Lam.

ab Lente


Phyllanthus casticum Soy.-Will.

ab Rapide


Pittosporum senacia Putt. subsp.

Senacia ab Rapide


Pleurostylia pachyphloea Tul.

ab Rapide OUI OUI Plantation mécanisée/manuelle

Polyscias cutispongia (Lam.) Baker Protégée A Rapide OUI


Poupartia borbonica J.F. Gmel. Protégée A Rapide OUI OUI Plantation mécanisée/manuelle

Pouzolzia laevigata (Poir.)

Gaudich. ab Rapide OUI


Ruizia cordata Cav. Protégée A Rapide OUI OUI Plantation mécanisée/manuelle

Scutia myrtina (Burm. f.) Kurz

ab Rapide


Securinega durissima J.F. Gmel.

ab Rapide OUI


Stillingia lineata (Lam.) Müll. Arg. Protégée A Rapide


Terminalia bentzoë (L.) L. f. en cours de

protection A Rapide OUI


Toddalia asiatica (L.) Lam.

ab Rapide


Turraea thouarsiana (Baill.)

Cavaco et Keraudren ab Rapide


Vepris lanceolata (Lam.) G. Don

A Rapide


A : arborée ; ab : arbustive ; h : herbacée.


Cyathea


69

Date : avril 2017

8.5. Organisation et structuration des plantations

Les plantations seront divisées en deux parties et permettront de revégétaliser les banquettes

et fronts de taille :

Les placettes d’espèces indigènes arborées et arbustives qui s’apparentent à la

végétation semi-xérophile sur rempart et forte pente existant à Bellevue ;

Les quadrats composés uniquement d’une poacée indigène, Heteropogon contortus. Comme vu dans l’état de référence, ce dernier habitat indigène domine le site de

Bellevue. Une grande partie de la végétalisation du site sera consacrée à l’implantation de cette espèce.

Ce type de structure à plusieurs objectifs : contribuer à stabiliser les fronts de taille, et donc apporter un élément de mise en sécurité, atténuer l’impact visuel de la carrière et créer des

zones de plantations pérennes et adaptées aux conditions du milieu. Plusieurs techniques

peuvent être conjuguées pour faciliter l’implantation de la végétation :

le remodelage des fronts de taille qui permet à la fois de minimiser les risques de

chutes, de diminuer l’impact paysager et de favoriser la recolonisation végétale ; la reconstitution, sur les banquettes, de pseudo-profils pédologiques par remblayage et

apport de terre végétale ;

Les plantations doivent avoir lieu pendant et quelques mois après exploitation et en saison humide. Durant cette courte période, très peu d’espèces exotiques auront eu le temps

de s’installer. Nous rappelons que la probabilité que les espèces exotiques envahissent le site augmente au cours du temps après exploitation.

8.5.1. Structuration et remodelage des falaises

L’exploitation de carrières en roche massive peut créer des fronts de taille de grande hauteur, d’aspect artificiel, parfois visibles de très loin. Une partie des fronts de tailles artificiels peuvent

être préservés pour favoriser l’installation des chauves-souris tout en respectant la réalisation d’autres aménagements à vocation récréative (ex : parcours d’escalade) et la création de talus

conçus pour la sécurité du public et l’intégration paysagère.

Par ailleurs, le remodelage des fronts de taille permettra de casser la monotonie des gradins horizontaux qui soulignent le front de la carrière, de revégétaliser plus facilement les

banquettes et fronts de taille par la plantation d’espèces locales et adaptées et sur le long terme leurs colonisations sur le reste du site.


Cyathea


70

Date : avril 2017

Figure 25. Exemple de remodelage des fronts de taille

8.5.2. Placettes d’espèces indigènes

Les placettes de plantations d’espèces indigènes sont localisées au sein des deux sites d’extraction de matériaux. Une placette de 25 m2 (5 m x 5 m) abrite 25 plants, ce qui

représente une densité de 1 plant/m2. Au total, 1 500 individus sont répartis au sein de 60 placettes de 25 m2 (Figure 27).

La plantation des jeunes plants en masses denses permettrait un taux optimal de réussite :

meilleure protection des plants contre le soleil, prise en compte des plants morts, limitation de la concurrence avec des espèces adventices… La très forte densité en espèces indigènes à

croissance rapide est un élément majeur pour la réussite du projet.

Les placettes feront l’objet d’un apport de terre végétale sur une profondeur de 1 à 2

mètres, afin de stimuler le développement racinaire.

Plusieurs techniques de plantations peuvent être réalisées (mécanique, manuelle…). Nous rappelons que les jeunes plants doivent être plantés relativement proches les uns des autres

(1 plant/m2), afin de stimuler leur croissance et d’éviter le retour des espèces invasives (PNR 2014).

Figure 26. Plantation semi-mécanisée sur une parcelle de restauration de la Grande-Chaloupe (PNR 2014).


Cyathea


71

Date : avril 2017

Figure 27. Placette de plantation et quadrat à Heteropogon contortus

8.5.3. Engazonnement avec de l’Heteropogon contortus

Deux types de végétalisation sont suggérés pour Heteropogon contortus :

- Autour et à l’intérieur (entre les individus plantés) des placettes de plantation et sous

forme de quadrat. Ce seront des micro-patchs à Heteropogon (1 000 m2 au total) qui

seront introduits dans ces quadrats. Cette proximité entre les surfaces à Heteropogon et les placettes permettra de réduire considérablement l’envahissement des placettes

par les exotiques. Autour de la placette, il n’est pas nécessaire que l’Heteropogon soit situé sur un sol revêtu de terre ;

- En aval des placettes, sur les matériaux stériles d’exploitation, réparti de manière

éparse et au sein de quadrats de 25 m2 prédéfinis (4 000 m2 pour 160 quadrats au total). Sur ce type de sol, l’installation des espèces exotiques sera réduite.

L’Heteropogon pourra quant à elle s’installer naturellement au regard de son adaptabilité dans ce type de milieu.

Sur ces zones de savanes reconstituées, les matériaux stériles d’exploitation seront employés pour permettre à l’Heteropogon d’être plus compétitive que les espèces exotiques.

La technique d’Hydroseeding sera employée pour l’Heteropogon. Cette technique consiste à

mettre en œuvre sur un sol, une émulsion comportant : eau, semences, activateurs de croissance, fixateur et couverture de semis. Ainsi, cette technique s’adapte à tout type de sol,

revêtu ou non de terre végétale (www.sapef.re) et le mulch fournit un environnement favorable à la germination et au développement des espèces végétales.

Figure 28. Illustation de la technique hydroseeding (© SAPEF)

http://www.sapef.re/


Cyathea


72

Date : avril 2017

8.5.4. Surfaces non végétalisées

Nous précisons que la végétation avant exploitation se composait essentiellement d’une

savane piquetée à Heteropogon contortus, où la présence de blocs rocheux permettait à d’autres espèces indigènes de s’installer naturellement, et notamment à trois espèces de

fougères, Doryopteris pilosa, Pellaea viridis et Actiniopteris semiflabellata. Les surfaces non végétalisées peuvent inclure des blocs rocheux qui permettraient ainsi à ces fougères

indigènes de s’installer naturellement et limiteraient l’installation des exotiques.

Figure 29. Savane piquetée à Heteropogon contortus autour de blocs rocheux

Figure 30. Schématisation de la structuration de la plantation


Cyathea


73

Date : avril 2017

8.6. Récolte et production des plants

8.6.1. Récolte

L’origine géographique des semenciers est un critère d’importance. Le producteur doit être

capable de fournir cette information pour chaque plant produit. Un étiquetage (plaque en aluminium) des individus peut être envisagé. Par ailleurs, si des récoltes sont nécessaires,

quatre méthodes soucieuses des concepts écologiques de conservation sont proposées :

- L’objectif est de récolter prioritairement sur la zone de carrière ou à proximité

immédiate afin d’offrir les meilleures garanties d’adaptation et de sauver le patrimoine génétique du site ;

- De récolter au sein de la parcelle de restauration, localisé à proximité de la route des

Tamarins et en amont de la carrière (collaboration avec le conseil régional) ; - De récolter au sein des arboretums existants (ex : arboretums de la Grande-Chaloupe,

collaboration avec l’ONF, Parc National de La Réunion) ; - De récolter en milieu naturel, ce qui nécessite l’intervention d’un écologue qualifié. Pour

ne pas priver le milieu naturel des semences nécessaires à son renouvellement, seul un tier des fruits d’un semencier doit être récolté.

Par ailleurs, afin d’assurer une bonne diversité génétique, les semences doivent être récoltées

sur le plus grand nombre de semenciers possibles. Ceci permettra une meilleure adaptabilité des plants face aux changements environnementaux et aux attaques phytosanitaires

(maladies, insectes, champignons, etc.).

Certaines populations de Dombeya acutangula à La Réunion sont soumises à un goulot

d’étranglement génétique réduisant le nombre d’allèles d’incompatibilité, favorisant ainsi les

croisements entre les individus génétiquement proches (Gigord et al. 1998). Ce qui peut entraîner une perte de diversité génétique et mettre ainsi en péril la préservation des

populations. Les observations depuis une quinzaine d’années montrent d’ailleurs une forte régression chez la variéré palmata. (Le Péchon et al. 2011). Il serait donc intéressant de

planter des individus issus de populations géographiquement éloignées pour cette espèce, afin de limiter les croisements entre individus génétiquement proches.

Le pépinièriste pourra bénéficier des semences récoltées sur le site Bellevue dans le cadre de

la mesure de réduction des impacts sur la flore partimoniale (cf. mesure R2, rapport VNEI du projet de carrière de Bellevue) (CYATHEA 2014b).

8.6.2. Production

Les conditions étant potentiellement très dures (fort ensoleillement, saison sèche marquée

sans possibilité d’arrosage), certains éléments devront être respectés pour augmenter les chances de survie des jeunes plants indigènes produits en pépinière :

- obtenir des plants de taille moyenne, pour une reprise optimale et un transport simple ;

- « sevrer » les plants, c’est-à-dire diminuer progressivement l’arrosage pour habituer les jeunes arbres au manque d’eau ;

- favoriser un bon développement des racines, pour une bonne alimentation du plant ; - limiter l’apport d’engrais et l’utilisation d’insecticides.

La récolte et la production doivent avoir lieu bien avant la fin de l’exploitation afin d’obtenir des plants de taille suffisante pour la plantation.


Cyathea


74

Date : avril 2017

8.7. Suivi et entretien

8.7.1. Arrosage

Les plantes indigènes, même les mieux adaptées au milieu semi-xérophile, ont besoin d’eau

pour se développer, au moins les premières années de plantation. La démarche proposée s’appuie sur une mise à disposition d’eau pendant une période minimale de deux à trois ans,

pendant quelques mois dans l’année, de façon à optimiser la réussite des plantations. Progressivement, à partir de la 2ème année de plantation, les apports en eau seront réduits

pour permettre une adaptation de la plante à son milieu. La durée totale d’arrosage est de 3 ans.

L’eau d’irrigation pourra provenir d’une rétention d’eau pluviale ou de la canalisation ILO et

sera distribuée via un arrosage automatique sous forme de goutte à goutte ou de micro-asperseurs qui ont l’avantage d’être résistants et de maintenir une humidification de la litière

du sol.

L’irrigation par hydro-rétenteurs d’eau en cristaux polymères gonflants biologiques peut être

également envisagée ; elle a l’avantage d’économiser et mieux gérer les ressources en eau

douce ; et de favoriser le développement des végétaux.

8.7.2. Lutter contre les espèces exotiques envahissantes

L’élimination des espèces exotiques envahissantes vise à favoriser le dévelopement des espèces indigènes présentes en offrant un meilleur accès à la lumière, à l’eau et aux

nutriments.

L’entretien consiste donc à dégager les plants réintroduits des espèces exotiques pouvant compromettre leur survie. Ce sont essentiellement des herbes hautes et arbustes à croissance

rapide qui privent les jeunes arbres plantés des ressources. L’entretien doit être effectué au sein des placettes de plantation et dans les quadrats engazonnés d’Heteropogon. Elle doit

durer 3 ans minimums et de manière bi-annuelle.

La lutte contre les espèces exotiques envahissantes doit être faite manuellement (ex : au

sabre). Les passages doivent avoir lieu en saison sèche afin d’éviter la reprise des espèces

coupées et de limiter le nombre de nouvelles germinations. De plus, cette lutte doit être faite de manière raisonnée. Une coupe trop importante peut en effet provoquer l’arrivée de

nouvelles espèces indésirables (PNR 2014).

Les végétaux coupés ou arrachés doivent être utilisés pour former un paillage autour des

plants indigènes. Cela permet de mieux conserver l’humidité au pied des individus et de limiter

la régénération des espèces invasives.

Figure 31 : Entretien des plantations sur une parcelle de restauration de la Grande-Chaloupe (PNR 2014).


Cyathea


75

Date : avril 2017

8.7.3. Suivi

Un suivi par un écologue qualifié est essentiel pour garantir un projet de qualité. Les objectifs

étant :

Avant plantation (2 jours/homme) :

de réaliser un plan de plantation (disposition des placettes, des quadrats à

Heteropogon, des espèces au sein des placettes…); de quantifier l’état d’envahissement du site après exploitation afin de préconiser un

défrichement si besoin ; de vérifier la qualité des plants pour chaque espèce produite par le pépinièriste, afin de

valider la période de plantation, en accord avec ce dernier.

Pendant plantation (2 jours/homme) :

de vérifier la disposition et l’étiquettage des plants.

Après plantation (2 fois/an sur 3 ans) :

de vérifier la qualité d’arrosage des plants ;

d’identifier, de localiser, de dénombrer les exotiques et de définir les méthodes de

luttes appropriées contres les espèces exotiques envahissantes et potentiellement envahissantes ;

de quantifier le taux de mortalité et l’état sanitaire des espèces indigènes ; d’établir des mesures correctrices si besoin, afin de toujours orienter ce projet de

remise en état dans une direction écologiquement correcte.


Cyathea


76

Date : avril 2017

Figure 32. Carte schématisant la remise en état écologique


Cyathea


77

Date : avril 2017

8.8. Coûts et planification

Tableau 15. Synthèse des coûts et planification

Phases Période d’intervention

Coût Avant exploitation Pendant exploitation Après exploitation

Production x x 32 948.90€

Plantation x x

Entretien x x > 3 600 €

Suivi x 6000 €

TOTAL 42 548.90 €

Tableau 16. Détail des coûts

Phases Postes Qté Prix

unitaire Prix total

Production

et plantation

Plants 1 500 ind. 10.06 €/ind.

15 090 €

Hydro-ensemencement (Heteropogon - hydroseeding) 5 000 m2 3.5 €/m2 17 500 €9

Forfait amené/repli 1 358.80 € 358.80 €

Entretien Lutte contre les exotiques (2 fois/an sur 3 ans – 2 techniciens)

12 jours Homme 300 €/J 3 600 €

Suivi Ecologue qualifié 10 jours Homme 600 €/J 6000 €

TOTAL

42 548.90 €

9 Aucune fertilisation complémentaire après hydro-ensemencement n’est prise en compte.


Cyathea


78

Date : avril 2017

Les mesures d’atténuation doivent être accompagnées d’un dispositif pluriannuel de suivi et

d’évaluation destiné à assurer leurs bonnes mises en œuvre et à garantir à terme la réussite des opérations. Cette démarche de veille environnementale met également en application le

respect des engagements et des obligations du maître d’ouvrage en amont (déboisement, préparation du terrain pour les tirs de mines, etc.) et au cours de la phase d’exploitation du

site.

Par ailleurs, ces opérations de suivi doivent permettre, compte tenu des résultats obtenus, de faire preuve d’une plus grande réactivité par l’adoption, le cas échéant, de mesures

correctives mieux calibrées afin de répondre aux objectifs initiaux de réparation des préjudices.

Le dispositif de suivi et d’évaluation a donc plusieurs objectifs :

vérifier la bonne application et conduite des mesures proposées ; vérifier la pertinence et l’efficacité des mesures mises en place ;

proposer « en cours de route » des adaptations éventuelles des mesures au cas par cas ;

composer avec les changements et les circonstances imprévues (aléas climatiques,

incendies, …) ; garantir auprès des services de l’Etat et autres acteurs locaux la qualité et le succès des

mesures programmées ; réaliser un bilan pour un retour d’expériences et une diffusion restreinte des résultats

aux différents acteurs.

Compte tenu de la durée d’exploitation projetée (1 an), une seule mesure de suivi est

préconisée, principalement centrée sur phase d’installation.

MESURE A1 : SUIVI ECOLOGIQUE DES MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION

Une mesure de suivi écologique pendant la phase d’installation (avant et pendant) sera

assurée par un écologue expérimenté10. Ce suivi permettra de s’assurer de la bonne réalisation des différentes mesures mises en place :

Mesure R1 : aide à l’évaluation de la sensibilité de reproduction des espèces nicheuses

(oiseaux principalement) afin de proposer une période optimale pour la réalisation (séquencée) des défrichements préalables à l’exploitation de chaque casier ;

Mesure R2 : protocole de sauvegarde du patrimoine génétique de la flore indigène détruite par le projet (collecte, mise en culture) ;

Mesure R3 : protection des habitats et des espèces hors emprise et dans la zone

tampon de 50 mètres lors de la définition du tracé définitif de la piste d’accès ; Mesures R4, R5 et R6 : surveillance et suivi de la mise en place des mesures liés à

l’exploitation raisonnée du site vis-à-vis des enjeux de faune et de flore = suivi environnemental du chantier. Un passage mensuel est proposé avec rédaction d’un PV.

Cette fréquence sera réduite quand l’exploitation n’aura fait que s’approfondir au cours du mois précédent, sans modification de l’emprise en dérangement.

10 3 ans d’expérience à La Réunion a minima


Cyathea


79

Date : avril 2017

Coût du suivi en phase exploitation

Tableau 17. Détail des coûts liés au suivi écologique de l’exploitation

Suivi / Prestations Expert Détail du coût Coût total sur 5 ans

Mesure R1 Ecologue 3 j/Hommes

(600€/j) 1 800€

Suivi mesure R2 – R3 Ecologue 3 j/Hommes, soit 1 800€

(600€/j) 1 800€

Suivi mesures R4 R5 R6 (1

passage mensuel) Ecologue 7 j/Hommes/an 4 200€

TOTAL 7 800 €


Cyathea


80

Date : avril 2017

Mo

is 1

Mo

is 2

Mo

is 3

Mo

is 4

Mo

is 5

Mo

is 6

Mo

is 7

Mo

is 8

Mo

is 9

Mo

is 1

0

Mo

is 1

1

Mo

is 1

2

PHASAGE ET EXPLOITATION COÛTS

INSTALLATION DE CHANTIER

DEFRICHEMENT période sensible période sensible

EXPLOITATION

MESURES D'EVITEMENT

Mesure E1 : suppression de la

variante haute de la piste d’accès Programmation du projet

Gain économique et

environnemental

MESURES DE REDUCTION

Mesure R1 : adaptation du calendrier

des travaux à la phénologie des

espèces à enjeux

hors périodes sensibles (à définir dans le contexte du

site !)

-

Mesure R2 : Sauvegarde du

patrimoine génétique de la flore

patrimoniale

en tout temps pendant la durée d'exploitation et la remise en état du site

6.9 k€

Mesure R3 : Protection des Habitats

d’enjeu modéré et des espèces

indigènes rares ou protégées proches

du projet

pendant la phase d'installation de chantier -

Mesure R4 : réduction des nuisances

de l’exploitation pour la faune

patrimoniale aux abords du périmètre

d’exploitation

en tout temps pendant la durée d'exploitation -

Mesure R5 : limiter la pollution

lumineuse pour les arthropodes en tout temps pendant la durée d'exploitation -

Mesure R6 : défrichement doux et

stockage temporaire des déchets

verts

pendant les phases de défrichement -

MESURES DE SUIVI

Mesure A1 : suivi écologique des

mesures d’évitement et de reduction durée d'exploitation 7,8 k€

MESURES COMPENSATOIRES

Remise en état avec plue-value écologique après exploitation : 45.6 k€

TOTAL APPROXIMATIF DES MESURES ENVIRONNEMENTALES (dont remise en état) = 60 k€

Cyathea


81

Date : avril 2017

Aronson, J., C. Flores, E. Le Floc’h, C. Ovalle, and R. Pontanier. 1995. Restauration et réhabilitation des écosystèmes dégradés en zones arides et semi-arides. Le vocabulaire et

les concepts. Page (J. L. Eutotext, Ed.).

Asconit, ECCODEN, and PARETO. 2014. Etude préalable à l’identification et à la cartographie des réseaux écologiques à La Réunion. Page DEAL Réunion.

Augros, S., B. Denis, P. Crozet, S. Roué, and P.-Y. Fabulet. 2015. Cohabitation between

humans and microchiropteran bats in the French island of La Réunion : updated situation, feedback and conservation tools. Le Vespère 5:371–384.

Barataud, M., G. Beuneux, J. Desmet, P. Favre, S. Giosa, and S. Roué. 2014. Découverte de

signaux sonar d’un chiroptère inconnu sur l’île de La Réunion. Vespère 3:231–240.

Barataud, M., and S. Giosa. 2009. Identification et écologie acoustique des chiroptères de La Réunion. Rapport de mission:1–52.

Barataud, M., and S. Giosa. 2013. Identification et écologie acoustique des chiroptères de La

Réunion. Le Rhinolophe 19:147–175.

Barré, N., A. Barau, and C. Jouanin. 1996. OISEAUX de La Réunion. Page 200. Ed.Pacifiq.

BIOTOPE, ONF, and U. V. DURABLE. 2015. Plan de gestion de la Trame Verte Bleue de la commune de Saint-Paul - TOME1 : diagnostic et définition des enjeux. Commune de Saint-

Paul:188.

CBNM, and DEAL. 2012. Liste verte DAUPI - version 31 aoùt 2012 - Zonage et listes associées. DEAL Réunion.

Cyathea. 2014. Nouvelle Route du Littorale Projet d’ouverture d’une carrière de roches

massives sur le site de Bellevue. Expertise écologique sur un cycle biologique complet.

CYATHEA. 2011. Intégration d’une carrière dans son environnement naturel - Les spécificités

de l’étude d’impact. Page DEAL Réunion.

CYATHEA. 2014a. Nouvelle Route du Littoral - Diagnostic écologique sur le site potentiel d’extraction de matériaux de Bellevue (Saint-Paul). Page Région Réunion.

CYATHEA. 2014b. Projet de carrière de Bellevue - Volet Naturel de L’Etude d’Impact.

Département de La Réunion. Page GTOI.

DREAL Paca. 2012. Prendre en compte le milieu naturel (habitats naturels et espèces) dans les études d’impact de projets carrières. Page DREAL PACA.

Gigord, L., C. Lavigne, and J. A. Shyko. 1998. Partial self-incompatibility and inbreeding

depression in a native tree species of La Réunion (Indian Ocean). Oecologia 117:342–352.

Gineste, B. 2016. Étude de la biologie et de la vulnérabilité au développement anthropique des oiseaux marins nocturnes à La Réunion. Université de La Réunion, BIOTOPE.

Grondin, V., and J. . Philippe. 2011. Plan de conservation du Busard de Maillard (Circus

maillardi). Page SEOR et BIOTOPE pour la DEAL, la Région Réunion, Aérowatt et la Ville de l’Etang -Salé.

Hill, J. E. 1988. The status of Vespertilio borbonicus E. Geoffroy, 1803 (Chiroptera:

Vespertilionidae). Zoologische mededelingen 55:29–42.

Hivert, J. 2003. Etat des méthodes de lutte mises en oeuvre par l’Office National des Forêts à La Réunion.

Issartel, G. 2004. Contribution à une meilleure connaissance des Chiroptères de l’Ile de La

Réunion:1–16.

Cyathea


82

Date : avril 2017

Jenks, G. F. 1967. The Data Model Concept in Statistical Mapping. Pages 186–190International

Yearbook of Cartography.

McDonald, I. A. W., C. Thébaud, and W. A. Strahm. 1991. Effect of Alien Plant Invasions on Native Vegetation Remnants on la Réunion (Mascarene Islands, Indian Ocean).

Environmental Conservation 18:51–63.

Moutou, F. 1982. Note sur les chiroptères de l’île de la Réunion (Océan Indien). Mammalia 46:35–51.

Le Péchon, T., L. Humeau, L. Gigord, J. B. Pause, D. Caron, C. Baider, P. Gigord, D. Grosser,

D. Hansen, and J. C. Sevathian. 2011. Les mahots des Mascareignes - Base de connaissance sur les Dombeyoideae des Mascareignes. Page Université de La Réunion.

PNR. 2014. Un projet réunionnais pour sauver la forêt semi-sèche. Bilan et perspective.

Conservatoire du littoral, Région Réunion, CG de La Réunion.

Prié, V., S. Augros, G. Amirault, Y. Bas, J.-F. Desmet, P. Favre, S. Giosa, C. Hoarau, M. Souquet, O. Vinet, and M. Barataud. 2016. Actualisation des critères acoustiques et

synthèse des données concernant le présumé Scotophilus sp. à La Réunion (Mascareignes, France). Le Vespère 1:385–396.

Sarrailh, J. M., S. Baret, E. Rivière, and T. Le Bourgeois. 2007. Arbo-Run V.1 – Arbres et

arbustes des forêts réunionnaises. CIRAD.

Triolo, J. (ONF). 2005. Guide pour la restauration écologique de la végétation indigène. Page (ONF, Ed.) ONF.

Cyathea


83

Date : avril 2017

CB : Corine Biotope

CBNM : Conservatoire Botanique National de Mascarin

CR : en danger critique d’extinction

EBC : Espace Boisé Classé

EEE : Espèces Exotiques Envahissantes

EDC : Espèces Déterminantes et Complémentaires ZNIEFF

EN : En danger d’extinction

LC : Préoccupation mineure

SAR : Schéma d’Aménagement Régional

SIG : Système d’Information Géographique

TVB : Trame Verte et Bleue

UICN : Union Internationale pour la Conservation de la Nature

VU : Vulnérable d’extinction

ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique

Projet de Carrière de Bellevue - Réunion...2017 – Projet de carrière de Bellevue – Volet...

Documents

Transcript of Projet de Carrière de Bellevue - Réunion...2017 – Projet de carrière de Bellevue – Volet...