PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif...

67
Introduction 0 PROJET DOUVERTURE DUNE CARRIERE DE GRANULATS COMMUNE DE VILLELONGUE D’AUDE (11) DOSSIER DE DEMANDE DE DEROGATION A LINTERDICTION DE DESTRUCTION DESPECES FAUNISTIQUES PROTEGEES L’AZURE DU SERPOLET MACULINEA ARION Pour le compte de la : Société PATEBEX AGENCE Languedoc-Roussillon Green Park, Bât C 149, ave du Golf 34 670 Baillargues www.naturalia-environnement.fr 2015

Transcript of PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif...

Page 1: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

0

PROJET D’OUVERTURE D’UNE CARRIERE DE GRANULATS

COMMUNE DE VILLELONGUE D’AUDE (11)

DOSSIER DE DEMANDE DE DEROGATION A L’INTERDICTION DE DESTRUCTION D’ESPECES FAUNISTIQUES PROTEGEES

L’AZURE DU SERPOLET – MACULINEA ARION

Pour le compte de la : Société PATEBEX

AGENCE Languedoc-Roussillon Green Park, Bât C 149, ave du Golf 34 670 Baillargues

www.naturalia-environnement.fr

2015

Page 2: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

0

Rapport remis-le :

15 avril 2015

Demandeur :

SARL PATEBEX Route de Montréal

BP 32 11 150 Bram

: 04 68 76 11 18

Etude réalisée par :

NATURALIA Environnement Sarl Green Park, Bât C 149, ave du Golf

34 670 Baillargues : 04 67 57 30 80

www.naturalia-environnement.fr

Coordination et validation : Benjamin ALLEGRINI

Rédaction : Stéphane BERTHELOT Relecture-Rédaction : Candice HUET Expertise faunistique : Guillaume AUBIN / Stéphane BERTHELOT

Tableau de suivi des modifications :

Versions Dates Commentaires

Version provisoire 16/01/2015 Première diffusion à M Patebex et Hydrogéosphère (M F. Levard) – Chapitres I à III pour validation

Version provisoire pour validation par le maître d’ouvrage

23/02/2015 Diffusion à M Patebex et Hydrogéosphère (M F. Levard) – Chapitres I à X pour validation

Version provisoire pour validation par le maître d’ouvrage

16/03/2015 Diffusion à M Patebex et Hydrogéosphère (M F. Levard) – CNPN finalisé

Version provisoire pour validation par le maître d’ouvrage

20/03/2015 Diffusion à M Patebex et Hydrogéosphère (M F. Levard) – CNPN finalisé

Page 3: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

1

Sommaire

I. INTRODUCTION............................................................................................................................................................ 6

II. CONTEXTE REGLEMENTAIRE ........................................................................................................................................ 6

III. JUSTIFICATION ET PRESENTATION DU PROJET ............................................................................................................. 7

III.1. LE DEMANDEUR ................................................................................................................................................................7

III.2. LOCALISATION GENERALE DU PROJET ....................................................................................................................................7

III.3. PRESENTATION DU PROJET ................................................................................................................................................10

III.3.1. Historique du projet ..........................................................................................................................................10

III.3.2. Cadre du projet .................................................................................................................................................10

III.3.3. Fonctionnement général de l’exploitation ........................................................................................................10

III.3.4. Elements de détail du projet .............................................................................................................................11

III.3.5. Phasage des travaux .........................................................................................................................................12

III.3.6. Contraintes du projet ........................................................................................................................................20

III.4. ELIGIBILITE DU PROJET A UNE DEMANDE DE DEROGATION .......................................................................................................20

III.5. RAPPEL DES ETUDES PREALABLES ........................................................................................................................................20

III.5.1. Evaluation des incidences du projet sur les sites Natura 2000 .........................................................................20

III.5.2. Volet milieu naturel de l’étude d’impact ...........................................................................................................20

III.5.3. Autres procédures nécessaires ..........................................................................................................................20

IV. CONTEXTE ECOLOGIQUE DU PROJET ...................................................................................................................... 21

IV.1. CONTEXTE GEOGRAPHIQUE ...............................................................................................................................................21

IV.2. PRESENTATION DE L’AIRE D’ETUDE .....................................................................................................................................21

IV.3. BILAN DES PERIMETRES D’INTERET ECOLOGIQUE ....................................................................................................................21

IV.3.1. Périmètres d’inventaires ...................................................................................................................................21

IV.3.2. Périmètres contractuels du réseau Natura 2000 ..............................................................................................21

IV.4. METHODOLOGIE EMPLOYEE ..............................................................................................................................................24

IV.4.1. Bibliographie et consultation ............................................................................................................................24

IV.4.2. Calendrier des prospections / Effort d’échantillonnage ....................................................................................24

IV.4.3. Inventaires et cartographie des habitats ..........................................................................................................24

IV.4.4. Inventaires faune / flore....................................................................................................................................24

IV.5. EVALUATION DES ENJEUX SUR L’AIRE D’ETUDE ......................................................................................................................25

IV.6. EVALUATION DES IMPACTS BRUTS DU PROJET SUR LES ESPECES PROTEGEES .................................................................................25

V. BILAN DES INVENTAIRES ............................................................................................................................................ 27

V.1. RESULTATS DES INVENTAIRES NATURALISTES ........................................................................................................................ 27

V.1.1. Les habitats naturels ......................................................................................................................................... 27

V.1.2. La flore .............................................................................................................................................................. 30

V.1.3. La faune ............................................................................................................................................................ 30

V.1.4. Fonctionnalités et unités paysagères ................................................................................................................ 34

V.1.5. Synthèse des enjeux écologiques ...................................................................................................................... 34

V.2. EVALUATION DES ENJEUX SUR L’AIRE D’ETUDE ...................................................................................................................... 35

V.3. EVALUATION DES IMPACTS BRUTS DU PROJET ....................................................................................................................... 37

V.3.1. Evaluation des impacts bruts du projet sur les habitats et la flore ................................................................... 37

V.3.2. Evaluation des impacts bruts du projet sur la faune......................................................................................... 37

V.4. SYNTHESE DES EFFETS CUMULES ........................................................................................................................................ 38

VI. MESURES D’INSERTION .......................................................................................................................................... 38

VI.1. TYPOLOGIE DES MESURES ................................................................................................................................................. 38

VI.1.1. Les mesures d’évitement .................................................................................................................................. 38

VI.1.2. Les mesures de réduction .................................................................................................................................. 38

VI.2. MESURES D’ATTENUATION PROPOSEES POUR LE PROJET DE CARRIERE ....................................................................................... 38

VI.2.1. Présentation synthétique des mesures d’atténuation proposées ..................................................................... 38

VI.2.2. Mesures d’évitement ........................................................................................................................................ 39

VI.2.3. Mesures de réduction ....................................................................................................................................... 39

VI.2.4. Mesures d‘accompagnement ........................................................................................................................... 42

VII. EVALUATION DES IMPACTS RESIDUELS SUR LES ESPECES A ENJEUX ....................................................................... 43

VIII. OBJET DE LA SAISINE DE LA COMMISSION DU CNPN .............................................................................................. 46

VIII.1. ESPECES FLORISTIQUES CONCERNEES PAR LA DEMANDE ...................................................................................................... 46

VIII.2. ESPECES FAUNISTIQUES CONCERNEES PAR LA DEMANDE ..................................................................................................... 46

IX. PRESENTATION DES ESPECES FAUNISTIQUES FAISANT L’OBJET DE LA DEMANDE DE DEROGATION ........................... 47

IX.1. LES ESPECES PATRIMONIALES ............................................................................................................................................ 47

IX.2. LES AUTRES ESPECES FAUNISTIQUES .................................................................................................................................... 50

X. MESURES COMPENSATOIRES ..................................................................................................................................... 51

X.1. SURFACES, ESPECES ET EFFECTIFS VISES PAR LA COMPENSATION ............................................................................................... 51

X.2.1. Modalités de compensation.............................................................................................................................. 51

X.2.2. La valeur patrimoniale intrinsèque des espèces ............................................................................................... 51

X.2.3. L’état de conservation des populations d’espèces ............................................................................................ 52

X.2.4. Détermination du ratio de compensation ......................................................................................................... 52

X.2.5. Pondération selon la mesure de compensation prévue .................................................................................... 53

X.3. PRESENTATION DES RATIOS POUR LES ESPECES CONCERNEES .................................................................................................... 54

Page 4: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

2

X.4. SCENARIOS COMPENSATOIRES ETUDIES ...............................................................................................................................55

X.5. MESURE COMPENSATOIRE RETENUE ...................................................................................................................................57

X.5.1. C1 : Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum .........................................................................................................................................57

X.5.2. Suivi de réussite de la mesure de compensation ...............................................................................................60

X.5.3. C2 : suivi de l’état de conservation de la population de Maculinea du site ......................................................60

X.5.4. C3 : suivi des communautés de fourmis (Myrmica) du site ...............................................................................60

X.5.5. Synthèse et coût des suivis ................................................................................................................................62

X.6. LISTE DES ESPECES BENEFICIANT DE LA MESURE COMPENSATOIRE .............................................................................................62

XII. CHIFFRAGE TOTAL DES MESURES ........................................................................................................................... 63

XIII. CONCLUSION ......................................................................................................................................................... 63

Table des illustrations FIGURE 1 : LOCALISATION DU PROJET SUR LA COMMUNE DE VILLELONGUE D'AUDE .........................................................................................8 FIGURE 2 : LOCALISATION DES DEUX ZONES D’EXPLOITATION DES MATERIAUX PREVUES (SOURCE HYDROGEOSPHERE) ............................................9 FIGURE 3 : CHEMINS D’ACCES A L’EXPLOITATION (SOURCE HYDROGEOSPHERE) ..............................................................................................9 FIGURE 4 : COUPE TRANSVERSALE D’UN GISEMENT INEXPLOITE, PRINCIPE (THESE, MARTAUD) .........................................................................10 FIGURE 5 : LOCALISATION DES DEUX ZONES D’EXTRACTION (2014, HYDROGEOSPHERE) .................................................................................11 FIGURE 6 : PISTES ET ACCES AU SITE D’EXPLOITATION (2014, HYDROGEOSPHERE) .........................................................................................11 FIGURE 7 : STOCKAGE DE LA DECOUVERTE DES TERRAINS 1 A 4 (2014, HYDROGEOSPHERE) ............................................................................12 FIGURE 8 : ZONAGES DE L'EXPLOITATION (2014, HYDROGEOSPHERE) ........................................................................................................12 FIGURES 9 : PROJET + 1 AN D’EXPLOITATION / PROJET + 1 AN REHABILITE (2014, HYDROGEOSPHERE) .............................................................15 FIGURE 10 : COUPES TRANSVERSALES P + 1 AN (JANVIER 2014, HYDROGEOSPHERE) ....................................................................................15 FIGURE 11 : PROJET + 2 AN D’EXPLOITATION / PROJET + 2 AN REHABILITE (2014, HYDROGEOSPHERE) .............................................................16 FIGURE 12 : COUPES TRANSVERSALES P + 2 AN (JANVIER 2014, HYDROGEOSPHERE) ....................................................................................16 FIGURE 13 : PROJET + 3 AN D’EXPLOITATION / PROJET + 3 AN REHABILITE (2014, HYDROGEOSPHERE) .............................................................17 FIGURE 14 : COUPES TRANSVERSALES P + 3 AN (JANVIER 2014, HYDROGEOSPHERE) ....................................................................................17 FIGURE 15 : PROJET + 4 AN D’EXPLOITATION / PROJET + 4 AN REHABILITE (2014, HYDROGEOSPHERE) .............................................................18 FIGURE 16 : COUPES TRANSVERSALES P + 4 AN (JANVIER 2014, HYDROGEOSPHERE) ....................................................................................18 FIGURE 17 : PROJET + 5 AN D’EXPLOITATION / PROJET + 5 AN REHABILITE (2014, HYDROGEOSPHERE) .............................................................19 FIGURE 18 : COUPES TRANSVERSALES P + 5 AN (JANVIER 2014, HYDROGEOSPHERE) ....................................................................................19 FIGURE 19 : LOCALISATION DES PERIMETRES ZNIEFF A PROXIMITE DE L’AIRE D’ETUDE ...................................................................................22 FIGURE 20 : LOCALISATION DES PERIMETRES NATURA 2000 A PROXIMITE DE L'AIRE D'ETUDE ..........................................................................23 FIGURE 21 : LOCALISATION DES POINTS D’ECOUTE SUR LA ZONE D’ETUDE (SOLDANELLE, JUILLET 2012) ............................................................24

FIGURE 22 : METHODOLOGIE D’INVENTAIRE : PARCOURS SEMI-ALEATOIRES REALISES PAR NATURALIA LE 25/07/2013 (FONDS CARTOGRAPHIQUES, IGN SCAN25©) ..................................................................................................................................................................... 25

FIGURE 23 : CARTOGRAPHIE DES HABITATS NATURELS SUR LE SITE D’ETUDE (SOURCE SOLDANELLE) .............................................................. 28 FIGURE 24 : LOCALISATION DE LA RAINETTE MERIDIONALE RECENSEE A PROXIMITE DU PROJET DE CARRIERE (SOURCE NATURALIA) ......................... 31 FIGURE 25 : LOCALISATION D’HABITAT FAVORABLE A L’AZURE DU SERPOLET SUR LA ZONE D’ETUDE (SOLDANELLE, JUILLET 2012) .......................... 32 FIGURE 26 : LOCALISATION DES SECTEURS D’INTERET POUR L’AZURE DU SERPOLET EN FONCTION DES OBSERVATIONS EFFECTUEES - NATURALIA........ 33 FIGURE 27 : CARTOGRAPHIE DES UNITES PAYSAGERES DANS LESQUELLES S'INSCRIT LE SITE D’ETUDE - NATURALIA ................................................ 34 FIGURE 28 : NIVEAUX D’ENJEUX ECOLOGIQUES SUR LA ZONE D’ETUDE (SOLDANELLE, JUILLET 2012) ................................................................ 34 FIGURE 29 : SCHEMA DE PRINCIPE – EXEMPLE DE LOCALISATION ET FONCTIONNEMENT BARRIERE (NATURALIA, 2013) ........................................ 42 FIGURE 30 : EXTRAIT CARTE HYDROGEOSPHERE (2014) - ZONE D'EXPLOITATION ......................................................................................... 42 FIGURE 31 : DISTRIBUTION FRANÇAISE DE L’AZURE DU SERPOLET - SOURCE : LEPINET, 2013 ........................................................................ 48 FIGURE 32 : DISTRIBUTION DE L'ESPECE EN LR SELON LE PRA MACULINEA (2011) ET L'ATLAS DES RHOPALOCERES DE LR (2013) ........................ 48 FIGURE 33 : DISTRIBUTION DE L'ESPECE FOCALISEE DANS L'AUDE (SOURCE : ATLAS DES RHOPALOCERES DE LR) .................................................. 48 FIGURE 34 : FEMELLE D’AZURE DU SERPOLET EN PONTE ET GROS PLAN SUR UN ŒUF ECLOS (PHOTO IN SITU, G. AUBIN/NATURALIA) ...................... 49 FIGURE 35 : HABITAT DE LISIERE FAVORABLE A L’ESPECE ET MICRO-HABITAT DENSE EN ORIGAN, IN SITU (G. AUBIN/NATURALIA) ........................... 49 FIGURE 36 : EXEMPLE DE TRANSECTS POSSIBLES (ROUGE) ........................................................................................................................ 60 FIGURE 37 : EXEMPLE DE TRANSECTS D'APPATS ...................................................................................................................................... 61 FIGURE 38 : MYRMICA AUTOUR D'UN APPAT TYPE (SOURCE : PROTOCOLE MYRMICA POUR PNA MACULINEA) ................................................. 61 FIGURE 39 : POINTS D’ECOUTE AVIFAUNE (SOLDANELLE) ; 1 : AMBIANCE FORESTIERE, 2 : PREMIERE PELOUSE, 3 : DEUXIEME PELOUSE ................... 65

TABLEAU 1 : CARACTERISTIQUES DU PROJET EN TERMES DE SUPERFICIES ET DE GISEMENTS (2014, HYDROGEOSPHERE) ........................................ 11 TABLEAU 2 : PHASAGE DES TRAVAUX SUR LES 5 ANNEES D’EXPLOITATION (2014, HYDROGEOSPHERE) .............................................................. 13 TABLEAU 3 : BILAN DES PERIMETRES D'INVENTAIRES SITUES AUX ENVIRONS DU PROJET .................................................................................. 21 TABLEAU 4 : BILAN DES SITES NATURA 2000 SITUES AUX ENVIRONS DU PROJET ........................................................................................... 21 TABLEAU 5 : CALENDRIER DES PROSPECTIONS NATURALISTES .................................................................................................................... 24 TABLEAU 6 : EVALUATION DES ENJEUX ECOLOGIQUES SUR L’AIRE D’ETUDE – LEGENDE : DET. : DETERMINANTE ZNIEFF / N2000 : NATURA 2000 .. 36 TABLEAU 7 : IMPACTS BRUTS SUR LES HABITATS ET LA FLORE ..................................................................................................................... 37 TABLEAU 8 : BILAN DES IMPACTS BRUTS DU PROJET SUR LES ESPECES PROTEGEES .......................................................................................... 38 TABLEAU 9 : SYNTHESE DES MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION PROPOSEES ........................................................................................ 38 TABLEAU 10 : ESPECES CONCERNEES PAR LA DEMANDE DE DEROGATION ..................................................................................................... 46 TABLEAU 11 : AUTRES ESPECES FAUNISTIQUES CONCERNEES PAR LA DEMANDE DE DEROGATION / LEGENDE : NAT : REPARTITION NATIONALE / REG OU

DEPT : REPARTITION REGIONALE OU DEPARTEMENTALE / LOC : REPARTITION LOCALE ............................................................................ 50 TABLEAU 12 : LISTE DES ESPECES PATRIMONIALES IMPACTEES ET CHOIX DES ESPECES PORTANT LES MESURES COMPENSATOIRES BENEFIQUES A

L’ENSEMBLE DES CORTEGES FAUNISTIQUES ET FLORISTIQUES PRESENTS SUR L’AIRE D’ETUDE.................................................................... 51 TABLEAU 13 : SYNTHESE DES RATIOS POUR LES ESPECES AYANT UN IMPACT RESIDUEL (NON NEGLIGEABLE) APRES MISE EN PLACE DES MESURES

D'INSERTION ........................................................................................................................................................................... 54 TABLEAU 14 : LISTE DES ESPECES BENEFICIANT EGALEMENT DE LA MESURE COMPENSATOIRE ........................................................................... 62

Page 5: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

3

Résumé non technique Chapitre Descriptif

Contexte réglementaire

Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée l’Azuré du serpolet Maculinea arion sur la zone d’emprise prévue de l’extraction, un dossier de demande de dérogation à la destruction d’espèces protégées suivant l’article L411-2 modifié par la loi Grenelle II de juillet 2010 a été requis par la DREAL LR afin de préciser les enjeux de conservation pesant sur cette espèce animale et de proposer des mesures d’évitement, de réduction, voire de compensation.

Le demandeur Entreprise PATEBEX

Présentation du projet et de son

contexte écologique

Ce projet d’exploitation de carrière se trouve dans le département de l’Aude (11). La zone concernée se situe au nord-ouest de la commune de Villelongue-d’Aude et s’étend sur environ 800 mètres à l’ouest du lieu-dit Le Cassé Haut pour une surface approximative de 10 hectares. Ce projet s’inscrit essentiellement dans une région naturelle à tendance bocagère partagée entre les cultures, les prairies, les friches et les forêts méditerranéennes de chênes. L’aire d’étude longe le cours d’eau Le Blau et se trouve au niveau d’anciennes terrasses alluviales (d’un ancien cours d’eau).

L’objectif du projet est d’implanter une carrière d’exploitation du sous-sol alluvionnaire de la zone d’étude.

L’aire d’étude s’inscrit au niveau de l’étage de végétation méso-méditerranéen sur un substrat calcaire. Elle est principalement composée d’une pelouse sèche calcicole présentant des espèces de friches, on y retrouve également en moindre mesure quelques boisements de chênes pubescents, des frênes en reconquête du milieu ouvert et des plantations de feuillus.

Le secteur envisagé pour l’aménagement de la carrière n’est pas directement concerné par un périmètre de protection réglementaire. Seules deux ZNIEFF de type 1 se trouvent à moins de 5 kilomètres du périmètre de l’étude.

Objet de la saisine

Espèce considérée

Protection et niveau d’enjeu

Répartition de l’espèce au

sein du projet Impacts résiduels Mesures d’atténuation et compensatoires appliquées à l’espèce Localisation des mesures

ENTOMOFAUNE

Azuré du serpolet

Protection nationale Enjeu fort

A la faveur des prairies et

lisières forestières riches en Origan

Destruction d’individus et atteinte

à une population Destruction et

dégradation d’habitat d’espèce

Mesures d’évitement :

- Réduction des emprises des zones d’extraction

Mesures de réduction :

- Calendrier d’exécution des travaux cohérent avec les enjeux écologiques recensés - Accompagnement écologique du chantier - Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt

écologique - Phasage de l’exploitation de la carrière - Gestion des risques de pollution - Lutte contre les espèces végétales invasives

Mesures de compensation :

- Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum

- Suivi de la population d’Azuré du serpolet - Suivi de la colonisation des espèces de Myrmica (hôte de l’Azuré du serpolet)

- Zone de projet (mesures de réduction et d’évitement) - Parcelles connexes ou proches (compensation)

Page 6: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

4

Objet de la saisine

REPTILES

Couleuvre de Montpellier

Protection nationale

Enjeu régional modéré

Prairie, pierriers, fourrés

Destruction d’individus

Mesures d’évitement :

- Réduction des emprises des zones d’extraction

Mesures de réduction :

- Calendrier d’exécution des travaux cohérent avec les enjeux écologiques recensés - Accompagnement écologique du chantier - Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt

écologique - Phasage de l’exploitation de la carrière - Gestion des risques de pollution - Lutte contre les espèces végétales invasives - Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

Mesures de compensation :

- Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum

- Zone de projet (mesures de réduction et d’évitement) - Parcelles connexes ou proches (compensation)

Lézard vert

Protection nationale

Enjeu régional

faible

Prairie, pierriers, fourrés

Destruction d’individus

Destruction et dégradation d’habitat

d’espèce

Mesures d’évitement :

- Réduction des emprises des zones d’extraction

Mesures de réduction :

- Calendrier d’exécution des travaux cohérent avec les enjeux écologiques recensés - Accompagnement écologique du chantier - Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt

écologique - Phasage de l’exploitation de la carrière - Gestion des risques de pollution - Lutte contre les espèces végétales invasives - Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

Mesures de compensation :

- Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum

- Zone de projet (mesures de réduction et d’évitement) - Parcelles connexes ou proches (compensation)

AVIFAUNE

Alouette lulu

Protection nationale

Enjeu régional

faible

Prairie, agrosystèmes

Destruction et dégradation d’habitat

d’espèce

Mesures d’évitement :

- Réduction des emprises des zones d’extraction

Mesures de réduction :

- Calendrier d’exécution des travaux cohérent avec les enjeux écologiques recensés - Accompagnement écologique du chantier - Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt

écologique - Phasage de l’exploitation de la carrière - Gestion des risques de pollution - Lutte contre les espèces végétales invasives

Mesures de compensation :

- Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum

- Zone de projet (mesures de réduction et d’évitement) - Parcelles connexes ou proches (compensation)

Page 7: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

5

Tarier pâtre

Protection nationale

Enjeu régional

faible

Fourrés, prairie,

agrosystèmes

Destruction et dégradation d’habitat

d’espèce

Mesures d’évitement :

- Réduction des emprises des zones d’extraction

Mesures de réduction :

- Calendrier d’exécution des travaux cohérent avec les enjeux écologiques recensés - Accompagnement écologique du chantier - Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt

écologique - Phasage de l’exploitation de la carrière - Gestion des risques de pollution - Lutte contre les espèces végétales invasives

Mesures de compensation :

- Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum

- Zone de projet (mesures de réduction et d’évitement) - Parcelles connexes ou proches (compensation)

Page 8: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Intro

ducti

on

6

I. INTRODUCTION La SARL PATEBEX a décidé d’étudier la possibilité de créer une carrière d’exploitation d’alluvions le long du ruisseau Le Blau sur la commune de Villelongue d’Aude (11).

La zone d’emprise prévue se situe à l’ouest du lieu-dit Le Cassé haut et s’étend sur une surface d’environ 10 hectares et une distance d’environ 800 mètres longeant le cours d’eau Le Blau.

Au cours des inventaires naturalistes effectués, la présence d’une espèce faunistique protégée a été mise en évidence. Ainsi le projet provoquera la destruction directe d’individus et de surface d’habitat de reproduction de cette espèce. L’Azuré du serpolet Maculinea arion est une espèce de papillon de jour (lépidoptère rhopalocère) protégée nationalement et dont les espèces de son genre (Maculinea) bénéficie d’un Plan National d’Action (PNA).

La persistance après application de mesures d’atténuation, d’impacts résiduels sur cette espèce motive donc la demande de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèce protégée, au titre de l’article L. 411-2 du Code de l’Environnement.

Le présent dossier a donc pour objectif de présenter :

- la justification de l’intérêt du projet, - l’état des connaissances sur les populations locales de l’espèce protégée (effectifs, distribution) impactée par le projet, - les mesures d’insertion appropriées pour éviter, supprimer ou réduire les impacts liés à la réalisation du chantier, - la définition de mesures de compensation ainsi que leurs modalités d’application.

De manière récurrente dans ce dossier, les éléments fondamentaux des études réalisées au préalable sont repris soit sous forme telle quelle, soit reformulés et mis à jour. Les études sont citées en bibliographie à la fin de ce rapport.

II. CONTEXTE REGLEMENTAIRE Sur le territoire national, de nombreuses espèces bénéficient d’une protection nationale. La liste de ces espèces a été fixée par divers arrêtés :

Arrêté modifié du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire (dernière modification en date du 31 août 1995) ;

Arrêté du 12 février 1982 relatif à la liste des poissons protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 8 décembre 1988) ;

Arrêté du 23 avril2007 relatif à la liste des mammifères terrestres protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 7 octobre 2012) ;

Arrêté du 17 avril 1981 relatif à la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 29 octobre 2009) ;

Arrêté du 22 juillet 1993 du relatif à la liste des insectes protégés sur l'ensemble du territoire (dernière modification en date du 23avril 2007) ;

Arrêté du 22 juillet 1993 relatif à la liste des reptiles et amphibiens protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 19 novembre 2007) ;

Arrêté du 23 avril 2007 relatif aux listes des mollusques protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection.

Leur destruction, leur perturbation ou encore leur détention est interdite (article L411-1 du Code de l’Environnement).

Toutefois une dérogation peut être obtenue, après avis du Conseil National de Protection de la Nature, lorsqu’il n’existe aucune alternative.

Code de l’environnement :

Article L411-1

Modifié par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 124 I. - Lorsqu'un intérêt scientifique particulier ou que les nécessités de la préservation du patrimoine naturel justifient la conservation de sites d'intérêt géologique, d'habitats naturels, d'espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées et de leurs habitats, sont interdits : 1° La destruction ou l'enlèvement des œufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l'enlèvement, la perturbation intentionnelle, la naturalisation d'animaux de ces espèces ou, qu'ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur détention, leur mise en vente, leur vente ou leur achat ; 2° La destruction, la coupe, la mutilation, l'arrachage, la cueillette ou l'enlèvement de végétaux de ces espèces, de leurs fructifications ou de toute autre forme prise par ces espèces au cours de leur cycle biologique, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat, la détention de spécimens prélevés dans le milieu naturel ; 3° La destruction, l'altération ou la dégradation de ces habitats naturels ou de ces habitats d'espèces ; 4° La destruction, l'altération ou la dégradation des sites d'intérêt géologique, notamment les cavités souterraines naturelles ou artificielles, ainsi que le prélèvement, la destruction ou la dégradation de fossiles, minéraux et concrétions présents sur ces sites. II. - Les interdictions de détention édictées en application du 1°, du 2° ou du 4° du I ne portent pas sur les spécimens détenus régulièrement lors de l'entrée en vigueur de l'interdiction relative à l'espèce à laquelle ils appartiennent.

Article L411-2

Modifié par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 124

Un décret en Conseil d'Etat détermine les conditions dans lesquelles sont fixées :

1° La liste limitative des habitats naturels, des espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées ainsi que des sites d'intérêt géologique, y compris des types de cavités souterraines, ainsi protégés ;

2° La durée et les modalités de mise en œuvre des interdictions prises en application du I de l'article L. 411-1 ;

3° La partie du territoire national sur laquelle elles s'appliquent, qui peut comprendre le domaine public maritime, les eaux intérieures et la mer territoriale ;

4° La délivrance de dérogation aux interdictions mentionnées aux 1°, 2° et 3° de l'article L. 411-1, à condition qu'il n'existe pas d'autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces concernées dans leur aire de répartition naturelle :

a) Dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation des habitats naturels ;

b) Pour prévenir des dommages importants notamment aux cultures, à l'élevage, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et à d'autres formes de propriété ;

c) Dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques ou pour d'autres raisons impératives d'intérêt public majeur, y compris de nature sociale ou économique, et pour des motifs qui comporteraient des conséquences bénéfiques primordiales pour l'environnement ;

d) A des fins de recherche et d'éducation, de repeuplement et de réintroduction de ces espèces et pour des opérations de reproduction nécessaires à ces fins, y compris la propagation artificielle des plantes ;

e) Pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées, d'une manière sélective et dans une mesure limitée, la prise ou la détention d'un nombre limité et spécifié de certains spécimens ;

5° La réglementation de la recherche, de la poursuite et de l'approche, en vue de la prise de vues ou de son, et notamment de la chasse photographique des animaux de toutes espèces et les zones dans lesquelles s'applique cette réglementation, ainsi que des espèces protégées en dehors de ces zones ;

Page 9: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

7

6° Les règles que doivent respecter les établissements autorisés à détenir ou élever hors du milieu naturel des spécimens d'espèces mentionnés au 1° ou au 2° du I de l'article L. 411-1 à des fins de conservation et de reproduction de ces espèces ;

7° Les mesures conservatoires propres à éviter l'altération, la dégradation ou la destruction des sites d'intérêt géologique mentionnés au 1° et la délivrance des autorisations exceptionnelles de prélèvement de fossiles, minéraux et concrétions à des fins scientifiques ou d'enseignement.

Arrêté du 19 février 2007 fixant les conditions de demande et d'instruction des dérogations définies au 4° de l'article L. 411-2 du code de l'environnement portant sur des espèces de faune et de flore sauvages protégées

Article 2 La demande de dérogation est, sauf exception mentionnée à l'article 6, adressée, en trois exemplaires, au préfet du département du lieu de réalisation de l'opération. Elle comprend :

- Les nom et prénoms, l'adresse, la qualification et la nature des activités du demandeur ou, pour une personne morale, sa dénomination, les noms, prénoms et qualification de son représentant, son adresse et la nature de ses activités

- La description, en fonction de la nature de l'opération projetée : - du programme d'activité dans lequel s'inscrit la demande, de sa finalité et de son objectif ; - des espèces (nom scientifique et nom commun) concernées ; - du nombre et du sexe des spécimens de chacune des espèces faisant l'objet de la demande ; - de la période ou des dates d'intervention ; - des lieux d'intervention ; - s'il y a lieu, des mesures d'atténuation ou de compensation mises en œuvre, ayant des conséquences bénéfiques pour les

espèces concernées ; - de la qualification des personnes amenées à intervenir ; - du protocole des interventions : modalités techniques, modalités d'enregistrement des données obtenues ; - des modalités de compte rendu des interventions.

Article 3

Modifié par Arrêté du 28 mai 2009 - art. 2 La décision est prise après avis du Conseil national de la protection de la nature, sauf pour :

1° les dérogations aux interdictions de détention, d'utilisation ou de transport, à d'autres fins qu'une introduction dans la nature, d'animaux vivants d'espèces protégées, hébergés ou à héberger :

• soit dans des établissements autorisés en application de l'article L. 413-3 du code de l'environnement ; • soit par des personnes bénéficiant d'une autorisation préfectorale de détention, délivrée en application de l'article L.

412-1 du code de l'environnement.

2° les dérogations aux interdictions de détention, de transport ou d'utilisation d'animaux naturalisés d'espèces protégées ;

3° Les dérogations délivrées dans les conditions et les limites fixées, après avis du Conseil national de la protection de la nature, par arrêté conjoint des ministres chargés de la protection de la nature, de l'agriculture, et le cas échéant, des pêches maritimes, conformément à l'article R. 411-13 du code de l'environnement.

Aux fins de consultation du Conseil national de la protection de la nature, deux copies de la demande sont adressées par le préfet au ministère chargé de la protection de la nature.

A l'exception des décisions relatives à des transports entre établissements ou personnes autorisés à détenir des animaux d'espèces non domestiques, les décisions sont publiées au recueil des actes administratifs du département.

III. JUSTIFICATION ET PRESENTATION DU PROJET

III.1. LE DEMANDEUR Le porteur de projet est la société PATEBEX. Cette entreprise est spécialisée dans la production de bétons et de granulats (roulés et concassés). Implantée depuis les années 60 dans différentes communes de l’ouest Audois, cette société couvre les fournitures de la construction individuelle jusqu’aux grands chantiers de travaux publics.

SARL PATEBEX Route de Montréal

BP 32 11 150 Bram

: 04.68.76.11.18 SIRET 631 950 011 00041

Cette entreprise exploite plusieurs sites à la fois ce qui lui permet de proposer différents matériaux simultanément sur le marché. Les antennes sont situées à Bram, Cournanel (Limoux), Carcassonne, Castelnaudary, Alzonne Roquetaillade et Saint-Martin de Villeréglan.

III.2. LOCALISATION GENERALE DU PROJET Villelongue-d’Aude se trouve à une dizaine de kilomètres de Limoux dans les prés-reliefs pyrénéens. Le secteur visé par le projet est situé au nord de la commune de Villelongue-d’Aude, à l’ouest du lieu-dit le Cassé Haut et longe le ruisseau le Blau. On y retrouve des milieux naturels à semi-naturels composés majoritairement de prairies avec vestiges de friche.

Le projet d’extraction consiste en l’exploitation des alluvions minéraux souterrains de la zone et concerne les parcelles cadastrales 844, 212 et 213. Mr Parrot, le propriétaire de ces parcelles ainsi que de l’habitation qui se trouve en lien direct est favorable au projet.

Les terrains seront exploités par foretage, c’est-à-dire qu’il y aura location des terrains par un contrat dont la rémunération est basée sur le prix à la tonne extraite, variable selon les années.

Les cartes présentées ci-après localisent le projet.

Page 10: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

8

Figure 1 : localisation du projet sur la commune de Villelongue d'Aude

Page 11: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

9

Figure 2 : localisation des deux zones d’exploitation des matériaux prévues (Source Hydrogéosphère)

Figure 3 : chemins d’accès à l’exploitation (Source Hydrogéosphère)

Page 12: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

10

III.3. PRESENTATION DU PROJET

III.3.1. HISTORIQUE DU PROJET

Dans le cadre d’un projet d’ouverture de carrière sur la commune de Villelongue d’Aude, l’entreprise PATEBEX a missionné le bureau d’étude SOLDANELLE en 2012 pour réaliser un diagnostic écologique sur la zone d’emprise du projet. Cette zone est située au nord-ouest du village au niveau du lieu-dit « le Cassé haut ». La surface d’emprise concernée est de 10 ha entre la rivière le Blau et les collines du Bousquet.

Les inventaires de SOLDANELLES ne devaient initialement concerner que les habitats, la flore et la faune vertébrée. Toutefois les naturalistes de l’équipe ont mis en évidence la présence de l’Azuré du serpolet Maculinea arion, papillon protégé au niveau national. Ces inventaires n’étant pas compris dans leur prestation, une simple note en fin de document a concerné cette espèce et attiré le maître d’ouvrage sur les implications réglementaires de la présence de cette espèce sur la zone du projet.

NATURALIA a donc été missionné en 2013 pour réaliser des inventaires complémentaires dans le cadre de l’élaboration d’un rapport de demande de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèce protégée. La présence de l’espèce protégée a bien été confirmée et sa répartition précisée. Les effectifs et les habitats de l’espèce ont ainsi pu être mieux appréhendés.

III.3.2. CADRE DU PROJET

Une carrière est une zone d’où sont extraits différents matériaux non métalliques ou carbonifères (pierres, sables, graviers…). Elle exploite des roches meubles (éboulis, alluvions) ou massives (roches consolidées sédimentaires, éruptives ou métamorphiques). La distinction entre mine et carrière tient à la nature du matériau extrait (stratégique ou précieux pour la mine, de moindre valeur pour la carrière).

Selon l'Union nationale des producteurs de granulats (UNPG), la France compterait en 2010 environ 2 700 carrières de granulats (produits meubles d'origine alluvionnaire ou fabriqués sur place en broyant la roche mère). Elles couvrent environ 0,02 % du territoire, produisant autour de 6,8 t/habitant. Plus de la moitié (55 %) des granulats viennent de carrières de roches massives.

Une moyenne d’environ 1 million de tonnes (20 kg par personne) de sables et graviers sont ainsi produits chaque jour. Les travaux publics sont les premiers consommateurs avec en France 408 millions de tonnes de granulats et roche extraits en 2004 par 1770 entreprises sur environ 4 000 sites (carrières de roches meubles ou massives).

L'UNICEM constate une diminution du nombre de carrières et d’entreprises dans les dernières décennies, au profit d'activités de recyclages notamment.

Comme toute activité industrielle, l’industrie des carrières va générer des impacts sur le milieu environnant. Ces effets pouvant être directs ou indirects, temporaires ou permanents, négatifs ou positifs. En outre, les pressions exercées vont être de nature et d’importances variables en fonction du type d’exploitation, de sa configuration et de son environnement de proximité. Le présent chapitre vise à présenter les différentes étapes d’une carrière et à définir les différents impacts occasionnés au cours de chacune d’entre elles.

III.3.2.1. DU PROJET A L’OUVERTURE DU SITE Selon le principe d'un développement durable, l’ouverture d’une exploitation nécessite de concilier à la fois les impératifs économiques et la prise en compte de l’environnement humain, biologique et paysager. Depuis le moment où une exploitation est envisagée jusqu’à son ouverture effective, de nombreux acteurs sont mobilisés. Par l’approche et l’analyse des différents points traités sur une étude d’impact, le document constitue une base de travail et de réflexion pour l’ensemble des acteurs concernés.

III.3.2.2. LA PHASE D’EXPLOITATION Tout au long de la période d’autorisation accordée par arrêté préfectoral, l’exploitant va extraire les matériaux. L’ensemble des différents compartiments du cycle supergène (air, sol, eau) peut être impacté et ce à différentes échelles géographiques ; ces perturbations de milieu naturel pouvant eux-mêmes être à l’origine de modifications sur la biocénose originelle (faune et flore). Par ailleurs, l’Homme peut également « subir » des pressions au travers notamment des nuisances (bruit, vibration et poussières) mais aussi au travers des modifications paysagères.

III.3.2.3. LA FIN DE L’EXPLOITATION ET LA REMISE EN ETAT La remise en état du site est réfléchie de façon très précise avant l’exploitation car ses détails doivent être précisés dans l’étude d’impact.

Au moins 6 mois avant la date d’expiration de l’autorisation, l’exploitant doit déposer en préfecture une déclaration de fin de travaux, le Préfet désigne alors un inspecteur des ICPE qui procédera à une visite du site et qui, si la situation est jugée convenable, dressera un procès-verbal de recollement.

III.3.3. FONCTIONNEMENT GENERAL DE L’EXPLOITATION

La production de granulats peut se décomposer en deux grandes principales opérations que sont l’extraction et le traitement. Entre ces deux phases principales, une étape intermédiaire pouvant être nommée « chargement et transport » permet l’acheminement depuis la zone d’extraction jusqu’à l’installation de traitement. La carrière de Villelongue d’Aude n’assurera que les phases d’extraction et de chargement/transport.

III.3.3.1. L’EXTRACTION La première opération consiste à décaper les terres inexploitables situées au-dessus des niveaux à exploiter : il s’agit principalement des terres végétales (épaisseur moyenne de 40 cm) et des roches très altérées ou « stériles de découverte». La terre végétale et les stériles sont transportés et stockés sur site sous forme de merlon, en attente d’être réutilisés lors du réaménagement du site à la fin de l’exploitation du gisement.

Figure 4 : coupe transversale d’un gisement inexploité, principe (Thèse, Martaud)

Une fois le gisement « mis à nu », la phase d’extraction commence. L'extraction des matériaux meubles peut se faire directement par l'intermédiaire d'engins traditionnels de travaux publics tels que pelles ou chargeurs. L’extraction s’effectuera par le haut, on parlera alors d’extraction « en fouille».

Sur le site, deux zones d’extractions de granulats alluvionnaires ont été définies, une partie à l’est des terrains (13 500 m3 de granulats sous 5 300 m3 de stériles) une seconde à l’ouest (61 700 m3 sous 18 000 m3 de stériles). Ces zones ont été choisies d’une part pour leur forte concentration en granulats mais aussi car elles représentent une faible capacité d’accueil pour l’Azuré du serpolet.

Page 13: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

11

Figure 5 : localisation des deux zones d’extraction (2014, Hydrogéosphère)

L’activité d’extraction durera en moyenne 9 mois par an pendant 5 ans, laissant ainsi les mois d’été paisibles pour les touristes accédant aux gîtes du « Cassé Haut » situés juste à proximité, et appartenant au propriétaire des terrains à exploiter.

III.3.3.2. CHOIX DU SITE La zone pressentie pour l’installation de la carrière se trouve sur les parcelles cadastrales no212, 213, 822, 823, 824, 825, 842, 843, et 844. La totalité de ces terrains appartient à Mr Parrot, propriétaire. Ils seront exploités par foretage (location des terrains par un contrat dont la rémunération est basée sur le prix à la tonne extraite, variable selon les années).

III.3.3.3. CHARGEMENT ET TRANSPORT Les opérations de transport des matériaux consistent, après chargement, à acheminer les matériaux bruts du front d’extraction au poste de traitement. Cela sera effectué au moyen de camions-benne, chargés par pelle mécanique. Selon les volumes calculés et la densité des granulats, environ 7520 engins de 20 tonnes seront remplis sur la durée totale de l’exploitation.

L’accès au site se fera par l’entrée du hameau le Cassé Haut et empruntera un ancien chemin en friches qui devra être élargi de deux mètres (Figure 4). La mise en place de panneaux signalétiques sur la D626 devra être réalisée. La piste permettant l’accès aux terrains utilisera la plus large des tranchées d’arbres située à l’est pour ensuite longer la ripisylve, tout en respectant une largeur minimum de 10 mètres par rapport au cours d’eau. Deux aires de croisement doivent aussi être installées pour permettre le passage simultané de deux engins de transport. Une zone étanche permettant le transfert de carburant sera créée sur chaque zone de croisement.

Figure 6 : pistes et accès au site d’exploitation (2014, Hydrogéosphère)

III.3.3.4. LES PRINCIPALES CARACTERISTIQUES DU PROJET Les principales caractéristiques du projet sont présentées dans le tableau ci-dessous :

Tableau 1 : caractéristiques du projet en termes de superficies et de gisements (2014, Hydrogéosphère)

Superficie de la demande 10 ha Zone ouest Zone est Total

Superficie à exploiter 1.84 ha (18 392 m²) 0.72 ha (7250 m²) 2.56 ha (25 600 m²)

Volume de gisement extrait 61 700 m3 13 500 m3 75 200 m3

Epaisseur moyenne de gisement 3.3 m 1.86 m -

Volume de stérile extrait 18 000 m3 5 300 m3 23 300 m3

Epaisseur moyenne de stérile 1 m 0.7 m -

Stérile retaluté pour réhabilitation 10 000 m3 (de Zone Ouest)

8 000 m3 (de Zone Est) 18 000 m3

III.3.4. ELEMENTS DE DETAIL DU PROJET

III.3.4.1. STOCKAGE DES STERILES La terre végétale et les stériles de découvertes des zones 1 à 4 seront entreposés sur la moitié est de la zone 5. Ces matériaux seront utilisés en fin d’exploitation de chacun des terrains pour leur réhabilitation, hors plan d’eau (partie sud du plan d’eau et berges). Il restera au moment de la phase d’exploitation du terrain 5 des éléments stockés sur sa moitié est. En effet, la réalisation du plan d’eau engendre un volume d’inertes non retaluté. Ces éléments seront toutefois utilisés dans la réhabilitation du terrain 5 en fin d’exploitation pour un re-comblement maximum.

Page 14: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

12

Figure 7 : stockage de la découverte des terrains 1 à 4 (2014, Hydrogéosphère)

Concernant le terrain 5, l’extraction sera effectuée dans un premier temps sur la partie ouest et les stériles ajoutés à ceux restés sur la partie est. Ensuite, l’ensemble des stériles seront transférés sur la partie ouest afin d’exploiter la partie est puis le tout sera réhabilité.

III.3.4.2. REHABILITATION DES TERRAINS L’extraction des granulats sur la zone ouest est profonde, laissant apparaître les eaux de la nappe. Les stériles et la terre végétale servent à retaluter seulement le pourtour du plan d’eau et les berges. Ce comblement permettra de maintenir une pente douce côté coteaux et donc favoriser la réimplantation d’Origanum vulgare, nécessaire à la recolonisation par l’Azuré du serpolet. L’extraction des granulats sur la zone est se fait en fonction du niveau de nappe basé sur les plus hautes eaux mesurées (extraction hors d’eau). La réhabilitation des terrains prévoit dans ce cas la réinjection des stériles non utilisés en fosse ouest et en zone est suivie par un recouvrement en terre végétale.

Le plan d’eau réalisé aurait 11 323 m² de surface totale (soit 1.13 ha) pour une profondeur moyenne de 1.32 mètres. Son altitude générale serait de 293.5 mètres.

III.3.4.3. ENTRETIEN DU SITE La piste permettant l’accès aux terrains utilisera la plus large des tranchées d’arbres située à l’est pour ensuite longer la ripisylve, tout en respectant une largeur minimum de 10 mètres par rapport au cours d’eau. Deux aires de croisement doivent aussi être installées pour permettre le passage simultané de deux engins de transport. Une zone étanche permettant le transfert de carburant sera créée sur chaque zone de croisement.

III.3.5. PHASAGE DES TRAVAUX

Afin de prendre en considération au maximum la présence de contraintes écologiques représentées par la présence de l’Azuré du serpolet, il a été décidé, en collaboration avec le maitre d’ouvrage représenté par MONSIEUR PATEBEX et le bureau d’ingénierie HYDROGEOSPHERE, de réaliser les travaux en suivant un phasage des aménagements. Cette stratégie envisagée sur les cinq années d’exploitation permet de réhabiliter au mieux les terrains exploités ainsi que la flore et la faune qui en dépendent.

Les deux zones d’intérêt sont donc découpées selon cinq surfaces d’exploitation annuelle.

Figure 8 : zonages de l'exploitation (2014, Hydrogéosphère)

Ce découpage est envisagé de manière à permettre une recolonisation rapide des terrains une fois l’extraction réalisée. En effet, l’agencement annuel est envisagé ainsi de manière à avoir une recolonisation possible à l’arrêt de l’exploitation de chacune des zones.

La réalisation d’un plan d’eau sur les terrains 1 à 4 permet une extraction plus profonde mais engendre la réalisation d’aménagements pour éviter une colonisation par les batraciens (bâchage et barrières autour des terrains exploités). D’une surface proche de 1.13 ha, ce plan d’eau induit une perte d’habitat potentiel pour l’Azuré du Serpolet (habitat toutefois à faible capacité d’accueil). La compensation se fera par la réhabilitation des terrains à l’ouest.

Le terrain situé en zone 5 est exploité hors eau (au-dessus du niveau de la nappe en hautes eaux).

D’autre part, une bande de 20 mètres de large sera préservée de l’exploitation sur la bordure sud-est de la zone d’étude afin d’épargner l’essentiel de la population et des habitats de l’Azuré du serpolet.

Côté rivière une bande de 10 mètres sera également maintenue afin de préserver le cours d’eau et sa ripisylve des atteintes du projet et des engins de transport.

Page 15: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

13

Tableau 2 : phasage des travaux sur les 5 années d’exploitation (2014, Hydrogéosphère)

Année d’exploitation Illustration de l’exécution (rouge : exploitation) Descriptif de l’exécution

1 ère

Le début de l’exploitation commence par les terrains à l’extrémité Sud-Ouest. La piste envisagée pour permettre le passage des engins de transport se situe en bordure de ripisylve le long des zones d’extraction. La terre végétale et les stériles stockés sur la partie Est du terrain 5 (voir paragraphe suivant, stockage de la découverte).

2 ème

La seconde année, les stériles de la zone 1 y ont été en partie replacés, l’exploitation de la zone 2 commence. La recolonisation des terrains en zone 1 peut alors naturellement s’initialiser. Une partie de cette même zone n’est pas retalutée de manière à laisser apparaître les prémices du plan d’eau. On laisse une piste d’accès au terrain 3.

Année d’exploitation Illustration de l’exécution (rouge : exploitation) Descriptif de l’exécution

3 ème

Les terrains de la zone 1 ont déjà une année de recolonisation, la zone 2 s’initialise, la zone 3 est en cours d’exploitation. Une partie de la zone 2 n’a pas été retalutée pour laisser place au plan d’eau. Une piste doit toutefois être conservée le long du terrain 2 en bordure du ruisseau de manière à pouvoir accéder au terrain exploité.

4 ème

L’extraction se fait en zone 4. Les terrains 1 et 2 précédemment exploités continuent à être colonisés, la recolonisation s’amorce en zone 3. La piste est supprimée le long des terrains 1 à 3, et le plan d’eau commence à se dessiner.

Page 16: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

14

Année d’exploitation Illustration de l’exécution (rouge : exploitation) Descriptif de l’exécution

5 ème

La dernière année d’extraction sur site, seule la zone 5 est exploitée. Les autres terrains sont comblés par un plan d’eau longeant le ruisseau et éloigné des coteaux Sud. La recolonisation amorcée lors des années précédentes a pour objectif un maintien des populations aux alentours des zones d’extraction, et elle continue côté Sud Sud-Est. La piste permettant le passage des engins de transport est elle aussi réhabilitée entre les deux zones d’exploitation.

Fin d’exploitation

La sixième année, l’exploitation est terminée, la majeure partie des terrains 1, 2, 3 et 4 est occupée par le plan d’eau, la recolonisation continue autour de l’étang. Le terrain situé en zone 5, peut être à son tour recolonisé une fois le retalutage avec les stériles et la terre végétale effectué (voir ci-dessous). La piste permettant l’accès au site est elle aussi réhabilitée.

La durée totale des travaux d’extraction est de cinq années selon le phasage décrit ci-dessus.

En outre, le planning travaux doit intégrer les principales propositions de mesures d’atténuation de l’impact du projet sur les milieux naturels de la faune et de la flore. Pour mémoire, ces mesures sont précisées dans le volet Naturel de l’étude d’impact, et en particulier :

• le balisage préalable des secteurs d’intérêt écologique (en janvier) ; • le débroussaillage / défrichement pour diminuer l’attractivité du site (en février) ;

ceci afin de pouvoir démarrer les travaux de grands terrassements au début du mois de mai.

Le scénario de phasage des terrains a été dessiné sous DAO de manière à présenter au mieux les caractéristiques d’extraction et de réhabilitation du projet. Les plans se trouvent sur les pages suivantes.

Page 17: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

15

Figures 9 : projet + 1 an d’exploitation / projet + 1 an réhabilité (2014, Hydrogéosphère)

Figure 10 : coupes transversales P + 1 an (Janvier 2014, Hydrogéosphère)

Page 18: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

16

Figure 11 : projet + 2 an d’exploitation / projet + 2 an réhabilité (2014, Hydrogéosphère)

Figure 12 : coupes transversales P + 2 an (Janvier 2014, Hydrogéosphère)

Page 19: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

17

Figure 13 : projet + 3 an d’exploitation / projet + 3 an réhabilité (2014, Hydrogéosphère)

Figure 14 : coupes transversales P + 3 an (Janvier 2014, Hydrogéosphère)

Page 20: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

18

Figure 15 : projet + 4 an d’exploitation / projet + 4 an réhabilité (2014, Hydrogéosphère)

Figure 16 : coupes transversales P + 4 an (Janvier 2014, Hydrogéosphère)

Page 21: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

19

Figure 17 : projet + 5 an d’exploitation / projet + 5 an réhabilité (2014, Hydrogéosphère)

Figure 18 : coupes transversales P + 5 an (Janvier 2014, Hydrogéosphère)

Page 22: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Justi

ficati

on et

prés

entat

ion du

proje

t

20

III.3.6. CONTRAINTES DU PROJET

III.3.6.1. CONTRAINTE LIEES AU MILIEU HUMAIN Aucune contrainte liée document d’urbanisme n’est imposée pour l’implantation de la carrière, cependant en termes de voisinages proches, le projet peut avoir une faible incidence.

III.3.6.2. CONTRAINTES LIEES A LA TOPOGRAPHIE, LA PEDOLOGIE, LA GEOLOGIE La faible variation de pente rencontrée sur le site n’impose pas de réelle contrainte à l’implantation d’une carrière. La mise à nu des sols peut engendrer des zones d’écoulement préférentiel des eaux lors de fortes pluies et entraîner une érosion des sols.

Les formations géologiques affleurant sur le site sont peu aquifères. La nappe d’accompagnement du ruisseau le Blau est toutefois proche du site.

III.3.6.3. CONTRAINTES ENVIRONNEMENTALES Le tracé des emprises est adapté autant que possible à la présence d’enjeux écologiques particuliers.

III.4. ELIGIBILITE DU PROJET A UNE DEMANDE DE DEROGATION Selon les critères d’éligibilité énoncés par le 4ème alinéa de l’article L 411-2 du Code de l’Environnement, la demande de dérogation aux interdictions mentionnées à l’article L. 411-1 s’inscrit « dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ou pour d’autres raisons d’intérêt public majeur, y compris de nature sociale ou économique » (article L. 411-2 du Code de l’Environnement).

IMPORTANT : Le projet répond aux trois critères indispensables permettant de déroger à la protection stricte des espèces :

• le motif de la mise en œuvre du projet, lié à l’octroi de cette dérogation, entre dans les motifs conformément prévus à l’article 16, paragraphe 1, point c) de la Directive 92/43/CE. L’entreprise SARL Patebex est spécialisée dans l’extraction de matériaux type granulats. Dans l’Aude et selon le Schéma Départemental de Carrières, la balance importation / exportation est déficitaire (les besoins nécessitent de faire venir les matériaux via de longues distances). Cette entreprise est donc l’une des principales productrices dans l’Aude et dans le bassin Bram-Limoux. Le principe de maintenir des sites d’extraction à proximité des lieux de production va dans le sens d’un équilibre en faveur du milieu économique local. Son rôle dans l’économie de la région est de ce fait non des moindres, et particulièrement dans les secteurs du bâtiment et travaux publics, forts demandeurs de granulats pour la construction.

• L’absence d’autres solutions satisfaisantes a été démontrée dans le cadre de l’étude d’impact qui s’est attachée à respecter l’application du principe général de l’évitement/suppression des impacts sur l’environnement dès la conception du projet. Des mesures d’évitement ont d’ailleurs été d’ores et déjà prises en compte par la modification du périmètre d’exploitation. Lorsque cela n’a pas été suffisant, des mesures de réduction optimales ont été déterminées. L’implantation du site prévu pour le projet d’exploitation de la carrière de Villelongue d’Aude a été retenue selon deux paramètres principaux : la géologie des terrains et son intégration paysagère. Sur site, le mode d’exploitation proposé a été défini dans un souci de maintien de l’équilibre biologique. La principale des raisons du choix d’implantation répond à l’accès réduit à ce type de minerai dans le département. En effet, les zones fournissant les matériaux type granulats sont généralement « gelées » car elles se trouvent dans l’espace de mobilité des cours d’eau (Aude, Fresquel, etc.). Ce contexte réduit fortement le champ des possibilités d’extraction de granulats. Dans le rayon d’action de Monsieur Patebex (Bram-Limoux), les seuls horizons géologiques en contenant se trouvent dans d’anciennes terrasses alluviales. Ces terrasses sont effectivement aujourd’hui déconnectées des cours d’eau (hors espace de mobilité actuel) et donc accessibles. Le site projeté pour l’exploitation se trouve dans cette configuration, en amont du bassin versant du Sou, au niveau d’anciennes terrasses alluviales comprenant une surface relativement conséquente, étant donné que les gisements sont assez rares dans le département. Le site en lui-même (hors géologie adéquate) a été choisi dans un souci d’intégration paysagère. En effet, la perception des terrains est très limitée et la densité d’habitations alentours est très faible.

• Les mesures compensatoires prévues, permettront de valider le troisième critère, en obtenant un maintien dans un état de conservation favorable, les populations des espèces concernées par le projet (l’Azuré du serpolet en particulier), le tout dans leur aire de répartition naturelle. Afin de pallier aux impacts il a été retenu un mode d’exploitation complexe mais permettant une régénération rapide des habitats d’espèces. Le projet d’extraction est en effet étalé dans le temps et morcelé selon différentes phases dans le but de créer une mosaïque de recolonisation plus rapide, dans un environnement déjà propice à son développement.

III.5. RAPPEL DES ETUDES PREALABLES Le projet a engendré l’élaboration de deux études réglementaires, afin de pouvoir engager l’extraction des matériaux. En effet, le projet de par sa nature et sa localisation est soumis à la réalisation d’une étude d’impact, préalablement au présent dossier CNPN ainsi qu’à une évaluation des incidences Natura 2000. Ces études ont été réalisées par la Société SOLDANELLE en 2012.

III.5.1. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET SUR LES SITES NATURA 2000

Le projet se situe à plus de 10 km au sud du Site d’Intérêt Communautaire (SIC) « Massif de la Malepere », à plus de 10km à l’est du SIC « Garonne, Ariège, Hers, Salat, Pique et Neste » ainsi qu’à plus de 10 km de la Zone de Protection Spéciale « Pays de Sault ».

Ainsi, les incidences du projet sont jugés non significatives sur l’état de conservation des populations d’espèces ou d’habitats des zonages Natura 2000 précités.

III.5.2. VOLET MILIEU NATUREL DE L’ETUDE D’IMPACT

Les inventaires faunistiques et floristiques menés dans le cadre du projet de carrière de Patebex SARL, sur la commune de Villelongue-d’Aude, pour partie en 2012 (SOLDANELLE) puis en 2013 (NATURALIA, inventaires complémentaires) ont permis d’établir un diagnostic des enjeux écologiques réglementaires au sein du secteur d’étude retenu.

Malgré les mesures mises en place, il reste un impact non négligeable : la destruction d’individus et d’habitats de l’Azuré du serpolet, papillon protégé nationalement. Une procédure de demande de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèce protégée est donc engagée. Le présent dossier s’attache à préciser les mesures compensatoires à mettre en place ainsi que les modalités de réalisation.

III.5.3. AUTRES PROCEDURES NECESSAIRES

Le projet d’extraction est soumis à une autre procédure indépendante, du fait de ses objectifs et ses impacts :

- une demande d’autorisation au titre des Installations Classées pour l’Environnement, nomenclature 2510A : nécessaire pour l’ouverture et l’exploitation d’une carrière de granulats (HYDROGEOSPHERE, 22/01/2015).

Page 23: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Conte

xte éc

ologiq

ue du

proje

t

21

IV. CONTEXTE ECOLOGIQUE DU PROJET

Les éléments détaillés dans cette partie proviennent d’une part, du diagnostic écologique réalisé par le bureau d’étude en écologie SOLDANELLE en 2012, d’autre part de l’expertise complémentaire réalisée par NATURALIA en 2013 visant principalement l’Azuré du Serpolet dans le but de rédiger le présent dossier.

IV.1. CONTEXTE GEOGRAPHIQUE La zone à l’étude s’inscrit dans les piémonts des Pyrénées à l’étage méso-méditerranéen, au niveau du bassin versant du Sou. La topographie locale est caractérisée par de faibles collines bocagères. Dans un paysage principalement agricole, cette configuration a une influence sur les cortèges faunistiques et floristiques caractérisant ce type de milieux.

Ainsi les prairies et friches plus ou moins pâturées se trouvant en limite de plaines agricoles et de montagnes y trouvent une importance particulière de par les espèces particulières qu’elles peuvent abriter.

IV.2. PRESENTATION DE L’AIRE D’ETUDE L’aire d’étude initiale sur laquelle l’essentiel des prospections faune et flore ont été réalisées inclus le périmètre des emprises initiales mais également tous les milieux se trouvant dans un périmètre proche (25 m de large répartis de part et d’autre des emprises).

Cette démarche permet d’aborder avec rigueur les populations au sein de la zone d’emprise mais également aux abords ainsi que les liens fonctionnels qu’il peut exister entre ces espaces et le site. Il convient donc d’évaluer aussi ces connexions et les axes de déplacement empruntés pour des mouvements locaux mais aussi plus largement.

En effet, l’analyse des sensibilités nécessite une prise en compte à deux échelles de réflexion :

- la zone d’emprise, qui correspond à la surface d’emprise propre à l’extraction, où des prospections fines ont été menées pour tous les groupes ;

- l’aire d’influence du projet qui inclut les espaces de fonctionnalités pour des espèces ayant un rayon d’action plus étendu (comme les oiseaux) ou qui réalisent une partie de leur cycle biologique dans des biotopes différents. Aussi, les alentours de la zone d’emprise ont été prospectés de manière ciblée sur certains milieux et certaines espèces, dans la bande des 25 mètres de large. Les zones prospectées varient selon les périodes de passage et selon les groupes biologiques. La distance prospectée autour des emprises est d'autant plus vaste que le groupe en question présente de capacités à se déplacer.

IV.3. BILAN DES PERIMETRES D’INTERET ECOLOGIQUE

IV.3.1. PERIMETRES D’INVENTAIRES

Les zones d’inventaires n’introduisent pas un régime de protection réglementaire particulier. Elles identifient les territoires dont l’intérêt écologique est reconnu. Il s’agit de sites dont la localisation et la justification sont officiellement portées à la connaissance du public, afin qu’il en soit tenu compte dans tout projet pouvant porter atteintes aux milieux et aux espèces qu’ils abritent.

Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Floristique et Faunistique (ZNIEFF) Cet inventaire national, établi à l'initiative et sous le contrôle du Ministère chargé de l'Environnement, constitue un outil de connaissance du patrimoine naturel de la France. Les ZNIEFF correspondent à une portion de territoire particulièrement intéressante sur le plan écologique, participant au maintien des grands équilibres naturels ou constituant le milieu de vie d’espèces animales et végétales rares,

caractéristiques du patrimoine naturel régional. Elles indiquent la présence d’habitats naturels et identifient les espèces remarquables ou protégées par la loi.

Statut du périmètre Dénomination Superficie (ha) Code Distance vis-à-vis du

projet

ZNIEFF de type I Collines du Bas Razès 3 500 0000-1079 3.2 km

Bois d’en Bas et bois de Borreil 2 963 0000-1071 3.7 km

ZNIEFF de type II Bordure orientale de la Piège 11 070 1102-0000 6.2 km

Tableau 3 : Bilan des périmètres d'inventaires situés aux environs du projet

La carte de localisation des ZNIEFF est présentée page suivante.

IV.3.2. PERIMETRES CONTRACTUELS DU RESEAU NATURA 2000

La réglementation européenne repose essentiellement sur le Réseau Natura 2000 qui regroupe la Directive Oiseaux (du 2 avril 1979) et la Directive Habitats-Faune-Flore (du 21 mai 1992), transposées en droit français. Leur but est de préserver, maintenir ou rétablir, dans un état de conservation favorable, des habitats naturels et des espèces de faune et de flore sauvages d'intérêt communautaire.

Zone de Protection Spéciale (ZPS) La Directive Oiseaux (CE 79/409) désigne un certain nombre d’espèces dont la conservation est jugée prioritaire au plan européen. Au niveau français, l’inventaire des Zones d’Importance pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) sert de base à la délimitation de sites appelés Zones de Protection Spéciale (ZPS) à l’intérieur desquels sont contenues les unités fonctionnelles écologiques nécessaires au développement harmonieux de leurs populations : les « habitats d’espèces » (que l’on retrouvera dans la Directive Habitats). Ces habitats permettent d'assurer la survie et la reproduction des oiseaux sauvages menacés de disparition, vulnérables à certaines modifications de leurs habitats ou considérés comme rares. La protection des aires de reproduction, de mue, d'hivernage et des zones de relais de migration pour l'ensemble des espèces migratrices est primordiale, et comprend aussi bien des milieux terrestres que marins.

Zone Spéciale de Conservation (ZSC) / Site d’Importance Communautaire (SIC) La Directive Habitats-Faune-Flore (CE 79/43) concerne le reste de la faune et de la flore. Elle repose sur une prise en compte non seulement d’espèces mais également de milieux naturels (les « habitats naturels », les éléments de paysage qui, de par leur structure linéaire et continue ou leur rôle de relais, sont essentiels à la migration, à la distribution géographique et à l'échange génétique d'espèces sauvages.), dont une liste figure en annexe I de la Directive. Suite à la proposition de Site d’Importance Communautaire (pSIC) transmise par la France à l’U.E., elle conduit à l’établissement des Sites d’Importance Communautaire (SIC) qui permettent la désignation de Zones Spéciales de Conservation (ZSC).

Le site d’étude n’est pas inclus dans une zone Natura 2000, la première se situant à environ 9,5 km de distance du projet.

Statut du périmètre Dénomination Superficie (ha) Code Distance vis-à-vis du

projet

SIC Massif de la Malepere 5 854 FR9101452 9.5 km

Tableau 4 : Bilan des sites Natura 2000 situés aux environs du projet

La carte de localisation des zones Natura 2000 est présentée page suivante.

En conclusion, aucun périmètre d’inventaire ou de protection ne concerne la zone d’étude en elle-même.

Page 24: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Conte

xte éc

ologiq

ue du

proje

t

22

Figure 19 : localisation des périmètres ZNIEFF à proximité de l’aire d’étude

Page 25: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Conte

xte éc

ologiq

ue du

proje

t

23

Figure 20 : localisation des périmètres Natura 2000 à proximité de l'aire d'étude

Page 26: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Conte

xte éc

ologiq

ue du

proje

t

24

IV.4. METHODOLOGIE EMPLOYEE

IV.4.1. BIBLIOGRAPHIE ET CONSULTATION

Les prospections de terrain ont été précédées d’une phase de recherche bibliographique. Pour cela, ont été analysés :

• les différents documents disponibles sur le site Internet de la DREAL Languedoc-Roussillon (statuts de protection et d’inventaires, données floristiques bibliographiques...) ;

• les informations naturalistes de l’association Aude Claire ; • les données disponibles dans la base de données du Conservatoire Botanique National Méditerranéen ; • les données disponibles dans le cadre de l’élaboration de l’Atlas des Reptiles et Amphibiens du Languedoc-Roussillon ; • la base de données Faune Languedoc-Roussillon ; • l’atlas des libellules et papillons du Languedoc-Roussillon.

Cette première phase permet de préciser les enjeux potentiels avant d’effectuer les analyses de terrain.

IV.4.2. CALENDRIER DES PROSPECTIONS / EFFORT D’ECHANTILLONNAGE

La zone concernée par le projet a été prospectée de façon systématique, en notant l’ensemble des espèces de faune et de flore vasculaire observées et en localisant sur cartographie les espèces patrimoniales. Toutes ces données ont ensuite été saisies dans une base de données puis analysées.

Groupes Intervenants Dates de prospection Météo

Flore et habitats SOLDANELLE 27/04/2012 Favorable

Flore, habitats et premiers inventaires faune SOLDANELLE 12/05/2012 Favorable Flore et habitats SOLDANELLE 01/06/2012 Favorable Flore, oiseaux, herpétofaune, insectes SOLDANELLE 19/07/2012 Favorable Compléments lépidoptères : Azuré du serpolet et habitats spécifiques NATURALIA 25/07/2013 Favorable

Compléments amphibiens NATURALIA 18/11/2013 Favorable Tableau 5 : calendrier des prospections naturalistes

IV.4.3. INVENTAIRES ET CARTOGRAPHIE DES HABITATS

L’identification des habitats naturels est réalisée essentiellement à partir d’espèces floristiques caractéristiques listées dans le catalogue CORINE Biotopes et les Cahiers d’habitats d’intérêt communautaire dont nous reprenons les typologies. La cartographie des habitats naturels est réalisée en combinant deux méthodes :

• une photo-interprétation réalisée avec le logiciel ArcGis 9.3, qui consiste à délimiter sur un site à partir de l’observation de la photo aérienne, les polygones de morphologie homogène, qui devraient représenter un type d’habitat;

• une caractérisation sur le terrain de ces mêmes habitats naturels et leur intégration au système d’information géographique.

Le couplage de ces deux méthodes permet d’obtenir des cartes d’habitats naturels les plus proches de la réalité du terrain.

IV.4.4. INVENTAIRES FAUNE / FLORE

Les inventaires des espèces végétales ont débuté dès le mois d’avril 2012 afin de pouvoir recenser l’ensemble des espèces vernales. Les stations d’espèces végétales remarquables devaient être pointées au GPS et digitalisées sous forme de polygones dans une couche SIG si leur superficie le permettait.

Les inventaires des espèces faunistiques ont été réalisés de façon concomitante aux relevés flore et habitats, au fur et à mesure du déroulement de la saison de végétation afin de couvrir, au maximum, la période favorable à l’observation des espèces. Un effort de prospection particulier a été porté sur les espèces patrimoniales et notamment celles inscrites aux annexes des directives habitats et oiseaux. Toutes les espèces contactées ont systématiquement été notées.

Pour l’avifaune nicheuse, les inventaires ont consisté en l’observation visuelle des individus (jumelles, longue-vue) et en l’identification du chant. Ainsi, trois points d’écoute ont été réalisés sur l’aire d’étude :

- Point d’écoute n°1 : ambiance forestière sous les plantations, - Point d’écoute n°2 : centre de la pelouse prévue à l’exploitation, à proximité de la ripisylve. - Point d’écoute n°3 : pelouse à l’ouest du site, également prévue à l’exploitation.

Figure 21 : localisation des points d’écoute sur la zone d’étude (Soldanelle, juillet 2012)

Les inventaires des reptiles ont été réalisés à vue lors des prospections flore et habitats, afin de couvrir l’ensemble des biotopes présents.

Les mammifères, hors chiroptères, ont été recensés soit par observation directe soit par relevé des indices de présence (fèces, reliefs de repas, empreintes, etc.).

Une recherche des lépidoptères patrimoniaux a été réalisée lors de la dernière prospection flore / faune.

D’autre part, un spécialiste entomologiste de NATURALIA a effectué, dans l’objectif de rédiger ce dossier de dérogation à la destruction d’espèces protégées, une prospection spécifique ciblée sur l’Azuré du serpolet et ses habitats en période favorable le 25 juillet 2013.

Méthode d’inventaire entomologique : Dans le cadre d’une demande de dérogation à la destruction d’espèce protégée, les inventaires spécifiques se doivent d’être le plus précis possible afin d’évaluer le plus justement le nombre d’individus et l’état de la population. Pour les invertébrés et notamment des papillons tels que l’Azuré du serpolet, évoquer un nombre d’individus est illusoire compte tenu des variations annuelles, de l’étalement de la période de vol et de la durée de vie des individus. Toutefois, il est possible d’estimer la qualité de la population en fonction du nombre d’individus en vol observé au cours d’une journée d’observation optimale, et de l’abondance de la plante hôte. Un paramètre particulièrement difficile à prendre en compte est l’abondance de l’espèce de fourmi hôte, indispensable au développement de la chenille et donc au maintien de l’espèce (cf. paragraphe « présentation de l’espèce »).

La méthode a donc compris deux phases : un relevé lépidoptérique et un relevé de la plante hôte.

Page 27: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Conte

xte éc

ologiq

ue du

proje

t

25

Relevé lépidoptérique :

Il a consisté en un parcours semi-aléatoire couvrant l’ensemble de la zone d’étude mais focalisé sur les habitats les plus favorables à l’espèce. Tout individu d’Azuré du serpolet observé est alors géolocalisé. Le résultat obtenu est indicatif car rien n’exclut qu’un individu n’ait pas été comptabilisé ou au contraire plusieurs fois, bien que l’espèce soit assez territoriale et que, sans dérangement, les individus restent généralement sur un secteur bien défini.

Relevé de l’Origan vulgaire :

Bien que l’espèce accepte deux espèces de plantes hôtes, une population définie n’exploite apparemment qu’une seule espèce. Ici, c’est l’Origan vulgaire Origanum vulgare, qui est omniprésente sur l’ensemble du site. Un relevé du nombre de pied se révélant impossible en raison de la trop forte densité, c’est un relevé d’abondance qui a été réalisé, en quatre catégories : densité forte, densité moyenne, densité faible, absente.

Figure 22 : méthodologie d’inventaire : parcours semi-aléatoires réalisés par Naturalia le 25/07/2013 (Fonds cartographiques, IGN

Scan25©)

A noter qu’un complément sur les amphibiens a également été réalisé en 2013. L’extraction des matériaux est prévue sur 5 ans, par patchs (extraction des matériaux par partie et réhabilitation simultanée). Ainsi, au cours des travaux, des amphibiens présents dans le cours d’eau et alentours pourraient se déplacer au niveau des pistes et coloniser les alvéoles desquelles ont été extraites une partie ou l’ensemble des matériaux (formation de mares temporaires, présence de nappe).

Une prospection complémentaire aux relevés de Soldanelle a été réalisée en automne, consistant en la prospection des berges et la ripisylve du Blau.

IV.5. EVALUATION DES ENJEUX SUR L’AIRE D’ETUDE Suite aux prospections de terrain qui ont permis de cartographier les habitats naturels et d’inventorier les espèces animales et végétales patrimoniales, des niveaux d’enjeux écologiques ont été définis pour chaque parcelle.

L'attribution d'un niveau d'enjeu par espèce est un préalable nécessaire à l'évaluation d'un niveau d'impact. Dans cette étude, la hiérarchisation des enjeux a été basée sur l’intérêt patrimoniale de la faune, de la flore et des habitats présents.

Dans un premier temps ont été pris en compte les éléments du patrimoine naturel possédant un statut juridique ou figurant sur les différentes listes du patrimoine naturel menacé à l’échelle européenne, nationale ou régionale.

Ainsi, ont été considérés comme espèces ou habitats d’intérêt patrimonial :

- Pour la flore : les espèces figurant dans la liste des espèces déterminantes régionales pour la désignation des ZNIEFF deuxième génération (classification en fonction de la note régionale ZNIEFF)

- Pour la faune : la hiérarchisation élaborée par la DREAL a directement été reprise - Pour les habitats naturels : ceux concernés par l’annexe I de la Directive habitats ou ceux considérés comme déterminants pour

la désignation des ZNIEFF de deuxième génération (classification en fonction de la note régionale dans la méthode de hiérarchisation des habitats NATURA 2000 du CSRPN).

Négligeable Faible Modéré Fort

IV.6. EVALUATION DES IMPACTS BRUTS DU PROJET SUR LES ESPECES PROTEGEES

Méthode d’analyse des impacts :

Pour les espèces protégées susceptibles d’être impactées par le projet, l’analyse des impacts est basée sur les éléments suivants :

- La situation biologique exprimée par le niveau d’enjeu (cf. tableau précédent). Ce niveau d’enjeu intègre les critères d’évaluation de la patrimonialité du taxon (état de conservation de l’espèce, représentativité,…);

- Les exigences écologiques des espèces considérées. En effet, l’amplitude écologique de chaque taxon justifie des capacités de résilience à une perturbation ;

(i) la nature de l’impact :

o les impacts retenus sont de plusieurs ordres ; par exemple : la destruction d’individus, la destruction ou la dégradation d’habitats d’espèces ;

o les atteintes aux fonctionnalités écologiques. L’évaluation de la dégradation des fonctionnalités écologiques se base sur les niveaux de détérioration de l’habitat, enrichi des données sur la répartition spatio-temporelle des espèces et de leur comportement face à une modification de l’environnement. Parmi les impacts aux fonctionnalités écologiques on peut notamment citer la modification des conditions édaphiques et la modification des attributs des espèces écologiques.

(ii) le type d’impact :

o les impacts directs sont essentiellement liés aux travaux touchant directement les espèces ou habitats d’espèces;

o les impacts indirects ne résultent pas directement des travaux mais ont des conséquences sur les espèces ou habitats d’espèces et peuvent apparaitre dans un délai plus ou moins long.

Cette analyse multicritères permet de définir une échelle d’enjeux définie par quatre niveaux :

Page 28: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Conte

xte éc

ologiq

ue du

proje

t

26

(iii) la durée de l’impact :

o impacts permanents liés à la phase de travaux, d’entretien et de fonctionnement du programme d’aménagement dont les effets sont irréversibles ;

o impacts temporaires : il s’agit généralement d’atteintes liées aux travaux, à condition qu’ils soient réversibles (bruit, poussières, installations provisoires, …).

Principaux impacts attendus :

D’une manière générale, l’aménagement d’une carrière entraîne divers impacts sur les habitats naturels et les espèces qui les occupent. Une évaluation fine des impacts d’un tel projet nécessite une connaissance précise de ce dernier (surface, emprise au sol, type de travaux) et de sa programmation (planning, phasages…). Le projet d’implantation d’une carrière est, à l’heure de l’élaboration du présent dossier, au stade AVP. Toutes les composantes de l’aménagement ne sont donc pas précisément connues (localisation des pistes d’accès sujettes à ajustement ponctuel).

Les impacts directs résultent de l’action directe de la mise en place de l’aménagement sur les milieux naturels. Pour identifier les impacts directs, il faut tenir compte de l’aménagement lui-même mais aussi de l’ensemble des modifications directement liées (les zones de dépôt, les pistes d’accès, les places de retournement des engins,...).

Ils sont susceptibles d’affecter les espèces de plusieurs manières :

Destruction ou altération des habitats d’espèces Zone de plantation : Destruction directe mais très restreinte de la plantation (surface enherbée entre 2 linéaires d’arbres) qui présente par ailleurs un intérêt patrimonial faible. Ripisylve et cours d’eau : Si les travaux s’arrêtent à 5 mètres de la limite extérieure de celle-ci, les impacts écologiques devraient être négligeables. Pelouse sèche calcaire : La zone d’extraction est prévue sur les pelouses. Il y aura donc une destruction directe de l’habitat. Néanmoins, si des précautions sont prises au début des travaux une réhabilitation devrait être possible sur le long terme.

Habitat d’Azuré du serpolet : Une partie de son habitat sera détruit puisqu’il est situé sur la zone d’extraction. Il est évalué à 4,2 hectares sur la zone d’étude. Habitat d’avifaune : Les espèces qui utilisent la zone comme terrain de chasse ne devraient pas être très affectées en raison de la surface restreinte du projet. La majorité des espèces nicheuses sur la zone d’étude le sont au niveau de la ripisylve ou dans les bosquets périphériques, il n’y aura donc pas de destruction directe de leur site de nidification. Habitat de Reptiles : Pendant la période des travaux, l’ensemble des espèces verra une partie de son habitat détruit et certains individus le seront potentiellement. La surface limitée de l’extraction devrait cependant minimiser l’impact sur les individus.

Les impacts indirects ne résultent pas de l’action directe de l’aménagement, mais des à-côtés de l’aménagement.

Modification des conditions micro-écologiques locales Les interventions en phase chantier sont susceptibles d’induire aux abords immédiats des aménagements, des perturbations du biotope de par :

- la modification des cortèges végétaux présents (essor des espèces pionnières rudérales) ; - la prolifération d’espèces végétales invasives. - la production de poussière - le bruit lors de l’exploitation

Page 29: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

27

V. BILAN DES INVENTAIRES

V.1. RESULTATS DES INVENTAIRES NATURALISTES

V.1.1. LES HABITATS NATURELS

Huit habitats semi-naturels ou anthropiques ont été identifiés sur la zone d’étude. L’ensemble de ces habitats est décrit ci-après selon la nomenclature en vigueur CORINE Biotopes.

La carte de localisation des habitats naturels de la zone d’étude est présentée en page suivante.

Habitats naturels Code Corine

Code Natura

Surface (ha)

Intérêt patrimonial % Commentaires Intérêt

Fourrés décidus 31,89 - 0,04 - 0,33 Petits ilots présents sur la parcelle et particulièrement au niveau de la petite dépression où s’écoule l’eau.

Sa présence par endroit est intéressante pour la mosaïque de milieu mais c’est un habitat qui a plutôt tendance à progresser rapidement. Il n’est donc pas vulnérable.

Landes à genêt d'Espagne - - 0,08 - 0,75 Petit îlot présent à l’ouest de la parcelle

en limite de la plantation de merisiers. Faible

Pelouses sèches semi-naturelles 34,32 6210

6,26

+

55,05

Mésobromion calcicole Cette formation herbacée est présente sur une bonne moitié de la zone étudiée (6 ha), là où les plantations réalisées il y a 15 ou 20 ans ont échoué. La présence importante d’espèces de friches traduit sans doute les vestiges d’une pelouse anciennement labourée (anciennes vignes puis tentative de plantation d’arbres). Sur la zone, il est à souligner que l’état de conservation de la pelouse n’est pas bon car elle a déjà subi de nombreuses perturbations et elle n’est pas non plus très caractéristique.

Néanmoins, la pelouse abrite ici de nombreuses espèces d’orchidées, elle est d’ailleurs reconnue comme prioritaire au titre de la Directive Habitat - Faune - Flore. Elle héberge également Origanum vulgare (Origan) particulièrement intéressante pour le développement de l’Azuré du serpolet.

Prairies de fauches des collines et plaines

38,23 6510 +

Friches 87,1 - -

Bois de Chênes blancs 41,714 - 1,13 - 9,94

Disséminé sur le site sous la forme de petits bosquets dominés par le Chêne pubescent. Il est souvent en mosaïque avec des espèces de fourrés. Sa faible taille ne permet pas le développement d’un sous-bois caractéristique et souvent on y retrouve des espèces de la pelouse ou des espèces de lisières.

Faible

Habitats naturels Code Corine

Code Natura

Surface (ha)

Intérêt patrimonial % Commentaires Intérêt

Forêts méditerranéennes de Peupliers blancs

44,6 92AO 2,27 + 19,98

Populion albae Le cours d’eau est bordé d’un linéaire d’arbres dominé par le peuplier et par quelques saules.

La ripisylve apporte un rôle de protection efficace le long du cours d’eau pour diminuer les risques de crues. D’un point de vue écologique, cet habitat est également communautaire au titre de la Directive Habitat - Faune - Flore.

Plantations de feuillus 83,32 - 1,59 - 13,95

Là où le sol était plus profond, la plantation de feuillus s’est bien développée. Ainsi, sur la parcelle, la moitié de la surface est occupée par des merisiers, des noyers et autres.

Faible Pour l’instant, le milieu est encore relativement éclairé et on a donc des espèces de la pelouse qui sont toujours présentes. Néanmoins à très court terme, cette plantation détruit la pelouse.

Page 30: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

28

Figure 23 : cartographie des habitats naturels sur le site d’étude (Source SOLDANELLE)

Page 31: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

29

Planche photographique des habitats recensés sur l’aire d’étude :

Landes à genêt d'Espagne Pelouse sèche calcicole Bois de chênes pubescents

Forêt riveraine méditerranéenne de peupliers blancs Plantation de feuillus Layon sur une partie enfrichée

Page 32: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

30

V.1.2. LA FLORE

Lors de la prospection de terrain, 96 espèces ont été observées sur le site. Aucune d’entre-elles ne présente de statut de protection réglementaire. Parmi elles, une figure sur le livre rouge des espèces menacées et elle est également identifiée régionalement parmi les espèces remarquables de la liste ZNIEFF. Il s’agit de la Pulmonaire semblable Pulmonaria affinis.

Globalement, le site présente des cortèges floristiques caractéristiques des milieux de types pelouses sèches calcaires, formations pré-forestières, et forêts riveraines. Sur le site, de nombreuses orchidées ont été trouvées telles que l’Orchis bouc Himantoglossum hircinum, la Sérapias à labelle allongé Serapias vomeracea ou l’Orchis pyramidal Anacamptis pyramidalis.

D’autres espèces présentent un intérêt soit du fait de leur répartition géographique (limite d’aire), ou de leur rôle dans le développement d’une entomofaune spécifique (plantes hôtes de lépidoptères). On retrouve notamment sur le site l’Ophrys petite araignée Ophrys araneola et l’Origan Origanum vulgare.

De la famille des Boraginaceae, elle possède des feuilles vertes à poils drus qui sont maculées de blanc et des petites fleurs en entonnoir, qui passent du rose au bleu. On la rencontre dans les bois de feuillus plutôt humides et sur le site elle est présente dans la ripisylve. Cette espèce figure parmi la liste des espèces remarquables dans l’inventaire des ZNIEFF.

Pulmonaire semblable - Source : SOLDANELLE, 2012

V.1.3. LA FAUNE

Les inventaires réalisés dans le cadre de cette étude ont permis d’inventorier les groupes faunistiques suivants : oiseaux, amphibiens, reptiles, mammifères terrestres, papillons patrimoniaux (inventaire partiel réalisé le 19/07/12 par SOLDANELLE et spécifique le 25/07/13 par NATURALIA).

V.1.3.1. AVIFAUNE Les inventaires de terrain ont révélé la présence de 30 espèces d’oiseaux sur la zone d’étude.

Parmi les espèces les plus abondantes sur le site, on retrouve principalement les cortèges d’oiseaux caractéristiques des milieux forestiers. Trois espèces inféodées à ces milieux ont été contactées sans toutefois nicher sur la zone d’exploitation. Il s’agit d’espèces à intérêt patrimonial modéré : Aigle botté Hieraaetus pennatus, Circaète-Jean-le-Blanc Circaetus gallicus, Gobemouche gris Muscicapa striata.

Seules quelques espèces sont liées aux pelouses où l’exploitation est prévue. Il s’agit d’un couple d’Alouette lulu Lullula arborea qui niche sur la zone, du Tarier pâtre Saxicola rubicola et du Pipit des arbres Anthus trivialis.

V.1.3.2. REPTILES Quatre espèces de reptiles ont été observées sur la zone dont deux ont un intérêt patrimonial modéré. Elles sont directement liées à la pelouse et aux zones de friches qui s’y mélangent.

Il s’agit de la Couleuvre d’Esculape Zamenis longissimus, qui est une grande couleuvre d’aspect marron avec un ventre plutôt jaunâtre. Elle occupe les pelouses mais aussi les bois et les lisières. Un individu a été retrouvé mort sur la première zone de pelouse (sous le lieu-dit le Bousquet). Elle présente un intérêt patrimonial modéré.

Un individu de Couleuvre de Montpellier Malpolon monspessulanus a été observé dans les pelouses. C’est la plus grande couleuvre de France et elle ne se rencontre qu’en milieu méditerranéen où elle occupe principalement les pelouses ou prairies sèches. Elle présente également un intérêt patrimonial modéré.

La Couleuvre vipérine Natrix maura, petite couleuvre marron avec un motif en zigzag foncé sur le dos, a été contactée sur l’aire d’étude au niveau de la rivière. Son intérêt patrimonial est faible.

Enfin, le Lézard vert occidental Lacerta bilineata a été contacté à sept reprises sur les milieux de pelouses où il affectionne les buissons. Il est particulièrement présent sur la zone mais son intérêt patrimonial reste faible.

Lézard vert occidental sur site - Source : SOLDANELLE, 2012

V.1.3.3. AMPHIBIENS Au cours des inventaires réalisés en 2012, aucun amphibien n’a été contacté. Les compléments d’inventaire réalisés en 2013, ont permis de mettre en évidence la présence de la Rainette méridionale Hyla meridionalis. Celle-ci a été observée à proximité du site, au niveau de la ripisylve.

La carte de localisation de la Rainette méridionale est présentée ci-après.

Page 33: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

31

Figure 24 : localisation de la Rainette méridionale recensée à proximité du projet de carrière (Source Naturalia)

V.1.3.4. MAMMIFERES Concernant les mammifères, aucun contact visuel n’a été réalisé, et il n’a pas non plus été relevé d’indices de présence de mammifères patrimoniaux.

Seul le cadavre d’un sanglier Sus scrofa mort a été retrouvé au bord du cours d’eau.

V.1.3.5. ENTOMOFAUNE La zone d’étude est composée d’une ancienne zone agricole abandonnée dont la reconquête végétale en est au stade de pelouse sèche plus ou moins évoluée. Des plantations arboricoles, une colonisation par le genêt d’Espagne sont autant de facteurs indiquant une tendance vers la fermeture du milieu. Le cortège floristique, assez varié est largement composé d’espèces nectarifères attractives pour les papillons.

Les prospections insectes n’étaient pas prévues dans le diagnostic initial, néanmoins, lors de la prospection du 19/07/2012 (SOLDANELLE), une recherche des lépidoptères patrimoniaux a été effectuée. A cette occasion, l’Azuré du serpolet a été contacté en deux localités différentes. Au total, quatorze individus ont été identifiés.

Au cours de la journée de prospection dédiée à la recherche de l’Azuré du serpolet effectuée un an après (25/07/13, NATURALIA), vingt-deux espèces de rhopalocères ont été dénombrées. La plupart de celles-ci sont communes comme l’Azuré commun Polyommatus icarus, l’Amaryllis Pyronia tithonius, la Tabac d’Espagne Argynnis paphia, le Grand nacré Argynnis aglaja, le Demi-deuil Melanargia galathea, l’Argus bleu-céleste Lysandra bellargus, d’autres sont plus typiquement d’affinité méridionale comme le Citron de Provence Gonepteryx cleopatra, l’Azuré du plantain Polyommatus escheri, le Thécla de l’Yeuse Satyrium illicis ou l’Azuré porte-queue Lampides boeticus.

Notons l’observation d’un individu de Grand Nègre des bois Minois dryas, espèce classée déterminante pour les ZNIEFF de la région Languedoc-Roussillon.

L’habitat majoritaire de la zone est particulièrement favorable à l’Origan, une espèce de la famille des labiacées se développant préférentiellement dans les milieux semi-ouverts bien exposés sur sol calcaire. En France, et surtout dans le domaine méridional, cette plante est l’hôte occasionnelle de l’Azuré du serpolet. Plusieurs individus de cette espèce ont été observés sur l’ensemble de la zone d’étude.

Ce papillon est d’un intérêt patrimonial fort. Il est directement lié aux pelouses sèches calcaires de la zone qui sont particulièrement riche en origan, la plante hôte de l’espèce.

Répartition de l’Azuré du serpolet

L’inventaire spécifique a permis de localiser l’espèce sur l’ensemble de la zone d’étude. Toutefois des disparités sont nettement perceptibles, traduisant des habitats plus ou moins attractifs pour l’espèce.

En fonction de cette répartition concrète des individus d’Azuré du serpolet observés sur la zone d’étude, les secteurs comportant une capacité d'accueil plus moins importante pour l’Azuré du serpolet ont été identifiés sur la zone d’étude.

Les cartes de localisation des habitats favorables et des individus d’Azuré du serpolet sur la zone d’étude sont présentées pages suivantes.

Page 34: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

32

Figure 25 : localisation d’habitat favorable à l’Azuré du serpolet sur la zone d’étude (Soldanelle, juillet 2012)

Page 35: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

33

Figure 26 : localisation des secteurs d’intérêt pour l’Azuré du serpolet en fonction des observations effectuées - Naturalia

Page 36: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

34

V.1.4. FONCTIONNALITES ET UNITES PAYSAGERES

Aux alentours du site d’étude, le paysage est composé d’un assemblage de trois grands types d’unités :

- Les terres agricoles, auxquelles appartient le site d’étude, forment une matrice continue, principalement composée de parcelles céréalières entrecoupées d’un bocage lâche.

- Les milieux boisés constituent également une part importante du paysage local. Ils s’étendent principalement en un ensemble de patchs de tailles variées et relativement bien connectés. A l’est du site d’étude, les boisements se raréfient et deviennent de plus en plus isolés les uns des autres.

- Enfin, les milieux aquatiques parcourent le paysage en un maillage dense et bien connecté, formant autant de corridors pour la

biodiversité associée à ces milieux. Le ruisseau du Blau borde le site d’étude au nord.

Figure 27 : cartographie des unités paysagères dans lesquelles s'inscrit le site d’étude - Naturalia

V.1.5. SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUES

Le site se résume à une mosaïque de huit habitats d’intérêt communautaire, dont deux à enjeu modéré. Une seule espèce floristique, bien que non protégée, présente un intérêt patrimonial marqué (espèce menacée), tandis que deux autres sont d’intérêt communautaire.

Globalement, la zone d’étude n’offre pas un intérêt écologique majeur pour les habitats et l’essentiel des espèces rencontrées. Son intérêt principal réside dans la présence de l’Azuré du serpolet qui est une espèce protégée au niveau national et qui est d’un intérêt patrimonial fort.

Figure 28 : niveaux d’enjeux écologiques sur la zone d’étude (Soldanelle, juillet 2012)

Page 37: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

35

V.2. EVALUATION DES ENJEUX SUR L’AIRE D’ETUDE Taxon Espèces / habitats Statut Habitat Distribution sur l’aire d’étude Dynamique locale Effectif Enjeu sur l’aire d’étude

Habitat

Pelouses sèches semi-naturelles / Prairies de fauches des collines et plaines N2000

6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaires (festuco-brometalia) [*site d’orchidées remarquable]. 6510 – Prairies maigres de fauche et basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis).

Majorité de la zone d’étude. - - Modéré

Forêts riveraines méditerranéennes de Peupliers blancs N2000 92A0 – Forets-galeries à Salix alba et Populus alba. Abords du ruisseau Le Blau. - - Modéré

Flore Pulmonaire affine Dét. ZNIEFF remarquable Ourlets externes acidophiles médioeuropéens, atlantiques, planitiaires-collinéens. Cela peut correspondre au 6210. Ripisylve. Présente dans les boisements

rivulaires. Moyen Modéré

Insectes Azuré du serpolet Protection nationale Pelouses pré-forestières ou d’ourlets herbacés à origan. Prairies en lisière forestière riches en Origan.

Peu de données Population bien établie.

Elevé Fort, la population est la seule représentée en plaine dans le

département de l’Aude

Oiseaux

Aigle botté Protection nationale, N2000, Dét. ZNIEFF stricte Forestier, zone ouvertes pour l’alimentation. En chasse occasionnelle sur la zone

d’étude. - 1 individu en vol

Faible, car l’espèce n’est pas présente en nidification et n’utilise le site ponctuellement qu’à des fins alimentaires ou lors de ses

déplacements.

Alouette lulu Protection nationale, N2000 Vignobles, zones ouvertes. Prairie. commun 1-3 couples Faible

Bruant zizi Protection nationale Zones ouvertes. Prairie. commun 2-3 couples Faible

Coucou gris Protection nationale Milieux arbustifs et boisés. Prairie. commun 1-2 couples Faible

Circaète Jean-le-Blanc Protection nationale, N2000, Dét. ZNIEFF à critères Forestier, zone ouvertes pour l’alimentation. En chasse occasionnelle sur la zone

d’étude. - 1 individu en vol Faible

Épervier d'Europe Protection nationale Forestier, zone ouvertes pour l’alimentation. En chasse occasionnelle sur la zone d’étude. commun 1 individu en vol Faible

Fauvette à tête noire Protection nationale Bocager, forestier. Ripisylve, arbustes buissonnants, lisières. commun 5-7 couples Faible

Geai des chênes - Forestier. Ripisylves, boisements. commun 1-2 couples Négligeable

Gobemouche gris Protection nationale Ripisylves, forestier. Ripisylves, boisements. Bien représenté dans les ripisylves. 1-2 couples Modéré

Grand corbeau Protection nationale Forestier. En chasse occasionnelle sur la zone d’étude. Bien représenté sur les reliefs. 1 individu en vol Faible

Grimpereau des jardins Protection nationale Ripisylves, forestier. Ripisylves, boisements. Commun. 2-4 couples Faible

Grive draine - Forestier. Ripisylves, boisements Commun. 1-2 couples Négligeable

Guêpier d'Europe Protection nationale, Dét. ZNIEFF remarquable Rivulaire, zones ouvertes pour la chasse. En chasse occasionnelle sur la zone

d’étude. - 3 individus en vol Faible

Loriot d'Europe Protection nationale Ripisylves. Ripisylves. Commun. 1 couple Faible

Martinet noir Protection nationale Falaise, anthropique. En chasse occasionnelle sur la zone d’étude. Commun. 5 individus en vol Faible

Page 38: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

36

Taxon Espèces / habitats Statut Habitat Distribution sur l’aire d’étude Dynamique locale Effectif Enjeu sur l’aire d’étude

Merle noir - Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Négligeable

Mésange bleue Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Mésange charbonnière Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Milan royal Protection nationale, N2000, Dét. ZNIEFF remarquable Forestier. En chasse occasionnelle sur la zone

d’étude. - 1 individu en vol Faible

Pic épeiche Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 1-2 couples Faible

Pic épeichette Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Moyennement commun. 1-2 couples Faible

Pinson des arbres Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Pipit des arbres - Ripisylve, forestier. Boisements. Moyennement commun. 1-2 couples Négligeable

Pouillot de Bonelli Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Rossignol philomèle Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Rougegorge familier Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Sittelle torchepot Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Tarier pâtre Protection nationale Zones ouvertes. Prairie. Commun. 2-3 couples Faible

Tourterelle des bois - Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Négligeable

Troglodyte mignon Protection nationale Ripisylve, forestier. Boisements. Commun. 2-3 couples Faible

Reptiles

Couleuvre d’esculape Protection nationale, N2000, Dét. ZNIEFF remarquable Pelouses, lisières, boisements. Boisements. Assez commun des forêts des

reliefs. 1 individu Modéré

Couleuvre de Montpellier Protection nationale Pelouses, lisières, milieux ouverts. Prairie, milieux ouverts. Commun des pelouses méditerranéennes. 1 individu Modéré

Couleuvre vipérine Protection nationale Milieux proches de l’eau. Prairie, ripisylve, ruisseau. Commun des cours d’eau et leurs abords. 1 individu Faible

Lézard vert occidental Protection nationale, N2000 Milieux ouverts buissonnants, lisières. Lisières, pelouses, buissons. Commun. 7 individus Faible

Amphibiens Rainette méridionale Protection nationale, N2000 Milieux aquatiques. Hors zone d’étude (nord-ouest), au niveau du ruisseau et sa ripisylve. Commune. 1 individu Faible

Mammifères Sanglier - Forestier et agricole pour alimentation. Praire et boisement. Commun. 1 individu (cadavre) Négligeable

Tableau 6 : évaluation des enjeux écologiques sur l’aire d’étude – Légende : Dét. : déterminante ZNIEFF / N2000 : Natura 2000

Page 39: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Bilan

des i

nven

taire

s

37

V.3. EVALUATION DES IMPACTS BRUTS DU PROJET

V.3.1. EVALUATION DES IMPACTS BRUTS DU PROJET SUR LES HABITATS ET LA FLORE

Habitats / Espèce Type d’impact Impacts bruts

6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaires (festuco-brometalia) [*site d’orchidées remarquable] / 6510 – Prairies maigres de fauche et basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis).

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitats au niveau des zones d’extraction Modéré

92A0 – Forets-galeries à Salix alba et Populus alba Indirect temporaire : Détérioration d’habitats à proximité des zones d’extraction Faible

Pulmonaire affine Direct temporaire : Destruction d’individus sur les zones d’extraction Faible

Tableau 7 : impacts bruts sur les habitats et la flore

V.3.2. EVALUATION DES IMPACTS BRUTS DU PROJET SUR LA FAUNE

Précisons ici que cette partie décline les impacts théoriques attendus sur les espèces, avant mise en place des mesures d’atténuation.

Groupe Espèce Type d’impact Impacts bruts

Insectes Azuré du serpolet

Direct permanent : Destruction d’individus œufs/larves en phase d’exploitation. Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitats d’espèces : 4,5 ha, incluant les plantes hôtes et fourmilières hôtes. Indirect temporaire à permanent : Altération de l’habitat et des espèces lors de la phase chantier (poussière, pollution, tassement du sol, etc.).

Fort La prairie d’intérêt se trouve sur l’emprise de l’exploitation et sera

donc impactée directement

Oiseaux

Aigle botté Direct temporaire : Destruction / altération de l'habitat de chasse. Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Négligeable (alimentaire surface réduite)

Circaète Jean-le-Blanc

Direct temporaire : Destruction / altération de l'habitat de chasse.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (alimentaire surface

réduite)

Gobemouche gris

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Modéré (1 à 2 couples nicheurs)

Alouette lulu

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Modéré (2 à 3 couples nicheurs)

Bruant zizi

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Faible

Groupe Espèce Type d’impact Impacts bruts

Oiseaux

Coucou gris

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Faible

Epervier d’Europe Direct temporaire : Destruction / altération de l'habitat de chasse. Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Négligeable (alimentaire surface réduite)

Fauvette à tête noire

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Faible

Grand corbeau Direct temporaire : Destruction / altération de l'habitat de chasse. Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Négligeable (alimentaire surface réduite)

Grimpereau des jardins Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Guêpier d’Europe Direct temporaire : Destruction / altération de l'habitat de chasse. Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Négligeable (alimentaire surface réduite)

Loriot d’Europe Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Martinet noir Direct temporaire : Destruction / altération de l'habitat de chasse. Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Négligeable (alimentaire surface réduite)

Mésange bleue Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Mésange charbonnière Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Milan royal Direct temporaire : Destruction / altération de l'habitat de chasse. Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Négligeable (alimentaire surface réduite)

Pic épeiche Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Pic épeichette Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Pinson des arbres

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Faible

Pouillot de Bonelli Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Rossignol philomèle

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Faible

Rougegorge familier

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Faible

Page 40: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res d

’inse

rtion

38

Groupe Espèce Type d’impact Impacts bruts

Oiseaux

Sitelle torchepot Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Tarier pâtre

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

Faible

Troglodyte mignon Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Négligeable (surface réduite)

Reptiles

Couleuvre d’esculape

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Faible

Couleuvre de Montpellier

Direct temporaire : Destruction d’habitats d’espèce en phase exploitation.

Direct permanent : Destruction d’individus en phase exploitation. Modéré

Couleuvre vipérine

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Faible

Lézard vert occidental

Direct temporaire : Destruction d’habitats d’espèce en phase exploitation.

Direct permanent : Destruction d’individus en phase exploitation. Modéré

Amphibiens Rainette méridionale

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation. Faible

Tableau 8 : bilan des impacts bruts du projet sur les espèces protégées

V.4. SYNTHESE DES EFFETS CUMULES

L’objectif de cette partie est de présenter «les effets cumulés du projet avec d’autres projets connus». Ces autres projets ne sont pas seulement ceux de l’entreprise PATEBEX mais également ceux d’autres porteurs de projets.

Plus précisément, il s’agit des projets :

- relevant du régime d’autorisation au titre de la Loi sur l’Eau et qui ont fait l’objet d’un document d’incidence et d’une enquête publique (1),

- ayant fait l’objet d’une étude d’impact et pour lesquels l’avis de l’Autorité environnementale a été rendu public (2).

La zone d’influence du projet correspond aux communes situées à proximité directe de celle de Villelongue d’Aude ; à savoir : Alaigne, Monthaut, Pomy, Loupia et Courtauly.

La consultation du site internet «avis de l’Autorité environnementale» de la DREAL Languedoc-Roussillon permet d’identifier les projets ayant eu une étude d’impact suivie d’un avis de l’Autorité environnementale à l’intérieur ou à proximité de la zone d’influence.

Dans la zone d’influence, c’est-à-dire sur les communes de Alaigne, Monthaut, Pomy, Loupia et Courtauly, aucun projet n’a reçu un avis rendu public de l’Autorité environnementale. Hors de la zone d’influence, seule la commune de Malras a connu en 2012 une extension d’unité de préparation de conditionnement de vin.

D’autres projets sont connus, en dehors de la zone d’influence, mais ceux-ci sont en fonctionnement : élevage de porcs (Montgradail), entreprise de préparation et conditionnement de vins (Routier), exploitation de carrière (Gramazie).

VI. MESURES D’INSERTION

VI.1. TYPOLOGIE DES MESURES

VI.1.1. LES MESURES D’EVITEMENT

La suppression d’un impact implique parfois la modification géographique du projet initial telle qu’un changement de site d’implantation ou de tracé. La mesure d’évitement peut également s’illustrer par l’utilisation de technique davantage favorable à l’environnement, en s’appuyant sur les meilleures techniques disponibles à un coût économiquement acceptable.

VI.1.2. LES MESURES DE REDUCTION

Lorsque la suppression n’est pas possible pour des raisons techniques ou économiques, la réduction des impacts est recherchée. Il s’agit généralement de mesures de précaution pendant la phase de travaux (respect des emprises par les véhicules de chantier, planification et suivi de chantier…) ou de mesures de restauration du milieu ou de certaines de ses fonctionnalités écologiques (revégétalisation, passage à faune, etc.).

VI.2. MESURES D’ATTENUATION PROPOSEES POUR LE PROJET DE CARRIERE Les différentes mesures d’insertion présentées sont issues d’un travail croisé entre la Société PATEBEX, maître d’ouvrage ainsi que l’entreprise HYDROGEOSPHERE, et les écologues et les naturalistes des Sociétés SOLDANELLE et NATURALIA : il s’agit donc de mesures validées conjointement, qui sont déjà intégrées aux projets et dont la mise en œuvre est réaliste compte tenu des conditions de chantier.

VI.2.1. PRESENTATION SYNTHETIQUE DES MESURES D’ATTENUATION PROPOSEES

Code de la mesure Nom de la mesure

MESURE D’EVITEMENT

E1 Réduction des emprises des zones d’extraction

MESURES DE REDUCTION

R1 Calendrier d’exécution des travaux

R2 Accompagnement écologique du chantier

R3 Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique

R4 Phasage de l’extraction de matériaux

R5 Gestion des risques de pollution

R6 Lutte contre les espèces végétales invasives

R7 Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

MESURE D’ACCOMPAGNEMENT

A1 Eviter la création de pièges écologiques pour les amphibiens sur la zone d’exploitation

Tableau 9 : synthèse des mesures d’évitement et de réduction proposées

Page 41: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res d

’inse

rtion

39

VI.2.2. MESURES D’EVITEMENT

L’adaptation des aménagements a concerné les secteurs où des enjeux réglementaires / patrimoniaux ont été mis en évidence et a permis de supprimer des impacts (avérés ou potentiels) sur des espèces protégées. Conformément à la doctrine du 6 mars 2012, la première étape de la séquence « Eviter / Réduire / compenser » a bien été adoptée en optimisant le positionnement des travaux au regard des enjeux liés au milieu naturel.

VI.2.2.1. E1 : REDUCTION DE L’EMPRISE D’EXPLOITATION

E1 : Réduction de l’emprise de l’exploitation

Modalités techniques

Du fait d’une collaboration constructive avec le maitre d’œuvre l’emprise initiale prévue a pu être revue à la baisse en termes de surface détériorée en vue de l’extraction de matériaux minéraux.

Effectivement, il a été décidé de limiter la surface d’emprise initialement étudiée de 7,8 ha à deux zones représentant respectivement environ 1,84 ha et 0,72 ha tout en permettant une exploitation optimale de la zone prédéfinie.

Cette limitation des emprises laisse intact une grande partie du terrain prévu à l’origine pour l’exploitation. Ainsi, une bande de 20 m de large est préservée du côté de la colline d’autant plus intéressant qu’elle concentre l’essentiel des enjeux faunistiques de la zone d’étude. Côté cours d’eau, une bande de 10m sera épargnée des atteintes liées à l’exploitation afin de préserver Le Blau et sa ripisylve ainsi que les lisières prairiales.

C’est au total environ 5 ha qui seront épargnés de toute atteinte à conditions que les mesures d’atténuation préconisées soient correctement appliquées.

Ancienne emprise envisagée Emprise définitive fixée après concertation

Localisation Zone d’exploitation

Eléments en bénéficiant Ensemble de la biodiversité et des habitats d’espèces

Période de réalisation Toute la durée de l’exploitation

Coût estimatif Pas de surcoût, la modification a été concertée lors de la phase de conception du projet.

VI.2.3. MESURES DE REDUCTION

VI.2.3.1. R1 : CALENDRIER D’EXECUTION DES TRAVAUX

R1 : Calendrier d’exécution des travaux

Modalités techniques

Le croisement des cycles écologiques des différentes espèces présentes permet d’optimiser le calendrier pour la réalisation des travaux. Cette mesure s’applique aussi bien à la faune qu’à la flore.

Les périodes théoriquement les plus sensibles sont les périodes de reproduction/floraison. D’autres périodes sont à prendre en considération pour la réalisation des travaux. Ainsi la période hivernale est très importante pour l’herpétofaune et la chiroptérofaune dû à la léthargie des espèces qui composent ces groupes. Cet état physiologique ne leur permet pas de fuir devant le danger. Cette phase hivernale reste relativement sensible pour l’avifaune.

Le tableau ci-après présente les périodes optimales pour la réalisation des différentes phases du chantier.

Sept. Oct. Nov. Déc. Jan. Fév. Mars Avril Mai Juin Juill. Aout Reproduction des amphibiens Léthargie - reptiles, amphibiens, chiroptères Phase de reproduction de la faune et de la flore

Période optimale pour le démarrage des travaux (défrichement, terrassement) Période favorable à la réalisation du chantier (hors défrichement, terrassement) Période durant laquelle les travaux de défrichement, terrassement ne doivent pas être réalisés

La période optimale de démarrage des travaux se situe en automne, lorsque la plupart des espèces ne sont plus en phase de reproduction mais sont encore actives. Le tableau s’applique si la condition suivante est réalisée :

Réalisation des travaux d’un seul tenant

Afin d’éviter « l’effet puits », il est préconisé de réaliser le défrichement en amont des travaux. Puis, dans la mesure du possible, il est préférable d’effectuer les travaux sans interruption, afin d’éviter d’attirer des espèces pionnières sur les milieux fraichement terrassés, et ainsi limiter la mortalité pendant les travaux. Les travaux de défrichement et de terrassement sur la zone d’emprise pourront donc être réalisés de manière conjointe ou en continu.

Localisation Ensemble des travaux

Eléments en bénéficiant Ensemble de la biodiversité

Période de réalisation Au commencement de la mise en place des exploitations

Coût Pas de surcoût. Planning intégré dans le cadre de l’intervention.

Page 42: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res d

’inse

rtion

40

VI.2.3.2. R2 : ACCOMPAGNEMENT ECOLOGIQUE DU CHANTIER

R2 : accompagnement écologique du chantier

Modalités techniques

L’un des axes de travail de l’assistance à maitrise d’œuvre « biodiversité » consiste à veiller au strict respect des préconisations énoncées dans le cadre du VNEI en phase chantier (mesures de réduction) et exploitation (mise en place des mesures d’accompagnement). Pour cela, nous préconisons l’accompagnement par un écologue tout au long de différentes phases du chantier. Il assurera en particulier :

Le respect du calendrier écologique du chantier (Cf. mesure R1).

L’accompagnement écologique veillera à proposer une planification des travaux cohérente avec le respect des éléments naturels.

Gestion des matériaux inertes.

Au niveau de l’aire d’étude, cette mesure consiste à définir des zones de stockage de matériaux hors des périmètres à sensibilité écologique en les concentrant sur des secteurs remaniés à faible valeur écologique. Il est prévu dans la conception du projet un décapage de la terre végétale préalable. Cette dernière sera stockée temporairement sur l’ensemble du site. Elle sera ensuite redéposée sur l’ensemble du site afin de favoriser la reprise de la végétation autochtone. Toutefois, la définition des aires de stockage au sein de l’aire d’étude devra faire l’objet d’une validation par le passage d’un écologue. De plus la terre végétale stockée, devra régulièrement être humidifiée afin de préserver l’état de la banque de graines et de bulbes.

Respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique (Cf. mesure R3).

Gestion des risques de pollution (Cf. mesure R5), dont limitation des émissions de poussière dans l’environnement proche.

Lutte contre les espèces végétales invasives (Cf. mesure R6).

Repérage des zones de replis et la pose de gîtes de replis pour les reptiles, les amphibiens et les micromammifères avant travaux (Cf. mesure R7).

Limitation de l’attrait des amphibiens pionniers sur le chantier (cf. mesure A1). A noter que cette mesure sera appliquée uniquement dans le cas où des conditions favorables à ces amphibiens viennent à se développer sur les emprises lors du chantier.

Un bref compte-rendu sera effectué après chaque passage de l’écologue afin de rendre compte au maître d’ouvrage du bon suivi des mesures.

Localisation Ensemble de la zone de projet.

Eléments en bénéficiant La biodiversité au sens large et les habitats.

Période de réalisation En phase préparatoire et lors de l’exécution des travaux des différentes phases.

Coût estimatif

Dépendant de la durée des travaux et de la nature des mesures à accompagner. Un estimatif du temps passé et du coût associé est proposé ci-après.

• R2 : accompagnement écologique du chantier (1 jour) - 1 réunion avec l’entreprise de chantier avant travaux pour présenter les mesures à suivre (0,5 jour). - 1 réunion au cours des phases de travaux (0,5 jour). • R3 : mise en défens des secteurs d’intérêt écologique (2 jours) - 0,5 de travail de concertation pour le positionnement des mises en défens - 1 jour pour la pose des dispositifs de balisage - 1 passage pour le contrôle du maintien des dispositifs au cours des travaux (0,5 jour) • R6 : lutte contre les espèces végétales invasives pendant le chantier (1 jour) - 1 passage d’un écologue en amont des travaux pour localiser avec précision les espèces invasives

concernées (0,5 jour) - 1 passage pendant les travaux pour l’installation des zones d’entretien des engins de travaux et

délimitation des zones de dépôt temporaire pour les espèces invasives (0,5 jour) • R7 : création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux (1,5 jour) - 1 passage pour le repérage des sites appropriés pour l’installation des abris, en fonction du

déroulement des travaux (0,5 jour) - 0,5 jour pour la mise en place du dispositif avant travaux (5 plaques/abris reptiles, 2 gîtes à Hérisson) - 1 passage après les phases de travaux (0,5 jour) • A1 : éviter la création de pièges écologiques pour les amphibiens sur le site d’exploitation

(uniquement dans le cas où des conditions favorables aux amphibiens sont détectées sur le site)

- Tarif journalier d’un écologue appliqué, par jour de travail

R2 : accompagnement écologique du chantier

Modalités techniques

Tarif journalier pour un écologue assistant à maîtrise d’œuvre / d’ouvrage : 600 euros HT

Soit, 5,5 jours estimés au minimum pour la réalisation des mesures R2, R3, R6, R7, hors coût de matériel et de suivi des mesures : 3300 euros HT.

Un compte-rendu est estimé pour chaque mesure accompagnée, soit 4 compte-rendu au minimum pour les mesures R2, R3, R6, R7 (0,5 jour / CR) : 1200 euros HT.

Coût total de la mesure R2 : 3300 + 1200 = 4500 euros HT (hors mesure A1)

VI.2.3.3. R3 : DELIMITATION ET RESPECT DES EMPRISES ET MISE EN DEFENS DES SECTEURS D’INTERET ECOLOGIQUE

R3 : délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique

Modalité technique

Afin d’éviter l’apparition d’impacts accidentels lors du chantier, les secteurs ou objets à éviter devront être balisés avant travaux par un écologue (entre dans le cadre de la mesure d’accompagnement de chantier R2) dans les portions du projet où l’enjeu écologique est important. La limitation des emprises, des voies d’accès, des zones de stockage : Les emprises des travaux sont prévues au strict minimum et seront respectées. La mise en défens des secteurs à enjeux : Ce balisage est réalisé, soit par rapport à des espèces en particulier, soit par rapport à des habitats naturels, soit par rapport à des habitats d’espèces. Les corridors écologiques (trames vertes et bleues) jugés intéressants pour le maintien et le déplacement des espèces seront mis en défens afin de conserver leur fonctionnement particulier.

Localisation de la zone de projet stricte à respecter (rouge) et des secteurs à enjeux (vert)

L’implantation précise du balisage et la nature des dispositifs de mise en défens (chaînette, rubalise, barrière Heras, panneautage …) devront se faire avec l’aide d’un expert-écologue. Ainsi, les impacts directs et indirects seront fortement limités.

Localisation La localisation du balisage précis de la mesure sera à définir en concertation à l’orée des travaux, avec l’aide d’un écologue assistant à maîtrise d’ouvrage écologique.

Eléments en bénéficiant La faune au sens large

Période de réalisation En amont des travaux pour les mises en défend, au cours du chantier pour le respect des emprises.

Coût estimatif Coût de la main d’œuvre estimé dans la mesure R2 d’accompagnement écologique du chantier.

Coût estimé pour un dispositif de balisage de 600 mètres (coteaux et ripisylve éventuels) : 300 euros HT environ (hors coût de main d’œuvre et de suivi).

Page 43: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res d

’inse

rtion

41

VI.2.3.4. R4 : PHASAGE DE L’EXTRACTION

R4 : phasage de l’extraction

Modalités techniques

En collaboration avec le maitre d’ouvrage et le bureau d’étude généraliste nous sommes parvenus à mettre en place un mode d’extraction permettant théoriquement une réhabilitation du milieu de la meilleure façon possible. Effectivement, un déroulement de l’extraction par phasage et rotation permet de n’impacter qu’une faible surface d’habitat à la fois et de la rendre rapidement disponible à la recolonisation par les espèces naturelles environnantes.

Cette mesure ne réduit pas l’impact direct brut mais permettra de favoriser une recolonisation du milieu plus rapidement.

Il est à noter que cette mesure n’étant pas très rentable d’un point de vue de l’exploitation il est intéressant de la considérer comme apport scientifique potentiel pertinent, à condition de mettre en place un suivis scientifique solide.

Les détails techniques ont été présentés dans la partie III.3. Fonctionnement de l’exploitation.

Localisation Zone d’exploitation

Eléments en bénéficiant Ensemble de la biodiversité et des habitats

Période de réalisation Toute la durée de l’exploitation

Coût estimatif Pas de surcoût. Planning intégré dans la conception du projet.

VI.2.3.5. R5 : GESTION DES RISQUES DE POLLUTION

R5 : gestion des risques de pollution

Modalité technique

Le projet de carrière est réalisé à proximité d’un cours d’eau où certains enjeux liés au milieu aquatique ont été identifiés. La protection de la ressource en eau apparaît alors comme primordiale.

Les risques de pollution du milieu aquatique et donc d’atteintes aux espèces recensées d’amphibiens et de poissons devront être réduits.

La phase travaux est très sensible car souvent génératrice de perturbations pour le milieu aquatique. Il conviendra donc de mettre en place un plan de prévention des pollutions. Produit par l’entreprise, ce dernier précisera les dispositions particulières, le nombre et la nature des équipements prévus pour la prévention des pollutions, prenant en compte en particulier les rejets de terre et de fines, de laitances, d’huiles, d’hydrocarbures et autres polluants. Chaque engin de chantier devra être équipé d’un kit anti-pollution d’une capacité d’absorption à définir en concertation avec un expert écologue chargé de l’assistance à maîtrise d’ouvrage environnementale. Pour traiter les pollutions accidentelles, un plan de prévention et d’urgence sera mis en place. Une bonne organisation du chantier permettra de limiter au maximum les risques de pollution accidentelle par déversements de substances toxiques, de laitance de béton ou de matières en suspension. Aussi, toutes les précautions seront prises afin de limiter autant que possible ces rejets dans l’environnement du projet. Les aires d’installation et de passage des engins de chantier seront imperméabilisées et équipées de bacs de décantation et de déshuileurs.

Les produits présentant un fort risque de pollution seront stockés sur des sites couverts et dans des bacs étanches. Les engins de travaux publics feront l’objet de contrôles réguliers (réparations, signal de fuites de carburants, huiles, etc.). Un stock de matériaux absorbant (sable, absorbeur d’hydrocarbure, …) sera présent sur site afin de neutraliser rapidement une pollution accidentelle. Les instructions d’intervention sur ce risque de pollution seront transmises aux responsables du chantier : conducteur de travaux, chef d’équipe notamment.

Localisation Le long de la ripisylve du Blau.

Eléments en bénéficiant Le cours d’eau de façon générale, et ichtyofaune, batrachofaune, entomofaune, malacofaune, herpétofaune, avifaune…

Période de réalisation Phase préparatoire et phase chantier

Coût estimatif Prise en charge par la maîtrise d’ouvrage.

VI.2.3.6. R6 : LUTTE CONTRE LES ESPECES VEGETALES INVASIVES PENDANT LE CHANTIER

R6 : lutte contre les espèces végétales invasives

Modalités techniques

La problématique de l’importation de végétaux extérieurs au site via les engins de chantier se doit d’être prise en compte afin de préserver le milieu naturel dans un état écologiquement indemne. Ces végétaux exogènes invasifs ont une capacité de reproduction élevée, une forte résistance aux maladies, une croissance rapide et une forte faculté d’adaptation, concurrençant de fait les espèces autochtones et perturbant les écosystèmes naturels. Les invasions biologiques sont à ce propos la deuxième cause de perte de biodiversité, après la destruction des habitats (MacNeely & Strahm, 1997). Ils sont donc à prendre impérativement en compte dans ce type de projet. Sont considérées comme invasives sur le territoire national, les plantes qui par leur prolifération dans des milieux naturels ou semi naturels y produisent des changements significatifs de composition, de structure et/ou de fonctionnement des écosystèmes (Conk & Fuller, 1996). Il est préconisé de maintenir une vigilance particulière sur la zone d’emprise des travaux, car les zones remaniées constituent une niche écologique de choix pour la prolifération des espèces végétales invasives. Cette mesure est à réfléchir lors d’étapes essentielles :

Lors de la phase chantier et exploitation : veiller à ne pas disséminer d’espèces envahissantes vers le chantier comme vers l’extérieur du chantier (semence et bouture) avec les engins de travaux. Les voies de passage empruntées par ces engins devront être délimitées (cf. mesure R2). Il est également important de limiter au maximum l'apport de matériaux extérieurs au site.

Après les différentes phases de chantier : veiller, jusqu’à la recolonisation complète par les espèces autochtones, à la non installation d’espèces envahissantes au niveau des sols remaniés lors du terrassement. Des opérations d’arrachages ponctuels pourront être prévues et réalisées selon un protocole clairement défini en fonction de l’espèce d’invasive identifiée.

Localisation Ensemble de la zone de projet, notamment milieux remaniés et voies empruntées par les engins. Eléments en bénéficiant Habitats naturels, habitats d’espèces. Période de réalisation En phase préparatoire, phase chantier et après chantier (accompagnement écologique du chantier). Coût estimatif Prévu dans le cadre de la mise en œuvre de la mesure R2.

VI.2.3.7. R7 : CREATION DE MICRO-HABITATS POUR LA PETITE FAUNE AVANT TRAVAUX

R7 : création de micro-habitats petite faune

Modalité technique

Il s’agit de poser ces refuges avant travaux de manière à ce que la faune puisse s’y réfugier de manière temporaire pendant la mise en place de l’exploitation. Cette mesure a pour objectif principal d’assurer la pérennité des populations des espèces présentes au sein de l’aire d’emprise. Le positionnement de ces gîtes se fera par un expert écologue qui indiquera la localisation appropriée juste avant le démarrage des travaux.

Refuges à herpétofaune et micromammifères

Il s’agit d’entreposer en certains points des tas de bois issus du défrichement. Ainsi, à l’aide des rémanents du chantier (amas de branchages, pierres, terre, feuilles mortes…) seront aménagées des « caches » en périphérie des travaux. Ces gîtes sommaires sont très favorables aux reptiles, amphibiens et micromammifères qui y trouvent des conditions micro-environnementales stables. Un autre type de gîte est envisagé sous la forme de plaque de taille moyenne (50x50 cm minimum à 100x100 cm), dont la composition peut varier (plaque bitumeuse, tôle, bois, caoutchouc tissé). Posée à même le sol (éventuellement sur des cailloux), elle fournit un abri pour les reptiles, amphibiens et micromammifères, et des places de thermorégulation spécifiquement pour les reptiles.

Gîte à hérissons

Pour le hérisson, espèce de plus grande taille, l’aménagement sera construit selon le même principe mais en y incluant une caisse en bois (20x30x20) sous les branchages et un accès afin de lui fournir un gîte attractif. L’intérieur sera garni de feuilles mortes. Ces différents gîtes doivent être localisés sur des secteurs relativement tranquilles, c’est-à-dire le plus éloigné possible des fréquentations humaines. En effet dans un contexte urbain, le moindre aménagement peut faire l’objet de dégradation, destruction, de vol…

Page 44: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res d

’inse

rtion

42

R7 : création de micro-habitats petite faune

Modalité technique

Exemple de plaque à reptile Exemple de tas de bois pour reptiles Croquis d’aménagement d’un gîte à hérissons

Localisation Sur les bordures de la zone de travaux. A localiser lors de la mesure R2.

Eléments en bénéficiant - Ensemble de l’herpétofaune - Micromammifères - Hérisson d’Europe

Période de réalisation Phase chantier

Coût estimatif

Achat des plaques : 15 € par plaque soit 75 € pour 5 plaques Confection des boites « gîte à hérisson » : 50 € par boite soit 100€ (hors coût main d’œuvre) pour 2 boites.

Soit un total de : 175 euros HT pour 5 plaques et 2 « gîtes à hérisson » (hors coût de main d’œuvre pris en compte dans la mesure R2).

VI.2.4. MESURES D‘ACCOMPAGNEMENT

VI.2.4.1. A1 : EVITER LA CREATION DE PIEGES ECOLOGIQUES POUR LES AMPHIBIENS SUR LE SITE DE L’EXPLOITATION

A1 : éviter la création de pièges écologiques pour les amphibiens sur le site de l’exploitation

Modalité technique

Afin de limiter l’impact du projet sur les populations d’amphibien susceptibles de fréquenter le site au cours des travaux, plusieurs mesures complémentaires peuvent être mises en place. Elles ont toutes pour objectif d’éviter la création de conditions favorables à l’installation d’amphibiens pendant l’exploitation.

- Limiter la formation de retenues d’eau sur le site, en recouvrant de matériaux drainants, les pistes et voie d’accès du site (éviter la destruction directe des individus lors de la circulation des engins). Le recouvrement peut être total ou partiel, ciblé sur les secteurs avec des ornières.

- Effectuer une veille des ornières présentes sur les pistes, lors des journées de pluie, pour vérifier l’absence d’amphibiens. Puis effectuer un

drainage (avec des matériaux drainants) de ces éventuelles ornières inondées pour rendre défavorable le site aux amphibiens (éviter la destruction directe des individus lors de la circulation des engins).

- Mettre en place autour des alvéoles en cours d’exploitation, une clôture petite faune temporaire afin d’éviter la colonisation du site par les amphibiens. Son but est de circonscrire l’emprise des travaux en empêchant tout passage d’amphibiens dans la zone de chantier. Le dispositif est maintenu fonctionnel pendant toute la durée des travaux sur l’alvéole.

Cette dernière étape consiste plus précisément à :

- Installer une barrière autour de l’alvéole prévue à l’exploitation. Une section de cette barrière est fixe, tandis que l’autre section est mobile et permet le passage des ouvriers et camions pour la récupération des matériaux.

- La barrière se compose de piquets et grillages à fines mailles qui sont installés à la main. Afin de s’assurer du maintien de la barrière, des agrafes peuvent fixer le grillage au sol.

- Lors de l’exploitation, en journée, la barrière est ouverte pour permettre le passage des ouvriers et véhicules.

A1 : éviter la création de pièges écologiques pour les amphibiens sur le site de l’exploitation

- En fin de journée, lorsque le chantier s’arrête, la barrière doit être fermée et verrouillée.

L’avantage de cette barrière est qu’elle peut être réutilisée pour les alvéoles suivantes. Elle ne nécessite pas non plus la création d’une tranchée pour y enfouir en partie le grillage.

Ce dernier doit avoir une hauteur d’environ 30 à 40 cm pour être imperméable aux amphibiens.

La barrière peut être installée par les ouvriers. Elle doit être vérifiée par un écologue (pour chacune des alvéoles), qui profitera de ce déplacement pour informer les ouvriers sur son usage, et former une personne présente en permanence sur le chantier pour la vérification des ornières sur les pistes.

Figure 29 : schéma de principe – exemple de localisation et fonctionnement barrière (Naturalia, 2013)

Localisation Le long de la ripisylve du Blau

Eléments en bénéficiant Amphibiens

Période de réalisation Phase préparatoire et phase chantier

Coût estimatif

Figure 30 : extrait carte Hydrogéosphère (2014) - Zone d'exploitation

Prenons la zone d’exploitation ci-dessus pour exemple. La barrière petite faune l’entourant devrait faire environ 630 mètres de long. Ainsi, voici le coût estimatif suivant :

Désignation Unités Qtés P.U H.T (€) Total H.T (€)

Fourniture de grillage petites faunes

Mailles 6,5 x 6,5 x 0,55 ml 630 4,30 2 709

Fourniture de piquets d’un mètre de haut (environ u 200 3,15 630

Page 45: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Evalu

ation

des i

mpac

ts ré

sidue

ls su

r les e

spèc

es à

enjeu

x

43

A1 : éviter la création de pièges écologiques pour les amphibiens sur le site de l’exploitation

tous les 3 mètres)

Vérification du dispositif par un écologue et information des ouvriers de chantier* jour 3 650 1 950

Montant total HT

TVA 20%

Montant TTC

5 289 HT

1057, 8

6 346, 8 TTC

*Sur la base de 5 alvéoles, l’écologue passera 1 journée pour la première et une demi-journée pour les 4 suivantes. Soit un total de 3 journées.

VII. EVALUATION DES IMPACTS RESIDUELS SUR LES ESPECES A ENJEUX Le tableau suivant indique les niveaux d’impacts résiduels après la mise en œuvre des mesures énoncées précédemment, sur les espèces pour lesquelles un impact brut non négligeable avait été évalué.

Taxon Impact avant mesures Mesures préconisées Impact résiduel

HABITATS et FLORE

6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaires (festuco-brometalia)

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitats au niveau des zones d’extraction

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Surface réduite

92A0 – Forets-galeries à Salix alba et Populus alba

Indirect temporaire : Détérioration d’habitats à proximité des zones d’extraction

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Pulmonaire affine Direct temporaire : Destruction d’individus sur les zones d’extraction

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Taxon Impact avant mesures Mesures préconisées Impact résiduel

INSECTES

Azuré du serpolet

Direct permanent : Destruction d’individus sous forme d’œufs mais surtout de larves selon la période de réalisation des travaux Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitats d’espèces : 6.26 ha, incluant les plantes hôtes et fourmilières hôtes. Indirect temporaire à permanent : altération de l’habitat et des espèces lors de la phase chantier (poussière, pollution, tassement du sol…)

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Modéré

OISEAUX

Gobemouche gris

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Alouette lulu

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Faible

Bruant zizi

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Coucou gris

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation.

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Page 46: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Evalu

ation

des i

mpac

ts ré

sidue

ls su

r les e

spèc

es à

enjeu

x

44

Taxon Impact avant mesures Mesures préconisées Impact résiduel

Fauvette à tête noire

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Pinson des arbres

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Rossignol philomèle

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Rougegorge familier

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Négligeable

Tarier pâtre

Direct permanent : Destruction d’individus en période de reproduction en phase exploitation Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives

Faible

Taxon Impact avant mesures Mesures préconisées Impact résiduel

REPTILES

Couleuvre d’esculape

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives R7 : Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

Négligeable

Couleuvre de Montpellier

Direct temporaire : Destruction d’habitats d’espèce en phase exploitation

Direct permanent : Destruction d’individus en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives R7 : Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

Faible

Couleuvre vipérine

Direct temporaire : Destruction et détérioration d’habitat d’espèce

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives R7 : Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

Négligeable

Lézard vert occidental

Direct temporaire : Destruction d’habitats d’espèce en phase exploitation

Direct permanent : Destruction d’individus en phase exploitation

E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives R7 : Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

Faible

AMPHIBIENS

Rainette méridionale Direct temporaire : Destruction et détérioration E1 : Réduction des emprises des zones d’extraction R1 : Calendrier d’exécution des travaux

Négligeable

Page 47: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Evalu

ation

des i

mpac

ts ré

sidue

ls su

r les e

spèc

es à

enjeu

x

45

Taxon Impact avant mesures Mesures préconisées Impact résiduel

d’habitat d’espèce.

Direct temporaire : Dérangement en phase exploitation.

R2 : Accompagnement écologique du chantier R3 : Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique R4 : Phasage de l’extraction de matériaux R5 : Gestion des risques de pollution R6 : Lutte contre les espèces végétales invasives R7 : Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux

Page 48: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

objet

de la

saisi

ne de

la co

mmiss

ion du

CNP

N

46

VIII. OBJET DE LA SAISINE DE LA COMMISSION DU CNPN Ces espèces sont les espèces protégées pour lesquelles les impacts résiduels lors du volet naturel de l’étude d’impact ont été jugés non négligeables.

Le projet d’exploitation d’une carrière de granulats sur la commune de Villelongue d’Aude, a fait l’objet en 2012 d’études de conception. En corollaire, à la définition de ce parti d’aménagement, différentes études réglementaires dont le volet milieu naturel de l’étude d’impact a été réalisée. Ce dernier a montré que le projet aurait des impacts sur des espèces animales protégées.

Des dérogations au régime de protection des espèces de faune et de flore peuvent être accordées dans certains cas particuliers listés à l’article L.411-2 du code de l’Environnement. L’arrêté ministériel du 19 février 2007 en précise les conditions de demande et d’instruction. En effet, l’article L 411-2 du code de l’environnement décliné par les articles R 411-6 à R411-14 et par arrêté interministériel du 19 février 2007 prévoit la possibilité d’édicter des arrêtés préfectoraux ou ministériels de dérogation aux interdictions mentionnées aux 1, 2 et 3 de l’article L 411-1 du code de l’environnement.

Ces interdictions concernent notamment le prélèvement, le déplacement ou la destruction d’espèces mais également, depuis 2007, la destruction, l’altération ou la dégradation du milieu particulier à certaines espèces protégées.

Les arrêtés de dérogation ne peuvent être délivrés que dans les cas listés ci-après et à condition qu’il n’existe pas d’autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces concernées dans leur aire de répartition naturelle :

a) Dans l’intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation des habitats naturels ;

b) Pour prévenir des dommages importants notamment aux cultures, à l’élevage, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et à d’autres formes de propriété ;

c) Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ou pour d’autres raisons impératives d’intérêt public majeur, y compris de nature sociale ou économique, et pour des motifs qui comporteraient des conséquences bénéfiques primordiales pour l’environnement ;

d) A des fins de recherche et d’éducation, de repeuplement et de réintroduction de ces espèces et pour des opérations de reproduction nécessaires à ces fins, y compris la propagation artificielle des plantes ;

e) Pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées, d’une manière sélective et dans une mesure limitée, la prise ou la détention d’un nombre limité et spécifié de certains spécimens.

VIII.1. ESPECES FLORISTIQUES CONCERNEES PAR LA DEMANDE Les résultats des inventaires ne mentionnent pas la présence d’espèce protégée par la loi. Ainsi, aucune espèce floristique ne fait l’objet d’une saisine. Les espèces patrimoniales observées (mais non protégées), bénéficieront toutefois, des mesures compensatoires mises en œuvre pour les espèces animales impliquant la saisine de la commission faune du CNPN.

VIII.2. ESPECES FAUNISTIQUES CONCERNEES PAR LA DEMANDE Les espèces pour lesquelles des impacts résiduels non nuls ont été mis en évidence font l’objet d’une demande de dérogation, au titre de l’article L 411-2 du Code de l’Environnement. Elles sont présentées dans le tableau ci-après.

Espèces Statut de protection Justification de la demande

Azuré du serpolet

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 2 de l’arrêté du 23 avril 2007 (les individus et les habitats sont protégés)

Liste rouge nationale (UICN) : LC (Peu Concerné)

Directive Habitats : Annexe IV

Convention de Berne : Annexe II

Liste rouge européenne (UICN) : EN (En Danger)

Destruction d’individus Altération et destruction de l’habitat d’espèce

Couleuvre de Montpellier

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 3 de l’arrêté du 19/11/2007

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure)

Destruction d’individus en phase de chantier Destruction d’habitats d’espèce

Lézard vert occidental

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 2 de l’arrêté du 19/11/2007

Directive Habitats : Annexe IV

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure)

Destruction d’individus en phase de chantier

Destruction d’habitats d’espèce

Tarier pâtre Protection nationale : Espèce protégée en France : article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure) Destruction d’habitats d’espèce

Alouette lulu

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009

Directive oiseaux : Annexe I

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure)

Espèce déterminante ZNIEFF remarquable

Destruction d’habitats d’espèce

Tableau 10 : espèces concernées par la demande de dérogation

Page 49: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Prés

entat

ion de

s esp

èces

faun

istiqu

es fa

isant

l’obje

t de l

a dem

ande

de dé

roga

tion

47

IX. PRESENTATION DES ESPECES FAUNISTIQUES FAISANT L’OBJET DE LA DEMANDE DE DEROGATION

IX.1. LES ESPECES PATRIMONIALES Sont décrites ci-après les espèces protégées pour lesquelles l’impact résiduel a été jugé comme significatif.

AZURE DU SERPOLET MACULINEA ARION

Taxonomie

Classe : Insecta Ordre : Lepidoptera Famille : Lycaenidae

Statut de protection • Protection nationale : Espèce protégée en France : article 2 de l’arrêté du 23 avril 2007 (les individus et

les habitats sont protégés)

• Directive Habitats : Annexe IV

• Convention de Berne : Annexe II

Liste rouge • Liste rouge internationale (UICN) : Non évaluée • Liste rouge nationale (UICN) : LC (Peu Concerné)

• Liste rouge européenne (UICN) : EN (En Danger)

Statut patrimonial de l’espèce en Languedoc-Roussillon

Espèce déterminante ZNIEFF Espèce PNA

Description de l’espèce

Avec des ailes antérieures mesurant de 16 à 22 mm de longueur, l’Azuré du serpolet figure parmi les plus grands azurés de France.

Le dessus des ailes est bleu clair assez vif, avec des bordures marginales et taches noirâtres. La face inférieure est gris-brun suffusée de bleu à la base. Elle est ornée de larges points noirs ovales cerclés de blanc.

Page 50: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Prés

entat

ion de

s esp

èces

faun

istiqu

es fa

isant

l’obje

t de l

a dem

ande

de dé

roga

tion

48

Répartition internationale et nationale

L’Azuré du serpolet a une répartition eurasiatique, de l’Angleterre au Japon.

En Europe, sa limite septentrionale est le sud des pays scandinaves et les pays baltes. Mais elle est plus limité en domaine méditerranéen où elle occupe essentiellement le supra-méditerranéen.

Figure 31 : distribution française de l’Azuré du serpolet - Source : LEPINET, 2013

Répartition régionale (en LR) et dans l’Aude

En Languedoc Roussillon, l’espèce exploite essentiellement les piémonts montagnards, entre 250 et 1500m.

Figure 32 : distribution de l'espèce en LR selon le PRA Maculinea (2011) et l'Atlas des rhopalocères de LR (2013)

Dans l’Aude, seules deux mentions récentes sont à relever de la plaine, dont l’une est constituée par la présente population de Villelongue d’Aude. Les autres sont répertoriées au sud de la vallée de l’Aude, dans les piémonts où l’espèce semble relativement commune.

Figure 33 : distribution de l'espèce focalisée dans l'Aude (source : Atlas des rhopalocères de LR)

Page 51: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Prés

entat

ion de

s esp

èces

faun

istiqu

es fa

isant

l’obje

t de l

a dem

ande

de dé

roga

tion

49

Biologie et écologie De manière générale l’habitat optimal correspond aux zones où pousse la plante hôte. Dans le sud de la France elle correspond essentiellement à des formations de pelouse pré-forestières ou d’ourlet herbacés à origan. Dans l’Aude et les piémonts des Pyrénées orientales, les habitats de l’Azuré du serpolet sont les pelouses sèches rases ou des prairies maigres en montagne; des friches herbeuses et ourlets herbacés ainsi que les lisières de bois clairs avec de l’Origan en plaine. Cycle de vie :

Les plantes hôtes de l’espèce sont différentes espèces de serpolet (Thymus pulegioides ; T. drucei) mais dans les zones collinaires du sud de la France l’espèce semble être plutôt liée à l’Origan Origanum vulgare (CEYLERON & FATON 2004). La chenille passe ses trois premiers stades sur la plante hôte. A la fin de l’été, elle est recueillie dans des fourmilières de l’espèce Myrmica sabuletti (THOMAS et al., 2009) où elle est entretenue par les fourmis et se nourrit de leurs larves. Elles ont une répartition bimodale, avec une partie des chenilles qui se nymphose à la fin du printemps suivant tandis que l’autre cohorte reste une année supplémentaire.

Alimentation : Aux premiers stades de développement larvaire, la chenille se nourrit de sa plante hôte, essentiellement l’intérieur des boutons floraux. Une fois recueillie pas la fourmilière hôte, les stratégies différent parmi les Maculinea : certaines espèces se nourrissent du couvain (Maculinea arion, M. telejus, M. nausithous) tandis que d’autres sont nourries directement pas les ouvrières par la même substance réservée aux larves des fourmis (M. alcon alcon et M. alcon rebelli), sans atteinte au couvain. Les adultes quant à eux sont floricoles et butinent sur les plantes hôtes (Thymus spp., Origanum vulgare) et sur les sainfoins Onobrychis spp..

Figure 34 : femelle d’Azuré du serpolet en ponte et gros plan sur un œuf éclos (photo in situ, G. Aubin/Naturalia)

Conservation

De par leur cycle de vie complexe, toutes les espèces du genre Maculinea sont vulnérables.

En effet la disparition de l’hôte végétal ou une raréfaction de l’hôte animal induit une disparition automatique de la population concernée. Le changement des pratiques agricoles mène à une perte d’habitat d’espèce, ce qui morcèle les populations induisant ainsi un isolement et un appauvrissement génétique.

En Angleterre l’espèce avait disparu avant une tentative réussie de réintroduction. Cependant Maculinea arion est sans doute la moins menacée des espèces du genre en France et sa présence est encore attestée sur l’ensemble du territoire.

Figure 35 : habitat de lisière favorable à l’espèce et micro-habitat dense en origan, in situ (G. Aubin/Naturalia)

Localisation au sein de l’aire d’étude

Les prospections de 2012, réalisées en juillet dans le cadre du diagnostic écologique effectué par Soldanelle, ont mis en évidence la présence de plusieurs individus d’Azuré du serpolet sur l’emprise du projet. Répartis en deux localités, 14 imagos ont été recensés lors de cet inventaire. Les compléments d’inventaires spécifiques à l’Azuré du serpolet réalisés en 2013 par Naturalia ont permis de comptabiliser une trentaine d’individus répartis sur la zone d’étude. Les habitats d’intérêt pour l’espèce ont également pu être mieux appréhendés par localisation de l’origan, ce qui a permis de cartographier les zones à enjeux en fonctions de leur capacité d’accueil et des observations directes de l’espèce.

Page 52: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Prés

entat

ion de

s esp

èces

faun

istiqu

es fa

isant

l’obje

t de l

a dem

ande

de dé

roga

tion

50

IX.2. LES AUTRES ESPECES FAUNISTIQUES Le tableau ci-dessous synthétise les informations concernant les espèces protégées pour lesquelles l’impact résiduel est jugé non négligeable, et qui sont incluses dans le dossier CNPN. Il s’agit essentiellement d’espèces communes mais on retrouve également quelques espèces « patrimoniales » qui ne constituent pas un enjeu pour ce projet (après mise en place des mesures), au regard de leur statut biologique sur l’aire d’étude ou des effectifs présents.

Espèces Statut de protection Descriptif de l’espèce et de son écologie Répartition de l’espèce Habitat fréquenté sur l’aire d’étude

Statut biologique sur l’aire d’étude et effectif

Portée de l’impact résiduel

Couleuvre de Montpellier

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 3 de l’arrêté du 19/11/2007

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure)

La plus grande espèce de serpents de France. Sa coloration est de vert olive à brun. Elle est caractérisée par une écaille supra oculaire proéminente et la présence de deux écailles loréales. Cette espèce a la particularité que les males sont plus grands que les femelles. Habitat : Ubiquiste.

Nat Circum- méditerranéenne, présente dans les

départements côtiers de France ainsi que les iles d’Hyères

Pelouses, friches, murets de pierres, talus

Reproduction et hivernage 1 individu

Faible

Rég/d

ept Strictement inféodée au climat méditerranéen, cette

espèce occupe les départements de l’Aude, du Gard, de l’Hérault et des Pyrénées Orientales ainsi que l’extrême sud-est de la Lozère.

Loc. Fréquente

Lézard vert occidental

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 2 de l’arrêté du 23 avril 2007 (les individus et les habitats sont protégés)

Directive Habitats : Annexe IV

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure)

Lézard de grande taille avec une queue qui représente deux tiers de la longueur totale. Sa couleur varie avec l’âge et le sexe (brun uniforme à ventre jaune, dos vert ponctué de noir et jaune et parfois chez les femelles 2 à 4 lignes blanches sur les côtés du dos). Espèce thermophile, il affectionne les milieux à végétation buissonnante bien exposés au soleil (bordure de ripisylve, haie, clairière, zone périurbaine…).

Nat Le Lézard vert a une distribution limitée à la péninsule

Ibérique et à la France où il n’est absent que d’une partie du Pas de Calais et des Ardennes.

Friches, talus embroussaillés Reproduction et hivernage 7 individus Faible

Rég/d

ept

Il est très commun en Languedoc-Roussillon et localement.

Loc. Abondant

Tarier pâtre

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure)

Il a un plumage bien marqué alliant le noir, le blanc et l’orange. La femelle est plus terne. Le couple vit souvent ensemble toute l’année. Il niche dans les landes, les friches, les prés, certaines cultures, les maquis et plus généralement les milieux semi-ouverts (zone ouverte associée à des formations arbustives/arborées). Le nid est positionné au sol ou juste au-dessus, à l’abri d’un buisson ou d’une touffe d’herbe. 5 à 6 œufs sont déposés et couvés pendant 14-15 jours. L’espèce est sensible aux hivers froids, à la banalisation des milieux, la régression du pâturage, la colonisation des friches par les arbres et l’augmentation de l’agriculture intensive.

Nat Espèce répandu sur quasi l’ensemble du territoire en

période de nidification ; absente d‘une grande partie nord-est du pays en hiver.

Friche et prairie bocagère Reproduction 1 couple certain Faible

Rég/d

ept Espèce sédentaire et assez commune dans la région.

Espèce sédentaire présente sur l’ensemble du département sauf les régions montagneuses.

Loc. Espèce commune au niveau des friches et des

agrosystèmes extensifs de la plaine viticole de l’Aude

Alouette lulu

Protection nationale : Espèce protégée en France : article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009

Directive oiseaux : Annexe I

Liste rouge France (UICN) : LC (Préoccupation mineure)

Espèce déterminante ZNIEFF remarquable

Cette petite alouette aux teintes chamois n’est reconnaissable qu’à son trait sourcilier blanc et ses joues teintées d’orange. Bien que présente dans toute la France, l’essentiel des effectifs reproducteurs se situent dans le Massif Central et les régions méditerranéennes. En période de reproduction, ses habitats de prédilection sont les clairières, lisières forestières, fruticées et localement des agrosystèmes présentant des délaissées.

Nat Bien représentée en France (100 000 à 200 000 couples).

Elle semble absente de l’extrême sud-ouest et est moins représentée au nord de la Seine.

Friche et prairie bocagère Reproduction 1 couple certain Faible

Rég/d

ept

En région Languedoc-Roussillon, l’espèce est largement représentée depuis les zones de moyenne montagne jusqu’au bord de mer. Très présente sur l’ensemble du département où les nombreux vignobles lui offrent autant d’habitats de reproduction.

Loc. Espèce commune en reproduction et en hivernage dans la

plaine viticole de l’Aude. Tableau 11 : autres espèces faunistiques concernées par la demande de dérogation / Légende : Nat : répartition nationale / Rég ou dept : répartition régionale ou départementale / Loc. : répartition locale

Page 53: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

51

X. MESURES COMPENSATOIRES La perte écologique ne peut être réellement compensée par les mesures mises en place. Cependant, l’objectif des mesures compensatoires est de s’approcher d’un bilan écologique neutre voire d’améliorer la valeur écologique globale d’un site et de ses environs. Ces mesures sortent du cadre de la conception technique propre au projet et font appel à une autre ingénierie : le génie écologique. Ces mesures compensatoires interviennent lorsqu’un impact résiduel significatif subsiste sur les espèces et/ou les habitats.

X.1. SURFACES, ESPECES ET EFFECTIFS VISES PAR LA COMPENSATION Les impacts subits par les espèces protégées motivent la mise en place de mesures compensatoires.

Taxon Effectif impacté Surfaces impactées (estimation) Commentaire

Azuré du serpolet Important

(40 individus avérés) 2,8 ha de pelouse, lisières

forestières et buissons

Population importante qui est la seule présente à l’interface plaine/piemonts dans le département de l’Aude. Espèce souffrant de la dépendance à un complexe d’une seule plante hôte et d’une fourmi hôte. Elle est cependant globalement bien représentée sur le territoire national.

Couleuvre de Montpellier

Faible

(1 individu avéré) 2,8 ha de pelouse, lisières

forestières et buissons Bonne représentation à l’échelle régionale

Lézard vert occidental

Important

(7 individus avérés) 2,8 ha de pelouse, lisières

forestières et buissons Espèce largement répandue au niveau national

Tarier pâtre Faible

(1 couple nicheur) 2,8 ha de pelouse, lisières

forestières et buissons Effectifs et surfaces affectées réduites

Alouette lulu Faible

(1 couple nicheur) 2,8 ha de pelouse, lisières

forestières et buissons Effectifs et surfaces affectées réduites

Tableau 12 : liste des espèces patrimoniales impactées et choix des espèces portant les mesures compensatoires bénéfiques à l’ensemble des cortèges faunistiques et floristiques présents sur l’aire d’étude

X.2. METHODOLOGIE APPLIQUEE POUR LE CALCUL DES RATIOS Pour chaque espèce dont les impacts résiduels, après mise en œuvre des mesures d’atténuation, sont non négligeables, un coefficient (ou ratio) de compensation est déterminé. Si l’utilisation de ratio n’a pas de base légale, elle permet tout au moins d’expliquer un processus qui visera dans tous les cas à rechercher un état de conservation équivalent des populations d’espèces impactées, notamment au niveau de leurs habitats.

La méthodologie de calcul de ces ratios employée, est issue de l’adaptation à un contexte plus large de la méthode développée sur le territoire du Grand Port Maritime de Marseille entre 2007 et 2009 (méthode développée par NATURALIA et le cabinet GOMILA pour le compte du GPMM (ex PAM)). Cette méthode a servi de base aux différentes méthodes développées depuis par les différents bureaux d’étude.

Elle s’appuie sur un ensemble de variables :

- la valeur patrimoniale de l’espèce, - l’état de conservation des populations d’espèces, - l’état de conservation des habitats d’espèces.

Elle a l’avantage d’être facile d’utilisation et d’être évolutive s’il s’agit par exemple d’intégrer de nouveaux paramètres. De plus, elle permet de prendre en compte le caractère temporaire des impacts quand il y en a.

X.2.1. MODALITES DE COMPENSATION Plusieurs cas de figure peuvent s’appliquer en fonction des types d’impacts prévisibles du projet sur les habitats ou les individus. Ceux-ci donnent lieu à trois modalités différentes pour la détermination du type de compensation :

- 2 - La compensation est calculée en fonction de la surface d’habitat d’espèces impactée par le projet en phase travaux. En effet, il est considéré ici que l’habitat d’espèce détruit a une résilience faible c’est à dire que la période de retour du milieu tel qu’il était avant travaux est supérieure à 10 ans.

- 1 - La compensation est calculée en fonction de la surface d’habitat d’espèces impactée par le projet en phase d’exploitation. Il est considéré ici que l’habitat d’espèce est détruit durablement mais sur une surface réduite.

- 0 - La destruction des milieux ne donne pas lieu à une compensation car : soit le milieu possède une résilience élevée et pourra se reconstituer en un minimum de temps après l’arrêt des travaux, soit le milieu créé après travaux possède, pour l’espèce, une attractivité supérieure à celle qu’il avait avant travaux.

Modalité de compensation Cotation Compensation sur la surface créée par l’emprise des travaux car l'impact est durable, pas de retour du milieu à court ou moyen terme (< 10 ans). 2

Compensation sur la surface occupée par le plan d’eau car l’impact n'est durable que sur cette surface. 1 Pas de compensation car augmentation de l'attractivité du milieu après travaux pour l'espèce 0

Pas de compensation car l'habitat d'espèce possède une bonne résilience 0

X.2.2. LA VALEUR PATRIMONIALE INTRINSEQUE DES ESPECES La valeur patrimoniale intrinsèque (c’est-à-dire sans lien avec le projet, sa situation locale et les impacts) d’une espèce se définit généralement par des critères patrimoniaux (faisant appel à des notions de danger de disparition, de menace) et des critères biogéographiques (c’est-à-dire sur des notions de répartition et de rareté).

- Le critère patrimonial a été déterminé à partir de sous critères : appartenance à des listes de documents d’alerte sur la situation des espèces : listes ZNIEFF, Liste rouge internationale de l’UICN, Liste rouge nationale et listes rouges régionales. Pour chacun de ces critères, une cotation de 1 à 3 a été établie (3 est affecté à la plus forte valeur du critère considéré, 1 à la plus faible). La cotation la plus élevée l’emporte sur celle des autres sous-critères et détermine automatiquement le critère patrimonial de l’espèce.

- Le critère biogéographique prend en compte d’une part, la répartition des espèces au niveau régional. Il met ainsi en évidence la rareté et la représentativité des espèces impactées au niveau du projet vis-à-vis de leur aire(s) de répartition régionale(s). Une graduation de 1 à 3 est déterminée pour chaque espèce. Ici également, 1 est attribué aux espèces communes, répandues et 3 aux espèces les plus rares au niveau biogéographique concerné, en général les régions impactées par le projet. Le niveau régional est un niveau suffisamment cohérent pour évaluer ce critère. D’autre part, il prend en compte le sous critère de responsabilité régionale. Cette dernière est déterminée par la Dreal en région Languedoc-Roussillon, en fonction du pourcentage que représente la population régionale de l’espèce en termes d’aire de distribution et/ou d’effectif, par rapport à l’aire de distribution mondiale/européenne/française (selon les cas) et/ou les effectifs mondiaux/français (Dreal L-R, 2013).

Critère patrimonial

Sous critères Catégories Cotation*

Liste rouge (UICN) internationale

En danger 3

Vulnérable 2

Quasi menacé 1

Liste rouge nationale

En danger 3

Vulnérable 2

Quasi menacé 1

Page 54: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

52

Critère patrimonial

Liste rouge régionale

En danger 3

Vulnérable 2

Quasi menacé 1

ZNIEFF

Déterminante 3

Remarquable 2

Non ZNIEFF 1

Espèce Plan National d’Action 3

*La plus forte cotation est retenue

Critère biogéographique

Sous critères Catégories Cotation

Répartition régionale

Espèce assez rare à rare dans la (les) régions considérées 3

Espèce peu commune à localisée dans la (les) régions considérées 2

Espèce très commune à commune dans la (les) régions considérées 1

Responsabilité régionale

Très forte à forte 3

Modérée 2

Faible 1

La valeur patrimoniale finale est déterminée par la moyenne arrondie à la décimale la plus proche, des deux critères précités.

3 2 1

valeur patrimoniale forte valeur patrimoniale modérée valeur patrimoniale faible

X.2.3. L’ETAT DE CONSERVATION DES POPULATIONS D’ESPECES Ce paramètre est évalué à l’échelle de l’ensemble du projet et pas au niveau stationnel.

La définition de l’état (ou enjeu) de conservation des populations d’espèces recensées sur l’emprise du projet et étant impactées prend en compte plusieurs critères d’appréciation.

L’état de conservation des populations d’espèces patrimoniales est coté de 1 à 3 selon le gradient suivant :

- 1 pour les espèces à faible enjeu de conservation (notamment une espèce commune, peu exigeante en termes d’écologie, pouvant fuir rapidement)

- 2 pour les espèces d’enjeu moyen de conservation (par exemple espèce commune mais ne pouvant fuir, ou lié à un grand type d’habitat)

- 3 pour les espèces d’enjeu fort de conservation (espèce spécialisée sur une niche écologique ou un habitat particulier par exemple)

Enjeu de conservation des populations d’espèces

Critères Faible Modéré(e) Fort(e)

Impact du projet sur l’état de conservation de la population locale

1 En affecte <1%

2 En affecte entre 1 et

3 En affecte >30%

Enjeu de conservation des populations d’espèces

<30%

Possibilité de repli de l’espèce 1

Espèce ubiquiste et peu exigeante

2 Espèce de grands types

d’habitats

3 Espèce spécialisée

Dynamique de la population locale 1 En expansion

2 Stable ou en légère

augmentation

3 En régression

Capacité de reconquête du milieu après perturbation 1 Forte 2 3

Faible ou nul

Capacité à éviter les perturbations du projet 1

Forte capacité de fuite ou de résistance

2 3

Faible capacité de fuite ou de résistance

Atteinte aux fonctionnalités locales de la population 1 2 3

Une fois chaque critère côté pour l’espèce évaluée, l’enjeu (ou état) de conservation est calculée par la moyenne arrondie de la somme des différents critères évalués.

3 2 1

Enjeu de conservation spécifique fort Enjeu de conservation spécifique modéré Enjeu de conservation spécifique faible

X.2.4. DETERMINATION DU RATIO DE COMPENSATION Les ratios (ou coefficient) de compensation sont définis sur une échelle de valeur allant de 1 à 10. Dix étant le maximum et correspondant par exemple à une espèce bénéficiant d’un Plan National d’Action, atteinte durablement et affectant une population entière au niveau local.

Le ratio de compensation se détermine à partir des trois enjeux précédemment définis. La moyenne arrondie de ces trois cotations d’enjeux (patrimonial, de conservation des populations, de conservation des habitats d’espèces) est établie. A cette échelle de valeur correspond une fourchette de ratios.

L’utilisation d’une fourchette de ratios (et non pas d’un ratio fixe) permet de transcrire de façon plus juste les impacts d’un projet en faisant notamment appel à des notions telles le caractère permanent ou temporaire d’un projet et de l’absence ou pas d’effet indirect.

Par exemple sur une même emprise, une route ou une canalisation enterrée n’ont pas le même impact direct : la route étant permanente, tandis que la canalisation est temporaire. Elles n’ont pas non plus les mêmes impacts indirects (cas des collisions perpétuelles pour une route).

Les fourchettes permettent également d’adapter les ratios de manière proportionnée, entre les espèces et habitats d’espèces touchés et la nature du projet (caractéristique technique, surface, etc.).

Correspondance des ratios de compensation

Cotation finale des enjeux Qualification Ratios de compensation

3 Fort à très fort Entre 6 et 10

2 Modéré à fort Entre 3 et 7

1 Faible à modéré Entre 1 et 4

Page 55: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

53

X.2.5. PONDERATION SELON LA MESURE DE COMPENSATION PREVUE

L’utilisation d’une grille d’évaluation des mesures compensatoires prévues, permet d’adapter les ratios au dimensionnement du projet, au contexte local et aux espèces et habitats impactés.

La mesure compensatoire n’est pas évaluée de la même manière en fonction de sa nature, de son efficience, de la qualité des sites de compensations, etc.

Les sous critères pris en compte sont présentés ci-après. Ils permettent d’évaluer la pertinence de la mesure compensatoire de sorte qu’elle puisse influencer le ratio prédéterminé par le triptyque : espèces – habitats - impacts :

- Equivalence écologique de la mesure : la mesure compensatoire vise à compenser l’ensemble ou une partie des espèces, des écosystèmes et des fonctionnalités (habitats d’espèces de reproduction ou territoire de chasse par exemple) concernés par le projet, en fonction des potentialités écologiques des terrains choisis pour la compensation. Elle se base sur le qualitatif et le quantitatif.

- Equivalence géographique : la compensation est effectuée in situ, à proximité immédiate ou à une distance plus éloignée mais respectable (même région biogéographique), en fonction du projet et des possibilités foncières. La notion de connectivité entre les sites de compensation et les sites impactés, (connectivité entre les différents noyaux de biodiversité) est incluse dans l’évaluation de ce critère.

- Equivalence temporelle : prend en compte l’immédiateté de la mesure (avant, simultanément ou après les travaux).

- Pérennité de la mesure : la pérennité fait appel à la maîtrise foncière du site de compensation, et/ou peut également s’illustrer par la prise de mesures réglementaires visant à garantir l’usage des sols (APPB par exemple). La pérennité de la mesure compensatoire est également assurée par le suivi d’un opérateur maintenant les mesures de gestion et de restauration définies sur le site de compensation, pour une durée supérieure ou égale à 10 ans.

- Opérationnalité : celle-ci dépend directement de la nature de la mesure (acquisition foncière, restauration écologique in situ, amélioration/création) et des objectifs visés :

o L’acquisition foncière et la création de milieux, possède généralement une faible plus-value : il s’agit d’acquérir un site en bon état de conservation, peu menacé et nécessitant peu d’intervention ou il s’agit de sauvegarder un site menacé, dont la conservation est engagée. L’action vise à recréer des conditions favorables pour les habitats et les espèces touchés par le projet. L’additionnalité d’une telle action est moyenne à forte.

o La restauration ou réhabilitation écologique in situ, qui suit la logique de non-perte nette de biodiversité (maintien durable) : il s’agit d’opérations de restaurations écologiques permettant de recréer un site à proximité fonctionnelle ou au sein même de la zone impactée. Il y a dans ce cas une plus-value nette par rapport à l’acquisition foncière et il est alors incohérent de demander la même surface de compensation que sur un site déjà existant peu menacé. L’additionnalité d’une telle mesure est généralement moyenne à forte.

o L’amélioration des pratiques de gestion et/ou la création de milieu in situ qui vise à un gain net de biodiversité:

proposent d’aller au-delà de la restauration ou réhabilitation écologique, en rétablissant la qualité environnementale des milieux naturels avec un gain substantiel des fonctionnalités du site par rapport à l’état initial avant-projet. Ces actions sont une additionnalité écologique de faible à forte.

- Probabilité de réussite : qui fait appel à l’efficience de la mesure, en fonction du retour d’expérience.

Mesure compensatoire prévue

Critères Faible Modéré(e) Fort(e)

Equivalence écologique 1 Moyenne

2 Bonne

3 Très bonne

Equivalence géographique : lieu de la compensation en fonction du projet et des éléments impactés

1 A distance

2 A proximité immédiate

et/ou en continuité

3 In situ

Mesure compensatoire prévue

Equivalence temporelle 1 Après les travaux

2 Simultanément aux

travaux

3 Avant les travaux

Pérennité de la mesure 1

Visibilité inférieure à 10 ans

2 Visibilité égale à 10 ans

3 Visibilité supérieure à 10

ans

Opérationnalité de la mesure 1 Acquisition foncière

2 Restauration écologique

3 Amélioration

Efficacité de la mesure 1 Expérimentale

2 Testée mais présence

d’incertitude

3 Eprouvée et efficace

Une fois chaque critère côté, la plus-value de la mesure compensatoire est calculée par la moyenne arrondie de la somme des différents critères évalués.

3 2 1

Plus-value forte Plus-value moyenne Plus-value faible

Le ratio de compensation obtenu précédemment est donc réajusté, en prenant en compte la plus-value de la ou des mesures de compensation prévues dans le cadre du projet.

Dans le cadre de ce projet un deuxième niveau de pondération intervient. Il est effectivement attribué au caractère innovant du scénario d’extraction choisi après concertation entre experts écologues et hydrogéologues. La compartimentation de la surface d’extraction et le fait de procéder par phases alternées semble effectivement la manière la plus écologiquement adaptée pour favoriser la recolonisation du milieu après exploitation. C’est une stratégie cependant très contraignante pour l’exploitant et finalement peu rentable. Si on ajoute à ces conditions la faible durée et surface d’extraction, cette pondération semble justifiée.

Des protocoles de gestion et de suivi écologique des mesures menés rigoureusement accompagneront également cette compensation. Dans ce cadre, l’apport de connaissances sur les Maculinea et leurs espèces hôtes sera de premier intérêt, ce besoin de connaissances étant un des objectifs du PNA Maculinea au niveau régional.

Page 56: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

54

X.3. PRESENTATION DES RATIOS POUR LES ESPECES CONCERNEES Tableau 13 : synthèse des ratios pour les espèces ayant un impact résiduel (non négligeable) après mise en place des mesures d'insertion

Espèces

Valeur patrimoniale Etat de conservation de

l'espèce Etat de conservation de l'habitat d'espèce

Tranche de ratio "brut" (moyenne des cotations)

Facteur de pondération : MC

Ratio retenu pour l'espèce dans le cadre de ce projet Critère patrimonial Critère biogéographique

Cotation moyenne de la valeur patrimoniale

Azuré du serpolet

3 1.5 2 2 1 3 à 7 3

2 Un ratio de 2 est appliqué pour l’Azuré du serpolet dans le cadre de ce projet, après concertation et avis de la DREAL LR. En effet, au regard : de la nature du projet (exploitation temporaire et restauration), de sa surface peu étendue (réduction de 7,8 ha à 2,5 ha après prise en compte des enjeux écologiques), des mesures d’atténuation qui seront mises en œuvre et des mesures compensatoires adaptées disposant de suivis spécifiques compatibles avec les objectifs du PNA ; le choix d’un ratio appliqué de 2 a été défini.

Espèce PNA Esp. ZNIEFF Dét.

Espèce peu commune à localisée en L-R Responsabilité L-R : faible Modérée Enjeu de conservation de

l'espèce modéré Enjeu de conservation de l'habitat faible

Cotation des enjeux qualifiée de modéré à fort

Cotation MC maximale Correspondance surface de compensation : 5,6 ha

Tarier pâtre

1 1 1 1 1 1 à 4 3 1

Non ZNIEFF Espèce très commune à commune en L-R Faible Enjeu de conservation

spécifique faible

Enjeu faible de conservation d’habitats d’espèces

Cotation des enjeux qualifiée de faible à modéré

Cotation MC maximale Correspondance surface de compensation : 2,8 ha

Alouette lulu

1 1 1 1 1 1 à 4 3 1

Non ZNIEFF Espèce très commune à commune en L-R Responsabilité L-R : modérée Faible Enjeu de conservation

spécifique faible

Enjeu faible de conservation d’habitats d’espèces

Cotation des enjeux qualifiée de faible à modéré

Cotation MC maximale Correspondance surface de compensation : 2,8 ha

Couleuvre de Montpellier

1 3 2 1 1 1 à 4 3 1

LRR : Quasi-menacée Espèce très commune à commune en L-R Responsabilité L-R : très forte Modérée Enjeu de conservation de

l'espèce faible Enjeu de conservation de l'habitat faible

Cotation des enjeux qualifiée de faible à modéré

Cotation MC maximale Correspondance surface de compensation : 2,8 ha

Lézard vert occidental

1 1 1 1 1 1 à 4 3 1

Non ZNIEFF Espèce très commune à commune en L-R Responsabilité L-R : Faible Faible Enjeu de conservation de

l'espèce faible Enjeu de conservation de l'habitat faible

Cotation des enjeux qualifiée de faible à modéré

Cotation MC maximale Correspondance surface de compensation : 2,8 ha

Légende : LRR : Liste Rouge Régionale / LRN : Liste Rouge Nationale / LRI : Liste Rouge Internationale / Esp. : espèce / Dét : Déterminante stricte (ZNIEFF) / Rq : Remarquable (ZNIEFF) / L-R : Languedoc-Roussillon / MC : Mesure compensatoire

Nous rappelons qu’une vision écosystémique est adoptée. Ainsi, l’Azuré du serpolet, possède des exigences en termes d’habitats couvrant les besoins des autres espèces telles que la Couleuvre de Montpellier, etc. Les mesures compensatoires sont adaptées en ce sens et seront bénéfiques à l’ensemble de la faune et de la flore présente. De plus, la surface de compensation définie pour l’Azuré du serpolet à la suite de l’attribution d’un ratio, est de près de 5,6 ha et permet également d’englober les surfaces de compensations pour les autres espèces. Ainsi, il est établi que la surface totale nécessaire pour compenser les impacts résiduels, sur les espèces présentes au niveau du projet d’exploitation de carrière, est de 5,6 ha. Les mesures compensatoires décrites ci-après, ont donc été conçues de manière à atteindre cette surface.

Page 57: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

55

X.4. SCENARIOS COMPENSATOIRES ETUDIES Malgré les mesures d’évitement et de réduction mises en place, une perte d’habitat de pelouses sèche calcicoles (habitat d’Azuré du serpolet) sera observée. Dans ce contexte, le but de la mise en place d’une mesure est de compenser ces impacts selon deux scénarios qui ont été étudiés :

- 1. par une gestion pastorale des parcelles environnantes afin de restaurer et d’entretenir des habitats favorables à l’espèce concernée ; - 2. par la création d’habitats qui sont actuellement peu favorables à ces espèces (tels que les boisements), mais en connexion avec les parcelles d’intérêt, puis la gestion pastorale de ces habitats nouvellement créés.

Scénarios Surfaces étudiées Descriptif

Gestion d’habitats favorables

Mise en place d’une gestion des habitats déjà globalement favorables par pâturage extensif.

Page 58: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

56

Scénarios Surfaces étudiées Descriptif

Création d’habitats favorables

Réouverture de milieux par défrichement

raisonné puis application d’une mesure de gestion pastorale extensive. Le

but est de rendre les nouveaux milieux

ouverts favorables à la colonisation par la faune des milieux sec calcicole

depuis les zones déjà occupées.

Page 59: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

57

X.5. MESURE COMPENSATOIRE RETENUE

X.5.1. C1 : REHABILITATION ET MISE EN GESTION D’HABITATS FAVORABLES A LA CONSERVATION DU COMPLEXE MACULINEA/MYRMICA/ORIGANUM

Suite à plusieurs réunions de travail avec Hydrogéosphère, Monsieur PATEBEX et les services de l’état (Dreal L-R), il est ressorti que la solution la plus écologiquement pertinente est la mesure de réhabilitation et mise en gestion des surfaces de compensation disponibles à proximité de l’aire d’étude.

C1 : Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum Objectifs Un minimum de 5,6 ha sont nécessaires pour compenser les impacts résiduels de l’exploitation. Cette surface doit être trouvé aux alentours du projet et dans des habitats restaurables ou favorables à l’Azuré du serpolet et ses espèces hôtes (Origan et Myrmica). Les parcelles disponibles pour la compensation en continuité directe avec la zone d’exploitation permettent d’atteindre une surface de 6,09 ha. Cette surface de compensation permet d’attribuer davantage de crédit à la modalité de compensation choisie. Sur les parcelles destinées à la compensation, il conviendra d’élaborer des mesures de gestion visant à exposer les modalités de conservation des prairies calcicoles abritant entre autres l’origan. Après l’analyse de l’état initial des populations des parcelles concernées, l’outil de planification détaillera les orientations principales de conservation et déclinera les mesures de gestion concrètes qui seront appliquées. L’idée générale de ce document devra s’inspirer de la nature des milieux en présence, de leur dynamique et de leur état de conservation. Compte tenu de l’intérêt de l’Azuré du serpolet, la stratégie globale de conservation tournera autour de l’entretien des milieux pour en éviter la fermeture. La réhabilitation des milieux et des continuités écologiques seront favorables à la présence de l’origan et des espèces de fourmis hôtes mais aussi à l’ensemble des espèces inventoriées. On peut résumer les objectifs de cette mesure comme tels : - Préserver et améliorer l’état de conservation des espèces patrimoniales et habitats du site, - Préserver à long terme et accroître, les populations d’Azuré du serpolet. Modalités techniques de la mesure

L’élaboration d’un état initial de l’état de conservation des populations d’Azuré du serpolet comprend une description détaillée des habitats naturels axée sur la présence d’Origanum vulgare mais aussi une identification des usages et des facteurs de perturbation existants. Cette étape est importante puisqu’elle sert de base à la définition des objectifs de gestion mais également de référence pour suivre l’efficacité de la mesure (comparaison des états initiaux réalisés à n puis n+1…).

Il permet en outre d’identifier des points conflictuels entre des facteurs de pression environnementale et la pérennité de populations d’espèce. Par ce biais, il sera possible de définir des modes d’encadrement des facteurs de pression pour une optimisation de l’évolution des milieux. Certains de ces facteurs peuvent être d’ores et déjà d’être mis en évidence, telle que la fermeture des prairies liée à l’arrêt de la fauche ou du pâturage.

Parcelles sélectionnées pour la compensation

Afin de rester en continuité des zones déjà utilisées par l’Azuré du serpolet et pour prendre en compte certaines contraintes foncières, les parcelles de compensation sont attenantes à celles où sera située l’exploitation de la carrière.

La carte figurée ci-après, illustre les parcelles définies pour la compensation, d’une surface de 6,09 hectares (hors carrière).

Définition des objectifs de conservation L’Azuré du serpolet et son habitat seront les objectifs principaux. Dans le cadre de ce dossier de dérogation les menaces pesant sur les prairies sont identifiées et des mesures de conservation sont alors définies plus précisément. 2 grandes stratégies de gestion peuvent déjà être présentées :

• La première stratégie consiste à conserver les prairies déjà favorables dans un bon état de conservation. La gestion des milieux ouverts passe par une action de pâturage extensif ou de fauche exportatrice (pour éviter un enrichissement en matière organique). Il s’agira de limiter l’enfrichement des milieux afin de conserver le cortège typique de ces prairies calcicoles sèches.

• La seconde stratégie doit permettre de réhabiliter les milieux des parcelles actuellement trop fermées pour permettre la présence d’Origan et d’Azuré du serpolet. Ainsi une réouverture de boisement par défrichage partiel et exportation sera effectuée.

Page 60: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

58

C1 : Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum

Parcelle concernée

Surface (ha) Zoom sur la parcelle Photos Stratégie de conservation à mettre en place

212 4

- Type : Prairie favorable - Mesures de gestion : Gestion par pâturage extensif - Fréquence : deux périodes par an (printemps et automne) - Cout entretien : estimé à 180 € par hectare

213 1.15

- Type : Milieu trop fermé - Mesures de gestion :

o Réouverture raisonnée avec export o Gestion par pâturage extensif

- Fréquence : o Réouverture : une seule fois o Pâturage : deux périodes par an (printemps et automne)

- Cout : o Réouverture : estimé à 3 000€ par hectare (selon densité) o Pâturage : estimé à 180€ par hectare

214 0.44

- Type : Milieu trop fermé - Mesures de gestion :

o Réouverture raisonnée avec export o Gestion par pâturage extensif

- Fréquence : o Réouverture : une seule fois o Pâturage : deux périodes par an (printemps et automne)

- Cout : o Réouverture : estimé à 3 000€ par hectare (selon densité) o Pâturage : estimé à 180€ par hectare

Page 61: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

59

C1 : Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à la conservation du complexe Maculinea/Myrmica/Origanum

Elaboration des mesures de conservation

Suivant les différentes stratégies de conservation énoncées précédemment, plusieurs mesures de conservation seront détaillées (modalités techniques, calendrier de mise en œuvre…). Il parait approprié dans ce type de mesure, d’utiliser un pâturage extensif par des chevaux. En effet ils sont plus exigeants quant à leur nourriture et laissent également des zones dites « de refus ». Cela permet ainsi une hétérogénéité des milieux qui est favorable à une richesse biocénotique importante. Des pâturages raisonnés au printemps, puis en automne, semblent être les meilleurs moments pour limiter les atteintes aux cortèges lépidoptériques.

Modalités de suivi et calendrier de réalisation Une évaluation des populations d’Azuré du serpolet sera mise en place afin de qualifier l’évolution des peuplements et ajuster, si besoin, les périodes et actions de suivi et de conservation. En parallèle, un suivi des communautés de Myrmica présentes au niveau des patchs d’origan sera effectué.

843 0.76

- Type : Prairie favorable - Mesures de gestion : Gestion par pâturage extensif - Fréquence : deux périodes par an (printemps et automne) - Cout entretien : estimé à 180 € par hectare

844 2.61

- Type : Prairie favorable - Mesures de gestion : Gestion par pâturage extensif - Fréquence : deux périodes par an (printemps et automne) - Coût entretien : estimé à 180 € par hectare

Pertinence de la mesure

La mise en place d’un calendrier de suivi et d’un schéma de gestion sur 15 ans est nécessaire pour garantir l’efficacité et le suivi des mesures. Ce dernier permettra en effet de suivre l’évolution du site et de s’assurer qu’il reste ou devient favorable à l’espèce visée par la mesure et à son habitat. Autant que de besoin, les mesures de conservation seront redéfinies pour répondre aux objectifs de conservation.

Eléments écologiques bénéficiant de la mesure

- L’Azuré du serpolet, ses fourmis hôtes, son habitat et le cortège l’accompagnant - L’avifaune prairiale (Reproduction : Alouette lulu, Tarier pâtre, Bruant zizi…) et la guilde des rapaces patrimoniaux (zone de chasse) - L’herpétofaune en général (placettes d’insolation, abris…)

Gestionnaire Monsieur Patebex ou un organisme agréé de gestion (CEN…)

Coût estimatif

Mesure de réouverture : pour 1,59 ha sur la première année (pas de surcoût, pris en charge par l’entreprise Patebex) Mesure de gestion : pour 6,09 ha environ 1 096 € par an Coût 1ère année : 1 096 € Coût total sur 13 ans : 14 248 €

Page 62: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

60

X.5.2. SUIVI DE REUSSITE DE LA MESURE DE COMPENSATION

Dans le cadre de ce suivi prévu sur 15 ans, l’état des populations et la caractérisation des communautés de fourmis seront parallèlement évalués. Ce projet pilote s’insère dans les objectifs du Plan National d’Action Maculinea décliné à l’échelle de la région Languedoc-Roussillon. Les protocoles proposés ci-après s’appuient sur les méthodologies utilisées dans le PNA.

X.5.3. C2 : SUIVI DE L’ETAT DE CONSERVATION DE LA POPULATION DE MACULINEA DU SITE

Le protocole proposé ici se base sur le protocole STERF (Suivi Temporel des Rhopalocères de France) adapté à la problématique de l’Azuré du serpolet. Il s’agit ici, d’identifier clairement l’espèce et d’estimer de façon quantitative la population et son évolution au cours de la saison et des années.

C2 : Suivi de la population d’Azuré du serpolet

Espèce visée Azuré du serpolet / Maculinea arion

Période de réalisation

Sur treize ans, une session par an pendant les trois premières années, puis tous les deux ans pendant les dix ans restants.

Pendant la période de vol de l’Azuré du serpolet estimée de Juin jusqu’à Août à cette altitude et selon les conditions météorologiques

Protocole utilisé

À l’intérieur du site, des transects (ou parcours) seront effectués sur une longueur variant entre 50 et 400m de façon à prendre environ 10 minutes pour les parcourir et compter les papillons présents. Ce temps doit être correctement évalué afin de ne pas le dépasser lors du pic d’abondance situé approximativement à la fin Juillet. La longueur de chaque transect variera en fonction des habitats : transects plus longs dans les habitats pauvres en espèces ou si l’hétérogénéité de l’habitat l’exige (l’habitat doit être homogène au sein de chaque transect). Ces transects seront contigus ou disjoints. La longueur de chaque transect sera mesurée lors de la première visite, et restera constante lors des visites ultérieures. Toutefois, comme il est difficile d’ajuster la longueur de transect aux 10 minutes de comptage, la longueur pourra être ajustée au cours des deux premières visites. En pratique, il est préférable de faire des transects courts et nombreux, plutôt que longs et peu nombreux, car cela évitera de dépasser la durée de 10 minutes en période d’abondance maximale et permettra de documenter un nombre maximum de micro-habitats.

Figure 36 : exemple de transects possibles (rouge)

La localisation de chaque transect sera établie lors des deux premières sorties et ne devra par la suite pas changer de façon à obtenir un échantillonnage reproductible et des données comparables. Chaque transect ne sera parcouru qu’une seule fois par visite et dans un seul sens. Les mêmes transects seront systématiquement

C2 : Suivi de la population d’Azuré du serpolet

parcourus lors de chaque visite et toujours en 10 minutes. L’observateur se considérera comme étant à la limite postérieure d’une boîte virtuelle de 5 mètres de côté avançant avec lui, dans le but de standardiser la distance à laquelle les papillons seront comptés. Chaque individu rencontré dans ces 5 mètres sera capturé temporairement au filet (une autorisation de capture temporaire sera nécessaire) afin de confirmer l’identification puis relâché à l’opposé du sens de progression en l’observant quelques secondes afin d’éviter au maximum une recapture sur la suite du transect.

Les suivis doivent se faire lors de quatre sessions annuelles espacées d’environ 15 jours sur la période de vol de l’espèce. Chaque transect est parcouru lors de chaque session.

X.5.4. C3 : SUIVI DES COMMUNAUTES DE FOURMIS (MYRMICA) DU SITE

Chez les fourmis d’Europe, le genre Myrmica revêt une importance particulière car il est, avec une plante, l’un des hôtes obligatoires des papillons du genre Maculinea. En leur absence, il apparaît impossible pour ces papillons d’assurer la totalité de leur cycle de vie ; en cas de trop faible densité, la survie à long terme des populations de Maculinea est incertaine. Ces derniers sont donc fortement dépendants de la présence et de la densité des fourmis-hôtes sur la station considérée. Menacés par l’abandon du pastoralisme, la gestion inadaptée des stations et la fragmentation paysagère, ces papillons figurent parmi les espèces les plus sensibles de notre faune. Protégés sur l’ensemble du territoire national, les Maculinea bénéficient d’un plan national d’actions, dont le but est d’améliorer les connaissances sur leur répartition et leur écologie, ainsi que de consolider leur état de conservation.

Ainsi, l’état de conservation d’une population de Maculinea est directement lié à la présence d’espèces de ce genre et à une certaine densité de fourmilières de ces espèces. Il parait alors primordial d’effectuer en parallèle du suivi de la population d’Azuré du serpolet en elle-même, un suivi de la caractérisation des communautés de Myrmica du site concerné.

Le protocole appliqué ici s’appuie sur le protocole d’échantillonnage simple permettant d’évaluer la présence et l’importance des Myrmica au sein des communautés de fourmis. Il est utilisé dans le Plan National d’Actions en faveur des Maculinea.

C3 : Suivi de la colonisation par les fourmis hôte de l’Azuré du serpolet

Espèces visées Espèces du genre Myrmica

Objectifs

Ce protocole d’échantillonnage commun et normalisé vise ainsi à connaître les espèces hôtes de Myrmica, connaissance qui s’avère nécessaire à une meilleure appréhension de l'état de conservation des populations de Maculinea et des possibilités de renforcement des populations

Protocole utilisé

Organisation des échantillonnages

Le protocole proposé est basé sur un échantillonnage par appâts placés tous les 4 m en transect de façon à obtenir un aperçu représentatif des communautés de fourmis.

Chaque échantillonnage doit comprendre au moins 70 appâts pour apporter une information de qualité ; un nombre optimal de 100 appâts est préconisé.

Dans l’objectif de tester la viabilité du site pour les Maculinea et la recolonisation des espaces nouvellement disponibles, on concentrera l’échantillonnage autour des plantes-hôtes uniquement. Les transects composant l’échantillonnage devront alors parcourir un maximum de patchs de plantes-hôtes, soit en lignes parallèles soit en croix. Les transects pourront ainsi évoluer avec la progression de la colonisation par l’Origan.

Page 63: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Mesu

res c

ompe

nsato

ires

61

C3 : Suivi de la colonisation par les fourmis hôte de l’Azuré du serpolet

Figure 37 : exemple de transects d'appâts

Calendrier

On peut penser organiser les relevés en quatre patchs de façon à faire coïncider la réalisation des transects Maculinea avec l’inventaire d’un patch d’habitat d’origan.

Quatre passages par ans entre juin et juillet seront donc nécessaires et le nombre de transects sera ajusté selon les deux premiers passages.

Dates et horaires favorables au protocole

Pour maximiser les chances de capturer des Myrmica tout en ayant une vision aussi réaliste que possible de la communauté, il faut bien choisir les dates et horaires d’échantillonnage. L’activité annuelle des fourmis est en général maximale entre la mi-Avril et la mi-Juillet. Les Myrmica sont des espèces préférant des températures d’activité relativement basses. Il faut éviter à tout prix les heures les plus chaudes de la journée, tout en évitant la tombée de la nuit, certaines autres espèces importantes interrompant totalement leur activité en l’absence de lumière suffisamment verticale.

Le créneau horaire optimal de récolte est donc le matin, mais varie légèrement en fonction de la température journalière. En début de saison (avril) il vaut mieux effectuer le premier passage lorsque la température dépasse 15°C, soit entre 9H et 10H et le deuxième entre 10H et 11H. En milieu de saison (mai-juin), le plus efficace est d’effectuer le premier passage entre 8H et 9H et le second entre 9H et 10H. En fin de saison (juin-juillet), lorsque les températures maximales journalières dépassent les 30°C, les meilleures heures de récolte sont les plus fraîches, de 7h à 10h.

Préparation et conservation des échantillons

Les tubes de terrain ou piluliers doivent avoir un diamètre compatible avec celui de l’aspirateur utilisé, de manière à accélérer le transfert de l’aspirateur au tube. L’aspirateur comme le tube devront être petits, diamètre entre 2 et 4cm, volume 10-20ml. Les fourmis récoltées sont transférées dans le tube de terrain auquel on a ajouté au préalable de l’alcool à 70°.

Chaque tube est numéroté par une étiquette placée à l’intérieur. Les étiquettes des tubes peuvent indiquer la date de l’échantillonnage, le site et le numéro du tube. Une version simplifiée donne le numéro de placement « logique » sur le transect. De retour de terrain, les échantillons récoltés sont transférés dans des tubes à centrifuger de 1,5ml (type eppendorf). Ceux-ci seront complètement remplis d’alcool à 96°. Le même étiquetage doit être utilisé. Les tubes sont ensuite conservés au congélateur, dans des boîtes en carton compartimentées.

Identification des fourmis

L’identification au genre des fourmis est assez aisée et l’ouvrage « Fourmis de France », de R. Blatrix, C. Galkowski et C. Lebas, 2013, Editions Delachaux et Niestlé, est parfait pour cette tâche. Une binoculaire est nécessaire une fois les fourmis dans l’alcool. L’identification à l’espèce est délicate pour la plupart des genres. Pour les Myrmica, il est préférable de contacter des spécialistes afin d’obtenir une clé plus précise et de l’aide pour l’identification à l’espèce.

C3 : Suivi de la colonisation par les fourmis hôte de l’Azuré du serpolet

Procédure

1°) Préparation des transects. La longueur des transects ainsi que leur positionnement sur le site, sont laissés à l’appréciation de l’expert, en tenant compte des exigences décrites auparavant (placement au niveau des plantes-hôtes pertinent).

Les lignes sont réalisées à l’aide de décamètres (50 ou 60m) fixés par des piquets. Du fil de cordeau de maçon étalonné tous les mètres à l’aide des décamètres préalablement mis en place peut être utilisé si la longueur de transect est très importante.

2°) Préparation des appâts et des tubes

Les appâts sont préparés sur des plateaux à l’abri du vent.

Une goutte de miel de 1 cm de diamètre au maximum est déposée au centre d’un carré bristol de 3x3 cm. A côté du miel sont placées des rillettes de saumon bien tassées, sur environ 0,5 cm. Les tubes prévus pour récupérer les fourmis sont remplis avec environ 1 cm d’alcool à 70° et sont numérotés. Prévoir 2 tubes pour chaque appât et penser à les étiqueter sur le terrain.

Figure 38 : Myrmica autour d'un appât type (Source : protocole Myrmica pour PNA Maculinea)

3°) Pose des appâts

Les appâts sont placés à 4 mètres les uns des autres. Ils sont déposés au sol ; il faut que les appâts soient bien à plat, avec un maximum de leur surface en contact avec le sol.

4°) 1er Relevé

Le premier relevé se fait 30 min après la pose du premier appât.

A l’aide de l’aspirateur à bouche, les fourmis présentes sur l’appât, sous l’appât, ainsi que les fourmis de forme et de couleur différentes dans un rayon de 10cm autour de l’appât sont récoltées. Les fourmis sont placées dans le tube destiné à accueillir les fourmis du 1er relevé. L’appât est replacé avant de passer à l’appât suivant.

5°) 2nd Relevé

Le second relevé commence 1h après le début du premier relevé. Il se passe dans les mêmes conditions que le relevé précédent.

Note : Il est possible d’imaginer mutualiser les passages de suivi de l’Azuré du serpolet et des fourmis Myrmica, en effectuant la pose et le contrôle des appâts en matinée, puis sur le reste de la journée, réaliser les transects pour l’Azuré.

Page 64: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

62

X.5.5. SYNTHESE ET COUT DES SUIVIS

Suivi Fréquence Période Jours Coût

Maculinea Quatre sessions par an Juin à août 3 par année

de suivi 1 650 € par année de suivi soit 13 200 €

sur 13 ans (8 années de suivi) Myrmica Une fois par an, transects à répartir lors

des inventaires Maculinea Juin à août

X.6. LISTE DES ESPECES BENEFICIANT DE LA MESURE COMPENSATOIRE Tableau 14 : liste des espèces bénéficiant également de la mesure compensatoire

Nom vernaculaire Nom scientifique Protection Natura 2000 Déterminance

ZNIEFF Liste Rouge Régionale

Liste rouge France

Milan royal Milvus milvus Nationale Directive Oiseaux (Annexe I) Remarquable V 6 VU

Aigle botté Hieraaetus pennatus Nationale Directive Oiseaux (Annexe I) Stricte I 15 VU

Circaète Jean-le-Blanc Circaetus gallicus Nationale Directive Oiseaux (Annexe I) A critères LC

Gobemouche gris Muscicapa striata Nationale VU

Pouillot de Bonelli

Phylloscopus bonelli Nationale LC

Grand corbeau Corvus corax Nationale LC Épervier d'Europe Accipiter nisus Nationale LC

Sittelle torchepot Sitta europaea Nationale LC Loriot d'Europe Oriolus oriolus Nationale LC

Pic épeichette Dendrocopos minor Nationale LC

Alouette lulu Lullula arborea Nationale Directive Oiseaux (Annexe I) LC Rossignol philomèle

Luscinia megarhynchos Nationale LC

Troglodyte mignon

Troglodytes troglodytes Nationale LC

Coucou gris Cuculus canorus Nationale LC Martinet noir Apus apus Nationale LC Tarier pâtre Saxicola rubicola Nationale LC Bruant zizi Emberiza cirlus Nationale LC Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla Nationale LC

Grimpereau des jardins

Certhia brachydactyla Nationale LC

Mésange bleue Cyanistes caeruleus Nationale LC

Mésange charbonnière Parus major Nationale LC

Pic épeiche Dendrocopos major Nationale LC

Rougegorge familier Erithacus rubecula Nationale LC

Pinson des arbres Fringilla coelebs Nationale LC

Geai des chênes Garrulus glandarius LC

Grive draine Turdus viscivorus LC Merle noir Turdus merula LC Pipit des arbres Anthus trivialis LC Tourterelle des bois Streptopelia turtur LC

Couleuvre d'Esculape

Zamenis longissimus Nationale Directive Habitat (annexe IV) Remarquable LC LC

Couleuvre de Montpellier

Malpolon monspessulanus Nationale NT LC

Couleuvre vipérine Natrix maura Nationale LC LC

Lézard vert occidental Lacerta bilineata Nationale Directive Habitat (annexe IV) LC LC

Rainette méridionale Hyla meridionalis Nationale Directive Habitat (annexe IV) LC LC

Sanglier Sus scrofa LC Azuré du serpolet Maculinea arion Nationale Directive Habitat (annexe IV) Stricte LC

Azuré commun Polyommatus icarus LC

Amaryllis Pyronia tithonius LC Tabac d'Espagne Argynnis paphia LC Grand nacré Argynnis aglaja LC

Demi-deuil Melanargia galathea LC

Argus bleu-céleste Lysandra bellargus LC

Citron de Provence

Gonepteryx cleopatra LC

Azuré du plantain Polyommatus escheri LC

Thécla de l'Yeuse Satyrium illicis LC

Azuré porte-queue Lampides boeticus LC

Grand Nègre des bois Minois dryas Stricte LC

Page 65: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

Chiffr

age t

otal d

es m

esur

es

63

XII. CHIFFRAGE TOTAL DES MESURES

Intitulé de la mesure Coût estimé € HT Commentaires

Mesures de réduction et d’évitement

E1 Réduction des emprises des zones d’extraction - Pas de surcoût, intégration en phase conception du projet.

R1 Calendrier d’exécution des travaux - Pas de surcoût. Planning intégré dans le cadre de l’intervention.

R2 Accompagnement écologique du chantier 4500 5,5 jours comptabilisés (mesures R2, R3, R6 et R7) et 4 CR à 300 euros HT / unité. La mesure R2 n’inclut pas les frais de suivis ou de fourniture.

R3 Délimitation et respect des emprises et mise en défens des secteurs d’intérêt écologique

300 Coût du dispositif de balisage estimé pour 600 mètres de linéaire.

Main d’œuvre inclus dans la mesure R2.

R4 Phasage de l’extraction de matériaux - Pas de surcoût, intégration en phase conception du projet.

R5 Gestion des risques de pollution - Prise en charge par la maîtrise d’ouvrage.

R6 Lutte contre les espèces végétales invasives - Assistance écologique prise en charge dans la mesure R2.

R7 Création de micro-habitats pour la petite faune avant travaux 175

Pour 5 plaques à reptiles, 2 boîtes gîte à Hérisson. Main d’œuvre inclus dans la mesure R2.

Mesures d’accompagnement

A1 Eviter la création de pièges écologiques pour les amphibiens sur la zone d’exploitation

6346,8 Estimation faite sur la base de 5 alvéoles, avec prise en compte de la fourniture achetée en directe par le maître d’ouvrage. La main d’œuvre est incluse (3 jours).

Total du coût estimé des mesures d’atténuation 11 321,8

Intitulé de la mesure Coût estimé € HT Commentaires

Mesures compensatoires

C1 Réhabilitation et mise en gestion d’habitats favorables à l’Azuré du serpolet 14 248 hors coûts de suivi de la mesure (inclus dans la mesure C2), hors

acquisition foncière et hors réalisation du plan de gestion

C2 Suivi de la population d’Azuré du serpolet 13 200 Suivi sur 13 ans. Inclut la prospection de terrain (4 jr / année de

suivi) C3 Suivi de la colonisation par les fourmis hôte de l’Azuré du serpolet

Total financier estimé 27 448

XIII. CONCLUSION

Les inventaires naturalistes ont été réalisés à des périodes favorables à l’observation de la faune et de la flore patrimoniale potentiellement présentes sur la zone d’étude du projet d’extraction de matériaux. Les espèces inventoriées représentent des enjeux écologiques globalement faibles à l’exception de la présence de l’Azuré du serpolet dont une population est bien représentée sur la zone d’étude.

Des mesures d’évitement et de réduction ont permis de réduire les impacts du projet d’extraction sur l’Azuré du serpolet et son habitat ainsi que sur les autres espèces patrimoniales, cependant un impact significatif persiste malgré tout. La présence de cet impact a nécessité l’élaboration du présent dossier de dérogation à la destruction d’espèce protégée.

Des mesures vouées à compenser cet impact résiduel ont donc été élaborées afin de pouvoir autoriser l’exploitation restreinte de la carrière tout en prenant en considération l’enjeu de conservation de l’Azuré du serpolet et en favorisant la pérennité de sa population.

Page 66: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

64

BIBLIOGRAPHIE

SOLDANELLE Conseil en écologie., Novembre 2012 – Projet d’ouverture d’une carrière à Villelongue d’Aude (11) – Diagnostique écologique habitats, flore, oiseaux, amphibiens, reptiles

Oiseaux BIRDLFE INTERNATIONAL (2004) – Birds in Europe : population estimates, trends and conservation status. Cambridge, UK : BirdLife International (BirdLife Conservation Séries No. 12) BLONDEL J., FERRY C. ET FROCHOT B. (1970): La méthode des indices ponctuels d'abondance (I.P.A.) ou des relevés d'avifaune par "stations d'écoute". Alauda, 38 : 55-71. BLONDEL, J. & FARRE, H. (1988) The convergent trajectories of bird communities along ecological successions in european forests. OEcologia (Berlin) : 75, 83-93. CAMPBELL, B. AND LACK, E. EDS. (1985) A dictionary of birds. Calton (Staffordshire, U.K.): T. and A. D. Poyser. DUBOIS P.J, LE MARECHAL P., OLIOSO G. & YESOU P. (2000) – Inventaire des oiseaux de France. Nathan, Paris. 400 P. DUBOIS. P. J., LE MARECHAL, P., OLIOSO G., YESOU P. (2008). Le Nouvel Inventaire des Oiseaux de France. Delachaux et Niestlé DUQUET M. (1992) - Inventaire de la faune de France. Nathan, Paris. 416p. FERRY C. ET FROCHOT B. (1958) : Une méthode pour dénombrer les oiseaux nicheurs. Revue d'écologie (La Terre et la Vie), 2 : 85-102. GEROUDET P., CUISIN M. (1998) – Les Passereaux d’Europe Tome 1 Des Coucous aux Merles, Paris Delachaux et Niestlé, 405 p. GEROUDET P., CUISIN M. (1998) – Les Passereaux d’Europe Tome 2 De la Bouscarle aux Bruants, Paris Delachaux et Niestlé, 512 p. GEROUDET P., CUISIN M. (2000) – Les Rapaces d’Europe, Paris Delachaux et Niestlé, 446 p. LPO Mission rapace (2012) – Suivi des populations nicheuses de Faucon crécerellette, Internet ROCAMORA G. & YEATMAN-BERTHELOT D. (1999) – Oiseaux menacés et à surveiller en France. SEOF/LPO, Paris, 600p. THIOLLAY J.M. ET BRETAGNOLLE V. (COORD.), 2004, Rapaces nicheurs de France, Distribution, effectifs et conservation, Delachaux et Niestlé, Paris. TUCKER G.M. & HEATH M.F. – 1994 – Birds in Europe : their conservation status. Birdlife Conservation Series n°3. Birdlife International, Cambridge (UK), 600 p. YEATMAN-BERTHELOT JARRY G. (1994) – Atlas des oiseaux nicheurs de France. SOF, Paris. 776p

Mammifères terrestres Aulagnier S., Haffner P., Mitchell - Jones A.J, Moutou F., Zima J. (2008) Guide des mammifères d’Europe, d’Afrique du Nord et Moyen-Orient. Delachaux

et Niestlé. 271 p. Destre R. dir. (2000) Faune sauvage de Lozère. Les Vertébrés. ALEPE, Balsiège, 256 p. Duquet M. (1995) Inventaire de la faune de France. Vertébrés et principaux Invertébrés, 2ème ed, Nathan - MNHN. Paris. 416 p. Décamps H. et O. (2002) Ripisylves méditerranéennes, A J Crivelli, J Jalbert (eds), Conservation des zones humides méditerranéennes –

no 12, Tour du Valat, Arles (France)

Reptiles/amphibiens GENIEZ PH. ET CHEYLAN M. (1987) - Atlas de distribution des Reptiles et Amphibiens du Languedoc-Roussillon. EPHE/GRIVE, 114 p ACEMAV COLL., DUGUET R. & MELKI F. ED., 2003 - Les amphibien de France, Belgique et Luxembourg. Collection Parthénope, éditions Biotope, Mèze (France). 480 p. VACHER J.-P. & GENIEZ M. (COODS), 2010. –Les reptiles de France, Bélgique, Luxembourg et Suisse. Biotope, Mèze (Collection Parthénope) ; Muséum d’Histoire naturelle, Paris, 544 CHEYLAN M. & GRILLET P. 2003Le lézard ocellé en France Un déclin inquiétant. Le courrier de la nature. n° 204. 25-31.

Invertébrés

DEFAUT B., SARDET E. & BRAUD Y., 2009 – Catalogue permanent de l’entomofaune française – Orthoptera : Ensifaera et Caelifera, fasc. N°7, ASCETE, Bédeilhac-et-Aynat.95 p.

DUPONT P., 2001.- Programme national de restauration pour la conservation de Lépidoptères diurnes (Hesperiidae, Papilionidae, Pieridae, Lycaenidae et Nymphalidae). Document de travail, OPIE, 200 p.

FIERS V., GAUVRIT B., GAVAZZI E., HAFFNER P., MAURIN H. & coll. 1997 – Statut de la faune de France métropolitaine. Statuts de protection, degré de menaces, statuts biologiques. MNHN/IEGB/SPN, RNF, Min. Env. 225 p.

LAFRANCHIS, T., 2000 - Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles, Mèze France): Biotope

SARDET E. & DEFAUT B., 2004 – Les Orthoptères menacés en France. Liste rouge nationale et listes rouges par domaines biogéographiques. Matériaux Orthoptériques et Entomocénotiques, 9 : 125-137.

DUPONT P., 2010. Plan National d’Actions en faveur des Maculinea. Office pour les insectes et leur environnement – Ministère de l’Ecologie, du Développement durable, des transports et du Logement

KAUFMANN B et al, PNA MAculinea, 2011-2015 – Protocle d’échantillonage simple permettant d’évaluer la présence et l’importance des Myrmica au sein des communautés de fourmis.

ELMES G.W. et al, 1998 – Journal of insect conservation - The ecology of Myrmica ants in relation to the conservation of Maculinea butterflies

SIELEZNIEW M., STANKIEWICZ A. 2008 – European Journal of Entomology – Myrmica sabuleti not necessary for the survival of the population of Maculinea arion in eastern Poland : Lower host-ant specificity or evidence for geographical variation of an endangered social parasite ?

Page 67: PROJET D OUVERTURE D UNE CARRIERE DE …Introduction 3 Résumé non technique Chapitre Descriptif Contexte réglementaire Suite à la présence d’une espèce d’insecte protégée

65

ANNEXE 1 : LISTE DES ESPECES FAUNISTIQUES OBSERVEES SUR LE SITE

Nom scientifique Nom vernaculaire Milvus milvus Milan royal

Hieraaetus pennatus Aigle botté Circaetus gallicus Circaète Jean-le-Blanc Muscicapa striata Gobemouche gris

Phylloscopus bonelli Pouillot de Bonelli Corvus corax Grand corbeau Accipiter nisus Épervier d'Europe Sitta europaea Sittelle torchepot Oriolus oriolus Loriot d'Europe

Dendrocopos minor Pic épeichette Lullula arborea Alouette lulu

Luscinia megarhynchos Rossignol philomèle Troglodytes troglodytes Troglodyte mignon

Cuculus canorus Coucou gris Apus apus Martinet noir

Saxicola rubicola Tarier patre Emberiza cirlus Bruant zizi Sylvia atricapilla Fauvette à tête noire

Certhia brachydactyla Grimpereau des jardins Cyanistes caeruleus Mésange bleue

Parus major Mésange charbonnière Dendrocopos major Pic épeiche Erithacus rubecula Rougegorge familier Fringilla coelebs Pinson des arbres

Garrulus glandarius Geai des chênes Turdus viscivorus Grive draine

Turdus merula Merle noir Anthus trivialis Pipit des arbres

Streptopelia turtur Tourterelle des bois Zamenis longissimus Couleuvre d'Esculape

Malpolon monspessulanus Couleuvre de Montpellier Natrix maura Couleuvre vipérine

Lacerta bilineata Lézard vert occidental Hyla meridionalis Rainette méridionale

Sus scrofa Sanglier Maculinea arion Azuré du serpolet

Polyommatus icarus Azuré commun Pyronia tithonius Amaryllis Argynnis paphia Tabac d'Espagne Argynnis aglaja Grand nacré

Melanargia galathea Demi-deuil Lysandra bellargus Argus bleu-céleste

Gonepteryx cleopatra Citron de provence Polyommatus escheri Azuré du plantain

Satyrium illicis Thécla de l'Yeuse Lampides boeticus Azuré porte-queue

Minois dryas Grand Nègre des bois

Figure 39 : points d’écoute avifaune (Soldanelle) ; 1 : ambiance forestière, 2 : première pelouse, 3 : deuxième pelouse