Processus d’émergence des territoires ruraux dansom.ciheam.org/om/pdf/b69/b69.pdf · La...

1

Processus dmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens.

Analyse compare entre 10 pays du Nord, du Sud et de lEst Mditerranens.

Les opinions, les donnes et les faits exposs dans ce numro sont sous la responsabilit des auteurs et n'engagent ni le CIHEAM, ni les Pays membres.

Opinions, data and facts exposed in this number are under the responsibility of the authors and do not engage either CIHEAM or Member-countries.

CIHEAM-IAM Montpellier

RAFAC

UMR Pacte Territoires Grenoble

Processus dmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens.

Analyse compare entre 10 pays du Nord, du Sud et de lEst Mditerranens.

Synthse

Rsums des contributions nationales

Editeurs Scientifiques :

P. Campagne (CIHEAM-IAM Montpellier)

et B. Pecqueur (PACTE Territoires Grenoble)

OPTIONS mditerranennes

RAFAC

A.Civici, F.Guri ; S.Bedrani, S.Laribi, H.Hacherouf ; M.Nawar, T.Abdelhakim, M.Yacoub ; F. Cena Delgado, R.Gallardo, D.Ortiz, F.Ramos ; JP.Chassany, P.A.Landel, N.Senil ; D.Goussios, N.Poutsiakas ; S.Darwich ;

M.Mahdi, M.Ifkar ; N. Abu Sammala ; M.Elloumi, M. Sghaier, K.Kadhkadi.

Universit de Tirana, CREAD Alger, Universit du Caire, CIHEAM-IAMM, Universid de Cordoue, Universit de Valence, INRA France, UJF Grenobre, Universit de Volos, Universit Libanaise, ESA Mekns, Gaza

University, INRAT, INAT et IRA Tunisie.

2012 Srie B : Etudes et Recherches Numro 69

Ldition technique, la maquette et la mise en page de ce numro dOptions Mditerranennes ont t ralises par lAtelier ddition de lIAM de Montpellier (CIHEAM)

Technical editing, layout and formatting of this edition of Options Mditerranennes was by the Editorial Board of MAI Montpellier

(CIHEAM)

Crdit photo de couverture / Cover photo credits :

Arragon Pierre, 2005

Tirage / Copy number : 300 ex.

Impact imprimerie 483 ZAC des Vautes

34980 Saint Gelydu-fesc

Fiche bibliographique / Cataloguing data :

Comment citer cette publication / How to quote this document :

Campagne P., Pecqueur B. (eds). Processus dmergence des territoires ruraux dans les

pays mditerranens. Analyse compare entre 10 pays du Nord, du Sud et de lEst Mditerranens. Montpellier : CIHEAM (Centre International de Hautes Etudes Agronomiques Mditerranennes), 2012. 252 p. (Options Mditerranennes, Srie B : Etudes et Recherches, n. 69)

Catalogue des numros d'Options Mditerranennes sur / Catalogue of Options Mditerranennes issues on :

www.ciheam.org/publications

ISSN : 1016-1228 ISBN : 2-85352-486-8 CIHEAM, 2012 Reproduction partielle ou totale interdite sans lautorisation du CIHEAM

Reproduction in whole or in part is not permitted without the consent of the CIHEAM

http://www.ciheam.org/publications

1

Sommaire

Avertissement ................................................................................................................................ 3

Avant-propos .................................................................................................................................. 5

Introduction

Premire partie Objet, problmatique, hypothses et mthode

Chapitre I - Lobjet de la recherche ................................................................................................ 15

1. Processus dmergence .................................................................................................. 15 2. Le territoire ....................................................................................................................... 16 3. Les ressources territoriales .............................................................................................. 19 4. Les territoires ruraux ........................................................................................................ 20 5. Lmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens .................................. 20

Chapitre II - Problmatique, hypothses et mthode. .................................................................... 25

1. La problmatique ............................................................................................................. 25 2. Les hypothses ................................................................................................................ 29 3. La mthode ...................................................................................................................... 30

Deuxime partie Les contributions nationales

Introduction .................................................................................................................................... 39

1. LAlgrie ........................................................................................................................... 41 2. Le Maroc .......................................................................................................................... 47 3. La Tunisie ........................................................................................................................ 53 4. LEspagne ........................................................................................................................ 59 5. La France ......................................................................................................................... 65 6. La Grce .......................................................................................................................... 71 7. LAlbanie .......................................................................................................................... 81 8. LEgypte ........................................................................................................................... 87 9. Le Liban ........................................................................................................................... 97 10. La Palestine .................................................................................................................. 105

2

Troisime partie Synthse

Introduction .................................................................................................................................... 121 Chapitre I. Analyse descriptive au niveau national ...................................................................... 123

I. Comparaison par pays et par indicateur .......................................................................... 123 II. Comparaison par indicateurs regroups et commentaires .............................................. 128 III. Comparaison par groupes de pays .................................................................................. 130 IV. Premires hypothses explicatives. ................................................................................. 137 V. Conclusion du chapitre I .................................................................................................. 139

Chapitre II. La territorialisation vue au travers des tudes rgionales ......................................... 141 Introduction .................................................................................................................................... 141

I. Analyse compare : rgions tudies et cadre mthodologique ........................................ 142 A. Les rgions tudies ......................................................................................... 142 B. Le cadre mthodologique .................................................................................. 143 C. Les pays du Maghreb ........................................................................................ 147 D. Les pays de lUnion Europenne ...................................................................... 159 E. Les pays de lEst Mditerranen. ...................................................................... 175

II. Analyse compare entre les rgions, invariants et diffrences.......................................... 189 Chapitre III. La situation des pays devant le modle territorial ..................................................... 197

I. Cadre danalyse et de reprsentation ................................................................................. 198 II. Les profils de chaque zone ............................................................................................... 201 III. Analyse compare ............................................................................................................ 229 IV. Y-a-t-il un lien entre profil de gouvernance et profil dactivit ? ........................................ 230

Chapitre IV. Synthse ................................................................................................................... 233

I. Les questions auxquelles on a apport une rponse ........................................................ 233 A. Quelle dcentralisation ? .................................................................................... 233 B. Les nouveaux acteurs ......................................................................................... 234 C. Un modle de territorialisation ? ......................................................................... 235

II. Les questions auxquelles on a seulement apport une rponse partielle ......................... 235 A. Quels territoires ? ................................................................................................ 235 B. Quelles priorits daction ? .................................................................................. 236 C. Quelles ressources territoriales ? ....................................................................... 236 D. Quelle durabilit ? ............................................................................................... 237

III. Les autres problmes qui se posent partir des tudes rgionales ................................. 237

Conclusion de la troisime partie ................................................................................................... 239

Conclusion gnrale ......................................................................................... 241

Bibliographie ................................................................................................................................................ 243

Options Mditerranennes, B 69, 2012 Processus dmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens

Avertissement

La synthse de ce travail comporte, dans sa version intgrale, une introduction, trois parties,

une conclusion et des annexes. :

- lintroduction occupe les pages 2 11.

- la Premire Partie intitule Objet, Problmatique, hypothses et mthodes les

pages 12 36

- la Deuxime partie consacre aux 10 contributions nationales les pages 37 490

- la Troisime partie ddie l Analyse compare et synthse et la Conclusion, les

pages 491 599

- les Annexes pages 601 614.

Dans cette synthse, la deuxime partie occupe donc les pp. 37 490 soit, pour chacun des 10

pays, une moyenne de 40 pages environ par pays.

Pour des raisons ditoriales, il tait exclu de faire figurer dans ldition dfinitive du rapport le

texte intgral des contributions nationales, le texte final global reprsentant alors 614 pages.

Il a donc t dcid de ne faire figurer dans la prsente dition quun rsum de chacune des

contributions nationales de la deuxime partie.

Par contre, le lecteur pourra, sil souhaite consulter le texte intgral de chacune des

contributions nationales, tel quil est dit dans la synthse, le retrouver en ligne ladresse

suivante : Le lien pour visualiser ce texte est : http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-

00672935.

Le texte en ligne reprsente donc le rapport final de cette recherche qui comprend les 614

pages dtailles ci-dessus.

Il faut signaler enfin que les textes de la Premire Partie : Objet, Problmatique, hypothses

et mthodes et de la Troisime Partie Analyse compare et synthse ainsi que de la

conclusion et des annexes figurent dans leur intgralit dans la prsente dition.

http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00672935http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00672935

4 Options Mditerranennes B 69


Avant-propos

Le prsent rapport de synthse est le produit dun travail collectif dbut en septembre 2005, dans le cadre dun projet retenu par le programme mobilisateur dappui la coopration pour la recherche en sciences humaines et sociales entre le Maghreb et la France . Le programme a t financ par le Ministre franais des Affaires trangres. Ce travail a t mis en uvre grce lorganisation suivante :

Le Comit directeur du projet a t lorgane directeur des travaux raliss.

Il tait compos de la faon suivante :

- Abdelamid Djenane puis Slimane Bedrani au titre de lAlgrie ; - Jean Paul Chassany et Pierre Antoine Landel au titre au titre de la France ; - Mohamed Mahdi au titre du Maroc ; - Mohamed Elloumi au titre de la Tunisie ; - Dimitris Goussios au titre de la Grce, de lEspagne et de lAlbanie ; - Mohamed Nawar puis Tahani Abdel Hakim au titre de lEgypte et des autres pays de

lEst mditerranen, Liban et Palestine. - Omar Bessaoud et Pierre Campagne (CIHEAM-IAMM), et Bernard Pecqueur (UMR

Pacte-Territoires/UJFGrenoble) au titre de lanimation scientifique du projet.

Les contributions nationales, qui comprennent chacune, comme on le verra plus loin, une analyse nationale et une ou deux analyses rgionales par pays, ont t rdiges par les chercheurs suivants qui taient accompagns, pour certains pays, par des doctorants :

Chercheur responsable

Doctorant Date Soutenance de la thse

Institution de recherche

Albanie Adrian Civici Fatmir Guri 2008 Universit Tirana

Algrie Slimane Bedrani Sabria Laribi Prvue 2010 CREAD Alger

Slimane Bedrani Hichem Hacherouf

Prvue 2010 CREAD Alger

Egypte Mohamed Nawar M. Yacoub 2008 Universit du Caire

Tahani Abdel Hakim

CIHEAM-IAMM

Espagne Felisa Cena Delgado

Universit de Cordoue

Rosa Gallardo idem

Dionisio Ortiz Universit de Valence

Fernando Ramos idem


France Jean-Paul Chassany

INRA France

Pierre-Antoine Landel

Nicolas Senil Prvue 2010 UJF Grenoble

Grce Dimitris Goussios Nikolaos Poutsiakas

Prvue 2010 Universit de Volos

Liban Salem Darwich Universit libanaise

Maroc Mohamed Mahdi Mohamed Ifkar Prvue 2010 ESA Mekns

Palestine Nabil Abu Shammala

Septembre 2009 UJF Grenoble

Tunisie Mohamed Elloumi Kaouther Kadhkadhi

Prvue 2010 INRAT-INAT

Mongi Sghaier IRA Tunisie

La prsente dition reprend, dans sa partie II, un rsum des dix contributions nationales , en les faisant prcder dune premire partie ddie lobjet, la problmatique, les hypothses et la mthode. Elle comprend une troisime partie qui traite de la synthse des travaux effectus. Elle a t labore par Pierre Campagne (RAFAC) et Bernard Pecqueur, (PACTE Territoires) sous la responsabilit du Comit directeur.


Introduction

Le laboratoire PACTE est une unit mixte sous tutelle du CNRS, de la Fondation Nationale des Sciences Politiques et des universits de Grenoble I et II. Le dpartement PACTE-Territoires, qui a particip la recherche, regroupe gographes, conomistes et amnageurs sur le site de Grenoble. Ses chercheurs dveloppent notamment une problmatique danalyse de la notion de territoire et plus particulirement de ressources territoriales dans une perspective de dveloppement conomique. Les champs dapplication de ce programme de recherche sont essentiellement les milieux ruraux. Notamment, avec lquipe qui gre en Ardche le Centre dEtude et de Recherche sur les Montagnes Sches Mditerranennes CERMOSEM (quipe faisant partie de PACTE-Territoires), le laboratoire affirme un intrt marqu et grandissant pour les questions relatives au Bassin mditerranen et a nou des relations de travail importantes avec lIAMM, comme en tmoigne la prsente recherche.

Le Rseau Agricultures Familiales Compares (RAFAC) a t cr en 1984 par le Centre International des Hautes Etudes Agronomiques Mditerranennes et plus particulirement par lInstitut Agronomique Mditerranen de Montpellier qui en est membre, et huit institutions mditerranennes denseignement et de recherche agronomique. Il regroupe actuellement une quarantaine de chercheurs et denseignants chercheurs appartenant seize institutions denseignement suprieur et de recherche agronomiques des douze pays mditerranens suivants : Albanie, Algrie, Egypte, Espagne, France, Grce, Italie, Liban, Maroc, Palestine, Tunisie et Turquie. Ce rseau travaille collectivement sur des thmes permettant de mettre en uvre des analyses compares. Il a publi sept ouvrages traitant des thmes suivants : Pluriactivit et revenus extrieurs en Mditerrane , Choix technologiques, risques et scurit dans les agricultures mditerranennes , Prix et subventions dans les agricultures mditerranennes , Agricultures Familiales et politiques agricoles en Mditerrane , Agricultures familiales et dveloppement rural en Mditerrane , Milieu Rural Agriculture familiale, Itinraires mditerranens , Institutions rurales en Mditerrane .

UMR PACTE Territoires et RAFAC ont saisi loccasion offerte par lappel doffres MSH FSP pour raliser ensemble un premier travail commun. Ce travail tait souhait de part et dautre, compte-tenu de la convergence des problmatiques dveloppes par les deux institutions :

- LUMR PACTE-Territoires souhaitait concrtiser ses travaux concernant luniversalisation progressive observe du phnomne de la territorialisation des processus de dveloppement. Le laboratoire envisageait galement une orientation vers les conomies du bassin mditerranen, justifiant ainsi un rapprochement et des collaborations concrtes avec le RAFAC.

- Le RAFAC, avec notamment ses deux travaux Agricultures Familiales et dveloppent rural en Mditerrane (2000) et Les Institutions rurales en Mditerrane (2004), avait abouti la certitude de la pertinence dune approche des processus de dveloppement rural base sur les territoires ruraux , et dpassant donc les approches globales de lespace et des socits rurales, mme si lmergence de ces territoires ruraux tait plus nette au Nord du Bassin Mditerranen quau Sud et lEst.

Dans les deux cas, une vrification des hypothses nonces, chacun de son ct, sur un ensemble de pays et une rgion (au sens des Nations Unies) simposait.

LUMR PACTE-Territoires avait donc besoin du rseau RAFAC et de ce quil reprsentait comme accumulation de connaissances et de moyens de travail (38 chercheurs rpartis sur 12 pays).


De son ct, le RAFAC avait besoin de lUMR PACTE-Territoires pour mieux laborer les problmatiques, les hypothses et les mthodes ncessaires une analyse plus prcise et plus pertinente des territoires ruraux en Mditerrane, quelle avait dj aborde avec son ouvrage sur les agricultures familiales et le dveloppement rural.

Le rapprochement et le projet de travail en commun reprsentait donc une opportunit qui fut saisie par les deux institutions :

- Ruralisation de lapproche territoriale dun ct : on va tudier le milieu rural sparment du milieu urbain, mme sils sont tous les deux lobjet de processus de territorialisation , ce qui se justifie par la diffrence importante entre territorialisation rurale et territorialisation urbaine .

- Territorialisation de lapproche du milieu rural de lautre, cest--dire affirmation quon ne peut plus raisonner, au niveau dun pays, en termes de dveloppement rural global, mais seulement en termes de dveloppement de territoires ruraux dont les processus seront ncessairement diffrents les uns des autres. (Campagne 1995).

Telles taient les perspectives scientifiques recherches et attendues dans les deux institutions.

La problmatique labore pour la proposition tmoigne de cette double dmarche.

Le projet propos sinscrit tout dabord dans une problmatique scientifique nouvelle qui est celle du dveloppement territorial. Au centre de cette approche se trouve le concept de territoire qui se dfinit comme le concours dacteurs qui cherchent identifier puis rsoudre des problmes vcus comme communs sur un espace gographique donn . Parmi ces problmes, ceux qui relvent de la dimension conomique occupent une place importante tant donn le risque de standardisation de la production que fait courir la globalisation. Lidentit reprsente alors une sortie par le haut quun certain nombre de territoires sattache dvelopper.

Cette perspective est particulirement intressante quand on lapplique au monde rural qui, de par sa soumission encore importante lactivit agricole, prend de plein fouet les problmes de comptitivit qui sont au cur du fonctionnement de lagriculture. De plus, lmergence de territoires dactivit, conomique et sociale qui sont pris en charge par des acteurs locaux est un phnomne trs particulier. On lobserve en effet dans les zones rurales europennes qui se sont vides de leur population et dans les pays du Sud et de lEst, o sexerce une forte pression sur les ressources, conscutive laugmentation de la population rurale.

Lespace mditerranen reprsente de ce point de vue un terrain trs pertinent dans la mesure o il offre la fois les deux cas de figure, territorialisation pour lutter contre la dsertification (pays mditerranens du Nord) et territorialisation pour matriser la pression sur les ressources naturelles (pays mditerranens du Sud et de lEst).

A lintrieur de lespace mditerranen, le Maghreb constitue probablement un cas dcole, qui peut tre tudi avec profit, si lon prend soin de prendre en compte les diffrences manifestes que reprsentent la fois lhistoire ancienne et celle des 40 dernires annes. Pour pouvoir ltudier, nous avons choisi de pratiquer une analyse compare entre la territorialisation rurale au Maghreb et celle que connat la France, dune part, et en apportant deux clairages complmentaires avec deux pays mditerranens de lUnion Europenne, trois pays du Moyen Orient et un pays de lEurope non communautaire.

Ce choix est largement motiv par lexistence du rseau Agricultures Familiales Compares (RAFAC) dont lIAM de Montpellier assure lanimation et qui pratique lanalyse compare dans lespace mditerranen depuis plus de vingt ans. Pour mettre en uvre la thmatique territoriale, le rapprochement qui sest opr entre lUMR PACTE-Territoires et le RAFAC, reprsente une opportunit forte en raison des comptences importantes qui lui sont ainsi apportes en matire danalyse territoriale. 1

Processus dmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens 9

Tel tait notre problmatique de dpart. Comme on le verra ci-aprs, elle sest sensiblement modifie au cours de la mise en uvre de notre projet.

De plus, ds le dbut de la construction de ce travail, cest--dire au moment de la proposition, il est apparu clairement que les questions auxquelles il devrait rpondre relevaient de deux types dinformations :

- Des informations existantes dans des documents officiels ou pas, statistiques ou monographiques, et que lon pourrait mobiliser pour faire une approche nationale de la territorialisation dans les diffrents pays.

- Des informations crer qui ne pouvaient tre mobilises que par des travaux de terrain destins crer ces informations. Dans ce dernier cas, on a pris conscience ds le dpart que les limites des moyens mis disposition par lappel doffres ne permettraient pas de mettre en place un dispositif de type enqute nationale par sondage pour chacun des pays. On a donc dcid daccompagner lapproche nationale dune approche rgionale sur une ou deux rgions au maximum par pays. Cette deuxime analyse permettrait donc de crer de linformation mais navait aucune prtention lexhaustivit ni la reprsentativit nationale dans chacun des pays: On a voulu montrer quil y avait dans le pays des espaces et des socits rurales qui rpondaient de telle ou telle faon aux questions que nous nous posions, sans prtendre que ces rponses taient pertinentes pour lensemble du pays.

Comme on le verra dans les lignes qui vont suivre, ce parti pris mthodologique a permis de faire des hypothses que nous croyons pertinentes par rapport celles des travaux existants sur le sujet et de les vrifier.

Pour faire face cette double exigence - utilisation de linformation existante et cration dinformation -, nous avons parcouru quatre tapes principales qui ont chacune t ponctue par des runions du Comit Directeur et des sminaires de travail2.

La premire tape a t celle de la construction de la proposition de projet. Elle a dbut par un sminaire commun IGA-RAFAC Volos (Grce) en septembre 2004 et sest poursuivie par la rdaction collective de la proposition. Ce sminaire a permis galement dlaborer 14 indicateurs destins caractriser au niveau national le degr de territorialisation du dveloppement dans les espaces ruraux des 10 pays concerns.

La deuxime tape tait destine lanalyse du processus dmergence des territoires ruraux sur lensemble du territoire national de chacun des dix pays. Elle sest termine par un sminaire de travail chercheurs-doctorants au CERMOSEM (Le Pradel, Ardche) en septembre 2006. Cette tape a permis de rdiger trois types de documents : une analyse par pays laide des indicateurs labors au sminaire de Volos, une synthse, par groupe de pays, des analyses ralises grce ces indicateurs, un texte exposant de faon plus qualitative le processus de territorialisation des espaces ruraux en cours dans chacun des pays.

La troisime tape a t la plus longue et la plus difficile. Elle a consist raliser, dans chaque pays, lanalyse de la territorialisation du dveloppement sur une ou deux zones comprenant un ou plusieurs territoires. Les doctorants ont largement particip cette tape qui sest termine par la rdaction de seize analyses rgionales .

Cette tape nous permet donc de disposer de dix analyses nationales3, construites chacune partir des deux approches, nationale et rgionale. Comme on le verra ci-aprs, ces dix tudes reprsentent le cur de nos rsultats et lessentiel de la mobilisation de linformation, existante ou crer, que nous avons pu raliser sur le problme de lmergence des territoires ruraux en mditerrane . Elles figurent donc au centre de ce rapport et en constituent la IIme partie qui est la plus importante en volume.


Enfin, la quatrime tape a t celle de lanalyse compare et de la rdaction de la synthse. Un important travail collectif danalyse a t ralis dans un sminaire organis lInstitut des Rgions Arides de Mdenine (Tunisie) en janvier 2009. Ce travail a t par la suite repris et dvelopp par les deux rdacteurs de la synthse incluse dans le rapport final, et examin par le Comit Directeur du projet.

Mais nous avons pris conscience, ds la construction de la proposition, que cet apport fut-il dterminant devait dabord saccompagner dune mise en ordre conceptuelle, problmatique et mthodologique. Il fallait en effet prendre les moyens de ce quest une analyse compare, cest--dire faire en sorte que chacune des dix quipes nationales puisse disposer des mmes outils scientifiques pour raliser leur objectif.

En fait, le travail sur lobjet, la problmatique, les hypothses et la mthodologie sest droul en deux phases qui se sont insres dans les quatre tapes dcrites ci-dessus :

- Une premire phase, contemporaine des approches nationales, a permis de caler lessentiel de lobjet et de la mthodologie. Cette tape a t construite au cours du premier sminaire de Volos et finalise par le sminaire du Pradel, qui la clture. (voir supra la chronologie des tapes)

- Mais des ajustements substantiels ont suivi cette premire phase et cest ainsi que la problmatique relle et les hypothses effectives ne sont apparues que dans une deuxime phase, au fur et mesure du droulement du travail.

Cela est dabord d au fait que les approches nationales, matrialises par un travail sur les indicateurs de la territorialisation, et ensuite par lachvement des tudes par pays au niveau national, ont fait apparatre des phnomnes dont nous ignorions lexistence et qui nous sont apparus comme devant ncessairement tre intgrs dans lobjet et la problmatique de notre travail (par exemple, degr de dcentralisation et de dconcentration, impact du fonctionnement rel des associations sur la gouvernance des territoires).

Cela sexplique aussi par les difficults rencontres dans lensemble des dix pays, quels quils soient, au moment de la mise en place et de la ralisation des tudes rgionales 4.

Cest ainsi que ce nest finalement quau moment du sminaire de Mdenine, qui clturait les travaux rgionaux, que la problmatique et les hypothses explicites et implicites - ont pu tre dfinitivement exprimes. Au risque en effet de ne pas tre trs orthodoxe, on a ainsi nourri les lments de base de la problmatique et des hypothses, par celles qui avaient de fait t utilises dans les travaux sur les dix pays, sans respecter vraiment lordre logique de la mthode scientifique qui aligne les squences habituelles que sont les constats, les hypothses, et enfin la vrification et /ou infirmation de ces hypothses laide dune mthode approprie.

Par contre la mthodologie na que peu volu partir du sminaire du Pradel de 2006 (fin de la premire tape

5) :

Elle est reste fonde sur une analyse en deux temps qui se veut dabord descriptive de lmergence de la territorialisation avant dtre explicative.

Ces diffrents lments justifient donc que lon dveloppe largement, dans une premire partie, lobjet, la problmatique les hypothses et la mthodologie.


Celle-ci comprend galement une discussion et une justification du passage des quatre pays (Algrie, France, Maroc, Tunisie) qui sont en quelque sorte contractuels pour lappel doffres, aux dix pays qui sont depuis toujours ceux qui sont la base des analyses compares du RAFAC.

Enfin, il fallait tenter de mettre en uvre lanalyse compare que nous avions annonce dans la proposition. Celle-ci sest avre, comme prvu, trs dlicate et, comme nous le verrons, pleine de limites . Elle devait et elle reste fonde sur une analyse classique en termes d invariants-diffrences entre les pays6. Elle a galement pris pour base les deux lments constitutifs de ce travail, savoir, analyse descriptive et analyse explicative7. Elle tente, partir de l, daller un peu plus loin dans lutilisation de cet ensemble imposant dinformations, par un essai de construction de ce que nous avons appel profils , qui nous a permis de rpondre de faon plus pertinente aux questions de la problmatique.

Lensemble des lments de lanalyse compare constitue la troisime partie de cette synthse.

Notes

1 Cf. Processus dmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens, MSH/FSP

Maghreb p.17

2 Le premier sminaire de Volos a t un sminaire restreint ne rassemblant quun chercheur par

pays. Il tait destin laborer la proposition lappel doffres FSP/MSH. Le sminaire du Pradel a

rassembl, pour chaque pays, le ou les deux chercheurs qui participaient au travail, ainsi que le ou

les doctorants qui avaient choisi dintgrer lquipe du projet (cf, infra lexpos du calendrier I

partie D. (Expos de la mthode). Le sminaire de Mdenine a rassembl lensemble des

chercheurs et des doctorants ayant particip la recherche.

3 Albanie, Algrie, Egypte, Espagne, France, Grce, Liban, Maroc, Palestine, Tunisie. Deux autres

quipes (Italie et Turquie) qui avaient accompagn le groupe au dpart nont pas poursuivi le

travail.

4 Cf ci-dessus

5 Cf ci-dessus

6 cf RAFAC, sminaire constitutif du rseau, Montpellier 1984 etles 25 ans de travaux et les 7

ouvrages de RAFAC.

7 Cf Projet FSP/MSH Remarques formules aprs les exposs nationaux, sminaire Le Pradel septembre 2006 : le 7 fvrier 2007


Premire partie

Objet, Problmatique, Hypothses et Mthode

Cette premire partie est organise autour de deux chapitres qui traiteront successivement de lobjet de la recherche dune part, et de la problmatique, des hypothses et de la mthode dautre part.


Chapitre I - Lobjet de notre recherche

Le titre mme de notre recherche renferme les diffrentes composantes de lobjet du travail :

Processus dmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens nous renvoie en effet :

- Processus dmergence, - De territoires ruraux qui sont donc dabord des territoires , - Qui disposent de ressources territoriales particulires, - Mais ces territoires sont des territoires ruraux , - Et ils sont localiss dans les pays mditerranens .

Ces 5 composantes constituent le contenu de lobjet de notre recherche.

1. Le Processus dmergence indique que cest un processus nouveau, li la nouveaut du contexte, dat, et dcrire. Ce processus doit tre dcrit avec prcision, dans la mesure o il est trs sensiblement diffrent dans les pays du Nord de la Mditerrane (les trois pays de lUnion Europenne) les pays du Sud de la Mditerrane (pays du Maghreb et Egypte) et les pays de lEst mditerranen (Liban, Albanie et Palestine). Dans les trois cas, une lecture historique simpose, qui sera domine par lanalyse des phnomnes suivants :

Dans les trois pays de lUnion Europenne, les effets de la Politique Agricole Commune et de ses diffrentes rformes sont considrs comme en grande partie lorigine de la constitution de territoires ruraux dans les trois pays.

Dans les sept autres pays, les politiques dajustement structurel et de dsengagement de lEtat jouent, dans les cinq pays du Sud et, un moindre degr, pour la Palestine et pour lAlbanie, un rle assez analogue celui de la PAC au Nord, relativement lmergence des territoires ruraux. (Campagne 2007)

Ce processus a t thoris, faisant ainsi merger une nouvelle approche du dveloppement, que lon a qualifie de msoconomie (Pecqueur, 2000) ou msoconomie spatiale (Campagne 2000)1, mettant laccent sur les caractristiques infratatiques de cette approche, mais aussi en insistant sur le fait que le niveau mso nest pas exactement un intermdiaire entre lindividu (le micro) et le tout (le macro). En effet, il instaure un niveau particulier dagrgation des acteurs, qui va provoquer des configurations, des institutions et de laction conomiques trs spcifiques (Pecqueur 2000).

Ce processus nest pas apparu seulement en Mditerrane. Il avait connu la mme mergence en Afrique au Sud du Sahara, ds la mise en place des premiers programmes dajustement structurel (Castel O. 1995). Par ailleurs, ds le milieu des annes 80, lAmrique Latine connaissait aussi un phnomne analogue (cf. la transformation des communauts de base au Brsil et le dveloppement rapide du phnomne associatif territorial dans les autres pays2). On


notera en particulier la littrature qui se dveloppe autour des systmes agroalimentaires localiss notamment en Amrique Latine.

Bien quencore peu reconnu (notamment par les grandes instances internationales de rgulation et les grands bailleurs de fonds -FMI, Banque Mondiale, etc.-), ce processus peut donc tre considr comme un phnomne sinon de masse, du moins en mergence rapide au niveau mondial. Nous faisons en effet lhypothse, sous-jacente, selon laquelle on assiste lbauche dun tournant territorial (Pecqueur 2008) qui saisit tout autant les conomies du Sud que celles des Pays avancs, et qui fait apparatre un modle territorial dadaptation des conomies du monde la globalisation. Ce sont les marqueurs de ce tournant que nous cherchons dans les cas de terrain de la prsente tude.

2. Le Territoire rural a t dfini dans notre travail partir dun certain nombre de dfinitions, du territoire dabord, du rural ensuite. Il est donc indispensable de faire dabord le point sur le concept de territoire .

a. Les dfinitions actuelles du concept de territoire indiquent bien que lon est dans une problmatique scientifique en construction3 .

Ces dfinitions peuvent tre classes de la faon suivante qui ont volu sensiblement depuis 30 ans.

b. Le concept de territoire est en effet issu du latin territorium et a, dans un premier temps, t utilis pour dfinir un espace sur lequel sexerait une autorit ou une juridiction.

Ce nest qu partir des annes 1980 que les gographes ont considrablement largi son champ smantique, au point quil existe aujourdhui une multitude de dfinitions selon le domaine tudi

4 (Levy et Lussault 2003).

c. Dans ces diffrentes dfinitions, on peut retenir quelques mots cls qui dfinissent le territoire :

Ainsi, ce dernier peut tre compris comme un espace, cest--dire une tendue, dfinie ventuellement hors de la prsence des hommes, partir de caractristiques objectives dfinissant lespace en question.

Il peut tre aussi lespace contrl-born des Etats du XIXme sicle, comme une mtaphore de lEtat dans la science politique. Dans ce cas, la construction territoriale vient de lextrieur.

Il peut tre aussi lespace thologique de comportement animal, qui dlimite ses frontires par les limites de son pouvoir.

Le territoire peut aussi tre appropri par les acteurs et venir de processus collectifs de reconnaissance et daction par les acteurs. Dans ce cas, les acteurs sont prsents pour construire un territoire.

Enfin, la dimension de lhistoricit doit tre prsente, car elle reprsente laction implicite des acteurs, qui dmontre que chaque lieu et chaque instant est tributaire de sa propre histoire.

d. Ces dimensions volutives du territoire sont toutes compatibles entre elles et cumulatives. Elles refltent les tourments du gographe, cherchant capter toutes les formes et les


motivations de configurations spatiales construites par les hommes, entre lindividuel (la micro-conomie) et la totalit (la macro-conomie).

Ces diffrentes approches peuvent saccommoder dune dfinition dconomiste. En effet, accoler ladjectif conomique, cest lui donner un sens li la production et/ou la rpartition de biens et services marchands.

On peut donc risquer une dfinition dconomiste du territoire qui devient :

un concours dacteurs ancrs dans un espace gographique dlimit (mme si la frontire du territoire peut tre floue et provisoire) qui vise identifier puis tenter de rsoudre un problme productif jug ou ressenti comme partag par ces acteurs . (Pecqueur 2000)

Le territoire devient alors un espace de solution des problmes productifs .

Mais, dans toutes les dfinitions du concept de territoire, on indique que ce dernier doit avoir des limites gographiques : il y a un dedans et un dehors de lespace concern. Cette caractristique est capitale. On verra en effet que cest elle qui permet dvaluer le niveau darticulation de laction des trois acteurs principaux du dveloppement territorial au niveau local que sont, les pouvoirs publics, les acteurs privs et les associations.

e. Notre dfinition, fonde la fois sur lassimilation de ltat de lart sur cette question et sur nos propres travaux5, se fonde sur une dmarche en quatre tapes :

Nous constatons que lune des tapes importantes de la construction dun territoire rural est lmergence coordonne de trois acteurs qui vont tre amens travailler ensemble sur ce mme territoire :

- lEtat dans sa conception large des services publics ;

- les associations ayant dcid de prendre en charge un espace rural donn et la socit rurale qui y rside6 ;

- les acteurs privs dans la mesure o ils vont progressivement sintgrer au processus de dveloppement (REMADEL 2008 cf. infra).

Cette premire tape contient, de plus, et de faon essentielle, le fait que les trois acteurs acceptent de travailler en adoptant les mmes limites territoriales.

Elle exprime le passage du territoire en question, dune phase de :

Territoire donn (par la gographie, ladministration, les structures sociales), cest--dire un territoire qui prexiste lmergence coordonne des trois acteurs signals ci-dessus, une phase de :

Territoire construit par ces mmes acteurs par une volont politique (au sens large) de ces acteurs, qui va se traduire par une dlimitation partage du territoire. (Pecqueur 2008)

Cette mergence correspond donc essentiellement la mise en place par les trois groupes dacteurs dun nouveau mode de gouvernance du processus de dveloppement du territoire (Campagne et alii 2009) (Leloup et alii 2005).

f. On constate outre que cette nouvelle gouvernance se met en place avec un changement parfois radical dans les activits mises en uvre sur le territoire.

Le plus souvent en effet, les activits mises en uvre avant lmergence du processus de territorialisation sont des activits standardises sur le modle de celles qui sont mises en uvre partout ailleurs. Cela est d, en effet, au


fait que ces activits ne valorisent que les ressources locales standardises, qui sont les mmes lextrieur du territoire.

Or, au Nord comme au Sud et lEst, on peut voir que, dans les zones o ont merg des territoires , cette mergence est concomitante dune prise de conscience, par les acteurs locaux, que le mode dactivit actuel ne peut pas tre porteur dun processus de dveloppement de ce territoire, car il subit de plein fouet la concurrence des territoires qui sont mieux placs que lui dans ces mmes activits (diffrentiel important de comptitivit ).

Dailleurs, dans ces mmes territoires, on constate le plus souvent la prsence ancienne dune migration parfois trs importante. Celle-ci a mis en place de fait un modle de dveloppement dual (Campagne et alii 2007), fond sur une activit locale non marchande ou peu marchande, mais qui assure lautoconsommation de biens et de services, autoproduits par ceux qui restent . Ceux qui sont partis assurent quant eux, par les transferts dune partie de leurs salaires, les revenus montaires permettant aux familles de faire face lachat de biens et services marchands .

Il est assez significatif de constater que ce processus est ancien (cf. lmigration italienne, puis espagnole et portugaise en Europe) et sest dvelopp dans le Sud et lEst mditerranen selon les mmes modalits.

Or, un certain nombre de phnomnes sont apparus dans l ensemble de ces territoires, des priodes en partie dcales, qui vont provoquer lmergence de nouvelles activits, fondes sur la valorisation locale des ressources territoriales , (Campagne et Pecqueur 2009) qui sont avant tout des ressources locales (Campagne 2005)

On observe en effet, dans la quasi totalit de ces territoires, que ces nouvelles activits sont apparues, dans lensemble euromditerranen, de la faon suivante :

- Les nombreux programmes de lEtat concernant les zones dfavorises ont fini par sessouffler en raison de leur peu defficacit (Abaab et alii 2004) et de la diminution des ressources qui pouvaient leur tre consacres, en comparaison de celles qui taient affectes aux zones favorables (au Nord, celles de la PAC, au Sud, celles des programmes de mise en valeur et notamment celles qui taient consacres la grande et la moyenne hydraulique agricole).

- Un groupe plus ou moins important dacteurs locaux a dcid que, dans les conditions dans lesquelles les activits de ces zones dprissaient, il y avait de fortes chances que leur territoire soit vou se dsertifier , avec le vieillissement et la disparition progressive de ses habitants.

- Cette prise de conscience a t souvent concomitante de la dcouverte de la prsence, sur le territoire, de ressources qui ntaient pas valorises et pouvaient ltre. (Campagne 2007), (Pecqueur 2008).

- Un travail important a donc t mis en chantier dans le territoire concern pour raliser cette valorisation.

- Il a t plus ou moins relay par les Etats. Ce relais a pris la forme, dans les pays de lUnion Europenne, de la construction dun deuxime pilier de la PAC. Cest ainsi que les espaces concerns ont pu bnficier dun certain nombre de mesures, orientes vers la


valorisation de ces ressources locales. Le programme LEADER en est lexemple le plus organis. (Campagne 2001).

Dans les pays du Sud et de lEst, les ressources mobilises par lEtat ont prioritairement t orientes, comme cela a t signal, vers la mise en valeur des zones favorables . Au mieux, les organisations de la socit civile qui ont merg en milieu rural partir des annes 80, ont-elles t invites prendre le relais de lEtat pour assurer les activits que son dsengagement des zones rurales ne pouvait plus lui permettre de mettre en uvre. Les analyses rcentes de ce phnomne montrent bien le foisonnement des initiatives locales, que lon observe dans beaucoup despaces ruraux. (Mengin 2001).

3. Dans ce territoire vont merger des ressources territoriales qui vont devenir le point focal du nouveau processus de dveloppement territorial.

La ressource territoriale est plus quune ressource naturelle, elle signifie une ressource qui existe ici mais pas l car lhistoire, la culture et la spcificit des lieux en auront fait un input parfaitement spcifique.

La ressource territoriale renvoie donc une intentionnalit des acteurs concerns, en mme temps quau substrat idologique du territoire. Cet objet intentionnellement construit, peut ltre sur des composantes matrielles (donnes matrielles, faune, flore, patrimoine, ) et/ou idelles (des valeurs comme lauthenticit, la profondeur historique, etc).

En gographie, une ressource est ce qui ressurgit (R. Brunet 1993) ou encore ce qui sourd , comme le dit un autre grand gographe, A. Frmont. Ce sont donc les moyens dont dispose un individu ou un groupe pour mener bien une action et/ou pour crer de la richesse.

Pour lconomiste, la ressource renvoie aux thories de la valeur, qui donnent sens au produit de lactivit des hommes. La valeur est alors suppose valuable. Sans entrer ici dans le dbat complexe sur la valeur, rappelons seulement que la thorie conomique a successivement mis en exergue comme (re)source de valeur : la terre avec les physiocrates, lchange commercial sous ses diverses formes avec les mercantilistes, la force de travail avec les classiques puis les marxistes et, enfin, la valeur utilit chez les noclassiques. Pour ces derniers, la ressource concrte est constitue dune combinaison des facteurs de production que sont : le travail, le capital et la matire premire.

La ressource, lorsquon lui accole ladjectif territorial, nest pas seulement matrielle mais peut tre aussi idelle. Elle prsente alors deux tats dun bout lautre du processus de transformation, qui va mtamorphoser la ressource initiale en ressource accomplie. Ainsi, ltat initial, la ressource peut ne pas exister matriellement, ou encore ntre quun potentiel que les acteurs nont pas identifi comme ressource possible. Dans le massif de Belledonne, entre Grenoble et Chambry, les chutes deau ont t utilises par A. Bergs pour en faire de la houille blanche . La chute deau existe depuis des temps immmoriaux, mais ne constituait quune ressource initiale ltat latent, non encore rvle par linvention de lhydrolectricit. Cest donc une initiative dacteur, qui donne une intention la ressource initiale, la transformant en ressource accomplie7.


4. Les Territoires ruraux

Les territoires dont nous tudions lmergence sont des territoires particuliers que nous avons qualifis de ruraux . Ce qualificatif est important, mme si son utilisation est, comme on va le voir, difficile mettre en uvre.

Le rseau RAFAC a t contraint de prciser son contenu pour plusieurs raisons (Campagne 2000) :

- Les terrains tudis et les pays dans lesquels ils se trouvaient (pays mditerranens du Nord et du Sud) taient qualifis de ruraux , comme si cette caractristique portait en elle une diffrence, admise par tous, avec autre chose, lautre chose tant bien entendu lurbain.

- On se rendra compte assez vite que les choses ne sont pas si simples, et que surtout il nest pas possible davoir une dfinition du rural universelle, c'est--dire qui puisse sappliquer tous les pays.

- Dans tous ces pays, on trouvait des territoires , dont le degr de ruralit tait d la prsence plus ou moins importante de lactivit agricole ou dlevage. Mais on trouvait aussi des espaces qualifis de ruraux dont lactivit agricole ou dlevage tait largement minoritaire. (Cena Delgado et alii 2000).

- On en est venu tenter de caractriser la ruralit au moyen de plusieurs approches, par la ngative (est rural ce qui nest pas urbain), par la sociologie (pratiques et rapports sociaux), par lconomie, par le rapport aux ressources naturelles , par la densit dmographique ou la proximit des villes. (Campagne 2000, op.cit).

Mais les tudes concrtes ralises par le RAFAC sur le pourtour mditerranen nous ont amens nous fonder sur trois principes :

- La dfinition du rural ne peut pas tre universelle. Par contre, chaque pays a, de fait, une dfinition statistique du rural quelle applique aux espaces et aux socits concernes. En prenant pour base ces dfinitions, on saperoit que lon peut faire alors des analyses compares entre les pays, comme ce fut le cas pour le travail intitul Agricultures Familiales et dveloppement rural en Mditerrane (RAFAC 2000).

- Certains pays comme la France ont adopt une dfinition fonde sur la distinction entre les espaces dominante rurale et dominante urbaine . Elle sadapte beaucoup plus facilement au concept de territoire tel que dfini prcdemment. Lide de base est bien dinclure dans le territoire rural les petites villes qui le structurent. (Bessaoud, Campagne, 2000).

- Cette dfinition suppose alors que soient fixes au territoire rural des limites go-dmographiques. Il faut donc proposer des limites, et faire rfrence par exemple aux limites imposes par lUE pour le programme LEADER +. (DATAR 2003).

5. Lmergence des territoires ruraux dans les pays mditerranens.

Cette localisation de lobjet implique un certain nombre de prcisions :

a. Lobjet sera ainsi dfini en montrant quil sagit de travailler sur les dix pays du RAFAC qui ont rejoint le programme8 mais en les comparant les uns aux autres.


b. Au dpart, la commande du programme MSH-FSP, comprenait les 3 pays du Maghreb et la France. Mais nous avons construit, au moment de la proposition, un objet jug plus pertinent par rapport notre problmatique, et plus reprsentatif de lensemble mditerranen9.

c. Cette extension aux dix pays rclamait que nous dcidions dun certain nombre de regroupements gographiques des pays concerns. La justification de ces regroupements gographiques a t ralise partir de plusieurs critres. Il a fallu en effet regrouper les dix pays en ensembles plus ou moins cohrents selon les critres suivants :

- Le trait dunion mditerranen. - Les 2 cultures (arabe et latine). - Les parts diffrentes de lagricole et du non agricole, qui faonnent un concept

dagricole et de rural diffrent selon les groupes de pays et lintrieur mme de ces groupes de pays.

Le Dossier Indicateurs 10 a ainsi t organis autour de trois groupes de pays :

- Pays du Maghreb : Algrie, Maroc, Tunisie. - Pays de lUnion Europenne : Espagne, France, Grce, Italie. - Pays de lEst Mditerranen : Albanie, Egypte, Liban, Turquie.

Mais le travail de recherche a d tenir compte des modifications intervenues dans la participation effective la recherche : lItalie et la Turquie nont pas pu poursuivre le travail, la Palestine nous a rejoints.

d. On a donc bien 3 groupes de pays mais leur composition est la suivante : - Pays du Maghreb : Algrie, Maroc, Tunisie. - Pays de lUnion Europenne : Espagne, France, Grce, - Pays de lEst Mditerranen : Albanie, Egypte, Liban, Palestine.

e. Enfin, notre objet nest pas dtudier les dix pays en gnral mais la territorialisation dans les dix pays, ce qui suppose un certain nombre de choix mthodologiques qui sont exposs ci-aprs.

Notes

1 Le terme de mso-conomie a t emprunt lconomie industrielle qui lavait cr pour

exprimer des approches en terme de filires (GILLARD 1975). Il est maintenant utilis par les

spcialistes de lconomie spatiale, comme un intermdiaire dchelle entre la micro-conomie et la

macro-conomie.

On lira, titre de synthse, le numro de la revue Alternative Sud, vol 15-2008, Reterritorialisation

des conditions du dveloppement, en particulier dans la zone sub-sahlienne de lAfrique .

(Peemans 2008)

2 On lira les travaux initis par les chercheurs du CIRAD et ceux du GIS-SYAL (Muchnich et alii

2008) (Boucher 2004)

3 Voir ce propos la notice : territoire dans le Dictionnaire de la gographie et de lespace des

socits.

4 Cf infra ch. 2 hypothses corollaires .

5 Les principaux travaux de lUMR PACTE-Territoires concernant la dfinition ou lexplicitation du

concept de territoire sont les suivants :

Pecqueur B. 2000. Le dveloppement local. 2e ed. Paris : La Dcouverte. 147 p.


Pecqueur B., Zimmermann J.B. (dirs). 2004. Economie de proximits. Paris : Hermes Sciences Publications, Paris : Lavoisier. 264 p.

Pecqueur B. (ed.). 1996. Dynamiques territoriales et mutations conomiques. Paris. LHarmattan. 246 p. (Gographies en Libert).

Pecqueur B. 2008 Le tournant territorial de lconomie mondiale globalise et les stratgies situes des acteurs conomiques. In : Daghri R., Zaoual H. (eds). Dveloppement humain et dynamiques territoriales, vers des savoirs recomposs. Paris : LHarmattan. p. 25-46.

Pecqueur B, Landel P.A. 2009. La culture comme ressource territoriale spcifique. In : Froment J.C. (ed.). Administration et politique : une pense critique et sans frontires : dialogues avec et autour de Jean-Jacques Gleizal. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble. p. 181-192.

M.Vanier (direct). - 2009 Territoires, Territorialit, Territorialisation controverses et

perspectives. Presses Universitaires de Rennes.

Les principaux travaux traitant du mme sujet et raliss par le rseau RAFAC sont les suivants :

- Agricultures Familiales et Politiques Agricoles en Mditerrane, 1997 Montpellier, Options

Mditerranennes.

323 p.

- Agricultures familiales et dveloppement rural en Mditerrane, 2000, Montpellier, Karthala. 692 p.

- Milieu Rural, Agricultures Familiales, Itinraires Mditerranens, 2001, CIHEAM-IAMM. 448 p.

- Les institutions rurales en Mditerrane, 2005, Montpellier, CIHEAM-IAMM. 359 p.

Deux contributions crites peuvent tre considres comme tant communes aux deux

institutions. Il sagit de :

- P.Campagne et B. Pecqueur, Zones Difficiles, territoires de dveloppement ? colloque DELZOD,

IRA Mdenine, 2009. 26 p.

- P.Campagne, M. Dababbi, B. Pecqueur : A propos du projet Jessour et Ksour de Bni

Khedache : quelques rflexions sur la gouvernance du dveloppement territorial dans les zones

difficiles . Colloque DELZOD, IRA Mdenine, 2009. 19 p.

La premire thse ralise dans le cadre du projet FSP/MSH vient dtre publie. Il sagit de :

Milad Yacoub 2009. Le dveloppement local en Egypte. LHarmattan. 265 p.

La deuxime thse ralise dans le cadre du projet FSP/MSH est en cours de publication. Il sagit

de

Nabil Abu Shammala, 2009 : Lintrt et lefficacit dune approche territoriale de lagriculture en

Palestine Le cas de la valle du Jourdain.

7 Le Rseau Maghrbin de Dveloppement Local en milieu rural (REMADEL, 2008 A et B), cr en

2008, qui regroupe une quarantaine dassociations, dfinit de la faon suivante les associations de dveloppement local :

- Il sagit en premier lieu dassociations, cest--dire, des groupements de la socit civile rgis dune faon ou dune autre par une lgislation propre qui fixe leurs rgles de fonctionnement et de gestion.

- Ces associations se dfinissent chacune dabord partir dun territoire dfini comme rural, mme sil inclut une ou plusieurs localits de dimension plus importante que les dimensions habituelles des villages.


- Enfin, ces associations ont amorc un processus de prise en charge du dveloppement conomique, social et culturel de ce territoire.

7 On se rfrera H. Gumuchian, B. Pecqueur, 2007. La ressource territoriale, Economica. 252

pages

8 On a dj soulign que deux autres pays (Italie et Turquie) avaient commenc le travail, puis

abandonn.

9 Pour le dbat sur les diffrentes dfinitions de la Mditerrane, cf. Agricultures familiales et

dveloppement rural en Mditerrane (op.cit.), introduction p. 9-10 (RAFAC 2000).

10 Ralis dans la deuxime phase du travail aprs le sminaire du Pradel 2006, et dont le contenu

est expos dans le premier chapitre de la troisime partie. Dans ce dossier figurait encore lItalie et

la Turquie.


Chapitre II : Problmatique, hypothses et mthode

Avant daborder en dtail les trois points ci-dessus qui constituent le cadre dans lequel nous avons accompli notre travail de recherche, il est apparu ncessaire de faire un certain nombre de remarques prliminaires :

- Problmatique, hypothses et mthodes ont fait lobjet dun dbat permanent tout au long des quatre annes de mise en uvre du projet. Ce dbat tait dautant plus ncessaire, que, dans chacun des pays, la problmatique a pu connatre des modifications significatives (comme cela a t indiqu la fin de lintroduction). Il fallait donc en permanence rajuster les choses, de manire ce que la problmatique puisse rester une problmatique commune . Ce travail a pu tre ralis notamment grce la qualit des changes que nous avons eus au sein du Comit Directeur du Projet.

- La formulation des hypothses a elle aussi t construite petit petit. Cest ainsi que lhypothse centrale a mis du temps merger et, comme on le verra, pouvoir tre dcline en hypothses corollaires, qui lui donnent un contenu trs concret et proche des terrains analyss.

- On ne peut que souligner la grande disparit de linformation statistique dun pays lautre, et du point de vue de son contenu (problmes de dfinitions), et de celui des niveaux gographiques qui en sont les supports. Il a fallu sadapter et changer parfois de marqueur , pour analyser tel ou tel phnomne ou processus.

- Plus gnralement, il est permis davancer que le contenu des informations a t dbattu de manire ce quil soit le mme pour tout le monde, mme si la mthode de collecte de linformation a t diffrente et laisse, de fait, linitiative de chacune des quipes, et mme si elle tait discute par le Comit Directeur.

- La limite des moyens na donc pas permis une analyse rgionale reprsentative (cf. introduction) mais elle est indispensable pour qualifier lexistence de certains processus qui ne sont pas lisibles au niveau national.

I La problmatique

Notre objet de recherche, tel quil est dfini dans le chapitre prcdent, a alors t soumis un double questionnement concret :

- une caractrisation descriptive de la territorialisation dans chacun des dix pays au travers de 14 indicateurs ;

- un questionnement explicatif spcifique dont la mise en uvre sest largement appuye sur les tudes rgionales.

1. A. La caractrisation de la territorialisation par les indicateurs

a. Lide a donc t de prsenter dabord1 cette territorialisation dans les dix pays, au travers dun regroupement des indicateurs labors au moment de la proposition, selon le schma qui avait t propos dans les textes sur la synthse des indicateurs.

2 Ce travail a

largement contribu prciser notre objet de recherche et notre problmatique :


- Lexistence dans le pays, de territoires administratifs utiliss par lEtat pour mettre en uvre sa politique (indicateurs 1, 2, 3 et 14).

- Lexistence dans le pays, de territoires de projet, sectoriels (indicateur 4) ou global (indicateur 5).

- Lexistence dans le pays, dassociations ayant une inscription territoriale et ayant donc vocation crer des territoires (indicateurs 6, 7 et 8).

- Lvaluation globale de lmergence des territoires, par la lgislation (indicateur 9), par le fonctionnement des associations (indicateur 10), par lancrage socio-territorial (indicateur 11).

- Linscription territoriale des processus de dveloppement (indicateurs 12 et 13).

b. Le travail sur les indicateurs dmarre ainsi sur le processus de transformation des services de lEtat (passage la dconcentration et la dcentralisation). Mais, pour tenter daller plus loin dans la dfinition de lobjet, on peut dire que lon sait que la dcentralisation - ou la dconcentration - existe dans tous les pays, mais on est forc d intuiter que cela devrait normalement faire merger des territoires ruraux. Mais comme on ne sait pas comment ils mergent et quelles conditions, on en dduit quil est pertinent danalyser le processus dmergence de ces territoires.

c. Dcentralisation et dconcentration sont ainsi une faon institutionnelle et constitutionnelle de runir un certain nombre de conditions, pour faire sa place la socit civile dans la gouvernance des territoires en mergence. Mais lmergence dune vraie dmocratie locale est trs diffrente selon les pays, car elle dpend videmment dautres facteurs, dont le plus important est sans doute lvolution politique gnrale du pays. Cette condition est certes ncessaire mais elle nest pas suffisante .

d. Linterrogation nationale par les indicateurs se poursuit ensuite avec lanalyse institutionnelle du rle officiel des autres acteurs.

e. Mais on voit aussi apparatre le concept de processus de dveloppement , qui nest pas prsent dans le titre de la recherche, mme sil figure dans la proposition au paragraphe consacr la problmatique

3.

f. On va donc pouvoir avancer dans la problmatique que lmergence des trois acteurs (public, priv et associatif) nexiste en fait que sils se mettent ensemble laborer, animer, grer et valuer le processus de dveloppement du territoire. Cest mme la condition ncessaire pour que lmergence des trois acteurs soit durable.

g. De plus, on veut aussi savoir si ce processus de dveloppement est surtout fond sur un groupe dactivits spcifiques, qui va tre la valorisation locale des ressources territoriales, comme lindiquent trs prcisment les indicateurs 12, 13 et 14.

h. Cela veut dire que lon change radicalement de mode de dveloppement . Dans les actions antrieures de lEtat, plus particulirement en direction des zones dfavorises , ce dernier tentait - le plus souvent vainement - (Bessaoud 2005) de rduire la rente diffrentielle existant entre les zones favorables

4 et les zones dfavorables . Dans le nouveau modle

de dveloppement fond sur la valorisation locales des ressources territoriales , on change de rente.

En effet, comme nous lavons crit dans un travail rcent (Campagne et Pecqueur 2009) :

Le point de dpart de la construction de ce nouveau mode de dveloppement repose sur la rente Ricardienne dont on rappelle ci-dessous rapidement les composantes :


Le cot de production dun produit dtermine son prix. Il dpend lui-mme de la combinaison du Capital et du Travail et de leurs cots. Il peut tre modifi par un certain nombre d avantages comparatifs qui permettent de produire plus avec un cot quivalent ou de produire la mme chose avec un cot moindre . Or, dans beaucoup de zones dfavorables , les avantages comparatifs sont ngatifs, c'est--dire que ces zones ne peuvent en aucun cas tre comptitives dans les produits labors au sein des zones favorables .

On va alors tre contraint de trouver une alternative pour que la productivit du travail, en valeur, atteigne un niveau tel quau prix de vente que le march fixera, ce processus puisse permettre de reproduire les facteurs de production et le travail et assurer aussi linnovation et linvestissement correspondant, comme cest le cas dans les zones favorables .

Nous avons fait lhypothse que cette alternative existe dans beaucoup despaces ruraux, sous la forme de ce que nous avons appele la valorisation par les acteurs locaux des ressources spcifiques du territoire et quelle expliquait ce que nous avons appel le dveloppement territorial .

Cette hypothse - qui est vrifie dans de plus en plus de territoires de dveloppement -, repose sur le fait que lexistence de produits identitaires augmente la productivit du systme de production. Le prix unitaire du produit spcifique est en effet plus lev que celui du prix du mme produit labor de telle faon quil est ce que certains appellent gnrique ou standardis (sans spcificit et sans identit).

Ce niveau de prix compense alors la baisse de la productivit en volume observe dans ces zones et rtablit lquilibre conomique du systme. Il sagit alors de lmergence dune vritable rente , rente territoriale (Campagne et Pecqueur 2009).

Notre question centrale devient donc : Y-a-t-il dans chacun des dix pays, des processus - non pas seulement dmergence - mais aussi de construction de territoires (en rfrence aux territoires construits ) produisant des ressources spcifiques permettant de faire fonctionner, dans chacun dentre eux, le processus de dveloppement , tel quil est dcrit ci-dessus ? Si tel est le cas, peut-on les comparer dun pays lautre ?

2. Le questionnement spcifique

Cet objet de recherche quest le processus de territorialisation des espaces ruraux dans les dix pays, a donc t dcrit dans un premier temps par les 14 indicateurs. On va maintenant le soumettre un questionnement spcifique qui est une composante essentielle de la problmatique du travail de recherche. Ce questionnement spcifique a pris la forme des 17 questions suivantes

5:

1. Il existe dans le pays un processus de dconcentration/dcentralisation administrative : Jusquo va ce processus et au niveau territorial et au niveau des formes dactivit ?

2. Le degr de dconcentration-dcentralisation que lon a mesur laide dindicateurs pertinents sexplique-t-il par les choix politiques des Etats et/ou par les capacits dappropriation des dcisions au niveau local ?

3. Il y a un processus dmergence dacteurs locaux dans ce territoire. Est-il bas sur les lus locaux, sur le tissu associatif, sur les deux ?

4. Cette structuration territoriale locale est-elle, au moins en partie, institutionnalise ? Sous quelles formes dans les territoires tudis ?

5. Ces acteurs locaux prennent-ils en charge les problmes et les processus de dveloppement local ?


6. Quelles sont les origines de cette prise en charge par les acteurs locaux ? Un problme particulier ? Lexistence de ressources spcifiques que lon a dcid de valoriser ? Un processus plus large ?

7. Cette prise en charge sexplique-t-elle par la dlimitation, la taille et la logique territoriale (zones homognes - non homognes, ethniques - non-ethniques, etc) des zones concernes ?

8. De quoi dpend cette prise en charge ?

Cette prise en charge dpend-elle de lchelle et du cadre gographique de la territorialisation, qui est plus ou moins favorable une telle prise en charge. Quelle est lchelle dans les territoires tudis ? Quel est aussi le mode de gouvernance mis en place dans le territoire concern ?

9. Le degr dmergence des acteurs locaux sexplique-t- il par le contexte national (lgislation, encouragement de la dmocratie locale, processus lectifs) et/ou par le contexte local (prsence ou absence de leaders locaux, cohsion sociale de la zone, cohrence du territoire) ?

10. Existe-t-il dans ces territoires des processus de dveloppement territorialiss, que ce soit par des projets territorialiss ou par des dynamiques locales dactivits ?

11. Larticulation entre les trois facteurs, dcentralisation, mergence des acteurs locaux et apparition de territoires dactivits est-elle reprsentative de lensemble des territoires du pays ?

12. La territorialisation des activits sexplique- t-elle par des facteurs nationaux (lgislation et organisation du dveloppement, financements, contractualisation entre les diffrents niveaux territoriaux, local, rgional, national et ventuellement international (essentiel dans le cadre de lUE) ? Ou encore aussi par la nature des problmes poss et les capacits des acteurs articuler leurs interventions autour de ressources territoriales ?

13. Le mode de gouvernance des territoires concernant les activits conomiques et sociales sexplique-t-il par le mode dintervention de la collectivit dans ces activits (aides publiques, rgles du jeu, articulation entre secteur public et secteur priv) ?

14. Y a-t-il dans la prise en charge des activits par les acteurs locaux : apparition ou pas de la multisectorialit ? prise en charge des activits conomiques ou seulement sociales ou seulement dinfrastructures ? Dmarche qualit et de diffrenciation des biens et services offerts ?

15. Y-a-t-il une autonomie relle des associations de dveloppement local, ou un

noyautage , par exemple par la prsence de fonctionnaires dtachs dans les associations de dveloppement local ou dans les processus de dcision (programme et budgets ?). Qui initie, qui dcide, qui programme, qui finance ?

16. La mobilisation des populations concernes dans le diagnostic, la dfinition de la stratgie, la dtermination des oprations (processus rel et efficacit) est-elle effective?

17. Comment sopre la dtection des porteurs de projets , publics ? privs ? associatifs ?

Comme on peut le voir, ces 17 questions font rfrence des interrogations souvent qualitatives. Il sagit danalyser des structures et des comportements, voire des fonctionnements . Do le choix de le faire sur des zones et non pas au niveau national, laide denqutes et dobservations directes (Cf. ci-aprs).


Ces 17 questions ont t produites par les quipes nationales elles-mmes, en mme temps quelles procdaient aux premiers travaux sur les zones quelles avaient choisies.

Le Comit Directeur a fait la synthse de ces propositions qui ont t rediscutes lors du deuxime sminaire de Volos en septembre 2008.

Ces thmes structureront la synthse du rapport qui constituera la troisime partie du rapport final. Ils seront traits partir dun regroupement qui est propos ci-dessous, avec lexpos de la mthode utilise. Ils ont galement permis de prciser nos hypothses.

II Les hypothses

On a constat des diffrences importantes entre les pays au travers des indicateurs et des analyses effectues la premire anne au niveau national dans chacun des pays et restitues durant le sminaire du Pradel en 2006. On a donc cherch les expliquer.

Les hypothses explicatives construites aprs la premire tape du travail (analyse au niveau national) sont les suivantes :

1. Hypothse de base : le binme acteurs publics-acteurs privs, qui grait jusqu maintenant les processus de dveloppement au niveau local, a vu arriver un troisime acteur, les associations. La mise en synergie de ce trio, pour la valorisation locale des ressources territoriales, doit tre considre comme une condition pralable lmergence du processus de territorialisation.

2. Hypothses corollaires :

a. Ce trio travaille sur un espace rural qui est le mme pour chacun de ces trois acteurs, et qui, de ce fait, a vocation se nommer territoire .

b. Le fait de travailler ensemble modifie les finalits et les fonctions de chacun de ces acteurs, et cre, de ce fait, une mixit dans le processus de dcision et daction, cest--dire dans la gouvernance du dveloppement de ce territoire :

- les acteurs publics deviennent mixtes ou hybrides, en assurant certaines fonctions qui ne sont pas de leur ressort et en abandonnant des fonctions qui sont les leurs, des associations ou mme des acteurs privs ;

- les acteurs privs sont amens changer de logique :

la contribution la production de biens collectifs locaux remplace progressivement llaboration de biens standardiss, destins tre confronts au march mondial, sur la base de la seule comptitivit de leur processus de production.

Ces biens collectifs vont permettre aux entreprises de conforter la transformation de leur logique, qui va progressivement se fonder sur la fabrication de biens spcifiques au territoire.

Ces biens spcifiques chappent la rente diffrentielle, puisquils sont en principe uniques et peuvent donc tre valoriss comme tels.

Les entreprises se rendent ainsi dpendantes de leur territoire, en cherchant spcifier les ressources quelles vont utiliser.

- les associations qui, au dpart, se spcialisent souvent dans la construction et le fonctionnement de services la population , vont maintenant participer part entire et grer, dans certains cas, le dveloppement conomique du territoire

6.


c. Mais ce changement de logique cre aussi des conflits internes et/ou externes au territoire : - la dcentralisation a du mal dpasser la dconcentration ;

- la dmocratie officielle a du mal devenir dmocratie relle ;

- il est souvent difficile aux acteurs privs de passer dune logique de maximisation des revenus de lentreprise une logique de maximisation du processus de dveloppement territorial que peut crer lentreprise elle-mme.

d. Finalement, il peut tre mme avanc que ces modifications profondes permettent souvent, chacun des acteurs, de mieux mettre en uvre sa propre logique et den tirer des rsultats meilleurs.

En effet, si chaque acteur met en uvre une logique de dveloppement de son territoire, il en retirera des bnfices plus ou moins brve chance.

Lhypothse de base qui se vrifie toujours, est en effet que le processus de dveloppement territorial cre de lactivit.

Or, cette cration dactivit valorise le travail de chacun des acteurs concerns : les activits des associations vont se diversifier ; les activits des acteurs privs vont augmenter et probablement se diversifier ; les activits du secteur public vont prendre des formes sans doute plus attractives pour les personnels qui en sont chargs. Cest ainsi que le secteur public va parfois avoir accs des ressources principalement associatives ou prives mais aussi publiques quil ne pouvait pas mobiliser en tant quadministration.

III La mthode utilise

Calendrier, construction dindicateurs, laboration et mise en uvre de la problmatique, telles sont les trois composantes de la mthode utilise.

1. Le calendrier mis en uvre par le projet a t le suivant7 :

a. Mise en place des structures du projet :

- Le Comit directeur.

Cest lorgane directeur du projet. Cest lui qui a pris lensemble des dcisions importantes sur son organisation et sa mise en uvre. Il tait compos de la faon suivante :

* lquipe danimation du projet (cf. infra),

* un reprsentant de lAlgrie,

* un reprsentant du Maroc,

* un reprsentant de la Tunisie,

* un reprsentant de la France,

* un reprsentant des pays de lUE autres que la France,

* un reprsentant des pays de lEst Mditerranen.

- Lquipe danimation :

Cest lorgane de la direction oprationnelle et quotidienne du projet. Il est compos :


* dun reprsentant de PACTE-Territoires : Bernard Pecqueur, professeur lUniversit Joseph Fourier de Grenoble et directeur de PACTE-Territoires ;

* dun reprsentant du CIHEAM-IAM de Montpellier : Omar Bessaoud, professeur lIAMM ;

* dun reprsentant du RAFAC : Pierre Campagne, professeur mrite au CIHEAM-IAMM.

- Les quipes nationales : leur composition figure dans le tableau des participants la recherche p. 5.

- Les doctorants : leur liste figure galement dans le mme tableau.

- Lquipe de rdaction du rapport final : elle a t dsigne au cours du Comit Directeur largi runi Volos en septembre 2008. Elle est compose de P. Campagne et B. Pecqueur.

Cette mise en place sest effectue partir de la premire runion du Comit Directeur du Projet (septembre 2005)

b. Premire tape : dfinition de lobjet du travail et engagement des quipes nationales :

- Le premier sminaire de Volos a permis la rdaction de la proposition (septembre 2004)8.

- Les premiers travaux du Comit technique ont permis de finaliser la rdaction de la proposition.

- La dfinition du programme de travail a donn un cadre et un calendrier communs tout le monde.

9

c. Deuxime tape : les analyses nationales : - Les travaux des quipes nationales se sont drouls, chacune dans son propre pays, dans le cadre propos par le Comit Directeur du projet.

- Les travaux des doctorants comprenaient deux parties, lune qui concernait leur propre recherche et tait dirige par leur directeur de thse, le plus souvent membre du projet ; lautre consistait assister le chercheur du pays charg de la contribution nationale dans son travail dlaboration.

- La redfinition de la problmatique gnrale sest droule selon les objectifs prvus pendant la premire anne du projet.

- Le sminaire du Pradel a runi lensemble des quipes de chercheures et de doctorants pendant trois jours. Au cours de cette rencontre ont t exposs les premiers rsultats des tudes nationales, et ralises la redfinition de la problmatique gnrale et la prparation des tudes rgionales (septembre 2006).

Pendant cette priode, comme dj annonc, on a donc men de front les analyses nationales avec souvent laide des doctorants, ainsi que la dfinition de la problmatique gnrale.

Ce sminaire du Pradel a constitu une tape trs productive sur le plan scientifique car il a dclench un certain nombre de remarques mthodologiques qui ont t largement bnfiques aux travaux futurs des quipes.

Sans vouloir reprendre les notes rgulires que nous avons rdiges lattention du comit de suivi, il est utile de souligner que la connexion entre la logique du projet, dune part, et la dynamique que devait mettre en uvre chacun des doctorants, dautre part, na pas t facile raliser.

Pourtant, sur les neuf doctorants qui ont particip aux travaux du projet, huit taient dirigs par des chercheurs confirms intgrs eux-mmes au projet. Le schma idal du doctorant qui


utilise le ou les terrains choisis pour le projet comme terrain de thse na pas pu tre toujours suivi. De plus, le rythme de travail impos chaque doctorant, lui a donn parfois du mal sadapter celui du projet.

Finalement, seuls trois doctorants ont soutenu pendant le projet, dont lun a publi sa thse. Les autres thses sont en cours de rdaction et certaines en cours de finition.

Une bonne partie des difficults aurait pu tre leve si le schma envisag au dpart, qui prvoyait, paralllement au projet, le financement de bourses de co-tutelle avait pu fonctionner. Or, cela na jamais t le cas

10.

d. Troisime tape : Les analyses rgionales.

Elle comprend les trois oprations suivantes :

- Le choix des rgions et les premiers travaux de terrain.

- La dfinition dune mthodologie par le Comit Technique (cf. ci-dessus note 7)

- Le sminaire de Volos II (septembre 2008).

Cette tape a t la plus longue dans le temps, puisquelle sest tale de janvier 2007 dcembre 2008. Chaque quipe nationale a d modifier son programme en raison des changements oprs dans le programme de chacun des doctorants. Par ailleurs, sur seize tudes rgionales, seules huit pouvaient tre finances par le projet. Les autres ont t la charge des quipes participantes avec, bien entendu, des difficults parfois importantes en raison des problmes de financement induits.

e. Quatrime tape : La restitution des travaux de terrain.

- La mise en uvre des tudes rgionales a apport globalement ce que lon attendait delle. Le contact avec la ralit des processus de dveloppement et de leur gouvernance a montr comment se mettait en place - parfois difficilement - larticulation entre les trois types dacteurs.

- Le sminaire de Mdenine de janvier 2009 (Tunisie) a cltur les tudes rgionales et permis de jeter les bases de la synthse qui constitue la troisime partie du rapport final.

- Les conclusions labores pour la finalisation du travail figurent dans le compte-rendu du sminaire de Mdenine.

Le sminaire de Mdenine, qui finalisait la fois ltape des analyses rgionales et le projet lui-mme, puisque ctait la dernire runion officielle, a t trs productif. Il a eu aussi un succs collatral important : autour de la vingtaine de participants du projet, un groupe important de jeunes chercheurs tunisiens staient invits et ont particip activement nos travaux.

f. Cinquime et dernire tape : la rdaction de la synthse et ldition du rapport final.

Le sminaire de Mdenine avait comme objectif la fois danalyser et de critiquer les dix contributions nationales, qui devaient comprendre, chacune, lapproche nationale et les rsultats de la ou des tudes rgionales. La restitution des tudes rgionales a t faite selon les rgles. La reprise des tudes nationales et la couture entre les deux ont pos quelques problmes dans cinq sur les dix pays.

Ce qui veut dire que nous avons d attendre plusieurs semaines pour pouvoir bnficier de lintgralit des textes qui dailleurs, pour certains, rclameraient encore des modifications.

Ds le dbut de lt 2009, les deux responsables du rapport final se sont mis luvre. Un plan dtaill de plus de 20 pages tait prt en septembre et le travail sest organis par la suite, afin que le texte et son dition scientifique soient achevs dans les temps, c'est--dire fin 2009.


2. Le travail de construction et dutilisation des indicateurs

a. Les indicateurs qui ont t utiliss sont les suivants : 1. Administrations dconcentres

2. Administrations sectorielles

3. Services dappui au dveloppement

4. Territoires de projet sectoriel

5. Territoires de projet global

6. Associations territoriales incluses dans les projets

7. Associations territoriales suscites par des ONG

8. Associations territoriales spontanes

9. Lgislation sur les associations territoriales

10. Fonctionnement dmocratique des associations

11. Ancrage socio-territorial des associations

12. Emergence dune perception nouvelle des ressources territoriales valoriser

13. Existence dun processus de mobilisation de ces ressources

14. Unit administrative lmentaire qui initie un projet de dveloppement territorial.

b. La liste, le contenu et lchelle de mesure de ces indicateurs ont t labors par lensemble des quipes au cours dun sminaire runi Volos en 2004 pour rdiger la proposition.

c. Un premier test de la pertinence de cette grille a t ralis pays par pays au cours du mme sminaire.

d. Mais chacune des quipes a par la suite rxamin et ventuellement modifi les rponses quelle avait labores au cours du sminaire de Volos. Elle a pu notamment complter les informations dont elle disposait au moment du sminaire, par dautres informations collectes son retour dans le pays.

e. La grille qui a t tablie par chacune des quipes a t remplie de la faon suivante :

- Pour chaque indicateur, on a deux lments, reprsents par deux lignes :

. ligne E : existence du phnomne dans le pays [(ex. oui, il y a dans le pays des administrations dconcentres (indicateur 1)] ,

. ligne F : fonctionnement du phnomne (ex. services dappui au dveloppement : ils existent mais fonctionnent mal).

- Lapprciation sur lexistence et le fonctionnement est donne par une note de 1 5 permettant de mesurer lextension du phnomne dans le pays (existence) et la pertinence de son fonctionnement (fonctionnement).

- Chaque quipe a intgr parfois quelques commentaires en style tlgraphique.

f. Comme on le voit, cette approche est la fois :

- objective, puisquelle se base sur des faits (ex : oui il y a des territoires de projet,) et

- subjective, ou tout au moins qualitative (ex.: le fonctionnement des associations nest pas encore trs dmocratique).


Les notes donnes par chacune des quipes ont t prsentes par oral pendant le sminaire. Elles ont ensuite donn lieu un commentaire crit, rdig par chaque quipe.

3. La construction et la mise en uvre de la problmatique

a. Les 17 questions qui constituent le cur de la problmatique ont t regroupes autour des six thmes suivants :

* Institutions administratives (questions 1 et 2)

* Emergence des acteurs locaux (3,4, 9)

* Prise en charge des activits par les acteurs locaux (5, 6, 7, 8 14)

* Processus de dveloppement territorial (10,11, 12)

* Gouvernance spcifique (question13)

* Autonomisation des territoires (15, 16, 17).

b. Ces questions ont t labores collectivement au cours du sminaire du Pradel de septembre 2006. Elles ont donn lieu par la suite plusieurs changes organiss par le Comit Directeur ou lquipe danimation, et finalises dfinitivement au cours du sminaire de Volos II (septembre 2008).

c. Il en est ressorti lensemble des 17 questions qui ont servi jusquau bout de trame de la problmatique.

d. Les rponses aux 17 questions ont t labores dans les dix pays, dabord avec des analyses nationales (monographies) mais surtout avec un zoom rgional sur une ou plusieurs rgions du pays.

On a ainsi demand chaque contribution nationale de prsenter :

lexpos descriptif du niveau de territorialisation observ dans le pays (cf indicateurs) ;

des ajouts ventuels, propres tel ou tel pays, qui ne sont pas traits dans les indicateurs (ex. les problmes de relation entre territorialisation et religion), ou qui mritaient un dveloppement plus important que celui qui a t fait avec lanalyse des indicateurs ;

lanalyse explicative des phnomnes de territorialisation dont lessentiel sera tir dune analyse rgionale ou dun cas concret

e. Ce travail par pays a permis de se livrer une analyse compare des dix pays selon deux approches complmentaires et lies entre elles :

Analyse compare sous langle descriptif (comparaison laide des indicateurs et des ajouts (partie nationale des monographies)

Analyse compare sous langle explicatif : Quest ce qui explique les diffrences observes dans les rponses des pays aux 17 questions dj formules ci-dessus . Cette analyse compare a t ralise, comme prcdemment indiqu, en regroupant les thmes (cf a. ci-dessus)

4. Le dbat sur la synthse

Il a pu avoir lieu au cours du sminaire de Mdenine de Janvier 2009.

Processus d’émergence des territoires ruraux dansom.ciheam.org/om/pdf/b69/b69.pdf · La...

Documents

Transcript of Processus d’émergence des territoires ruraux dansom.ciheam.org/om/pdf/b69/b69.pdf · La...