Prevenir les maltraitances envers les personnes agees vulnerables

La maltraitance des personnes âgées, longtemps considérée comme une affaire privée, est devenue, depuis le début des années 2000, un problème de santé publique. L'ampleur reste difficile à quantifier, car aucune approche méthodologique partagée et commune des faits de maltraitance n'existe. C'est un phénomène souvent insidieux, devant lequel réticence à dénoncer et mutisme persistent.Les gouvernements successifs ont fait évoluer la législation et les politiques publiques en matière de pré-vention et de lutte contre la maltraitance. Prévenir la perpétration d'abus à l'égard des aînés, leur offrir des environnements sécurisants et exempts de toute forme de maltraitance est le but recherché. L'État doit veiller à la protection des personnes vulnérables par l'ensemble des acteurs concourant à leur prise en charge.L'élaboration de procédures, d'outils et de guides de bonnes pratiques a permis aux professionnels de revisiter leurs modes d'interventions, à domicile ou en établissements.Cet ouvrage se veut à la fois un document de vulgarisation des maltraitances envers les personnes âgées et, à travers la présentation des dispositifs existants, un outil utile aux professionnels dans leur pratique quotidienne.Les cadres territoriaux devraient y trouver repères et outils nécessaires pour mettre en œuvre des actions et développer une véritable éthique de l'accompagnement.

Prévenir les maltraitances envers les personnes âgées vulnérables

Prév

en

ir le

s m

altr

aita

nc

es

env

ers

les

pe

rso

nn

es

âg

ée

s vu

lné

rab

les


Marie-Pierre Grange

978-2-8186-0806-7

Marie-Pierre Grange, assistante de service social de formation initiale, est titulaire d'un master 2 AGIS (action gérontologique et ingénierie sociale). Elle est conseillère spécialisée au département du Rhône et travaille actuellement au sein de la direction Ingénierie médico-sociale qui dépend du pôle Solidarités.

[Dessin Une : Patrick Lestienne] www.territorial.frISBN :

d’EXPERTS d’EXPERTSd’EXPERTS


Marie-Pierre GrangeConseillère spécialisée

Précédentes éditions rédigées par : Jean-Michel Caudron,

Valentine Charlot et Caroline Guffens

Groupe TerritorialCS 40215 - 38516 Voiron Cedex Tél. : 04 76 65 87 17 - Fax : 04 76 05 01 63Retrouvez tous nos ouvrages sur http://www.territorial-editions.fr

d’EXPERTS529

Avril 2015Référence DE

Ce pictogramme mérite une explication. Son objet est d’alerter le lecteur sur la menace que représente pour l’au-teur de l’écrit, particuliè-rement dans le domaine de l’édition technique, le développement massif du photocopillage.

Nous rappelons donc que toute reproduction, partielle ou totale, de la présente publication est interdite sans autorisa-tion du Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC, 20 rue des Grands-Augustins, 75006 Paris).

Avertissement de l’éditeur :La lecture de cet ouvrage ne peut en aucun cas dispenser le lecteur

de recourir à un professionnel du droit.

Vous souhaitez être informé de la prochaine actualisation

de cet ouvrage ?

C’est simple !Il vous suffit d’envoyer un mail

nous le demandant à :

[email protected]

Au moment de la sortie de la nouvelle édition de l’ouvrage, nous vous ferons une offre commerciale préférentielle.

ISBN version numérique :ISBN : © Groupe Territorial, Voiron

978-2-8186-0806-7978-2-8186-0807-4

Imprimé par Les Deux-Ponts, à Bresson (38) - Mai 2015Dépôt légal à parution

Sommaire

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

3

Sommaire

Préface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.9

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.13

Partie 1

L’état des lieux de la maltraitance

Chapitre I Contexte introductif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.17

A - Vieillissement de la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.17

1. L’allongement de la durée de la vie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.172. L’augmentation du nombre de personnes de 60 ans et plus dans la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.183. Le contexte culturel et social de ces changements démographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.194. L’hétérogénéité de la vieillesse et l’apparition d’une nouvelle tranche d’âge entre l’âge mûr et le début de la vieillesse . p.20

B - Quelques statistiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.21

1. L’offre d’accueil dans les structures pour personnes âgées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.212. Les chiffres de la dépendance en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.22

Chapitre II État des lieux sur la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.23

A - La prise de conscience de la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.23

B - Qu’est-ce que la maltraitance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.24

1. Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.252. L’ampleur de la maltraitance et sa répartition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.273. Les différentes formes de la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.283. Les lieux : au domicile et dans l’institution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.304. Les auteurs de la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.315. Les conséquences de la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.31

C - Les facteurs de maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.32

1. Facteurs liés à la victime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.342. Facteurs liés à l’auteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.353. Facteurs socioculturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.364. Facteurs environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.365. Le burn-out des aidants professionnels et familiaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.37

Chapitre III La maltraitance en institution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.38

A - Définition et contexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.38

1. Le contexte institutionnel français . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.382. La spécificité du lieu de vie institutionnel : ses acteurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.423. Les facteurs environnementaux de maltraitance en institution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.464. Le silence institutionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.49

B - Maltraitance et non-bientraitance en institution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.52

1. Quelques exemples de maltraitances institutionnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.532. Les maltraitances civiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.533. Les maltraitances médicamenteuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.56

4

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Sommaire

4. La contention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.575. Les protections contre l’incontinence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.596. La déshumanisation des soins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.597. La familiarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.608. Les refus d’autonomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.61

Chapitre IV La maltraitance à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.64

A - Contexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.64

B - Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.65

C - Auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.66

D - Victimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.66

E - Les formes de maltraitance à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.66

F - La notion d’aidant naturel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.67

1. Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.672. Qui sont-ils ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.683. Changement de rôle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.704. Nature et fréquence de l’aide apportée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.70

G - Facteurs de risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.71

1. Le silence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.712. Le syndrome démentiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.713. Le manque de connaissances. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.724. Le refus de l’aide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.73

H - L’épuisement des familles aidantes à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.73

1. L’épuisement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.732. Les sources de stress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.743. Les conséquences du burn-out sur la relation d’aide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.75

Partie 2

Actions et procédures

Chapitre I Lutte gouvernementale contre la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.79

A - La circulaire DGAS/SD2 n° 2002-280 du 3 mai 2002 relative à la prévention et à la lutte contre la maltraitance envers les adultes vulnérables, et notamment les personnes âgées . . p.79

1. La mise en place de dispositifs départementaux coordonnés de prévention et de lutte contre les maltraitances envers les adultes vulnérables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.80

2. Le développement et la création d’antennes d’appel et de recueil téléphonique des signalements de maltraitance . . p.81

B - Plan de développement de la bientraitance et de renforcement de la lutte contre la maltraitance de 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.81

1. Les objectifs du plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.812. Un plan articulé autour de deux grands axes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.81

C - Un plan d’action, des mesures concrètes : où en est-on ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.82

1. L’Anesm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.822. L’écoute nationale via le 3977 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.823. Le Comité national de vigilance contre la maltraitance des personnes âgées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.84

Sommaire

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

5

D - Des évolutions législatives pour le contrôle des établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.84

1. L’exercice des pouvoirs de contrôle des ARS dans le secteur des établissements et services médico-sociaux (dispositions du Code de l’action sociale et des familles figurant aux articles L.313-13 et suivants et L.331-1 et suivants) . . . . . . . . . . . p.84

2. Instruction ministérielle n° DGAS/2A/2007/112 du 22 mars 2007 relative au développement de la bientraitance et au renforcement de la politique de lutte contre la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.85

3. Circulaire DGAS/2A n° 2008-316 du 15 octobre 2008 relative au renforcement des missions d’inspection et de contrôle au titre de la lutte contre la maltraitance des personnes âgées et des personnes handicapées . . . . . . . . p.88

4. La circulaire n° DGCS/SD2A/2014/58 du 20 février 2014 relative au renforcement de la lutte contre la maltraitance et au développement de la bientraitance des personnes âgées et des personnes handicapées dans les établissements et services médico-sociaux relevant de la compétence des ARS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.89

E - Le suivi des signalements et réclamations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.91

F - Un programme national d’inspection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.91

1. Les mesures visant à remédier aux dysfonctionnements constatés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.922. Les sanctions administratives et disciplinaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.933. Un guide méthodologique sur le contrôle des ESSMS (Igas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.93

Chapitre II Rôle et place des établissements (ESSMS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.95

A - Évaluations interne et externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.95

1. L’évaluation interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.952. L’évaluation externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.95

B - Formation et soutien psychologique des personnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.96

C - Intégrer le concept de bientraitance dans l’organisation et la gestion des établissements . . p.97

1. Le renforcement de la politique de ressources humaines dans les établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.972. Le contrôle des embauches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.973. Le groupement de coopération sociale et médico-sociale (GCSMS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.974. Le projet d’établissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.98

D - Des moyens de prévention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.98

1. Évaluation des risques professionnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.982. Renforcement des effectifs et veille sur les critères de recrutement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.993. Poursuite de l’amélioration du cadre de vie des résidents. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.99

Chapitre III Un référentiel favorisant la sécurité des personnes vulnérables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.100

A - Vivre en sécurité selon l’OMS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.100

B - « Référentiel favorisant la sécurité des personnes vulnérables » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.100

1. La sécurité est un besoin fondamental dans le développement de la personne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1002. Les facteurs d’autoprotection, de protection et de risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1003. Résultats de la recherche action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101

Chapitre IV Outils et instances pour faciliter la gestion des « plaintes » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.102

A - Un protocole de signalement des événements indésirables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.102

1. Les salariés et leur protection en cas de signalement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1022. L’obligation faite à chacun de signaler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1023. Les ESSMS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.102

B - Renforcer les partenariats entre les acteurs de l’action médico-sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.103

1. Les dispositifs et outils de soutien et d’appui à la qualité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1042. Les schémas départementaux d’organisation sociale et médico-sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1043. Expérimentation d’une coordination départementale des situations préoccupantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.104

6

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Sommaire

Chapitre V Maltraitance à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.105

A - Les types d’abus infligés à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.105

1. Des exemples d’abus infligés à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1052. Indicateurs d’abus envers la personne âgée à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.105

B - L’intervention du professionnel évaluateur de la situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.106

1. L’évaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1062. La conduite à tenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1063. Partage d’informations et secret professionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1074. Les actions à mener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.108

C - La formation des aides à domicile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.108

Chapitre VI Prévention des chutes : un enjeu de santé publique, un moyen de limiter la contention . . p.109

A - Les facteurs à l’origine de la chute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.109

B - La prévalence des chutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.109

C - Les conséquences d’une chute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.110

D - Comment mettre en place une contention physique en diminuant les risques ? . . . . . . . . . . . . . p.110

E - Comment mener à bien une politique de réduction d’utilisation de la contention ? . . . . . . . . p.111

F - Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.111

Chapitre VII La liberté d’aller et venir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.112

A - Les situations concernées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.112

B - Les publics et les lieux concernés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.113

1. Les personnes soignées et accueillies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1132. Les professionnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1133. Les établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.114

C - Les raisons invoquées pour justifier des restrictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.114

D - La nécessaire évaluation des capacités de la personne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.115

E - Le droit à la vie privée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.115

F - Articulation vie privée/liberté d’aller et venir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.116

G - Les perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.117

Chapitre VIII De la théorie à la pratique, agir face à la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.118

A - Une attitude d’écoute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.118

B - Une attitude déontologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.118

C - Distinguer les récits de maltraitance des états délirants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.119

D - Poser un diagnostic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.119

1. Questions générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1192. Questions à propos des soins et de l’assistance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1193. Questions spécifiques concernant la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.120

E - Intervenir et assurer le suivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.120

Sommaire

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

7

Chapitre IX Le signalement d’une situation de maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.121

A - Que veut dire signaler ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.121

B - L’obligation de signalement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.122

C - Le cas particulier des fonctionnaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.122

D - La protection des agents publics qui procèdent à un signalement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.123

E - À qui rapporter une situation de maltraitance ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.123

1. Signalement judiciaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1242. Signalement administratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.124

F - Le soutien lors du signalement de situations de maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.124

1. Soutien aux victimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1242. Soutien aux professionnels acteurs du signalement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1243. Le recours à une personne qualifiée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.125

Chapitre X Maltraitance financière : renforcer la protection juridique grâce à la loi n° 2007-308 du 5 mars 2007 portant réforme de la protection juridique des majeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.126

A - Les signes d’alerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.126

B - Que dit le droit français ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.126

1. La captation des biens ou d’héritage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1262. L’abus de faiblesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.126

C - L’esprit de la réforme de 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.127

1. La personne à protéger devient sujet de droit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1272. Mieux associer la personne protégée et son entourage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1273. Des mesures limitées dans le temps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.127

D - Les mesures de protection civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.128

1. Curatelle (assistance dans les actes importants de la vie civile) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1282. Tutelle (représentation dans les actes de la vie civile) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1283. Sauvegarde de justice (protection juridique temporaire) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.128

E - Le mandat de protection future . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.129

F - La mesure d’accompagnement social personnalisé (MASP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.129

Chapitre XI Conclusion : la prévention de la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.130

A - Quelques conseils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.130

1. Conseils à la personne qui avance en âge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1302. Conseils à l’aidant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.130

B - Principes et moyens de prévention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.131

1. Quelques principes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.1312. Quelques moyens de les appliquer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.132

Postface : Quelques réflexions sur la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.135

Annexes

Annexe I Diaporama sur les abus et négligences, téléchargeable sur le site de Lucien Mias, « Papidoc » (http://papidoc.chic-cm.fr/400bd.html) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.141

8

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Sommaire

Annexe II Maltraitance de l’âgé : éléments pour une collecte de l’information relative à des abus ou négligences sur personnes âgées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.142

Annexe III Démarches utiles en pratique quotidienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.143

Annexe IV Le signalement et ses suites non judiciaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.144

Annexe V Le signalement et ses suites judiciaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.145

Annexe VI Principes éthiques de la réponse aux appels pour maltraitance (charte éthique de la Fédération 3977 contre la maltraitance) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.146

Annexe VII Charte des droits et des libertés de la personne âgée en situation de handicap ou de dépendance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.150

Annexe VIII Charte des droits et des libertés de la personne accueillie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.150

Annexe IX Circulaire n° 2002-265 du 30 avril 2002 relative au renforcement des procédures de traitement des signalements de maltraitance et d’abus sexuels envers les enfants et les adultes vulnérables accueillis dans les structures sociales et médico-sociales . . . . p.150

Annexe X Instruction ministérielle n° DGAS/2A/2007/112 du 22 mars 2007 relative à la lutte contre la maltraitance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.150

Annexe XI Circulaire n° DGCS/SD2A/2014/58 du 20 février 2014 relative au renforcement de la lutte contre la maltraitance et au développement de la bientraitance des personnes âgées et des personnes handicapées dans les établissements et services médico-sociaux relevant de la compétence des ARS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.151

Annexe XII Inspection des établissements sociaux et médico-sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.182

Annexe XIII Gestion des risques de maltraitance en établissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.190

Annexe XIV Charte sur les bonnes pratiques relatives à l’emploi des dispositifs de géolocalisation (CNBD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.201

Annexe XV La boîte à outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.211

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.229

Préface

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

9

Préface On parle enfin des maltraitances. Réjouissons-nous, car plus on en parlera, moins il y en aura. Les maltraitances ont toujours existé, à défaut du mot qui est récent. Chaque fois que sa faiblesse place une personne sous l’emprise d’autrui – proche, professionnel, ou structure – il y a risque d’abus, de violences et surtout de négligences, si cet « autrui » n’est pas préparé à cette responsabilité.

Ces maltraitances dérangent. Elles ont toujours été tues, voire niées, même devant l’évidence. Chacun se voit spon-tanément « bientraitant » : les maltraitants, ce sont les autres. Alors que c’est la conscience de son action, la réflexion sur le sens de l’aide et du soin apportés qui font la bientraitance.

Décrire et expliquer la maltraitance est utile à tous. S’il y a des maltraitances par malveillance, elles relèvent de la sanction. Mais la plupart des abus et violences, l’immense domaine des négligences et du soin inapproprié sont souvent de nature plus complexe. Nul ne peut en être à l’abri. Connaître les maltraitances est le meilleur moyen de les reconnaître et de les éviter. D’où l’intérêt de cet ouvrage qui recueille données et textes.

Disposer d’une emprise sur une autre personne ouvre un risque de maltraitance. Celui qui n’a pas besoin d’autrui en est à l’abri. On ne peut traiter-mal celui sur lequel on n’a pas reçu ou pris de pouvoir, celui que l’on n’a pas à « traiter ». Situations de dépendance et négations de la dignité de la personne font le lit de la maltraitance.

L’auteur de la maltraitance, quand elle est intentionnelle, est souvent un faible qui prend le pouvoir sur plus faible que lui. Revanche de la femme battue, de l’enfant autrefois maltraité sur le persécuteur affaibli, prise de pouvoir par un exclu sur un plus exclu que lui, la maltraitance par malveillance est multiforme. Mais la maltraitance la plus fréquente ne résulte pas d’une volonté de nuire. Elle résulte – et à tous les niveaux de responsabilité – de l’incons-cience des besoins de la personne assistée, de l’ignorance des bonnes réponses à apporter, de l’inaptitude de certains à aider et à soigner. Il y a des remèdes possibles.

La maltraitance n’est pas que le fait d’individus isolés, mais aussi de structures. Le sous-effectif, la sous-qualifi-cation des équipes, les formations inadaptées, les abus de réglementations, de fausses précautions (syndrome du parapluie) par des décideurs craintifs (pour eux), de « soins défensifs » visant à protéger la structure et non la personne assistée, l’accumulation de normes contradictoires, transforment l’assistance à la dépendance en une suite mécanique d’actes systématisés. L’objectif de l’assistance humaine est à l’opposé, que la dépendance ne soit plus vécue comme une déchéance, tâche noble et motivante. Des règles et interdictions complexes accablent de plus en plus des populations captives, ce qu’elles supportent d’autant moins bien qu’elles n’en comprennent pas le sens. De plus, combien d’équipes ne disposent pas des qualifications nécessaires, n’ont pas été préparées à exercer l’extraordinaire responsabilité d’aider à vivre dignement des personnes qui dépendent de leur assistance et de leurs soins pour vivre. La confusion persistante entre le « service à la personne » indépendante – qui peut vivre sans ce service –, et l’assistance à la personne dépendante – qui ne peut vivre sans cette aide humaine – favorise cette « maltraitance ordinaire » qui est bien plus souvent structurelle qu’individuelle, y compris quand une structure tolère en son équipe une personnalité inapte à donner des aides ou des soins.

La typologie de maltraitances réunit des tableaux variés, mais qui se répètent dans toutes les cultures, avec les mêmes types de victimes, d’auteurs, d’environnements. L’abus financier est la maltraitance la mieux connue des tribunaux. Elle provient plus souvent des proches que de la « délinquance astucieuse » ; elle toujours récidiviste. Les violences heurtent davantage les témoins. Les violences en paroles sont d’un tragique quotidien, parfois dites dans l’indifférence et l’inconscience de leur violence, telles ces toilettes de personnes dépendantes où les soignantes échangent gentiment des nouvelles de leurs enfants, telles ces pseudo-animations infantilisantes, infligées avec un sentiment de « bientraitance ». La violence physique paraît la plus inadmissible. J’ai cependant vu des gifles « réflexes » de réponse type mère de famille, qui m’ont moins choqué que ces terribles négligences volontaires, inapparentes et d’une quotidienne banalité : ne pas mener aux toilettes et forcer à porter des « changes complets » (surtout ne pas utiliser le mot couches !), attacher, inciter à uriner ou déféquer dans sa couche, ne pas répondre à l’appel, fournir une nourriture réglementaire mais immangeable, etc. Chacun le sait et le tait.

Les maltraitances recouvrent d’abord l’immense domaine des négligences : ce qu’on ne fait pas parce qu’on ne sait même pas qu’il faut le faire. Par exemple, à l’hôpital, en dehors des services de gériatrie, qui pense à donner à boire à ceux qui n’ont pas soif ? À ceux qui ne savent plus boire seuls ? À cette négligence due à l’inconscience et

10

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Préface

à l’ignorance, il faut ajouter la négligence parce que l’on ne peut pas faire : l’aide-soignante qui doit faire manger douze personnes ayant des troubles de la déglutition ne peut pas le faire : elle se voit et se sait maltraitante : terrible culpabilisation. Toutes ces maltraitances sont structurelles – et souvent la direction locale en est consciente et ne dispose pas des moyens d’y remédier.

La tendance simpliste des médias et des officiels est de réduire la maltraitance à la malveillance, plus facile à limiter et à sanctionner… encore faudrait-il qu’elle le soit. Le petit pervers – souvent dénoncé par ses pairs – qui insulte, bat, vole ou omet de faire son travail trouve toujours de bons esprits pour lui trouver des excuses et omettre la souffrance de la victime et la certitude de la récidive. Le muter ne fait que déplacer le problème ou l’aggraver.

Ce sont de loin l’inconscience et l’ignorance, plus que la malveillance, qui provoquent la maltraitance. Pour prévenir et corriger, c’est d’abord la compétence des professionnels qu’il faut développer : connaître ce métier, qui est un vrai métier. C’est aussi avoir la conscience de son pouvoir sur l’autre et du respect dû à cette personne sur laquelle on a emprise. Ce respect et cette conscience peuvent parfois manquer dans le milieu familial, premier lieu de mal-traitances où agir est bien plus difficile.

Même si le manque de moyens en hommes, en savoir, en matériel peut entraîner le sentiment pénible de ne pas faire ce que l’on devrait faire, cette conscience de ses limites protège toujours de la maltraitance. L’autosatisfaction arrogante de celui qui ne sait pas, qui croit savoir et qui ne cherche pas à savoir conduit à un risque de maltrai-tances bien plus élevé.

On ne se préoccupe pas assez de la durée dans la tolérance à la maltraitance. Lorsque la situation paraît sans espoir de cessation, le ressenti conduit à une terrible souffrance morale. La brève durée des séjours hospitaliers « aigus » explique la rareté des plaintes concernant l’hôpital, alors que tous ceux qui connaissent son fonction-nement reconnaissent que c’est un haut lieu de violences et encore plus de négligences envers les vieillards ou handicapés vulnérables.

ALERTER, INTERVENIR, PRÉVENIR

Pour lutter contre la maltraitance, il faut pouvoir alerter et intervenir. Alerte et intervention exigent confidentialité sur ces informations sensibles, compétence – dans le sens de connaissance du sujet –, neutralité et indépendance (donc exclure tout conflit d’intérêts), accessibilité pour tous – donc gratuité. Le but prioritaire n’est pas la sanction d’un auteur, le plus souvent de bonne volonté, parfois inapte, ni de satisfaire celui qui appelle dans l’émotion, mais parfois aussi dans un intérêt personnel. Le but est de protéger la victime en respectant son autonomie (autonomie = capacités de décision). Il ne peut y avoir d’alerte, ni d’intervention sans réflexion éthique préalable sur les résul-tats espérés de l’alerte ou de l’intervention pour la victime présumée et sans se préoccuper de l’avis de la victime. ALERTER Pour alerter, on peut toujours informer de son inquiétude directement l’établissement ou le service impliqué. Mais cela ne peut pas concerner le domicile ou la famille. Alerter est bien difficile pour le professionnel isolé qui s‘expose à des représailles et à des sanctions – quoi qu’en dise la loi. C’est aussi difficile au proche qui ne sait à qui s’adresser.

Pour l’alerte, la France dispose d’un original système associatif d’écoute des appels pour maltraitance, soutenu par la DGCS1. Ce dispositif associe un numéro d’appel national 3977 et un réseau de centres d’écoute de proximité, l’ensemble réuni dans la Fédération 3977 contre la maltraitance. Dans les centres (« Centres ALMA ») de proximité, des écoutants bénévoles spécialement formés assurent une écoute approfondie, des référents pluridisciplinaires bénévoles formés – professionnels en retraite ou en activité, souvent experts – analysent la situation, conseillent l’appelant ou alertent directement les services concernés, et accompagnent appelant ou victime jusqu’à cessation de la situation. Orienter vers les intervenants « compétents » (dont c’est la responsabilité) et « compétents » (formés et expérimentés) et efficaces est une mission difficile si on veut qu’elle soit utile. Pour les institutions et services médico-sociaux et sanitaires, il existe encadrement et contrôles ; encore faut-il qu’ils agissent et rapidement. Pour ce qui relève de la fraude et la délinquance, les services régaliens de Justice et de Gendarmerie et Police sont les receveurs de l’alerte. Mais pour tout ce qui concerne les négligences de la cité et les maltraitances au domicile (la majorité des appels) ou les maltraitances intrafamiliales, les intervenants à impliquer sont multiples et les situations

1. Direction générale de la cohésion sociale

Préface

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

11

complexes. Orienter l’alerte de façon pertinente est un art délicat qui exige formation, connaissance de la proximité, expérience et réflexion éthique. Pour le domicile, il faut tenter de faire se coordonner les intervenants. INTERVENIR Après l’alerte vient l’intervention. Elle ne dépend pas de la Fédération mais des services et des personnes concer-nés. Les facettes de l’intervention, et donc les intervenants, sont multiples. Les actions vont viser à faire prendre conscience du caractère violent ou abusif d’une action, à faire cesser une ignorance, à déceler une négligence, parfois à faire attribuer un personnel qualifié, à orienter vers une médiation ou une conciliation, à mettre rapidement sous sauvegarde de la Justice, etc. Éloigner un agent inapte ou un proche abusif est beaucoup plus délicat. Rompre un lien affectif peut créer une souffrance pire que la maltraitance endurée.

Ces interventions sont plus faciles à mener en institution, là où il est possible d’alerter un encadrement, là où des contrôles sont possibles. C’est bien plus difficile au domicile ou dans la cité. Les intervenants utiles y sont multiples, indépendants les uns des autres : proches, services d’aide, services sociaux, soignants, médecin, etc. Les maltrai-tances intrafamiliales sont les plus complexes à analyser et à résoudre. Faire séparer une vieille dame de son fils ou de son petit-fils qui la maltraite est souvent pire que la maltraitance infligée par le petit-fils. Les données recueillies par l’analyse préalable faite par les écoutants et référents du centre d’écoute peuvent être une aide précieuse pour les intervenants.

Dans l’intervention, il faut éduquer, faire prendre conscience de ses actions ou négligences, diriger vers une média-tion, faire protéger par une mise sous sauvegarde. Il est plus rare d’alerter les gendarmes sur une imposture ou une influence indue ou d’aller conter au procureur des histoires de famille que Balzac n’aurait jamais osé inventer. Les intervenants ont besoin de disposer de formations et de documents qui rappellent ce qui revient au « traiter – mal » inapproprié, mais non intentionnel – à corriger – de ce qui revient à l’abus volontaire de faiblesse – à sanctionner. Mais y a-t-il un stade où une inconscience, une ignorance ou une négligence deviennent « coupables » ? PRÉVENIR Comme dans tous les domaines, il vaut mieux prévenir. La majorité des maltraitances non intentionnelles peut être prévenue par la prise de conscience et par la formation. Pas toutes cependant : parfois le choix est à faire entre deux solutions où il faut choisir avec la personne la solution la moins préjudiciable, mais selon SON avis.

Pour les actions délictueuses, la peur du gendarme est efficace. Attention un soin n’est jamais délictueux, mais le « soin défensif » est aussi une maltraitance.

Informer, sensibiliser et former sont la base de la prévention. Cet ouvrage en est aussi un outil bienvenu. Ces forma-tions ne peuvent se réduire à un topo scolaire débité par un pseudo-formateur, autoformé de façon livresque ou à travers Google. Il en connaît alors moins que l’équipe qu’il a en face de lui. Sans expérience pratique, il est incapable de répondre avec pertinence ni aux questionnements pratiques ni aux questionnements éthiques des équipes.

La Fédération 3977 forme ses formateurs, quelques universités (Versailles) forment cadres et responsables de services. Mais la conceptualisation, la typologie de la maltraitance, ses facteurs de risque, les méthodes de réso-lution ne sont encore que peu ou pas décrits. Depuis vingt ans que l’expérience a commencé, sous l’impulsion du Pr Hugonot, la Fédération dispose de dizaines de milliers de dossiers traités et de l’expérience de plus d’un millier de professionnels et experts travaillant bénévolement dans ses centres pour écouter, analyser accompagner les appels pour maltraitance selon une méthodologie commune. Le recueil de leurs savoirs est entrepris et devrait participer à l’amélioration progressive des connaissances sur ce vaste sujet.

Sans attendre ces évolutions, cet ouvrage est une étape importante pour tous ceux qui ont à faire cesser ou à pré-venir les maltraitances envers les personnes vulnérables.

Professeur Robert MOULIAS, Comité scientifique de la Fédération 3977 contre la maltraitance

Introduction

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

13

Introduction Ce dossier d’experts sur la maltraitance se veut constituer une étape dans la réflexion sur la maltraitance envers les adultes vulnérables de 60 ans et plus, avec des outils concrets, tant dans le cadre du dispositif national de lutte contre la maltraitance des personnes âgées que dans les pratiques institutionnelles et professionnelles, que le cadre territorial pourra utiliser dans son quotidien, soit au sein d’un conseil général, soit comme directeur de CCAS, d’établissement d’hébergement ou de service d’aide, d’accompagnement ou de soin à domicile. Pour lutter contre la maltraitance des personnes vulnérables dans le secteur social et médico-social, une politique nationale est mise en œuvre en relation avec les services déconcentrés du ministère et les collectivités et orga-nismes concernés. Cette politique comme les lois auxquelles elle s’adosse (loi n° 2002-2 en particulier) concernent l’ensemble des adultes vulnérables. La volonté d’obliger à considérer la question pour l’ensemble des personnes quel que soit leur âge – circulaire du 9 mai 2002 de prévention et de lutte contre la maltraitance envers les adultes vulnérables et notamment les personnes âgées – peut conduire, à travers cette discrimination positive, à stigmatiser le vieillissement. La vulnéra-bilité n’est pas l’apanage de toutes les vieillesses. Les auteurs ont souhaité éviter d’utiliser le terme de « personne âgée » et utiliser uniquement celui d’« adulte vulnérable », mais compte tenu des dispositifs spécifiques mis en œuvre (Comité national de vigilance contre la maltraitance des personnes âgées, Alma…), ce mot d’usage pourra être utilisé. De nombreux échanges ont également agrémenté la conception de ce dossier d’experts, concernant l’utilisation du terme « bientraitance » et le respect, pour l’ensemble des citoyens, de la préservation des droits fondamentaux quelle que soit la fragilité ou la vulnérabilité de la personne. Ici encore, est-ce un mot (« bientraitance »), entré maintenant dans l’usage – comme dans le discours gouvernemental, d’ailleurs –, qui serait nécessaire à une modification du regard porté à un semblable, que l’on s’autorisait à traiter autrement jusqu’alors ? Il s’agit d’un document d’étape dans un cheminement vers une prise de conscience, récente, d’un phénomène bien trop répandu, qui permettra à chaque professionnel d’interroger ses pratiques et de les améliorer, le cas échéant. Il se scinde en deux parties : une première plus analytique, faisant le point sur la maltraitance aujourd’hui ; une seconde énumérant les initiatives prises pour la contrer. La première partie fait l’état des lieux de la maltraitance aujourd’hui en France : contexte, apparition du phéno-mène, définition, typologie, chiffres, victimes, auteurs. Il se prolonge par deux approfondissements, l’un en institution, l’autre au domicile. Chaque partie mettra en évidence les éléments du contexte qui peuvent justifier, mais sans jamais excuser, l’apparition de certaines formes de maltraitances. Pour ces deux contextes, ce dossier approfondira et illustrera les types de maltraitances les plus rencontrées. Dans cette partie, l’analyse et la réflexion poussent le lecteur, professionnel ou non, à se questionner sur ses représentations, son quotidien, sa pratique. Il se veut être une remise en cause de relations qui peuvent, sans réflexion, sembler normales. Elle a été rédigée par Valentine Charlot et Caroline Guffens, fondatrices de l’association sans but lucratif belge « Le Bien Vieillir ». Valentine Charlot est docteur en psychologie et neuropsychologue tandis que Caroline Guffens est licenciée en droit et en sciences du travail et directrice de maison de repos (la dénomination d’une maison de retraite en Belgique). Dans leur pra-tique, elles luttent toutes deux pour agiter les consciences, renverser les stéréotypes qui entachent le vieillissement et agir pour plus de bientraitance en institution et à domicile. La deuxième partie de ce dossier, plus administrative, expose diverses actions et procédures mises en place à diffé-rents niveaux pour contrer la maltraitance. Onze chapitres la composent. Les huit premiers énumèrent des actions diverses : la lutte gouvernementale, l’action de prévention des chutes et de limitation de la contention et l’obligation de soins et de sécurité ; sont ensuite présentés un guide de gestion des risques de maltraitance en institution, puis le réseau Alma et le réseau Rifvel. Trois chapitres clôturent cette deuxième partie ; ils concernent l’action à mener face à des suspicions ou des situations de maltraitance : les signes de maltraitance, la prévention et finalement, l’action et les obligations légales, spécifiques ou pour tout un chacun, qui s’imposent face à des situations intolérables. Cette deuxième partie a quant à elle été rédigée par un acteur français des politiques gérontologiques : Jean-Michel Caudron. Il est consultant en ingénierie gérontologique et, entre autres, enseigne les politiques gérontologiques aux cadres territoriaux au sein de plusieurs Enact et délégations régionales du CNFPT.

14

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Introduction

Ensemble, nous espérons que ce dossier permettra aux lecteurs d’y voir plus clair face à cette notion émergente de maltraitance des personnes vieillissantes. Chacun peut y trouver non seulement matière à la réflexion et à l’analyse, mais aussi des outils pratiques à mettre en place à son niveau. Nous espérons surtout qu’il ne laissera personne indifférent et permettra, dans les années qui viennent, d’offrir à toutes les personnes qui vieillissent, de nous offrir, un futur plus serein et exempt de maltraitance.

Partie 1 - L’état des lieux de la maltraitance 15

Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Partie 1 L’état des lieux

de la maltraitance


Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Chapitre I Contexte introductif

A - Vieillissement de la population Vieillissement de la société, augmentation du nombre de personnes de 60 ans et plus, papy-boom… De quoi parle-t-on vraiment ? L’allongement de la vie en bonne santé et l’augmentation du nombre de personnes qui avancent en âge, alliés à de profonds changements culturels, économiques ainsi que dans l’organisation familiale, font se poser avec d’autant plus d’acuité la question de la place que notre société réserve aux personnes de 60 ans et plus, et du bien-être qui leur est offert. Ce cadrage contextuel vise à donner un éclairage succinct de la situation sociale et démographique dans laquelle se positionne le questionnement de la maltraitance que ce travail poursuit.

Le vieillissement de la population est une notion récente qui désigne une modification progressive de la pyramide des âges, se caractérisant par une augmentation de la proportion des âges élevés et une diminution concomitante du poids relatif des âges jeunes.

Historiquement, le premier facteur en cause a été la diminution de la fécondité, et ensuite, le recul de la mortalité, à partir du moment où les progrès ont bénéficié surtout aux plus âgés. Ce processus est une tendance lourde de la démographie des pays industriellement développés. Il débuta en France à la fin du 19e siècle, s’accélérant à partir de 1920. Aujourd’hui, la situation est telle que parler de « pyramide » ne la représente plus correctement. Les démographes préfèrent parler de « meule de foin », qui se caractérise par « une base évidée et un gonflement du sommet ».2

Avec le vieillissement de la population, la durée de la vie s’allonge, tandis que le nombre et la proportion de personnes de 60 ans et plus dans la population augmentent, du fait de la baisse du taux de natalité. En effet, d’une part notre société compte un nombre de plus en plus important de personnes de 60 ans et plus, et d’autre part, ces personnes vivent de plus en plus longtemps et par conséquent, de plus en plus vieilles. Néanmoins, s’agit-il vraiment d’une augmentation du nombre de « vieux » ? Ne serait-ce pas plutôt l’apparition d’une nouvelle tranche d’âge entre l’âge mûr et le début de la vieillesse ?

« C’est moins l’émergence d’un supposé quatrième ou cinquième âge que l’intercalage d’un gigantesque groupe social nouveau entre le travail et la vieillesse. »3

Expliquons ces deux phénomènes avant de revenir à ce que signifie réellement le vieillissement de la population.

1. L’allongement de la durée de la vie L’espérance de vie moyenne à la naissance s’est allongée en l’espace de quelques dizaines d’années.

Dans la zone OCDE, elle est passée de 66 ans en 1960 à 76 ans en 20034. Selon les chiffres d’Euros-tat du 7 août 2002, l’espérance de vie dans l’Union européenne est de 81 ans pour les femmes et 75 ans pour les hommes5. En France, en 2012, l’espérance de vie à la naissance est de 78,5 ans

pour les hommes et de 84,9 ans pour les femmes.6 L’espérance de vie sans incapacité (EVSI) à 65 ans est de 9,8 ans pour les femmes et de 9 ans pour les hommes (source : EHLEIS 2013).

2. CESRW, « La Wallonie face aux défis démographiques », 2005, p. 36.3. Reguer D., « Qui sont les retraités de demain ? », 1994.4. Vanderhaegen J.-C., « Handicaps et vieillissement démographique, des défis pour la ville », rapport annuel de la Confédération Construction Bruxelles-

Capitale, 2003, p. 15.5. Source Eurostat.6. Source : Ined (Institut national d’études démographiques).


Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

La vie s’est allongée, mais surtout, sa qualité s’en est améliorée. Les personnes vivent de plus en plus longtemps en bonne santé et sans handicap. Selon l’OCDE, lorsque l’espérance de vie augmente, le nombre d’années qu’une personne peut espérer vivre sans incapacité sévère progresse lui aussi régulièrement7. Bien que les « pathologies chroniques liées au vieillissement devraient elles aussi augmenter, les progrès scientifiques et technologiques vont entraîner une amélioration considérable de la qualité des soins, permettant ainsi d’espérer la mise au point de traite-ments plus efficaces contre des maladies aujourd’hui mortelles, et peut-être des remèdes aux nouvelles pathologies. Les progrès de la biotechnologie offrent de nouvelles possibilités d’anticiper, de prévenir et de soigner certaines maladies génétiques, y compris certains cancers. La chirurgie progresse elle aussi, grâce à l’imagerie médicale et à la mise au point de techniques endoscopiques qui évitent de devoir pratiquer des incisions importantes. Enfin, l’informatisation améliorera de manière significative la disponibilité, la gestion et l’efficacité des services de santé ».8

Cette augmentation de l’espérance et de la qualité de vie trouve sa cause dans divers facteurs dont l’amélioration moyenne des conditions de vie est sans conteste le premier, grâce notamment à l’amélioration de l’hygiène et de la nutrition. Le progrès médical est un autre facteur explicatif. Il se décline en une amélioration des soins de santé et, en vertu des progrès de la protection sociale, en un accès plus généralisé, quoique toujours discriminatoire, à ces soins. L’augmentation du niveau de ressources des personnes de 60 ans et plus, grâce à la généralisation du système des pensions et à l’entrée des femmes sur le marché du travail, et donc l’arrivée progressive de couples percevant une double retraite, dits « couples bipensionnés », leur permet de mieux profiter financièrement de leur retraite Selon certains, « en moyenne, le niveau de vie des retraités est à peu près équivalent à celui des actifs… et si tous ne sont pas riches, le nombre de pauvres parmi les plus âgés ne cesse de diminuer »9. Ce constat optimiste est toutefois nuancé et assombri par des études récentes10. S’il est vrai que l’on a pu observer une augmentation importante du revenu des personnes de 60 ans et plus, de grandes disparités et inégalités subsistent en termes de revenus chez les personnes de 60 ans et plus. Les inégalités entre les générations, qui étaient très importantes en 1976, ont fortement diminué. Depuis 1996, en moyenne, les niveaux de vie des plus de 65 ans et des personnes d’âge actif évoluent parallèlement. Au-delà de cette moyenne, les situations individuelles sont plus contrastées. Bien que leur niveau de vie soit comparable en moyenne à celui des personnes d’âge actif, les personnes âgées sont de plus en plus présentes dans la moitié la plus modeste de la population, principalement sous l’effet du vieillissement de la population. La pauvreté des seniors reste concentrée – et s’est même accrue – chez les femmes de plus de 75 ans, souvent veuves et qui, sur les générations concernées, ont peu travaillé11. Le seuil de pauvreté est fixé par l’Insee à 60 % du revenu médian des Français, soit 964 euros/mois en 2010 : 12,4 % des personnes âgées de plus de 75 ans sont concernées12. L’amélioration observée se réalise davantage par le biais du renouvellement des générations que par une réelle augmentation des revenus des retraités, les nouveaux retraités bénéficiant d’une retraite bien supérieure à celle des générations précédentes. Si l’accès des femmes au marché du travail leur a procuré une certaine autonomie financière, et a augmenté le revenu moyen des couples, ces dernières années ont aussi vu une augmentation du nombre de divorces créant une nouvelle situation d’isolement et de précarité pécuniaire pour les femmes. À ces facteurs, il convient aussi d’ajouter les progrès économiques et la diminution de la pénibilité du travail.

2. L’augmentation du nombre de personnes de 60 ans et plus dans la population Parallèlement à l’allongement de l’espérance de vie, mais aussi à cause de cet allongement, le nombre de personnes de plus de 60 ans ne cesse de croître et le nombre de naissances de diminuer, même si la France se maintient bien à ce niveau, en comparaison des autres pays européens.

7. Andrieu M., « D’abord l’argent, ensuite la santé », Programme de l’OCDE sur l’avenir, 1er octobre 1999.8. Vanderhaegen J.-C., op. cit., p. 31.9. Rochefort J., Vive le papy-boom, 2000, p. 58.10. En particulier celles du Centrum voor sociaal beleid de l’UIA à Anvers : Cantillon B., De Lathouwer L., Marx I., Van Dam R., Van Den Bosch K.,

« Indicateurs sociaux, 1976-1997 », Revue belge de sécurité sociale, 1999, pp. 713-765.11. Dossier DREES : « Le niveau de vie des personnes âgées de 1996 à 2009 », Céline Arnold, Michèle Lelièvre.12. Source : Insee, ONPES et CESE.


Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Ainsi, en France, en 2012, le nombre moyen d’enfants par femme est de 2,01. En ce qui concerne les personnes de 60 ans et plus, en 2007, elles représentent 21,5 % de la population. Les personnes âgées de 65 ans et plus sont 11,2 millions : elles représentent 17,1 % de la population française

dont plus de la moitié sont âgées de 75 ans ou plus (9,2 % en 2012 à 21 % en 2030). En Europe, d’après les hypothèses de projection démographique, la part de la population européenne âgée de 65 ans ou plus devrait être en moyenne de 30 % en 2060 et celle de la population âgée de 80 ans ou plus de 12 % (Ined).

Plusieurs indices nous permettent de mieux cerner la réalité de ces chiffres. Toutefois, ces indices ne mesurent que l’avancée en âge et non un niveau de santé, d’activité et d’indépendance. Si les personnes ayant atteint 60 ou 80 ans en 2051 sont en meilleure santé, plus actives et plus indépendantes que celles de 2004, le résultat des rapports ainsi calculés change de sens. Entre-temps, l’espérance de vie des 65 ans et plus aura augmenté de 5 ans environ et celle des 80 ans et plus de 3 ans. On peut espérer que l’espérance de vie sans incapacité sévère évoluera de même. Il faudrait donc plutôt comparer la proportion de 60 ans et plus en 2000 à celle des 65 ans et plus en 2050, et les 80 ans et plus d’aujourd’hui aux 83 ans et plus de demain13. Des éléments historiques permettent de mettre ces chiffres en perspective. La fin de la guerre 1940-1945 et les années qui ont suivi, jusqu’à environ 1964, ont vu une explosion de la natalité dans nos pays ; c’est ce qu’on a appelé le « baby-boom » de la Seconde Guerre mondiale. Le début en est généralement présenté comme « un phénomène démographique normal de natalité stimulé par les années de privation du deuxième conflit mondial, comme il y en a eu un après la Grande Guerre (1914-1918) »14. La génération du baby-boom arrive aujourd’hui progressivement à l’âge de la retraite, alimentant la catégorie des personnes de plus de 60 ans. Voilà pourquoi on parle aujourd’hui de « papy-boom ».

3. Le contexte culturel et social de ces changements démographiques Au moment même où ces changements démographiques se produisaient, d’autres changements culturels et sociaux prenaient place dans notre société. Les enfants de l’après-guerre ont formé une génération idéologique différente des générations qui l’avaient précédée et de celles qui la suivront. Ces mutations interdépendantes permettent d’expliquer la place de la personne de 60 ans et plus à l’époque actuelle et les valeurs qui façonnent la société d’aujourd’hui. De grands bouleversements ont eu lieu dans l’organisation familiale, la place de la femme et la place des générations. La taille des familles s’est réduite suite à la diminution du nombre d’enfants par couple et à la valeur de plus en plus grande apportée au couple et à la famille nucléaire. Les femmes ont délaissé le domicile, investissant le marché du travail et menant de front vie professionnelle et vie familiale. La taille des logements a diminué. La multiplication des séparations, des divorces et des recompositions familiales, sans oublier la propension de plus en plus fréquente chez certaines personnes à rester définitivement célibataires, ont façonné une nouvelle organisation familiale. Au niveau culturel, la place des générations, et surtout des plus vieilles d’entre elles, s’est vue ébranlée par les mouvements d’émancipation de la fin des années 60 et des années 70, qui ont marqué le refus du patriarcat et la valorisation à tout prix de la liberté individuelle. Les décennies qui suivirent marquèrent l’avènement de la jeunesse et de ses valeurs de liberté individuelle, d’anonymat, de responsabilité individuelle et de satisfaction immédiate.

« Que s’est-il réellement passé entre 1965 et le début des années 1970 lors de cette révolte de la jeunesse des pays riches ? Non pas l’émancipation d’une génération par rapport à celles qui lui avaient donné la vie, non pas l’abolition des valeurs matérialistes de la consommation comme

cela pouvait alimenter les slogans de l’époque. Mais certainement une évolution beaucoup plus radicale et fondamentale des modes de vie et des systèmes de pensée : l’installation concrète et définitive dans l’individualisme. »15

Plutôt que de parler d’individualisme, les sociologues contemporains ont montré aujourd’hui qu’un concept carac-téristique de notre société contemporaine occidentale est l’individuation.

13. Cette hypothèse a été retenue par les chercheurs du Sesa (UCL) pour estimer l’évolution des besoins liés à la santé et à la dépendance en fonction du vieillissement de la population. Voir Pacolet, Deliège & al. « Vieillissement aide et soins de santé », rapport pour le SPF Sécurité sociale, UCL-KUL, 2004.

14. Rochefort J. , op. cit., p. 36.15. Rochefort J., op. cit., p. 41.


Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

« L’individuation caractérise le fait que l’individu veut être maître de son projet de vie. L’individuation ne se confond pas avec l’individualisme qui se traduit par le souci de soi et le rejet de l’autre. »16

Dans cette analyse de nos sociétés contemporaines, « la modernité marque l’aboutissement de la reconnaissance de l’individu comme lieu de sens et de projet »17. L’accent est mis sur l’individu, valorisant la jeunesse et ses attri-buts, et sur les solidarités étatiques plutôt que sur les valeurs associées à la famille au sens large et à la proximité. L’individuation ne signifie pas individualisme ou égoïsme. Tout au contraire, les choix peuvent soutenir des valeurs humanistes altruistes, mais la volonté d’autodétermination peut conduire au refus de toute imposition d’autrui et à l’extrême au refus de toute décision collective.

« Lorsque je souhaite être maître de mon projet de vie et que je rejette toute injonction de règle collective, je passe alors de l’individuation à l’individualisme. »18

Dans cette société basée sur l’individuation, la personne qui avance en âge n’a plus retrouvé sa place ancestrale de garante des valeurs, des traditions et de l’histoire. Vivant de plus en plus longtemps, dans des familles de moins en moins disponibles pour les accueillir, les personnes de 60 ans et plus « n’étaient plus insérées dans des familles élargies, parce que, entre-temps, les exigences de sécurité et de protection mutuelle, ou encore de solidarité pour faire face aux risques multiples que provoquaient la maladie et la mort omniprésentes, à tous les âges et dans tous les milieux, étaient devenues moins contraignantes »19. D’autre part, la personne qui avance en âge, comme la plupart des individus de la société contemporaine, souhaite être au centre de décision de son projet de vie et désire le plus souvent mener une existence autonome par rapport à ses enfants ou à la famille au sens large. C’est précisément cette situation qui nécessite la recherche de nouveaux lieux de vie pour les personnes de 60 ans et plus. Contre la vieillesse, les stéréotypes et attitudes négatives ne manquent pas, au niveau individuel ou collectif. Construction sociale fondée, la plupart du temps, sur des croyances et généralisations abusives, ces préjugés relatifs au vieillissement et aux personnes vieillissantes constituent l’âgisme, un terme maintenant répandu, mais inventé en 1969 par Robert Butler, en Amérique du Nord20. La vieillesse, la maladie et la mort sont cachées, évitées, détournées. « Le vieux », c’est toujours l’autre, et pas soi-même. Éjectées du marché du travail, de la vie active, hébergées « entre elles » dans des maisons de repos, les personnes vieillissantes sont mises à l’écart de la société du 21e siècle, en mouvement permanent et incessant vers le progrès. Ainsi diverses études, dont celles de P. Blau21, ont montré à quel point l’âgisme pouvait être un facteur explicatif de la mise à l’écart de la personne qui avance en âge, son maintien dans un état de passivité et de dépendance. En effet, si ce que l’on retient d’une personne qui avance en âge, c’est un état de passivité, de dépendance, elle se trouve alors, par sa position sociale, sans pouvoir d’échange ou de négociation. Elle est condamnée à recevoir sans qu’on lui permette de donner en retour.

4. L’hétérogénéité de la vieillesse et l’apparition d’une nouvelle tranche d’âge entre l’âge mûr et le début de la vieillesse L’âgisme est une généralisation qui se base sur un critère d’âge chronologique comme facteur de regroupement, attribuant au vieillissement toute une série de déficits. Comme toute généralisation, il nie les spécificités et com-plexités individuelles et dépeint la vieillesse comme homogène. Se basant sur les caractéristiques d’une minorité de personnes – les personnes vieillissantes malades, démentes –, l’âgisme et ses stéréotypes s’approprient leurs caractéristiques pour les appliquer au vieillissement normal. Or, il est important de noter en préalable à notre réflexion que seules 5 % des personnes de plus de 65 ans sont atteintes de démence et d’incapacité les empêchant de vivre seules à domicile. C’est la perte des liens sociaux et la maladie et non l’âge en tant que tel qui sont responsables du mauvais vieillissement.

16. Roosen M., « Grandir en ville : comprendre, maîtriser, inventer les règles d’urbanité », conférence dans le cadre du colloque « La ville en jeux », ville de Genève les 23, 24 et 25 septembre 2004.

17. Voye L., Sociologie : construction d’un monde, construction d’une discipline, éd. De Boeck & Larcier, 1998, p. 63.18. Roosen M., op.cit.19. Vercauteren R., Predazzi M. & Loriaux M., Des lieux et des modes de vie pour les personnes âgées : expériences et analyses pluridisciplinaires

internationales, Érès, Ramonville-Saint-Agne, 2000, p. 13. 20. Cité par Coudin G. et Beaufils B. in Actualités et dossier en santé publique, p. 12.21. Blau Peter M., Exchange and Power in Social Life, New York, J. Wiley, 1964.


Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Mais quel est l’âge d’entrée dans la vieillesse et comment le calculer ? On peut avoir une vision qualitative ou quantitative de cet âge. Selon la vision qualitative, l’âge d’entrée dans la vieillesse correspondrait à celui où l’on commence à souffrir de réelles incapacités. Une vision plus quantitative se sert du ratio de la population âgée de 60 ans et plus pour le chiffrer. Si l’on considère simplement l’âge chronologique de la retraite comme âge d’entrée dans la vieillesse – ce qui est un postulat qui se défend mais dans lequel de nombreuses personnes ne se recon-naîtront pas –, on parle d’un groupe de personnes qui s’étale sur plus de 30 ans, et même sur plusieurs générations, car il est constitué de personnes de 60, 65 ans, à plus de 90 ans. Dans les deux visions, cet âge ne cesse de reculer et l’on peut donc dire, à l’instar de J. Rochefort, (2000) que plutôt que d’assister à un vieillissement de la population, on assisterait au « non-vieillissement » de nos sociétés. La géron-tologue Myriam Leleu parle aussi, quant à elle, de rajeunissement démographique, « puisque l’espérance de vie en bonne santé augmente continûment »22. Daniel Reguer, sociologue, se situe aussi dans cette lignée d’auteurs, en argumentant que si l’on prend comme indicateur des « personnes âgées » celles à qui il reste dix ans d’espérance de vie, il y a de moins en moins de « personnes âgées »23. Le nombre de générations de retraités et la diversité des expériences personnelles de vie rendent donc impossible de parler de la vieillesse comme d’un groupe homogène de personnes. Dès lors, un concept important lorsque l’on s’intéresse au vieillissement est celui d’hétérogénéité. En effet, « plus l’individu avance en âge, plus il s’individualise et se différencie en fonction des expériences vécues »24, et ce qui est bon pour l’un ne le sera pas nécessairement pour l’autre. Chacun abordera les différentes périodes de sa vie avec sa personnalité et réagira aux événements. Avec Jérôme Pellissier25, interviewé suite à la sortie de son livre La nuit, tous les vieux sont gris. La société contre la vieillesse, nous dirons que « l’essentiel est de ne pas voir les personnes de 60 ans et plus comme une population homogène, de ne pas les considérer simplement comme des bénéficiaires passifs de soins et de services. Il faut donc leur donner une réelle place dans notre société ». Un deuxième concept d’importance lorsque l’on veut appréhender le vieillissement est aussi celui de « processus dynamique », soulignant que la vieillesse n’est pas un état codifié et statique, mais un processus dynamique et en devenir. Certains préfèrent même parler « des vieillesses plurielles »26. Ce processus implique donc de continuelles adaptations, tant des personnes qui avancent en âge que de l’ensemble du système qui les entoure. Ce qui est bon à un moment ne le sera peut-être plus à un autre moment de la vie. Pour souligner cette dynamique, certains, comme le professeur Carlson dans son ouvrage Où vivre vieux ?, préfèrent parler de personnes « vieillissantes ». Même si nous soutenons un argumentaire semblable quant au processus du vieillissement, nous avons décidé d’utiliser le terme de « personnes de 60 ans et plus » dans ce dossier d’experts pour désigner les personnes qui cherchent une solution de vie pour leur vieillesse, sans toutefois en préciser l’âge, et de « personnes vulnérables » pour les plus fragiles d’entre elles.

B - Quelques statistiques

1. L’offre d’accueil dans les structures pour personnes âgées Au 31 décembre 201027, les établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD) repré-sentent plus de trois quarts des places en structures, les logements-foyers 16 %, les maisons de retraite 3 %, et les unités de soins longue durée (USLD) 5 % (estimation des places, source : DGCS).56 % des places sont dans des établissements publics, 27 % dans des établissements privés à but non lucratif et 17 % dans des établissements privés à but lucratif. L’entrée en institution est de plus en plus tardive, en moyenne 84 ans et 5 mois (80 ans en 1990). La durée moyenne de séjour est stable depuis 2007 : 2,5 ans.

22. Leleu M., in « Fédération des centres de service social et Fédération des centres de service social bicommunautaires, Actes du 4e module de Form-Action », 2002, p. 9.

23. Reguer D., « Qui sont les retraités de demain ? », 5e rencontres de l’Ingénierie gérontologique du Cerig, Le Creusot, novembre 1994.24. Meire P., colloque « Le Marché du travail et les Seniors », le 25/02/2005.25. Pellissier J., La nuit tous les vieux sont gris – La société contre la vieillesse, éditions Bibliophane, 2003.26. Forum wallon des 4 et 5 juin 2003, Namur.27. Source : Finess.


Prév

enir

les

mal

traita

nces

env

ers

les

pers

onne

s âg

ées

vuln

érab

les

Plus de 6 personnes sur 10 âgées de 80 ans et plus vivent à domicile. 25 % souffrent d’une perte d’autonomie modérée et 2,5 % d’une dépendance forte. Le maintien à domicile est plus systématique jusqu’à 85 ans, mais il s’est développé à partir de 90 ans : l’hébergement en établissement augmente avec l’avancée en âge. Ainsi, la clientèle des établissements est de plus en plus dépendante : 84 % sont considérés comme dépendants (Gir 1 à 4) et la moitié comme très dépendants (Gir 1 et 2).

2. Les chiffres de la dépendance en France

a) Autonomie et dépendance Une personne est dite dépendante lorsqu’elle a besoin d’être aidée pour l’accomplissement des actes essentiels de la vie quotidienne ou activités élémentaires (se lever, se coucher, se laver, s’habiller, se nourrir…), ou lorsqu’elle requiert une surveillance régulière. L’autonomie est la capacité et la liberté de décider pour soi selon ses valeurs et à assumer les conséquences ; elle nécessite l’intégrité des fonctions intellectuelles. On distingue de façon schématique la dépendance d’origine physique et la dépendance d’origine mentale. Ces deux formes de dépendance ne sont pas exclusives :- la perte des capacités fonctionnelles est le plus souvent la conséquence des déficiences liées au vieillissement

et correspond à la diminution des performances dans la réalisation des tâches habituelles de la vie. La déficience est définie par la perte de substance ou altération d’une structure ou fonction psychologique, physiologique ou anatomique ;

- les états démentiels, en revanche, retentissent très vite sur les aptitudes « physiques » de la personne atteinte. Dans les deux cas, la personne a besoin d’avoir recours à un tiers pour pallier ses déficits et ne pas entrer dans une situation de handicap social.

b) Bénéficiaires de l’allocation personnalisée d’autonomie (Apa) 1 228 000, c’est le nombre de bénéficiaires de l’Apa au 31 décembre 2012, dont 735 000 à domicile et 493 000 en établissement28. Ce nombre a augmenté de 12 % entre 2007 et 2011.29 Ainsi, l’Apa reste majoritairement attri-buée à des personnes vivant à domicile (près de 60 % des bénéficiaires), même si la hausse est plus importante pour les bénéficiaires de l’Apa en établissement (+14 %) que pour les bénéficiaires de l’Apa à domicile (+11 %). La moitié des bénéficiaires sont âgés de plus de 84 ans et 6 mois. Les trois quarts sont des femmes qui ne vivent pas en couple, et 20 % sont évalués comme très dépendants en groupe iso-ressources (Gir) 1 ou 2.30 Les hommes vivent presque deux fois plus souvent en couple que les femmes. Cela s’explique principalement par l’espérance de vie plus élevée des femmes. Entre 2007 et 2011, la médicalisation des établissements d’hébergement pour personnes âgées s’est fortement développée et le système de dotation globale Apa s’est diffusé. En 2007, 50 % des personnes ayant l’Apa en éta-blissement étaient dans une structure sous dotation globale ; cette proportion est passée à 70 % en 2011. L’évolution du nombre de personnes dépendantes sera marquée par l’arrivée aux âges de la dépendance des générations du baby-boom, avec l’augmentation de la part des 65-74 ans jusqu’en 2020, puis de celle des 75-84 ans jusqu’en 2030, jusqu’à un retour à des proportions proches de celles que l’on observe actuellement à l’horizon 2040 [source : Projection des populations âgées dépendantes (PDF), Direction de la Recherche, des Études, de l’Évaluation et des Statistiques (DREES), septembre 2013].

28. Source : DREES 2011 (projections issues du groupe Charpin).29. Source : DREES – enquêtes annuelles sur les bénéficiaires et les dépenses de l’aide sociale 2007 et 2011.30. « Les bénéficiaires de l’allocation personnalisée d’autonomie à domicile et leurs ressources en 2011 », DREES, Études et résultats n° 876,

février 2014.

Prevenir les maltraitances envers les personnes agees vulnerables

Documents

Transcript of Prevenir les maltraitances envers les personnes agees vulnerables