Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

74
mission interministérielle pour la qualité des constructions publiques La qualité s’invente et se partage Guider Prestations et primes en concours de maîtrise d’oeuvre

Transcript of Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Page 1: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

missioninterministériellepour la qualitédes constructionspubliques

Placée auprès du Ministère en charge de l’architecture, la MIQCPa pour vocation de promouvoir la qualité des constructionspubliques. Son positionnement interministériel lui permetd’associer dans sa réflexion de nombreux partenaires, publics etprivés, en France et en Europe, et de fonder ses recommandationssur l’observation et l’analyse de leurs pratiques.

Sur la base d’entretiens effectués auprès d’agences d’architecturede taille moyenne, cet ouvrage tente de témoigner du travail etdu coût que génèrent les concours pour leurs structures, entermes d’appropriation du programme, de conception et de rendudu projet. Ces données sont également valables pour les autresformes de consultations de maîtrise d’œuvre, notamment lesprocédures adaptées ou les appels d’offres de conception�réalisation.

S’appuyant sur son expérience, la MIQCP propose des élémentspour que le maître d’ouvrage se pose, pour chaque opération, laquestion du type de consultation souhaité et du niveau deprestation attendu de la part des maîtres d’oeuvre, et se donne lesmoyens de prévoir une juste indemnisation du travail demandé.

Pres

tatio

nset

prim

esen

conc

ours

dem

aîtrise

d’oe

uvre

missioninterministériellepour la qualitédes constructionspubliques

La qualité s’invente et se partage

Guider

Prestations et primesen concours de maîtrise d’oeuvre

Page 2: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Avril 2010

Prestations et primesen concours de maîtrise d’oeuvre

Page 3: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Directeur de la publication : Christian RomonCoordination et rédaction : JeanMarie GalibourgCommunication : Franck VercruysseConception graphique : Thomas Veloso

Avril 2010

N° ISBN : 9782110991843

Mission Interministérielle pour la Qualité des Constructions PubliquesGrande Arche Paroi Nord92055 La Défense CedexTéléphone : 01 40 81 23 30 – Télécopie : 01 40 81 23 78www.miqcp.gouv.fr

Page 4: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Face d’une part, aux interrogations de maîtresd’ouvrage peu habitués à la conduite de consultationsde maîtrise d’œuvre, et d’autre part, au constatcritique, trop fréquent, de la distorsion entrel’importance des prestations demandées et le montantdes primes accordées aux concurrents, la MIQCP apensé utile de réactualiser la brochure “Constructionspubliques - Le prix des concours”, dont la dernièreréédition date de février 2000.

Dans l’éventail actuel des modes de consultationpossibles pour le choix d’une équipe de maîtrised’œuvre, le concours est une des démarches les plusenrichissantes et pertinentes pour permettre au maîtred’ouvrage de choisir simultanément son concepteur, etle projet qu’il développera. Le concours reste laprocédure de référence, rendue obligatoire par le codedes marchés publics au-delà du seuil européen, pourles bâtiments neufs réalisés par des maîtres d’ouvragerelevant de la loi pour la maîtrise d’ouvrage publique(loi MOP).

L’obligation d’indemniser les prestations exigées etréalisées dans le cadre du concours témoigne de lareconnaissance portée au travail des professionnels quis’y impliquent et de la plus-value qu’ils apportent à laréalisation de l’ambition du maître de l’ouvrage.

Dans la précédente brochure, l’estimation de la primese basait sur un forfait de conception en fonction dela surface et de la complexité du projet, auquels’ajoutait le coût du rendu. L’approche alternativedéveloppée dans cette édition pour le calcul de la

prime forfaitaire s’appuie sur une estimationprévisionnelle du temps à passer par les différentsmembres de l’équipe de conception pour concevoir etproduire les prestations demandées, complétée le caséchéant par le coût des maquettes; elle offre une plusgrande clarté sur les facteurs constitutifs du coût de laprestation à fournir. Les valeurs résultant del’application de cette méthode, présentées dans cetouvrage à titre d’illustration indicative, ont été croiséesavec les résultats obtenus en appliquant le guide sur lanégociation des rémunérations de maîtrise d’œuvre;dans chacune des deux approches les résultats sont dumême ordre de grandeur.

Le concours d’architecture et d’ingénierie est ici la basede notre propos. Les recommandations qui se dégagentpeuvent tout aussi utilement être reprises dans laconduite d’autres types de consultations impliquant undébut de travail de conception de la part desconcurrents, notamment dans le cadre de procéduresadaptées ou d’appels d’offres de conception-réalisation.

Cette approche, développée pour les opérations deconstructions publiques, est transposable à tout typede projet public ou privé, de bâtiment, d’infrastructureou d’urbanisme.

François Kosciusko-MorizetPrésident de la MIQCP

Maire de SèvresVice-président du conseil général des Hauts-de-Seine

Avantpropos

Page 5: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Introduction 7

SOMMAIRE

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

4

DU CÔTÉ DES AGENCES D’ARCHITECTURE 9

Le concours correspond à l’essence du métier d’architecte : le projet 10

L’organisation des agences 11

La pratique du concours 12Un premier cap : être sélectionné 12S’approprier le programme 15Concevoir et rendre le projet 19

DU CÔTÉ DE LA MAÎTRISE D’OUVRAGE 21

Choisir le niveau de concours 22S’interroger sur ce que l’on va demander 22Les échelles 23Le rendu du projet 26Les différents niveaux de prestations 26

Page 6: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Sommaire

5

Conclusion 67

Indemniser le travail remis 29Une recherche d’équité 29Le délai du concours 30L’évaluation du coût de conception et de rendu d’un concours 31

LES NIVEAUX DE PRESTATION ET LEUR INDEMNISATION 35

Le concours sur “esquisse +” 36L’esprit et la teneur du concours sur “esquisse +” 36Un exemple de rendu d’une “esquisse +” 37Des compléments à l’”esquisse +” lorsque le projet le justifie 42Ce qui ne devrait pas être demandé ou fourni pour une “esquisse +” 46L’indemnisation du concours sur “esquisse +” 47

Le concours sur APS 54

Un exemple de rendu de niveau APS 55L’indemnisation du concours sur APS 58

La procédure adaptée et l’”intention architecturale” 59La prestation demandée 63L’indemnisation 63

Page 7: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

6

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 8: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

INTRODUCTION

L’organisation d’un concours d’architecture est une étape déterminante dans la genèse d’un ouvrage public.

Souvenonsnous que le concours, au milieu des années 80, fut élevé au rang d'obligation en raison d’objectifsprécis : améliorer la qualité architecturale, élargir l’accès à la commande publique, renforcer la qualité desprogrammes, choisir les concepteurs sur la qualité de leurs projets, provoquer l’émulation au sein de la corporation,susciter le débat architectural. Même si la procédure de concours peut paraître très codifiée aujourd’hui, elle n’estpas une procédure comme les autres : il convient de rappeler le sens initial du concours, souvent vécu comme uneformalité contraignante par les maîtres d'ouvrage et comme une épreuve par les maîtres d’œuvre.

La puissance publique a estimé nécessaire d’inscrire un principe de rémunération du travail réalisé, marquant en celal’idée que rendre une prestation de concours exige un réel investissement intellectuel et matériel de la part desconcurrents et que le rendu d’un projet se situe audelà d’une simple offre commerciale. Pour la maîtrise d'œuvre,il s’agit d’un investissement majeur dans ce qui est l'essence même de son travail : la conception.

Le principe d’indemnisation des concours est inscrit dans l’article 74 du code des marchés publics dans les termessuivants :“Les candidats ayant remis des prestations conformes au règlement du concours bénéficient d’une prime. L’avisd’appel public à la concurrence indique le montant de cette prime. Le montant de la prime attribuée à chaquecandidat est égal au prix estimé des études à effectuer par les candidats telles que définies dans l’avis d’appelpublic à la concurrence et précisées dans le règlement du concours, affecté d’un abattement au plus égal à 20%.La rémunération du marché de maîtrise d’œuvre tient compte de la prime reçue pour sa participation au concourspar le candidat attributaire”.

Il appartient à chaque maître d’ouvrage de se déterminer quant au juste dédommagement du travail demandé auxconcurrents. Malheureusement force est de constater que trop de primes sont aujourd’hui encore sousévaluées.

Le concours apporte au maître d’ouvrage la possibilité de choisir entre plusieurs projets, et donc de bénéficier d’unsurcroît de matière grise. Les maîtres d’ouvrage ontils intérêt à contribuer à la fragilisation, voire la mise en périld’une profession, en particulier les petites entreprises de service, en ne rémunérant pas les concours à hauteur dece qu'ils devraient être?

.../...

Page 9: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Pour une agence d'architecture d'une dizaine de permanents travaillant sur des projets publics de coût moyen, lesdépenses engendrées par les concours auxquels elle participe sont de l'ordre de 15 % du chiffre d'affaires annuel,sur la base d’une enquête effectuée par la MIQCP. A titre de comparaison, les entreprises du BTP consacrent autourde 3 % pour les grosses entreprises et 4,5 % pour les PME de leur chiffre d'affaires annuel pour répondre à desappels d'offres non rémunérés. La disproportion est évidente, autant sur la nature du travail que sur son importancefinancière.

Afin que les services ou les assistants des maîtres d’ouvrages soient mieux à même d’apprécier la valeur du travailmis en compétition, il nous a semblé intéressant d’expliquer ce que signifie « concourir » pour une équipe demaîtrise d’œuvre. C’est ainsi, qu’au fil de l’exposé, il est fait mention du vécu des concurrents et des implicationséconomiques du système des concours pour la profession.

Le lecteur trouvera, au sein de cet ouvrage de sensibilisation, non un barème de primes, mais quelques repères deprix (prix de journée selon les compétences, coût des prestations,…) qui devraient permettre au maître d’ouvraged’estimer les études et prestations que doit fournir chaque maître d’œuvre pour répondre au programme de sonconcours et de déterminer en conséquence le niveau de la prime correspondant à une juste reconnaissance du travailà fournir.

L’ouvrage rappelle qu’il convient de ne pas exiger des prestations trop détaillées pour juger de la bonne adéquationau programme du maître d’ouvrage. Le niveau des prestations demandées pour un rendu de concours doit permettred’apprécier la qualité de la réponse apportée au programme. Exiger plus qu’il n’est nécessaire est source d’un travailinutile et coûteux, pour les candidats, et par voie de conséquence pour le maître d’ouvrage.

Les repères de prix présentés concernent généralement un niveau renforcé de l’esquisse (l’”esquisse +”), niveau derendu à la fois le plus souhaitable et le plus pratiqué. Toutefois, en fin d’ouvrage, un paragraphe est consacré àl’”intention architecturale”, prestation plus légère, destinée à enrichir les procédures adaptées.

Les illustrations de ce guide témoignent de consultations organisées par des maîtres d’ouvrage et de la façon dontles architectes et bureaux d’études y ont répondu, permettant d’enrichir les intentions et programmes initiaux. Lesprimes accordées aux équipes sont mentionnées à titre d’information ; elles ne sont pas présentées pour servir deréférences aux maîtres d’ouvrage, chaque cas devant faire l’objet d’une étude particulière.

Cette contribution a pour but de convaincre le lecteur qu’une juste indemnisation est de nature à favoriser un travailde qualité dont la maîtrise d’ouvrage publique sera, au bout du compte, bénéficiaire.

Page 10: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

DU CÔTÉ DESAGENCES D’ARCHITECTURE

Ce chapitre réserve une large part à la parole des architectes telle que la MIQCP apu la recueillir. Il essaie, au fil du propos, de restituer la façon dont les équipes demaîtrise d’œuvre vivent ce processus exigeant du concours d’architecture.

Ce processus de commande bien particulier s’est en quelque sorte, et au fil du temps,souvent réduit à une procédure de commande, une application des textes, sans que nesoit toujours perçu comment cette compétition, cette aventure humaine, est vécue parles équipes concurrentes.

Afin de redonner du sens au concours, il faudrait que les personnes qui, dans la maîtrised’ouvrage, vont en établir les paramètres, appréhendent au mieux la signification dece qu’est le concours pour les concepteurs, et ce qu’il implique.

Souhaitons donc que les points de vue de la maîtrise d’ouvrage et ceux de la maîtrised’œuvre puissent ainsi se rapprocher, car la compréhension mutuelle est sans nul douteun facteur favorable à la bonne organisation des concours.

Page 11: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Construire ou réhabiliter des bâtiments publics est uneambition qui anime beaucoup d’architectes. Et le concoursd’architecture demeure le moyen privilégié de cette ambition,celui qui permet de s'introduire dans “le cercle de lacommande publique”.

La vertu que les architectes reconnaissent au concours est deleur permettre d’être choisis à partir de l’essence même deleur métier : le projet. Mais en échange, le concours est d’unerare exigence vis à vis de cette profession.

Le concours est vécu, dans une agence d'architecture, commeun exercice intellectuel et matériel très prenant, parfoiséprouvant.

S'approprier un programme, se documenter, mûrir un projet,valider ce qui participe souvent du pari, puis exprimer leprojet sur le papier dans la forme exigée, demandent del’énergie, du temps et de la concentration.

La démarche de projet, établir le passage entre le programmeet le projet architectural, enclenche un travail, certespassionnant, mais intense : un processus d'analyse et dequestionnement, de recherche et de maturation, un effortcréatif souvent vécu comme une remise en questionpersonnelle. Il s’agit de mettre en oeuvre le coeur de son

métier, de donner chaque fois le meilleur de soimême.

Ce processus de création architecturale situe le concours audelà de la simple offre de service. Il est de plus en plus le fruitdu travail d’une équipe, même si l’idée fondatrice du projetrelève souvent d’un nom, celui de l’architecte (ou desassociés), qui prend (prennent) le risque de la propositionfinale.

D’aucuns qualifient le concours de “boîte noire”. Ils veulentdire ainsi, que la procédure de concours ne permet pas auxmaîtres d’ouvrage et à leurs jurys d’appréhender lecheminement que le concepteur et son équipe ont dûparcourir avant de rendre un projet. Cette frustration a étérenforcée avec l’institution de l’anonymat des concours. Etpourtant, la restitution de ce cheminement intellectuel etsensible serait sans doute plus éclairante et plus profitableque le seul rendu du projet, parfois peu explicite, parfoisspectaculaire, parfois trompeur…

Le rendu n’est qu’un témoignage imparfait de l’investissement “invisible” des équipes concurrentes. C’est en faitcette part de travail, souvent insoupçonnée et donc souventsousestimée, qui conditionne la qualité réelle du projet.

Rappelons le rôle des maîtres d’œuvre du jury qui estd’analyser la démarche des concepteurs et ainsi d’aider à“décrypter” les projets remis.

10

Le concours correspond à l’essence du métier d’architecte : le projet

Claude Vasconi, architecte, disait : “Si vous n'avez pas lapassion, si vous ne croyez pas en ce que vous faites, vous

ne pouvez pas participer à des concours.Chaque concours est une thématique neuve qui sert de

détonateur pour me motiver, me mettre en route”.

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 12: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

11

Le concours correspond à l’essence du métier d’architecte : le projet

L’organisation interne des agences d’architecture est trèsvariée, entre les architectes exerçant à titre individuel (51%des architectes inscrits à l’Ordre), les architectes associés(environ 35%) et les architectes salariés. Les agences restentde taille modeste, seules 6% comptent plus de sept salariés.Le nombre de sociétés d’architecture augmente (7 500 contre5 890 en 2007) cf. données 2009 de l’Observatoire duConseil national de l’Ordre des architectes.

Les sociétés importantes, dans lesquelles on retrouve desarchitectes associés ou salariés de différentes générations,sont de nature à rassurer les maîtres d’ouvrage qui ont àmener à bien leurs opérations. Mais en ce cas, chacuncomprendra que les charges de structure et de coordinationsont accrues.

Les maîtres d’ouvrage ont tout intérêt à bien cibler les profilssouhaités en fonction de la nature et de la taille de leuropération.

Suivant les thématiques et l’enjeu du concours, l’architecterecourt à des compétences extérieures pour constituer uneéquipe : l’économiste, le bureau d’études techniques (BET),parfois un paysagiste, un scénographe, des étudiants enarchitecture, voire des intérimaires…

De leur côté, les maîtres d’ouvrage ont malheureusementtendance à exiger, dès l’acte de candidature, l’association decotraitants multiples, y compris pour des projets de faibleimportance. Il convient de rappeler que le maître d’ouvrage nepeut imposer que la maîtrise d’œuvre réponde à laconsultation sous la forme d’un groupement.

Pour les architectes, constituer une équipe dans le tempsaccordé pour la remise des dossiers est une vraie difficulté.Aussi, la MIQCP renouvelletelle sa recommandation : fairemention des compétences souhaitées, en laissant auxcandidats le soin de s’organiser en fonction de la nature et dela taille du projet à rendre.

L’organisation des agences

Page 13: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Un premier cap : être sélectionné

Pour être sélectionné, l’architecte doit faire acte decandidature. Avant d’avoir acquis une certaine notoriété,entrer dans le système des concours est difficile. Faire acte decandidature, c’est à la fois espérer une reconnaissancepersonnelle et à la fois s’engager à mobiliser toute sonattention sur le problème qui sera posé.

L’accès à la commande des jeunes architectes

On se doit d’évoquer la difficulté accrue des jeunesarchitectes qui commencent une carrière. Comment, pour cesderniers, se faire connaître de la maîtrise d’ouvrage publiquealors que celleci doit, à chaque opération, se plier à la miseen concurrence? Comment être sélectionné alors que cettemaîtrise d’ouvrage veut appuyer son choix sur les référencespassées dont les jeunes ne disposent évidemment pas (endehors des cercles restreints comme EUROPAN ou lesNouveaux Albums de la Jeune Architecture)?

Le concours, destiné au départ à ouvrir la commande, fabriqueaussi de l'exclusion, à moins que les maîtres d’ouvragepublics, notamment à l’occasion de petits projets, soientmoins frileux et aient envie de faire confiance. L’expériencemontre que les espoirs sont rarement déçus car les jeuneséquipes sont prêtes à beaucoup s’investir afin de prouver leurscapacités.

Les références professionnelles

L'architecte est un généraliste dont la première capacité doitêtre celle de savoir synthétiser un programme. Une synthèsequi se fait entre l'usage, l’inscription dans un site, la prise encompte de bâtiments existants, l'environnement et lepaysage, la recherche plastique et l’écriture architecturale,les choix de structure et de matériaux, les surfaces,l'enveloppe financière… Il n'y a pas, pour ce faire, de domainespécialisé : il n'est pas absolument nécessaire, pour concevoirune école, d'avoir construit une école. L'architecte a un rôletransversal.

Si le programme présente clairement les enjeux de l’opération(pour qui? pour quoi faire? comment?), les contraintes etatouts du site, tout architecte aura les moyens de travailler etsaura réaliser l’espace pertinent en vue d’une fonction dansun environnement donné.

Pour la très grande majorité des opérations, avec unprogramme bien exposé, une enveloppe financière correcte, la“spécialité” ou “la référence identique” ne devraient pas êtrele critère de sélection. Il convient d’ailleurs de rappeler que lemaître d’ouvrage public ne peut justifier l’élimination d’uncandidat du seul fait que celuici ne fournit pas de référencesde même nature que l’ouvrage à réaliser.

12

La pratique du concours

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 14: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

L’implantation géographique

Il est parfois difficile pour les maîtres d’œuvre de se fairesélectionner lorsqu’ils sont établis dans une région différentede celle du concours. “On dit que lorsqu'on est à Paris, leterritoire c'est la France. Quand on est à Lyon, c'est la régionRhôneAlpes. Et quand vous êtes à SaintEtienne, c'est SaintEtienne”, confie Bruno Dumetier, consultant de la MIQCP. “Ily a un réel signe de mauvaise santé. Il est moins difficile pourles agences d'une certaine taille d'être retenues en Allemagnequ'en Vendée ou en SeineetMarne”, insiste un autrearchitecte…

Pourtant, la confrontation, lors de concours largementouverts sur l’extérieur, peut être source d’émulation etd’enrichissement des ressources locales… Il convientégalement de rappeler que l’implantation géographique nepeut être un critère de sélection.

Une compétition accrue au sein de la profession

Face à une commande qui demeure très fluctuante, le nombrede candidats qui répondent à un avis d'appel à candidaturesaugmente considérablement. Aujourd'hui, il n'est pas rarequ'un maître d'ouvrage reçoive une centaine de dossiers pourun projet, ce qui laisse imaginer le sentiment d’impuissance,voire d’angoisse, des architectes qui ont à assurer la pérennitéde leur structure de production.

Si les concours ont donné naissance à une profession concurrentielle, performante, ils peuvent être, en contrepartie de savitalité, source d'épuisement et conduisent parfois à de gravesdésillusions. Il est très difficile “d’être bon tout le temps”; celanécessite chaque fois de se remettre en question, de repasserson “examen professionnel”.

A la longue, la tranquillité nécessaire au processus de créationpeut être altérée, avec un risque encouru d'académisme, sansparler du phénomène de surenchère inhérent à toutecompétition. Le travers des concours actuellement exacerbé,permis par la performance des outils de représentation, estde diriger les architectes vers une “architecture de l’image”qui peut aller dans certains cas à l’encontre de l’analyse de laqualité réelle des projets.

13

La pratique du concours

Page 15: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Le coût du dossier de candidature

La MIQCP a réalisé une enquête auprès d’agencesd’importance moyenne (de dix à vingt personnes) dontl’activité principale est la construction d’ouvrages publics.

En moyenne, ces agences se portent candidates à desconcours environ quarante fois par an, et sont lauréates unefois ou deux au maximum. Certaines agences, d’importancedite “nationale”, envoient jusqu'à une centaine de dossiersdans l’année. Elles sont appelées à concourir plussouvent sans doute, mais elles ne seront lauréates ettitulaires du marché qu’une ou deux fois, peutêtre trois. Laconcurrence est d’autant plus rude à ce niveau.

Le coût d’une candidature varie entre 400 et 800 euros HT.Ceci prend en compte tous les frais consistant à gérer leséléments de communication de l’agence : reportages photographiques, fiches de projets, texte de présentation, parfoisquelques dessins à refaire, renseignements à obtenir auprèsde la maîtrise d'ouvrage, constitution de l'équipe de maîtrised’œuvre, déplacement sur le site pour pouvoir rédiger unelettre de motivation,... Certaines agences emploient dessalariés à plein temps pour constituer ces dossiers.

La fourniture des pièces administratives est particulièrementlourde à gérer. Certains architectes se plaignent de l'absencede dossier type. Ils font remarquer que les maîtres d'ouvragepourraient leur faciliter la tâche en allégeant et simplifiant lacomposition et la présentation du dossier de candidature austrict nécessaire pour permettre d’effectuer les bons choix.

On peut considérer que selon la taille et l’activité de l’agence,faire acte de candidature coûte, annuellement, de 20 à50 000 euros HT. Beaucoup d’agences interrogées déclarentconsacrer aux seules candidatures de concours 4 à 5 % deleur chiffre d’affaires. Ceci représente le coût pour accéderau “droit” de participer à un concours…

14

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 16: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

S’approprier le programme

Le programme, seul lien entre le maître d'ouvrage et le maîtred’œuvre dans le système du concours, est l'outil qui va permettred’enclencher le processus de création. Il est donc important quecelui-ci apporte tous les éléments nécessaires à lacompréhension des enjeux.

Le temps de l’appropriation du programme

Le concepteur qui prend connaissance du programme doits'accorder le temps nécessaire pour se l'approprier, se rendresur place et visiter le site.

Si les architectes trouvent un vrai plaisir à respecter, à mettreen scène des programmes, ils se plaignent bien souvent del'épaisseur de leur contenu, du manque de hiérarchie dans lesobjectifs du maître d’ouvrage. Le programme est trop souventconstitué de répétitions et de spécifications fastidieuses. Tropde précision dans un programme de concours sur esquisse, leniveau de définition généralement demandé, n'apporte rien etfait perdre du temps.

Fautil rappeler ici le processus itératif entre affinement duprogramme et avancement des études qui se développeraaprès le concours? Il convient à chaque étape de chercher àaller à l’essentiel, sans brûler les étapes. Le temps du concoursest celui de la recherche de la meilleure idée d’ensemble. Lesspécificités, notamment techniques de chaque élément, sepréciseront et s’affineront sur la base de la proposition choisiejusqu’à la mise au point du projet final.

La présentation d’un exposé des enjeux, avec des objectifslimités et hiérarchisés, fait gagner le concours en qualité,

pour lui permettre d’être une étape importanted’enrichissement du projet à venir : il s’agit pour l’architectede comprendre le projet de vie avant de se perdre dans desdétails techniques (revêtements intérieurs, surfaces de tousles locaux, …) souvent inutiles à ce stade.

L’analyse du programme et de ses objectifs

En préambule à une description plus ou moins détaillée deséléments selon la complexité du projet, le programme devraitdonc toujours présenter les enjeux et les objectifs del’opération, en hiérarchisant ce qui est “incontournable”, leszones de souplesse, ce qui reste ouvert à la proposition desconcurrents : “Au passage, il faut un peu détruire le programme pour lui donner un sens. Comment prendre encompte ce site? Qu'estce qu'une école? Qu'est ce qui est àprivilégier? L'analyse de ces données enrichit le programme.Le travail est simplifié quand le maître d'ouvrage a hiérarchiséles éléments de son programme”, confie Suzel Brout,architecte consultante de la MIQCP.

Les architectes ne devraient pas se retrouver dans la situationd’avoir à reconstituer les intentions de la maîtrise d’ouvrage.Cellesci doivent être clairement exprimées.

15

La pratique du concours

Page 17: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Maîtrise d’ouvrage : Archipel Habitat ;Ville de Rennes (bibliothèque)81 logements sociaux et une bibliothèqueSurface totale : 7 300 m² SHONCoût : 9,2M€ HTLivraison en 2009Concours sur “esquisse +” en 2004Prime : 17 000 € HTMaîtrise d’œuvre lauréate : Atelier du Pont,architectes AnneCécile Comar, PhilippeCroisier, Stéphane Pertusier; EVP, BET structures;OFI, BET fluides; Ronand Desorneaux,paysagiste.

Maquette du projet lauréat, réalisée par OuestFrance

Extraits du cahier des charges du concours (cidessus) : maquette et plande masse réalisés par la ville

La réalisation : pour magnifier l’entrée du parc, l’Atelier duPont a pris le parti de ne pas implanter de logements sur rueet de ne conserver que la bibliothèque.

Page 18: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Une prime de 17 000 € HT était fixéepour les équipes, en tenant compte dece travail préalableL’Atelier du Pont a pris l’optioncourageuse de supprimer leslogements sur rue préconisés par laVille et Archipel Habitat, pour neconserver, au rezdechaussée, que labibliothèque.Le jury a été sensible à cette volontéde ne pas bousculer l’entrée du site etdu parc avec un linéaire de façade.L’habitat est repoussé vers le fond duterrain. L'équipement est enchâssédans la pente, sous une toiturevégétale dessinant gradins et shedsvitrés.

Concours pour la réalisation d’habitat social et d’une bibliothèque à RennesL’apport du concepteur au travail programmatique

Choix d’un concours sur“esquisse +” à partir d’un

plan de masse et degabarits imposés.

L’équipe lauréate a pris deslibertés par rapport au plande masse proposé afin decréer une vraie entrée de

parc, avec de grandsemmarchements forméspar les toitsterrasse en

escalier de la bibliothèque…

Construire des logements sociaux àl’entrée d’un grand jardin publiccomme le prestigieux parc du Thabor,historiquement investi sur sonpourtour par les classes sociales trèsaisées de la ville, tel était l’enjeu de ceconcours restreint lancé en 2004 parArchipel Habitat, maître d’ouvragemandataire de la ViIle.La municipalité a intégré auprogramme une bibliothèque dequartier, tout en proposant un plan demasse d’ensemble et une volumétriedu bâti. Cette préfiguration a été jugéenécessaire pour établir un compromisavec l’ensemble des partenaires sur cesite patrimonial et résidentiel.

Perspectives, coupe et plan de masse du projet lauréat

Page 19: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

L’apport du concepteur au travail programmatique

Le travail d'analyse du programme, alors en relation directeavec une approche du traitement de l’espace, ou avec uneapproche de solutions techniques, va permettre auconcepteur de révéler des aspects auxquels le maîtred'ouvrage n'avait pas forcément pensé.

Dans l’exemple de Rennes (présenté pages précédentes),l’Atelier du Pont n’a pas hésité à prendre le risque d’interpréter le programme pour donner une réponse pluspertinente.

Dans un exemple plus ancien, l'équipe BicalCourcierMartinelli avait pris un risque analogue : “Le maître d'ouvragevoulait un gymnase, mais garder son parking. Il a doncdemandé un parking en soussol. Or, on se trouve dans uncampus paysager à l'américaine. Utiliser un parking en soussol, comme dans le centre de Paris, nous a paru inadapté. Ona préféré la solution de faire léviter le gymnase comme ungrand coffret. On a mis le parking sous les pilotis du gymnaseen plein air, en continuité avec le terrain naturel légèrementexcavé. La conception du bâtiment sur pilotis nous a pris untemps considérable, cela posait beaucoup de problèmes, maisau final, on a donné satisfaction au maître d'ouvrage”.

18

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 20: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Concevoir et rendre le projet

Le travail de conception

Schématiquement, deux méthodes de travail coexistent : uneéquipe de concepteurs qui travaillent ensemble sur un projetdans une démarche collective, ou un concepteur qui mèneson étude seul, trouve son parti architectural avant del'enrichir de la participation de son équipe.

Dans tout processus de création, il existe une multitude dechoix possibles, ceci à partir des mêmes données. Cet éventailde possibilités doit se restreindre pour obtenir un seul projet.Pour ce faire, le concepteur devra alors apporter lesjustifications et les légitimations nécessaires en matière decomposition, de relation avec le site, d’approche esthétique...

Le projet d'architecture est notamment un travail decomposition : il faut faire en sorte que chaque partie dubâtiment soit une partie existant en ellemême, et en mêmetemps soit une partie du tout. Les parties et le tout doiventêtre soudés pour former un ensemble et, à partir de là, lebâtiment prend de la consistance. Ce travail demandebeaucoup de concentration et nécessite d'y consacrer ungrand nombre d'heures.

Afin de faire le tour de la question, le concepteur doit avancersur plusieurs pistes pour choisir in fine la plus pertinente. Avecson équipe, il s'adonne à un travail de vérification, defaisabilité, de repérage d'éventuels dysfonctionnements oud'enrichissements du projet.

Suivant la nature du sujet à traiter, et audelà des lignesdirectrices, audelà de la composition d’éléments quantifiés,l’architecte va se livrer à un travail sensible sur la lumière, lesvolumes, les proportions entre espaces, leurs enchaînementsen osmose ou en opposition avec le site, le choix desmatériaux, des textures, des couleurs : imaginer un cadre devie… D’autres préoccupations ou contraintes “non visibles”s’y intègrent, telles que la résolution de la constructibilité, laprotection contre l’incendie, l’accessibilité aux handicapés, laprise en compte de la maintenance et de l’entretien... Ceseront les meilleurs compromis, la meilleure synthèse issuedu talent de l’architecte qui définiront ce qu’on appelle leparti architectural.

Après un temps de production de croquis qui lui aurontpermis de tester ses idées, le concepteur met le projet enplace, en forme, en fonctionnement. Il a pris position. Il a prisparti. Parallèlement, le travail de l’architecte peut êtrelittéraire : l'écriture, au même titre que les dessins, fait partiede ses outils de réflexion et de communication, et lui permetde se référer au concept du projet.

Pierre Riboulet disait :“L'architecture, c'est le travail de la pensée “.

19

La pratique du concours

Page 21: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Les spécificités de la conception dans le cadre du concours

Dans un principe général, les champs d'intervention et lesresponsabilités entre le maître d'ouvrage et l'architecte sontclairement séparés : le maître d'ouvrage définit son objectifprincipal, ses besoins tandis que l'architecte apporte, enréponse, “son” projet. Dans un processus classique, le maîtred’ouvrage peut commenter, l’architecte poser des questions,un dialogue peut s’établir…

A contrario, dans une procédure de concours, le programmeest le seul moyen de communication entre le commanditaireet l'architecte.

L'architecte se retrouve seul, sans aucune possibilitéd'échanger avec la maîtrise d'ouvrage, sinon dans une réunion« questionsréponses » à laquelle les autres concurrents sontprésents. Le dialogue est donc très limité. Ces conditions detravail poussent le concepteur à interpréter, parfois à prendredes libertés visàvis du programme, ce qui n'est pas sansrisque. L’architecte constate très souvent que plusieurs visionsrépondant au programme sont possibles, elles se différencientpar le classement des priorités supposées entre les critères àsatisfaire, lesquels sont parfois plus ou moins contradictoires.

En l'absence de dialogue avec le maître d'ouvrage, l’architectedoit donc s'en remettre seul à un certain pari pour privilégierla proposition qu'il va mettre au point, au moment où il nepeut encore en vérifier toute la traduction spatiale et toutel'expression architecturale. Dans le cadre de sa recherche, sila mise au point de son projet ne le satisfait pas, il peut êtreamené, parfois au dernier moment, à revenir sur un partiprécédemment abandonné.

C’est une singularité du concours de faire comprendre, grâceaux diverses propositions produites par les concurrents, qu’ily a toujours plusieurs réponses possibles à un même sujet, età travers leur analyse comparative, de mieux appréhender lesincidences des questions posées, d’en révéler leur interaction :de là naît le débat pour reconnaître la meilleure solutiond’ensemble…

20

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 22: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

DU CÔTÉ DELA MAÎTRISE D’OUVRAGE

La nécessité d’une définition claire des enjeux et des objectifs du maître de l’ouvrage,formalisée dans le programme de l’opération, a été fortement mentionnée dans lechapitre “du côté de la maîtrise d’œuvre”, car elle permet aux concurrents de

donner le meilleur d’euxmêmes sans que ceuxci ne partent sur une fausse piste.

Ce chapitre a plus spécifiquement pour objet de donner des repères aux maîtresd’ouvrage, relatifs au niveau et au type des prestations à demander aux maîtres d’œuvreafin de pouvoir sélectionner au mieux l’équipe avec laquelle ils réaliseront le projet.En sachant que tout travail a un coût qu’il conviendra d’indemniser.

De façon générale, la MIQCP recommande de ne pas exiger de prestations trop détailléesafin de permettre, postérieurement à la consultation, un dialogue entre le maître del’ouvrage et la maîtrise d’œuvre en vue de la finalisation du projet. Ces prestationsdoivent cependant présenter une expression suffisante du parti général et des principesspatiaux et constructifs de façon à pouvoir porter un jugement éclairé et équitable surles projets des différents candidats.

Page 23: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

S’interroger sur ce que l’on va demander

Le niveau de rendu d'un concours est fonction de la nature del’opération, de sa complexité et du niveau de finesse qui seranécessaire pour arrêter le choix d’un projet en touteconnaissance de cause. En même temps, ce niveau doitcorrespondre aux pratiques des concepteurs.

La détermination du niveau de prestation est un travaildélicat : il faut arrêter le niveau nécessaire à la compréhension des projets et à la comparaison de leurs atouts etfaiblesses respectifs. Mais en même temps, il faut s’attacherà se limiter à l’essentiel, pour deux raisons :

Le niveau de définition des projets et le volume desprestations exigées ne devraient jamais être arrêtés sansl’assistance d’un “homme de l’art” ayant l’expérience duprojet architectural ou urbain, et de leurs méthodologies.D’une part, pour aider à une bonne évaluation du travail deconception (la partie « invisible » du chapitre précédent),

d’autre part, pour prescrire le rendu matériel.

La prime que la maîtrise d’ouvrage devra prévoir tiendracompte des éléments suivants : nature de l’ouvrage,complexité, niveau de définition du projet et rendu matérielde ce dernier. Elle sera d’autant plus équitable pour lesconcurrents que les prestations seront mesurées.

22

Laura Carducci, architecte:“La phase de rendu est une étape de travail intense.

Proportionnellement, plus le projet est petit,et plus il demande de travail“

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Choisir le niveau de concours

éviter de “figer” les projets, sachant que le dialoguenécessaire, entre la maîtrise d’ouvrage et l’équipelauréate, ne commencera qu’après le concours ; ne pas entraîner de frais inutiles, que ce soit pour lesconcurrents, que se soit pour la collectivité.

Page 24: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Les échelles

Lors de la définition des prestations, beaucoup s’interrogentsur l’échelle des plans, coupes ou façades que les concurrentsauront à remettre.

Si l’on s’en tenait à « l’esquisse » telle que définie par le“décret missions” de 19931 pris en application de la loi MOP2,le maître d'ouvrage devrait se voir remettre des plans au1/500e. En réalité, le travail de plan du concepteur se faitmajoritairement au 1/200e, même si les premières hypothèsescrayonnées sont de l’ordre du 1/500e.

En effet, pour fabriquer un projet, l'architecte a besoin d'allerplus loin dans l'échelle. En changeant d'échelle, en effectuantdes allers et retours entre cellesci, il valide ou non une idée,il s'assure de la cohérence de son projet et vérifie qu'il répondcorrectement au programme.

Dans le domaine de l’architecture, l’échelle n’est passeulement un problème conventionnel soluble dans laprat ique de l ’out i l informat ique : de l ’échel le de

1 Décret n°19931268 du 29 novembre 1993 relatif aux missions de maîtrise d’oeuvreconfiées par des maîtres d’ouvrage publics à des prestataires de droit privé.

2 Loi n°1985704 du 12 juillet 1985 relative à la maîtrise d’ouvrage publique et à sesrapports avec la maîtrise d’ouvrage privée.

représentation dépend “l ’ intell igence du trait” oul’expression d’une sensibilité. C'est pourquoi, très souvent, lesarchitectes omplètent les représentations issues del’informatique, par des croquis à main levée, plus personnels.

C’est à partir de la connaissance du mode de travail desconcepteurs que la MIQCP a proposé, en dépit de la définitionoriginelle de l’esquisse, une augmentation de l’échelle du1/500e au 1/200e. Cette échelle de rendu est adaptée à latrès grande majorité des concours d’architecture. Elle permetune lisibilité suffisante des composantes principales du projet,accessible à des nonprofessionnels. Ces concours ont étédénommés concours sur “esquisse +”. (voir plus loin)

“Un plan au 1/200e permet d'entrer dans la conceptionspatiale du bâtiment alors qu'un plan au 1/500e ne laissevoir qu'un schéma d'organisation. L'espace intérieur ne seraconte pas au 1/500e” précise Jean Tribel, architecte.

23

Choisir le niveau de concours

Page 25: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Plan du RDC au 1/200e du concours, réduit ici au 1/500e (un centimètre = 5 mètres) : l’échelle du1/500e est ici lisible car c’est une réduction; un travail au 1/500e aurait pu définir une organisationgénérale mais non un travail sur les logements (plans et façades).

Plan masse au 1/500e du concours, réduit ici au 1/1000e

Maîtrise d’ouvrage : 3F Basse Seine;77 logements sociaux au Havre D2Surface : 5 965 m² SHONCoût : 7,7 M€ HTLivraison en 2009Concours sur “esquisse +” en 2006Maîtrise d’œuvre lauréate : Philippe Dubus;SEBAT, BET.

Perspective du concours

Projet réalisé

© Philippe Dubus

Page 26: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Concours sur « esquisse + » pour la réalisation d’habitat social au HavreL’échelle au 1/200e est souvent préférable pour l’”esquisse +”

En fonction de son programme, le maîtred’ouvrage doit se poser la question du degréde précision des documents qu’il demandeaux concepteurs et à quelle échelle ceuxcidoivent être rendus.

Les esquisses visent à exprimer lesintentions et la conception spatiale duprojet sur la base du programme et de sonbon fonctionnement. Elles permettentd’illustrer un concept à développer.

Dans ce concours sur “esquisse +” lancé parla société 3F pour un ensemble delogements sociaux, le planmasse a étérendu au 1/500e, les façades, plans etcoupes au 1/200e. Les plans et façadesauraient pu être rendus au 1/500e, maispour atteindre une précision suffisante pourles plans permettant de vérifier la faisabilitédu programme, le travail de l’architecte n’apu se faire qu’au 1/200e. De plus, cetteéchelle met à disposition du jury desdocuments plus lisibles.

L’APS (AvantProjet Sommaire), au 1/200e,a précisé ultérieurement les options choisies(implantation, aménagements, cotes,surfaces, …).

Le dossier de permis de construire a étéréalisé à l’échelle du 1/100e.

Extrait de plan RDC au 1/200e du concours sur“esquisse +” (un centimètre = 2 mètres) : l’échelle du1/200e permet au concepteur de travailler et vérifier lafaisabilité du programme.

Page 27: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Le rendu du projet

Les équipes vont remettre un projet dessiné, certes accompagné d’un certain nombre de pièces écrites et explicatives,mais naturellement, l’attention sera captée par ce rendugraphique.

Il faut une profonde connaissance de l'architecture pourpouvoir “lire” le dessin d’architecture.

Le profane, en général, est en capacité de juger une façade(tout en demeurant potentiellement otage des techniqueséprouvées de séduction), il saura en général se repérer dansun plan, mais il lui sera plus difficile de se représenter lesvolumétries induites, des qualités d’ambiance intérieure, dessensibilités à la lumière…

Et pour les concurrents d’un concours, l’expression graphiqueest une étape délicate : le rendu doit suggérer une réalité àvenir et en faciliter la compréhension par le profane. Le dessinest un outil de passage, il doit expliquer, il ne doit pas mentirmais convaincre. A l’échelle demandée, le rendu doitpermettre d’exprimer et de faire comprendre l’essentiel del’idée proposée, l’ambiance du projet, en rendant sensible safaisabilité. D’autant que, depuis l’obligation d’anonymat, lesconcepteurs n’ont plus la faculté d’expliquer autrement quepar des textes d’accompagnement, la démarche qui a étépoursuivie.

Les différents niveaux de prestationsPar facilité de langage, les maîtres d’ouvrage et leurs avis deconcours évoquaient (et souvent, évoquent encore) desconcours sur esquisse ou sur avantprojet sommaire (APS),quand bien même les rendus exigés ne correspondaient ni àl'un ni à l'autre.

Rappelons un point important : la maîtrise d’ouvrage a touteliberté pour définir la prestation qui lui semble opportune, laseule condition étant de prévoir une prime à hauteur de 80%de sa valeur.

La MIQCP, il y a plusieurs années, avait donc proposé uneformule intermédiaire intitulée “esquisse +” qui conservaitl’esprit de l’esquisse (littéralement : “première forme” ou “quisert de guide”) tout en adaptant l’échelle des planches dedessin en fonction de la taille des opérations et des nécessitésde compréhension.

C’est cette pratique de concours sur “esquisse +”, avec sonéchelle, généralement du 1/200e, qui est aujourd’hui devenuela plus courante.

Son niveau de définition graphique est nécessaire et suffisantpour satisfaire la très grande majorité des programmessusceptibles d’être mis au concours, et correspond à la façonde travailler des architectes. Il permet la lisibilité des espacesfonctionnels des plans ainsi que l’expression signifiante desfaçades et des coupes. Il n’exige pas l’ensemble des piècesécrites d’un APS.

Sur le plan financier, ce niveau “esquisse +” s’assortit d’uneexigence de compatibilité du projet remis avec “l’enveloppe

26

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 28: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

travaux” prévisionnelle déterminée par la maîtrise d’ouvrage.

Par ailleurs, cette échelle permet l’exposition simultanée desdifférents projets lors du jury, favorisant ainsi le débatarchitectural au sein de ce dernier.

On trouvera, au chapitre suivant, une description du contenude cette “esquisse +”.

Dans certains cas, les maîtres d’ouvrage pourront exiger desconcurrents la remise d’un APS tel que défini dans le décret“missions” de la loi MOP. Certains maîtres d’ouvragesouhaitent ce niveau supérieur de définition afin que leséléments ou performances techniques soient mieux précisés,et qu’une estimation provisoire du coût prévisionnel destravaux soit calculée. Ce niveau leur permettrait d’exiger unengagement provisoire sur ce coût prévisionnel (on sereportera à l’élément de mission APS tel que défini par l’arrêtédu 21 décembre 1993).

Néanmoins l’attention des maîtres d’ouvrage est attirée sur lepoint suivant : le niveau APS est un niveau exigeant quiimplique beaucoup plus de travail technique. Le concours serévèlera donc plus coûteux en terme de primes. D’autant quepour être réellement efficace, la mise en œuvre du concourssur APS doit être accompagnée d’une expertise financière ettechnique à toute épreuve, capable de vérifier, point par point,chacun des éléments de coûts et de performances annoncépar les équipes concurrentes. L’APS n’est pas un “zoom” del’esquisse.

La MIQCP, s’interrogeant sur la réalité des assurances que les

maîtres d’ouvrage espèrent voir émaner du niveau avantprojet, ne ressent pas le véritable intérêt du concours sur APS.

Sans compter que, l’expérience le prouve, cet avantprojetdevra, au lendemain du concours, être de toute façon remaniépar l’équipe lauréate et donc, en quelque sorte, être payé deuxfois.

Par ailleurs, la MIQCP a étudié une alternative de nature àouvrir la commande à un plus grand nombre de concurrentssous la forme d'une prestation légère appelée “intentionarchitecturale”. Cette forme de prestation légère, admissiblepour un concours, prend tout son sens en procédure adaptéeet pour de petits projets, lorsque la maîtrise d’ouvragesouhaite que l’entretien avec plusieurs candidats soit nourripar leurs premières propositions conceptuelles. Cetteproposition de prestation légère est décrite dans les fiches“Médiations” 11.1 (sur le site Internet de la MIQCP) et 11.2(disponible sur demande auprès de la MIQCP).

Quelquefois, les maîtres d’ouvrage souhaiteront que leséquipes de concours apportent leurs idées ou qu’ellesprennent position sur des points du programme ressentiscomme déterminants. Ainsi, des consultations de concepteurspeuvent être lancées en se focalisant sur l’éclairage dethématiques particulières, en sollicitant des partis ou desexplicitations sur des éléments jugés stratégiques pour lacollectivité : la manière d’inscrire un bâtiment, une ambianceurbaine, l’image symbolique d’un équipement,…Une telleapproche permet d’alléger le concours en se consacrant àl’essentiel.

27

Choisir le niveau de concours

Page 29: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

En conclusion, avant de lancer leur consultation, les maîtresd’ouvrage se doivent de bien réfléchir sur leur exigence derendu de concours et cette réflexion devrait toujours êtremenée avec des praticiens du projet architectural ou urbain.Par exemple : des architectes avec lesquels on a déjà travaillé,un architecte consultant de la MIQCP, un architecte conseildes collectivités territoriales (CAUE,…) ou des servicesdéconcentrés de l’Etat.

De la définition du rendu se déduira le montant de la prime,qui deviendra intangible sitôt publié dans l’avis d’appel à laconcurrence. Rappelons toutefois, qu’en dernier ressort, unajustement du contenu des prestations à remettre en fonctiondu montant arrêté de la prime peut être fait avec les membresdu jury lors de leur première réunion, qui valideront ainsi lesdispositions prévues dans le règlement du concours àremettre aux concurrents sélectionnés.

28

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 30: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

29

Indemniser le travail remis

Une recherche d’équité

Peutêtre fautil revenir un instant sur cette mesurespécifiquement française consistant à rémunérer lesprestations remises lors des concours de maîtrise d’œuvre?Cette obligation, qui impose aux maîtres d’ouvrage d’indemniser chaque équipe de maîtrise d’œuvre à hauteur de 80%minimum du prix estimé des études, prend sa source dansl’article 11 de la loi MOP et est reprise dans l’article 74 ducode des marchés publics (cité en introduction).

Cette mesure, et son sens, proviennent d’une prise deconscience des pouvoirs publics, constatant que l’ensemblede la profession d’architectes s’épuisait financièrement àrendre des concours alors que ceuxci étaient devenus, pourune part importante, des passages obligés de la commande.

Cette règle s’impose donc à l’ensemble des maîtres d’ouvragepouvoirs adjudicateurs relevant du code des marchés publicset quelles que soient leurs opérations.

Toutefois, dans leur activité d’opérateur de réseaux, lescollectivités publiques (entités adjudicatrices) ne sontassujetties à verser une prime de 80% que lorsque lesopérations relèvent de la loi MOP.

En ce qui concerne les maîtres d’ouvrage assujettis àl’ordonnance 2005649 du 6 juin 2005, on notera quel’obligation de 80% ne concerne que les opérations relevantde la loi MOP.

Cependant, dans un souci d’équité et de reconnaissance dutravail réalisé, on ne peut que recommander aux maîtresd’ouvrage non soumis à la loi MOP et à la règle des 80%,lorsqu’ils choisissent de faire un concours de maîtrised’œuvre, de se doter de moyens pour mener à bien cetteprocédure et de prévoir en conséquence une prime d’aumoins 80%.

Par ailleurs, il convient de rappeler que si la prime est calculéeet souvent annoncée uniquement hors taxes dans l’avisd’appel public à la concurrence (AAPC), elle doit être payéeTTC aux concurrents. La TVA est applicable et doit donc êtreajoutée au montant retenu lors du paiement aux concurrents.

Cette obligation de rémunérer les prestations remises dans lecadre des concours a toujours été fermement soutenue par laMIQCP pour deux raisons au moins :

Ce principe de bon sens peut être étendu à tout type deconsultation prévoyant une remise de prestations exigeantun début de conception, et donc un “investissementsignificatif”.

Chaque opération de construction publique est en soiparticulière et unique dans ses caractéristiques.

Indemniser le travail remis

d’une part, l’essentiel de la qualité finale se joue audébut des études et est fonction de leur qualité ;d’autre part, la qualité des études est globalementfonction de leur rémunération.

Page 31: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

30

En ce qui concerne le calcul des primes de concours, la MIQCPdonne plus loin quelques repères en matière d’évaluation,mais elle insiste pour que soit effectué, à chaque concours, untravail éclairé sur les exigences et la juste indemnisation.

Les architectes qui ambitionnent « la construction publique »investissent beaucoup d’énergie, de temps et de moyens dansl'activité des concours. L’esprit de compétition qui les animeles amène souvent à dépenser bien audelà de l’indemnisationprévue (sans évoquer, bien sûr, les cas des primes sousévaluées).

Pour “faire tourner” une agence, dès qu'un concours estgagné, il leur est impératif de se lancer dans un autre pourêtre sûr d'avoir du travail et, ainsi, de pérenniser l'équipe. Lesystème des concours conduit souvent et à l’exception de trèsgrosses agences, à un déséquilibre de gestion. Le temps duconcours, la constitution d'une équipe, l’organisation dutravail, les rendus, ont un poids financier qui outrepasse deloin les ratios de politique commerciale des entreprisesclassiques, ce qui justifie la nécessité d’indemniser lesprestations demandées.

Pour les concurrents et parmi les paramètres difficiles àmaîtriser, il y a le temps. Le délai imparti pour rendre unconcours induit une maîtrise particulière du temps. Le délai derendu ne peut pas être démesurément long, mais doit laisserle temps suffisant pour que les équipes puissent s’organiserpour prendre connaissance du site, s’approprier le programmeet “mûrir” leur projet.

Le temps de réflexion devant être consacré à la genèse duprojet n'est pas proportionnel à sa taille. Quand une opérationest complexe (par exemple si la future réalisation estimplantée dans un tissu urbain compliqué, et non dans un“champ de betteraves”!), les solutions auront encore moinsde chances de “venir du premier coup”…

Afin de rendre une prestation de bonne qualité, un délai, auminimum de deux mois et au maximum de trois mois, estnécessaire pour des constructions publiques de taillemoyenne. D’autant qu’il convient d’intégrer dans celuici leprocessus de questionsréponses organisé par le maîtred’ouvrage. Ainsi, le délai réglementaire de 40 jours ne devientqu’exceptionnellement compatible avec la nature del’opération à traiter.

Bruno Dumetier, architecte consultant de la MIQCP :“Le métier d'architecte est assez difficile parce que,

chaque fois qu'on rate un concours, on perd de l'argent”.

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Le délai du concours

Page 32: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

31

Indemniser le travail remis

L’évaluation du coût de conception et derendu d’un concours

Le travail d’une équipe de concours ne peut être réellementcomparé à celui qui est fourni dans le cadre d'un contrat demaîtrise d’œuvre. Le travail d’esquisse exécuté dans unerelation contractuelle, à plus forte raison celui de l’APS,impliquent une démarche continue et concertée avec lemaître d'ouvrage.

Dans une relation contractuelle, le travail est ponctué denombreuses réunions avec le maître d'ouvrage, lesutilisateurs, les services d'urbanisme ou ceux délivrant lepermis de construire ou autres autorisations. À chaqueréunion, le projet est présenté, discuté, mis au point, réorientési nécessaire, et le travail est souvent, à travers des allers etretours successifs, repris plusieurs fois. L’architecte travailleen équipe avec ses cotraitants ou soustraitants, économistes,ingénieurs conseils ou BET qui participent activement à lamise au point du projet, et parfois à sa réorientation ou sonadaptation à des contraintes financières ou techniques.

Pour un rendu de concours, le travail de l’architecte est, sinonsolitaire, limité à l’agence, sans possibilité de dialogue avec lemaître d'ouvrage. L'intervention de ses futurs cotraitants estplus réduite, recouvrant essentiellement la vérification desgrandes options (notamment en matière de technique ou dequalité environnementale) et l’aide à l’évaluation financière.

Mais si la production d’un dossier de concours ne réclame pasl'ensemble du travail d'un élément de mission complet, ellepèse néanmoins très lourd dans le bilan de l’agence,

notamment dans celui des petites structures.

La prime prévue conditionne nécessairement l'organisationde l'équipe du concours et la répartition du temps d’étudesentre ses membres. Si le montant alloué est par tropinsuffisant, cela signifie que l'architecte sera amené àtravailler pratiquement seul.

Page 33: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Maîtrise d’ouvrage : Journal La MontagneRéhabilitation et extension de bâtiments debureaux et d’activitésSurface bureaux à réhabiliter : 8 140 m2 SHONSurface entrepôts à réhabiliter : 10 000 m2 SUSurface usine à construire : 1 800 m2 environLivraison en 2008Concours en 2006Prime : 12 500 € HTMaîtrise d’œuvre lauréate : CRR architectes associéset ITF, BET fluides et HQE

Projet concurrent Bruhat & Bouchaudy, architectes : bâtiment sur rue réhabilité et “emballé” dans du verresérigraphié, bâtiment neuf pour les rotatives situé le long des entrepôts et en retrait

Projet concurrent DHA architectes : immeuble neuf (simple peau) de bureaux perpendiculaire à la rue, le longdes entrepôts, halle neuve transparente en remplacement d’un des anciens bâtiments sur rue

La réalisationdusiègeparCRRarchitectes Le bâtiment avant réhabilitation

Page 34: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

En 2006, le journal régional La Montagne a acquis plusieursbâtiments pour faire son siège dans l’un et un magasin de stockagedans les autres. L’imprimerie du journal, qui est implantée sur unautre site, doit aussi déménager à terme dans ces entrepôts, sousréserve de construire une extension qu’il fallait prévoir.

La direction du journal a opté pour un concours sur esquisse entre3 architectes, avec une prime de 12 500 € HT pour chacun : il étaitdemandé des principes de valorisation architecturale et d’aménagement de l’immeuble de bureaux, sans programme précis, maisavec l’impératif de changer radicalement l’image négative del’immeuble datant des années 70. Pour la partie usine destinée àrecevoir les rotatives, seules les emprises et dimensions généralesétaient communiquées.

Lauréat, le tandem CRR/ITF “emballe” le siège avec une peau de verrefroissée qui est conçue pour atteindre une performance énergétiquemaximum. L’opération a pu être livrée rapidement et l’évaluationdes consommations a permis l’obtention du label BBC 2005 niveauneuf (Bâtiment Basse Consommation) : c’est la seule équipe a avoirproposé cette exigence.

Extraits des panneaux de concours du projet lauréat

Le siège du journal La Montagne à ClermontFerrandUn concours privé à l’image des concours publics…

Page 35: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

34

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 36: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

LES NIVEAUX DE PRESTATIONSET LEUR INDEMNISATION

Le chapitre précédent a permis d’évoquer les principaux niveaux de consultationpossible pour le choix de la maîtrise d’œuvre : le concours sur esquisse auquel estpréféré le concours sur “esquisse +”, le concours sur APS, et la procédure adaptée.

Le présent chapitre détaille le contenu possible d’un concours sur “esquisse +” et donnedes références pour l’indemnisation des prestations. A partir de ces éléments peuventêtre extrapolés des modes de calcul pour des prestations réalisées pour des projets dedifférentes taille ou nature, et à travers différents modes de consultation (concours surAPS, appel d’offres de conceptionréalisation, procédures adaptées…).

En fin de chapitre est évoquée par des exemples la sélection sur “intentionarchitecturale”, mode possible de consultation en procédure adaptée.

Page 37: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

L’esprit et la teneur du concours sur“esquisse +”

“L'esquisse +” est la première réponse de la maîtrised’œuvre, sous forme de projet, à l'équation programme /site / enveloppe financière proposée par la maîtrised'ouvrage. Elle doit permettre de comparer les forces etfaiblesses des projets présentés, mais plus encore, de jugerde leurs potentialités respectives. Encore une fois, lesprojets ne sont pas figés. Le travail à la fois le plusenrichissant et à la fois réellement productif de qualité seraproduit conjointement entre l’équipe choisie et la maîtrised’ouvrage.

“L’esquisse +” devrait restituer :

Elle doit aussi fournir des éléments d'informationconcernant :

Le concours sur “esquisse +” constitue le premier test duprogramme. Le maître d’œuvre doit pouvoir disposer d’unemarge de liberté dans les réponses qu’il peut apporter, afind’éclairer le maître d’ouvrage sur les choix envisageables(inscription urbaine, organisation spatiale, valeur d’usage,optimisation de l’exploitation maintenance, traitementenvironnemental,…) au vu du programme qui lui est confié.Toutefois, cette marge d’interprétation ne peut porter sur lesaspects fonctionnels intangibles lorsqu’ils sont explicités dansle programme.

Si le projet peut encore évoluer après le concours, dans lecadre d’un dialogue maîtrise d’ouvragemaîtrise d’œuvre, ilsera bien sûr nécessaire de respecter le parti général qui a étéchoisi.

la logique du parti architectural choisi, en relation avecles attentes de la maîtrise d'ouvrage ;l’inscription dans le site ;l’organisation générale des fonctions dans l'ouvrage(surfaces et volumes affectés, positionnement desrelations entre les divers éléments de programme, accèset circulations, principes d'accueil du public,…) ;le parti pris esthétique et les principes d'écriturearchitecturale.

les principaux choix techniques et technologiques, etleur incidence sur l’usage, l’exploitation, la maintenance,la pérennité de l'ouvrage ;les initiatives ou les choix du concepteur en matière dequalité environnementale ;le cadrage des surfaces ;l’assurance d’une compatibilité entre le projetarchitectural et l’enveloppe financière prévisionnelle destravaux.

36

Le concours sur “esquisse +”

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 38: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Un exemple de rendu d’une “esquisse +”

Les pièces à remettre seront de trois ordres :

Un cahier explicatif du projet (format A3, facilementreproductible) dans lequel on trouvera :

Une ou des planches graphiques (format AO, 1 exemplairesur support rigide, 1 reproductible) :

une analyse succincte du problème posé et de la façonde l'aborder ;une explication du parti architectural (organisationnel,technique, esthétique et économique), éventuellementillustrée par des croquis ;une note sur la compatibilité du projet avec la part del'enveloppe prévisionnelle financière de la maîtrised'ouvrage affectée aux travaux. Elle sera basée sur desratios choisis par l’équipe, qui les expliquera, et prendraen compte la morphologie propre des bâtiments(importance relative des surfaces, des volumes, deslinéaires de façade ou de toiture) et ses spécificités(système de fondation, éléments de prestige,…). Ilconvient de signaler que les notes de compatibilité nesont réellement exploitables et comparables que lorsquela maîtrise d’ouvrage fournit aux concurrents son propremode de détermination de l’enveloppe financièreconsacrée aux travaux ;la logique d'inscription de l’ouvrage dans le site et detraitement des abords, éventuellement accompagnéed’un croquis explicatif ;la présentation rapide des principales optionstechniques choisies, des principaux matériaux utilisés

et l’argumentaire relatif à ces choix (durabilité, confortd’usage, intérêt visàvis de l’exploitation et de lamaintenance, ...) ;une note sur les orientations générales prises en faveurde la qualité environnementale de l’ouvrage ;un tableau récapitulatif des surfaces utiles duprogramme / surface hors oeuvre par entitéfonctionnelle ;le calendrier de l’opération, le cas échéant, soulignantles conditions de son respect ou proposant la solutionpréconisée pour un phasage de l’opération ;une réduction (format A3 facilement reproductible) desplanches graphiques.

le plan de masse au 1/500e, indiquant les voies dedesserte, les stationnements, cheminements,aménagements extérieurs, plantations,…, inscrit dans unplan des abords fourni par le maître d'ouvrage (au1/500e ou au 1/200e pour les petits projets) ;le plan schématique de tous les niveaux (sauf répétitifs)au 1/200e, faisant apparaître les principes de structure,les éventuelles trames, les circulations verticales ethorizontales, les espaces affectés à chaque entitéfonctionnelle ;l’élévation d'une ou deux des façades principales au

37

Le concours sur “esquisse +”

Page 39: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Maîtrise d'ouvrage : Ville de NiceRestructuration et extension de l’UFR STAPS(Unité de Formation et de Recherche en Scienceset Techniques des Activités Physiques et Sportives)de NiceSurface : 9 000 m² SHONCoût d’objectif : 8,2 M€ HTLivraison prévue : 2011Concours sur “esquisse +” en 2005Prime : 27 000 € HTEquipe lauréate : Cuno Brullmann, JeanLuc Crochon+ Associés, architecte mandataire; BET Sudéquip;Commins Acoustics Workshop, acousticien

Plan de masse du projet lauréat

Schémas et croquis extraits des panneaux de concours

Page 40: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Concours pour la restructuration et l’extension de l’UFR STAPS à NiceLa force des schémas et croquis pour expliquer la démarche d’un projet

La Ville de Nice, à laquelle l’Etat a confié par convention la maîtrised’ouvrage de la restructuration et l’extension de l’UFR STAPS, a lancé en2006 un concours restreint sur “esquisse +” pour choisir le maîtred’œuvre de l’opération. La prime par équipe était de 27 000 € HT.Les architectes Cuno Brullmann et JeanLuc Crochon et Associés ontgagné le concours avec une démarche tournée vers l’usage qui a intéresséle jury.Sur les panneaux, la conception d’ensemble et la mise en place desespaces et volumes sont traduits par le jeu de plans, coupes, façades au1/200e. Mais les principes ayant guidé le projet sont exprimés par descroquis de synthèse, notamment en ce qui concerne l’optimisation duconfort climatique recherchée : en quelques traits, tout est expliqué…

Perspective de l’entrée principale

Elévation et coupes

Page 41: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Les autres projets n’ont pas protégé la cour intérieure,ou ont été jugés trop onéreux...

Jacques Ferrier

Jacques Ripault

Lacaton & Vassal

Neutelings & Riedijk

Maîtrise d’ouvrage : Opac de Paris, devenu ParisHabitat OPHPromoteur : Vinci Immobilier206 logements sociaux et privés certifiés H&E parCERQUALSurface : 19 000 m2 SHONCoût d’objectif : 20 M€ HTLivraison : 2010Concours sur “esquisse +” en 2005Prime : 34 000 € H.T.Maîtrise d’œuvre lauréate : JeanPaul Viguier;ARCOBA, BET / économiste

La réalisation du projet lauréat

Page 42: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Sur la rue de la Convention, l'immeuble est découpé en plots, autantde failles permettant d’ensoleiller cejardin et de rendre les logementstraversants ou à double orientation.Le grand jardin arrière est conçu pourdevenir un square public reliant la rueLecourbe à la rue de la CroixNivert,via un grand porche.

Un maître d’ouvrage motivé et unarchitecte force de propositions ontpermis la réalisation de cetteopération H&E d’envergure.

Choix du concours sur“esquisse +” pour unprogramme mixte à

insérer dans un quartiersensible aux nuisances

et aux vues

Ce concours sur “esquisse +” a étélancé en 2005 par l’OPAC de Paris,dans le 15e arrondissement, pour unprogramme d’habitat social et enaccession, intégrant de petits équipements. L’enjeu urbain a conduit àsélectionner cinq équipes de renom,rémunérées 34 000 € HT chacune.

Comme l’exprime bien le croquisd’étude de plan de masse présenté aujury, l’agence JeanPaul Viguier l’aemporté avec un projet compact pourlibérer au nord, en coeur d’îlot, unjardin de 3000 m2.

Le rendu du concours : croquis, plan au 1/200e et perspectives numériques du projet lauréat

Concours de logements et d’équipements, rue de la Convention, à Paris 15e

La force d’un croquis pour exprimer un parti d’ensemble

Page 43: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Une proposition de forfait de rémunération qui servira debase à la négociation du contrat de maîtrise d’œuvre

Conformément à l’article 70 III du Code des Marchés Publics,cette proposition sera remise sous enveloppe cachetée et seraconservée séparément par le secrétariat du concours (engarantissant l’anonymat dans le cas de concours organisésaudelà des seuils européens). Il est à noter, que de plus enplus, les maîtres d’ouvrage devraient exiger que la propositionde forfait de maîtrise d’œuvre soit constituée, par élément demission, d’un nombre prévisionnel de journées de l’équipe etd’un prix moyen de vente de cellesci. Ainsi, dans lanégociation avec l’équipe lauréate, on sera plus enclin àévoquer la réalité du travail de la maîtrise d’œuvre, saconduite conjointe, et aussi, à faire reposer la discussionfinancière sur des bases plus solides que par le passé.

Des compléments à l’”esquisse +” lorsquele projet le justifie

Une maquette

Certains maîtres d’ouvrage souhaitent que les projets soientaccompagnés d’une maquette. Le rôle de la maquette estd’aider à mieux appréhender la volumétrie générale desprojets, plus particulièrement de juger de leur insertion dansle milieu environnant.

Une maquette de volume (“blanche”), au 1/200e pour lespetits projets, ou au 1/500e pour des projets plus importants,sera généralement suffisante et ceci pour un coûtrelativement acceptable. De préférence, cette maquette serafournie par chaque concurrent. En ce cas, on s’attachera àallonger d’une à deux semaines environ le délai du concours,ou à différer de la même durée la livraison de la maquettepar rapport à la date de rendu.

Bien que plus délicate et lourde à gérer, la réalisation desmaquettes peut être confiée à un même maquettiste choisipar le maître d'ouvrage. Cette procédure nécessite uneextrême rigueur afin que les projets ne soient pas trahis (lesconcurrents doivent pouvoir vérifier le travail du maquettiste)et que l’anonymat des prestations soit respecté. Une tellesolution est généralement adoptée lorsque les maquettes desprojets, situés dans un contexte urbain exigeant, doivent êtreintégrées dans une maquette plus globale du site.

Après enquête, les ordres de grandeur de prix d’une maquetteblanche, au 1/200e, et confiée à un prestataire spécialisé, sontles suivants :

42

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

1/200e (au 1/100e pour les petits projets) ;une ou deux coupes significatives au mêmes échelles ;éventuellement, quelques détails significatifs correspondant à certains éléments majeurs du programme etchoisis par la maîtrise d’ouvrage (traitement des espacesextérieurs sur un périmètre déterminé, accroche avec unbâtiment existant, …) ;une place pour l’expression libre du candidat : la MIQCPrecommande de réserver une place de l’ordre de 15 à20% de la surface du rendu pour l’expression libre ducandidat, que celuici a le choix de répartir ou deregrouper.

Page 44: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

43

Le concours sur “esquisse +”

Des maquettes plus élaborées (expression des transparences,précision des matériaux,…) auront bien entendu un coût plusélevé.

Exiger une maquette n’est donc pas un choix anodin. En toutétat de cause, la fourniture d’une maquette doit êtredédommagée en tant que telle.

En effet, l’article 49 du code des marchés publics prévoit que :“Quel que soit le montant du marché, le pouvoir adjudicateurpeut exiger que les offres soient accompagnéesd’échantillons, de maquettes ou de prototypes concernantl’objet du marché (…). Lorsque ces demandes impliquent uninvestissement significatif pour les candidats, elles donnentlieu au versement d’une prime”.

Dans le cadre d’un concours de maîtrise d’œuvre, la remised’une maquette, n’étant pas expressément prévue par l’article74, s’analyse nécessairement comme un investissementsignificatif qui donne lieu au versement d’une prime auxcandidats qui ont remis des prestations conformes aurèglement du concours.

Le montant de cette prime doit être réaliste et correspondreà l’investissement fourni par les candidats compte tenu dudegré de précision demandé dans la remise des prestations

et de la complexité de l’opération.

Cette prime s’ajoute aux indications d’indemnisation donnéesplus loin.

Fautil rappeler ce que chacun sait, mais que l’on a tendanceà oublier dans le feu des débats? Utiles au repérage des noninitiés, les angles de vision quasi aérienne de la maquettedemeurent d’un intérêt limité lorsqu’il s’agit d’appréhenderla perception du bâtiment dans la ville, à l’échelle du piéton.

Une ou des perspectives

Les maîtres d’ouvrage peuvent également souhaiter lafourniture de vuesperspectives. Il est indéniable que leslogiciels 3D, de performances de plus en plus étonnantes,facilitent et encouragent cette demande. Néanmoins le coûtde ces images virtuelles, en termes de travail interne,d’amortissement de matériels et de logiciels, ou en termes desoustraitance, est lui bien réel.

Les ordres de grandeur de prix sont les suivants :

une perspective dessinée dans l’agence est de coût trèsvariable, mais dès lors qu’elle mobilise des moyensinformatiques, son prix de revient réel se situera entre 1 000et 2 000 € HT ; la perspective confiée à un prestataire spécialisé, quant àelle, sera facturée entre 2 000 à 5 000 € HT selon le niveaude détail et la complexité.

1 000 m² de 2 500 à 3 000 € HT2 000 m² de 3 000 à 4 000 € HT5 000 m² de 4 000 à 7 000 € HT

10 000 m² de 5 000 à 10 000 € HT

Page 45: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

La maquette numérique 3D

Les exemples cicontre sont issus du concourssur APS (présenté plus loin dans ce guide)organisé en 2006 par la Ville de Paris pourrestructurer et agrandir l’Ecole Boulle.Pour faciliter la compréhension des projetspar le jury, la ville a fait appel à unmaquettiste 3D indépendant. Dès réceptiondes projets, les panneaux de présentation desconcurrents ont été confiés à la sociétéd’infographie Lecarpentier, afin qu’elle réalisedes “parcours” (aérien, panorama, circuitsextérieurs et intérieurs) à réunir dans un DVD,pour un coût de l’ordre de 25 000 € HT.Cette procédure reste relativement coûteuseet délicate à gérer pour respecter l’anonymatet faire valider la représentation de son projetpar chaque concurrent.

Le développement de la dématérialisationdans les marchés publics, ainsi que celui del’offre virtuelle pourraient cependantfavoriser la maquette 3D.

Extraits de parcours visuels réalisés dans le cadre du concours

Jacques Ferrier

Studio Milou

Rudy Ricciotti

Antoine Stinco

Page 46: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Que la maquette soitblanche, en bois ou enplexiglas, elle reste uneprestation assez onéreuse(coût situé entre 2 500 et15 000 € HT). La formulecourante consiste pour lemaître d’ouvrage à demander aux concurrentsune maquette de projet àl’échelle du 1/200e au1/500e, voire du 1/1000e

pour les projets urbains. Lecoût de cette prestationdoit être pris en comptedans le calcul de la primede concours du candidat.

S’il en a les moyens, lemaître d’ouvrage peutfaire réaliser, à ses frais,une maquette du siteconçue pour insérer lesmaquettes des concurrents. Cette option dépenddu niveau de concertationenvisagé. Pour expliquerau grand public un projeturbain et architectural, lamaquette est un outil decommunication efficace.

Concours sur “esquisse+”organisé par Paris HabitatOPH et Cogedim en 2008pour la réalisation de 354logements (dont la moitiésociaux), une crèche, deslocaux d’activités à Paris16e.Maquette au 1/500° duprojet lauréat de l’équipe :Anne Démians architectemandataire en collaboration avec Rudy Ricciotti,Francis Soler et LIN FinnGeipel et Giulia Andy;Parica ingénierie, BETéconomiste ; V&P Green,BET structure ; Alto, J.P.Mouillot, BET fluides et HQELivraison 2013Coût de la maquette :9 000 € HT

Photo de l'exposition Habiter09.08/09.09 du Pavillon del'Arsenal à ParisConcours sur “esquisse +”organisé par le RIVP pour 17logements sociaux à énergiepositive, à Paris 11e

Livraison 2012Equipe lauréate : Baudouin +Bergeron architectes, LGXingénierie BET tce + économie,André Pouget consultants BETthermique

Coût de la maquette au 1/200e :3 000 € HTCoût de la maquette du site :1 500 € HT

La maquette traditionnelle

La maquette

Page 47: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Les demandes en la matière devraient donc être raisonnées etréservées à la perception des projets sous un angle importantpour le jugement des projets. En règle générale, uneperspective de format A3, extérieure ou intérieure, depuis unpoint imposé par la maîtrise d'ouvrage se révèlera suffisante.Le dessin perspectif devrait être un apport au débat du jury,par la comparaison des volumétries, des solutionsd’implantation, des expressions architecturales et non celledes représentations virtuelles!… En d’autres termes, les juryset au premier chef, le collège des maîtres d’œuvre en tant queconseils, se devront de traduire, si ce n’est rétablir, la réalitéfuture de ce qui semble aujourd’hui légèreté, transparence,lumières diaphanes, … grâce à la virtuosité des outilsinformatiques.

Lorsque la qualité de l’insertion urbaine du projet est unenjeu, la réalisation de maquettes 3D de chaque projet, quipermet de multiplier les angles de vision, est intéressantemais demeure coûteuse.Une des solutions consiste à ce que la maîtrise d’ouvrageconfie la réalisation des maquettes à un même prestatairespécialisé, tenu à la confidentialité, et auprès duquel lesconcurrents pourront s’assurer du respect de leur projet. Selonl’échelle et la complexité des programmes de concours, lecoût de l’ensemble de la prestation, à la charge du maîtred’ouvrage, est situé entre 10 0000 € HT et 50 000 € HT. Cetteprocédure demeure cependant longue et délicate à gérer(délai de 3 à 5 semaines pour faire valider la représentationde son projet par chaque concurrent), comme dans le cas demaquettes traditionnelles réalisées par un maquettistecommandité par le maître d’ouvrage.

Ce qui ne devrait pas être demandé oufourni pour une ”esquisse +”

Le règlement du concours doit prévoir l’élimination desprestations non conformes au rendu demandé. Il doitégalement être interdit de fournir des prestations supplémentaires ou ne répondant pas aux prescriptions du maîtred'ouvrage, telles que :

Mais, de son côté, afin de demeurer dans le cadre del’“esquisse +”, la maîtrise d’ouvrage devrait s’interdire dedemander les prestations suivantes, qui sont inutiles à cestade pour le choix du meilleur parti architectural :

3 Sauf le cas échéant pour des” zooms” sur certains éléments significatifs (par exemplel’accueil d’un hôpital, la muséographie d’un espace…). Dans ce cas, le travail approfondisur ces espaces doit être pris en compte dans l’indemnisation.

46

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

des images de synthèse, lorsqu’elles ne sont pasdemandées;des photos de maquette, si celleci n'est pas demandéedans les prestations du concours;l'utilisation de la couleur pour la maquette ou les plans,lorsqu'elle n'est pas demandée.

tout élément autre que décrit cidessus et relevant dutravail d’APS (plans audelà du 1/200e3 , dénomination,surface, volumétrie et usage de chaque local, ensembledes coupes nécessaires à la définition précise du projet,ensemble des dispositions techniques et la localisationdes réseaux, note sur les éléments de sécurité, d'accessibilité, d'hygiène ou de législation du travail, calendrierde réalisation par corps d'état) ;l’estimation précise du prix de réalisation du projet, afortiori décomposé par lots ;les calculs prévisionnels concernant l’exploitation et lamaintenance.

Page 48: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

L’indemnisation du concours sur“esquisse +”

Au regard de la diversité des situations que cellescirecouvrent, les caractéristiques des projets envisagés (taille,complexité et spécialisation programmatiques, situation etcaractéristiques foncières, exigences particulières des maîtresd’ouvrage en matière de performances, …), le contexte duconcours luimême (temps imparti, qualité du programme,calibrage de l’enveloppe financière prévisionnelle, …), lesprimes ne peuvent faire l’objet de “barèmes universels”. Sanscompter que des différenciations de coûts de productionexistent parmi les agences. En outre, pour certains projetsspécialisés, il sera nécessaire de rémunérer l’intervention dedisciplines complémentaires (muséographie, acoustique,scénographie, ergonomie, …).

La MIQCP croit utile de fournir ciaprès aux maîtres d’ouvrageune méthode possible pour fixer le montant de la prime etdes ordres de grandeur de dédommagements qu’ellejuge équitables tout en étant consciente qu’une certaine partd’arbitraire s’invite dès lors que l’on demeure dans lagénéralité.

Il a donc été choisi des projets types, sans complexitéparticulière (par exemple, bâtiments administratifs, bâtimentsd’enseignement général, logements collectifs, bâtiments desanté faiblement médicalisés), de 1 000, 2 000, 5 000, et10 000 m2 de surface utile dont le rendu souhaité estl’”esquisse +” telle que décrite plus haut.

Rappelons que la surface utile est la somme des surfacesintérieures nécessaires à l’activité, déduction faite des locaux

techniques, des circulations horizontales et verticales, ainsique des emprises des murs, poteaux, cloisons ou gainesdiverses.

Rappelons par ailleurs que, dans le cadre des orientations duGrenelle de l’Environnement, le décret du 16 octobre 2009indique que les surfaces de plancher nécessaires à l’amélioration de l’isolation thermique ou acoustique d’uneconstruction ne sont plus prises en compte dans le calcul dela surface hors œuvre brute de celleci.

Il s’agit exclusivement de constructions neuves. Ces projetstypes ont été soumis à un panel d’agences ayant une bonneconnaissance de leurs prix de revient et qui ont pu donnerdes fourchettes de temps à passer pour de tels rendus.

A ces estimations de temps à passer ont été appliqués desprix de revient moyens (valeur 2009) déduits des salairesactuellement pratiqués au sein des agences d’architecture etdes bureaux d’études. Soit : prix de revient (sans bénéficed’entreprise dans le cadre d’un concours) = salaire brut +45 % de charges employeur (le “ déboursé “), à multiplier parun coefficient de structure variant de 1,8 à 2 (selon la taillede la structure, et donc, en principe, en corrélation avec lataille des projets à traiter). Rappelons que ce coefficient destructure est la prise en compte, d’une part, des frais nonaffectables de personnel (congés, fonctions administrativesou informatiques, prospection, formation, …) et d’autre part,des frais généraux de l’entreprise (impôts et taxes, loyers,amortissement des matériels, fournitures, honoraires divers).

47

Le concours sur “esquisse +”

Page 49: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Détermination des prix de revient moyens par fonction (valeur 2009) à partir des données précédentes :

48

FonctionSalaire brut

Salaireavec

charges(45 %)

Prix de revient en euros HThors marges et “temps improductifs”

Mini Maxi Moyen MoyenCoefficientde structure

1,8

Coefficientde structure

2

Par mois Par mois Par mois Par mois Par mois Par jour Par mois Par jour

Assistant de projet 1 800 3 200 2 500 3 625 6 525 297 7 250 330

Architecte chargé de projet 3 200 5 000 4 100 5 945 10 701 486 11 890 540

Architecte en titre ou associé 5 000 7 000 6 000 8 700 15 660 712 17 400 791

Données en euros HT

Surface utile du projet 1 000 m² 2 000 m²

Délai accordé 2 mois 2 mois

Coefficient de structure 1,8 1,8

Prime en euros HT

80 % du prix de revient 12 154 20 134

Arrondi à 12 000 20 000

Prix de revient en fonction du temps à passer en euros HTFonction Par jour Nb de jours Prix de revient Par jour Nb de jours Prix de revientAssistant de projet 297 8 2 376 297 32 9 504Architecte chargé de projet 486 0 486 0Architecte en titre ou associé 712 18 12 816 712 22 15 664Total prix de revient 26 15 192 54 25 168

Prix de revient et détermination de la prime : ces prix de revient croisés avec les temps de travail nécessaires à l’élaborationde prestations de niveau “esquisse +” correspondant à des projets de 1 000, 2 000, 5 000 et 10 000 m² utiles. On peutraisonnablement penser que les projets plus importants sont traités dans des structures plus lourdes.

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 50: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Données en euros HT

Surface utile du projet 5 000 m² 10 000 m²

Délai accordé 2,5 mois 3 mois

Coefficient de structure 2 2

Prime en euros HT

80 % du prix de revient 35 324 54 062

Arrondi à 35 000 54 000

Prix de revient en fonction du temps à passer en euros HTFonction Par jour Nb de jours Prix de revient Par jour Nb de jours Prix de revientAssistant de projet 330 40 13 200 330 80 26 400Architecte chargé de projet 540 50 27 000 540 66 35 640Architecte en titre ou associé 791 5 3 955 791 7 5 537Total prix de revient 95 44 155 153 67 577

Le concours sur “esquisse +”

Remarques générales concernant ces tableaux :

• Ces éléments sont indicatifs et ne doivent en aucun cas être pris comme une référence unique.

• Il n’a pas été compris la fourniture de perspectives numériques ou de maquettes qu’il conviendra de dédommageren tant que telles ; on se reportera pour cela aux évaluations données précédemment.

• Les évaluations précédentes sont données pour un concours de niveau “esquisse +” ; elles doivent être nettementréévaluées pour des prestations (perspectives, pièces écrites,…) de niveau APS.

• Il convient également de prendre en compte dans les évaluations le temps à passer par d’autres intervenantsspécialisés, si leur intervention est nécessaire au projet.

• Une autre approche pour évaluer le montant de la prime consiste, à partir d’une estimation du coût des travaux del’opération, à évaluer le coût de la mission de base de maîtrise d’œuvre en se référant notamment au guide de lanégociation des rémunérations de maîtrise d’œuvre. Sachant que le coût d’une prestation de niveau “esquisse +”représente 5 à 8% du coût de la mission de base, on peut en déduire le montant de la prime. Cette approche appliquéeaux exemples précédents donne des montants de primes du même ordre de grandeur.

49

Page 51: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Maîtrise d’ouvrage : Conseil général des AlpesdeHauteProvenceProgrammation : RL Consultants (ingénierieculinaire)Cuisine centrale (3 000 repas/jour)Surface totale : 985 m² SHONCoût : 2,7 M€ HT Livraison : 2008Concours sur “esquisse +” en 2006Prime : 9 000 € HTMaîtrise d’œuvre lauréate : Archimed, architecte ;Arwytec, BET cuisine ; BETEREMIngénierie, BET

Projet concurrent :Paul Wagner Atelier 4,

architecte mandataire ;BET Coplan Nice,

économiste TCE saufcuisine (responsable de

projet : JeanPaulEscach) BET cuisineIngécor Montpellier,

(responsable de projet :Hervé Leroy), cotraitants

Projet concurrent :Elodie Nourrigat &

Jacques Brion –N+B architectes ;Romain Jamot –

Architecte associé ;BET cuisine Ingécor

Projet concurrent :Atelier de la rue

Kléber, architectemandataire ;

BET cuisine Ingécor –BET R2m – BET Setor –

BET Echologos,cotraitants

Réalisation © Archimed et Beterem

Page 52: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Une cuisine centrale représente unecomplexité technique qui conduitsouvent le maître d’ouvrage à choisirla procédure conceptionréalisation,en consultant des équipes associantmaîtrise d’oeuvre et entreprise detravaux et de réalisation de cuisine.Cette procédure présente l’inconvénient de figer le projet, une foisjugé, alors que des adaptationsapparaissent souvent nécessairesultérieurement.

Le concours d’architecture restreintsur “esquisse +” est une solution plussouple et qui donne toute sa place àla maîtrise d’oeuvre. Le Conseilgénéral des AlpesdeHauteProvencel’a choisie en 2006 pour réaliser unecuisine centrale à ChâteauArnoux,avec une prime de 9 000 € HT parconcurrent.

L’équipe Archimed BeteremIngénierie Arwytec s’est imposéedevant trois autres équipes grâce àune très bonne organisation fonctionnelle de la cuisine et le choix d’uncapotage tout à la fois économique etélégant.

Un des deux panneaux de concours du projet lauréat

Concours pour la réalisation d’une cuisine centrale à ChâteauArnouxChoix d’un concours sur “esquisse +” pour un équipement fonctionnel

Page 53: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Maîtrise d’ouvrage :Communauté d’agglomération Bourges +Passerelle centre gare : 2,6 M€ HTPasserelle Saint Privé : 1,5 M€ HTParking pôle nord : 2,1 M€ HTLivraison en 2009Concours en 2006Prime : 28 000 € HTMaîtrise d’œuvre lauréate : EGIS Aménagement –Agence d’Orléans (mandataire), BET VRD et paysage;Sarl BE AUA, architectes urbanistes ;B+M architectes ; Coredia, BET structure

Projet concurrent : Atelier Carré d’Arche,architectes ; Espace Pluriel, architectes

urbanistes ; Brigitte Barbier, paysagiste ;Arches Etudes, BET structure ; Nadia

Sahmi, consultante accessibilité

Les deux passerelles réalisées

Projet concurrent : Saunier & Associés,BET; Strates architectes (J.V. Berlottier)

Projet concurrent : Arcadis ESG AgenceCentre, BET ; Groupe Renaissance

architectes (L. Barbier) ; SCP GaucheryRadigue, architectes

Page 54: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Lancé par la Communauté d’agglomération de Bourges, le concours restreint pour le pôle intermodal de la ville et deuxpasserelles SNCF avait pour enjeu de retisser les liens perdus entre les deux rives à cause du faisceau ferroviaire.Avec une prime d’environ 28 000 € HT chacune pour l’ensemble du concours, quatre équipes associant urbanistes, architectes,ingénieurs et paysagistes étaient en lice.

La qualité de l’insertion urbaine des ouvrages, mais aussi la prise en compte de la gestion de l’eau de pluie et du recyclageou du réemploi dans le choix des matériaux ont marqué le choix du jury

Le niveau de conception des passerelles, ouvrages d’art, était par nécessité celui de l’avantprojet, équivalent à celui del’”esquisse +” en bâtiment.L’équipe lauréate a pu lancer ainsi l’appel d’offre avec des documents pratiquement inchangés.

Concours pour deux passerelles SNCF et un pôle intermodal à BourgesChoix d’un concours sur “esquisse +” pour un ouvrage d’art

Concours pour deux passerelles SNCF et un pôle intermodal à BourgesChoix d’un concours sur “esquisse +” pour un ouvrage d’art

Page 55: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Cette formule du concours sur APS sera plutôt réservée auxopérations pour lesquelles le jugement technique et économique a beaucoup d’importance audelà de la vision généraledu projet. Ce peutêtre le cas d’équipements industriels oude la réhabilitation d’ouvrages.

Mais si la maîtrise d’ouvrage éprouve le besoin de disposerde certaines prestations de conception de niveau APS, ce seraen fonction de contraintes ou de souhaits particuliers. Parexemple :

Les maîtres d’ouvrage doivent se poser la question de savoirsi le niveau APS se justifie au regard de ses inconvénients :rémunérer 3 ou 4 fois un travail qui aura toutes les chancesde devoir être repris : observations du jury, ajustement duprogramme, amélioration du projet grâce au dialogue avecles utilisateurs, ajustement de l’enveloppe prévisionnelle, capdu permis de construire, évolution de conjoncture,…

Lors de concours exceptionnels, le niveau APS peut êtredemandé dans le cadre d’un deuxième tour.

54

Le concours sur APS

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

un programme de réhabilitation pour lequel la prise encompte des bâtiments existants exige une étudeparticulière et des tests particulièrement soignés ;un programme comportant des éléments techniquesdemandant à être étudiés dans le détail, par exemple unbloc chirurgical ou des typologies particulières dechambres de soins ;ou encore le désir de voir l’équipe de maîtrise d’œuvres’engager juridiquement sur un coût prévisionnel dès lestade du concours (l’expérience montre là encore que leniveau APD est souvent nécessaire pour disposer del’ensemble des choix techniques qui permettront uneévaluation de l’ouvrage de 5 à 10 % près) ;certains maîtres d’ouvrage souhaitent actuellementlancer des concours sur APS pour mieux garantir desperformances énergétiques ; il convient de signaler queces paramètres peuvent être pris en compte dèsl’”esquisse +”, et ce notamment par le développementde nouveaux outils de simulation énergétique.

Page 56: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Le concours sur APS

Un exemple de rendu de niveau APS

Un cahier explicatif du projet (format A3, facilementreproductible) dans lequel on trouvera :

4 surface utile4 surface hors oeuvre

Des planches graphiques (format AO, 1 exemplaire sursupport rigide, 1 reproductible)

Le plus souvent, l’échelle de rendu sera celle du 1/200e, c’estàdire la même que celle du niveau “esquisse +”. Mais, en cecas, chaque local devra être défini audelà des entitésfonctionnelles.

Dans une enveloppe séparée, une proposition de forfait derémunération qui servira de base à la négociation ducontrat de maîtrise d’œuvre, sur la base du projet de CCAPremis dans le dossier de consultation.

une analyse du problème posé et de la façon del'aborder ;une explication du parti architectural, technique etéconomique, éventuellement illustrée par des croquis ;la logique de l'inscription dans le site et du traitementdes abords, éventuellement accompagnée de croquisexplicatifs ;un schéma fonctionnel portant sur l'ensemble ou surune partie sensible de l'équipement, si nécessaire ;la justification des dispositions techniques préconisées,la présentation des principaux matériaux utilisés enfaçade, toiture et pour les aménagements intérieurs etles conséquences de ces choix sur le confort,l'exploitation et la maintenance du bâtiment ;la justification des mesures prises en faveur de la qualitéenvironnementale ;un tableau de surfaces SU4 / SHO5 ;la solution préconisée pour le phasage, et le cas échéant,les dispositions provisoires à mettre en œuvre ;une proposition de calendrier prévisionnel pour lesétudes et les travaux ;une estimation provisoire du coût prévisionnel destravaux, détaillée dans son mode de calcul, sur laquellela maîtrise d’œuvre pourra s'engager ;une réduction format A3 des planches graphiques enannexe.

le plan de masse au 1/200e, avec indication des voies dedesserte, stationnements, cheminements, plantations…et présentant le traitement envisagé pour les abords del'ouvrage ; le plan de tous les niveaux au 1/200e, faisant apparaîtrechaque local, les circulations et les principes constructifset techniques ; les élévations des façades principales au 1/200e ou au1/100e ;plusieurs coupes significatives au 1/200e ou au 1/100e,pour une compréhension complète du projet ;éventuellement, certains détails significatifs au 1/100e,définis par la maîtrise d'ouvrage en fonction deséléments d'appréciation dont elle peut avoir besoin dansson jugement : plan type d'une chambre, systèmed'accroche du bâtiment neuf sur un bâtiment ancien…

55

Page 57: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Studio Milou Volonté de créer une esplanade reliant

l’entrée au cœur d’îlot avec les bâtimentsneufs implantés de part et d’autre.

Les projets concurrents

Maîtrise d’ouvrage : Ville de Paris, Direction des affaires scolairesConduite d’opération : Ville de Paris, Direction du patrimoine et de l’architectureRestructurationextension d’une école d’artSurface à réhabiliter : 17 850 m2Surface à construire : 7 400 m2Coût d’objectif: 42,7 M€ HT Livraison en 2012Concours sur APS en 2006Prime : 320 000 € HT hors maquette 3DMaîtrise d’œuvre lauréate :Agence Pascal Sirvin, associé à AR&C Sarl, CFERM Sas, Michel Raoust, Batiss Sarl, Ayda Ingénieries Conseils, Delporte Aumond Laigneau et Vegetude

Rudy RicciottiParti d’enfouir les ateliers justifié par la

volonté de dégager l’espace en cœur d’îlotet de valoriser les façades anciennes.

Antoine StincoVolonté de laisser un grand espace libre

paysagé au centre des bâtimentsexistants et créés.

Le site avant travaux

Jacques Ferrier Thème de la résille rapporté en double

peau sur les façades et décliné surl’ensemble des bâtiments neufs et anciens.

Page 58: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Spécialisée dans les métiers d’art, du design etdes techniques industrielles, l'Ecole Boulle, éclatée sur trois sites, doit être regroupée sur le siteprincipal historique de l’établissement avec uneannexe à proximité, implantée sur un terrainnouvellement acquis par la Ville. Pour des raisons budgétaires, tous les travauxétaient prévus in�situ et échelonnés jusqu’en2012 avec le maintien de l’école en fonctionnement. Les études de faisabilité successives ontmontré que le parti architectural était dépendant du phasage et de l’organisation duchantier. La Ville a donc lancé en 2006 un concours

restreint sur avantprojet sommaire , avec uneprime de 320 000 € HT pour chacune des cinqéquipes concurrentes. La complexité del’opération justifiait cette procédure qui reste trèsexceptionnelle pour la ville. Un infographiste a,par ailleurs, été missionné par la ville (de l’ordrede 25 000 € HT) pour réaliser, à partir des rendusdes concurrents, cinq parcours visuels 3D.Lauréat, Pascal Sirvin intègre dans le site deuxailes neuves : l’une regroupe les ateliers et l’autre,en forme de pont, des activités collectives.L’ensemble crée la continuité avec l’ancien tissudu Faubourg SaintAntoine et restitue l’échelledes bâtiments dits “Jules Ferry”.

Des études d’assistance àmaîtrise d’ouvarge, longues

et approfondies ont étémenées sur le programme

pédagogique, la capacité du site,le phasage du chantier…

L’ensemble des contraintes de chantier et de programmea justifié le lancement d’un

concours sur APS.

Coupes et perspectives du projet lauréat

Concours pour la restructuration et l’extension de l'Ecole Boulle à Paris 12e

Choix d’un concours sur APS pour une opération complexe

Page 59: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

L’indemnisation du concours sur APS

Aujourd’hui, en raison de la diversité des programmes, et plusque pour l’esquisse, il serait fort délicat de créer une grillegénérale des prix de revient et des dédommagements deprestations de niveau APS. En effet, l’évaluation du travail àfournir et de son prix ne peut être effectuée sans uneconnaissance du programme dans ses spécificités ainsi quedes motivations de la maîtrise d’ouvrage quant à l’exigenced’un tel niveau de concours.

Les prix de revient seront beaucoup plus fonction des étudestechniques et économiques (en particulier, l’estimation ducoût prévisionnel) que des rendus graphiques, somme touteassez voisins de ceux de l’”esquisse +”. Tout au plus peutonavancer, très grossièrement, qu’un projet défini dans le cadred’un APS représente entre 8 et 10 % de la mission de base(avec visa) de la loi MOP, alors que l’”esquisse +” n’enreprésente que 5 à 8 %.

On peut considérer en effet que le travail représente unepartie de la mission esquisse et une partie de la mission APS.Si le concours porte directement sur un APS, l’indemnisationpeut se calculer en ajoutant 60 % de la mission esquisse à60 % de la mission APS ; si le concours est à deux degrés (1e

phase sur esquisse, 2e phase sur APS), l’indemnisation pour lapremière phase sur esquisse est calculée à hauteur de 80 %de la valeur de cet élément.

Dans le cadre de la réhabilitation ou de la reconversion d’unouvrage existant, le premier élément de la mission de basede maîtrise d’œuvre étant l’APS, le rendu du concours peutdonc être soit un APS indemnisé à 80 % de la valeur de cetélément de mission, soit un APS simplifié analogue à

l’”esquisse +” et rémunéré comme celleci, majoré d’uncoefficient de complexité d’au moins 15 %.

Lors du montage d’une telle consultation, il est absolumentnécessaire de faire appel aux conseils de praticiens afind’évaluer, au cas par cas, le travail exigé par ce niveau deconcours.

58

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 60: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

59

La procédure adaptée à l’”intention architecturale”

En 2004, lors de la réforme du Code des marchés, il était misà disposition des acheteurs publics des modalités decommandes souples et adaptées aux marchés situés audessous des seuils européens. Confirmée par le code desmarchés publics de 2006, cette souplesse a conduit à retenirla “procédure adaptée”, aujourd’hui largement utilisée pourles marchés de maîtrise d’œuvre, en deçà des seuilseuropéens.

Cette procédure de consultation de maîtrise d’œuvre“adaptée” est évoquée dans les fiches “Médiations” 11.1 et11.2 citées précédemment mais la MIQCP croit utile de revenirsur les prestations qui pourraient être demandées auxcandidats.

Même situés audessous des seuils, des marchés de maîtrised’œuvre peuvent concerner des enjeux urbains, architecturaux ou paysagers nécessitant la comparaison entredifférentes réponses des concepteurs. Les maîtres d’ouvrageont toute liberté quant à la nature de la prestation àdemander aux candidats, à la seule condition de ladédommager.

Cette prestation peut être une esquisse, auquel cas on sereportera aux préconisations précédentes.

Mais plutôt que de faire porter le dialogue et le débat sur desprojets bien engagés, il peut être profitable et moins onéreuxde faire porter le jugement et le dialogue avec les candidatssur leur démarche intellectuelle, ceci face aux attentes de lacollectivité.

Une telle méthode s’adresse plus particulièrement aux petitsprojets. ou plus modestes dans leurs enjeux. En d’autrestermes, il s’agit de choisir le maître d’œuvre sur le conceptpersonnel qui lui permettra de développer son projet,d’évaluer une démarche de projet et non un projet. C’est ceque la MIQCP a appelé l’”intention architecturale”.

La procédure adaptée et l’”intention architecturale”

Page 61: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Serge Hamon Architectes

Maîtrise d’ouvrage: Communauté de communes dubocage valognaisProcédure adaptée en 2009 avec recueild’”intentions architecturales” Création d’une caserne de gendarmerie Surface : 2000 m2 SHOB Coût d’objectif : 2,33 M€ TTC Prime de 2 500 € HTMaîtrise d’œuvre lauréate : Serge Hamonarchitectes

Page 62: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Serge Hamon Architectes

Sélection sur “intention architecturale” pour une caserne de gendarmerie à Valognes

Même audessous des seuils, il peut êtreenrichissant et moins couteux pour le maîtred’ouvrage de choisir le maître d’oeuvre surun concept personnel et une approcheintellectuelle répondant à ses attentes. Celadoit permettre également au maître d’oeuvrede développer ensuite son projet dans unclimat de confiance. L’”intention architecturale” répond à ces critères.La Communauté de communes (Cdc) a faitce choix pour la création d’une caserne degendarmerie afin d’éviter un projet type. Eneffet, Valognes, baptisée le “Versaillesnormand”, compte beaucoup d’hôtelsparticuliers et la Cdc souhaitait une analysedu site avant d’établir des principesd’implantation, d’échelle et de volumétried’ensemble.Un appel à candidatures a été publié en2009 dans la presse. Trois équipes ont étéretenues fin juillet par un comité réunissantle président de la Cdc, trois de ses élus et lemaire de Valognes, en présence d’un architecte du CAUE de la Manche.Miseptembre, les concurrents ont présentéleur “intention architecturale” devant lemême comité. Une prime de 2 500 € HTétait attribuée à chaque candidat, celleciétant déduite des honoraires du lauréat,comme prévu par les textes. Serge Hamon aété retenu avec une réponse très plastiqueen cohérence avec le site.Une fois cette étape franchie, le travaild’esquisse habituel a pu se poursuivre. Avantd’engager les études, l’architecte a préciséle programme architectural à l’occasiond’une rencontre avec le comité, l’usager (ledépartement immobilier de la gendarmerienationale) et le CAUE.

Page 63: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre
Page 64: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

La prestation demandée

Il s’agit bien de fonder un dialogue avec des candidats lors deleur audition, d’alléger le travail de chacun, mais égalementde réhabiliter une forme de travail ultérieur et conjointconcepteurmaître d’ouvrage tout au long du projet, ce quiaujourd’hui, tend malheureusement à s’amenuiser.

Les lignes qui vont suivre sont un condensé de la fiche“Médiations” n° 11.2 que le lecteur est invité à se procurerauprès de la MIQCP.

Le maître d’ouvrage demande à plusieurs professionnelspréalablement présélectionnés, d’exprimer leur compréhension d’un programme simplifié (une “ficheprogramme”),et d’illustrer leur réflexion préalable dans une formevolontairement limitée de texte et de croquis.

La MIQCP propose de limiter le rendu matériel à 3 formatsA3 :

L’indemnisation

Le travail demandé, encore une fois, essentiellement destinéà nourrir les auditions des candidats par la maîtrise d’ouvrage,ne devrait pas excéder l’équivalent de 3 à 5 jours de travail,soit de 2 500 à 3 500 € HT.

La démarche préconisée ici a fait l’objet de diversesexpérimentations, notamment sous la conduite de certainsCAUE : les exemples cités dans ces pages confortent lespossibilités attendues de ce type de consultation, à savoir laconfiance réciproque des parties prenantes et la satisfactionfinale du maître de l’ouvrage et des usagers.

63

La procédure adaptée à l’”intention architecturale”

un premier texte, dit de “lecture inventive de lacommande”, consacré à la compréhension du “dessein”de la collectivité (réactions visàvis de la “lettreprogramme”, perception et hiérarchie des problèmesposés, points forts et points faibles des orientationsprises, conséquences prévisibles de certaines exigences,éventuelles contradictions, …) ; un second texte, dit d’”intention architecturale ducandidat”, consacré à la démarche de projet (conceptsarchitecturaux, relations à l’urbain, grandes optionsfonctionnelles, positionnement esthétique etsymbolique, …) ; un dernier A3 illustrant, par des schémas ou croquis, lestextes précédents.

Page 65: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

Maîtrise d’ouvrage : Communauté de communesdu canton de LessayCréation d’un pôle petite enfance Surface : 445 m2 SHON Coût d’objectif : 675 000 € HT Procédure adaptée en 2009 avec recueild’intentions architecturalesPrime de 2500 € HTMaîtrise d’œuvre lauréate : CompoSitearchitectes

Page 66: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

CompoSite architectes

Lessay, commune de 2 000habitants, souhaitait s’équiper d’unpôle petite enfance. L’élu en chargedu projet voulait une “consultation”,et la formule de recueil d’”intentionsarchitecturales”, expérimentée par leCAUE de la Manche, a répondu à sesattentes et à son budget limité.Cette démarche, organisée en 2009,illustre bien les qualités de légèretéet d’ouverture au dialogue de cemode de sélection. La collectivité a pris soin de définirau préalable les enjeux et les objectifs de l’opération, qu’elle a formalisés dans une “lettre programme”. Un comité a été constitué sousl’autorité du Président de la Communauté de communes (Cdc), dont lesmembres votants étaient lesdélégués communautaires et laresponsable de l’enfance de la Cdc.D’autres personnes étaient invitées àtitre consultatif : des représentantsdes services administratifs de la Cdcet l’architecte du CAUE.Les quatre équipes d’architectes ontprésenté chacune un jeu de troispanneaux de format A3 et ont puainsi faire passer les idéesforce deleur projet et répondre auxquestions. Les réponses des équipesen lice ont permis de cadrer lesmeilleures façons de faire pourrechercher la qualité pour cettepetite opération.Les planches de l’équipe lauréate,choisie par le comité et retenue parle maître d’ouvrage, illustrent cestrois pages.

Sélection sur “intention architecturale” pour un pôle petite enfance à Lessay

Page 67: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre
Page 68: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

CONCLUSION

De la sélection sur intentions architecturales, adaptée à de petits projets, aux concoursinternationaux portant sur des équipements publics ou des constructions privées de plusieursmilliers de mètres carrés, la marge est grande. Elle devrait permettre d’ouvrir le champ de lacréation architecturale à tout type de projet, y compris aux plus modestes, qui contribuent à laqualité de notre cadre de vie quotidien.

Cet ouvrage s’est centré sur la nécessité d’indemniser à leur juste valeur les prestations deconception demandées dans le cadre des concours et autres formes de consultations de maîtrised’œuvre.

De façon plus générale, rappelons que si l’on souhaite la qualité finale des ouvrages, publics ouprivés (qui ne le souhaite pas?), il faut obtenir des études de qualité. Et si l’on veut obtenir desétudes de qualité, on se doit de les rémunérer à leur juste prix. Et pourtant, la valeur des prestationsintellectuelles est trop souvent sous-estimée par leurs commanditaires, que celles-ci soientd’assistance à la maîtrise d’ouvrage, de programmation, d’architecture ou d’ingénierie, d’étudesurbaines ou paysagères.

Il est d’intérêt général que ces professions du cadre de vie, dont la créativité et les savoirs recèlentune forte valeur ajoutée, se portent bien.

Nous savons également qu’à l’issue des études, lorsque environ 10 % de l’enveloppe d’opérationest seulement engagée, 90 % de la qualité à venir est déjà jouée. D’où l’intérêt de les mener avecsoin, de les confier à des professionnels compétents et talentueux justement rémunérés.

Page 69: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

68

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Page 70: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

69

Remerciements

Remerciements

L’actualisation de ce guide a été réalisée par Véronique Le Bouteiller sur la base d’une rédaction initiale de JeanMarieGalibourg, secrétaire général adjoint de la MIQCP, avec l’apport de toute l’équipe de la Mission et de points de vue demaîtres d’oeuvre, architectes et ingénieurs en particulier.

Page 71: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

70

PRESTATIONS ET PRIMES EN CONCOURS DE MAÎTRISE D’OEUVRE

Crédits photographiques

Concours pour la réalisation d’habitat social et d’une bibliothèque à Rennes

© Luc Boegly Atelier du Pont, architecte 16, 17

Concours sur “esquisse +” pour la réalisation d’habitat social au Havre

© Philippe Dubus, architecte 24, 25

Le siège du journal La Montagne à ClermontFerrand

© Bruhat & Bouchaudy, architectes 32

© DHA architectes

© CRR, architectes associés 32, 33

Concours pour la restructuration et l’extension de l’UFR STAPS à Nice

© Cuno Brullmann, JeanLuc Crochon + Associés, architecte Couv., 38, 39

Concours de logements et d’équipements, rue de la Convention à Paris 15e

© JeanPaul Viguier, architecte 40, 41

© Jacques Ferrier, architecte 40

© Jacques Ripault, architecte

© Lacaton & Vassal, architectes

© Neutelings & Riedijk, architectes

Les maquettes

© Jacques Ferrier, architecte 44

© Studio Milou, architecte

© Rudy Ricciotti, architectes

© Antoine Stinco, architectes

© Baudouin + Bergeron Architectes 45

© Anne Demians, architecte

Page 72: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

71

Crédits photographiques

Concours pour la réalisation d’une cuisine centrale à ChâteauArnoux

© Archimed, architectes 50, 51

© Atelier de la rue Kléber, architectes 50

© N+B, Élodie Nourrigat & Jacques Brion, architectes

© Paul Wagner Atelier 4, architecte

Concours pour deux passerelles SNCF et un parking pôle gare à Bourges

© EGIS Aménagement, Agence d’Orléans, SARL BE AUA, Coredia 52, 53

© Atelier Carré d’Arche, Espace Pluriel, Brigitte Barbier, Arches Etudes, Nadia Sahmi 52

© Saunier & Associés, Strates Architectes

© Arcadis ESG, groupe Renaissance architectes, SCP Gauchery Radigue

Concours pour la restructurationextension de l’Ecole Boulle à Paris 12e

© Studio Milou, architecte 56

© Rudy Ricciotti, architecte

© Antoine Stinco, architecte

© Jacques Ferrier, architecte

© Agence Pascal Sirvin, architecte 57

Sélection sur “intention architecturale” pour une caserne de gendarmerie à Valognes

© Serge Hamon, architectes 60, 61, 62

Sélection sur “intention architecturale” pour un pôle petite enfance à Lessay

© CompoSite, architectes 64, 65, 66

Page 73: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

72

Page 74: Prestations et primes en concours de maîtrise d'oeuvre

missioninterministériellepour la qualitédes constructionspubliques

Placée auprès du Ministère en charge de l’architecture, la MIQCPa pour vocation de promouvoir la qualité des constructionspubliques. Son positionnement interministériel lui permetd’associer dans sa réflexion de nombreux partenaires, publics etprivés, en France et en Europe, et de fonder ses recommandationssur l’observation et l’analyse de leurs pratiques.

Sur la base d’entretiens effectués auprès d’agences d’architecturede taille moyenne, cet ouvrage tente de témoigner du travail etdu coût que génèrent les concours pour leurs structures, entermes d’appropriation du programme, de conception et de rendudu projet. Ces données sont également valables pour les autresformes de consultations de maîtrise d’œuvre, notamment lesprocédures adaptées ou les appels d’offres de conception�réalisation.

S’appuyant sur son expérience, la MIQCP propose des élémentspour que le maître d’ouvrage se pose, pour chaque opération, laquestion du type de consultation souhaité et du niveau deprestation attendu de la part des maîtres d’oeuvre, et se donne lesmoyens de prévoir une juste indemnisation du travail demandé.

Pres

tatio

nset

prim

esen

conc

ours

dem

aîtrise

d’oe

uvre

missioninterministériellepour la qualitédes constructionspubliques

La qualité s’invente et se partage

Guider

Prestations et primesen concours de maîtrise d’oeuvre