Pratiques langagières sur un forum pédagogique en anglais

Annick Rivens Mompean Centre de Ressources en Langues -

Université Lille 3 Savoirs, Textes et Langage, UMR 8528

annick.rivens@univ-lille3.fr

Contexte de l’étude Dispositif hybride avec activités en présentiel relayées par

discussions sur forum (apprenants de niveau B2) Cadre socio-constructiviste et interactionnel: l’apprentissage

a lieu lorsque les apprenants sont engagés dans des activités sociales qui aident à construire du sens. L’accent est mis sur le rôle des interactions multiples dont on trouve une trace dans les pratiques langagières.

Objectif linguistique: produire des écrits en anglais, en relais du cours, afin de travailler des registres de langue variés, y compris registre familier.

Cadre méthodologique

50 étudiants issus de deux groupes distincts, engagés dans une réflexion sur « apprendre à apprendre » avec l’aide d’un forum sur plate-forme collaborative (Moodle) pédagogique en complément du cours en présentiel

Forum « des nouvelles »: modéré par le tuteur Forum « guidé » en lien avec le cours Forum « libre » sans intervention du tuteur

Analyse des échanges sur les forums Questionnaire sur leurs usages

Questionnements

Contenu des échanges et relations interlocutoires: Quelles caractéristiques langagières: degré d’informalité et

d’oralité dans la situation spécifique d’apprentissage Quelle structuration dans la prise de parole: conversation,

polylogue, dialogues ou monologues en parallèle…

Influence de la contrainte pédagogique sur ces éléments

Hypothèse d’une double contrainte: contrainte due au format CMT + contrainte pédagogique

Cadre des échanges pédagogiques

Forum: dispositif de communication médiatisée par ordinateur, asynchrone, permettant à un groupe d’internautes d’échanger des messages au sujet d’un thème particulier (Marcoccia, 2003:6)

Communauté (restreinte): - Engagement mutuel- Entreprise commune- Répertoire partagé (Benghozi et al, 2001)

Conversations sur forum Approche interactionnelle (kerbrat Orecchioni, 1998): « Tout discours est une construction collective » avec un

objectif de communication: « communiquer c’est mettre en commun ce qui ne l’est pas d’emblée » (Kerbrat-Orecchioni, 1998 :33) et plus spécifiquement ici, nous nous intéresserons à des conversations dont les caractéristiques principales sont:

- caractère immédiat- aucune composante fixée à l’avance- caractère gratuit et non finalisé - égalitaire

Fonctionnement de la communauté « virtuelle »

Reconstruction, renforcement de la notion de groupe

Identité et rôles multiples (Turkle in Anis, 1999): auteur, co-auteur, éditeur, correcteur, conseiller…

Nouvelles fonctions définies qui ne sont pas les mêmes que dans le monde « réel » de la salle de classe en présentiel (Demaizière, 2003)

Ecrits publics, collectifs et permanents au sein du groupe (selon diverses directions):

- Polylogue et multi-adressage- Entre pairs, apprenant(s) enseignant/tuteur

Réaffirmation de son identité dans la communauté

Identité adressée au groupe

Temporalité spécifique au support et structuration des échanges

Permanence de l’affichage Asynchrone Temps « élastique » Souplesse d’intervention au sein des échanges Formatage dû au support CMT: visualisation de la

structuration des tours de parole

Ecriture publique adressée au groupe

De l’individu au groupe

Structuration des échanges: entre pairs

Structuration des échanges: intervention du tuteur

Déroulement de l’échange

Déroulement de l’échange: dialogue suivi

A la recherche d’un genre

  émetteur destinataire temporalité stabilité

Courrier électronique

individu individu différé stable

Forums de discussionListe / diffusion

individu groupe différé stable

Messagerie instantanée

individu individu quasi-instantané

instable

Internet Relay Chats

individu groupe quasi-instantané

instable

Démarche comparative, cf Marcoccia (2003)

Modalités spécifiques d’écriture collective et médiatisée

Déictiques personnels (Célike & Mangenot, 2004)

Fonction phatique du langage: exclamation, émotion, usage d’émoticons

Oralité ou face-à-face? (Marcoccia, 2003)

Modalités d’écriture: pronom personnel, réflexivité

Oralité et informalité

Orthographe

Fautes de frappe caractéristiques: pas de ponctuation formelle (majuscule, point)

fautes perdurent (réponse automatique)

Spécificité de la contrainte pédagogique

Place et rôle du tuteur sur le forum Contenu des échanges: échanges sur le cours et

échanges libres Objectifs énoncés: liberté de sujet mais obligation

de participation Rôle des apprenants dans le forum: conseiller dont

le rôle apparaît via le registre Registre lié au sujet et au rôle de l’apprenant lors de

l’échange

Niveau de langue Hésitation entre deux niveaux de langue:

J’utilise un registre standard voire familier dans le forum car je trouve que le forum, c’est un échange d’opinions entre différentes personnes et que le formaliser aurait tendance à freiner les échanges.

Correction en vue de la lecture par le tuteur: je suis tout de même lue par les tuteurs donc je fais

attention à mon langage le forum reste un instrument de cours

Niveau de langue

Apprenant conseiller

Conseil et emoticons

Profils des interactants

5 profils proposés par Trémion (2006) classés selon le nombre d’interactions (émission ou réception), les contenus de l’échange (discours), les marques socio-linguistiques et les fonctions pragmatiques des interactions. les animateurs (leaders, sollicitent et sont sollicités) les pédagogues (ont le soucis d’être compris et visent l’objectivité) les provocateurs (prise de risque dans la communication) les médiateurs (réparent l’incompréhension, rétablissent asymétrie) les facilitateurs (observent, posent questions, font synthèse)

Tension entre deux registres

Tension entre deux registres: Le registre dominant est un registre de langue formel, qui est

rendu moins formel grâce aux artefacts de la plate-forme: émoticons, ponctuation absente ou exagérée

Difficulté de s’approprier la stylistique informelle à laquelle les étudiants ne sont pas préparés

Jeu entre le titre (informel) et le développement Degré d’oralité corrélé au degré de spontanéité lié à

l’artefact, lui même lié au « sérieux » de la tâche: spontané (directement tapé et envoyé), réfléchi (tapé sur fichier et collé), construit (devoir pour l’enseignant)

Mode de rédaction

rédige directementrédige sur fichierrédige sur papier

Sur forum libre:

Devoirs: rédige directementrédige sur fichierrédige sur papier

Le fait d’être lu par le groupe vous…

motive 16,7%freine 4,8%intimide 30,5%ne change rien 47,6%

Pensez-vous avoir produit…

plus d'écrits 58,5%autant décrits 19,5%moins d'écrits 22%

Vous êtes vous sentis libres de traiter n’importe quel sujet?

oui 60,9%non 26,1%autre 13,1%

La présence de l’enseignante/tutrice vous a-t-elle influencé(e) dans le choix de la forme ou

des sujets?

non 71,4%oui 28,6%

Faites-vous une différence quand c’est l’enseignant ou un étudiant qui lance un sujet?

non 66,6%oui 33,33%

Anglais courant, standard, du quotidien… si possible

Anglais standard, pas trop officiel mais je ne maîtrise pas assez l’anglais parlé pour l’utiliser sur forum.

Sur le forum, j’essaie d’écrire de façon moins formelle que pour des devoirs, mais j’ai eu des difficultés à utiliser un registre de langue moins soutenu

Je parle comme je peux Il me semble que j’ai toujours utilisé un langage courant Si par registre on entend le registre de la langue parlée,

j’essaie d’écrire de façon correcte, ni familière ni trop soutenue, un langage du quotidien

Registre en lien avec situation pédagogique

Cela dépend. J’utilise un registre standard voire familier dans le forum car je trouve que le forum, c’est un échange d’opinions entre différentes personnes et que le formaliser aurait tendance à freiner les échanges. Pour le reste, tout dépend du devoir, mais je tente de rester dans un registre commun poli sans aller trop vers le soutenu.

Le registre courant, car je m’adresse à des gens que je connais, mais je suis tout de même lue par les tuteurs donc je fais attention à mon langage

Je pense garder le même style dans tous les cas, parce que même si je connais les autres participants personnellement le forum reste un instrument de cours et par conséquent je soigne un minimum mon style (même s’il est parfois oralisé dans les forums)

Cela dépend du sujet. S’il est plus léger, j’emploie des mots appartenant à un registre parfois familier. En revanche, quand le sujet est sérieux, je m’applique à rédiger dans un langage correct

Registre informel entre apprenants, registre formel pour un devoir.

Conclusion (1)

Effets de la situation pédagogique nuancés par la situation spécifique de communication et d’apprentissage: tuteur volontairement en retrait des échanges

Comparaison entre forum « des nouvelles », forum « libre » et forum « guidé » permet de voir des différences langagières

Quel effet sur la progression langagière? Le fait de manier plusieurs registres, de jouer différents rôles est fondamental. Considérations didactiques à poursuivre

Pour optimiser l’usage du forum?

Mettre en place des forums parallèles pour permettre l’intervention du tuteur dans certains domaines, sans casser le fil des échanges.

Réflexion préalable sur l’intitulé et les fils des forums: titres peu parlants, fils non significatifs.

Problème de la correction: relais en présentiel, fichier déposé en parallèle? Demande explicite de correction de la part des étudiants

Intégrer d’autres fonctionnalités

Forum vocal (cf voice forum): un pas de plus vers l’oral « préparé »: combine avantages du forum (temporalité flexible, structuration des tours de parole) et de l’oral

Se servir du forum pour préparer une tâche collaborative: wiki ou glossaire

Chat pas forcément très efficace (problème des tours de paroles, inhibe les plus lents et les plus timides)

Conclusion (2)

Tension entre différents types d’écriture dont les apprenants ont conscience mais qu’ils ne dominent pas (à prendre en considération dans l’accompagnement à la formation)

Compensation grâce à l’informalité dans les usages paralinguistiques (ponctuation, emoticons)

Conclusion (3)

Double contrainte et tension: CMT: formes instrumentales de registre informel Pédagogique: formes langagières de registre formel

Cf Grosjean (2004): formes langagières d’interaction communicative : « référence

aux messages scripturaux composés par les participants lors de communications via des téléconférences virtuelles (de discussion)

formes instrumentales d’interaction communicative : « référence aux actions de communication qui se réalisent dans un cadre et un environnement matériel, mais s’actualisent au travers de l’usage d’artefacts. »

Double contrainte et tension de l’apprenant

apprenantRegistre formel

Phrases construitesTexte préparé

Contrainte pédagogiqueContrainte CMT

EmoticonsPonctuation

Formatage (réponse Automatique)

Forme instrumentale d’interaction

communicative

Forme langagière d’interaction

communicative

formelinformel

Bibliographie primaire Benghozi, P.J., Bitouzet, C., Soulier, E. & Zacklad, M. (2001) : Le mode

communautaire : vers une nouvelle forme d’organisation, In Actes du 3e Colloque International sur les Usages et Services des Télécommunications : e-usages (12-14 juin 2001, Paris), organisé par France Telecom R&D, ENST-Paris, IREST, ADERA : 107-118.

Celik, C. & Mangenot, F. (2004) La communication pédagogique par forum : caractéristiques discursives, in Les Carnets du Cediscor 8, p. 75-88. Paris, Presses Sorbonne Nouvelle.

Marcoccia, M., Les communautés en paroles : l’apport de la sociolinguistique interactionnelle à l’étude des « communautés virtuelles », Communication au groupe de travail ACOSTIC « Forme du collectif », octobre 2003.

Marcoccia, Michel. La communication médiatisée par ordinateur. Problèmes de genres et de typologie. Journée d'étude "Les genres de l'oral" le 18 avril 2003 [en ligne], Université Lumière Lyon 2. http://gric.univ-lyon2.fr/Equipe1/actes/journees_genre.htm. Consulté le 10 septembre 2005.