Pratiques collectives et enseignement à distance. Le cas du travail collaboratif en formation initiale

d'enseignants

François Villemonteix

Laboratoire école mutations et apprentissages (EMA – EA 4507) ESPE – Caen – le 7 juillet 2015

2

Collaboration : Théories et approches

• Apprentissages – Interactions / représentations – Interactions en groupe (Wenger, 1991) – Cognition répartie (Pea, 1993)

• Valeurs – Respect et valorisation des apports de chacun – Engagement en faveur d’un but commun

3

De l’individuel au collaboratif

• Ordinateur : machine à individualiser • Plusieurs élèves par poste : Importance des

interactions (CSCL) • Aujourd’hui :

– Une tension obsolète : individuel social – De la collaboration en présence – Au-delà du blended learning

4

Coopératif vs collaboratif (Dillembourg, 1999) • Coopération : implique une division du travail • Collaboration : même statut ; pas de division formelle du travail ;

rôles similaires ; conceptualisations communes. • Travail collaboratif implique : engagement mutuel ; effort

coordonné maturité et autonomie (Henri & Lundgren-Cayrol, 2001)

(Baron, Bruillard, 2009, 2011) • Esprit du temps… Une « compétence » à acquérir • Confusions entre « travail » et « outil » collaboratif • Usages modestes

5

Quelques instruments pour collaborer en ligne

• Listes, forums, visio… • Chats: partage d’un espace virtuel et d’un

« maintenant »(Blandin, 2004) • Hypothèse de compensation des modes de

communication (Forum vs chat) (Depover et Delièvre, 2005)

Prendre les genèses instrumentales en compte (Rabardel, 1995)

6

Dans le cadre de la formation universitaire

• Le travail collaboratif : une réponse à des difficultés bien repérées (isolement, méthodes).

• Problème posé : comment travailler avec les autres ?

• Cas du C2I (2E) : « mener des projets en travail collaboratif à distance » (… mais : utiliser (ENT) ; élaborer un doc de W ; gérer différentes versions de doc partagé…)

• Cas des ingénieurs (posture d’animateur)

7

Facteurs favorisant la collaboration

(Godinet, 2005, 2007) • Incitation à utiliser les fonctionnalités de

communication • Mais nécessité du scénario • Des compétences sociales nécessaires • Donner une place à la guidance.

8

Niveaux de guidage (Siméone et al., 2007)

(Siméone et al., 2007 : scénario d’ apprentissage collaboratif à distance et en ligne : des compétences relationnelles sollicitées et/ou développées – TICE Méditérannée 2007)

9

Analyser la collaboration

• Indicateurs quantitatifs (aspects formels) – collaboratifs (Djouad et al., 2008), triplets d’activité

(Jaillet, 2005) – « métrologie » des forums (Reffay, 2006)

• Analyse d’interactions verbales, classes virtuelles (Peraya)

• Détermination de profils (Glikman, 2011, Depover, 2011 ; Dillenbourg, 2011)

• Concentration du propos (Villemonteix, 2011) • Interactions sociales (Goffman, 1953 ; Blandin

2004)

10

Etudier les pratiques collaboratives : forum débat (Sensévy et al., 2005)

11

Collaboration : comment approcher les processus d’apprentissage

• Strebelle, Depover 2013 : – existence de zones de recouvrement entre

connaissances maîtrisées par les uns et les autres – Importance des apprentissages individuels – Activités : production, construction de sens – Apprentissage coopératif

• Communication synchrone : particulièrement adaptée aux interactions épistémiques

• Cas des formations MEEF UCP

12

Etude de cas : Former les enseignants à l’UCP

• Formations MEEF 1 à MEEF 4 UCP (IE/ESPE Versailles) – 450 étudiant (FI et FC)

• Couplage modèles industriel/artisanal • Changement de paradigme • Spécificités : modèle, rôles, ressources, écrit. • Gouvernance : approche systémique (Wallet,

2013; Villemonteix, Béziat, 2014 ; Gélis Villemonteix, 2015)

13

La collaboration : une compétence des enseignants

• France : Place de la collaboration dans le cahier des charges des enseignants

• Le fait de communautés enseignantes Communauté de pratiques (Wenger, 1998) d’apprentissage, d’apprenants (Henri, Pudelko, 2006)

14

Plateforme E-SPACE - https://www.e-space.fr/login

Métaphores visuelless

15

Salles de travail en groupes restreints Backoffice : contrôle de l’activité…

16

Stratégie (Site EAD)

• Déléguer la responsabilité • Laisser de l’air, mais accompagner (Viens 07 ;

Depover 07 ; Wallet 10 ; Gélis 13). • Intéresser les acteurs

– Des responsables d’équipe – D’un groupe « recherche et pratiques » : – De tous les enseignants à distance

• Journée d’étude http://www.u-cergy.fr/fr/laboratoires/ema/ema---tice/formationead.html

17

Questionnements (Côté étudiant)

• Quel rapport des étudiants à la collaboration (ou au travail collectif) : contrainte ou ressource ?

• Quels facteurs d’influence : représentations, rationalités (Questionnaire)

• Processus d’apprentissage « visibles » (traces écrites) en cours

18

Deux types de parcours

Formations 13-14 % 14-15 %

FI 100 73% 59 46% Formations

Francophonie (F-Franco) 37 27% 70 54%

total 137 100% 129 100%

• « FI » : formation initiale (profs. Écoles et profs. Lycées pro); Ils préparent un concours • « Francophonie » : Techédu, Acrédite (essentiellement des étudiants des pays du sud)

19

Les instruments mobilisés

• Forums : uniquement utilisés par F-FRANCO

Choix Modalité 2013-2014 2014-2015 1er chat salle d'équipe 31% 38% 2e documents partagés 17% 25% 3e messagerie 22% 25% … Autres 30% 12%

20

Enjeu de la collaboration

• Collaboration : un critère d’évaluation plus ou moins formalisé, identifié comme tel par les étudiants.

• Pour la FI : résoudre problèmes, exercices. Une compatibilité au modèle scolaire ?

• Pour la F-franco: méthode (qualité?), échanges en vue de productions.

• Contournements (>70%) (recherche efficacité) : mess. perso; téléphonie, Google.

21

Collaboration ailleurs… 2013-2014 (N=124)

2014-2015 (N=122)

Envolée de l’utilisation de l’awareness local 22

Opinion

• Question ouverte : « d’une manière générale que pensez-vous des situations de travail collectif » ?

• Recodage (N=106)

23

Collaborer délibérément

2014-2015 (N=129)

2013-2014 (N=137)

24

Négociation de règles

2014-2015 (N=107)

2013-2014 (N=108)

Planification et division du travail

25

Analyse du discours (Dendrogramme Iramuteq. 138 textes)

26

Classe 1 : Valeur et intérêt accordés au W collaboratif

« permettre »; « créer » « …. permet de mieux assimiler des notions, » « … a permis de mieux fédérer le groupe » « cela permet de remédier à certaines difficultés ». « cette expérience a permis de créer des liens » « cela crée des situations de conflit et de tension »

27

3 classes

• Deux registres de propos : classe 1 (34%) et classes 2-3 (37% et 29%) « jumelles ». – 1 : 2 & 3 Le collectif : enjeux et contraintes

(questions d’organisation; rôle du « groupe » ou de « l’équipe »

• Pas de discriminant

28

Classe 2 : « travail »; « organiser » « des difficulté pour organiser ses travaux, mais cela motive […} » « … des échanges limités dans les situations de travail collectif par chat » Cela permet de se mettre au travail et de se sentir moins seul » Nous réalisons les travaux les plus compliqués, mais ce n’est pas le cas dans tous les groupes »

Classe 3 : « Travailler »; « connexion » « Certains jouaient perso, travaillaient seuls, en fait ». « La difficulté est de trouver un moment pour travailler ensemble ». « On fait des concession pour travailler avec des personnes de contexte différents ». « C ’est bien si les personnes sont assidues aux connexions ». « Beaucoup de connexions entre pairs inutiles, beaucoup de temps passé à faire un devoir à plusieurs qu’à le faire seul ».

Classes 2 et 3 : Le collectif, enjeux et contraintes

29

Perspectives : analyse de situations collaboratives

Avec tuteur (réunions synchrones)

Entre chaque RS : sans tuteur

30

Sélections de Chats

[ 20:20:21 ] ley gwendoline- : |c:5|Continuons sur cette lancée, l'année ne fait que commencer! [ 20:20:22 ] landry isabelle- : |c:6|lol [ 20:20:34 ] landry isabelle- : |c:6|j'espère que cela va continuer [ 20:20:43 ] stecker stella : |c:1|et puis on veut toutes valider cette année et avoir notre concours !!!!! [ 20:20:46 ] tiberghien clara : |c:4|oui, ca dépend des groupes... [ 20:20:54 ] ley gwendoline- : |c:5|Genèse du travail produit 1. On a déterminé un créneau de possibilités 2. Travail individuel de proposition? 3. Consultation par les autres membres de l'équipe des doc déposé en salle SP 4. Echanges et retours par mail 5. Mise en place d'un doodle! réunion fixée au mercredi soir 6. Temps de rencontre et d'échange. Élaboration d'un plan complet qui convenait à toute l'équipe 7. Distribution des travaux de rédaction en fonction du plan défini 8. Transmission des parties séparées à Isabelle qui a assemblé le document 9. séance de relecture, correction, travail de mise en forme pour respecter les consignes et valider qu'on ne faisait pas du hors sujet [ 20:20:55 ] tiberghien clara : |c:4|Oh oui ! Ce concours ... [ 20:21:33 ] landry isabelle- : |c:6|oui!!!!! [ 20:21:53 ] tiberghien clara : |c:4|Je pense qu'il faut ajouter les répartitions non ? [ 20:22:17 ] ley gwendoline- : |c:5|en 8 ? [ 20:22:33 ] ley gwendoline- : |c:5|préciser chacune une partie du plan? [ 20:22:34 ] stecker stella : |c:1|on a réparti équitablement les parties, non? [ 20:22:37 ] landry isabelle- : |c:6|au niveau du document: [ 20:22:39 ] ley gwendoline- : |c:5|c'est vrai [ 20:22:54 ] stecker stella : |c:1|si vous voulez, ok

Contexte réputé collaboratif

31

Français : tutorat

[ 11:50:51 ] Gacoin Lablanchy Pauline : la distinction texte/discours n'est toujours pas bien claire pour moi [ 11:50:55 ] DENIZOT NATHALIE : En fait, dans la grammaire de discours, c’est plutôt un changement de perspective qu’un élargissement. Parler de « discours » et non plus de « texte » implique qu’on s’intéresse à la situation d’énonciation (qui parle, à qui, où, qd, avec quelle visée, etc.). La « grammaire de discours » est donc celle qui s’intéresse à ces questions d’énonciation. [ 11:51:29 ] DENIZOT NATHALIE : le discours, c'est le texte plus ses conditions d'énonciation [ 11:51:47 ] DENIZOT NATHALIE : un exemple : si je prends ma dernière intervention [ 11:51:55 ] DENIZOT NATHALIE : le discours, c'est le texte plus ses conditions d'énonciation [ 11:52:30 ] DENIZOT NATHALIE : en grammaire de phrase, j'analyse, je décris les mots (nature et fonction) essentiellement [ 11:53:04 ] DENIZOT NATHALIE : en grammaire de texte, pas facile, puisqu'il n'y a qu'une phrase ! [ 11:53:49 ] DENIZOT NATHALIE : et en grammaire de discours, je vais décrire/analyser ce texte/phrase en tant qu'il est écrit dans ce chat, que c'est moi qui vous l'adresse, etc.

32

Situation collaborative [ 10:47:17 ] mattei aurelia : |c:6|Dans le texte suivant : a) Vous analyserez la constitution et la fonction des groupes nominaux: [ 10:47:23 ] kalla hanan : |c:5|ok [ 10:47:34 ] mattei aurelia : |c:6|Qui dira si tel squelette est un arbre mort ou tel autre un arbre qui fait le mort ? Une forêt en hiver est indéchiffrable ; le vivant endormi et le vrai cadavre se ressemblent à s?y méprendre. [ 10:48:25 ] mattei aurelia : |c:6|oula ok on commence par "qui dire si tel squelette"? [ 10:48:58 ] kalla hanan : |c:5|tel squelette cod [ 10:49:08 ] mattei aurelia : |c:6|j'aurai dit sujet [ 10:49:09 ] kalla hanan : |c:5|non sujet [ 10:49:16 ] mattei aurelia : |c:6|de être [ 10:49:28 ] kalla hanan : |c:5|oui sujet parce que le vb est après [ 10:49:51 ] mattei aurelia : |c:6|amandine? [ 10:50:09 ] travouillon amandine : |c:4|oui [ 10:50:17 ] mattei aurelia : |c:6|on doit donner la nature de chaque terme? [ 10:50:38 ] kalla hanan : |c:5|fonction [ 10:50:46 ] travouillon amandine : |c:4|la nature c'est GN [ 10:50:48 ] kalla hanan : |c:5|fonction et nature [ 10:50:51 ] kalla hanan : |c:5|oui [ 10:51:19 ] mattei aurelia : |c:6|ok je savais pas sin on devait détailler 'qui" "tel" ... [ 10:51:53 ] kalla hanan : |c:5|tel c démonstratif non [ 10:52:17 ] mattei aurelia : |c:6|oui [ 10:52:39 ] kalla hanan : |c:5|t d accord amandine pour sujet [ 10:52:44 ] mattei aurelia : |c:6|donc on passe au suivant? [ 10:53:09 ] travouillon amandine : |c:4|un arbre mort [ 10:53:23 ] kalla hanan : |c:5|o je dirait cod [ 10:53:28 ] mattei aurelia : |c:6|non [ 10:53:37 ] mattei aurelia : |c:6|attribut car verbe d’état avant [ 10:53:43 ] travouillon amandine : |c:4|exact [ 10:53:56 ] travouillon amandine : |c:4|artibut du sujet [ 10:54:10 ] kalla hanan : |c:5|donc attribut du verbe ou sujet [ 10:54:12 ] mattei aurelia : |c:6|oui je vois plutôt ca [ 10:54:18 ] mattei aurelia : |c:6|du sujet [ 10:54:41 ] kalla hanan : |c:5|ok [ 10:54:50 ] mattei aurelia : |c:6|ca va? [ 10:55:04 ] travouillon amandine : |c:4|attribut du sujet c'est bien ca ? [ 10:55:14 ] mattei aurelia : |c:6|pour moi oui [ 10:55:24 ] kalla hanan : |c:5|toujours apres est c'est un attribut alor [ 10:55:31 ] travouillon amandine : |c:4|on est ok

33

Codage – « vers l’apprentissage »

34

Discussion • Situation collaboratives :

– Effet : type de formation – rapport à la collaboration : intérêt pour analyser les

comportements – Régulation et supervision à documenter pour contraster

(tuteurs) • Biais méthodo : contextes individuels; effet tuteur;

activité périphérique • Apprentissage. Point de vue didactique à approfondir • Approche micro, prudence interprétative • Compétences instrumentales ? Culture informatique ?

35

Merci

Francois.villemonteix@u-cergy.fr http://ead.u-cergy.fr

36

« Les situations collaboratives sont enrichissantes, nécessaires et préparent au travail d'équipe que suppose le métier d'enseignant » (étudiant FI 2014-2015)

37