PPT Seminar Financial Taxation...

Financial Taxation 2017Update & news

21/12/2016In cooperation with

Qu’est-ce qui caractérise le monde actuel?

Incertitudes

Volatilité

2

La fiscalité financière ne fait pas exception…

Seminar | Financial Taxation 2017 | 21.12.2016

2016 - Une année relativement “calme”… maismarquée par de nouvelles taxes sur le capital

3

Nouvelle taxebancaire805 millions

Taxe spéculation34 millions/an

Précompte mobilier2527%

350 millions/an

= ‘Fusion’ de 4 taxes et prélèvements• 2 taxes d’abonnement• limitation de déduction des intérêts

notionnels

Mais : chute des recettes TOB…


Que faut-il attendre pour 2017?

Eléments ‘certains’- Décisions budgétaires octobre 2016 Loi-programme fin décembre

2016, pour entrée en vigueur au 1er janvier 2017 PM 27 30% TOB : doublement plafonds et élargissement étranger Fin de la taxe de spéculation

- Transparence internationale ‘généralisée’ (CRS) - Régularisation fiscale- …

4

Eléments ‘incertains’- Triptique politique Impôt des sociétés Eventuelle taxation des plus-values ou autre? “Activation de l’épargne” / incentives à l’investissement

- FTT- CC(C)TB- …

“In this world nothing can be said to be certain, except death and taxes”Benjamin Franklin

?

Près de 500 millions supplémentairessur le capital…


Illustratie : Financial Transaction Tax• Op 23/11/2016 heeft Febelfin volgend persbericht uitgestuurd:

• Succesvolle press coverage (zowel online als in papieren weergave):

5

• De Tijd• Het Laatste Nieuws• De Standaard• Het Nieuwsblad• Knack• Trends/ Tendances• Belga• Radio 1

• L’Echo• Le Soir• La Libre Belgique• Trends/ Tendances• Belga• RTBF


Politieke reacties Financial Transaction Tax

6

(De Standaard, 26/11/2016)

(De Tijd, 29/11/2016)

(De Tijd, 30/11/2016)

Open VLD:


Politieke reacties Financial Transaction Tax

Ecolo/ Groen:

Sp.a: “Premier moet dossier naar zich toetrekken”

(Belga, 29/11/2016)

7

HLN, 29/11/2016

La Libre, 29/11/2016


Contexte fiscal

8Seminar | Financial Taxation 2017 | 21.12.2016

Contexte fiscal


Contexte budgétaire

10

Prochaine échéance : contrôle mars 2017

Commission EU : le budget belge est ‘at risk of non compliance’. - Dette > 106% du PIB- Déficit > 3%- Recettes fiscales? Même groupe Chypre, Italie, Portugal et Espagne…

IMF“We would see merit in lowering the corporate income tax and reforming the notional interest deduction if it is part of a much broader and revenue neutral reform of business and investment income taxation. The aim should be to create a more level playing field across business and investment activities, through a review of profit tax deductions, rules against tax avoidance, capital gains taxation, interest and dividend withholding taxes, tax treatment of rental income and real estate, and tax preferences on savings accounts.”


Contexte politique


Messages du secteur aux autorités1. Les limites sont atteintes (et même dépassées) : pas de nouvelles taxes !

2. Pour toute action complémentaire en matière fiscale, il y a des principesdirecteurs à suivre

12

Accord de gouvernement Octobre 2014« réformer, à simplifier et à moderniser notre système fiscal avec l'objectif de réduire la pression fiscale et parafiscale globale sans détériorer la situation budgétaire »- Promotion de la croissance et de l’emploi- Équité- Stabilité et sécurité juridique- Simplicité et transparence- Efficacité- Efficience- Respect de contribuable »

Autres principes essentiels- Cohérence globale - Adéquation avec les besoins

sociétaux- ne pas faire encore monter la

pression sur le capital,- Level-playing-field- Respect vie privée - mise en œuvre pratique- Rôle des intermédiaires- Equilibre/maintien d’incitants

adéquats- Cohérence fédéral et

régional.

+


Programme09:30 Introduction - Political and budgetary context

Rodolphe de Pierpont, Febelfin09:45 Budget decision October 2016 - measures applicable as of January 1, 2017

Other recent tax developments - updateInternational transparency, new regularisation procedure, Cayman taxAntoine Dayez, Joyn Legal

10:30 Coffee/tea break and networking10:45 Recent fiscal case law: risk and opportunities for banks

Emilie Maes, Freshfields

11:00 3 delicate tax matters: corporate tax reform, possible taxation of capital gains, activation of savings: state of play and possible outcomeEU selected topics: FTT, ATAD Directive, CCCTB proposal overview and next stepsAxel Haelterman, Freshfields

11:30 Questions & Answers


Nieuwe fiscale maatregelen in 2017

Febelfin Infosessie 21 december 2016

Seminar | Financial Taxation 2017 | 21.12.2016 14

Roerende voorheffing: verhoging en andereaanpassingen(1)

• Programmawet (art. 93-94): Vanaf 1 januari 2017 wordt deaanslagvoet van de roerende voorheffing vastgesteld:– 1°) op 30 pct. [ipv 27] voor inkomsten van roerende goederen en

kapitalen, andere dan deze bedoeld in de bepalingen onder 2° tot4° en 8° (…);

– 8°) op 5 of 20 pct. (ipv 17] voor de dividenden, andere dan dezebedoeld in artikel 209, in de mate dat hun toekenning ofbetaalbaarstelling voortkomt uit een aantasting van deliquidatiereserve bedoeld in de artikelen:

• 184quater: stelsel van liquidatiereserve – RV tarief van 10% - bijkomendeinhoudingen in geval van uitkering binnen bepaalde termijn

• 541: inbreng van dividenden afkomstig van een belaste reserve voor 31/3/2013 –bijkomende inhoudingen in geval van kapitaalvermindering binnen bepaaldetermijnen


Roerende voorheffing: verhoging en andereaanpassingen (2)• Wetsontwerp tot regeling van de erkenning en de afbakening van crowdfunding en houdende diverse

bepalingen inzake financiën– Art. 21, 13° WIB92: (…) interesten met betrekking tot de eerste schijf van 15.000 euro (geïndexeerd

bedrag) per jaar en per belastingplichtige van nieuwe (…) afgesloten leningen die gedurende vier jaar werd uitgeleend door een natuurlijk persoon aan een onderneming met tussenkomst van een erkend crowdfundingplatform (…) , mits de volgende voorwaarden worden nageleefd:

a) de kredietnemer wordt aangemerkt als kleine vennootschap op grond van artikel 15, §§ 1 tot 6, van het Wetboek van vennootschappen of is een natuurlijke persoon die op overeenkomstige wijze beantwoordt aan de criteria van het voormelde artikel 15 (geschrapt);b) – d) onveranderde) het Belgische crowdfundingplatform of het crowdfundingplatform naar het recht van een andere lidstaat van de Europese Economische Ruimte moet als alternatieve-financieringsplatform zijn vergund door de Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten of moet worden uitgebaat door een Belgische gereglementeerde onderneming of een gereglementeerde onderneming naar het recht van een andere lidstaat van de Europese Economische Ruimte, die, op grond van haar statuut, een dergelijke activiteit mag verrichten, conform de wet van (...) houdende diverse bepalingen;f) de leningen worden (…) verstrekt hetzij door de belastingplichtigen die op beleggingsinstrumenten inschrijven, die deze leningen materialiseren en die door deze ondernemingen worden uitgegeven in het kader van een aanbieding tot verkoop of tot inschrijving conform de wet van 16 juni 2006 (…), hetzij door een financieringsvehikel als bedoeld in de wet van (...) dat, conform voornoemde wet van 16 juni 2006, beleggingsinstrumenten uitgeeft ten behoeve van de belastingplichtigen De Koning bepaalt de wijze waarop het bewijs moet worden geleverd dat aan de in het eerste lid, 13°, vermelde voorwaarden wordt voldaan


Roerende voorheffing: verhoging en andereaanpassingen (3)• Wetsontwerp tot regeling van de erkenning en de afbakening van crowdfunding en houdende diverse

bepalingen inzake financiën (vervolg)– Art. 269, 3° WIB 92 op 15 pct. voor de dividenden die worden uitgekeerd door een

beleggingsvennootschap met vast kapitaal bedoeld in de artikelen 195, eerste lid, en 288, § 1, van de wet van 19 april 2014 (…), die als uitsluitend doel heeft de collectieve belegging in de in artikel 183, eerste lid, 3°, van deze wet bedoelde categorie “vastgoed”, door een in deel III, boek I, titel III, van deze wet bedoelde beleggingsvennootschap van gelijke aard of door een gereglementeerde vastgoedvennootschap, of deze beleggingsvennootschap of deze gereglementeerdevastgoedvennootschap haar effecten openbaar aanbiedt in België of niet, voor zover door de betrokken lidstaat een uitwisseling van inlichtingen wordt georganiseerd overeenkomstig artikel 338 of een gelijkaardige reglementering, in zoverre tenminste 60 pct. van het vastgoed in de zin van artikel 2, 20°, van het koninklijk besluit van 7 december 2010 (…) of, voor wat betreft de gereglementeerde vastgoedvennootschap, van artikel 2, 5°, van de wet van 12 mei 2014 (…), rechtstreeks of onrechtstreeks door deze beleggingsvennootschap of door deze gereglementeerdevastgoedvennootschap belegd is in onroerende goederen die in een lidstaat van de Europese Economische Ruimte zijn gelegen en uitsluitend of hoofdzakelijk voor aan woonzorg of gezondheidszorg aangepaste wooneenheden aangewend worden of bestemd zijn.

Wanneer het vastgoed niet uitsluitend voor woonzorg of gezondheidszorg aangewend wordt of bestemd is, of slechts gedurende een deel van het belastbaar tijdperk, wordt enkel de verhouding van de tijd en de oppervlakte die werkelijk besteed wordt aan woonzorg of gezondheidszorg in aanmerking genomen voor de vaststelling van het in het eerste lid bedoelde percentage.

De Koning bepaalt de nadere modaliteiten voor het te leveren bewijs van de hierboven vermelde voorwaarden.


Beurstaks (1)

• Uitbreiding: verrichtingen in het buitenland (Programmawet art. 122-127) Art. 120, lid 2 Wetb Div. Bel.: de verrichtingen (…) worden ook geacht in België te zijn

aangegaan of uitgevoerd wanneer het order daartoe rechtstreeks of onrechtstreeks aan een inhet buitenland gevestigde tussenpersoon wordt gegeven:— hetzij door een natuurlijke persoon met gewone verblijfplaats in België;— hetzij door een rechtspersoon voor rekening van een zetel of een vestiging ervan in België.

Bedoeling: level playing field met buitenlandse banken en meer bepaald buitenlandseonline banken / trading platforms.

« Rechtstreeks of onrechtstreeks »: discretionair beheer inbegrepen…

In een geval van een financiële tussenpersoon in het buitenland is de schuldenaar van debelasting de ordergever tenzij « hij kan aantonen dat de taks werd betaald »…

Buitenlandse tussenpersonen mogen als schuldenaar optreden – voorwaarde: aanstelling vaneen aansprakelijke vertegenwoordiger

Toepassing: vanaf 1 januari 2017


Beurstaks (2)

• Verhoging van de plafonds: 650 euro, 800 euro en 2 000 eurovervangen door respectievelijk te 1300 euro, 1600 euro en 4000 euro.

• Problemen ? Toepassing vanaf 1/1/2017: buitenlandse tussenpersonen moeten zich

aanpassen

Toepassingsgebied en belastbare basis : controverses (derivaten) enproblemen (corporate actions, buitenlandse fondsen)

Maandelijke aangifte – geen formulier voorzien

Staat de administratie klaar?


Afschaffing speculatietaks

• Programmawet art. 76

“de bepaling onder [art. 90, lid. 1], 13°, ingevoegd bij de wet van 26 december2015, wordt opgeheven;” het vierde en vijfde lid, ingevoegd als tweede enderde lid bij de wet van 26 december 2015, worden tevens opgeheven

Alle verwijzingen naar art. 90, lid. 1, 13° worden geschrapt uit het WIB92

Inwerkingtreding 1 januari 2017 : van toepassing op de meerwaarden dieworden gerealiseerd vanaf 1 januari 2017

=> De belasting op de (speculatieve) meerwaarden bij de overdracht binnen de 6maanden van beursgenoteerde aandelen, beursgenoteerde opties, warrants ofandere beursgenoteerde financiële instrumenten gebaseerd op aandelen wordtopgeheven.


Interne meerwaarden (1)

• Situatie

– Normaal beheer van privé vermogen (90, lid. 1, 9° WIB)?

– Stellingen van de DVB:

Nooit OK met verkoop / inbreng OK maar voorwaarden

Verwijzing naar criteria uit de rechtspraak

HoldCo Op. Venn.

Inbreng aandelen

DividendenKapitaal vermindering



• Programmawet art. 96-99 Aanpassing art. 18, 2° en 2°bis WIB92: dividenden omvatten

– 2° gehele of gedeeltelijke terugbetalingen van maatschappelijk kapitaal, met uitzondering van terugbetalingenvan gestort kapitaal verkregen ter uitvoering van een regelmatige beslissing tot vermindering van hetmaatschappelijk kapitaal, overeenkomstig de bepalingen van het Wetboek van vennootschappen ofovereenkomstig de bepalingen van het venootschapsrecht dat van toepassing is op de buitenlandsevenootschap ;

– 2°bis gehele of gedeeltelijke terugbetalingen van uitgiftepremies en van bedragen waarop ter gelegenheid vande uitgifte van winstbewijzen is ingeschreven, met uitzondering van terugbetalingen van bedragen die metgestort kapitaal worden gelijkgesteld ter uitvoering van één regelmatige beslissing van de algemenevergadering genomen overeenkomstig de bepalingen van het Wetboek van vennootschappen ofovereenkomstig de bepalingen van het venootschapsrecht dat van toepassing is op de buitenlandsevenootschap die van toepassing zijn op statutenwijzigingen ;

Nieuwe art. 18, lid 2 WIB92: Voor de toepassing van het eerste lid 2° en 2°bis, ingevla vanverrichtingen gedaan door een buitenlandse venootschap, dient het begrip gestort kapitaalovereenkomstig art. 2, §1, 6° begrepen te worden in de zin van de bepalingen van dit Wetboek terzake van de vennootschapsbelasting.



• Programmawet art. 96-99 Aanpassing art. 184, lid 3 WIB92: In geval van een inbreng van aandelen

waarvoor de meerwaarden ofwel zijn vrijgesteld krachtens artikel 45, § 1,eerste lid, 2°, en niet vallen onder de vrijstelling (…) bepaald in artikel192, ofwel niet belastbaar zijn overeenkomstig artikel 90, eerste lid, 9°,eerste streepje, of artikel 228, § 2, 9°, h, is het gestort kapitaal naaraanleiding van ruil van nieuwe aandelen uitgegeven door deinbrengverkrijgende vennootschap gelijk aan de aanschaffingswaarde vande ingebrachte aandelen in hoofde van de inbrenger. Bij gebrek hieraan,wordt het gestort kapitaal geacht overeen te stemmen met de waardevan het gestort kapitaal dat door de ingebrachte aandelen wordtvertegenwoordigd, in het totaal gestort kapitaal van de vennootschapwaarvan ze de vertegenwoordiging zijn. Voor het overige wordt dezeinbreng als een belaste reserve aangemerkt.



• Draagwijdte Verkoop van aandelen worden niet geviseerd Bij inbreng van aandelen in een Belgische of buitenlandse

vennootschap wordt het gecreëerd gestort (goed) kapitaal beperkttot:

• De aanschaffingswaarde van de aandelen in hoofde van de inbrenger; of bij gebrek;

• De waarde van het gestort kapitaal dat door de ingebrachte aandelen wordt vertegenwoordigd

• Het overschot wordt als een belaste reserve aangemerkt

=> Enkel gestort kapitaal kan vrijgesteld worden – uitkering van belastbare reserve = belastbare dividend.



• Eerste opmerkingen Niet alleen « interne » meerwaarden! Nuttige verbetering: een terugbetaling van gestort kapitaal/uitgiftepremies

overeenkomstig buitenlands vennootschapsrecht kan tevens van de vrijstellinggenieten

Waarom geen verwijzing naar art. 2, §1, 6 WIB voor liquidatie/inkoop-bonussen?

Maakt het probleem van « corporate actions » erger: wordt gestort kapitaaleen begrip « à géométrie variable » in functie van potentiëel verschillende« aanschaffingswaarden »?

Raad van State:• Verkoop verrichtingen niet geviseerd. Quid bv: verkoop van aandelen

gevolgd door de inbreng van de prijs van de vordering? Misbruik? • Quid in geval van « acquisition à titre gratuit » (schenking of erfenis)?


Fiscale regularisatie (1)

I. Wet 21 juli 2016 tot invoering van een permanent systeem inzakefiscale en sociale regularisatie

• Inwerkingtreding 1/8/2016

• Kenmerken : Onderscheid verjaarde inkomsten / verjaarde kapitalen

• Niet verjaarde inkomsten : belasting + 20 procent punten (2017 : 22 punten)• Verjaarde kapitalen : 36 % heffing (2017 : 37 %)

Verjaarde kapitalen moeten verplicht geregulariseerd worden tenzij schriftelijk wordtbewezen dat deze kapitalen hun “normale belastingregime hebben ondergaan”.

Art. 11, lid 3 : aard, belastingcategorie en tijdperk tot hetwelk de verjaarde kapitalenbehoren, moeten aangetoond worden

→ geen regularisatie mogelijk indien niet kan worden aangetoond dat de verjaardekapitalen de successierechten niet hadden moeten ondergaan !



II. Klacht van de BBI dd oktober 2016

• 61.546 dossiers – klacht tegen belastingplichtigen die eenamnestie in het kader van de EBA (2004), Regularisatie I (2005 – juli 2013) en Regularisatie II (juli 2013 – december 2013) hebben bekomen.

• Min. van justitie (9 november 2016 vraag 14.849 Gilkinet) bevestigt dat strafrechtelijke dossiers werden geopend. Het federaal parket zal de coördinatie tussen parketten beheren.

• Art. 10 §1 – de nieuwe procedure biedt geen soelaas voordeze belastingplichtigen.



III. Problematiek art. 11, lid 3

• Stelling van de Minister (27.10.206) – « soepele » benadering van het bewijs van aard, belastingcategorie en tijdperk ?

• In praktijk : stelling contactpunt regularisatie

IV. Regularisatie van successierechten

• Ontwerpdecreten in de drie gewesten – In principe identieke maatregelen• Samenwerkingsovereenkomst tussen federale staat & gewesten – beperkt

tot 2020: Niet verjaarde successies : 35 % (rechte lijn) – 70 % (alle anderen) Verjaarde successies : 36 % → 40 % (2020)



V. Problemen

• Verzoening met « doorkijkbelasting »

• Belastbare basis voor verjaarde kapitalen ? Quid successierechten ? Enz.


Doorkijkbelasting (1)

I. Situatie

• Wet 30 juli 2013: aangifteplicht voor « juridischeconstructies »

• Wetten van 10 augustus 2015 en 26 december 2015: invoering van de « doorkijkbelasting »: Inkomsten vanaf 1/1/2015 worden belastbaar in hoofde van de

« stichter » (of ev. « derde begunstigde ») Aangifteplicht maar geen transparantie indien: min. 15% belasting of

« daadwerkelijk economische activiteit ».



II. Privé fondsen• Openbare en institutionele ICB’s zijn uitgesloten van het

begrip « juridische constructie »… …Tenzij hun rechten door « één of meerdere met elkaarverbonden » personen worden aangehouden dwz (art. 2, §1, 13/1, lid 3 WIB) :

‒ Één of meerdere natuurlijke of rechtspersonen « controle »uitoefenen zoals bedoeld in artikel 5 Wetb. Ven., of

‒ Deze personen bloed of aanverwanten tot in de vierde graad zijn, of‒ Deze personen met elkaar gehuwd zijn, wettelijk samenwonen, enz.

Wetgever had de bedoeling privé ICBs (zoals Lux Sicav-FIS)te viseren (cf. antwoord Min Fin. 18 mei 2016, n°11276 en11277)



III. Stellingen DVB• Begrip « daadwerkelijk economische activiteit »: lokalen,

personeel, uitrusting… (vaste inrichting) in verhoudingtot activiteit Let op: beheer van privé vermogen = uitgesloten DVB:

‒ Gededicaceerd SICAV-FIS (4 familieleden), AIFM compliant,open voor nieuwe beleggers, heeft geen « daadwerkelijkeeconomische activiteit »; Let op: toepassing van art. 21,2° WIB

‒ Private equity Fonds in Mauritius (pluraliteit van beleggers):angifteplicht maar geen transparantie



III. Stellingen DVB (vervolg)

• Begrip « met elkaar verbonden personen »

3 mogelijkheden (controle of familie of feitelijk)

« Controle » cf. art. 5 Wetb Venn.



III. Stellingen DVB (vervolg)§1. Onder " controle " over een vennootschap moet worden verstaan, de bevoegdheid in rechte of in feite om een beslissende invloeduit te oefenen op de aanstelling van de meerderheid van bestuurders of zaakvoerders of op de oriëntatie van het beleid.

§ 2. De controle is in rechte en wordt onweerlegbaar vermoed :

1° wanneer zij voortvloeit uit het bezit van de meerderheid van de stemrechten verbonden aan het totaal van de aandelen van debetrokken vennootschap;

2° wanneer een vennoot het recht heeft de meerderheid van de bestuurders of zaakvoerders te benoemen of te ontslaan;

3° wanneer een vennoot krachtens de statuten van de betrokken vennootschap of krachtens met die vennootschap geslotenovereenkomsten over de controlebevoegdheid beschikt;

4° wanneer op grond van een overeenkomst met andere vennoten van de betrokken vennootschap, een vennoot beschikt over demeerderheid van de stemrechten verbonden aan het totaal van de aandelen van die vennootschap;

5° in geval van gezamenlijke controle.

§ 3. De controle is in feite wanneer zij voortvloeit uit andere factoren dan bedoeld in § 2. Een vennoot wordt, behoudens bewijs vanhet tegendeel, vermoed over een controle in feite te beschikken op een vennootschap, wanneer hij op de voorlaatste en laatstealgemene vergadering van deze vennootschap stemrechten heeft uitgeoefend die de meerderheid vertegenwoordigen van destemrechten verbonden aan de op deze algemene vergaderingen vertegenwoordigde aandelen.



III. Stellingen DVB (vervolg)

Situatie: SICAV-FIS Lux, 3 families (1 familie heeft51%), geen aandeelhoudersovereenkomst, geenfeitelijke aanwijzing van « controle » door eenbepaalde persoon of groep

DVB (to be confirmed): criteria moeten apart wordenbekeken -> geen « met elkaar verbonden personen »in de zin van art. 2, §1, 13/1, lid 3 WIB.


FATCA & CRS

• In 2017: Juni: info naar FOD Financiën September: uitwisseling van informatie

• What’s in the pipeline? AEFI Group’s discussion: Controlling persons and discretionary beneficiaries of trusts

that are passive non-financial entities (verschil DAC2/CRS) Dual reporting Definitions, options, exempted entities Necessary actions towards non-participating jurisdictions Inconsisten application of DAC2 and arbitrage opportunities


Vragen?

Dank U voor uw aandacht

Antoine DayezAvocat associé / Advocaat vennootJoyn Legal SCRLTél. : +32 (0)2 738 02 80E-mails: [email protected]


mailto:[email protected]

Capita selecta recente rechtspraak

Emilie Maes, 21 december 2016

Agenda – capita selecta

• - Tate & Lyle• - Miljoen• - Brisal• - Rb. Antwerpen, 29 juni 2016• - Wereldhave – opinie advocaat generaal Sanchez-Bordona


Implementatie Tate & LyleArrest Tate & Lyle (C-384/11)

- Vergelijking dividenden uitgekeerd door Belgische vennootschap aan DBI BelCo die voldoet aande alternatieve participatiedrempel van 1,2 miljoen € (nu 2,5 miljoen €) vs. Non BelCo die voldoetaan dezelfde DBI voorwaarden

- Strijdig met vrij kapitaalverkeer (art. 63 VWEU)


BelCo Non BelCo

Bel SubBel Sub 25 (nu 27)% RV

Verrekening en terugbetaling + 95%

vrijstelling

25 (nu 27)% RV

Géén verrekening/

terugbetaling

1,6995% 25%vs.

40

Implementatie Tate & LyleImplementatie die attractiviteit Belgische aandelen niet schaadt, zelfs verbetert en verder gaat dan wat Tate & Lyle oplegt

Eerste horde implementatie - Wet 18/12/2015 houdende fiscale en diverse bepalingenVoorwaarden RV tarief 1,6995%

- Vestiging: aandeelhouder gevestigd in lidstaat EER of in Staat waarmee België DBV heeftgesloten, op voorwaarde dat deze overeenkomst of enig ander verdrag in de uitwisseling van inlichtigen voorziet nodig om uitvoering te geven aan de bepalingen van de nationale wetten van de overeenkomstsluitende state

- Rechtsvorm: - EU aandeelhouder: bijlage I, deel A uit de Moeder-Dochter Richtlijn (2014/86/EU)- EER aandeelhouder: vergelijkbare rechtsvorm- Verdragsaandeelhouder: gelijksoortige rechtsvorm

- Quantitatieve voorwaarden: - Aanschaffingswaarde minstens 2,5 miljoen € en minder dan 10% kapitaal- Houdperiode één jaar in volle eigendom en ononderbroken

- Geen verrekening: Voor zover géén verrekening of terugbetaling van Belgische roerendevoorheffing

- Inwerkingtreding 1 januari 2016


Implementatie Tate & LyleTweede horde implementatie – Wet 03/08/2016 houdende dringende fiscale bepalingen (1)

- Kwalitatieve voorwaarden toegevoegd- Taxatievoorwaarde aandeelhouder- Taxatievoorwaarde uitkerende vennootschap cfr. Art. 203, §1, eerste lid WIB & uitz. 203, §2 WIB

- Verduidelijkinging, enkel niet-Belgische moeder vennootschappen- Inwerkingtreding 11 augustus 2016

Toepassing - attest - circulaire- Houdperiode niet noodzakelijk reeds vervuld “worden of werden behouden”- Bewijslast niet-verrekenbaar en niet-terugbetaalbaar karakter Belgische RV, principiële regel is

voldoende toepasselijk op 31 decelber jaar voorafgaand toekenning of betaalbaarstelling- volledige naam, de rechtsvorm, het adres en in voorkomend geval het fiscaal identificatienummer

Onmiddellijke toepassing « aan de bron » dus mogelijk


Implementatie Tate & LyleCijfervoorbeeld


ADH met verrekening RV ADH zonder verrekening

Bruto dividend 100 100

Belgische RV (normaal tarief) 27% 27%

Verrekening in staat ADH 10% 0%

Grondslag RV 1,6995% 17/27 X 100 = 62,96 27/27 X 100 = 100

Grondslag RV 27% 10/27 X 100 = 37,04 /

RV 1,6995% 62,96 X 1,6995% = 1,07 100 X 1,6995% = 1,6995

RV 27% 37,04 X 27% = 10 /

Totale RV 11,07 1,6995

Implementatie Tate & LyleBlijvende ongelijkheden tussen Belgische en buitenlandse ADH’s

- Geval verlieslatende ADH- Kostenaftrek ADH- Timing verschil – bij Belgische ADH voorfinanciering 27% RV- Geen uitsluiting fiscale fictie niet-overdracht voor participatiedrempel DBI

Openstaande vragen- Opvolging nakoming houdperiode (cfr. 117, §14 KB/WIB)?- Inhouding RV ten voorlopige titel zolang houdperiode niet vervuld is (cfr. Art. 117, §15 KB/WIB) of

« nettodecretering » meteen mogelijk?


EHJ Miljoen – dubbele belasting buitenlandsedividendenGekende Problematiek

- Juridische dubbele belasting op dividenden uitgekeerd door buitenlandse vennootschappen- Geen FBB op voor buitenlandse roerende voorheffing op dividenden


BelCo Non-BelCo

Dividend Dividend

Verrekening met PB indien voordeliger

Bevrijdende RV op bruto dividend RV op bruto dividend

RV of PB op nettodividend

EHJ Miljoen – dubbele belasting buitenlandsedividendenVergelijking - financieel

De prejudiciële vragen- Vraag om teruggaaf RV aan de bronstaat ten belope van het verschil in behandeling met een

natuurlijke persoon met fiscale woonplaats in Nederland - 1° Vergelijking uit te strekken tot Nederlandse inkomstenbelasting waarmee RV wordt verrekend?- 2° Hoe moet het nadeel van een niet-ingezetene ten opzichte van een ingezetene in concreto worden bepaald?- 3° Vangt het dubbelbelastingverdrag het verschil voldoende op door enkel het netto dividend aan de bron aan

Belgische RV te onderwerpen?


Belgisch dividend Nederlands dividend

Bruto dividend 100 100

Netto aan de grens N/A 85

Na belasting in België 73 62,05 (85 X 0,73%)

EHJ Miljoen – dubbele belasting buitenlandsedividendenDe uitspraak

- De situatie ingezeten aandeelhouder en niet-ingezeten aandeelhouder is objectief vergelijkbaar

- 1° Vergelijking nodig van de uiteindelijke definitieve belastingdruk in de bronstaat nodig- geheel van de belasting naar het inkomen afkomstig van aandelen in Nederlandse vennootschap moet in het

onderzoek worden betrokken- 2° Er moet rekening worden gehouden met eventuele voordelen die van toepassing zijn op de

categorie aandeelhouder- Beoordeling over een kalenderjaar, op dividenden als geheel en met inachtneming heffingvrije vermogen

- 3° Verschil in behandeling verdwijnt pas wanneer de bronbelasting in afdoende mate kan worden verrekend met de in de woonstaat geheven belasting, dwz ten belope van het verschilin behandeling in de bronstaat

- Door België unilateraal toegekende verrekening kan niet worden ingeroepen om te betogen dat in de bronstaatgecreëerde belemmering van het vrij verkeer wordt geneutraliseerd

- Het discriminerend effect in de bronstaat wordt inmmers niet volledig geneutraliseerd in de woonstaat

Schending vrij kapitaalverkeer voor zover de definitieve belastingdruk op dividenden in de bronstaat op niet-ingezetenen zwaarder is dan die voor ingezetenen


EHJ Miljoen – dubbele belasting buitenlandsedividendenNederlandse Hoge Raad

Brengt de bronstaat dus alsnog soelaas?- Slechts verschil in de bronstaat wordt gecompenseerd als dat er al is- Indien er teruggaaf is stijgt het netto dividend aan de bron- Arresten kunnen vooralsnog niet worden toegepast aan de bron, zijn geen wet- Quic voor Franse zaken?


Ingezetene Nederland Niet-Ingezetene (Belg) Terruggaaf

Algemeen 30% X [4% (gemiddelde waarde vermogen –heffingvrije vermogen)]

15% X bruto dividend

Miljoen 30% X [4% (€169.146 – 20.014)] =1789 15% X €4.852 = 729 NEE

X 30% X [4% (€1.298.245 – 20.014)] = 15.338 15% X €107.372 = 16.105 JA - €767

EHJ Brisal – aftrek transactiekosten – verzachting?Prejudiciële vraag

- Schending vrij dienstenverkeer omdat bronheffing wordt geheven over bruto-inkomsten zonderdat de rechtstreeks met de uitoefening van de financiële activiteit verbonden bedrijfskostenkunnen worden afgetrokken?

- Moet men kostenaftrek toelaten op bruto interest voor de toepassing van de RV?- Is er geen compensatie door het verlaagd RV tarief tov het vennootschapsbelastingstarief?


Irish CoPor Co

Por CoPor Co

interest interest

25% Venn B op netto interest

15% RV op brutointerest

EHJ Brisal – aftrek transactiekosten – verzachting?De uitspraak

- Belemmering grensoverschrijdende dienstverrichting- KBC wordt ten aanzien van binnenlandse kredietverstrekkers benadeeld bij de belasting van renteinkomsten- Bijzondere heffingstechniek (RV vs. Venn. B) met administratieve lasten is geen belemmering- Inbreuk op grond van de berekening van de belasting omdat bedrijfskosten niet in aftrek mogen worden

genomen die rechtstreeks verband houden met belaste activiteit- Welke bedrijfstkosten?

- Kosten door de activiteit ontstaan en voor de uitoefening daarvan noodzakelijk- Niet van belang wanneer de kosten zijn gemaakt- Ook deel van de algemene- of overheadkosten (inclusief deel algehele financieringskosten)- Bedrag van daadwerkelijke kosten (geen gemiddelde rentetarieven)

- Hoogte belastingtarief irrelevant – weigering kostenaftrek is inbreuk op zich

Relevantie?- Bij Belgische leningnemer

- Vrijwel nooit RV op banklening (art 107, §2, 5° KB/WIB)- Wel mogelijks relevant voor leningen verstrekt door fondsen!

- Bij Belgische leninggever- Relevant indien RV op bruto interest en Venn B op netto interest in betrokken staat

- Eventueel bezwaarschrift indienen- Geen doortrekking mogelijk naar dividenden?


Debt push down – Rb. Antwerpen, 29 juni 2016Scenario debt push down


Ned HoldCo

Belco

Dividend €100.000.000 & kapitaalvermindering €350.000.000

Lening van grootmoeder €450.000

Terugbetaling krediet

Bel OpCo

Debt push down – Rb. Antwerpen, 29 juni 2016Uitspraak

- Aftrek interest op lening grootmoeder wordt geweigerd op basis van art 49 WIB- Géén verkrijging of behoud van belastbare inkomsten wordt nagestreefd- Wél teloorgang van eigen middelen = doel

Impact- Alarmerend bericht met mogelijke beperking op financieringskeuze- Beroep afwachten om impact op financieringsstructuren te kennen- Onderscheid dividend en kapitaalvermindering?


Wereldhave (C-448/15) – einde « exemption vaut impôt »?Case

- Belgische dochter keert dividend uit aan Nederlandse collectieve beleggingsinstelling- Toepassing Moeder-Dochter richtlijn aan de bron per art. 106, §5 KB/WIB- ICB’s in principe onderworpen aan Nederlandse vennootschapsbelasting (art. 1 Nederlandse wet

op d evennootschapsbelasting van 1969)- Standpunt dat onderworpenheidseis niet vergt dat belasting daadwerkelijk wordt geïnd


NL ICB/ OPC

Bel Co

dividend

Art. 106, §5 KB/WIB?

Wereldhave (C-448/15) – einde « exemption vaut impôt »?Opinie advocaat generaal

- Richtlijn 90/435 vennootschap moet niet alleen onderworpen zijn aan vennootschapsbelastingmaar zij mag er ook niet van vrijgesteld zijn

- Er is een positieve voorwaarde (het onderworpen zijn aan belasting) en en negatieve voorwaarde(niet vrijgesteld zijn)

- Nederlandse regeling voorziet in wezen een vrijstelling via het nultarief

Impact- Af te wachten ifv einduitspraak- Zet mogelijks « exemption vaut impôt » op de helling- Relevant ook in andere context waar « subject to tax » vereiste bestaat- Voor banken/ betaalagenten ook relevant wanneer ze attesten ontvangen gelet op het groot aantal

fondsen die op vrijstelling claimen (ook voor 1,6995% heffing)


Wat met de Belgische hervorming?

Welke impact van ATAD enCC(C)TB?

Prof. Dr. Axel Haelterman

Hervorming Vennootschapsbelasting is dringendnoodzakelijk

Het Einde van het tijdperk van het “niche-beleid”Belgische vennootschapsbelasting klaarstomen voor de EU toekomst in eenBEPS-wereld

- Afbouw van kernelementen van ons systeem hoge tarieven –bijzondere aftrekken en vrijstellingen

- De aanval op de overwinst rulings- Het zich uitfaseren van de aftrek voor risicokapîtaal

- En kritische analyse onder de anti-hybrieden regels (“tax deductible equity”

- Versus: CCTB kent een “Italiaans” stelsel van notionele interestaftrek- Standaardisering van de octrooi aftrek / innovatie aftrek- De beperking van de rente aftrek- De hernieuwde CC(C)TB initiatieven- De tariefslag (“race to the bottom”)


Hervorming Vennootschapsbelasting is dringendnoodzakelijk

- Vereisen de hoogdringende algemene hertekening van onsstelsel

- KMO niet langer in de zoete gevangenschap van de ntionele interestaftrek

- Groter proportioneel voordeel naarmate lagere return on equity…

- Investeringsbeslissingen multinationale ondernemingenwachten niet

- Stelsel richten meer op “twerkstellingsinvesteringen” in de “reële economie”

- Cfr de caterpillar-historie


De impact van de ATAD

Onderdeel van het Anti tax avoidance package op EU niveau• Package is structured around following 4

initiatives: 1. Proposal for an Anti-Tax Avoidance Directive (ATAD); 2. Recommendation on Tax Treaty issues; 3. Proposal for amendment to existing Directive on

administrative cooperation to implement OECD agreement on Country-by-Country Reporting (DAC4);

4. Communication on External Strategy for Effective Taxation (EU black list non cooperative countries).


De concrete impact van de ATADVerplichte implementatie vanaf 1 januari 2019

Bijgevolg veel directere impact dan meeste BEPS actiepunten

•Interest limitation rule (zie verder)

•Exit taxation• In lijn met gekende regels: afrekenen op economische waarde

van assets bij overdracht naar buitenland of zetelverplaatsing, spreidbaar over 5 jaar

•GAAR• Quasi volledig conform art 344, §1


De concrete impact van de ATAD•CFC rule• - Een nieuwigheid: leidt tot een “kaaimantaks” voor

vennootschappen, doch “scope” kan beperkt en gericht worden• - als dochter minder dan 50% betaald van wat in land moeder aan

belasting verschuldigd zou zijn• - voorbeeld: quid SICAR, versus Belgische

BEVEK/BEVAK…• - in essentie gericht op “passieve inkomsten”• - met uitzondering ingeval van werkelijke economische

activiteit

•Hybrid mismatches: eenvoudige basisregels:• - indien aftrek zonder belasting in ontvangend land: bronstaat weigert

aftrek• - indien dubbele aftrek: ontvangst staat weigert aftrek


De concrete impact van BEPS

Wat aanpassing Vennootschapsbelasting betreft “uit de wielen gereden” door ATAD

• Wel uiteraard:

- Aanpassing octrooiaftrek naar innovatie aftrek- -Betreft in belangrijke mate een “nexus” issue die België minder had

- Country-by-country reporting- Anti “permanent establishment avoidance” regels


Wat nu met de vennootschapsbelasting in België?

De plannen “Van Overtveldt” (Cfr persberichten…)Een zeer interessante hertekening in drie fasen

-gaat naar een tarief van ongeveer 23% vanaf het derde jaar- KMO 20% (of 18%??)- afschaffing 0,4% heffing op meerwaarden/ DBI aan100%

Fase 1: de basis wordt gelegd:- afschaffing notionele interest aftrek- beperking aftrek overgedragen verliezen- verhoging sanctie niet voorafbetaling- schrapping kleinere reeks posten (giften enz)


Wat nu met de vennootschapsbelasting in België?• Fase 2: - ATAD interest aftrek beperking: interestsaldo aftrekbaar

tot 30% van EBITDA (zonder vrijgestelde inkomsten)• doch wellicht: de minimis van 3 miljoen, niet voor stand-alone

companies, op geconsolideerde basis, excepties voor voldoende gekapitaliseerde vennootschappen in verhouding tot de groep enz..

• Grandfathering tot…• - geen degressieve afschrijvingen fiscaal• - aanpassing regels vrijstelling meerwaarden op aandelen in

vennootschap• -mobilisering vrijgestelde reserves

• Fase 3: bestrijding vervennootschappelijking (als tarief beneden 25% daalt)


De politieke koppelingen….• CD&V belasting meerwaarden op aandelen personenbelasting

• Open VLD: Mobilisering van spaargelden…

• Andere dossiers?• - mobiliteitsbudget…• - Een echte Coucketaks?

• Quid met een “tax shift II”??

• Inmiddels:• -speculatietaks afgevoerd• -FTT afgevoerd???


De druk komende van de vernieuwde CC(C)TB !• CCTB als opstap naar CCCTB

• CCTB mét :

- Italiaanse aftrek voor bijkomend risicokapitaal: “allowance for growth and investment”

- 100% DBI en meerwaardenvrijstelling aandelen mits 10% gedurende 12 maanden

- ATAD interest deduction limitation rule- Trading assets: marking to market for tax purposes


Dus…wat brengt de toekomst ?Een “Van Overtveldt – achtige” hervorming is wellichtonvermijdbaar

Ook al omdat ze noodzakelijk is.

Maat timing is “of the essence”…

En dus: Qui vivra verra…


This material is provided by the international law firm Freshfields Bruckhaus Deringer LLP (a limited liability partnership organised under the lawof England and Wales authorised and regulated by the Solicitors Regulation Authority) (the UK LLP) and the offices and associated entities of theUK LLP practising under the Freshfields Bruckhaus Deringer name in a number of jurisdictions, and Freshfields Bruckhaus Deringer US LLP, together referred to in the material as ‘Freshfields’. For regulatory information please refer to www.freshfields.com/support/legalnotice.The UK LLP has offices or associated entities in Austria, Bahrain, Belgium, China, England, France, Germany, Hong Kong, Italy, Japan,the Netherlands, Russia, Singapore, Spain, the United Arab Emirates and Vietnam. Freshfields Bruckhaus Deringer US LLP has officesin New York City and Washington DC.This material is for general information only and is not intended to provide legal advice.© Freshfields Bruckhaus Deringer LLP 2016

Dank voor uw aandacht!

67


Questions to your panel


Thank you for your presence!

Febelfin vzw/asblBelgian Financial Sector Federation

www.febelfin.be

PPT Seminar Financial Taxation...

Documents

Transcript of PPT Seminar Financial Taxation...