Pourquoi La Guerre. Correspondance entre Freud et Einstein. 1933

8/8/2019 Pourquoi La Guerre. Correspondance entre Freud et Einstein. 1933

1/21

Sigmund Freud (1856-1939

et Albert Einstein (1879-1955)Respectivement psychanalyste allemand et physicien dorigine allemande

(1933)

Pourquoila guerre ?

Un document produit en version numrique par Vincent Magos, bnvole,analyste

Courriel : [email protected] web : http ://www.squiggle.be/index.php

Dans le cadre de la collection : "Les classiques des sciences sociales"Site web : http ://classiques.uqac.ca/

Une collection dveloppe en collaboration avec la BibliothquePaul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi

Site web : http ://bibliotheque.uqac.ca/
mailto:[email protected]://www.squiggle.be/index.phphttp://classiques.uqac.ca/http://bibliotheque.uqac.ca/http://bibliotheque.uqac.ca/http://classiques.uqac.ca/http://www.squiggle.be/index.phpmailto:[email protected]


2/21

Sigmund Freud et Albert Einstein, Pourquoi la guerre ? (1933) 2

Cette dition lectronique a t ralise par Vincent Magos, analyste,bnvole, partir de :

Sigmund Freud et Albert Einstein

Pourquoi la guerre ?

Correspondance entre Albert Einstein et Sigmund Freud. Il s'agit de la versiondite l'initiative de l'Institut International de Coopration Intellectuelle - Soci-t des nations, en 1933.

Texte disponible, au format pdf sur le site : squiggle.beou

http://www.squiggle.be/PDF_Matiere/Pourquoi%20la%20guerre_Freud%20et%20Einstein.pdf

Polices de caractres utilise :

Pour le texte : Times New Roman, 14 points.Pour les citations : Times New Roman, 12 points.Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word2004 pour Macintosh.

Mise en page sur papier formatLETTRE (US letter), 8.5 x 11)

dition numrique ralise le 27 aot 2006 Chicoutimi, Villede Saguenay, province de Qubec, Canada.
http://www.squiggle.be/PDF_Matiere/Pourquoi%20la%20guerre_Freud%20et%20Einstein.pdfhttp://www.squiggle.be/PDF_Matiere/Pourquoi%20la%20guerre_Freud%20et%20Einstein.pdfhttp://www.squiggle.be/PDF_Matiere/Pourquoi%20la%20guerre_Freud%20et%20Einstein.pdfhttp://www.squiggle.be/PDF_Matiere/Pourquoi%20la%20guerre_Freud%20et%20Einstein.pdfhttp://www.squiggle.be/PDF_Matiere/Pourquoi%20la%20guerre_Freud%20et%20Einstein.pdfhttp://www.squiggle.be/PDF_Matiere/Pourquoi%20la%20guerre_Freud%20et%20Einstein.pdf


3/21


Les auteurs

Albert EinsteinPhysicien (1879-1955)

Voir lEncyclopdie Wikipdia.

Sigmund FreudPsychanalyste

Voir le sites suivants :La psychanalyse, par Ren Degroseillersmagapsy.com
http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einsteinhttp://pages.globetrotter.net/desgros/freud/http://www.megapsy.com/Textes/Freud/index_freud.htmhttp://www.megapsy.com/Textes/Freud/index_freud.htmhttp://pages.globetrotter.net/desgros/freud/http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein


4/21


Table des matires


Correspondance entre Albert Einstein et Sigmund Freud. Il s'agit de la versiondite l'initiative de l'Institut International de Coopration Intellectuelle -Socit des nations, en 1933.

1) Lettre dAlbert Einstein Sigmund Freud, Potsdam, le 30 juillet1932

2) Lettre de Sigmund Freud Albert Einstein, Vienne, septembre1932.


5/21


Sigmund Freud et Albert Einstein


Correspondance entre Albert Einstein et Sigmund Freud. Il s'agit de la versiondite l'initiative de l'Institut International de Coopration Intellectuelle - Soci-t des nations, en 1933.


1) ALBERT EINSTEIN

Potsdam, le 30 juillet 1932.

Monsieur et Cher Ami,

Retour la table des matires

Je suis heureux quen minvitant un libre change de vues avec

une personne de mon choix sur un sujet dsign mon gr, la Socitdes Nations et son Institut international de Coopration Intellectuelle Paris maient, en quelque sorte, donn loccasion prcieuse dementretenir avec vous dune question qui, en ltat prsent les choses,mapparat comme la plus importante dans lordre de la civilisation :Existe-t-il un moyen daffranchir les hommes de la menace de laguerre ?

Dune faon assez gnrale, on sentend aujourdhui reconnatreque les progrs de la technique ont rendu pareille question proprement

vitale pour lhumanit civilise, et cependant les ardents effortsconsacrs la solution de ce problme ont jusquici chou dansdeffrayantes proportions.

Je crois que, parmi ceux aussi que ce problme occupe pratique-ment et professionnellement, le dsir se manifeste, issu dun certainsentiment dimpuissance, de solliciter sur ce point lavis de personnes


6/21


que le commerce habituel des sciences a places une heureuse dis-tance lgard de tous les problmes de la vie. En ce qui me concerne,la direction habituelle de ma pense nest pas de celles qui ouvrent des

aperus dans les profondeurs de la volont et du sentiment humains, etcest pourquoi, dans lchange de vues que jamorce ici, je ne puisgure songer faire beaucoup plus quessayer de poser le problme et,tout en laissant par avance de ct les tentatives de solution plus oumoins extrieures, vous donner loccasion dclairer la question souslangle de votre profonde connaissance de la vie instinctive delhomme. Je suis convaincu que vous serez mme dindiquer desmoyens ducatifs qui, par une voie, dans une certaine mesure tran-gre la politique, seraient de nature carter des obstacles psycholo-giques, que le profane en la matire peut bien souponner, mais dont il

nest pas capable de jauger les correspondances et les variations.

Pour moi qui suis un tre affranchi de prjugs nationaux, la faceextrieure du problme en lespce, llment dorganisation mapparat simple : les tats crent une autorit lgislative et judi-ciaire pour lapaisement de tous les conflits pouvant surgir entre eux.Ils prennent lengagement de se soumettre aux lois labores parlautorit lgislative, de faire appel au tribunal dans tous les cas liti-gieux, de se plier sans rserve ses dcisions et dexcuter, pour en

assurer lapplication, toutes les mesures que le tribunal estime nces-saires. Je touche l la premire difficult : Un tribunal est une insti-tution humaine qui pourra se montrer, dans ses dcisions, dautantplus accessible aux sollicitations extra-juridiques quelle disposera demoins de force pour la mise en vigueur de ses verdicts. Il est un faitavec lequel il faut compter : droit et force sont insparablement lis, etles verdicts dun organe juridique se rapprochent de lidal de justicede la communaut, au nom et dans lintrt de laquelle le droit estprononc, dans la mesure mme o cette communaut peut runir lesforces ncessaires pour faire respecter son idal de justice. Mais nous

sommes actuellement fort loin de dtenir une organisation supra-tatiste qui soit capable de confrer son tribunal une autorit inatta-quable et de garantir la soumission absolue lexcution de ses sen-tences. Et voici le premier principe qui simpose mon attention : Lavoie qui mne la scurit internationale impose aux tats labandonsans condition dune partie de leur libert daction, en dautres termes,


7/21


de leur souverainet, et il est hors de doute quon ne saurait trouverdautre chemin vers cette scurit.

Un simple coup doeil sur linsuccs des efforts, certainement sin-cres, dploys au cours des dix dernires annes permet chacun dese rendre compte que de puissantes forces psychologiques sont loeuvre, qui paralysent ces efforts. Certaines dentre elles sont ais-ment perceptibles. Lapptit de pouvoir que manifeste la classe r-gnante dun Etat contrecarre une limitation de ses droits de souverai-net. Cet apptit politique de puissance trouve souvent un alimentdans les prtentions dune autre catgorie dont leffort conomique semanifeste de faon toute matrielle. Je songe particulirement ici cegroupe que lon trouve au sein de chaque peuple et qui, peu nombreux

mais dcid, peu soucieux des expriences et des facteurs sociaux, secompose dindividus pour qui la guerre, la fabrication et le trafic desarmes ne reprsentent rien dautre quune occasion de retirer desavantages particuliers, dlargir le champ de leur pouvoir personnel.

Cette simple constatation nest toutefois quun premier pas dans laconnaissance des conjonctures. Une question se pose aussitt : Com-ment se fait-il que cette minorit-l puisse asservir ses apptits lagrande masse du peuple qui ne retire dune guerre que souffrance et

appauvrissement ? (Quand je parle de la masse du peuple, je nai pasdessein den exclure ceux qui, soldats de tout rang, ont fait de laguerre une profession, avec la conviction de semployer dfendre lesbiens les plus prcieux de leur peuple et dans la pense que la meil-leure dfense est parfois lattaque.) Voici quelle est mon avis lapremire rponse qui simpose : Cette minorit des dirigeants delheure a dans la main tout dabord lcole, la presse et presque tou-

jours les organisations religieuses. Cest par ces moyens quelle do-mine et dirige les sentiments de la grande masse dont elle fait son ins-trument aveugle.

Mais cette rponse nexplique pas encore lenchanement des fac-teurs en prsence car une autre question se pose : Comment est-il pos-sible que la masse, par les moyens que nous avons indiqus, se laisseenflammer jusqu la folie et au sacrifice ? Je ne vois pas dautre r-ponse que celle-ci : Lhomme a en lui un besoin de haine et de des-truction. En temps ordinaire, cette disposition existe ltat latent et


8/21


ne se manifeste quen priode anormale ; mais elle peut tre veilleavec une certaine facilit et dgnrer en psychose collective. Cest l,semble- t-il, que rside le problme essentiel et le plus secret de cet

ensemble de facteurs. L est le point sur lequel, seul, le grandconnaisseur des instincts humains peut apporter la lumire.

Nous en arrivons ainsi une dernire question : Existe-t-il unepossibilit de diriger le dveloppement psychique de lhomme de ma-nire le rendre mieux arm contre les psychoses de haine et de des-truction ? Et loin de moi la pense de ne songer ici quaux tres ditsincultes. Jai pu prouver moi-mme que cest bien plutt la soi-disant intelligence qui se trouve tre la proie la plus facile des funestessuggestions collectives, car elle na pas coutume de puiser aux sources

de lexprience vcue, et que cest au contraire par le truchement dupapier imprim quelle se laisse le plus aisment et le plus complte-ment saisir.

Et, pour terminer, ceci encore : je nai parl jusquici que de laguerre entre tats, en dautres termes, des conflits dits internationaux.Je nignore pas que lagressivit humaine se manifeste galement sousdautres formes et dans dautres conditions (par exemple la guerre ci-vile, autrefois cause par des mobiles religieux, aujourdhui par des

mobiles sociaux, la perscution des minorits nationales). Maiscest dessein que jai mis en avant la forme de conflit la plus effr-ne qui se manifeste au sein des communauts humaines, car cest enpartant de cette forme l quon dclera le plus facilement les moyensdviter les conflits arms.

Je sais que dans vos ouvrages vous avez rpondu, soit directementsoit indirectement, toutes les questions touchant au problme quinous intresse et nous presse. Mais il y aurait grand profit vous voirdvelopper le problme de la pacification du monde sous le jour de

vos nouvelles investigations, car un tel ex-pos peut tre la source defructueux efforts.

Trs cordialement vous.A. Einstein


9/21



2) SIGMUND FREUD

Vienne, septembre 1932.

Cher Monsieur Einstein,

Retour la table des matiresEn apprenant que vous aviez lintention de minviter un change

de vues sur un sujet auquel vous accordez votre intrt et qui voussemble mriter aussi lattention dautres personnes, je nai pas hsit me prter cet entretien. Je prsumais que vous choisiriez un pro-blme qui ft aux confins de ce que lon peut connatre aujourdhui, etauquel nous pussions lun et lautre, le physicien et le psychologue,accder chacun par sa propre voie, de manire nous rencontrer sur lemme terrain, tout en partant de rgions diffrentes. Aussi mavez-vous surpris en me posant la question de savoir ce que lon peut fairepour librer les humains de la menace de la guerre. Jai t toutdabord effray de mon jallais dire notre incomptence, car jevoyais l une tche pratique dont lapanage revenait aux hommesdEtat. Mais je me suis rendu compte que vous naviez pas soulev laquestion en tant quhomme de science et physicien, mais comme amides humains, rpondant linvitation de la Socit des Nations, tellexplorateur Fridtjof Nansen lorsquil entreprit de venir en aide auxaffams et aux victimes de la guerre mondiale, privs de patrie. Je r-

flchis aussi que lon nattendait pas de moi lnonc de propositionspratiques, mais que javais simplement exposer le problme de lasauvegarde de la paix, la lumire de lexamen psychologique.

Mais l-dessus encore, vous avez dit lessentiel dans votre lettre etvous mavez du mme coup pris le vent de mes voiles, mais je meprte volontiers voguer dans votre sillage et je me contenterai de


10/21


confirmer ce que vous avancez, tout en y apportant mes digressions,au plus prs de mes connaissances ou de mes conjectures.

Vous commencez par poser la question entre droit et force. Cestl, assurment, le juste point de dpart de notre enqute. Puis-je mepermettre de substituer au mot force le terme plus incisif et dur de violence ? Droit et violence sont actuellement pour nous des anti-nomies. Il est facile de montrer que lun est driv de lautre, et sinous remontons aux origines primitives pour examiner de quelle ma-nire le phnomne sest produit tout dabord, la solution du problmenous apparat sans difficult. Si, dans ce qui va suivre, vous me voyezexposer comme au tant dlments nouveaux, des faits gnralementconnus et reconnus, vous me le pardonnerez la filiation des donnes

my obligeait.

Les conflits dintrts surgissant entre les hommes sont donc, euprincipe, rsolus par la violence. Ainsi en est-il dans tout le rgneanimal, dont lhomme ne saurait sexclure ; pour lhomme, il syajoute encore, bien entendu, des conflits dopinion, qui slvent jus-quaux plus hauts sommets de labstraction et dont la solution semblencessiter une technique diffrente. Mais cette complication nest ap-parue que plus tard. A lorigine, dans une horde restreinte, cest la su-

priorit de la force musculaire qui dcidait ce qui devait appartenir lun, ou quel tait celui dont la volont devait tre applique, lia forcemusculaire se trouve seconde et bientt remplace par lusagedinstruments ; la victoire revient qui possde les meilleures armesou en use avec le plus dadresse. Lintervention de larme marque lemoment o dj la suprmatie intellectuelle commence prendre laplace de la force musculaire ; le but dernier de la lutte reste le mme :lune des parties aux prises doit tre contrainte, par le dommagequelle subit et par ltranglement de ses forces, abandonner ses re-vendications ou son opposition. Ce rsultat est acquis au maximum

lorsque la violence limine ladversaire de faon durable, le tue parconsquent. Ce procd offre deux avantages : ladversaire ne pourrareprendre la lutte une nouvelle occasion et son sort dissuadera lesautres de suivre son exemple. Par ailleurs, la mise mort de lennemisatisfait une disposition instinctive, sur laquelle nous aurons revenir.Il arrive quau dessein de tuer vienne sopposer le calcul selon lequellennemi peut tre employ pour rendre dutiles services, si, une fois


11/21


tenu en respect, on lui laisse la vie sauve. En pareil cas la violence secontente dasservir au lieu de tuer. Cest ainsi quon commence pargner lennemi, mais le vainqueur a ds lors compter avec la soif

de vengeance aux aguets chez le vaincu, et il abandonne une part de sapropre scurit.

Tel est donc ltat originel, le rgne de la puissance suprieure, dela violence brutale ou intellectuellement taye. Nous savons que cergime sest modifi au cours de lvolution, et quun chemin aconduit de la violence au droit, mais lequel ? Il nen est quun, mon avis, et cest celui qui aboutit au fait que lon peut rivaliser avecun plus fort par lunion de plusieurs faibles. Lunion fait la force. La violence est brise par lunion, la force de ces lments rassembls

reprsente ds lors le droit, par opposition la violence dun seul.Nous voyons donc que le droit est la force dune communaut. Cestencore la violence, toujours prte se tourner contre tout individu quilui rsiste, travaillant avec les mmes moyens, attache aux mmesbuts ; la diffrence rside, en ralit, uniquement dans le fait que cenest plus la violence de lindividu qui triomphe, mais celle de lacommunaut. Mais, pour que saccomplisse ce passage de la violenceau droit nouveau, il faut quune condition psychologique soit remplie.Lunion du nombre doit tre stable et durable. Si elle se crait seule

fin de combattre un plus puissant pour se dissoudre une fois quil estvaincu, le rsultat serait nul. Le premier qui viendrait ensuite sestimer plus fort chercherait de nouveau instituer une hgmoniede violence, et le jeu se rpterait indfiniment. La communaut doittre maintenue en permanence, sorganiser, tablir des rglements quiprviennent les insurrections craindre, dsigner des organes qui veil-lent au maintien des rglements, des lois, et qui assurentlexcution des actes de violence conformes aux lois. De par la recon-naissance dune semblable communaut dintrts, il se forme, au seindes membres dun groupe dhommes runis, des attaches dordre sen-

timental, des sentiments de communaut, sur lesquels se fonde, pro-prement parler, la force de cette collectivit.

Je crois avoir ainsi indiqu tous les lments essentiels ; le triom-phe sur la violence par la transmission du pouvoir une plus vasteunit, amalgame elle-mme par des relations de sentiments. Tout lereste nest que commentaires et redites. La situation est simple, tant


12/21


que la communaut ne se compose que dun certain nombredindividus dgale force. Les lois de cette association fixent alors, ence qui concerne les manifestations violentes de la force, la part de li-

bert personnelle laquelle lindividu doit renoncer pour que la vie encommun puisse se poursuivre en scurit. Mais un tel tat de tranquil-lit ne se conoit que thoriquement ; de fait, le cours des choses secomplique, parce que la communaut, ds lorigine, renferme deslments de puissance ingale hommes et femmes, parents et en-fants et que bientt, la guerre et lassujettissement crent des vain-queurs et des vaincus, qui se transforment en matres et esclaves. Ledroit de la communaut sera, ds lors, lexpression de ces ingalitsde pouvoir, les lois seront faites par et pour les dominateurs, et onlaissera peu de prrogatives aux sujets. A partir de ce moment-l,

lordre lgal se trouve expos des perturbations de deux provenan-ces : tout dabord les tentatives de lun ou de lautre des seigneurspour slever au-dessus des restrictions appliques tous ses gaux,pour revenir, par consquent, du rgne du droit au rgne de la vio-lence ; en second lieu, les efforts constants des sujets pour largir leurpouvoir et voir ces modifications reconnues dans la loi, donc pour r-clamer, au contraire, le passage du droit ingal au droit gal pour tous.Ce dernier courant sera particulirement marqu quand se produirontvritablement, au sein de la communaut, des modifications dans les

attributions du pouvoir comme il arrive par suite de divers facteurshistoriques. Le droit peut alors sadapter insensiblement ces nouvel-les conditions, ou, ce qui est plus frquent, la classe dirigeante nestpas dispose tenir compte de ce changement : cest linsurrection, laguerre civile, do la suppression momentane du droit, et de nou-veaux coups de force, lissue desquels sinstaure un nouveau rgimedu droit. Il est encore une autre source de transformation du droit, quine se manifeste que par voie pacifique, et cest le changement deculture qui sopre parmi les membres de la communaut ; mais il ren-tre dans un ordre de phnomnes qui ne pourra tre trait que plus

loin.

Nous voyons donc que, mme lintrieur dune communaut, lerecours la violence ne peut tre vit dans la solution des conflitsdintrt. Mais les ncessits, les communauts dintrt issues duneexistence commune sur un mme sol, htent lapaisement de ces lutteset, sous de tels auspices, les possibilits de solutions pacifiques sont


13/21


en progression constante. Mais il suffit de jeter un coup doeil surlhistoire de lhumanit pour assister un dfil ininterrompu deconflits, que ce soit une communaut aux prises avec un ou plusieurs

autres groupements, que ce soit entre units tantt vastes tantt plusrduites, entre villes, pays, tribus, peuples, empires, conflits presquetoujours rsolus par lpreuve des forces au cours dune guerre. Detelles guerres aboutissent ou bien au pillage, ou bien la soumissioncomplte, la conqute de lune des parties.

On ne saurait porter un jugement densemble sur les guerres deconqute. Nombre dentre elles, comme celle des Mongols et desTurcs, nont apport que du malheur ; dautres, en revanche, ontcontribu la transformation de la violence en droit, en crant de plus

vastes units au sein desquelles la possibilit du re-cours la force setrouvait supprime et un nouveau rgime de droit apaisait les conflits,Ainsi les conqutes romaines qui apportrent aux pays mditerranensla prcieuse pax romana. Les ambitions territoriales des rois deFrance ont cr un royaume uni dans la paix et florissant. Si paradoxalque cela puisse paratre, force nous est davouer que la guerre pourraitbien ntre pas un moyen inopportun pour la fondation de la paix ternelle , car elle savre capable de constituer les vaste units ausein desquelles une puissance centrale rend de nouvelles guerres im-

possibles. Cependant elle naboutit pas ce rsultat, car les succs dela conqute sont, en rgle gnrale, de courte dure, les units nou-velle- meut cres se dsagrgent leur tour presque toujours faute decohsion entre les parties runies par contrainte. Et, de plus, laconqute na pu crer, jusquici, que des unifications partielles, degrande envergure il est vrai, et dont les conflits rclamrent juste-ment des solutions brutales. Le rsultat de tous ces efforts guerriers futsimplement que lhumanit changea les innombrables et quasi inces-santes escarmouches contre de grandes guerres, dautant plus dvasta-trices quelles taient rares.

En ce qui concerne notre poque, la mme conclusion simpose, laquelle vous avez abouti par un plus court chemin. II nest possibledviter coup sr la guerre que si les hommes sentendent pour insti-tuer une puissance centrale aux arrts de laquelle on sen remet danstous les conflits dintrt. En pareil cas, deux ncessits simposent aumme titre : celle de crer une semblable instance suprme et celle de


14/21


la doter de la force approprie. Sans la seconde, la premire nestdaucune utilit. Or la Socit des Nations a bien t conue commeautorit suprme de ce genre, mais la deuxime condition nest pas

remplie. La Socit des Nations ne dispose pas dune force elle et nepeut en obtenir que si les membres de la nouvelle association, lesdiffrents tats, la lui concdent. Et il y a peu despoir, pour lemoment, que la chose se produise. Mais on ne comprendrait ensomme pas pourquoi cette institution a t cre, si lon ne savaitquelle reprsente, dans lhistoire de lhumanit, une tentative bienrarement conue, et jamais ralise en de pareilles proportions. Tenta-tive qui consiste acqurir lautorit, cest--dire linfluence contrai-gnante, dordinaire base sur la dtention de la force, en faisant appel certains principes idaux. Deux facteurs, nous lavons vu, assurent

la cohsion dune communaut : la contrainte de violence et les rela-tions de sentiment. les identifications, comme on les dsignerait enlangage technique, entre les membres de ce mme corps. Si lundes facteurs vient disparatre, il se peut faire que lautre maintiennela communaut. De telles notions ne peuvent naturellement avoir unesignification que si elles correspondent dimportants lments decommunaut. Reste alors savoir quelle en est la puissance. Lhistoirenous apprend que ces notions ont rellement exerc leur action. Lidepanhellnique, par exemple, la conscience dtre quelque chose de

mieux que les barbares voisins, et dont on retrouve la si vigoureuseexpression dans les confdrations amphictyoniques, dans les oracleset dans les jeux, fut assez puissante pour adoucir le rgime de laguerre parmi les Grecs, mais non point suffisante, naturellement, poursupprimer les conflits arms entre les diverses factions du peuple grecni mme pour dissuader une ville ou une fdration de villes desallier aux Perses ennemis pour abaisser un rival. Le sentiment decommunaut chrtienne, dont on sait pourtant la puissance, na pasdavantage, au temps de la Renaissance, empch de petits et de grandstats chrtiens de rechercher lappui du Sultan dans les guerres quils

se livrrent entre eux. A notre poque galement, il nest aucune ide qui lon puisse accorder une telle autorit conciliatrice. Les idalsnationaux qui gouvernent aujourdhui les peuples, la chose nestque trop claire, . poussent lacte dopposition. I1 ne manque pasde gens pour prdire que, seule, la pntration universelle delidologie bolcheviste pourra mettre un terme aux guerres, - maisnous sommes de toute manire encore fort loin dun tel aboutisse-


15/21


ment, et peut-tre ny saurait-on parvenir quaprs deffroyables guer-res civiles. Il semble donc que la tentative consistant remplacer lapuissance matrielle par la puissance des ides se trouve, pour le mo-

ment encore, voue lchec, on commet une erreur de calcul en n-gligeant le fait que le droit tait, lorigine, la force brutale et quil nepeut encore se dispenser du concours de la force.

Je ne puis mieux faire maintenant que commenter une autre de vospropositions. Vous vous tonnez quil soit si facile dexciter les hom-mes la guerre et vous prsumez quils ont en eux un principe actif,un instinct de haine et de destruction tout prt accueillir cette sortedexcitation. Nous croyons lexistence dun tel penchant et nousnous sommes prcisment efforcs, au cours de ces dernires annes,

den tudier les manifestations. Pourrais-je, ce propos, vous exposerune partie des lois de linstinct auxquelles nous avons abouti, aprsmaints ttonnements et maintes hsitations ? Nous admettons que lesinstincts tic lhomme se ramnent exclusivement deux catgories :dune part ceux qui veulent conserver et unir ; nous les appelons ro-tiques, exactement au sens deros dans le Symposion de Platon, -ou sexuels, en donnant explicitement ce terme lextension duconcept populaire de sexualit ; dautre part, ceux qui veulent dtruireet tuer ; nous les englobons sous les termes de pulsion agressive ou

pulsion destructrice. Ce nest en somme, vous le voyez, que la trans-position thorique de lantagonisme universellement connu delamour et de la haine, qui est peut-tre une forme de la polaritdattraction et de rpulsion qui joue un rle dans votre domaine. Mais ne nous faites pas trop rapidement passer aux notions de bien etde mal. Ces pulsions sont tout aussi indispensables lune quelantre ; cest de leur action conjugue ou antagoniste que dcoulentles phnomnes de la vie. Or il semble quil narrive gure quun ins-tinct de lune des deux catgories puisse saffirmer isolment ; il esttoujours li , selon notre expression, une certaine quantit de

lautre catgorie, qui modifie son but, ou, suivant les cas, lui en per-met seule laccomplissement. Ainsi, par exemple, linstinct de conser-vation est certainement de nature rotique ; mais cest prcisment cemme instinct qui doit pouvoir recourir lagression, sil veut fairetriompher ses intentions. De mme linstinct damour, rapport desobjets, a besoin dun dosage dinstinct de possession, sil veut en d-finitive entrer en possession de son objet. Et cest prcisment la diffi-


16/21


cult quon prouve isoler les deux sortes dinstincts, dans leurs ma-nifestations, qui nous a si longtemps empch de les reconnatre.

Si vous voulez bien poursuivre encore un peu avec moi, vous ver-rez que les actions humaines rvlent une complication dune autresorte. Il est trs rare que lacte soit loeuvre dune seule incitation ins-tinctive, qui dj en elle-mme doit tre un compos deros et de des-truction. En rgle gnrale, plusieurs motifs, pareillement composs,doivent concider pour amener laction. Lun de vos confrres lavaitdj peru, je veux parler ici du professeur G. Ch. Lichtenberg, quienseignait la physique Gttingue lpoque de nos classiques ; maischez lui, le psychologue tait peut-tre plus important encore que lephysicien. Il avait dcouvert la rose des motifs quand il dclarait Les

mobiles en raison desquels nous agissons pourraient tre rpartiscomme les trente-deux vents et leurs appellations se formuler Pain Pain-Renomme ou Renomme Renomme-Pain. .

Ainsi donc, lorsque les hommes sont incits la guerre, toute unesrie de motifs peuvent en eux trouver un cho cet appel, les uns no-bles, les autres vulgaires, certains dont on parle ouvertement etdautres que lon tait. Nous navons aucune raison de les numrertous. Le penchant lagression et la destruction se trouve videm-

ment au nombre de ceux-ci : dinnombrables cruauts que nous rap-portent lhistoire et la vie journalire en confirment lexistence. Enexcitant ces penchants la destruction par dautres tendances roti-ques et spirituelles, on leur donne naturellement le moyen despancher plus librement. Parfois, lorsque nous entendons parler descruauts de lhistoire, nous avons limpression que les mobiles idalis-tes nont servi que de paravent aux apptits destructeurs ; en dautrescas, sil sagit par exemple des cruauts de la Sainte Inquisition, nouspensons que les mobiles idaux se sont placs au premier plan, dans leconscient, et que les mobiles destructeurs leur ont donn, dans

linconscient, un supplment de force. Les deux possibilits sont plau-sibles.

Jai scrupule abuser de votre attention qui entend se porter sur lesmoyens de prvenir la guerre et non sur nos thories. Et pourtant jevoudrais mattarder encore un instant notre instinct de destruction,dont la vogue nest rien en regard de son importance. Avec une petite


17/21


dpense de spculation, nous en sommes arrivs concevoir que cettepulsion agit au sein de tout tre vivant et quelle tend le vouer laruine, ramener la vie ltat de matire inanime. Un tel penchant

mritait vritablement lappellation dinstinct de mort, tandis que lespulsions rotiques reprsentent les efforts vers la vie. Linstinct demort devient pulsion destructrice par le fait quil sextriorise, laidede certains organes, contre les objets. Ltre anim protge pour ainsidire sa propre existence en dtruisant llment tranger. Mais unepart de linstinct. de mort demeure agissante au-dedans de ltre ani-m et nous avons tent de faire driver toute une srie de phnomnesnormaux et pathologiques de cette rversion intrieure de la pulsiondestructrice. Nous avons mme commis lhrsie dexpliquer loriginede notre conscience par un de ces revirements de lagressivit vers le

dedans. On ne saurait donc, vous le voyez, considrer un tel phno-mne la lgre, quand il se manifeste sur une trop grande chelle ; ilen devient proprement malsain, tandis que lapplication de ces forcesinstinctives la destruction dans le monde extrieur soulage ltre vi-vant et doit avoir une action bienfaisante. Cela peut servir dexcusebiologique tous les penchants hassables et dangereux contre les-quels nous luttons. Force nous est donc davouer quils sont plus prsde la nature que la rsistance que nous leur opposons et pour laquelleil nous faut encore trouver une explication. Peut-tre avez-vous

limpression que nos thories sont une manire de mythologie qui, enlespce, na rien de rconfortant. Mais est-ce que toute science ne seramne pas cette sorte de mythologie ? En va-t-il autrement pourvous dans le domaine de la physique ?

Voil qui nous permet de conclure, pour revenir notre sujet, quelon ferait oeuvre inutile prtendre supprimer les penchants destruc-teurs des hommes. En des contres heureuses de la terre, o la natureoffre profusion tout ce dont lhomme a besoin, il doit y avoir despeuples dont la vie scoule dans la douceur et qui ne connaissent ni la

contrainte ni lagression. Jai peine y croire et je serais heureux densavoir plus long sur ces tres de flicit. Les bolchevistes eux aussiesprent arriver supprimer lagression humaine en assurantlassouvissement des besoins matriels tout en instaurant lgalit en-tre les bnficiaires de la communaut. Jestime que cest l une illu-sion. Ils sont, pour lheure, minutieusement arms et la haine quilsentretiennent lgard de tous ceux qui ne sont pas des leurs nest pas


18/21


le moindre adjuvant pour sassurer la cohsion de leurs partisans.Dailleurs, ainsi que vous le marquez vous-mme, il ne sagit pas desupprimer le penchant humain lagression ; on peut sefforcer de le

canaliser, de telle sorte quil ne trouve son mode dexpression dans laguerre.

En partant de nos lois mythologiques de linstinct, nous arrivonsaisment une formule qui fraye indirectement une voie la luttecontre la guerre. Si la propension la guerre est un produit de la pul-sion destructrice, il y a donc lieu de faire appel ladversaire de cepenchant, leros. Tout ce qui engendre, parmi les hommes, des liensde sentiment doit ragir contre la guerre. Ces liens peuvent tre dedeux sortes. En premier lieu, des rapports tels quil sen manifeste

lgard dun objet damour, mme sans intentions sexuelles. La psy-chanalyse na pas rougir de parler damour, en loccurrence, car lareligion use dun mme langage : aime ton prochain comme toi-mme. Obligation facile profrer, mais difficile remplir. La se-conde catgorie de liens sentimentaux est celle qui procde delidentification. Cest sur eux que repose, en grande partie, ldifice dela socit humaine.

Je trouve, dans une critique que vous portez sur labus de

lautorit, une seconde indication pour la lutte indirecte contre le pen-chant la guerre. Cest lune des faces de lingalit humaine, in-galit native et que lon ne saurait combattre, qui veut, cette rpar-tition en chefs et en sujets. Ces derniers forment la trs grosse majori-t ; ils ont besoin dune autorit prenant pour eux des dcisions aux-quelles ils se rangent presque toujours sans rserves. Il y aurait lieudobserver, dans cet ordre dides, que lon devrait semployer, mieuxquon ne la fait jusquici, former une catgorie suprieure de pen-seurs indpendants, dhommes inaccessibles lintimidation et adon-ns la recherche du vrai, qui assumeraient la direction des masses

dpourvues dinitiative. Que lempire pris par les pouvoirs de lEtat etlinterdiction de pense de lEglise ne se prtent point une telle for-mation, nul besoin de le dmontrer. Ltat idal rsiderait naturelle-ment dans une communaut dhommes ayant assujetti leur vie instinc-tive la dictature de la raison. Rien ne pourrait crer une union aussiparfaite et aussi rsistante entre les hommes, mme sils devaient pourautant renoncer aux liens de sentiment les uns vis vis des autres.


19/21


Mais il y a toute chance que ce soit l un espoir utopique. Les autresvoies et moyens dempcher la guerre sont certainement plus pratica-bles, mais ils ne permettent pas de compter sur des succs rapides. On

ne se plait gure imaginer des moulins qui moudraient si lentementquon aurait le temps de mourir de faim avant dobtenir la farine.

Vous le voyez, on navance gure les choses, vouloir consulterdes thoriciens trangers au monde, quand il sagit de tches pratiqueset urgentes. Mieux vaudrait sefforcer, pour chaque cas particulier,daffronter le danger avec les moyens quon a sous la main. Je vou-drais cependant traiter encore un problme que vous ne soulevez pasdans votre lettre et qui mintresse spcialement. Pourquoi nous le-vons-nous avec tant de force contre la guerre, vous et moi et tant

dautres avec nous, pourquoi nen prenons-nous pas notre particomme de lune des innombrables vicissitudes de la vie ? Elle semblepourtant conforme la nature, biologiquement trs fonde, et, prati-quement, presque invitable. Ne vous scandalisez pas de la questionque je pose ici. Pour les besoins dune enqute, il est peut-tre permisde prendre le masque dune impassibilit quon ne possde gure dansla ralit. Et voici quelle sera la rponse : parce que tout homme a undroit sur sa propre vie, parce que la guerre dtruit des vies humainescharges de promesses, place lindividu dans des situations qui le ds-

honorent, le force tuer son prochain contre sa propre volont, anan-tit de prcieuses valeurs matrielles, produits de lactivit humaine,etc. On ajoutera en outre que la guerre, sous sa forme actuelle, nedonne plus aucune occasion de manifester lantique idal dhrosmeet que la guerre de demain, par suite du perfectionnement des enginsde destruction, quivaudrait lextermination de lun des adversaires,ou peut-tre mme des deux.

Tout cela est exact et parat mme si incontestable quon en est r-duit stonner quun accord unanime de lhumanit nait point en-

core banni la guerre. On peut videmment discuter lun ou lautre deces points et se demander, par exemple, si la communaut ne doit pasavoir, elle aussi, un droit sur la vie de lindividu ; on ne sauraitcondamner au mme titre tous les germes de guerre ; tant quil y aurades empires et des nations dcides ex-terminer les autres sans piti,ces autres-l doivent tre quips pour la guerre. Mais nous avons htede passer sur tous ces problmes, ce nest point la discussion la-


20/21


quelle vous entendiez mengager. Je veux en arriver autre chose. Jecrois que le motif essentiel pour quoi nous nous levons contre laguerre, cest que nous ne pouvons faire autrement. Nous sommes pa-

cifistes, parce que nous devons ltre en vertu de mobiles organiques.Il nous est dsormais facile de justifier notre attitude par des argu-ments.

Voil qui ne va pas sans explication. Et voici ce que jajoute de-puis des temps immmoriaux, lhumanit subit le phnomne du d-veloppement de la culture. (Daucuns prfrent, je le sais, user ici duterme de civilisation.) Cest ce phnomne que nous devons le meil-leur de ce dont nous sommes faits et une bonne part de ce dont noussouffrons. Ses causes et ses origines sont obscures, son aboutissement

est incertain, et quelques-uns de ses caractres sont aisment discer-nables. Peut-tre conduit-il lextinction du genre humain, car il nuitpar plus dun ct la fonction sexuelle, et actuellement dj les racesincultes et les couches arrires de la population saccroissent dans deplus fortes proportions que les catgories raffines. Peut-tre aussi cephnomne est-il mettre en parallle avec la domestication de cer-taines espces animales ; il est indniable quil entrane des modifica-tions physiques ; on ne sest pas encore familiaris avec lide que ledveloppement de la culture puisse tre un phnomne organique de

cet ordre. Les transformations psychiques qui accompagnent le ph-nomne de la culture, sont videntes et indubitables. Elles consistenten une viction progressive des fins instinctives, jointe une limita-tion des ractions impulsives. Des sensations qui, pour nos anctres,taient charges de plaisir nous sont devenues indiffrentes et mmeintolrables ; il y a des raisons organiques la transformation quontsubie nos aspirations thiques et esthtiques. Au nombre des caract-res psychologiques de la culture, il en est deux qui apparaissentcomme les plus importants :laffermissement de lintellect, qui tend matriser la vie instinctive, et la rversion intrieure du penchant

agressif, avec toutes ses consquences favorables et dangereuses. Orles conceptions psychiques vers lesquelles lvolution de la culturenous entrane se trouvent heurtes de la manire la plus vive par laguerre, et cest pour cela que nous devons nous insurger contre elle ;nous ne pouvons simplement plus du tout la supporter ; ce nest passeulement une rpugnance intellectuelle et affective, mais bien, cheznous, pacifistes, une intolrance constitutionnelle, une idiosyncrasie


21/21


en quelque sorte grossie lextrme. Et il semble bien que les dgra-dations esthtiques que comporte la guerre ne comptent pas pourbeaucoup moins, dans notre indignation, que les atrocits quelle sus-

cite.Et maintenant combien de temps faudra-t-il encore pour que les au-

tres deviennent pacifistes leur tour ? On ne saurait le dire, maispeut-tre nest-ce pas une utopie que desprer dans laction de cesdeux lments, la conception culturelle et la crainte justifie des r-percussions dune conflagration future, pour mettre un terme laguerre, dans un avenir prochain. Par quels chemins ou dtours, nousne pouvons le deviner. En attendant, nous pouvons nous dire : Tout cequi travaille au dveloppement de la culture travaille aussi contre la

guerre.

Je vous salue trs cordialement et si mon expos a pu vous dce-voir, je vous prie de me pardonner.

Votre Sigmund Freud.

Fin du texte

Pourquoi La Guerre. Correspondance entre Freud et Einstein. 1933

Documents

Transcript of Pourquoi La Guerre. Correspondance entre Freud et Einstein. 1933