Point d'avancement sur le Projet Mobilité

www.theshiftproject.org

Groupe de Travail

Mobilité dans les zones de moyenne densité

Point d’avancement

Ateliers du Shift 14/06/2016

Zones de moyenne densité ?

10/06/2016www.theshiftproject.org

.... la densité n’est pas le seul critère

ville

centre

banlieue

couronne

périurbaine

unité u

rbain

e

aire

urb

ain

e

Le périurbain


http://mappemonde.mgm.fr/num34/articles/art12202.html

répartition de la population en France métropolitaine


Population en 2006

Source: Centre d’analyse stratégique, 2012, sur base données de l’INSEE

10/06/2016

Population en 2006

Source: AlterEco 2016, Violaine Girard

« L’espace

périurbain est celui

qui ressemble le

plus à la

composition sociale

des actifs

occupés ».


Source: AlterEco 2016, Violaine Giraud

« Le revenu annuel moyen

des 10 % des ménages les

plus modestes dans les

grandes aires urbaines est

de 4 400 € par unité de

consommation, alors qu’il

est de 7 000 €… dans les

communes isolées hors des pôles »

10/06/2016

Source: AlterEco 2016, Violaine Girard

« Les deux tiers des

personnes vivant sous

le seuil de pauvreté

(987 euros par mois)

habitent dans les

grandes aires

urbaines. »

précarité énergétique en matière de transports

10/06/2016

Analogie avec les indicateurs habituels de précarité énergétique

Taux d’effort énergétique

(TEE)

10,5% des ménages français..

..dépensent plus de 3,9% de

leur revenu dans l’achat de

carburant.

3,9% = 2 x taux d’effort médian

Bas-revenu dépense élevée

(BRDE)

3,3% des ménages français..

... dépensent plus de 32€ par

individu actif occupé dans

l’achat de carburant ET ont

des revenus restants (revenu

disponible – carburant)

inférieurs au seuil de pauvreté

(950€ par UC).Le prix moyen pondéré par mois (tenant en compte des distances parcourues) est d’environ 58 €/mois.

Source: Statista, 2016 (pour litres / 100km en 2014), CCFA, 2014 (pour %

parc automobile français)

précarité énergétique en matière de transports


Indicateurs composites proposés par Berry, Guivarch, Jouffe et Colombel

Composite Précarité

7,1% des ménages français:

… ont un revenu modeste inférieur

au revenu médian par UC ET

dépensent plus de 32€ par individu

actif occupé pour l’achat de

carburant ET/OU déclarent avoir

une voiture et se restreindre dans leur utilisation dudit véhicule.

Composite Vulnérabilité

12,7% des ménages français:

… ont des bas revenus (moins de

60% du revenu médian par UC) ET

ont une distance à parcourir

supérieure à la médiane (pour les

actifs) OU déclarent ne pas avoir

d’alternative à la voiture OU ont des

véhicules qui coûtent plus de 0,10€/km.

mobilité locale hebdomadaire selon catégorie de commune du domicile


Source: Centre d’analyse stratégique, 2012, sur base de l’ENTD 2008

distance parcourue en tant que conducteur (mobilité locale)


Source: Centre d’analyse stratégique, 2012, sur base traitement CERTU & ENTD 2008

émissions de CO2 par catégorie de territoire


Part du trafic, part des émissions de CO2


En 2012, la mobilité

quotidienne en voiture

particulière dans les

territoires périurbains et

ruraux représentait 8% des

émissions de gaz à effet de

serre en France.

attentes


Sélection de résultats de l’enquête réalisée par l’ObSoCo pour Forum Vies Mobiles (SNCF) en 2015 au sein de six pays

développés (France, Espagne, Allemagne, États-Unis, Turquie, Japon) et auprès de plus de 12 000 personnes.

39% des personnes interrogées estiment qu’un «

changement radical dans l'organisation de

l'économie et de la société, revenant à produire

moins et à consommer moins » serait la

meilleure manière de répondre au défi

environnemental ;

32% pensent que c’est la réglementation

internationale de la production et de la

consommation qui répondra au mieux à ce défi ;

29% comptent sur le progrès scientifique et

technique pour trouver des solutions innovantes

en la matière.

31% jugent « très important » de passer

moins de temps dans les transports

(33% en France),

44% (42% en France) associe la mobilité

idéale à une plus grande proximité, en

rupture avec le modèle actuel ;

pour 56% (58% en France), la mobilité

idéale se caractérise par une meilleure

accessibilité (meilleure offre de

transport), dans la continuité du système

actuel.

Objectifs du groupe de travail


Faire des propositions à court et moyenterme (5 à 10 ans) pour réduire lesémissions carbonées découlant de lamobilité quotidienne en zones demoyenne densité, en tenant compte despopulations les plus fragiles.

Publication du rapport final: fin 2016

Objet d’étude


OUI

personnes

mobilité locale (<80km)

zones de moyenne densité

court et moyen terme

CO2

France métropolitaine

NON

marchandises

longue distance

ni ville, ni campagne

long terme ( > 10 ans )

NOx , COV , O3 , PM , SO2

reste du monde

Déroulement du projet


Constitution d’un groupe

de travail

Diagnostic de la situation

Définition des domaines d’action

possiblesModélisation

du potentiel de réduction d’émission

estimation des coûts et analyse de trajectoires

Question aux participants


quelles solutions ?

Domaines d’action


Partager les trajets

Réduire les émissions du véhicule

Utiliser un véhicule plus adapté

Réduire les besoins de déplacement

Les domaines d’action

Vie de proximité

Système vélo

Partage de trajet

Partage de

véhicule

Transports publics adaptés

Datewww.theshiftproject.org

A S S SSI

Description Délimitation Conception

vie de proximité : potentiel


Vie de proximité, covoiturage


Partage de trajet, partage de véhicule


Moins de véhicule.km, moins de CO2

heure de départ + origine + destination + confiance

et le retour?

Effort pour accéder à la voiture + perception du coût peuvent conduire à

réduction de l’usage

Moins de contraintes de coordination: véhicules

souvent sous-utilisés

covoiturage

autopartage

potentiel de réduction de CO2

contraintes

Domaine d’action: partage de véhicule

Domaine d’action: partage de trajet

consommation d’énergie par km selon les différents modes de transports


5,9

11,8

4,7

2,12,6

0,3

4,3

3,4

0,9 0,70,2

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

liters per km, different modessource: Zach Krapfl

Domaine d’action: système vélo


Infrastructure de stationnement

trop loin à vélo?


pour la moitié des salariés

qui résident dans une

commune périurbaine la

distance domicile – travail

est inférieure à 13,6 km

pour ceux qui travaillent

dans une commune

différente, la médiane est

de 15,6 km



Quelques innovations Armadillo

Cargo bikesS-pedelec

Snelbinder, Nijmegen, Pays-Bas





Fietsstrook





Fietsstraat





Armadillo two seater



Armadillo

fabricant: Velove, Suède

Armadillo cargo



Quelques innovations

S-pedelec

Armadillo


Vélo cargo



Quelques innovations

S-pedelec

Armadillo


S pedelec

45 km/h

Bjorn Rzoska

Flemish Parliament

100 km per day

Bram Rotthier

KU Leuven

offre TC vs motorisation


Source: Centre d’analyse

stratégique, 2012, sur base données

de l’INSEE

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

mén

age

s a

vec

au

mo

ins

un

e vo

itu

re (%

)

% individus ayant au moins 1 l igne TC < 1 km

offre de transports en commun et motorisation

domaine d’action: transports publics adaptés

PROBLEME

Interfaces inadéquates

Méconnaissance de l’offre ou difficulté à planifier les trajets

(irrégularité)

Lenteur

Fréquence / Amplitude insuffisante

SOLUTION ?

Intermodalité

Information en temps réel

Priorité sur certains axes + flexibilisation de l’offre

Articulation avec covoiturage

- Pôles d’échange- Stationnement- Cohérence offre- Simplification institutionnelle

- Géolocalisation- Diffusion simplifiée des données traitées

- Réservation de voies- Prise en compte de demande instantanée

- Co-construction du service : AOT + privé + associatif



Station de train de Houten, Pays-Bas

Prochains pas ?


Constitution d’un groupe

de travail

Diagnostic de la situation

Définition des domaines d’action

possiblesModélisation

du potentiel de réduction d’émission

estimation des coûts et analyse de trajectoires

Point d'avancement sur le Projet Mobilité

Environment

Transcript of Point d'avancement sur le Projet Mobilité