Plan de Prévention du Risque Technologique de la société ...

Préfet de la Haute-Loire

Plan de Prévention du Risque Technologiquede la société RECTICEL à Mazeyrat d’Allier

Approuvée par arrêté préfectoral n° B3-2011 / 315 du 20 décembre 2011

1/35

1 – Note de présentation

INTRODUCTION : Contexte général des Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT).................................................................4

La réglementation sur les risques .........................................................................................................................................................................4

Les Plans de Prévention des Risques Technologiques ..........................................................................................................................................5

1 - CONTEXTE TERRITORIAL..........................................................................................................................................................................6

1.1 - Présentation générale du site industriel de la société RECTICEL...........................................................................................................................6

1.2 La gestion du risque sur le territoire...........................................................................................................................................................................8

2 - Présentation générale de la démarche PPRT...................................................................................................................................................9

2.1. Les grandes étapes de son élaboration........................................................................................................................................................................92.1.1 La cartographie des aléas................................................................................................................................................................................................................92.1.2 L'analyse des enjeux......................................................................................................................................................................................................................92.1.3 L'élaboration de la stratégie du PPRT.............................................................................................................................................................................................92.1.4 La finalisation du projet de PPRT...................................................................................................................................................................................................92.1.5 L'approbation du PPRT................................................................................................................................................................................................................10

2.2 – Les modes de participation à l’élaboration du PPRT.............................................................................................................................................102.2.1 Les personnes ou organismes associés à l’élaboration ..................................................................................................................................................................102.2.2. Les modalités de concertation du PPRT.......................................................................................................................................................................................11

2.3 La mise en œuvre du PPRT.......................................................................................................................................................................................112.3.1 PPRT et droit des sols..................................................................................................................................................................................................................112.3.2 Contrôle - sanctions.....................................................................................................................................................................................................................122.3.3 Financement des mesures sur l'existant : crédits d'impôts, taxes foncières, autres subventions possibles.........................................................................................122.3.4 Révision du PPRT........................................................................................................................................................................................................................12

3 – Les étapes techniques du PPRT.....................................................................................................................................................................12

3.1. L’évaluation des risques du site de la société RECTICEL.......................................................................................................................................123.1.1. Méthodologie d'analyse des risques.............................................................................................................................................................................................123.1.2 Descriptif du processus de fabrication ..........................................................................................................................................................................................133.1.3 Caractérisation des phénomènes dangereux susceptibles de présenter des effets hors des limites du site.........................................................................................143.1.4 Evaluation de l’intensité, de la probabilité et de la cinétique..........................................................................................................................................................143.1.5 Tableau des phénomènes dangereux étudiés..................................................................................................................................................................................15

3.2. La prévention des risques sur le site .......................................................................................................................................................................17

2/35

3.2.1 La Démarche de réduction des risques à la source ........................................................................................................................................................................173.2.2 La qualité de l’organisation en matière de sécurité........................................................................................................................................................................20

3.3. Le dimensionnement du PPRT.................................................................................................................................................................................213.3.1. Les phénomènes dangereux non pertinents pour le PPRT ............................................................................................................................................................213.3.2. Le périmètre d’étude et le périmètre d’exposition aux risques.......................................................................................................................................................21

3.4 La qualification de l'aléa............................................................................................................................................................................................21

3.5 La description des enjeux...........................................................................................................................................................................................263.5.1. Les perspectives de développement prévues dans les documents d'urbanisme...............................................................................................................................283.5.2. Cartographie de Synthèse des Enjeux...........................................................................................................................................................................................28

3.6. La superposition des aléas et des enjeux...................................................................................................................................................................29

3.7 L’obtention du zonage brut.......................................................................................................................................................................................29

3.8. Les investigations complémentaires..........................................................................................................................................................................31

4 - LA PHASE DE STRATEGIE DU PPRT.......................................................................................................................................................31

4.1. L'organisation...........................................................................................................................................................................................................31

4.2. Les choix stratégiques...............................................................................................................................................................................................31

5 - L’ELABORATION DU PROJET DE PPRT..................................................................................................................................................33

5.1. Le plan de zonage réglementaire..............................................................................................................................................................................33

5.2. Les principes réglementaires par zone.....................................................................................................................................................................33

5.3. Le règlement..............................................................................................................................................................................................................34

5.4. Le cahier des recommandations...............................................................................................................................................................................35

6 – LES ANNEXES.............................................................................................................................................................................................35

־ Annexe 1 : arrêté préfectoral de prescription du PPRT RECTICEL du 28/12/2009־ Annexe 2: arrêté préfectoral de prorogation du PPRT RECTICEL en date du 18/05/2011־ Annexe 3 : compte rendu de la réunion du groupe des personnes et organismes associés (GPOA)- Annexe 4 : abréviations et glossaire technique

3/35

INTRODUCTION : Contexte général des Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)

La réglementation sur les risques

La France compte environ 500 000 établissements relevant de la législation sur les installations classées en fonction de leur activité, de lanature et de la quantité de produits (hydrocarbures, explosifs, engrais, produits chimiques divers,...) stockés ou mis en œuvre. Pour chaqueniveau de dangers, un régime réglementaire et des contraintes spécifiques s'appliquent à ces établissements.Les installations classées qui présentent les plus forts potentiels sont soumises au régime d'autorisation avec servitudes (AS) correspondantde manière schématique au classement Seveso seuil haut de la directive européenne. Pour ces établissements, la politique de prévention desrisques technologiques se décline selon 4 volets :

� La maîtrise des risques à la source

L'exploitant doit démontrer la maîtrise des risques sur son site et le maintien de ce niveau de maîtrise via une étude de dangers et unsystème de gestion de la sécurité ou SGS. C'est une des étapes primordiales de la démarche.Cependant, un accident majeur étant toujours susceptible de se produire, des mesures complémentaires sont mises en place de manière àréduire l'exposition des populations aux risques.

� La maîtrise de l'urbanisation autour des établissements concernés,

Elle permet de limiter le nombre de personnes exposées en cas d'occurrence d'un phénomène dangereux. Différents outils permettent de remplir cet objectif :plan local d'urbanisme (PLU), servitudes d'utilité publique (SUP),...Toutefois, ces dispositifs ne s'imposent qu'aux constructions futures autour des sites àrisques.Aussi, la loi 2003-699 du 30 juillet 2003 a institué les plans de prévention des risques technologiques ou PPRT. Ces derniers ne s'appliquent qu'auxinstallations à forts potentiels dites AS. Outre le fait de permettre un encadrement de l'urbanisation future autour de ces sites, ils donnent aussi la possibilité derésorber les situations difficiles héritées du passé pour les établissements existants à la date de parution de la loi.

� La maîtrise des secours

L'exploitant et les pouvoirs publics conçoivent des plans de secours pour permettre de limiter les conséquences d'un accident majeur via le plan d'opérationinterne au site industriel ou POI et le plan particulier d'intervention ou PPI intégré dans le dispositif ORSEC (Organisation de la Réponse de SEcurité Civile)de la préfecture.

4/35

� L'information et la concertation du public

Le développement d'une culture du risque partagée par le public autour des sites est indispensable pour que chacun puisse jouer un rôleeffectif dans la prévention des risques.

Ainsi, les préfets et les maires ont l'obligation d'informer préventivement les citoyens sur les risques via, respectivement le dossierdépartemental des risques majeurs (DDRM) et le document d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM).

Les Plans de Prévention des Risques Technologiques

La loi du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et à la réparation des dommages, impose l’élaboration d’unPlan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) pour les sites classés AS.

Elle modifie, dans son article 5, l’article L515-15 du Code de l’Environnement en ce sens :«L’Etat élabore et met en œuvre des plans de prévention des risques technologiques qui ont pour objet de limiter les effets d’accidentssusceptibles de survenir dans les installations figurant sur la liste prévue au IV de l’article L. 515-8 et pouvant entraîner des effets sur lasalubrité, la santé et la sécurité publiques directement ou par pollution du milieu.Ces plans délimitent un périmètre d’exposition aux risques en tenant compte de la nature et de l’intensité des risques technologiquesdécrits dans les études de dangers et des mesures de prévention mises en œuvre.»

Ces plans approuvés par arrêtés préfectoraux après enquête publique permettront principalement de délimiter des secteurs à l’intérieurdesquels:

• des mesures d’expropriation pourront être actées par l’Etat en cas de danger très grave menaçant la vie humaine,

• les communes auront la possibilité de donner aux propriétaires un droit de délaissement pour cause de danger grave menaçant la viehumaine, ou de préempter les biens à l’occasion de transferts de propriété,

• des prescriptions pourront être imposées aux constructions existantes, en vue de renforcer la protection de leurs occupants,

• des recommandations pourront également être faites sur le même sujet.

Le financement des mesures d’expropriation, de délaissement ainsi que des mesures supplémentaires éventuelles sera défini par conventionentre l’Etat, les exploitants des installations à l’origine du risque et les collectivités territoriales compétentes ou leurs regroupementscompétents, dès lors qu’ils perçoivent la taxe professionnelle dans le périmètre couvert par le plan. Les modalités en sont cadrées par lacirculaire du 03 mai 2007.

5/35

Afin de mettre en œuvre les Plans de Prévention des Risques Technologiques, un décret d’application a été signé le 7 septembre 2005(codifié dans les articles R515-39 à R 515-50 du code de l'environnement), ainsi qu’une circulaire d’application signée le 3 octobre 2005.La présente note a pour objet de présenter le résultat de la procédure PPRT. Pour ce faire, elle a pour objectif de rappeler lesinformations relatives au site concerné mais aussi, les éléments techniques qui ont conduit à la définition du périmètre, le contexte socio-économique, les enjeux. Le choix du périmètre ainsi que les options retenues pour le déroulement de la procédure seront égalementprécisés. Enfin, les choix stratégiques conduisant au projet de règlement présenté dans une des autres pièces réglementaires du projet deplan seront précisés, à ce stade de la procédure.

La présente note de présentation suit le plan proposé par le guide élaboré par le ministère en charge de l'Ecologie, en l'adaptant toutefois enfonction de la faible complexité du PPRTde RECTICEL.

1 - CONTEXTE TERRITORIAL

1.1 - Présentation générale du site industriel de l a société RECTICEL

La production de mousse de polyuréthanne a été démarrée sur le site de Mazeyrat d'Allier en 1961 par la société SALPA. La société RECTICEL a racheté lesite en 1969. RECTICEL est le leader européen de la production de mousse en polyuréthanne avec plus de 25 % de la production européenne.

Il possède 4 usines en France dont celle de Mazeyrat d’Allier qui produit environ 15 000 tonnes de mousse par an pour une capacité de 20 000 tonnes par an.La superficie de cette dernière usine est d’environ 29 hectares.

Sur ce site, la société COPIREL fabrique des matelas et sommiers. RECTICEL assure un rôle de coordination de la gestion de certains aspects généraux dusite dont ceux concernant la sécurité et la protection de l'environnement.L’effectif du site est d’environ 380 personnes (environ 290 pour RECTICEL et environ 90 pour COPIREL).

Classement administratif :

Selon la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement, l’établissement est soumis à autorisation d’exploiter avec servitudesd’utilité publique- AS (Seveso seuil haut), en raison du stockage de 299 tonnes de diisocyanate de toluylène (à comparer au seuil de classement AS de 100tonnes).L’exploitation est réglementée au titre de la législation des installations classées par l’arrêté préfectoral du 18 avril 2005.

6/35

Figure 1 : Plan de localisation du site RECTICEL

7/35

1.2 La gestion du risque sur le territoire• L'information des citoyens

L'information préventive des populations est réalisée par l'élaboration :� du dossier départemental des risques majeurs (DDRM) qui, pour le département de la Haute-Loire, a été révisé en 2006. Il est disponible

en mairie ainsi que sur le site Internet de la préfecture (http://www.haute-loire.pref.gouv.fr ) ; � du dossier d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM).

Pour compléter ce dispositif, les sites SEVESO seuil haut peuvent être dotés d’un Comité Local d'Information et de Concertation (CLIC)lorsque le périmètre d'exposition aux risques qu’ils sont susceptibles de générer inclut au moins un local d'habitation ou un lieu de travail permanent àl'extérieur du ou des établissements (article D 125-29 du Code de l’Environnement).

Aucun local d’habitation et aucun lieu de travail permanent n’est exposé à des risques d’effets létaux ou irréversibles directs ou indirects encas d’accident sur le site RECTICEL. Ainsi, conformément à l'article D125-29 du code de l'environnement, la constitution d'un CLIC n'estpas requise.En accord avec les maires des communes concernées (Mazeyrat d'Allier et Langeac) et RECTICEL, la constitution d'un telcomité n'a pas été décidée.

De plus, l'information des acquéreurs et locataires d'un bien situé dans le périmètre d'étude du PPRT a été rendue obligatoire par la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et la réparation des dommages. Cetteinformation, objet de l'arrêté préfectoral BPR/GC-N°10/2010 du 05/03/2010, est disponible sur le site http://risques.auvergne.pref.gouv.fr .

• L'organisation des secours

Le Plan d'Opérations Interne (POI) établi par l'exploitant, vise à gérer les situations d'urgence et les secours à l'intérieur de l'établissement.Compte tenu de l’absence de risque sur des populations à l’extérieur du site, selon l’étude de danger établie en 2003, l’établissement d’un Plan Particulierd'Intervention (PPI) n’a pas été nécessaire. Toutefois, le site a été doté d’un Plan de Secours Spécialisé (PSS) élaboré par la préfecture pourorganiser les secours publics en cas de rejets accidentels (eaux incendie, épandage de produit).

• La maîtrise actuelle de l'urbanisation

Au vu du rapport d'information sur les risques établi le 11 mai 2005 par l’inspection des installations classées ( DRIRE intégrée depuisdébut 2010 dans la DREAL), aucune mesure de maîtrise de l'urbanisation n’a été nécessaire. Le PPRT viendra compléter les documentsd'urbanisme en vigueur.

8/35

2 - PRÉSENTATION GÉNÉRALE DE LA DÉMARCHE PPRT

2.1. Les grandes étapes de son élaboration

Le PPRT, de par les mesures qu'il prescrit, tant sur l'existant que sur l'urbanisation future doit réglementer les occupations et utilisationsdes sols de manière à les rendre compatibles avec les niveaux d'aléas générés.Le PPRT, une fois approuvé, vaut servitude d'utilité publique. Il est porté à la connaissance des maires des communes situées dans lepérimètre en application de l'article L121-2 du Code de l'urbanisme et est annexé aux plans locaux d'urbanisme, conformément à l'articleL126-1 du même code.

2.1.1 La cartographie des aléas

L'étude de dangers fournie par l'exploitant permet de recenser les phénomènes dangereux possibles, leur probabilité et l'intensité prévisiblede leurs effets. Ces données combinées, un "aléa technologique" est calculé par le service de l'inspection des installations classées(DREAL) en tout point du territoire pour chaque type d'effet.

2.1.2 L'analyse des enjeux

Il s'agit de recenser les enjeux présents sur ce territoire. Ce travail est réalisé par la DDT (ex DDE), en étroite collaboration avec lescollectivités locales concernées, leurs services techniques et les différents gestionnaires de terrain.

2.1.3 L'élaboration de la stratégie du PPRT

Le croisement des aléas et des enjeux permet d'effectuer une première cartographie des zones et secteurs pouvant être réglementés (appeléplan de zonage brut) et d'engager d'éventuelles investigations complémentaires (évaluation des biens exposés, approche de la vulnérabilité).Ces deux éléments sont les supports de la stratégie du PPRT qui constitue une étape clé de la procédure.

2.1.4 La finalisation du projet de PPRT

Il comprend trois éléments clés :־ la note de présentation (présent document) explique et justifie la démarche. Elle motive les choix du plan de zonage réglementaire et du

règlement,־ les documents cartographient les aléas, les enjeux et le zonage réglementaire,־ le règlement du PPRT dresse les mesures spécifiques en chaque zone définie par le plan de zonage réglementaire ; il comprend

notamment des recommandations tendant à renforcer la protection des populations.

9/35

Les pièces à joindre, si toutefois les besoins de la procédure ont conduit à leur élaboration, peuvent être les suivantes:

־ le détail des “ mesures supplémentaires ”, nature et coûts associés, ־ l’estimation du coût des mesures foncières (expropriation, délaissement),־ l’ordre de priorité retenu pour les différents secteurs prévus par le plan.

2.1.5 L'approbation du PPRT

Le projet de PPRT est soumis aux acteurs associés puis à l'ensemble de la population dans le cadre d'une enquête publique. Le projet estensuite éventuellement modifié afin de tenir compte des propositions faites et le PPRT est alors approuvé par arrêté préfectoral.

2.2 – Les modes de participation à l’élaboration du PPRT

2.2.1 Les personnes ou organismes associés à l’élaboration

L’article L. 515-22 du code de l’environnement prescrit que sont notamment associés à l’élaboration du plan de prévention des risquestechnologiques :

- les exploitants des installations à l’origine du risque, - les communes sur le territoire desquelles le plan doit s’appliquer, - les établissements publics de coopération intercommunale compétents en matière d’urbanisme et dont le périmètre d’intervention estcouvert en tout ou partie par le plan, - et, le cas échéant, le comité local d’information et de concertation s’il existe

Dans ce cadre, l’arrêté préfectoral de prescription du PPRT N° DAI B1-531 en date du 28 décembre 2009, a prévu d’associer àl'élaboration du plan de prévention des risques technologiques et sous l'autorité du Préfet, les représentants suivants :

� de la société RECTICEL, exploitant les installations à l'origine du risque ;� des communes de Mazeyrat d’Allier et de Langeac ;� de la communauté de communes du Langeadois;� du Conseil Général de la Haute-Loire ;� des services de RFF et de la SNCF ;� des services instructeurs (DREAL/DDT).

10/35

Les avis des conseils municipaux de Mazeyrat d’Allier et de Langeac sur les modalités de la concertation prévues dans l’arrêté préfectoralde prescription du PPRT ont été donnés lors des réunions des 10 et 14 décembre 2009.

L'association de ces organismes à l’élaboration du plan a consisté en une réunion de travail le 13 octobre 2010 au cours de laquelleles services instructeurs ont présenté les conclusions des études techniques (aléas issus de l’étude des dangers et enjeux recensés) ; sur labase d’un premier zonage, une esquisse de la stratégie a été discutée.

Le projet de PPRT, a été soumis par le préfet (courriers du 10 mars 2011) aux personnes et organismes associés. Les personnes etorganismes associés qui ont répondu n'ont émis aucune objection particulière.

2.2.2. Les modalités de concertation du PPRT

La concertation avec les habitants, les associations locales et les autres personnes intéressées s’effectue pendant toute la durée del’élaboration du projet. A ce titre, les principaux documents produits aux phases clefs de la procédure (rapport, arrêté de prescription duPPRT, zonages des aléas et enjeux, premier projet de PPRT soumis à la réunion d'association) ont été tenus à la disposition du public enparticulier sur le site Internet de la DREAL Auvergne (ex DRIRE) (www.risques.auvergne.developpement-durable.gouv.fr) .

Les observations des habitants et personnes intéressées ont pu être recueillies par courrier électronique accessible par le site Internet sus-visé. Aucune observation n'a été formulée par ce biais.

On rappelle ici que, comme indiqué au point 1.2, aucun CLIC n’a été créé pour le site de Recticel.L'enquête publique s'est déroulée du 10 octobre au 14 novembre 2011 et n'a conduit à l'émission d'aucune remarque.

2.3 La mise en œuvre du PPRT

2.3.1 PPRT et droit des sols

Le PPRT donne une assise juridique solide aux mesures à prendre en matière d’urbanisme et de construction pour gérer le risquetechnologique. Approuvé, il vaut servitude d’utilité publique (article L.515-23 du code de l’environnement). Il est porté à la connaissance des maires des communes situées dans le périmètre du plan en application de l’article L. 121-2 du code del’urbanisme.• Lorsqu’il porte sur des territoires couverts par un plan local d’urbanisme, il doit lui être annexé par le maire dans un délai de trois mois.A défaut, le préfet y procède d’office dans un délai maximum d’un an, conformément aux articles L. 126-1, R. 126-1 et R. 123-14 7° ducode de l’urbanisme.• Dans un souci de bonne gestion du territoire, il est également important de veiller à la cohérence entre les règles du PLU et celles duPPRT. En présence de mesures de portées différentes, les plus contraignantes sont appliquées.•En l’absence d’un document d’urbanisme, le PPRT s’applique seul.

11/35

2.3.2 Contrôle - sanctions

Les infractions aux prescriptions éditées en application du I de l’article L.515-16 du code de l’environnement sont punies par des peinesprévues à l’article L.480-4 du code de l’urbanisme.

2.3.3 Financement des mesures sur l'existant : crédits d'impôts, taxes foncières, autres subventions possibles

Condition d’obligation :Les travaux de protection prescrits en application du IV de l'article L. 515-16 du code de l'environnement et du chapitre III du règlement,ne peuvent porter que sur des aménagements dont le coût n'excède pas 10 % de la valeur vénale ou estimée du bien avant l'intervention del'arrêté de prescription.

Aides financières :Dans l’état actuel de la réglementation fiscale (susceptible d’évolution) les particuliers peuvent bénéficier d’un crédit d’impôt pour lestravaux réalisés conformément aux prescriptions.

2.3.4 Révision du PPRT

Le PPRT peut être révisé dans les formes prévues pour son élaboration conformément à l’article R. 515-47 du code de l’environnement.Cette procédure sera mise en œuvre si besoin est, suite à une évolution de l’aléa généré par l’établissement (évolution du site, mise à jourde l'étude de danger) ou si une modification intervient dans l’étendue de l’emprise du site industriel (dénommée au §5.1 « zone grise »).

3 – LES ÉTAPES TECHNIQUES DU PPRT

3.1. L’évaluation des risques du site de la société RECTICEL

3.1.1. Méthodologie d'analyse des risques

L'étude des dangers, réalisée sous la responsabilité de l'exploitant, est un des piliers de base du dispositif de maîtrise des risques. Basée surles résultats des analyses de risques, elle permet, notamment en vue de l'élaboration du PPRT, d'identif ier puis de caractériser lesphénomènes dangereux générés par le site. Pour ceux dont les effets, une fois dimensionnés, font apparaître un impact sur les personnes endehors des limites de l'établissement, une caractérisation en cinétique, rapide ou lente, en probabilité et en gravité est réalisée, enapplication de l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005.

L'étude des dangers du site a été réactualisée en septembre 2009 par RECTICEL, assistée d'un bureau d'études spécialisé. Elle a étéélaborée conformément aux exigences des derniers textes réglementaires et en tenant compte des dernières connaissances techniques.

12/35

Elle comporte les chapitres suivants :- description des installations, description de l'environnement et du voisinage,- organisation générale en matière de sécurité - description du système de gestion de la sécurité (SGS), - analyse de l'accidentologie,- identification et caractérisation des potentiels de dangers,- réduction des potentiels de dangers/meilleures techniques disponibles,- analyse des risques liés à l'environnement,- évaluation préliminaire des risques,- analyse détaillée des risques,- détermination de l'intensité des effets des phénomènes dangereux,- analyse et évaluation des effets dominos internes ou externes,- mesures de maîtrise des risques (MMR) -choix des éléments importants pour la sécurité (IPS),- moyens de secours et d'intervention en cas d'accident,- conclusion de l'étude.

Cette étude comporte aussi un résumé non technique.Chaque phénomène dangereux pouvant induire, par effet direct ou indirect, des effets létaux ou irréversibles sur les personnes au-delà dusite a été étudié de façon approfondie; son analyse a été matérialisée par la construction d'un arbre des causes et des conséquences qui aservi de support pour le calcul des fréquences d'occurrence et pour la visualisation des barrières de sécurité existantes ou prévues. Chaque barrière de sécurité a fait l'objet d'une évaluation de son niveau de confiance.

3.1.2 Descriptif du processus de fabrication

La mousse est fabriquée par le mélange de divers produits dont les principaux sont les suivants :- des isocyanates de type toluylène diisocyanate ou diphénylméthane diisocyanate,- des polyols,- des agents d’expansion (eau provoquant un dégagement de CO2 en réagissant avec les isocyanates et un complément en CO2),- des catalyseurs.

Le site dispose de 2 lignes de fabrication de pains de mousse de grand volume (longueur atteignant 60 mètres), d’un atelier de moulage etd’un atelier de fabrication de mousses composites. Divers ateliers transforment la mousse produite sur le site dont ceux fabriquant lesmatelas.

13/35

3.1.3 Caractérisation des phénomènes dangereux susceptibles de présenter des effets hors des limites du site

Liste de tous les phénomènes dangereux identifiés :

Sur le site de RECTICEL, trois types de phénomènes dangereux sont susceptibles de se produire :1. L’ incendie d’un bâtiment en périphérie du site et contenant des grandes quantités de mousse,2. L’explosion de l’un des deux bacs de fioul lourd,3. L’émission de produits toxiques dans l'air suite à l’incendie d’un bâtiment.

Liste des phénomènes dangereux hors site :

Parmi les 50 phénomènes dangereux identifiés sur l’ensemble des installations, 27 phénomènes dangereux sont susceptibles d’avoir deseffets qui sortent des limites du site ; ils peuvent être regroupés comme suit:

- Effets thermiques induits par l’incendie d’un bâtiment avec des distances maximales d’effets irréversibles de 90 mètres,- Effets toxiques induits suite à l’incendie d’un bâtiment avec une distance d’effets irréversibles évaluée à 100 mètres,- Effets de surpression induits par l’explosion de l’une des deux cuves de fioul lourd qui induit un risque de blessures indirectes

par bris de vitres jusqu’à 70 mètres (au delà des limites du site, seul le poste de transformation électrique est affecté).

3.1.4 Evaluation de l’intensité, de la probabilité et de la cinétique

a) Intensité des effets (rayons de dangers)

Les trois effets majorants sont les suivants:- Effets thermiques induits par l’incendie du bâtiment 16 servant au stockage des pains de mousse de 60 mètres de long et donnant

des effets irréversibles jusqu’à 90 mètres,- La distance des effets toxiques irréversibles suite à un incendie a été évaluée, de façon majorante, à une même valeur pour

chaque bâtiment : 100 mètres,- Effets de surpression suite à l’explosion d’une cuve de fioul lourd induisant, au delà des limites du site, seulement un risque de

blessures indirectes par des bris de vitres ou des projectiles; seule une partie de la zone du poste de transformation électrique estaffectée par ce risque).

b) Probabilité

Les probabilités associées aux divers phénomènes dangereux ont été évaluées aux niveaux suivants :� Classe C pour 26 phénomènes dangereux (effets thermiques et toxiques induits par un incendie),� Classe E pour un phénomène dangereux (effets de surpression occasionnant, au delà des limites du site, des bris de vitres suite à

l’explosion d’une cuve de fioul lourd).

14/35

Selon les 5 classes de l’échelle des probabilités réglementaire (extrait du guide méthodologique national)

Classe de probabilité

Type d'appréciation E D C B AQualitative (lesdéfinitions entreguillemets ne sontvalables que si lenombre d'installationset le retour d'expériencesont suffisants)

"Evènement possiblemais extrêmementpeu probable": n'estpas impossible au vudes connaissancesactuelles, mais nonrencontré au niveaumondial sur un trèsgrand nombred'années -installations

"Evènement trèsimprobable" : s'est déjàproduit dans ce secteurd'activité mais a faitl'objet de mesurescorrectives réduisantsignificativement saprobabilité

"Evènement improbable" :un événement similaire déjàrencontré dans le secteurd'activité ou dans ce typed'organisation au niveaumondial, sans que leséventuelles correctionsintervenues depuisapportent une garantie deréduction significative de saprobabilité

"Evènementprobable" : s'estproduit et/ou peut seproduire pendant ladurée de vie del'installation

"Evènementcourant" : s'est produitsur le site considéréet/ou peut se produire àplusieurs reprisespendant la durée de viede l'installation malgréd'éventuelles mesurescorrectives

Semi-quantitative Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative et permet de tenir compte desmesures de maîtrise des risques mises en place

Quantitative (par unitéet par an)

Tableau 1 : échelle de probabilité à 5 classes

c) Cinétique

Tous les phénomènes dangereux ont été considérés comme étant à cinétique rapide pour l’élaboration du PPRT. Ce qui veut dire qu'il n'y apas de phénomènes dangereux pour lesquels la mise à l'abri des personnes exposées puisse être assurée dans le délai correspondant.L’accident de boil over affectant une cuve de fioul lourd correspond à un phénomène à cinétique généralement lente mais les cuves du siteétant de faible capacité (100 m3 ), il ne donne pas d’effet thermique irréversible dépassant les limites du site.

3.1.5 Tableau des phénomènes dangereux étudiés

La liste des 27 phénomènes dangereux dont les effets, y compris indirects, sortent du site figure dans le tableau 2 ci- après.Il convient toutefois de souligner que les résultats des études de dangers n’ont pas valeur de référence absolue, l’évaluation de laprobabilité d’occurrence d’un événement ou la modélisation des phénomènes dangereux présentant une marge d’incertitude.

Le phénomène dangereux n° 8 induit par l’explosion d’une cuve de fioul lourd ne provoque pas d’effets létaux ou irréversibles directs audelà des limites du site ; il n’induit que des effets indirects par bris de vitres ou des projectiles. Les effets très graves correspondent aux effets létaux significatifs (taux de mortalité excédant 5%) ; les effets graves correspondent audébut des effets létaux (taux de mortalité pouvant atteindre 1%) ; les effets significatifs correspondent aux effets irréversibles directs.

15/35

10-510-4 10-3 10-2

Tableau 2 : liste des phénomènes dangereux retenus pour le PPRT

16/35

Proba Indice Type d'effet Effet Très Grave Effet Grave Effet Significatif Bris de Vitres

1 Ince ndie PU zone I - transporteur A, bâtim e nt 16 A/ B C therm ique 47 62 90 Rapide bord2 Ince ndie PU zone J - bâtim e nts 20 et 23 C therm ique 40 52 75 Rapide bord3 Ince ndie PU zone K - bâtim ents 21 e t 22 C therm ique 34 46 66 Rapide bord4 Ince ndie PU zone M - bâtim ents 26 e t 28 C therm ique 36 45 64 Rapide bord5 Ince ndie PU zone P - chapite au C3 C therm ique 22 29 41 Rapide bord6 Ince ndie PU zone T - chapite au C1 C therm ique 29 42 60 Rapide bord7 Ince ndie PU zone U - nouveau chapiteau C5 C therm iqu e 27 36 50 Rapide bord8 Explos ion d'un bac de fioul lourd (s uite ATEX) E su rpre ss ion 10 15 35 70 Rapide ce ntre9 Rejets Toxiques incendie bâtim ent 1 C toxique 0 0 100 Ra pide bord

10 Rejets Toxiques incendie bâtim ent 2 C toxique 0 0 100 Rapide bord11 Rejets Toxiques incendie bâtim ent 3 C toxique 0 0 100 R apide bord12 Rejets Toxiques incendie bâtim ent 4 C toxique 0 0 100 Rapide bord13 rejets toxiques incendie zone 62 C toxique 0 0 0 Rapide bord14 Rejets Toxiques incendie bâtim ent 52 C toxique 0 0 100 Rapide bord

15 Rejets Toxiques incendie bâtim ent 53 C toxique 0 0 1 00 Rapide bord16 Rejets Toxiques incendie chapite au C6 C toxique 0 0 1 00 Rapide bord17 Rejets Toxiques incendie bâtim ents 7 e t 7A C toxiqu e 0 0 100 Rapide bord

18 Rejets Toxiques incendie bât 16A/B et transporteu r A C toxique 0 0 100 Rapide bord

19 Rejets Toxiques incendie bâtim ent 14 C toxique 0 0 100 Rapide bord

20 Rejets Toxiques incendie bâtim ents 26 e t 28 C toxi que 0 0 100 Rapide bord

21 Rejets Toxiques incendie chapite au C5 C toxique 0 0 1 00 Rapide bord

22 Rejets Toxiques incendie chapite au C1 C toxique 0 0 100 Rapide bord




26 Rejets Toxiques incendie zone chute s C toxique 0 0 10 0 Rapide bord


28 Rejets Toxiques incendie chapite au C4 C toxique 0 0 100 Rapide bord

N° du PhD Intitulé du Phénomène Dangereux (PhD) Cinetique origine des distances

3.2. La prévention des risques sur le site

3.2.1 La Démarche de réduction des risques à la source

Lors de l’examen de l’étude des dangers, l’inspection des installations classées (DREAL) est amenée à apprécier la démarche de maîtrisedes risques mise en place par l’exploitant.

Selon la société RECTICEL; en l’état des connaissances actuelles, il n’existe pas de possibilité de ne plus utiliser le produit toxiqueclassant le site en seveso seuil haut, le diisocyanate de toluylène. La possibilité de réduire la quantité de ce produit à un niveau inférieur auclassement en seveso seuil haut a été étudiée ; elle n’a pas été retenue, notamment car elle imposerait une tension excessive sur les fluxd’approvisionnement.

Toutefois, les réflexions sur les possibilités de suppression de produits dangereux a permis l’abandon de l’emploi de dichlorométhane quiest considéré comme étant susceptible de provoquer le cancer.

La démarche générale de l’étude de dangers est centrée sur l’analyse des risques. L’exploitant s’attache à réduire, à la source, la probabilitéd’occurrence ainsi que les effets de chaque scénario d’accident majeur identifié.

La réflexion porte notamment sur les fonctions de sécurité et les mesures de maîtrise des risques (ou barrières de sécurité ) techniques ouorganisationnelles qui peuvent réduire la probabilité et en limiter les effets et les conséquences.

RECTICEL a évalué le niveau de confiance qui peut être accordé à chacune de ses mesures de maîtrise .Sur le site, RECTICEL a retenu 19 mesures de maîtrise des risques (MMR) pour la prévention, la détection et l’intervention vis à vis desrisques suivants:

- risque d'incendie de mousse en polyuréthanne ou dans un bâtiment de stockage des isocyanates, - risque d'incendie ou d'explosion affectant le stockage de fioul lourd dont l'explosion d'un bac de fioul lourd suite à l'apparition

d'une atmosphère explosible dans une cuve.

L’étude des dangers a conduit également aux dispositions complémentaires suivantes :- accroissement des surfaces des évents de respiration des 2 cuves de fioul pour éviter le phénomène de pressurisation suite à un

incendie retardé non maîtrisé, - contrôle décennal des cuves de fioul pour prévenir le risque de perte de leur intégrité (déchirure),- mise en place d'une butée fixe pour le camion de dépotage du fioul pour éviter l'arrachement du bras de dépotage (dépotage =

déchargement du fioul du camion dans une cuve du site),

17/35

- mise en place d'une protection sur l'arrivée du gaz naturel vers le bâtiment de la chaudière et au niveau du poste de livraison deGrdF,

- nettoyage et vérification périodiques des tunnels sous les lignes de moussage,- contrôle triennal par ultra-son de l'épaisseur des parois et de la qualité des soudures des cuves de TDI,- installation d'un disque de rupture sur la cuve de 100 t de TDI,- test annuel des vannes des lignes de moussage pour éviter le risque de sous dosage en polyol,- mise en place d'un second étage sur le 3° échangeur pour prévenir le risque de mélange d'eau avec du TDI,- installation des détecteurs de fumée pour l'ensemble du bâtiment 3,- installation d'une protection de type rideau d'eau ou mur coupe – feu entre le stockage de chutes de mousse et les cuves de fioul

ou déplacement de ce stockage,- mise en place d'un plan d'actions pour gérer le risque des poussières de polyuréthanne commençant par une étude de

caractérisation de ces poussières vis à vis du risque d'explosion.- Étude exhaustive des risques liés aux atmosphères explosibles et mise en œuvre des mesures nécessaires pour la maîtrise de ces

risques.

Afin d’évaluer l’analyse des risques et le niveau de risque attribué par l’exploitant à chacun de ses accidents majeurs potentiels, l’arrêtéministériel du 10 mai 2000 impose que l’étude de dangers positionne les accidents potentiels susceptibles d’affecter les personnes àl’extérieur de l’établissement selon une grille pré-établie dite « grille MMR ». Les échelles de probabilité et de gravité sont définies parl’arrêté ministériel du 29 septembre 2005. La circulaire du 29 septembre 2005 définit les critères d’appréciation de la démarche de maîtrisedes risques en fonction du positionnement des accidents majeurs sur cette grille.

La probabilité d’occurrence de chaque accident a été déterminée sur la base d’une analyse probabiliste tenant compte de la fréquenceannuelle d’apparition des événements initiateurs susceptibles de déclencher l’accident et des « taux de défaillance » des dispositions desécurité qui y sont associées (mesures de maîtrise des risques). La probabilité E est la probabilité la plus faible, correspondant à uneprobabilité annuelle inférieure à 1 sur 100 000, la probabilité A est la probabilité la plus forte.La gravité de l’accident est fonction du nombre de personnes exposées par zone d’effet. Dans ces conditions le nombre de personnes potentiellement exposées dans la totalité de la zone des effets significatifs est faible (moins de10 personnes).

Ci-après figure, pour le site de la Société RECTICEL, la grille « MMR » dans laquelle ont été positionnés les accidents potentielsmodélisés par l’exploitant après mise en place de toutes les mesures de maîtrise des risques (prévues ou réalisées).

18/35

Probabilité

E D C B A

Gravité

Désastreux MMR rang 2NON NON NON NON

Catastrophique MMR rang 1MMR rang 2 NON NON NON

Important MMR rang 1 MMR rang 1MMR rang 2 NON NON

SérieuxMMR rang 1 incendie de bâtiments ou de chapiteaux (7scenarii)effets toxiques suite à incendie (19 scenarii)

MMR rang 2 NON

Modéré Explosion d'un bac de fioul MMR rang 1

Tableau 3 : grille d’analyse des mesures de maîtrise des risques (MMR)

Parmi les scenarii d'accidents potentiels avec effets létaux ou significatifs à l’extérieur du site on note :0 accident potentiel se trouve dans une case "NON" ( niveau inacceptable) ;0 accident potentiel se trouve dans une case "MMR 2" ;19 accidents potentiels sont dans une case "MMR 1" (les 7 scenarii d'accidents donnant des effets thermiques irréversibles ou létaux audelà des limites du site donnent aussi des effets toxiques irréversibles donc ils ne sont comptés qu'une seule fois);

Cet examen montre l’absence de situation inacceptable dans l’état actuel du site.Il convient de préciser que son examen des phénomènes dangereux induisant des effets toxiques a conduit la DREAL à ne pas y inclure lecas de l'incendie de la zone de stockage n° 62 et de l'incendie du bâtiment 54 car cette zone et ce bâtiment ne comportent pas de quantitésnotables de produits pouvant émettre des gaz toxiques en cas d'incendie; pour plus de clarté, la DREAL indique explicitement quel'incendie du bâtiment 7 concerne en fait les bâtiments 7 et 7A. Ces évolutions apparaissent dans l'intitulé des phénomènes dangereux dansle tableau 2 au point 3.1.5.

19/35

L’état des installations

Il ressort de l’analyse décrite ci-dessus que le niveau de maîtrise des risques de l’établissement RECTICEL est acceptable enapplication de la circulaire du 29 septembre 2005 c’est à dire que le site industriel est compatible avec son environnement au titredes critères nationaux.

3.2.2 La qualité de l’organisation en matière de sécurité

La société RECTICEL met en œuvre une politique de gestion de la sécurité de son site de Mazeyrat d’Allier qui repose sur une démarched’amélioration permanente.

La société RECTICEL a mis en place, conformément à l’arrêté ministériel du 10 mai 2000, un Système de Gestion de la Sécurité (SGS) quidéfinit l’organisation, les fonctions des personnels, les procédures et les ressources qui permettent de prévenir tous les accidents majeurs.

Il s’agit de l’ensemble des dispositions mises en œuvre dans l’établissement relatives à l’organisation, aux fonctions, aux procédures et auxressources de tout ordre ayant pour objet la prévention et le traitement des accidents majeurs.

Pour évaluer l’efficacité de ce système (SGS), des audits de sécurité sont réalisés et au moins une fois par an le comité de direction fait unerevue de direction sur ce thème de façon à évaluer la performance du système mis en place.

• La capacité technique, organisationnelle et financière de l’exploitant

La société RECTICEL dispose des moyens d’intervention suivants :- un Plan d’Opération Interne (POI) qui définit l’organisation avec un exposé pour chaque scénario et qui est testé

périodiquement,- une équipe d’intervention constituée de personnes formées, - un système d’extinction automatique (type sprinkler) dans chaque bâtiment comportant des matières combustibles en quantité

importante,- des moyens de suivi des éventuels débuts d’échauffement sur les mousses venant d’être fabriquées,- un réseau de 17 poteaux incendie et 67 robinets d’incendie armés alimentés par un château d’eau et des extincteurs

prépositionnés, - un dispositif de rétention des eaux d’extinction des incendies,- un gardiennage permanent du site par des personnes formées.

L’inspection des installations classées (DREAL) considère que l’exploitant garantit une maîtrise satisfaisante des risques générés parses installations.

20/35

Ce constat s’appuie également sur le fait que l’établissement fait l’objet d’un suivi régulier de la part de l’inspection des installationsclassées qui vérifie notamment, par sondage, le maintien dans le temps du niveau de maîtrise des risques du site et la capacité del’exploitant à détecter et à maîtriser les dérives de toute nature. Dans ce cadre, la bonne mise en œuvre des mesures prescrites par lesarrêtés préfectoraux réglementant les différentes activités ainsi que l’application du système de gestion de la sécurité sont inspectées aumoins une fois par an.

3.3. Le dimensionnement du PPRT

3.3.1. Les phénomènes dangereux non pertinents pour le PPRT

Pour le PPRT de RECTICEL, aucun phénomène dangereux n’a été écarté; ce sont donc les 27 phénomènes dangereux ayant des effets àl’extérieur du site (cf § 3.1.5) qui ont été retenus pour l’élaboration du PPRT. Par ailleurs, tous ces phénomènes dangereux présentent des cinétiques qualifiées de rapides (voir § 3.1.4).

3.3.2. Le périmètre d’étude et le périmètre d’exposition aux risques

A partir des données de l’étude de dangers, l’enveloppe de toutes les zones d’effet des phénomènes dangereux a défini le périmètre d’étude.Ce périmètre concerne les territoires des communes de Mazeyrat d’Allier et de Langeac.

3.4 La qualification de l'aléa

L'aléa technologique désigne la probabilité qu'un phénomène dangereux produise, en un point donné du territoire, des effets d'une intensitéphysique définis.La détermination des aléas, faite à partir de l'étude de dangers réalisée par l'exploitant, est faite par l'inspection des installations classées.

L'identification d'un niveau d'aléa consiste à attribuer, en chaque point inclus dans le périmètre d'exposition aux risques, un des 7 niveauxd'aléas définis pour chaque type d'effet, à partir du niveau d'intensité des effets attendus en ce point et du cumul des probabilitésd'occurrence. Les seuils d'effets et les classes de probabilités sont stipulés dans l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005.

21/35

Conformément au tableau ci-dessous, issu du guide national pour l'élaboration des PPRT, les 7 niveaux d'aléas sont : Très Fort Plus (TF+),Très Fort (TF), Fort Plus (F+), Fort (F), Moyen Plus (M+), Moyen (M), Faible (Fai).

Niveau maximald'intensité de l'effet

toxique, thermique ousurpression sur les

personnes, en un pointdonné

Très Grave Grave SignificatifIndirect par bris de

vitre (uniquement poureffet de surpression)

Cumul des classes deprobabilités

d'occurrence desphénomènes dangereux

en un point donné

> D 5E à D < 5E > D 5E à D < 5E > D 5E à D < 5E > D < D

Niveau d'aléa TF+ TF F+ F M+ M Fai

Tableau 4 : définition des niveaux d’aléas

Par exemple, l'attribution d'un niveau d'aléa Très Fort Plus (TF+) à un point donné à l'intérieur du périmètre d'exposition aux risques,signifie que ce point est soumis potentiellement à un effet dont les conséquences sur la vie humaine sont jugées très graves et dont le cumuldes probabilités d'occurrence des phénomènes dangereux conduisant à cet effet et à ce niveau d'intensité est strictement supérieur à D.

A partir des données du tableau des phénomènes dangereux (cf. § 3.1.5), la cartographie des aléas a été mise en forme avec le logicielSIGALEA développé par l'INERIS (Institut National de l’Environnement industriel et des Risques), pour le compte de l'Etat. Cettecartographie qui présente les aléas pour chaque type d'effet (surpression, thermique et toxique) figure sur les 3 pages suivantes.

Il est à noter que les intensités et la probabilité affectées à chaque phénomène sont établies en fonction des connaissances actuelles. Parailleurs, il convient de rappeler que d'une manière générale, les incertitudes liées aux modélisations et à l'évaluation de la probabilité fontque les limites des différentes zones d'aléas ne sauraient avoir de valeur absolue.

22/35

Figure 2 : carte des aléas de surpression

23/35

Figure 3 : carte des aléas thermiques

24/35

Figure 4 : carte des aléas toxiques

25/35

3.5 La description des enjeuxLa caractérisation des enjeux est fondamentale car, confrontée à la cartographie des aléas, elle permet d'identif ier et mesurer les risques visà vis de l'occupation du sol actuelle et des projets.Les enjeux sont les personnes, les biens et activités, les éléments du patrimoine culturel ou environnemental, menacés par un aléa oususceptibles d'être affectés ou endommagés par celui-ci. Ils sont liés à l'occupation du territoire ou à son fonctionnement.Cette analyse des enjeux identifie les éléments d'occupation du sol qui feront potentiellement l'objet d'une réglementation. Les données sontrassemblées à partir des diverses sources de renseignements (P.L.U, cadastre, photo-aérienne), vérifiées sur le terrain et complétées avecles collectivités locales concernées.

les enjeux actuellement présents sur le territoireLe périmètre d'étude couvre une surface d'environ 30 hectares. L'essentiel de cette zone concerne l'emprise de l'usine de RECTICEL ( 21,8 ha). Lereste du périmètre peut être regroupé en 3 secteurs principaux :

� Emprise de la voie ferrée (environ 1,35 ha)� Zone construite occupée par des bâtiments au sud du site (environ 500 m²)� Secteur agricole (environ 7 ha).

• Infrastructures de transports

Transport routierAucune route autre que la route d’accès au site n’est incluse dans le périmètre du PPRT.

Transport ferroviaireUne partie de la ligne ferroviaire Clermont-Nîmes est incluse dans le périmètre. Environ 6 trains de voyageurs circulent actuellementchaque jour sur cette voie. Cette voie sert également à du transport de fret (bois notamment).

Transports de matières dangereusesL'établissement stocke des liquides présentant des dangers (notamment le toluylène diisocyanate qui est toxique et le diisocyanate dediphénylméthane qui est nocif par inhalation); ces produits sont livrés sur le site par camions citernes.

Par ailleurs, outre les réseaux habituels (eau, électricité, téléphone…), une canalisation de gaz est présente dans le périmètre d’étude ainsiqu’un poste aérien de livraison de gaz (à RECTICEL, client industriel à la distribution publique) ; ce poste est situé sur le terrainappartenant à RECTICEL ( à proximité de l’entrée du site) et est géré par GRDF. La canalisation est enterrée et possède les caractéristiques suivantes : diamètre DN 80 (soit un diamètre d’environ 80 mm) et une pressionmaximale de service de 300 mbar. Les effets en cas de fuite puis inflammation ou explosion de gaz au niveau des points d’utilisation de cecombustible ne dépassent pas les limites du site.

26/35

Zone de l'emprise de la voie ferrée (voir carte ci-après)

Figure 5 : carte de l'emprise de la voie ferrée

• Etablissements recevant du public (ERP)Aucun ERP n'est inclus dans le périmètre du PPRT.

27/35

3.5.1. Les perspectives de développement prévues dans les documents d'urbanisme

L’urbanisation en dehors du règlement du PPRT est régie sur les communes de Mazeyrat d’Allier et de Langeac par des plan locauxd'urbanisme (PLU ). Il est à noter que le PLU n’envisage aucun projet d'importance sur le périmètre d'étude.

3.5.2. Cartographie de Synthèse des Enjeux

Figure 6 : carte des enjeux

28/35

3.6. La superposition des aléas et des enjeux

La phase préalable d’analyse des enjeux fournit une description, une image du territoire exposé. Lors de cette phase d’analyse des enjeux,les aléas en tant que tels n’ont pas été pris en compte (type d’aléas, niveau d’aléas…).La superposition de la carte de synthèse des enjeux et de la cartographie des aléas va permettre d’avoir une perception de l’impact globaldes aléas sur le territoire.D’autre part, la superposition des aléas et des enjeux constitue le fondement technique de la démarche de finalisation des études nécessairesà l’élaboration du PPRT. Cette superposition permet :

- de définir un zonage brut, résultant de l'application sur fond cadastral et photographies aériennes, du tableau de correspondanceentre les niveaux d’aléas et les principes de réglementation; l’obtention de ce premier zonage délimite à la fois les zones deprincipe de maîtrise de l’urbanisation future et les secteurs potentiels d’expropriation ou de délaissement possible dans ceszones.

- d’identifier, si nécessaire, des investigations complémentaires dont l’objectif est d’apporter des éléments permettant de mieuxadapter la réponse réglementaire du PPRT, en gardant à l’esprit qu’il s’agit de protéger les personnes et non les biens.

3.7 L’obtention du zonage brut

Il est établi à partir des aléas, avec la prise en compte de l'ensemble des types d'effets (toxique, thermique, surpression). Il est conçu sur labase des principes de zonage pour la maîtrise de l'urbanisation future, tels qu'ils sont définis par le guide méthodologique "Plan dePrévention des Risques Technologiques" (version 2007) réalisé par le ministère chargé de l'écologie et du développement durable.Cependant, ce guide a été élaboré afin de fournir une aide technique à l'élaboration des PPRT et ne revêt donc pas une obligationréglementaire. Les principales règles qui y sont fixées en matière d'urbanisme, de construction, d'usages et d'actions foncières selon leszones d'aléas doivent être vues comme des minima.

Lorsqu'une même zone est potentiellement affectée par plusieurs niveaux d'aléas, le niveau de réglementation (et donc la couleur retenue)correspond au niveau d'aléa le plus élevé.

Ce zonage brut fournit une base pour le futur zonage réglementaire. Il permet également d'identif ier les zones où des mesuresd'expropriation ou de délaissement seraient nécessaires, ce qui n'est pas le cas pour le site RECTICEL à Mazeyrat d’Allier . Le PPRT n'adonc pas à résoudre des situations délicates héritées du passé mais sera surtout l'outil permettant de moduler l'urbanisation future.

29/35

Tableau 5: Extrait guide méthodologique : correspondance entre les niveaux d’aléas et les principes de réglementation

30/35

3.8. Les investigations complémentaires

Les investigations complémentaires doivent permettre d'est imer la valeur des biens immobiliers (concernés par des mesures d'expropriationou de délaissement) et de déterminer si des mesures peuvent réduire la vulnérabilité des personnes présentes (en zone d'aléas Moyen ousupérieur) au travers d'un renforcement des bâtis existants. De plus, elles ne sont pas systématiques et sont fonction du contexte local.

Dans le cas du site RECTICEL, tous les enjeux existants (en dehors de l'emprise de l'usine RECTICEL) sont situés principalement en zoned'aléa thermique et toxique moyen +. La maison d’habitation située sur la parcelle 595 est située à un niveau nettement inférieur à celui dusite RECTICEL et à proximité de la base d’une falaise; elle est donc naturellement peu exposée aux effets de cet aléa.Le poste de transformation électrique est situé en zone d’aléa thermique très fort + à moyen + et en zone d’aléa faible de surpression.

De ce fait, aucune investigation complémentaire n'a été nécessaire. En raison de la spécificité du poste électrique et de la faibleprésence de personnes sur cette installation, il est laissé toute latitude à son exploitant pour déterminer les dispositions à prendre

4 - LA PHASE DE STRATEGIE DU PPRT

4.1. L'organisation

A partir du zonage brut, le zonage réglementaire est défini à l’issue de la phase « stratégie PPRT » (décision collégiale de mise en œuvre),pendant laquelle ces grands principes sont adaptés au contexte local (cf. présentation des enjeux), en mettant en œuvre autant que possiblel’objectif principal du PPRT, c'est à dire la limitation au maximum des populations exposées en cas d’accident majeur.

Ces principes de réglementation permettent d’encadrer les grandes orientations. Ensuite les contraintes sont définies et graduées, enfonction du contexte local et des enjeux présents. Cette phase d'élaboration du PPRT est conduite par le groupe des personnes et organismesassociés.

4.2. Les choix stratégiques

L'analyse des enjeux et du règlement d’urbanisme existant dans le PLU a permis au groupe des personnes et organismes associés de dégagerles grandes lignes de la stratégie du PPRT.

Deux zones réglementées (hors emprise RECTICEL) ont été retenues. La différenciation entre ces deux zones est liée à la présence deconstructions existantes (la maison d’habitation de la parcelle 595 et l’auvent sur la parcelle 950 faisant partie actuellement du siteSOFOPAL). Le groupe s’est appuyé sur le fait que, dans le périmètre du PPRT, il n’y a actuellement que très peu de constructions etd’activités induisant une présence humaine et sur le principe de maintenir cette situation en interdisant, dans le périmètre du PPRT , d’une

31/35

part, toute extension de constructions existantes qui induirait un accroissement de la présence humaine et, d’autre part, toute nouvellecontruction .

Emprise de l’usine RECTICEL :

Ce secteur correspondra à une zone d’interdiction de tout bâtiment ou usage non liés à RECTICEL. Ces interdictions sont destinées àdéclencher une révision du PPRT si RECTICEL venait à se séparer d’une partie de ses terrains. Par ailleurs, il est à rappeler que lefonctionnement de l’usine ainsi que son exploitation sont régis par un arrêté préfectoral au titre de la législation sur les InstallationsClassées pour la Protection de l’Environnement. Cette réglementation impose notamment à l’industriel d’informer le préfet avant toutemodification notable de ses installations ou de son mode d’exploitation; ainsi une extension pourrait, le cas échéant, faire l’objet deservitudes d’utilité publique en cas de risque supplémentaire à ceux pris en compte dans le PPRT. Conformément à l’arrêté préfectoralautorisant l’exploitation de Recticel, l’exploitation, sur le site, d’établissements autres que Recticel est soumise au respect des dispositionsd’une convention de site. Cette disposition permet l’accueil, sur le site, d’activités ayant un intérêt à bénéficier des infrastructures du siteou qui ne sauraient être implantées ailleurs avec le même niveau de maîtrise des risques.

Bâti Existant :

En dehors de l’emprise de l’usine RECTICEL, dans le périmètre du PPRT, il existe :- une maison d’habitation sur la parcelle 595- un auvent sur la parcelle 950 faisant partie actuellement du site SOFOPAL- un poste de transformation électrique comprenant 2 locaux avec charpente métallique et bardage isolé ; le local le plus ancien a

une toiture plate avec une couche d’environ 20 centimètres de pouzzolane; le local le plus récent a une toiture métallique deforme arrondie.

Aucune construction et aucun poste de travail ne sont situés sur la zone de la parcelle 563 incluse dans le périmètre du PPRT. Cette parcelleappartient à la société SEBSO (Société Exploitation des Bois du Sud Ouest) ; l’activité exercée sur cette parcelle et la parcelle 1085 esteffectuée par un sous-traitant de la société Fibre Excellence.

Urbanisation future :

Le choix retenu est de ne pas autoriser, à l’intérieur de tout le périmètre du PPRT au delà des limites du site, des extensions desconstructions existantes et des réalisations de constructions nouvelles .En dehors de l’emprise de l’usine, le seul usage répertorié est relatif à l’utilisation de la voie ferrée.

Établissement recevant du Public (ERP)

Dans le secteur réglementé, aucun ERP n’a été recensé et il n’y a pas lieu d’autoriser de création d’établissement de ce type dans une zoneà risque.

32/35

5 - L’ELABORATION DU PROJET DE PPRT

5.1. Le plan de zonage réglementaire

Le plan délimite :� le périmètre d’exposition aux risques� les zones dans lesquelles sont applicables, sur les biens futurs et existants :� des interdictions,� des prescriptions,� et/ou des recommandations.

3 zones réglementaires, centrées sur le site industriel RECTICEL, ont été identifiées en fonction des niveaux d’aléa et des enjeux, à savoir :� une zone dans laquelle le principe d’interdiction prévaut et sans construction actuellement existante, représentée en rouge,� une zone d’autorisation spécifique limitée et avec des constructions actuellement existantes, représentée en bleu, � une zone grise de réglementation de l’emprise foncière des installations industrielles.

5.2. Les principes réglementaires par zone

L'objectif général de prévention a été présenté dans la justification de la stratégie de zonage présentée ci-dessus.2 types de zones sont distingués, en fonction du niveau d'aléa et d'une plus ou moins grande tolérance en terme d'urbanisation :

Zone rouge : zone exposée principalement à un niveau d'aléa très fort + à faible, par convention rouge, où leprincipe d’interdiction prévaut sauf pour des aménagements de constructions ou d’ouvrages oud’infrastructures techniques existants et strictement nécessaires au fonctionnement des services publics oucollectifs; ces aménagements ne peuvent être autorisés que s’ils ne peuvent pas être implantés en d’autreslieux

Zone bleue : zone exposée principalement à un niveau d'aléa moyen + , par convention bleue, où desaménagements de bâtiments existants sont autorisés sans changement d'activité ni création de SHON,moyennant certaines prescriptions

Zone grise : l'emprise foncière des installations, objet du PPRT, est par convention grisée sur le plan dezonage et correspond, pour l'essentiel, à une zone d'autorisation pour des constructions liées à l'activité de lasociété dont celles destinées au gardiennage ou à la surveillance ou pour des constructions ayant un intérêt àbénéficier des infrastructures du site ou qui ne sauraient être implantées ailleurs avec le même niveau demaîtrise des risques.

33/35

5.3. Le règlement

� PRINCIPES

Les principes de règlement sont fondés sur les orientations mentionnées dans le guide national relatif à l'élaboration des Plans dePrévention des Risques Technologiques (PPRT), adaptés au contexte local, dans la phase de stratégie du PPRT, dans l'objectif de limiter aumaximum les populations exposées en cas d'accident majeur.

Ces principes sont résumés ci-dessous :

� Au sein du périmètre d'exposition aux risques du PPRT, aucune nouvelle construction à usage d'habitation, d'activité n'est autorisée afinde ne pas aggraver le risque par une augmentation de la présence humaine.

� Des actions de réduction de la vulnérabilité des enjeux économiques ainsi que des aménagements sont possibles sous certaines conditionssur l'ensemble du périmètre du PPRT.

L'interdiction de reconstruction à l'identique des ouvrages et constructions en cas de destruction par un sinistre causé par un aléa traité parle présent PPRT est motivée par le fait qu'il apparaît nécessaire, dans un tel cas, de rendre la nouvelle construction non vulnérable, ce quipeut être fait en l'éloignant du site Recticel ou en la construisant de façon plus robuste. On rappelle que la maison d'habitation située enzone bleue sur la parcelle 595 est fortement protégée par la falaise, ce qui rend sa destruction extrêmement peu probable.

Il est établi aussi des recommandations relatives aux constructions, aux usages, qui, sans valeur contraignante, permettent de réduire lerisque et plus particulièrement de réduire la vulnérabilité des personnes. Il est recommandé aussi une procédure d’alerte de la SNCF et deRFF visant à empécher ou réduire la circulation de trains en cas d’incident sur le site Recticel et d’alerte d’EdF afin de permettre la mise ensécurité des éventuels intervenants sur le poste de transformation électrique.

STRUCTURE Le document réglementaire est constitué de la manière suivante :

Titre I – Portée du règlement du PPRTLe titre I fixe le champ d'application du PPRT, les principes ayant conduit aux dispositions qui y figurent et rappelle les principaux effets.

Titre II – Réglementation des projets: constructions nouvelles, réalisations d'ouvrages, aménagements et extensions desconstructions existantesLa réglementation des projets est destinée à maîtriser l'urbanisation, en interdisant et en imposant des restrictions justifiées par la volontéde limiter la capacité d'accueil et la fréquentation, et par conséquent la population exposée,Ce titre fixe ce qui est interdit et ce qui est admis dans la zone réglementée. Certaines occupations du sol sont alors admises sous réserve durespect de conditions et de prescriptions de réalisation .Ces mesures permettront d'encadrer l'urbanisation future et l'évolution de l'urbanisation existante.

34/35

Titre III – Mesures foncières

Ce titre définit les mesures foncières qui seront rendues applicables, notamment la possibilité d’instaurer un droit de préemption au profitdes communes ou établissements publics de coopération intercommunale compétents.

Titre IV – Mesures de protection des populationsCe titre fixe les mesures de protection des populations face aux risques encourus. Ces mesures peuvent concerner l'aménagement,l'utilisation ou l'exploitation des constructions, des ouvrages, des installations et des voies de communication qui existent à la dated'approbation du plan.

Titre IV – Servitudes d’utilité publique

Ce titre rappelle les servitudes d’utilité publiques qui pourraient être applicables sur la zone couverte par le PPRT.

5.4. Le cahier des recommandations

Des recommandations sont émises pour permettre de réduire la vulnérabilité des personnes, sans valeur contraignante, tendant à renforcer laprotection des populations face aux risques encourus.Elles s'appliquent à toute la zone rouge et à toute la zone bleue.Concernant le poste de transformation électrique, en raison de la spécificité de cet ouvrage, d’une faible présence humaine dans ce poste etde la compétence de son exploitant, il est laissé toute latitude à cet exploitant pour déterminer les mesures à prendre et les dispositions àmettre en place pour préserver la solidité, la sécurité et le fonctionnement de ses infrastructures.

La maison d’habitation sur la parcelle 595 est située en extrême limite de la zone d’aléa toxique M+ et thermique M+. Elle est située encontrebas du site ce qui limite son exposition. Aucune disposition constructive particulière n’est nécessaire. Ceci ne dispense pas de lanécessité de mesures de protection des personnes situées sur cette parcelle en cas d’accident sur le site Recticel.

6 – LES ANNEXESLes documents annexés au projet de PPRT sont les suivants :

־ Annexe 1 : arrêté préfectoral de prescription du PPRT RECTICEL du 28 décembre 2009 ־ Annexe 2: arrêté préfectoral de prorogation du PPRT RECTICEL du 18 mai 2011־ Annexe 3 : compte rendu de la réunion du groupe des personnes et organismes associés (GPOA)־ Annexe 4 : abréviations et glossaire technique

35/35

1/2CR réunion GPOA octobre

2010.odt

Annexe 2

REUNION DU GROUPE DES PERSONNES ASSOCIEES

A L'ELABORATION DU PPRT RECTICEL A MAZEYRAT D'ALLI ER

Compte rendu synthétique de la réunion du 13 octobr e 2010

Participants :

Madame Marie-Thérèse ROUBAUD: Maire de Langeac,Monsieur Denis FOURY, Maire de Mazeyrat d'Allier ,Monsieur Franck Noël BARON, Président de la Communauté de communes duLangeadois ,Monsieur Gilles TOURNIER, Directeur du site Recticel de Mazeyrat d'Allier Monsieur Thierry MACHET, Directeur technique Recticel France, CoordinateurSHEMadame Pierrette PETOT, Responsable qualité et animatrice sécurité, RecticelMazeyrat d'Allier Monsieur Daniel PANNEFIEU, DREAL Auvergne Service RisquesMonsieur Christian FAURE, DDT 43 SATURN/PR

1. Présentation des conclusions des études technique s (DREAL etDDT)

Un rappel des données issues de l'étude de dangers établie par l'exploitant etvérifiée par la DREAL a été effectué. Il apparaît que les aléas suivants dépassentles limites du site:

• aléa thermique très fort + à moyen +,• aléa toxique moyen +,• aléa faible de surpression.

L'aléa faible de surpression n'affecte que le poste de transformation électrique,seulement sur une partie très minoritaire de sa surface.

L'aléa toxique et l'aléa thermique affectent une zone d'enjeux naturels , agr icoles,industr iels (entrepr ise voisine SOFOPAL), logistiques (poste de transformationélectrique et voie ferrée Clermont - Nîmes) et une habitation.

2. Stratégie du PPRT:

L'ensemble des participants sont d'accord pour une stratégie visant à gelerla situation actuelle autour du site (pas de construction nouvelle et pasd’accroissement des constructions existantes).

DREAL AUVERGNESERVICE RISQUES – Pôle Risques Technologiques

7 rue Léo Lagrange63033 CLERMONT FERRAND CEDEX 1

Té; : 04 73 43 16 00 - Fax. : 04 73 17 37 38

2/2CR réunion GPOA octobre

2010.odt

3. Remarques sur le projet de règlement:

Les remarques suivantes ont été émises sur le projet de règlement et ont fai tl'objet d'un accord de l'ensemble des participants: supprimer les 2 pointssuivants:

� au II.2.2, “ les constructions nouvelles nécessaires à l'activité agricoleen excluant toute présence humaine et animale pérenne ”

� le dernier alinéa du II.3.2 :"et qu'ils n'augmentent pas le risque àl'extérieur des limites de propriété du site".

4. Consultation des principaux r iverains concernés

Il a été convenu que la consultation des principaux riverains concernésserait effectuée par la DREAL avec, pour le cas du propriétaire et occupantde l'habitation, la participation de Recticel.

Exposé synthétique des remarques issues de la conce rtation avec laSNCF et RFF

Les personnes suivantes ont été consultées sur le projet de règlement et denote de présentation du PPRT après intégration des remarques issues de laréunion du 13 octobre visée ci-dessus:

pour la SNCF:

Monsieur Yvan GARSAULT, Dirigeant Centre Opérationnel de Gestion desCirculations (COGC) de Clermont – Ferrand

pour RFF:

Monsieur François CLEMENTE, Chargé de Mission Maintenance- Service Commercial et Gestion du Réseau - Direction Régionale Rhône Alpes Auvergne

Après envoi, par messagerie électronique, du projet de règlement et de notede présentation du PPRT, il leur a été rappelé le fait que la situation de lavoie ferrée en tranchée contribue nettement à la réduction des effets sur lestrains.Après échange sur les dispositions du projet de règlement concernant lavoie ferrée et la circulation des trains, les représentants de la SNCF et deRFF n'ont pas émis de remarque sur ce projet de règlement et de note deprésentation.

DREAL AUVERGNESERVICE RISQUES – Pôle Risques Technologiques

7 rue Léo Lagrange63033 CLERMONT FERRAND CEDEX 1

Té; : 04 73 43 16 00 - Fax. : 04 73 17 37 38

1/4

Abréviations et glossaire technique Abréviations : AS : Autorisation avec Servitudes CLIC : Comité Local d'Information et de Concertation DICRIM : Dossier d'information Communal sur les Risques Majeurs DDE : Direction Départementale de l'Equipement DDEA : Direction Départementale de l'Equipement et de l’Agriculture DDT : Direction Départementale des Territoires (ex DDEA) DDRM : Dossier Départemental des Risques Majeurs DRIRE : Direction Régionale de l'Industrie, de la Recherche et de l'Environnement DREAL : Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (issue de la fusion de la Direction régionale de l’équipement, de la Direction régionale de l’environnement et de la Direction régionale de l’industrie, de la recherche et de l’environnement) GPOA : Groupe des Personnes et Organismes Associés à l'élaboration du PPRT PCS : Plan Communal de Sauvegarde PLU/POS : Plan Local d'Urbanisme remplaçant le Plan d'Occupation des Sols POI : Plan d'Opération Interne PPI : Plan Particulier d'Intervention PPRT : Plan de Prévention des Risques Technologiques Glossaire : ALEA : Probabilité qu'un phénomène dangereux produise en un point donné des effets d'une intensité donnée, au cours d'une période déterminée ANALYSE DU RISQUE : Utilisation systématique d'informations pour identifier les phénomènes dangereux et pour estimer le risque ACCIDENT : Evénement non désiré, tel qu'une émission de substance toxique, un incendie ou une explosion résultant de développements incontrôlés survenus au cours de l'exploitation d'un établissement qui entraîne des conséquences ou dommages vis à vis des personnes, des biens ou de l'environnement et de l'entreprise en général. C'est la réalisation d'un phénomène dangereux, combiné à la présence de cibles vulnérables exposées aux effets de ce phénomène ACCIDENT MAJEUR : Evénement tel qu'une émission, un incendie ou une explosion d'importance majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours de l'exploitation d'un établissement, entraînant pour les intérêts visés à l'article L 511-1 du Code de l'environnement, des conséquences graves, immédiates ou différées, et faisant intervenir une ou plusieurs substances ou des préparations dangereuses (arrêté du 10 mai 2000 modifié) CINETIQUE : Vitesse d'enchaînement des évènements constituant une séquence accidentelle, de l'événement initiateur aux conséquences sur les éléments vulnérables EFFICACITE (pour une barrière de sécurité) ou CAPACITE DE REALISATION : Capacité à remplir la mission / fonction de sécurité qui lui est confiée pour une durée donnée et dans son contexte d'utilisation. En général, cette efficacité s'exprime en pourcentage d'accomplissement de la fonction définie. Ce pourcentage peut varier pendant la durée de sollicitation de la barrière de sécurité. Cette efficacité est évaluée par rapport aux principes de dimensionnement adapté et de résistance aux contraintes spécifiques

Annexe 3

2/4

EFFETS : Il y a trois principaux types d'effets possibles pour un phénomène dangereux : toxique (lié à un dégagement de gaz ou de fumées toxiques), thermique (dû à un incendie) et surpression (suite à une explosion). Ils sont mesurés selon quatre niveaux d'intensité croissante : indirects (pour la surpression), irréversibles, létaux et létaux significatifs EFFETS DOMINOS : Action d'un phénomène dangereux affectant une ou plusieurs installations d'un établissement qui pourrait déclencher un autre phénomène sur une installation ou un établissement voisin, conduisant à une aggravation générale des effets du premier phénomène ELEMENT IMPORTANT POUR LA SECURITE (EIPS) : Ces éléments peuvent être des équipements (vannes, lignes de mesures, …), dispositifs de sécurité ou groupe de dispositifs de sécurité, des tâches, des opérations réalisées par un individu, des procédures (formation, habilitation, fabrication, intervention, …) ou des paramètres. La sélection de ces éléments est faite par l'exploitant selon une méthodologie qu'il explicite, en lien avec l'analyse de risques, dans un objectif de maîtrise des risques majeurs dans toutes les phases d'exploitation des installations, y compris en situation dégradée. Ces éléments doivent être testables et une traçabilité doit être assurée, ainsi que l'interface avec le SGS. Pour être qualifiés d'IPS, un élément doit être choisi parmi les barrières destinées à prévenir l'occurrence ou à limiter les effets d'un événement redouté central susceptible de conduire à un accident majeur. Ils doivent être disponibles et fiables, caractéristiques qui peuvent être appréciées à travers les principes suivants : principe de concept éprouvé, de sécurité positive, de tolérance à la première défaillance, de résistance aux contraintes spécifiques, de testabilité et d'inspection maintenance spécifique ENJEUX : Eléments tels que les personnes, les biens ou les différentes composantes de l'environnement susceptibles, du fait de l'exposition au danger de subir, en certaines circonstances, des dommages. Le terme "cible" est parfois utilisé à la place d'élément vulnérable. Cette définition est à rapprocher de la notion "d'intérêt à protéger" de la législation sur les installations classées (article L 511-1 du Code de l'environnement) GRAVITE : On distingue l'intensité des effets d'un phénomène dangereux de la gravité des conséquences découlant de l'explosion de cibles de vulnérabilités données à ces effets. La gravité des conséquences potentielles prévisibles sur les personnes, prises parmi les intérêts visés à l'article L 511-1 du Code de l'environnement, résulte de la combinaison en un point de l'espace de l'intensité des effets d'un phénomène dangereux et de la vulnérabilité des personnes potentiellement exposées INTENSITE DES EFFETS D'UN PHENOMENE DANGEREUX : Mesure physique de l'intensité du phénomène (thermique, toxique, surpressions, projections). Les échelles d'évaluation de l'intensité se réfèrent à des seuils d'effets moyens conventionnels sur des types d'éléments vulnérables (ou cibles) tels que "homme", "structure". Elles sont définies, pour les installations classées, dans l'arrêté du 29/09/05. L'intensité ne tient pas compte de l'existence ou non de cibles exposées. Elle est cartographiée sous la forme de zones d'effets pour les différents seuils. MESURE DE SECURITE (ou BARRIERES DE SECURITE ou MESURE DE MAITRISE DES RISQUES) : Ensemble d'éléments techniques et/ou organisationnels nécessaires et suffisants pour assurer une fonction de sécurité. On distingue parfois : - les mesures (ou barrières) de prévention : mesures visant à éviter ou limiter la probabilité d'un

événement indésirable, en amont du phénomène dangereux, - les mesures (ou barrières) de limitation : mesures visant à limiter l'intensité d'un phénomène

dangereux, - les mesures (ou barrières) de protection : mesure visant à limiter les conséquences sur les

cibles potentielles par la diminution de la vulnérabilité MESURE DE SECURITE "COMPLEMENTAIRE" – "SUPPLEMENTAIRES" : Dans les textes, on distingue les mesures de sécurité complémentaires, mises en place par l'exploitant à sa charge,

3/4

des mesures supplémentaires éventuellement mises en place, faisant l'objet d'un financement tripartite tel que mentionné à l'article L 515-19 du Code de l'environnement PERIMETRE D'EXPOSITION AUX RISQUES : Courbe enveloppe des zones d'effets irréversibles pour les phénomènes dangereux à cinétique rapide retenus dans le cadre du PPRT PERIMETRE D'ETUDE : Courbe enveloppe des zones soumises à des effets liés à certains phénomènes dangereux dans laquelle est menée la démarche PPRT PERFORMANCE DES BARRIERES : L'évaluation de la performance se fait au travers de leur efficacité, de leur temps de réponse et de leur niveau de confiance au regard de leur architecture PHENOMENE DANGEREUX : Libération d'énergie ou de substance produisant des effets, au sens de l'arrêté du 29/09/05, susceptibles d'infliger un dommage à des cibles (ou éléments vulnérables) vivantes ou matérielles, sans préjuger l'existence de ces dernières POTENTIEL DE DANGER (ou "SOURCE DE DANGER" ou "ELEMENT PORTEUR DE DANGER") : Système d'une installation ou disposition adoptée par un exploitant qui comporte un (ou plusieurs) danger(s), il est donc susceptible de causer des dommages aux personnes, aux biens ou à l'environnement PROBABILITE D'OCCURRENCE : Au sens de l'article L 512-1 du Code de l'environnement, la probabilité d'occurrence d'un accident est assimilée à sa fréquence d'occurrence future estimée sur l'installation considérée. Elle est en général différente de la fréquence historique ; elle peut s'écarter, pour une installation donnée, de la probabilité d'occurrence moyenne évaluée sur un ensemble d'installations similaires PROBABILITE D'OCCURRENCE D'UN PHENOMENE DANGEREUX : Cette probabilité est obtenue par agrégation des probabilités de ces scénarios conduisant à un même phénomène, ce qui correspond à la combinaison des probabilités de ces scénarios selon les règles logiques (ET/OU). Elle correspond à la probabilité d'avoir des effets d'une intensité donnée (et non des conséquences) REDUCTION DU RISQUE : Actions entreprises en vue de diminuer la probabilité, les conséquences négatives (ou dommages) associés à un risque, ou les deux RISQUE RESIDUEL : Risque subsistant après que des mesures de prévention aient été prises SCENARIO D'ACCIDENT (majeur) : Enchaînement d'évènements conduisant d'un événement initiateur à un accident (majeur), dont la séquence et les liens logiques découlent de l'analyse de risque. En général, plusieurs scénarios peuvent mener à un même phénomène dangereux pouvant conduire à un accident (majeur) : on dénombre autant de scénarios qu'il existe de combinaisons possibles d'évènements y aboutissant. Les scénarios d'accident obtenus dépendent du choix des méthodes d'analyse de risque utilisée et des éléments disponibles STRATEGIE DU PPRT : L'objectif de la stratégie du PPRT est de conduire, avec les POA (personnes et organismes associés), à la mise en forme partagée des principes de zonage et à l'identification des alternatives et solutions possibles en matière de maîtrise de l'urbanisation VULNERABILITE : La vulnérabilité est la sensibilité plus ou moins forte d'un enjeu à un aléa donné. Par exemple, on distinguera des zones d'habitat de zones de terres agricoles, les premières étant plus sensibles que les secondes à un aléa d'explosion en raison de la présence de constructions et de personnes

Plan de Prévention du Risque Technologique de la société ...

Documents

Transcript of Plan de Prévention du Risque Technologique de la société ...