Plan de gestion - Marais de Cra - AVENIRavenir.38.free.fr/images/docs/Marais de Cras_PG_2004.pdf ·...

��

��

��

��

AVENIR, conservatoire d'espace naturel de l'Isère-2004 10, rue Raspail 38000 GRENOBLE

Tel 0476482449

Rédaction : Benoit Pascault et Julien Ventroux

Contributions et relecture: Bruno Veillet, Stéphane Marron, Anouk Merlin et Jean Luc Grossi

Cartographie : Laurent Poulin, Stéphane Pasquier.

Coordinateur scientifique : Roger Marciau

Avec la participation du : CORA Isère Flavia ADE

pour les inventaires naturalistes

Que toutes les personnes consultées lors de la rédaction de ce document soient ici remerciées.

Plan de gestion du marais de Cras (Commune de Cras et Poliénas)

Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004

1

SOMMAIRE

sommaire.............................................................................................. 1

introduction .......................................................................................... 5

SECTION A - DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS ET DES ACTIVITÉS HUMAINES.6

A.I. INFORMATIONS ET DÉFINITION DE L'AIRE D'ÉTUDE...................................... 7A.I.1. Localisation ................................................................................. 7 A.I.2. Description sommaire ..................................................................... 7 A.I.3. Historique ................................................................................... 9 A.I.4. Statuts réglementaires................................................................... 11 A.I.6. Nature du foncier ......................................................................... 14 A.I.7. Missions d'AVENIR, Conservatoire d’espaces naturels de l’Isère .................. 15

A.II. DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS....................................................17A.II.1. Milieu physique ........................................................................... 17

A.II.1.1. Données climatiques ........................................................................ 17A.II.1.2. Géologie....................................................................................... 17A.II.1.3. Hydrographie ................................................................................. 19

A.II.2. Cartographie des habitats naturels ................................................... 22 A.II.2.1. Méthodologie ................................................................................. 22A.II.2.2. Carte n°4 : unités de végétation.......................................................... 22A.II.2.3. Description des habitats naturels ......................................................... 24

A.II.3. Description de la dynamique de la végétation ...................................... 30 A.II.4. Inventaires des espèces végétales et animales ..................................... 32

A.II.4.1. La Flore........................................................................................ 32A.II.4.2. La Faune....................................................................................... 32

A.III. Activités humaines influençant le site ..................................................34A.III.1. Agriculture................................................................................ 34 A.III.2. Chasse ..................................................................................... 35 A.III.3. Pêche...................................................................................... 35 A.III.4. Fréquentation............................................................................ 35 A.III.5. Exploitation en eau potable ........................................................... 35 A.III.6. Présentation des acteurs............................................................... 35

SECTION B - EVALUATION DU PATRIMOINE ET DEFINITION DES OBJECTIFS....... 39

B.I. EVALUATION DU PATRIMOINE NATUREL ..................................................40B.I.1. Intérêts des zones humides.............................................................. 40

B.I.1.1. Intérêts fonctionnels ......................................................................... 40B.I.1.2. Intérêts écologiques.......................................................................... 40B.I.1.3. Intérêts culturels ............................................................................. 41B.I.1.4. Place du site dans le réseau d’espaces naturels locaux................................ 41

B.I.2. Habitats naturels remarquables ........................................................ 42 B.I.3. La flore remarquable..................................................................... 43

B.I.3.1. Critères d'évaluation ......................................................................... 43B.I.3.2. Description des espèces ..................................................................... 43

B.I.4. La faune remarquable (carte n°12).................................................... 44 B.I.4.1. Critères pour l’évaluation patrimoniale .................................................. 44B.I.4.2. Reptiles et amphibiens ...................................................................... 45B.I.4.3. Libellules et papillons ....................................................................... 46


2

B.I.4.4. Oiseaux......................................................................................... 47B.I.5. Analyse écologique de la conservation des espèces patrimoniales ............... 53

B.II Évolution de la qualité du site..............................................................56B.II.1. Évolution du site ......................................................................... 56

B.II.1.1. Évolution du marais de Cras depuis 1948 ................................................ 56B.II.2. Tendances induites par les activités humaines...................................... 58

B.II.2.1. Modification de l'hydrologie du marais ................................................... 58B.II.2.2. Reprise de la dynamique végétale par arrêt des pratiques d'entretien............. 58B.II.2.3. Destruction des milieux humides.......................................................... 58B.II.2.4. Installation d'une végétation allochtone ................................................. 58

B.II.3. Évolution et menace pour les espèces patrimoniales .............................. 59 B.II.3.1. Disparition des espèces d’oiseaux caractéristiques des prairies humides .......... 59B.II.3.2. Risque de mortalité pour l'avifaune....................................................... 59B.II.3.3. Perturbations pour les Libellules .......................................................... 60B.II.3.4. Conséquences sur la flore remarquable du site......................................... 60

B.III. Définition des objectifs du plan de gestion ............................................62B.III.1.Questions préalables à la mise en gestion ........................................... 62 B.III.2. Définitions ................................................................................ 62 B.III.3. Objectifs prioritaires relatifs à la conservation du patrimoine naturel ........ 63 B.III.4. Objectifs d’accompagnement ......................................................... 65 B.III.5. Objectifs de maîtrise de la fréquentation et d'accueil du public................ 66 B.III.6. Objectifs de suivi scientifique......................................................... 66 B.III.7. Objectifs administratifs ................................................................ 67

SECTION C – PLAN DE TRAVAIL............................................................. 73

C.I. Tableau des opérations. Planning d'intervention et estimations financières ....74

C.II. Prescriptions particulières .................................................................80C.II.1. Prescriptions pour la gestion optimum des prairies humides tourbeuses patrimoniales...................................................................................... 80 C.II.2 Prescriptions pour le curage des fossés ............................................... 80 C.II.3. Prescriptions pour la gestion de la végétation herbacée riveraine des fossés et ruisseaux........................................................................................ 82 C.II.4. Prescriptions pour la gestion des eaux sur le marais............................... 82 C.II.5. Prescriptions pour la restauration et la création de mares ....................... 83 C.II.6. Prescriptions pour la lutte contre la renouée du Japon ........................... 83 C.II.7. Prescriptions pour la gestion des débits solides de la Pérolat .................... 84 C.II.8. Suivi des espèces patrimoniales ....................................................... 85

C.II.8.1. Suivi de la flore .............................................................................. 85C.II.8.2. Suivi des Odonates........................................................................... 85C.II.8.3. Suivi des Lépidoptères ...................................................................... 85C.II.8.4. Suivi de l'avifaune ........................................................................... 85C.II.8.5. Suivi des Amphibiens ........................................................................ 85

C.II.9. Suivi de la composition floristique .................................................... 85 C.II.10. Réhabilitation de la décharge et aménagement d'un point d'information sur la gestion du marais ......................................................................... 87

CONCLUSION.........................................................................................88

Bibliographie ........................................................................................89


3

ILLUSTRATIONS

Carte n°1 : LocalisationCarte n°2 : Réglementation et maîtrise foncière Carte n°3 : Eléments topographiques Hydrographiques Carte n°4 : Unités de végétation Carte n°5 : Objectifs de gestion Carte n°6 : Opérations de gestion Carte n°7 : Opération Locale de Chambaran Carte n°8 : Cartographie des espèces végétales remarquables Carte n°9 : Cartographie des espèces animales remarquables

Tableau I : historique......................................................................... 10 Tableau II : récapitulatif du parcellaire ................................................... 14 Tableau III : détail des unités écologiques et correspondance avec CORINE biotope

.............................................................................................. 27 Tableau IV : statut de l'avifaune sur le marais de Cras ................................. 32 Tableau V : répartition par milieux des espèces d’oiseaux ............................ 33 Tableau VI : liste des habitats patrimoniaux ............................................. 42 Tableau VII : liste des espèces remarquables d'amphibiens et de reptiles observées

sur le marais de Cras .................................................................... 45 Tableau VIII : liste des espèces remarquables de Lépidoptères observées sur le

marais de Cras............................................................................ 46 Tableau IX : liste des espèces remarquables d'Odonates observées sur le marais de

Cras ........................................................................................ 46 Tableau X : liste des espèces remarquables d'oiseaux observées sur le marais de

Cras ........................................................................................ 47 Tableau XI : synthèse patrimoniale de la faune et de la flore......................... 51 Tableau XII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des

espèces végétales........................................................................ 53 Tableau XIII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des

espèces animales ........................................................................ 53 Tableau XIV : impact des différentes dynamique observées sur le site sur la faune

remarquable .............................................................................. 61 Tableau XV : tableau résumé des objectifs à long terme, à 5 ans et opérations ... 68 Tableau XVI : planning d’intervention et estimations financières .................... 75 Tableau XVII : plan de lutte contre la renouée du Japon............................... 83

Figure 1 : données générales sur le site ................................................... 16 Figure 2 : diagramme ombrothermique de la station de Tullins (source : Météo

France, données moyennes enregistrées entre 1988 et 2000) ................... 17 Figure 3 : structure géologique des terrains (d'après carte géologique de Grenoble

XXXII-34, BRGM).......................................................................... 18 Figure 4 : bilan hydrique du système aquifère de la vallée morte de la Lèze ...... 19 Figure 5 : dynamique de la végétation du marais de Cras.............................. 31

Photo 1 : prairie humide dominée par le roseau commun, marais du Cras, juin 2002.............................................................................................. 28

Photo 2 : pâture mésophile située au nord du marais du Cras, juin 2001 ........... 28 Photo 3 : prairie humide à molinie dominée par les laîches, marais du Cras, juin

2001........................................................................................ 29


4

Photo 4 : orchis des marais Orchis palustris (N. COTTIN) .............................. 52 Photo 5 : thélytère des marais Thelypteris palustris (B. PASCAULT)................. 52 Photo 6 : Agrion de mercure Coenagrion mercuriale (AVENIR)........................ 52 Photo 7 : Cuivré des marais Thersamolycanea dispar (P. ROSSET) ................... 52 Photo 8 : Pie grièche écorcheur Lanius collurio (B. BELLON) ......................... 52 Photo 9 : Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus (J-L. GROSSI)....................... 52 photo 10 : marais de Cras, 1948 (IGN) ..................................................... 57 photo 11 : marais de Cras, 1964 (IGN) ..................................................... 57 photo 12 : marais de Cras 1981 (IGN) ...................................................... 57 photo 13 : marais de Cras 1998 (IGN) ...................................................... 57

ANNEXESAnnexe 1 : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du marais de Cras Annexe 2 : Liste des propriétaires Annexe 3 : Liste floristique Annexe 4 : Liste faunistique Annexe 5 : Liste des contacts Annexe 6 : Retranscriptions des entretiens Annexe 7 : Cahier des charges de l’OLAE Chambaran et carte n°7 de localisation des parcelles contractualisées Annexe 8 : Cahier des charges des mesures agri-environnementales applicables sur le marais de Cras. Annexe 9 : Quelques relevés floristiques


5

INTRODUCTION

Durant les cinquante dernières années, les zones humides ont fortement régressé pour des causes multiples : destruction par comblement ou drainage agricole, pollution de l’alimentation en eau ou encore banalisation par abandon de l’entretien et reboisement. Actuellement, les zones humides ne représentent plus que 2 % de la surface terrestre du globe. En Europe, les zones humides ont reculé de 50 % et les milieux tourbeux de 46 % (GOODWILLIE, 1980).

En Isère, l’extrême diversité des paysages et des écosystèmes a longtemps masqué ce phénomène. La multiplication des infrastructures et des zones urbaines dans les vallées a quasiment fait disparaître les marais de l’ensemble du Grésivaudan et de nombreux secteurs de l’avant-pays alpin.

La conservation et la gestion du marais de Cras prennent dans ce contexte une importance accrue. La démarche de plan de gestion retranscrite dans ce document s’efforce, à partir du bilan du patrimoine naturel et de la concertation avec tous les usagers, de faire des propositions concrètes pour concilier patrimoine naturel, appropriation, valorisation locale et intérêt général.


6

SECTION A - DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS ET DES ACTIVITÉS HUMAINES


7

A.I. INFORMATIONS ET DÉFINITION DE L'AIRE D'ÉTUDE

A.I.1. Localisation

Le marais de Cras, d'une superficie de 23 ha, est situé sur la commune de Cras, entre la basse vallée de l'Isère et le plateau de Chambaran, à une trentaine de kilomètres de l'agglomération grenobloise (carte n°1).

Il occupe la partie supérieure de la vallée de la Lèze, sur le cône de déjection de la Pérolat, petit torrent issu des Chambaran. Il est délimité à l'Est par la RN 92 Grenoble-Valence et au Sud par la D201. L'altitude moyenne est de 285 m.

Ce marais est en relation d'un point de vue hydrologique avec les deux autres marais du secteur : marais de la Lèze, situé sur la commune de Chantesse, et celui de Montenas, sur Poliénas. Le ruisseau du Gorgeat alimentant le marais de Montenas y prend sa source et La Lèze traversant le marais de Chantesse est une résurgence de l’aquifère alimenté par la Pérolat.

A.I.2. Description sommaire

Le marais présente une mosaïque de milieux humides qui lui confère un grand intérêt écologique. La zone centrale est constituée de roselières sèches et de prairies humides dominées par les communautés associées à la reine des prés età la molinie bleue. Les parcelles périphériques sont couvertes par une végétation ligneuse hygrophile (principalement saules, frêne élevé et aulne glutineux). Dans la partie nord du site, la Pérolat forme une plage de dépôt, remaniée lors des épisodes pluvieux, avant de traverser le marais.


9

A.I.3. Historique

L'exploitation extensive du marais de Cras par les agriculteurs est séculaire. Les prairies humides fournissaient la "bauche"1, utilisée principalement pour la litière du bétail. La fin de la Seconde Guerre Mondiale marque le déclin de l'élevage et le début de l'abandon progressif de la fauche.

A partir de 1984, un projet de carrière de roche massive de l’entreprise Travaux Publics Martinais (Vinay-38) au lieu-dit « Roche Corbière », mobilise la population locale qui s’organise par la création de l’Association Nature et Protection de Cras. Un vote du conseil municipal du 1er septembre 1984 rejette le projet mais, en 1989, la société Bianco relance un projet plus ambitieux sur 12 ha. Sous la pression de l’association, ce projet sera définitivement abandonné et l’idée de la mise en Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope sera avancée dés 1993.

En octobre 1993, le Schéma de Développement et d’Aménagement Rural (SDAR) des Chambaran était lancé par le préfet afin de réfléchir sur l’avenir socio-économique de la région. Le SDAR a permis de mobiliser l’ensemble des acteurs, de prendre conscience des atouts et des freins au développement et de la nécessité de faire reconnaître cette entité géographique quelque peu isolée. Ces travaux sont relayés par le Programme de Développement Rural 1994-1999 (PDR), objectif 5b (reconversion économique et sociale des zones en difficulté structurelle), issu de la politique européenne.

En décembre 1995, l’Opération Groupée d’Aménagement Foncier de Tullins Vinay (OGAF) est reprise par l'arrêté préfectoral afin de définir le périmètre de la future Opération Locale Agro-Environnementale (OLAE).

De 1997 à 1998, une partie des prairies du marais a été remise en état dans le cadre du Fond de Gestion de l’Espace Rural avec l’assistance scientifique d’AVENIR.

Le 20 janvier 2001, la Commission départementale des sites, perspectives et paysages de l'Isère adopte le principe de mise en place d’un Arrêté Préfectoral de Protection de biotope2 (APPB) sur le marais de Cras.

1 Bauche : foin de mauvaise qualité. Appelé également "blache". Du point de vue floristique, ce terme regroupe les plantes des prairies humides (Phragmite, carex, joncs, molinie bleue…) 2 Article L.211-1, L.211-2 ; article R. 211-12 à R.211-14 du code rural circulaire n° 90-95 du 27 juillet 1990 relatif à la protection des biotopes nécessaires aux espèces vivant dans les milieux aquatiques


10

Tableau I : historique

A partir de 1950 Développement de l'agriculture intensive. Arrêt progressif de la fauche de la "bauche" dans le marais.

juin 1957 Crue de la Pérolat. Inondation du village. Intervention de l'Armée et construction de digues pour protéger le captage en eau potable de Poliénas.

8 août 1973 Ouverture d’une décharge d’ordures ménagères à proximité du marais. 1975 Arrêté préfectoral de mise en place d’une OGAF Tullins Vinay

1984 Création de l’Association de Protection de la Nature « Nature et Protection de Cras » pour s’opposer au projet de carrière au nord du marais. Le projet sera rejeté.

1989 Fermeture de la décharge après décision du Conseil municipal, mais la commune l’utilise toujours pour le dépôt de déchets inertes.

1989 Nouveau projet de création de carrière 1990 Enquête d’utilité publique pour le projet de carrière. Le projet sera abandonné

Janvier 1992 Réalisation d’une étude préalable d’élaboration de l’APPB par la FRAPNA Octobre 1993 Mise en place du SDAR de Chambaran

1994 Mise en place des PDR 1994 ? Création d'un piège à sédiments

12 décembre 1995 Reprise de l’arrêté de mise en place d’une OGAF Tullins Vinay

Janvier 1996 Diagnostic territorial dans le cadre des travaux d’entretiens financés par le FGER

7 mars 1996 Visite sur le marais dans le cadre du FGER SIVU TULLINS VINAY pour la réalisation des travaux d’entretien

Septembre 1996 Réalisation d’un rapport de présentation de l’Opération Locale des Chambaran par l’ADASEA

1997-1998 Début des travaux de restauration du marais réalisés avec le financement FGER 20 juin 1997 Lancement de l’Opération Locale de Chambaran (Arrêté préfectoral n°97-4325)

Mai 2000 Réalisation d’un rapport de présentation du projet d’APPB du marais du Cras

20 janvier 2001 Adoption de la mise en place de l’APPB par la Commission départementale des sites, perspectives et paysages

Décembre 2001 Réalisation d’une étude d’accompagnement de l’Opération Locale Agri-Environnementale des Chambarans par la FRAPNA-Isère


11

A.I.4. Statuts réglementaires

¸ Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du Marais de Cras (annexe1)

L’APPB n° 2003.09181 a été signé le 14 août 2003, il a comme objectif la protection de la nappe phréatique qui alimente les deux autres marais et les captages en eau potable ainsi que le maintien de la diversité biologique. Ce classement s'inscrit dans la continuité des APPB de Chantesse et Poliénas et permet de créer un réseau local d'espaces naturels protégés donnant une cohérence territoriale en matière de préservation de la ressource en eau.

¸ Plan Local d’Urbanisme et périmètre de captage en eau potable

Depuis le 21 mars 2002, la commune de Cras s'est dotée d'un Plan Local d'Urbanisme3 définissant les règles en matière d'occupation des sols et d'urbanisme (annexe 2). La zone soumise au projet d'APPB comprend deux types de zonage (carte 4).

- Le périmètre du projet d'APPB est classé en zone NDs. L'objectif de ce zonage est la conservation des milieux naturels à caractère scientifique en raison des risques, de la qualité du site, des milieux naturels et des paysages notamment du point de vue de leur intérêt écologique. La réglementation y interdit toute construction ou ouvrage excepté les aménagements et installations destinés à préserver le marais.

- Le périmètre de protection immédiat de la zone de captage de Poliénas inclus dans le marais est classé en NDs/pi. Aux objectifs de conservation du marais, vient s'ajouter la réglementation liée au périmètre de protection immédiate des eaux de captage liés à l'exploitation du captage d'eau potable. Seuls y sont autorisés les ouvrages directement liés à l'exploitation du captage et ceux répondant aux objectifs de conservation du marais.

Les parcelles environnantes sont classées en NC/pr, permettant de conserver leur vocation agricole tout en assurant la protection du périmètre rapproché du captage. Les effets du classement sont l'interdiction d'urbanisation non liée à l'activité agricole ainsi que celle des activités humaines et animales qui présentent un risque de pollution (fertilisation raisonnée). Les boisements situés aux Nord-Est du marais (hors périmètre APPB) sont désignés en zone ND (zone naturelle à protéger).

La procédure de Déclaration d'Utilité Publique du périmètre de captage de Poliénas est actuellement en cours (périmètres de protection carte n°3 et n°5). La DUP est définie par arrêté préfectoral qui établit les conditions d'exploitation de la ressource en eau et les périmètres de protection assortis d'une réglementation. Cet arrêté publié aux Hypothèques rend opposable aux tiers les différentes prescriptions et permet de les intégrer aux documents d'urbanisme.

3 Loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU) n°2000-1208, modifiant et complétant la Loi n°75-1328 du 31 décembre 1975


13

A.I.5. Inscriptions aux inventaires de référence

¸ Zone ZNIEFF n°3849 0000

L’inventaire national des Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Floristique et Faunistique (ZNIEFF) a été initié par le Ministère de l’Environnement4. Cet inventaire est coordonné par les Directions Régionales de l'Environnement (DIREN) et par le Service du Patrimoine Naturel du Muséum National d'Histoire Naturelle à l'échelon national. En 1994, une réactualisation de l'inventaire ZNIEFF a été engagée mais le nouvel inventaire Rhône-Alpes ne devrait être disponible qu’en 2004.

L'inscription d'un espace en ZNIEFF n'a pas valeur de protection. Il s'agit juste d'un outil de connaissance et d'aide à la décision pour les administrations.

Le marais du Cras est inventorié en ZNIEFF de type I correspondant à des secteurs limités, caractérisés par leurs intérêts biologiques remarquables. La zone est désignée comme marais tourbière d’une superficie de 28 ha présentant un intérêt ornithologique.

¸ Inventaire zones humides CGI

Ce site a été retenu parmi 150 zones humides recensées par le Conseil général de l'Isère dans le cadre de sa politique Espaces Naturels Sensibles (ENS) et validées par le Réseau Patrimoine Naturel de la Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature (FRAPNA).

Pour ce choix, le conseil général de l'Isère a notamment tenu compte du document d'aide à la décision (diagnostic territorial) réalisé par l'AVENIR en 1999 : Contribution au programme "Zones Humides" du Conseil général de l'Isère.

Cette inscription dans cet inventaire a permis la réalisation du présent plan de gestion, subventionné par le Conseil régional de Rhône-Alpes et le Conseil général de l'Isère.

4 Circulaire du 7 avril 1982 modifiée par la circulaire n°91-71 du 14 mai 1991 Article 23 de la loi n°93-24 du 8 janvier 1993 sur la protection et la mise en valeur des paysages et modifiant certaines dispositions législatives en matière d’enquêtes publiques (JO .9 janvier 1993)


14

A.I.6. Nature du foncier

Le périmètre du futur Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope est constitué de 112 parcelles (dont deux situées sur la commune de Poliénas) appartenant à 53 propriétaires (annexe 2). La superficie totale du site est de 22,44 ha et la taille des parcelles varie entre 0,005 ha et 1,42 ha.

Le parcellaire comprend 3 parcelles appartenant à l’Association Nature et Protection de Cras, 4 à la FRAPNA, 12 à la commune de Poliénas, 1 à la commune de Cras et 1 au CORA, soit une maîtrise foncière des collectivités et associations d’une superficie de 5,7665 ha (25 %) (tableau II).

Tableau II : récapitulatif du parcellaire

propriétaires N° des parcelles Superficie concernée (ha)

Commune de Cras B2-461 0,1425

Commune de Poliénas B2-279, 281, 282, 283, 284, 285, 310, 314, 315, 316, 322, 392 ; B3-389

4,3025

CORA B2-223 0,1369

FRAPNA B2-224, 234, 292, 299 0,4141

Nature et Protection de Cras B2-217, 249, 298 0,3943

ACCA Cras B2-308 0,3765

privés 91 parcelles 16,6815

Total : 22,448 ha


15

A.I.7. Missions d'AVENIR, Conservatoire d’espaces naturels de l’Isère

L’Agence pour la Valorisation des Espaces Naturels Isérois Remarquables est une association régie par la loi de 1901. Crée en 1985, elle a pour objectif d’informer les élus et usagers des espaces sur les éléments remarquables du patrimoine naturel, d’apporter des conseils et des propositions de gestion aux collectivités qui en font la demande, de gérer des espaces lorsque des collectivités ou des associations en délèguent la gestion à AVENIR. AVENIR est la délégation départementale du Conservatoire Rhône-Alpes des Espaces Naturels. Par la composition large de son conseil d’administration qui comprend des représentants de collectivités locales (50 communes adhérentes en 2000), des associations et fédérations départementales, des utilisateurs de l’espace (comme les pêcheurs, les protecteurs de la nature, les agriculteurs, les chasseurs), des scientifiques et des professionnels de la pédagogie dans le domaine de l’environnement, AVENIR est particulièrement qualifiée pour intervenir sur la maîtrise et la gestion des espaces naturels en concertation avec les partenaires locaux.

Comme tous les Conservatoires régionaux d'espaces naturels, AVENIR gère les terrains dont elle dispose la maîtrise d’usage, que ce soit par acquisition, location ou convention de gestion avec les propriétaires. Aidée financièrement dans son action par le Conseil régional, le Conseil général de l’Isère mais aussi l'Agence de l'eau, l’Etat et l’Europe, elle se pose comme un interlocuteur incontournable en matière de gestion des espaces naturels en Isère.

Actuellement, AVENIR gère 507 hectares répartis sur 24 sites dont 9 d’entre eux représentent 90% de la surface totale. Les acquisitions assurées par le CREN concernent 172 hectares sur 6 sites.

Plan

de

Ges

tion

du

Mar

ais

de C

ras-

(38)

-AVE

NIR

200

4

16

Loca

lisat

ion

: C

omm

une

de C

ras

et P

olié

nas

(ent

reBa

sse

Vallé

e de

l'Is

ère

et P

late

au d

e Ch

amba

ran)

Typo

logi

e :

Prai

ries

hum

ides

et

rose

lière

s av

ec b

oise

men

ts

hygr

ophi

les

spon

tané

s et

art

ific

iels

.

Cont

exte

: R

éalis

atio

n du

Pla

n de

Ges

tion

Prot

ecti

on :

-pr

ojet

d’u

n AP

PB

-pé

rim

ètre

de

capt

age

Inve

ntai

re :

ZN

IEFF

n°3

849

0000

Fonc

ier

:

112

parc

elle

s (d

ont

2 si

tuée

s su

r la

com

mun

e de

Pol

iéna

s)

soit

une

sup

erfi

cie

tota

le d

e 22

ha

44a.

53

prop

riét

aire

s.

Com

mun

e de

Cra

s :

0,14

2 ha

Com

mun

e de

Pol

iéna

s :

4,30

25 h

a

Ass

ocia

tion

s :

1,33

08 h

a

Mil

ieux

:pr

airi

es h

umid

es à

mol

inie

, pr

airi

es h

umid

es à

re

ine

des

prés

, ro

seliè

res

sèch

es,

auln

aie-

frên

aie,

sau

laie

m

aréc

ageu

se,

prai

ries

m

ésop

hile

s,

peup

lera

ies,

ea

ux

cour

ante

s et

sta

gnan

tes…

Figu

re 1

: do

nnée

s gén

éral

es su

r le

site


17

A.II. DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS

A.II.1. Milieu physique

A.II.1.1. Données climatiques

Le climat de la Basse-vallée de l'Isère est d’influence continentale, défini par des températures moyennes et des précipitations élevées.

0

20

40

60

80

100

120

janv.

Mars MaiJu

il.Sep

t.Nov

.

préc

ipita

tions

(en

mm

)

0

10

20

30

40

50

60

tem

péra

ture

s (e

n °C

)

précipitationstempératures

Figure 2 : diagramme ombrothermique de la station de Tullins (source : Météo France, données moyennes enregistrées entre 1988 et 2000)

Les précipitations sont relativement bien réparties tout au long de l'année et varient entre 950 et 1030 mm/an. L'automne et le printemps sont les périodes les plus arrosées ; tandis que la fin de l'hiver (mois de février) et l'été sont les plus sèches. Les précipitations neigeuses sont faibles (seulement 5,3 jours/an) et le nombre moyen de jour de gel est de 9,4.

A.II.1.2. Géologie

La zone étudiée est en limite des chaînons subalpins de la frange ouest des Alpes.

Le plateau de Chambaran est constitué de molasse datant de l'ére Secondaire. Son extrémité orientale correspond au chaînon de Poliénas, anticlinal de calcaire urgonien appartenant à la structure du Vercors mais séparé de celui-ci par le creusement de la vallée de l'Isère. La partie supérieure de la vallée de la Lèze est située entre les coteaux molassiques et le chaînon urgonien. Elle occupe une dépression, correspondant à un surcreusement glaciaire, comblée par des alluvions d'origine glaciaire et fluviale datant de la dernière glaciation : le Würm. Les terrains situés au pied du plateau de Chambaran et dominant le marais de Cras sont des terrasses morainiques marquant l'extension du glacier würmien de la vallée de l'Isère. Le remplissage des alluvions arrive au niveau de deux seuils du chaînon urgonien par lesquels s'effectuent les écoulements vers l'Est (ruisseau de la Grande Rigole et du Gorgeat).

Le cône de déjection de la Pérolat recouvre les alluvions fluvio-lacustres qui constituent les marais de Cras et de Chantesse. Le talus sur lequel est implanté le captage de Poliénas marque cette limite.


18

Figure 3 : structure géologique des terrains (d'après carte géologique de Grenoble XXXII-34, BRGM)

Plateau molassique de chambaran

Cône de déjectionde la Pérolat

Terrasses würmiennes

Calcaire urgonien

Alluvions fluvio-glaciaires


19

A.II.1.3. Hydrographie

La nappe alluviale de la vallée de la Lèze

Les alluvions remplissant le surcreusement glaciaire renferment un aquifère important alimenté par la Pérolat et les écoulements issus des coteaux molassiques et des terrasses morainiques. Les limites Est et Ouest de la nappe alluviale sont bien marquées par la topographie et les affleurements des formations latérales. Le cône de déjection de la Pérolat barre la vallée et marque la séparation de deux sous-unités de la nappe alluviale.

Une unité s’écoule au Nord vers le marais de Cras et déborde au-delà du chaînon de calcaire urgonien par le ruisseau de la Grande rigole et celui du Gorgeat. Cette unité Nord reçoit également les apports des terrasses würmiennes du village de Cras.

L’unité Sud est alimentée par une partie des eaux du cône de déjection de la Pérolat et également par celles issues des terrasses morainiques de Chantesse. Ces dernières sont elles-mêmes alimentées par les formations morainiques et molassiques plus à l’Ouest. Pour les deux unités, les écoulements à travers l’anticlinal urgonien sont considérés comme négligeables du fait de la configuration anticlinale et du jeu de failles orientées Nord-Sud.

Figure 4 : bilan hydrique du système aquifère de la vallée morte de la Lèze

Sur le marais de Cras, la nappe alluviale est alimentée par les eaux du ruisseau la Pérolat et du ruisseau issu des captage en eau de la ville de Tullins.

La Pérolat et son affluent, le ruisseau de Feugères, drainent un bassin versant géographique de 534 ha culminant à 773 m d’altitude. La Pérolat est

Ruisseau de Feugères

Ruisseau de la Grande Rigole

Ruisseau du Gorgeat

La Pérolat

La Lèze


20

caractérisée par une très forte pente : elle passe de 773 m à 290 m d'altitude en moins de 5 km. Le ruisseau de Feugères a une pente plus faible. Comme la plupart des torrents de piémont ayant un petit bassin versant de forme allongé, la Pérolat a un débit extrêmement variable et directement lié aux précipitations. Lors des épisodes pluvieux importants, on assiste à des montées subites des eaux accompagnées d'un fort charriage de sédiments. Elles déposent les matériaux arrachés aux coteaux molassiques en contrebas, à son débouché sur le marais, alimentant ainsi son cône de déjection. La forte charge alluviale confère une grande capacité de divagation sur le marais.

Avant l'épisode pluvieux du 6 juin 2002, les eaux de surface s'écoulaient principalement par les fossés restaurés dans le cadre du FGER et par le ruisseau de captage de Tullins. Actuellement, les eaux de la Pérolat cheminent par les roselières avant de s'infiltrer.


22

A.II.2. Cartographie des habitats naturels

A.II.2.1. Méthodologie

La cartographie des unités écologiques constitue un élément de base dans la gestion d’un site. En effet, elle permet d’obtenir une vue d’ensemble de la zone et constitue un outil d'aide à la décision en terme d'objectifs de gestion des habitats.

Un travail d'interprétation des photographies aériennes de l'I.G.N. de 1998 est réalisé au préalable. Puis on calque cette photographie sur le plan cadastral. Suite à cette étape de différenciation entre les secteurs prairiaux et les secteurs boisés, une phase de terrain affine cette démarche. Des relevés botaniques sont effectués sur le secteur, ce qui permet de dénommer des habitats. Ceux-ci sont répertoriés dans la typologie de référence utilisée en France : «CORINE5 Biotope». Ce numéro de code est accompagné d’une désignation adaptée du guide des milieux naturels de Suisse (Delarze R. 1998), présenté comme suit :

Code CORINE Désignation adaptée au contexte local de l’habitat6

Les unités écologiques observées sur le marais du Cras résultent, d’une part, des conditions écologiques locales déterminées par le degré d'humidité des sols et d’autre part de la dynamique naturelle de la végétation suite à l’abandon des parcelles. Ainsi, plusieurs types d'habitats peuvent être définis en fonction de l’importance de chacun des facteurs.

A.II.2.2. Carte n°4 : unités de végétation (Voir page suivante)

5 CORINE : Coordination des Informations sur l'Environnement 6 Adaptation de la typologie CORINE BIOTOPE avec celle du Guide des milieux naturels de Suisse (DELARZE R.et al.,1998)


24

A.II.2.3. Description des habitats naturels

· Les espaces non-boisés

37.1 Prairie humide à hautes herbes (reine des prés et communautés associées)

Ce groupement de hautes herbes souvent dominé par la reine des prés (Filipendula ulmaria) colonise les prairies hygrophiles après une interruption plus ou moins longue du fauchage et/ou du pâturage. Sur le marais du Cras, on observe que cette unité écologique est représentée sous deux variantes :

- Prairie humide à hautes herbes avec dominance de solidage - Prairie humide à hautes herbes avec dominance de laîche

Les faciès dominés par le solidage Solidago sp. correspondent à des stades de dégradation des prairies en phase d'atterrissement ou ayant été mises en culture dans le passé et aujourd'hui abandonnées.

37.31 Prairie humide à molinie

Ce sont des prairies humides sur sols pauvres en nutriments, non fertilisées et soumises à des fluctuations du niveau de l'eau. Elles sont en général dominées par le jonc subnoduleux et riches en espèces hygrophiles.

Les prairies humides appartenant à l'alliance phytosociologique du Molinionprésentent des faciès différents selon l'espèce dominante. Quatre variantes ont été définies :

- Prairie humide à molinie - Prairie humide à molinie avec dominance de laîche (Carex sp.)- Prairie humide à molinie avec dominance de jonc (Juncus subnodulosus)- Prairie humide à molinie avec dominance de roseau commun

Leur répartition sur le site est déterminée par le niveau de la nappe alluviale et ses variations saisonnières. Ainsi, les faciès à jonc et à roseau occupent les zones les plus humides et ceux à molinie celles qui sont plus soumises à l'assèchement estival. Les faciès à joncs et à laîches constituent des stades intermédiaires. Le faciès à roseau constitue le stade de transition entre la roselière sèche et la prairie à molinie. La fauche des phragmites en épuisant les rhizomes permet la constitution d’une prairie humide.

L'orchis des marais Orchis palustris est présent dans ce type de milieu, ainsi que les espèces d'orchidées inféodées aux zones humides (Dactylorhiza incarnata, D. majalis). Ces prairies abritent une station de thélypère des marais (Thelypteris palustris) et sont des biotopes potentiels à la laîche paradoxale (Carex appropinquata).

37.7 Lisières humides à grandes herbes

Communautés des lisières ombragées et humides dominées par le sureau hièble (Sambucus ebulus), la reine des prés (Filipendula ulmaria) et des espèces nitrophiles comme Urtica dioica.


25

38.1 Pâture mésophile

Il s'agit de prairies mésophiles fertilisées, régulièrement pâturées sur des sols relativement bien drainés. La flore est principalement représentée par des espèces à stolons souterrains et à rosettes basales afin de résister au piétinement des animaux (bovins sur le marais du Cras). Les refus du bétail (plantes non appétentes, zones de déjections) forment des touffes d'herbes hautes réparties ça et là dans le champ. Cette hétérogénéité est renforcée par la présence de micro reliefs et de zones où la terre est mise à nue liés au passage du bétail.

38.2 Prairie de fauche de basse altitude

Ces formations herbacées denses et hautes sont dominées par les Graminées de différents genres et, successivement par des fleurs jaunes et blanches. La forte compétition pour la lumière limite le développement des plantes basses. D'un point de vue phytosociologique, les groupements végétaux appartiennent à l'alliance de l'Arrhenatherion. L'espèce caractéristique de cette unité écologique est Arrhenatherum elatius. La physionomie de ces prairies est beaucoup plus homogène que celle des pâtures du fait de l'effet d'uniformisation de la pratique de la fauche.

Leur exploitation comprend une à deux coupes par an. Sur le site, ce type de prairies se localise sur le cône de déjection fossile de la Pérolat (partie supérieure du périmètre de captage).

53.11 Roselière sèche à roseau phragmite

Le phragmite est une espèce clonale qui forme des peuplements denses où la richesse spécifique est souvent faible. Il supporte des variations très importantes de la nappe alluviale.

Sur le marais du Cras, la roselière est essentiellement de type sèche ; mais sur des secteurs restreints où l'eau stagne, le type aquatique peut être représenté. La roselière sèche est un faciès de dégradation des prairies humides à la suite de l'abandon des pratiques agricoles sur le marais.

53.21 Groupement à grandes laiches ou magnocariçaie

Cette formation dominée par Carex paniculata et/ou C. acutiformis occupe les dépressions humides, situées à proximité de la RN 92, pouvant s’assécher une partie de l’année. Les carex dominants forment indifféremment des touradons ou de grandes nappes.

· Les fourrés

31.811 Buissons mésophiles

Cette formation buissonnante comporte différentes espèces à fruits charnus. On la trouve sous forme de haies et de massifs buissonnants en bordure des parcelles cultivées ou pâturées les moins soumises à l'influence de la nappe alluviale. Ces fourrés jouent un rôle important pour la faune, et plus particulièrement les oiseaux, en proposant des zones de reproduction, d'alimentation et de refuge.


26

31.831 Roncier

Cette formation est caractérisée par Rubus fruticosus Ces ronciers s'établissent sur des terrains lourds et très riches en nutriments qui ont été dénudés puis laissés à l'abandon. Les ronces se développent rapidement et forment en quelques années des massifs très denses dans lesquels très peu d'autres plantes trouvent leur place.

¶ Les espaces boisés

44.3 Aulnaie-Frênaie

Cette formation se développe sur des sols périodiquement inondés mais cependant bien drainés et aérés (pieds de pentes humides, cuvettes mal drainées) ce qui favorisent le développement de structures complexes, souvent en mosaïque avec d'autres formations hygrophiles. Ce groupement présente différentes variantes dont la composition floristique est définie selon un gradient d'humidité stationnel. Sur les secteurs les plus engorgés, seul l'aulne glutineux est présent avec une strate herbacée dominée par les laîches (variante apparentée à l'aulnaie à hautes herbes). Ces stations ont une structure de peuplement naturellement simplifiée. L'aulne glutineux et le frêne élevé occupent les stations intermédiaires et le chêne pédonculé est représenté dans les zones les moins soumises à la nappe alluviale. La présence possible du charme marque une évolution vers la chênaie à chêne pédonculé.

44.92 Les saulaies buissonnantes marécageuses

Le saule cendré et le bouleau verruqueux sont des espèces pionnières des stades pré-forestiers. Elles colonisent la roselière sèche quand les fluctuations de la hauteur d'eau le permettent. Sur les parcelles ayant été labourées dans le passé, cette colonisation est plus rapide.

83.321 Peupleraie non entretenue

Cette formation correspond à une peupleraie de cultivars de peuplier noir (Populus nigra). Ces peupleraies non entretenues présentent une strate arbustive et arborescente composée d'espèces caractéristiques de l'aulnaie-frênaie et permettent d'abriter des espèces animales et végétales.

· Les espaces cultivés

82.1 Cultures

Le maïs et le blé sont les principales cultures de la plaine de la Lèze.

83.15 Vergers

Les vergers de noyers constituent l'une des principales activités agricoles de la basse et moyenne vallée de l'Isère. Les arbres sont régulièrement taillés pour faciliter la récolte des noix. Les exploitants effectuent des traitements phytosanitaires. Sous les noyers, on peut trouver une formation herbacée mésophile régulièrement fauchée ou une culture de maïs.


27

· Autres espaces

87.2 Zones rudérales

Il s’agit des communautés d’espèces végétales pionnières colonisant les remblais de l’ancienne décharge et comprenant des espèces allochtones.

Renouée du Japon

Espèce au comportement invasif, la renouée du Japon forme des peuplements monospécifiques denses sur les terrains remaniés lors de l’aménagement de la plage de dépôts de la Pérolat. L’espèce colonise également les remblais de l’ancienne décharge.

Tableau III : détail des unités écologiques et correspondance avec CORINE biotope

Habitat Caractéristiques Composition floristique CodeCORINE

Buissons mésophiles

Prunus spinosa, Cornus sanguinea, Crataegus monogyna, Rubus fruticosus., Coryllus avellana, Viburnum opulus,…

31.811

RoncierRubus fruticosus, Frangula alnus, Sorbus aucuparia, Coryllus avellana…

31.831

Prairie humide à hautes herbes

- Dominé par la reine des prés

- Dominé par le jonc

Cirsium palustre, Phalaris arundinacea, Phragmites australis, Lysimachia vulgaris, Juncus subnodulus

37.1

Prairie humide à molinie

- à laîches dominantes - à roseau dominant - à jonc dominant

Filipendula ulmaria, Carex hirta ,Carex acutiformis, Scrophularia nodosa, Symphytum officinale, Epilobium hirsutum…

37.31

Lisières humides à grandes herbes

Résulte de l'abandon de la fauche Sambucus ebulus 37.7

Pâture mésophile Pâturage bovin 38.1

Prairie mésophile Régulièrement fauchée ou pâturée

Arrhenatherum elatius 38.2

Aulnaie-frênaie

- Variante à aulne glutineux - Variante à frêne élevé - Variante à chêne pédonculé

Fraxinus excelsior, Alnus glutinosa, Crataegus monogyna, Cornus sanguinea, Rubus fruticosus,…

44.3

Peupleraie non entretenue

Colonisée par les espèces de l'aulnaie-frênaie

Populus nigra Fraxinus excelsior, Crataegus monogina, Cornus sanguinea, Rubus sp.

83.311

Saulaie buissonnante marécageuse

Formation dominée par Salixcinerea

Salix cinerea, Salix caprea, Frangula alnus, Solidago sp., Carex sp.

44.92

Roselière sèche à Phragmites australis

Régression par envahissement de la saulaie Site de nidification et d'abris pour de nombreux oiseaux

Phragmites australis, Carex sp., Equisetum limosum, Salix cinerea 53.11

Cultures Labours et traitements phytosanitaires réguliers

blé 82.1


28

Photo 1 : prairie humide dominée par le roseau commun, marais du Cras, juin 2002

Photo 2 : pâture mésophile située au nord du marais du Cras, juin 2001


29

Photo 3 : prairie humide à molinie dominée par les laîches, marais du Cras, juin 2001


30

A.II.3. Description de la dynamique de la végétation

Sans intervention de l’homme, la végétation d’un marais suit une dynamique naturelle se traduisant par l'installation de ligneux donc une augmentation de la biomasse végétale et un atterrissement progressif par accumulation de la matière organique et piégeage des sédiments dans le réseau de racines.

Concernant le marais de Cras, la succession végétale est actuellement bloquée sur les parcelles de prairies humides fauchées. Toutefois, les parcelles actuellement non gérées sont vouées à évoluer vers des stades de type forestier du fait de la reprise végétale.

En l'absence de mode de gestion, les prairies humides sont rapidement colonisées par les mégaphorbiaies dominées par la reine des prés ou le phragmite commun, selon les conditions locales d'humidité du sol liées aux fluctuations de la nappe alluviale. Les communautés végétales peuvent évoluer vers une saussaie dominée par le saule cendré. Ce stade pré-forestier modifie les conditions hydriques du sol et amène la constitution d'une aulnaie-frênaie. Les ligneux accentuent l'assèchement du marais (du fait de l'évapotranspiration) et permettent la création d'un sol favorable à l'implantation des espèces appartenant au stade forestier le plus évolué de la succession végétale, à savoir la chênaie à orme voire la chênaie-charmaie (en cas de modification profonde des conditions hydriques).

Les prairies humides appartenant à l'alliance phytosociologique du Molinionprésentent des faciès différents selon l'espèce dominante. Leur répartition sur le site est déterminée par le niveau de la nappe alluviale et ses variations saisonnières. Ainsi, les faciès à roseau commun occupe les zones les plus humides et ceux à molinie, celles qui sont plus soumises à l'assèchement estival. Les faciès à joncs et à laîches constituent des stades intermédiaires. Les faciès dominés par le solidage Solidago sp. correspondent à des stades de dégradation des précédents. Le solidage colonise les parcelles mises en culture et aujourd'hui abandonnées.

Les formations végétales dominées par l'avoine élevée (Arrhenaterum elatius) sont implantées sur les sols drainant sur les parties supérieures du marais correspondant aux terrasses morainiques ou aux dépôts de la Pérolat. Ces prairies peuvent également s’installer sur les parcelles assainies lors des opérations de valorisation agricole sur lesquelles le drainage du sol se poursuit. La reprise de la dynamique végétale conduit à la constitution de fourrés mésophiles précurseurs de la chênaie-charmaie. Cependant, en règle générale, l'absence d'entretien des fossés de drainage aboutit à leur comblement et au retour de conditions plus humides.


31

Figure 5 : dynamique de la végétation du marais de Cras.

Prairies humides

bas marais alcalinPrairie à Molinie faciès à Roseau

Prairie à Molinie faciès à laîches

Prairie à Molinie faciès à joncs

Prairie à Molinie dominante

Prairie faciès à Solidage

Prairie à hautes herbes

Saussaie à Saule cendré

Roselière sèche

Roselière aquatique

magnocariçaie

Buissons mésophiles

Prairie mésophile

Chênaie-charmaieAulnaie-Frênaie

Aulnaie marécageuse

Hum

idité+

-

évolution naturelle

évolution sous l'action humaine

évolution possible

Chênaie à orme


32

A.II.4. Inventaires des espèces végétales et animales

A.II.4.1. La Flore

L’inventaire non exhaustif de la flore a été réalisé aux cours des prospections de terrain des étés 2001 et 2002 et à partir d’études antérieures. Les relevés botaniques de Julie CARLIER qui effectue le suivi environnemental de l'Opération Locale ont complété la liste d'espèces. Au total, 132 espèces ont été recensées (Annexe 3).

A.II.4.2. La FauneSource des données

L’inventaire des vertébrés a été réalisé durant l’été 2001 par le Centre Ornithologique Rhône-Alpes section Isère. Cette étude regroupe les données issues de la base de données et des études antérieures du CORA. Les observations réalisées lors des prospections de terrain des étés 2001 et 2002 ont permis de compléter l'inventaire. Les données fournies par les différents utilisateurs du marais ont également été prises en compte.

Les données relatives aux Odonates sont issues de la base de données du Groupe de Recherche et de Protection des Libellules-SYMPETRUM et des deux journées de prospection réalisées en juillet 2001 par les membres de cette association (Deliry, 2003). L'inventaire a été complété par les observations du personnel d'AVENIR.

L'étude des papillons s'est déroulée en 2001 et 2002 (prospections diurnes et 2 soirées d'observation).

Résultats

Ces études ont permis de recenser 95 espèces animales (Annexe 4).

Les oiseaux

Soixante et une espèces d'oiseaux ont été observées sur le marais de Cras. Deux espèces n'ont pas été observées depuis les 10 dernières années : la caille des blés et le tarier des prés. Trente cinq espèces ont un statut de nicheur certain ou probable.

Tableau IV : statut de l'avifaune sur le marais de Cras

Espèces observées récemment Espèces non observées depuis 10 ans

Nicheur certain ou probable passage Nicheur certain

ou probable passage

sédentaire 26 10

estivant 9 8 1

migrateur 3 1 prés

ence

hivernant 3

Total 1 35 24 0 2

Total 2 59 2


33

La répartition par milieux de prédilection de l’avifaune montre que le peuplement est composé d’une part non négligeable d’espèces de milieux fermés ou semi-fermés par les ligneux. Les espèces inféodées aux milieux humides représentent 21,3 % de la richesse.

Tableau V : répartition par milieux des espèces d’oiseaux

Espèces des milieux humides 13 21,3 %

Espèces des milieux fermés ou semi-fermés par les ligneux 25 40,1 %

Espèces des milieux ouverts 17 27,8 %

Espèces anthropophiles 6 9,8 %

Total 61 100 %

Les Mammifères

Dix espèces de mammifères ont été recensées sur le site. Seul l’écureuil roux bénéficie d’une protection totale, les neuf autres espèces sont classées gibier.

Les Amphibiens

Deux espèces ont été identifiées sur le marais : la grenouille verte (Ranaesculenta) et le pélodyte ponctué (Pelodytes punctatus). Un triton a également été observé en 2002 mais la détermination de l’espèce n’a pu être faite. Nous pouvons donc affirmer qu’au moins trois espèces d’amphibiens fréquentent le site.

Les Reptiles

La couleuvre verte et jaune (Coluber viridiflavus) et le lézard des murailles (Podarcis muralis) sont les deux représentants de la classe des reptiles sur le marais.

Les Odonates

Le peuplement de libellules comprend 10 espèces. La plupart des espèces contactées sont caractéristiques des milieux d’eau stagnante ou peu courante.

Les papillons

Les prospections ont permis d’inventorier 8 espèces.


34

A.III. ACTIVITES HUMAINES INFLUENÇANT LE SITE

A.III.1. Agriculture

L’agriculture occupe une grande partie du territoire de la commune de Cras (229 ha sur 543). Grâce aux travaux du FGER (carte 9) et à l’Opération Locale de Chambaran, l’entretien des prairies humides par la fauche a pu reprendre limitant ainsi l’envahissement par les ligneux.

A partir de début 1997, les financements du FGER ont permis la réalisation de travaux d'amélioration de l’accès du marais de Cras et de réhabilitation des prairies humides (broyage et bûcheronnage, ainsi que de réhabilitation du réseau de fossés), en prévision de la réalisation de l'OLAE. L’ensemble des travaux a été réalisé par l’Entente Interdépartementale Ain-Isère-Rhône-Savoie pour la Démoustication (EID) qui dispose d’engins adaptés aux zones très marécageuses (pneus basse pression). Le coût total subventionné par le Fonds de Gestion de l’Espace Rural7 à hauteur de 80% s'est élevé à 67 960 F. Les agriculteurs ayant bénéficiés de cette aide s'engagent à contractualiser les parcelles concernées selon les dispositions de l'OLAE. Le 27 juin 1997, l’Opération Locale des Chambaran est officiellement lancée par l'Arrêté préfectoral n°97-4325. Elle concerne 51 communes soit 640 700 ha (8% de la superficie du département). Ses objectifs sont de lutter contre les effets de la déprise agricole afin de préserver un paysage et des milieux ouverts, et donc des espèces sensibles. Elle s'appuie sur le diagnostic territorial réalisé en janvier 1996 par la Chambre d’Agriculture de l’Isère, l'ADASEA, la DDAF, la DDE, la FRAPNA, AVENIR, le CRPF, l'ONF et différentes associations locales.

Cette démarche est basée sur le volontariat des agriculteurs locaux pour l'entretien des prairies humides en respectant un cahier des charges.

Les parcelles du marais du Cras sont éligibles au contrat de type 2 relatif à la gestion des milieux remarquables : les prairies humides8. Les principales contraintes sont le maintien des prairies, l'interdiction du drainage, une limitation de la fertilisation et du chargement annuel de pâturage. Sur le marais, le niveau de contrat retenu (sur les 2 possibles) interdit la fertilisation minérale et les traitements chimiques. Il oblige également l'agriculteur à faucher après le 15 juillet. En contrepartie, l'exploitant perçoit une prime afin de compenser les éventuels pertes en produits et surcoûts occasionnés. L’indemnisation pour la fauche tardive est de 1100 F par ha.

Sur le marais, 5 exploitants ont souscrit à ces mesures : MM. GAILLARD Bernard, MERMET-GERLAT Maurice, MICHEL René, OGIER Roger et le GAEC Ferme de la Côte Linière. Les 26 parcelles contractualisées représentent une superficie d’environ 6,31 ha, soit près de 28 % du périmètre classé en APPB (carte 11). M. MERMET-GERLAT Maurice ayant pris sa retraite, M. GAILLARD Bernard fauche aujourd'hui ses parcelles.

D'autres agriculteurs exploitent les prairies du marais : les parcelles du périmètre de protection immédiate du captage de Poliénas sont exploitées par M. BRUN et M. ROUX Jean fauche les parcelles situées sur la commune de Poliénas9.

7 Loi d’orientation pour l’aménagement et le Développement du territoire du 4 février 1995. Circulaire n°95-3007 du 6 avril 1995 de la Direction de l’Espace Rural et des Forêts du ministère de l’agriculture et de la pêche 8 Cahier des charges en annexe 7 9 parcelles n°206, 207, 208, 209, 210 et 24


35

La mécanisation de la fauche rend nécessaire la création et l'entretien d'un réseau de fossés afin de faciliter l'écoulement des eaux et permettre ainsi le passage du matériel agricole pendant la période d'étiage.

A.III.2. Chasse

L’activité cynégétique est pratiquée sur l’ensemble du marais. Toutefois, c’est essentiellement le gibier d’eau (anatidés et bécassines des marais) ainsi que le faisan de Colchide qui sont recherchés. L'ACCA de Cras a creusé une mare et procède à des lâchers de gibier sur le marais. Ses membres ont mis en place des distributeurs de graines pour favoriser le petit gibier et le sanglier. Les espèces dites nuisibles sont piégées sur le marais.

A.III.3. Pêche

La pratique de la pêche est absente sur le marais du fait du classement des ruisseaux en réserve de pêche par l’AAPPMA «l’Arc-en-ciel».

A.III.4. Fréquentation

L'absence de sentier traversant le marais et l'état avancé de l'embroussaillement de certaines parcelles expliquent que la zone soit peu fréquentée par le grand public. Les chasseurs et les agriculteurs sont les principaux utilisateurs de l'espace en période d’ouverture de la chasse et au moment de la fauche.

A.III.5. Exploitation en eau potable

La présence du périmètre de captage d’eau potable induit une réglementation des différentes activités sur le marais et du type d’occupation du sol des trois périmètres de protection définis. Ainsi, sur le périmètre immédiat, les prairies de fauches sont le seul mode d’exploitation autorisée. D’autre part, les divagations de la Pérolat ont menacé à plusieurs reprise le captage. Après l’épisode pluvieux de juin 1957, une digue a été dressée afin de contenir la Pérolat dans son lit et de fixer son exutoire sur le marais à son emplacement actuel. Au début des années 1990, le dispositif a été complété par une digue et un piège à sédiments sur sa plage de dépôt pour éviter toute divagation vers le captage.

A.III.6. Présentation des acteurs

¸ Conseil général de l'Isère

Impliqué dans la préservation de son patrimoine naturel, le CGI a institué la Taxe Départementale sur les Espaces Naturels Sensibles (TDENS)10.Cette taxe est perçue dans tout le département sur les constructions nouvelles et sur les installations et travaux divers soumis à autorisation. Ce fonds a pour objectifs l'acquisition et la gestion des espaces naturels d'intérêt patrimonial. Dans le cadre de cette politique, le CGI a retenu le marais du Cras comme site potentiel et cofinance la réalisation des plans de gestion des marais de Cras, Chantesse et Poliénas. Au sein du CGI, le Service Environnement et Développement durable a en charge les Espaces Naturels Sensibles.

Chef de service : M. BAYON Jean-Guy

10 Loi n°95-101 du 2 février 1995 dite "loi Barnier" relative au renforcement de la protection de la nature ; code de l'urbanisme : art. L.142-1 à L.142-13 ; art R. 142-1 à R.142-18


36

¸ Conseil régional de Rhône-Alpes

Dans le cadre de sa politique en faveur du patrimoine naturel, le Conseil régional Rhône-Alpes participe au financement des plans de gestion des marais de Cras, Chantesse et Poliénas. La Direction de l'Environnement a en charge la conduite de la politique du CR en matière d'espaces naturels.

¸ Commune de Cras

Cras est une petite commune rurale de 325 habitants. Son territoire a une superficie de 543 ha et correspond au bassin versant de la Pérolat. L'activité économique y est essentiellement agricole (noix et polyculture élevage). Depuis mars 2002, la commune s'est dotée d'un Plan Local d'Urbanisme.

Maire : M. MERMET-GERLAT René

¸ AAPPMA (Association Agrée de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques) «L’Arc en Ciel»

Cette association de pêche regroupe plusieurs cantons : Tullins, La Rivière, St Quentin-sur-Isère, Cras, Vinay, Chantesse, L’Albenc, Serre-Nerpaul. Elle comprend environ 250 adhérents dont 10 sur la commune de Cras.

Elle détient et gère les droits de pêche sur les domaines publics et privés de l'État, des collectivités locales et des riverains. Elle a un rôle de protection des peuplements piscicoles et du milieu aquatique, de lutte contre le braconnage et la destruction des zones essentielles à la vie des poissons. Elle participe à la surveillance, la gestion des cours d'eau ainsi qu'à l'information et l'éducation en matière de gestion des milieux aquatiques et de la pratique de la pêche. Sur le marais du Cras, le cours de la Pérolat est classé en réserve de pêche.

Président : M. BARNAY J.P. Président de Cras : M. COUTURIER Emile

¸ ADASEA (Association Départementale de l’Aménagement des Structures d’Exploitation Agricole)

L'ADASEA est une association de type loi 1901 liée par une convention au CNASEA11 mettant en œuvre au niveau départemental les actions et mesures socio-structurelles aidées par l'État. L'ADASEA a pour mission d'assurer le lien entre les professionnels du monde agricole et l'administration. Ses principales actions sont :

1. informer les agriculteurs des mesures dont ils sont susceptibles de bénéficier par des permanences locales, des réunions, des articles de presse...,

2. fournir une aide technique à la réalisation des dossiers, 3. préparer l'instruction des dossiers pour le compte de l'administration

départementale et les présenter aux diverses commissions.

L'ADASEA a participé en 1996 à la réalisation d’un diagnostic territorial dans le cadre du FGER Zone Humide sur le marais de Cras. Elle a également pris en charge la gestion des dossiers des agriculteurs concernés par les travaux de cette opération de restauration des parcelles agricoles en 1997.

11 Centre National pour l'Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles, établissement public sous tutelle du Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation et du Développement Rural et du Ministère des Affaires Sociales, du Travail et de la Solidarité.


37

Elle a réalisé le suivi de l’Opération Locale Agri-Environnementale ainsi que du versement des primes à la fauche. Au terme de l’OLAE, fin 2002, elle souhaitait voir se concrétiser la mise en place des Contrats Territoriaux d’Exploitation puis des Contrats d’agriculture durable (CAD) afin de poursuivre l’entretien des prairies humides.

Technicien responsable du secteur : Patricia ODDOS

¸ ACCA (Association Communale de Chasse Agréée) de Cras

Les ACCA ont pour but de "favoriser le développement du gibier et la destruction des animaux nuisibles, la répression du braconnage, l'éducation cynégétique de leurs membres dans le respect des propriétés et des récoltes et, en général, d'assurer une meilleure organisation technique de la chasse pour permettre aux chasseurs un meilleur exercice de ce sport" (Loi n°64-696 – art.1 du Code Rural).

L’ACCA intervient sur un territoire d'une superficie de 196 ha et compte 28 adhérents.

Président : M. FRANCILION Claude Vice-président : M. SIBUT Philippe

¸ Les Agriculteurs

Quatre exploitants fauchent des prairies du marais dans le cadre de l’OLAE des Chambaran. Les agriculteurs de Cras sont regroupés en Syndicat Agricole comprenant 8 adhérents actifs et retraités.

Président : M. GAILLARD Bernard

¸ CORA (Centre Ornithologique Rhône-Alpes) section Isère

Cette association réalise les inventaires des vertébrés terrestres sur le site par convention avec AVENIR. Elle effectue également des captures dans le cadre du programme STOC (Suivi Temporel des Oiseaux Communs) coordonné par le Centre de Recherche sur la Biologie et le protection des Oiseaux (CRBPO). Elle mène de nombreuses actions en faveur des amphibiens dans tout le département de l’Isère

Président : M. GOUJON Gérard Chargé d’étude : M. COFFRE Hervé

¸ Nature et protection de Cras

En 1984, plusieurs habitants de la commune de Cras se sont regroupés en association afin de s’opposer au projet de création d’une carrière à proximité du marais.

Président : M. CERBELLO Gaétan

¸ FLAVIA ADE (Association d'étude des Lépidoptères)

Cette association réalise l'inventaire des papillons sur le site par convention avec AVENIR.

Président : M. ROSSET Patrick


38

¸ GRPLS (Groupe de Recherche et de Protection des Libellules-SYMPETRUM)

Cette association réalise l'inventaire des libellules sur le site par convention avec AVENIR.

Président : M. DELIRY Cyrille


39

SECTION B - EVALUATION DU PATRIMOINE ET DEFINITION DES OBJECTIFS


40

B.I. EVALUATION DU PATRIMOINE NATUREL La valeur patrimoniale d’un site est généralement estimée à partir de sa

diversité spécifique et écosystèmique, mais l'écosystème en lui-même ou certaines de ses composantes peuvent présenter une valeur patrimoniale forte de par leur rareté ou leur statut de conservation défavorable. L'évaluation de cette valeur est déterminante dans le choix des objectifs de gestion du site.

L'appréciation de la valeur d'un site se fait à partir des habitats et espèces présents inscrits dans les listes de références d’habitats et d’espèces rares, menacés ou protégés : statut de protection, directives européennes, conventions internationales, listes rouges nationales ou locales.

B.I.1. Intérêts des zones humides

B.I.1.1. Intérêts fonctionnels

D'après Agence de l'Eau Rhône-Méditerranée-Corse :

"Les zones humides contribuent au maintien voire à l’amélioration de la qualité des cours d'eau et à la protection des ressources en eau potable. Elles constituent un filtre naturel permettant la mobilisation par les végétaux des substances nutritives et polluantes, comme les nitrates ou les pesticides, issues des zones cultivées. "

Le Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux RMC souligne "l'importance des zones humides de petite superficie dans le fonctionnement des bassins versants". Elles assurent la régulation des volumes d'eaux. En stockant de grandes quantités d'eau, elles diminuent l'intensité des crues et soutiennent les débits des cours d'eau en période d'étiage. Elles favorisent également l'infiltration de l'eau dans le sol, alimentant ainsi les nappes alluviales.

Pour le marais de Cras, ce dernier rôle est particulièrement important puisqu’il contribue au renouvellement de la ressource en eau exploitée par le captage de la commune de Poliénas. Les prairies humides du marais du Cras sont donc des infrastructures naturelles ayant une forte valeur économique de par leur fonction de garant de la qualité et de la quantité d'eau potable disponible. Sans elles, la collectivité devrait investir dans des équipements de traitement des eaux ou exploiter la ressource plus profondément. A ce titre, le SDAGE RMC recommande que les zones humides inscrites à l'inventaire ZNIEFF soient prises en compte dans le rapport de présentation du PLU et de tout document d'urbanisme et qu'elles soient classées en zone naturelle (zone ND) ou zone agricole (zone NC).

Les zones humides ont une fonction de régulation des microclimats. Les précipitations et les températures atmosphériques peuvent être fortement influencées localement par les phénomènes d'évaporation et d'évapotranspiration. D'autre part, la forte productivité qui les caractérise permet leur exploitation agricole (fauche, pâturage).

B.I.1.2. Intérêts écologiques

Le marais de Cras abrite des espèces rares et/ou d'intérêt communautaire qui sont souvent menacées de disparition comme l’orchis des marais. Les zones humides remplissent des fonctions importantes : habitats pour les espèces végétales, alimentation, reproduction, refuge et repos pour de nombreuses espèces animales.


41

B.I.1.3. Intérêts culturels

De par leur richesse biologique et les usages qui leur sont associés, les marais constituent des éléments originaux et forts du patrimoine culturel d'une région.

B.I.1.4. Place du site dans le réseau d’espaces naturels locaux

· Les marais de Poliénas et de Chantesse

Ces deux marais sont situés à proximité du marais du Cras. Ils présentent une mosaïque de milieux humides qui leur confère une grande valeur écologique. Le marais de Chantesse abrite une population d'écrevisse à pieds blancs (Austropotamobius pallipes pallipes : espèce autochtone menacée de disparition en Rhône-Alpes) et de nombreuses plantes protégées. Le marais de Poliénas présente une valeur patrimoniale moindre du fait de son envahissement par la végétation ligneuse.

Ces deux marais sont classés en APPB respectivement depuis le 11 septembre 1995 pour Chantesse (arrêté préfectoral n°95-5427 modifié par l'arrêté n°96-361 du 23 janvier 1996) et le 27 octobre 1993 pour Poliénas (arrêté préfectoral n°93-5809).

· L’étang temporaire du Grand Lien (Notre Dame de l’Osier)

Il s’agit d’un étang temporaire remarquable par son fonctionnement hydrologique. Situé dans une cuvette naturelle, l'étang d'une superficie de 5 à 6 ha s'assèche progressivement pour faire place en fin d'été à une prairie pâturée.

Hormis cet aspect fonctionnel, le site a un fort intérêt faunistique par la présence d’espèces d'amphibiens remarquables : le triton crêté, le sonneur à ventre jaune, le pélodyte ponctué.

Les menaces qui pèsent sur cet espace sont l'eutrophisation liée à l’activité agricole et la mortalité des amphibiens induite par le trafic routier sur la D20a.

· Le Marais de Goureux

Situé sur la commune de Vourey, le marais correspond à un ancien bras de l'Isère. Il s'étend sur une vingtaine d'hectares incluant des boisements et des roselières. Cette zone humide est protégée par Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope depuis 1992 afin d'assurer la conservation du Coenagrion mercuriale.

Actuellement les 8 ha appartenant à la commune de Vourey sont en convention de gestion avec AVENIR. Toutefois, à ce jour aucune intervention n'a été entreprise.

· L'Étang de Mai

A cheval sur les communes de Vourey et Tullins, l'étang de Mai se situe à 500 m du marais des Goureux. Ces 66 ha de forêts alluviales et prairies humides sont gérées par AVENIR par pâturage et fauche tardive. La zone est protégée par Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope depuis 1994.

· La Boucle des Moïles

Cet espace naturel est également un paléo-méandre de l'Isère très semblable à l'étang de Mai. Il dispose des même mesures de protection et de gestion que l'Étang de Mai.


42

· L'Ile Marianne

Située à 3 km au Sud-Est des Goureux, l'Ile Marianne est un ancien méandre de l'Isère qui fut déconnecté beaucoup plus tardivement que les deux précédents. Le ruisseau de Tête Noire emprunte une partie de cet ancien bras de l'Isère pour rejoindre ensuite la Morge.

Cet ensemble a fait l'objet d'acquisitions de terrains par la SAFER à la fin des années 1980 ainsi que l'étang de Mai et la boucle des Moïles.

· La zone humide du Gouret

Située en rive droite de l’Isère, sur la commune de Saint-Quentin-sur-Isère, cette zone humide est largement soumise aux variations de la nappe. Il ne reste aujourd'hui qu'une très faible surface en roselière et prairies humides (environ 1 hectare) à la suite de l'extension d'une zone artisanale. Le site est l'une des très rares stations iséroises de la gratiole officinale Gratiola officinalis (espèce végétale protégée). Le marais et sa zone périphérique (boisements et prairies humides) sont protégés par un Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope.

B.I.2. Habitats naturels remarquables

La liste de référence des habitats naturels d'intérêt patrimonial disponible à ce jour figure à l’annexe I de la directive Habitat de l’Union Européenne12. La directive "Habitats" est l'instrument législatif communautaire qui définit un cadre commun pour la conservation des plantes et des animaux sauvages et des habitats d'intérêt communautaire ; elle prévoit la mise sur pied d'un réseau de Zones Spéciales de Conservation, appelé Natura 2000, destiné au "maintien ou au rétablissement, dans un état de conservation favorable, des habitats naturels et/ou des populations des espèces d'intérêt communautaire". L'annexe I distingue les habitats naturels prioritaires qui sont les types d'habitats naturels en danger de disparition présents sur le territoire européen et pour la conservation desquels la Communauté porte une responsabilité particulière.

L'évaluation patrimoniale prend également en compte le statut à l'échelle régionale et départementale des habitats présents sur le marais de Cras. Ce type de document de référence n'existant pas encore, l'opinion de personnes intervenant dans la protection et la gestion des milieux isérois a été retenu.

Tableau VI : liste des habitats patrimoniaux

Habitats naturels CodeCORINE

Code NATURA 2000 Intérêt

Aulnaie-Frênaie 44.3 91EO Habitat prioritaire DH

Lisières humides à hautes herbes 37.7 6430 Habitat d'intérêt communautaire

Prairie humide à molinie 37.31 6410 Habitat d'intérêt communautaire

Prairie de fauche de basse altitude 38.22 6270 Habitat d'intérêt communautaire

Roselière à roseau phragmite 53.11 Intérêt départemental

L’aulnaie-frênaie dispose de conditions favorables à sa conservation sur le marais. Les prairies humides à molinie présentent un début d’assèchement se traduisant par l’implantation d’espèces végétales caractéristiques des formations

12 Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages.


43

herbacées plus mésophiles. Les prairies de fauche de basse altitude font partie des habitats d’intérêt communautaire définis par la Directive Habitats.

B.I.3. La flore remarquable

B.I.3.1. Critères d'évaluation

La valeur patrimoniale de la flore d'un site est évaluée en fonction de différents critères. Les espèces rares ou menacées sont inscrites dans des listes d'alerte au plan international (directives européennes), national, régional ou départemental (listes rouges). La liste des espèces protégées est définie par des décrets ou des arrêtés.

Livre rouge national : LRN 1 : Espèces menacées au niveau national, espèces prioritaires

LRN 2 : Espèces menacées au niveau national, espèces à surveiller

Liste d'alerte 38 : Espèces protégées au niveau régional et national les plus menacées dans le département de l'Isère

Protection nationale : Arrêté interministériel du 31 août 1995 modifiant l'Arrêté du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire

Protection régionale : Arrêté interministériel du 4 décembre 1994 relatif à la liste des espèces végétales protégées en Rhône-Alpes complétant la liste nationale.

B.I.3.2. Description des espèces

Deux espèces patrimoniales ont été inventoriées sur le marais (carte n°11).

Nom latin Nom français protection Liste Rouge France

Liste d'alerte 38 nombre

Orchis laxiflora Lam. subsp. palustris (Jacq.) Bonnier & Layens Orchidée des marais Régionale LRN 2 oui 3 pieds

Thelypteris palustris Schott Thélyptère des marais Régionale oui 1 station soit 125 m2

La thélyptère des marais est une petite fougère au limbe vert tendre d'une hauteur de 30 cm à 1 m qui se rencontre dans les milieux humides alimentés par des eaux alcalines ou légèrement acide. Elle est présente sur l'ensemble du territoire français (jusqu'à 900m d'altitude), mais reste cependant rare. Elle est en régression suite à la disparition de son milieu due aux opérations de drainage. Le marais n'accueille qu'une seule station d'une superficie d'environ 125 m2.

L'orchis des marais est une plante vivace, frêle, de 20 à 50 cm de haut, de la famille des Orchidacées. Elle est caractérisée par sa fleur à labelle trilobé (lobe central plus long, blanc ponctué de pourpre). Elle est inféodée aux tourbières basiques, marais et prairies humides sur substrat calcaire. La floraison a lieu de fin mai à début juillet. En Isère, l'orchis des marais est devenu rare du fait de la disparition des zones humides. Sur le site, cette espèce est présente dans les prairies humides à molinie situées dans la partie Nord du marais. En 2002, seuls 2 pieds ont été observés contre une douzaine en 1999.

La présence de la laîche paradoxale Carex appropinquata est fortement suspectée sur la parcelle 223 mais l’individu contacté n’a pas été déterminé de manière formelle.


44

B.I.4. La faune remarquable (carte n°12)

B.I.4.1. Critères pour l’évaluation patrimoniale

Comme pour la flore, la valeur patrimoniale de la faune est évaluée à partir de listes de référence.

Directives européennes :

Habitats : DH2 : espèces animales dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation

DH4 : espèces d'intérêt communautaire qui nécessitent une protection stricte

DH5 : espèces d'intérêt communautaire dont le prélèvement dans la nature et l'exploitation sont susceptibles de faire l'objet de mesures de gestion.

Oiseaux : DO1 : espèces dont l'habitat doit être désigné en Zone Spéciale de Conservation

DO2 : espèces pouvant être chassées

DO3 : espèces pouvant être commercialisées

Conventions internationales :

Convention de Bonn du 23 juin 1979 relative à la conservation des espèces migratrices.

b1 : espèces migratrices menacées, en danger d’extinction nécessitant une protection immédiate.

b2 : espèces migratrices se trouvant dans un état de conservation défavorable et nécessitant l’adoption de mesures de conservation et de gestion appropriées.

Convention de Berne du 19 septembre 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel en Europe.

B2 : espèces de faune nécessitant une protection stricte.

B3 : espèces protégées dont l'exploitation est réglementée

Convention de Washington du 3 mars 1973 sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées (CITES), et sur le règlement communautaire n°3626/82/CEE relatif à l’application de la CITES dans l’Union européenne.

WII : espèces vulnérables dont le commerce est strictement réglementé.

WIII : espèces qu’une partie contractante déclare soumise à une réglementation ayant pour but d’empêcher ou de restreindre son exploitation.

C1 : espèces menacées d’extinction dont le commerce à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE est interdit sauf dans des conditions exceptionnelles.

Listes Rouges

Les Listes Rouges France Rhône-Alpes et Isère ont été consultées. Selon la liste, la codification du statut des espèces est différente.


45

Pour les oiseaux, la liste rouge regroupe les espèces menacées au sens strict (En danger, vulnérable, rare), très vulnérables du fait de leurs faibles effectifs ou de leur tendance d'évolution alarmante. Les espèces dont le devenir n'est pas menacé à court terme (en Déclin, Localisé, A Préciser) sont inscrites dans la liste orange car encore relativement abondantes mais dont l'évolution à long terme est néanmoins préoccupante. Les espèces dont le statut n’est pas jugé défavorable en France mais dont la situation apparaît précaire ou incertaine sur le plan européen sont classées dans une catégorie dite «à surveiller».

Listes Rouges (catégorie UICN 1996)

E : éteint MD1 : gravement menacé de disparition MD2 : menacé de disparition VU : vulnérable FR : faible risque S : Espèce à surveiller

La Définition d'Objectifs Prioritaires (DOP) : ce document réalisé par le CORA-Isère vise à déterminer les objectifs et les priorités (basés sur le risque de disparition des espèces) pour la conservation de la faune. Pour chaque classe de vertébrés (oiseaux, mammifères, reptiles et amphibiens), une liste d'espèces est établie avec pour chacune d'entre-elles un indice de conservation pour le département de l'Isère (PC 38 de 1 à 6 dans l'ordre décroissant de priorité).

B.I.4.2. Reptiles et amphibiens

Tableau VII : liste des espèces remarquables d'amphibiens et de reptiles observées sur le marais de Cras

Espèce DirectiveHabitat convention PC 38 Liste rouge

France Liste rouge

Isère Pélodyte ponctué

Pelodytes punctatus B3 4 VU VU

Lézard des murailles Podarcis muralis DH4 B2 6 S

Obj

ecti

f se

cond

aire

Couleuvre verte et jaune Coluber viridiflavus DH4 B2 6 S

La couleuvre verte et jaune est un serpent au corps noir ou vert foncé avec des taches jaunes qui peut mesurer jusqu’à 180 cm. Elle habite les endroits secs, ensoleillés, broussailleux ou rocheux mais elle se rencontre également en lisière de bois et dans les prairies humides ou sur le bord des rivières. Son régime alimentaire est très étendu : micro-mammifères, lézards, amphibiens, oiseaux et serpents dont les vipères.

Le pélodyte ponctué est un crapaud de petite taille (4 cm environ). Ses membres sont assez allongés, sa tête est aplatie avec des yeux proéminents à pupille verticale. La peau est granuleuse, surtout sur la face dorsale où les verrues forment des lignes plus ou moins régulières. La coloration est très variable selon la répartition. En général, les parties dorsales sont olivâtres et grisâtres avec des tâches vertes. La face ventrale crème est violacée chez le mâle lors de la reproduction. L’espèce fréquente les fossés garnis de végétation et les abords des champs en bordure de cours d’eau. Le pélodyte ponctué est une espèce crépusculaire s’alimentant d’Arthropodes, d’Insectes et de Vers. L’espèce n’a été observé qu’une seule fois en bordure du ruisseau du captage de Tullins.

Le lézard des murailles est le lézard le plus commun de France. Il fréquente les milieux secs et ensoleillés situés en bordure de la plage de dépôts de la Pérolat


46

et les remblais de l’ancienne décharge. Espèce non menacée en France et non caractéristiques des milieux humides, le lézard des murailles ne constitue pas une priorité de conservation sur le marais de Cras.

B.I.4.3. Libellules et papillons

Tableau VIII : liste des espèces remarquables de Lépidoptères observées sur le marais de Cras

Espèces DirectiveHabitat Protection Liste rouge

France Liste Rouge Rhône-Alpes

Cuivré des marais Thersamolycaena dispar DH2, DH 4 N En Danger Rare

Le cuivré des marais est un petit papillon diurne présentant un net dimorphisme sexuel : les mâles sont orange vif et les femelles de couleur brune avec des points noirs. Il produit habituellement deux générations par an, en mai-juin et en août, et, dans les années exceptionnelles, une troisième génération en octobre. La femelle pond ses œufs sur le dessus des feuilles de diverses oseilles sauvages (Rumex sp). La chenille, de couleur vert à jaune-vert, se nourrit des feuilles d'oseille sur lesquelles elles effectuent la totalité de leur développement. L'espèce est inféodée aux prairies humides fauchées ou pâturées. Les populations sont en déclin dans la plupart des pays européens suite à la transformation des prairies naturelles en cultures intensives, aux aménagements hydrauliques et à l'urbanisation.

L'espèce a été découverte sur les prairies humides du périmètre immédiat de captage et également dans la partie Sud en bordure du ruisseau du Gorgeat. Ce secteur abrite une importante station d'oseille.

Tableau IX : liste des espèces remarquables d'Odonates observées sur le marais de Cras

Espèces DirectiveHabitat Protection Liste rouge

France (*) Liste Rouge Rhône-Alpes

Liste rouge Isère (**)

Aeshne affine Aeshna affinis Rare 5

Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale DH2, DH 4 N 5 vulnérable 5

Cordulegastre annelé (Cordulegaster boltonii) Vulnérable rare

Orthétrum bleuissant Orthetrum coerulescens 5

Sympétrum de Fonscolombe Sympetrum fonscolombii Rare 5

(*) : liste rouge Odonate France ; 5 : Espèce localisée ou disséminée dont les effectifs sont en général assez faibles

(**) : liste rouge Odonates de l’Isère ; 5 : Espèce localisée ou disséminée dont les effectifs sont en général assez faibles

L’agrion de mercure est l'une des dix espèces de libellules bénéficiant d'une protection nationale et figure en annexe II de la directive Habitat. Les larves se développent dans les cours d'eau de faible importance et les fossés alimentés en eau en permanence, aux eaux claires et bien oxygénées jusqu'à 1600 m d'altitude. Les imagos occupent les milieux ouverts situés à proximité de l'eau pour se réchauffer et chasser leurs proies. Comme la majorité des Odonates, il est sensible aux perturbations liées à la structure de son habitat (fauchage, curage des fossés, piétinement, etc.), à la qualité de l'eau (pollutions agricoles, industrielles et urbaines) et à la durée de l'ensoleillement du milieu (fermeture, atterrissement). Pour les populations très fragmentées, ces conditions sont très néfastes pour la pérennité au niveau local de l'espèce. L'espèce fréquente l'ensemble des milieux ouverts du marais. Sa présence sur le site est connue depuis les années 1950.


47

L'aeshne affine est une espèce originaire de l'Europe méridionale. Les larves vivent dans les milieux stagnants, même ceux pouvant s'assécher pendant l'été. Le développement larvaire dure en général deux ans. Les imagos peuvent effectuer des migrations vers les zones d'Europe tempérées.

Le sympétrum de Fonscolombe est une espèce d'Europe méridionale et tempérée. Les larves se développent surtout dans les eaux stagnantes peu profondes jusqu'à 2000 m d'altitude. Quand les conditions météorologiques et les habitats le permettent, l'espèce peut avoir 2 générations par an et les larves peuvent également survivre pendant l'hiver. Les imagos se tiennent près des lieux de ponte et peuvent effectuer de grandes migrations.

L'orthétrum bleuissant est une espèce répandue dans toute l'Europe occidentale et centrale. Les larves se développent dans les microhabitats constitués de filets d'eau permanents et ensoleillés (résurgences, suintements, sources, fossés) jusqu'à 2000 m. Le développement larvaire dure en général 2 ans et s'effectue dans la vase et la boue. Les adultes ne restent pas toujours cantonnés aux milieux environnants et peuvent se déplacer loin des zones humides.

B.I.4.4. Oiseaux

Tableau X : liste des espèces remarquables d'oiseaux observées sur le marais de Cras

Espèce Statut(*)

Dernièreobservation

DirectiveOiseaux P convention Liste rouge

France

ListerougeIsère

PC 38

Courlis cendré Numenius arquata

E 2002 DO2 b2, B3 MD2 4

Grand-duc d'Europe Bubo bubo

S 2002 DO1 N B2, W2, C1 vulnérable FR 3

Obj

ecti

f pr

iori

tair

e

Caille des blés Coturnix coturnix

NE 1984 DO2 b2, B3 ? 3

Milan noir Milvus migrans

E 2002 DO1 N b2, B2, W2, C1 5

Pie-grièche écorcheur Lanius collurio

E 2002 DO1 N B2 En déclin 5

Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis

S 2001 DO1 N B2 VU 4

Tourterelle des bois Streptopelia turtur

NE 2002 DO2 B3 En Déclin 5

Bécassine des marais Gallinago gallinago

M, H 1992 DO2, DO3 b2, B3 En Danger

Bouscarle de Cetti Cettia cetti

NS 2002 N B2 MD2 5

Bondrée apivore Pernis apivorus

E 2002 DO1 N b2, B2, W2, C1 FR

Locustelle tachetée Locustella naevia

NE 1984 N B2 VU 5

Obj

ecti

f se

cond

aire

Tarier des prés Saxicola rubetra

NE 1984 N B2 En Déclin

(*) : NS : nicheur sédentaire ; S : espèce sédentaire non nicheuse sur le site ; NE : nicheur estivant ; E : espèce estivante non nicheuse sur le site ; M : espèce observée en migration ; H : espèce hivernante

Le grand-duc d'Europe est le plus grand rapace nocturne du continent européen. Il est présent dans les milieux rocheux du littoral jusqu'à 2000 m d'altitude. Il recherche les habitats où la diversité en proies potentielles est élevée, notamment les écotones situés entre relief, zones boisées, prairies et cultures. Il niche dans les anfractuosités, les corniches des parois rocheuses ou à même le sol au pied d'un rocher. De janvier à mars, la femelle pond 2 à 4 œufs et l'envol des jeunes s'étale de avril à juillet. La population française est évaluée à


48

plus de 1000 couples. Les effectifs et la distribution de l'espèce ont nettement augmenté depuis les années 1970. Cependant, le grand-duc reste vulnérable, notamment dans les zones situées en bordure de sa répartition. La collision et l'électrocution sur les lignes électriques du réseau moyenne tension constituent la première cause de mortalité de l'espèce en France. L'espèce a été observée sur le site en 2001 et des indices de présence ont été découverts dans la zone rocheuse située à l’est du marais en 2002. Le grand-duc d’Europe utilise le marais comme territoire de chasse.

Le martin-pêcheur d'Europe vit sur toutes les eaux douces courantes ou stagnantes ainsi que sur le long des côtes marines de l'Europe occidentale à l'Océanie. Prédateur piscivore, il exige une faible turbidité de l'eau et une pollution modérée ainsi que des perchoirs afin d'avoir un minimum de proies accessibles. Il recherche les parois verticales constituées de sédiments meubles pour creuser le terrier dans lequel la femelle dépose 5 à 8 œufs. L'incubation dure 24 à 27 jours et les jeunes restent au nid 23 à 27 jours. Deux à trois nichées peuvent être entreprises de la mi-mars à la mi-août. L'espèce fréquente les ruisseaux qui traversent le marais de manière anecdotique du fait de l'absence de site favorable à sa reproduction.

La bécassine des marais est une espèce nicheuse rare en France. La population française, localisée dans quelques secteurs de la moitié Nord du pays, est dérisoire comparée aux effectifs qui y transitent ou hivernent. L'habitat favorable à l'espèce est constituée d'une formation herbacée basse mais non rase sur un sol humide ou faiblement inondé. La bécassine des marais est régulière aux deux passages migratoires sur le marais de Cras mais ne semble pas y hiverner.

La bouscarle de Cetti occupe le pourtour méditerranéen, la façade atlantique, ainsi que le bassin parisien. Les populations connaissent d'importantes fluctuations lors des hivers rigoureux. La reproduction débute au début du mois de juin. Le nid est construit dans les roselières, les ronciers ou les formations herbacées hautes. En général, deux pontes sont effectuées. L'espèce a été contactée comme chanteuse pendant la période de reproduction sur le marais.

La locustelle tachetée est présente dans les régions tempérées d'Europe et d'Asie occidentale. La répartition de la population française comprend principalement la moitié Nord du pays et la façade atlantique. La migration printanière s'étale de début avril à la fin du mois de mai. Le départ vers les quartiers d'hivernage en Afrique tropicale commence dès le mois d'août. L'espèce niche dans les milieux présentant une strate herbacée dense et une strate herbacée haute moins dense (roseaux) avec quelques buissons. Elle évite les peuplements purs de roseau commun. Le nid est construit au niveau du sol. Sur le marais de Cras, la locustelle tachetée ne semble pas nicher régulièrement.

La gestion actuellement pratiquée génère des milieux présentant une structure de végétation favorable à l'espèce, notamment la prairie à molinie dominée par le roseau. La fauche intervenant après la période de reproduction permet l'envol des jeunes.

Le milan noir niche dans les régions tempérées et tropicales de l'Europe et de l'Asie. Espèce migratrice, il est de retour en France à partir du mois de février. Il niche souvent en colonie lâches dans les secteurs favorables. L'aire, construite de toute pièce, est réutilisée d'année en année. La ponte compte 2 à 3 œufs qui sont déposés vers la mi-avril. L'incubation dure 32-33 jours et les jeunes s'envolent vers l'âge de 42 jours. Vers la fin juin, les milans noirs se rassemblent en dortoirs dans les petits bosquets. La migration post-nuptiale débute fin juillet jusqu'à la mi-août.


49

Le milan noir est assez opportuniste dans le choix de son alimentation qui dépend de l'abondance des proies. En règle générale, il se nourrit de mammifères, de poissons, d'oiseaux et de reptiles qu'il trouve sur les bords de route ou qu'il capture lui-même, mais il exploite volontiers les dépôts d'ordures ménagères.

L'espèce ne reproduit pas sur le marais de Cras ; les observations concernent des individus nichant vraisemblablement dans la ripisylve de l'Isère.

La bondrée apivore est une espèce migratrice transsaharienne qui se reproduit depuis les côtes atlantiques de l'Europe jusqu'au centre de la Russie. Elle arrive en France à partir de la mi-mai. La migration post-nuptiale s'effectue entre la fin août et la mi-septembre. La bondrée se nourrit essentiellement de guêpes, de bourdons et de leurs larves qu'elle déterre. La nidification commence la première moitié de juin en lisière de forêt claire (feuillus ou conifères), dans un bosquet ou une ripisylve. L'aire située dans un arbre de grande taille contient, en général, deux œufs incubés pendant 1 mois. Les jeunes restent au nid 33 à 45 jours. Les regroupements pour le départ vers les quartiers d'hivernage ont lieu peu après l'émancipation des jeunes.

La bondrée apivore semble nicher dans les massifs forestiers du plateau de Chambaran et du chaînon de Poliénas.

La pie-grièche écorcheur est répandue dans l'ensemble de l'Europe. Elle est toutefois absente du sud de la péninsule ibérique et au Nord-Ouest du continent. Elle occupe un territoire comprenant des zones ouvertes (pâture, prairie, friches ou clairière) parsemée de nombreux buissons et/ou de haies épineuses. Espèce insectivore, elle capture les coléoptères et les orthoptères, qui constituent la base de son alimentation, à l'affût depuis un perchoir. Le retour des quartiers d'hiver a lieu principalement début mai. Le nid est installé dans un buisson et la couvée comporte 4 à 6 œufs. Le départ pour le sud de l'Afrique se déroule en septembre.

L'espèce est observée régulièrement sur le site lors de la migration prénuptiale et pendant la période de nidification. Ces données doivent certainement concerner des individus de passage ou nichant en périphérie du marais. Les prairies de fauche du marais constituent cependant des milieux favorables à l'espèce riches en insectes.

La tourterelle des bois est présente de l’Europe occidentale à l’Asie centrale, ainsi que dans le Maghreb, le Proche et le Moyen-Orient. Elle s’installe dans les haies, les petits bois, les friches envahies de buissons et les ripisylves. Le retour des migrateurs a lieu de mi-avril à début juin. Dès leur arrivée, mâle et femelle s’attachent à la construction du nid, installé sur un arbuste isolé ou en lisière de bois ou de haie. La tourterelle des bois niche en petites colonies lâches et souvent à proximité d’un point d’eau. La ponte, comprenant généralement 2 œufs, s’étale de mai à début juillet. L’incubation dure 13 à 16 jours. Les jeunes quittent le nid à 3 semaines et s’émancipent rapidement. Le départ vers les quartiers d’hivernage situés en Afrique subsaharienne se déroule de début août à septembre. Le régime alimentaire se compose d’une grande variété de graines et également, dans une moindre mesure, d’escargots. La tourterelle des bois niche dans les boisements hygrophiles au Nord-Ouest du marais.

Le courlis cendré se reproduit des îles britanniques à l'Oural au Nord d'une ligne reliant les Pyrénées à la Roumanie. L'espèce niche dans les landes, les prairies de fauches plus ou moins humides et les tourbières. La ponte comprend en général 4 œufs qui sont déposés dans la première quinzaine d'avril. L'incubation est assurée par les deux adultes pendant 25 à 28 jours et les jeunes s'envolent à l'âge de 5 à 6 semaines (premiers envols début juin). Les adultes et les poussins se nourrissent


50

d'insectes, de larves, de vers et de petits mollusques qu'ils capturent au sol ou dans la végétation. L'espèce ne niche plus sur le marais depuis de nombreuses années. La fermeture du milieu par abandon des pratiques de fauche a rendu le marais impropre à la reproduction, le courlis cendré exigeant des terrains très ouverts avec une végétation rase (on estime à environ 140 m la distance minimale de fuite). La population iséroise connaît un fort déclin lié à la disparition des prairies au profit du maïs et de la culture de la noix.

La caille des blés a une aire répartition s'étendant sur l'ensemble de l'Europe et du pourtour méditerranéen et sur une grande partie de l'Asie. Espèce migratrice, les arrivées sur les lieux de nidification s'étalent du mois d'avril à début juillet en France. Le nid est implanté dans un champ cultivé et comprend 10 à 14 œufs. La femelle assure seule la couvaison (17 à 18 jours) ainsi que l'élevage des jeunes (3 à 4 semaines). Sur le site, la dernière observation de l'espèce date de 1984.

Le tarier des prés niche dans les régions tempérées et boréales d'Europe. Hivernant en Afrique tropicale, il regagne les lieux de nidification dès la mi-mars. Il fréquente les milieux relativement humides et les prairies de fauche grasses. Le nid, construit par la femelle au sol sous une touffe d'herbe, comprend 5 à 6 œufs. L'incubation, assurée également dure environ 14 jours. Les jeunes sont nourris par les deux parents et quittent le nid à l'âge de deux semaines. Le régime alimentaire se compose petits insectes, de larves, de sauterelles, de papillons et de libellules. Les départs pour les sites d'hivernage débutent à la fin du mois d'août. L'espèce semble avoir nichée sur le marais jusqu'au début des années 1980.


51

Tableau XI : synthèse patrimoniale de la faune et de la flore

Tota

l esp

èces

Espè

ces

prot

égée

s

Espè

ces

patr

imon

iale

s

NOMS DES ESPECES PATRIMONIALES

OISEAUX 43 31 12 Bécassine des marais, bondrée apivore, bouscarle de Cetti, caille des blés, courlis cendré, grand-duc d'Europe, locustelle tachetée, martin-pêcheur d'Europe, milan noir, pie-grièche écorcheur, tarier des prés, tourterelle des bois

MAMMIFERES 9

AMPHIBIENS 3 2 1 Pélodyte ponctué

LIBELLULES 9 1 4 Agrion de Mercure, aeshne affine, sympétrum de Fonscolombe, orthétrum bleuissant

PAPILLONS 9 1 1 Cuivré des marais

FAUNE

REPTILES 2 2 2 Couleuvre verte et jaune, lézard des murailles

FLORE Toutes familles confondues 132 2 2 Orchis des marais, thélyptère des marais

G. Lachavanne


52

Photo 4 : Orchis des marais Orchis palustris (N. COTTIN)

Photo 5 : Thélytère des marais Thelypteris palustris (B. PASCAULT)

Photo 6 : Agrion de mercure Coenagrion mercuriale (AVENIR) Photo 7 : Cuivré des marais Thersamolycanea

dispar (P. ROSSET)

Photo 8 : Pie grièche écorcheur Lanius collurio (B. BELLON)

Photo 9 : Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus(J-L. GROSSI)

Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004

53

B.I.5. Analyse écologique de la conservation des espèces patrimonialesTableau XII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des espèces végétales

Espèces Exigences écologiques Facteurs favorables Facteurs limitant sur le site

Thélyptère des marais

- prairies humides et boisements hygrophiles

- nappe haute - drainage des prairies par fossés

Orchis des marais

- prairies humides - fauche tardive

permettant la fructification (juin à début juillet)

- fauche des prairies - fauche après le 15

juillet - drainage des prairies par fossés

Tableau XIII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des espèces animales

Espèces Exigences écologiques Facteurs favorables Facteurs limitant sur le site

Pélodyte ponctué - présence de milieux sablonneux

- dynamique de la Pérolat créant des dépôts sablonneux

- curage des fossés pendant la période de reproduction

Lézard des murailles

Couleuvre verte et jaune - milieux prairiaux - fauche des prairies

Cuivré des marais - prairies humides - stations de Rumex sp

- fauche tardive des prairies

- fauche précoce - fauche de la totalité des

stations de rumex

Aeshne affine

- présence de milieux aquatiques d'eau stagnante

- maintien des milieux ouverts à proximité immédiate des lieux de reproduction par la fauche

- présence d'une végétation aquatique émergente

- fauche des prairies aux abords des fossés

- résidus de fauche tombant dans les fossés

- curage des fossés

Agrion de Mercure

- bonne qualité des eaux

- maintien des milieux ouverts à proximité immédiate des lieux de reproduction par la fauche

- présence d'une végétation aquatique émergente




Orthétrum bleuissant

- présence de fossés exposés au soleil

- lmaintien des milieux ouverts à proximité immédiate des lieux de reproduction par la

- fauche des prairies aux abords des fossés - résidus de fauche

tombant dans les fossés - curage des fossés


54

fauche

Sympétrum de Fonscolombe

- milieux aquatiques d'eau stagnante de faible profondeur




Courlis cendré

- prairies humides - fauche tardive


juillet

- Surface en prairies actuellement inférieure aux exigences de l'espèce

- déclin des populations iséroises

- dérangement pendant la reproduction

Grand-duc d'Europe

- absence de perturbations aux abords des falaises

- présence d'une population de proies suffisante

- accès difficile aux falaises

- mortalité par les lignes électrique moyenne tension

Caille des blés

- proximité de champs cultivés

- présence d'insectes pour l'élévage des jeunes


juillet

Milan noir

- boisements - absence de

perturbation - présence d'une

population de proies suffisante

- proximité de la nationale (animaux écrasés)

- fauche des prairies

- proximité des habitations - mortalité par les lignes

électrique moyenne tension

Pie-grièche écorcheur

- milieux prairiaux - présence de haies

- fauche des prairies - utilisation de vermifuges toxiques pour les coprophages

Martin-pêcheur d'Europe

- bonne qualité des eaux

- berges abruptes de sédiments meubles

- présence de perchoirs sur le cours d'eau

- eaux de bonne qualité

- absence de milieu favorable à la reproduction de l'espèce

Tourterelle des bois - boisements - présence de

boisements hygrophiles

Bécassine des marais - prairies humides - fauche des prairies - drainage des prairies par fossés

Bouscarle de Cetti

- présence d’arbustes et de formations dominées par la reine des prés

- fauche tardive des prairies

- fauche après le 15 juillet

Bondrée apivore

- lisières forestières - absence de

perturbation - populations

d'hyménoptères suffisantes

- fauche des prairies mésophiles

- proximité des habitations - absence de bosquet - mortalité par les lignes

électrique moyenne tension - humidité du sol limitant

les populations de proies


55

Locustelle tachetée

- présence d’arbustes et de formations dominées par la reine des prés

- fauche après le 15 juillet

Tarier des prés - prairies humides - fauche tardive


juillet

L’analyse des composantes structurant les milieux du marais en relation avec les exigences écologiques des espèces fait apparaître que le mode de gestion par fauche tardive des prairies actuellement en place est globalement favorable à la conservation de la plupart des espèces patrimoniales recensées sur le site. Mais la surface des prairies s'est considérablement réduite au cours des dernières décennies et leur entretien ne tient qu'à l'activité de quelques agriculteurs. D'autre part, le maintien ou le renforcement de certaines espèces nécessitent des mesures spécifiques et une adaptation de certaines opérations de gestion. Par exemple, les libellules et les amphibiens réalisent une partie de leur cycle biologique dans les fossés. Ces espèces sont particulièrement vulnérables face aux opérations de curage du fossé et sensibles à la qualité des eaux.


56

B.II ÉVOLUTION DE LA QUALITE DU SITE

B.II.1. Évolution du site

B.II.1.1. Évolution du marais de Cras depuis 1948

L'exploitation traditionnelle consistait en la fauche des prairies humides au moment où la nappe alluviale atteignait son niveau le plus bas (mois de juillet et août). Les photos aériennes de 1948 nous indiquent que le marais était un espace ouvert où les ligneux étaient quasi absents. Seuls quelques saules blancs matérialisaient les limites de parcelles. Les boisements se limitaient à deux plantations de faible superficie de peupliers.

L'analyse des photos aériennes de 1948 et de 1964 montre que le marais n'a que très peu évolué et que l'ensemble des prairies est fauché. La présence de saules sur les clichés de 1981 nous indique le début de l'abandon des pratiques agricoles sur les parcelles les plus humides du marais. On note également le début du développement de la ripisylve du ruisseau du captage de Tullins et de l'aulnaie en limite Nord du périmètre de protection immédiate du captage de Poliénas. Des habitations individuelles sont construites sur les terrains au Nord du marais.

Dans les années 1980 et 1990, la déprise agricole amorcée dans les années 1970 se poursuit. En 1998, il ne reste que très peu de prairies humides encore exploitées. Les zones abandonnées sont rapidement colonisées par le Roseau commun et le Saule cendré. Au cours de l'année 1998, les travaux du FGER permettent la reprise de l'activité agricole sur une partie des anciennes prairies.


57

photo 10 : marais de Cras, 1948 (IGN) photo 11 : marais de Cras, 1964 (IGN)

photo 12 : marais de Cras 1981 (IGN) photo 13 : marais de Cras 1998 (IGN)


58

B.II.2. Tendances induites par les activités humaines

B.II.2.1. Modification de l'hydrologie du marais

L'exploitation du marais nécessite la création et l'entretien d'un réseau de fossés de drainage qui facilite l'écoulement de l'eau en excès dans le sol, rendant ainsi possible la fauche estivale des prairies humides. Traditionnellement, les fossés de ce type sont superficiels et permettent l'évacuation des eaux de surface tout en maintenant le sol humecté et le rôle de soutien à l'étiage du marais. En revanche, les fossés profonds comme ceux réalisés en 1998 augmentent les vitesses d'écoulement des eaux, diminuent les capacités de stockage du sol, accroissent l'assèchement estival et rendent les milieux plus mésophiles.

De même, l'exploitation du captage de Poliénas diminue le niveau pièzomètrique de la nappe alluviale. Par extension, on peut supposer que l'augmentation du couvert végétal sur l'ensemble du bassin versant de la Pérolat ait entraînée une modification des écoulements à cette échelle, les formations boisées favorisant l'infiltration des eaux et étant de plus grandes consommatrices d'eau que les prairies.

B.II.2.2. Reprise de la dynamique végétale par arrêt des pratiques d'entretien

La fauche régulière bloque la dynamique végétale en empêchant l'installation spontanée des ligneux. L'abandon de cette pratique permet la reprise de la dynamique végétale qui conduit à l'embroussaillement progressif du marais évoluant vers un boisement hygrophile. La présence d'espèces arbustives et arborescentes augmente considérablement l'évapotranspiration et diminue également les apports en eau météorique. Cependant, ces derniers ne représentent qu'une petite fraction des apports globaux en eau sur le marais, la majorité étant issue des ruisseaux. Les aides accordées aux plantations ont favorisé la constitution de peupleraies (principalement d'Italie et cultivars), augmentant ainsi d'autant plus l'évapotranspiration et le phénomène d'assèchement du marais.

B.II.2.3. Destruction des milieux humides

Parallèlement au processus d'assèchement et d'embroussaillement, diverses activités et comportements entraînent la diminution de la surface des milieux humides : la création d'une décharge d'ordures ménagères, la mise en culture (blé), les dépôts d'inertes, la construction d'habitations. La dynamique naturelle du ruisseau de la Pérolat qui s'exprime par la création d'une plage de dépôt sur le marais tend également à détruire les milieux humides en place (principalement les roselières).

De même, l'emploi localisé d'herbicides pour entretenir les plantations de noyers porte atteinte à la qualité des eaux et peut être préjudiciable pour la conservation de certaines espèces.

B.II.2.4. Installation d'une végétation allochtone

La renouée du Japon est une plante exotique au comportement invasif sur les terrains remaniés par l'Homme et par les dynamiques naturelles (crues des cours


59

d'eau). Elle forme des peuplements monospécifiques denses, aux dépends des formations végétales locales, qui sont, a priori, non néfastes pour l'avifaune (CORA, 2001) mais qui conduisent à l'appauvrissement de la diversité biologique. Sa grande capacité de dispersion lui permet de coloniser rapidement les différents milieux dans les régions où elle est implantée. La colonisation est d'autant plus favorisée par les cours d'eau qui transportent ses graines et les rhizomes vers les milieux rajeunis par la dynamique fluviale. Sur le marais de Cras, la renouée du Japon est présente sur le cône de déjection de la Pérolat et sur les parcelles adjacentes, sur l'ancienne décharge ainsi que sur le bas coté de la RN 92.

Les solidages principalement représentés par Solidago gigantea colonisent les parcelles dont les horizons du sol ont été remaniés ou celles présentant un certain atterrissement. Leur élimination nécessite la reprise de la fauche sur les prairies concernées. La gestion par le pâturage ne permet pas leur élimination du fait que les solidages constituent des refus pour le bétail.

Les remblais réalisés sur le site de l'ancienne décharge d'ordures ménagères de la commune de Cras forment un monticule d'une hauteur de 2 à 3 m. Ils sont colonisés par une végétation rudérale présentant un faible intérêt écologique et sont susceptibles d'être colonisés par des espèces exotiques comme les solidages et la renouée du Japon.

B.II.3. Évolution et menace pour les espèces patrimoniales

B.II.3.1. Disparition des espèces d’oiseaux caractéristiques des prairies humides

Le courlis cendré a probablement niché sur le marais de Cras dans le passé mais nous ne disposons pas de preuve de nidification. La fermeture du milieu par abandon des pratiques de fauche a rendu le marais impropre à la reproduction, le courlis cendré exigeant des terrains très ouverts avec une végétation rase (on estime à environ 140 m la distance minimale de fuite). De plus, la population iséroise connaît un fort déclin lié à la disparition des prairies au profit du maïs et de la culture de la noix. Le retour de l'espèce en tant que nicheuse sur le site est donc bien incertain.

Le tarier des prés a également probablement niché sur le site jusqu'en 1984 n'a pas été observé depuis cette date.

D'autre part, COFFRE H. (2001) nous indique que la proportion d'espèces des milieux ouverts est passée de 44, 5 % à 25 % entre 1984 et 2001 mettant ainsi en évidence les conséquences de la régression des prairies sur la structure du peuplement d'oiseaux.

B.II.3.2. Risque de mortalité pour l'avifaune

L'électrocution ou la collision avec les câbles du réseau électrique moyenne tension est la première cause de mortalité du grand-duc d'Europe en France et la principale cause de régression de l'espèce dans les secteurs de faible densité de l'espèce13. De même pour le circaète jean-le-blanc dans le Sud-Est de la France14.

13 BAYLE P. & COCHET G. 1999 – Le Grand-duc d'Europe Bubo bubo. In Oiseaux menacés et à surveiller en France. Listes rouges et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d'Études Ornithologiques de France / Ligue pour la Protection des Oiseaux. Paris : 254-255.


60

Cette espèce n'a pas été contactée sur le site mais les prairies du marais constituent un territoire favorable à la capture des serpents.

D'autre part, la route nationale traversant le marais et sa position surélevée par rapport aux terrains avoisinants présente un risque de collision entre l'avifaune et les véhicules.

B.II.3.3. Perturbations pour les Libellules

Le curage des fossés est une opération qui détruit les larves d'Odonates et donc une menace pour le maintien des populations locales.

B.II.3.4. Conséquences sur la flore remarquable du site

Les activités humaines et l'abandon de la fauche conduisent à une diminution des connections des milieux avec la nappe alluviale. Ceci provoque une modification de la composition floristique des prairies et l'altération des milieux se traduisant par la disparition des espèces inféodées aux milieux humides ouverts comme l'orchis des marais et l'apparition d'espèces mésophiles. La colonisation des prairies à molinie par le Phragmite ne semble pas être défavorable au thélyptère des marais qui trouve ainsi un habitat favorable.

14 KABOUCHE B., BAYLE P. et LUCCHESI J-L. 1996 – Mortalité du Circaète jean-le-blanc Circaetus gallicus sur le réseau électrique aérien dans le sud-est de la France. Faune de Provence, 17 : 101-107.


61

Tableau XIV : impact des différentes dynamique observées sur le site sur la faune remarquable

assèchement embroussaillement Installation végétation allochtone

Diminution surface

des prairies

Dynamique Pérolat

Pélodyte ponctué L L L L L KLézard des murailles J

Couleuvre verte et jaune J

Aeshne affine L L L L L L L L JAgrion de Mercure L L L L L L L L JOrthétrum bleuissant L L L L L L L L J

Sympétrum de Fonscolombe L L L L L L L L

Courlis cendré L L L L L L L L

Grand-duc d'Europe L L L L L

Caille des blés L L L L

Milan noir L

Pie-grièche écorcheur L L

Martin-pêcheur d'Europe K

Tourterelle des bois J J

Bécassine des marais L L L L L L

Bouscarle de Cetti J J

Bondrée apivore J L L

Locustelle tachetée L L L J J L L L L

Tarier des prés L L L L L L

Putois L L

J : facteur favorable à la conservation K : facteur susceptible de perturber L : facteur défavorable ¹ : faible impact ¹¹ : impact modéré ¹¹¹ : impact majeur


62

B.III. DEFINITION DES OBJECTIFS DU PLAN DE GESTION

B.III.1.Questions préalables à la mise en gestion

Le marais de Cras, bien avant sa réglementation a bénéficié de l'entretien par l'activité agricole. Malheureusement l'évolution des techniques agricoles, les nouvelles contraintes de protection de la ressource en eau et les débordements de la Pérola montrent qu'il y a nécessité de réfléchir globalement à une gestion du marais qui respecte les usages actuels mais qui intègre la dimension du patrimoine naturel. Il faut également une structure qui puisse solliciter les financements qui sont maintenant disponibles pour les milieux naturels (CGI, Communautés de commune, Conseil régional, État, Agence de l'eau etc). Il faut enfin et surtout un accord minimum entre les différents acteurs sur l'avenir du marais et les propriétaires. Le présent plan de gestion s'efforce de proposer ce type d'orientation.

B.III.2. Définitions

Les objectifs de gestion constituent le cadre des futures opérations de gestion et de suivi. Ils découlent de l'évaluation patrimoniale qui fixe les éléments majeurs à conserver, de la dynamique de végétation et des menaces, ainsi que du bilan des usages afin d'intégrer la gestion dans le tissu socio-économique local.

Les opérations de gestion qui traduisent concrètement ces objectifs ne peuvent être mises en œuvre que sur les parcelles maîtrisées par la collectivité ou sur des parcelles privées avec accord des propriétaires.

Afin de mieux cerner l'urgence et l'importance des interventions, les objectifs de gestion sont hiérarchisés en quatre catégories :

ü Les objectifs prioritaires de conservation du patrimoine naturel (OP) : c'est le domaine où la collectivité détient une responsabilité face à la conservation d'un patrimoine naturel à fort enjeu dépassant souvent le cadre local.

ü Les objectifs d'accompagnement écologique (OA) : ceux-ci ne concernent pas uniquement des espèces ou des habitats exceptionnels mais leur mise en œuvre contribue à l'enrichissement de la biodiversité du site et de l'environnement proche.

ü Les objectifs de maîtrise de la fréquentation et d'accueil du public (OF) : les espaces naturels doivent être à la fois préservés des agressions dues à une trop forte fréquentation et assurer une fonction éducative et récréative pour le grand public. Le plan de gestion s'efforce de proposer des solutions compatibles avec ces deux exigences.

ü Les objectifs de suivis scientifiques (OS) : ils concernent la mise en place d'outils d'évaluation de la gestion. Leur rôle est de vérifier que le résultat des actions est bien conforme aux objectifs et de vérifier le bien fondé des investissements de la collectivité. Sont également visés ici les compléments d'inventaires et l'accueil de travaux d'étudiants et de chercheurs dans le domaine de l'écologie.

ü Les objectifs administratifs (AD) : Tous les objectifs précédents ont des incidences financières et administratives qu'il convient d'évaluer.


63

B.III.3. Objectifs prioritaires relatifs à la conservation du patrimoine naturel

OP1 Maintenir et étendre les prairies humides favorables aux espèces patrimoniales (orchidées et papillons)

La fauche tardive est l'élément de gestion primordial pour la préservation des espèces végétales et animales inféodées aux prairies humides telles que l’orchis des marais et le cuivré des marais. Elle permet de lutter contre la reprise de la dynamique végétale, défavorable au maintien de ces espèces. La conservation et le renforcement des populations locales impliquent une extension des prairies humides par broyage d'une partie de la roselière et des saules. Ceci aurait également pour effet de rendre à nouveau le marais attractif pour le Courlis cendré qui exige une superficie minimum en prairies pour nicher.

OP2 Conserver les ruisseaux favorables à l'agrion de Mercure

En ce qui concerne l'agrion de Mercure, les actions viseront le maintien d'une bonne qualité des eaux ainsi que d'une structure de milieux favorable à la reproduction et au maintien des adultes.

OP3 Maintenir le fonctionnement hydrologique du marais

Des apports en eau suffisants et de bonne qualité sont deux éléments importants pour la conservation des milieux humides remarquables et la préservation la ressource en eau potable.

Il est impératif de maintenir les débits des ruisseaux et sources alimentant le marais et de limiter le drainage des prairies. Certaines parcelles notamment celles ayant bénéficié des travaux du FGER, sont en phase d'atterrissement. Ce phénomène entraîne une modification de la flore. Il convient de maîtriser les niveaux d'eau sur le marais pour permettre le maintien de la flore inféodée aux zones humides tout en permettant la fauche estivale par les agriculteurs.

D'autre part, le régime torrentiel de la Pérolat et la nature des terrains qu'elle traverse ont conduit à la constitution d'une plage de dépôt sur la partie haute du marais. Cette formation progresse lors de chaque épisode pluvieux, détruisant la roselière. La stabilisation de ce dépôt nécessite la création d'un piège à sédiments en amont. La réalisation d'un tel dispositif est prévue en amont du village de Cras par les services RTM. Cependant, la remise en état de l’ouvrage situé sur la parcelle 322 complétera le dispositif pour protéger le marais. Son entretien nécessitera l'extraction des sédiments accumulés après les épisodes de crue de la Pérolat. La réalisation de cet ouvrage va de paire avec la stabilisation du cours de la Pérolat à son cheminement actuel sur le marais. L’objectif est à moyen terme de fixer la Pérolat en créant un lit mineur

OP4 Développement de la maîtrise foncière et de la maîtrise d’usage

L'application du plan de gestion nécessite la maîtrise d'usage des parcelles concernées pour le gestionnaire futur. Cette maîtrise peut se faire par l’acquisition foncière, la location ou une convention de gestion avec le propriétaire ou l'exploitant.


65

B.III.4. Objectifs d’accompagnement

OA1 Favoriser la diversité biologique

La création de mares aurait pour but de diversifier les habitats et d'augmenter les capacités d'accueil pour les Odonates et les Amphibiens. Ces mares doivent présenter à la fois des berges en pente douces et une profondeur centrale suffisante pour éviter un assèchement estival et la prise en glace totale en hiver. Les mares existantes en bordure forestière sur les parcelles situées sur la commune de Poliénas sont en voie de comblement et sont colonisées par le saule cendré. Elles doivent être réhabilitées.

Les roselières sèches constituent un lieu de reproduction et une halte migratoire à de nombreuses espèces d'oiseaux. La limitation de l'extension des saules et des niveaux d'eau suffisants sont les éléments essentiels à leur conservation.

OA 2 Conservation et amélioration des boisements

Les boisements hygrophiles appartenant à l'aulnaie-frênaie doivent être conservés. La présence de différentes strates de végétation et classes d'âge confère au milieu une richesse fonctionnelle et spécifique. Les peupleraies artificielles non entretenues colonisées par les espèces autochtones peuvent être converties en aulnaie-frênaie en maintenant les strates inférieures.

OA 3 Limiter l'extension des espèces envahissantes

Différentes espèces exotiques sont présentes sur le site mais seuls la renouée du Japon et le solidage ont un comportement invasif. Ces espèces forment des peuplements monospécifiques denses affectant la richesse spécifique du site. La maîtrise de leur extension est nécessaire pour enrayer la banalisation de la flore dans des secteurs où elles sont implantées.

La renouée du Japon est présente à proximité de la plage de dépôt de la Pérolat et sur les remblais de l'ancienne décharge. L'élimination totale de l'espèce peut être longue et fastidieuse. L'espèce étant héliophile, la solution la plus appropriée consiste en la plantation d'arbres permettant la constitution d'un couvert forestier.

L'élimination du solidage nécessite plusieurs fauches annuelles, afin d'épuiser les réserves de la plante, et le maintien de niveaux d'eau assez hauts.

La lutte contre ces espèces invasives ne peut en aucun cas se faire à l'aide de produits phytosanitaires, les surfaces concernées étant à l'amont du périmètre de captage et du marais.

OA4 Réhabilitation paysagère de la décharge

Véritable verrue dans le paysage, le site aujourd'hui remblayé domine le marais. Il est en voie de colonisation par une végétation rudérale et la renouée du


66

Japon. Sa réhabilitation doit permettre son intégration dans le paysage et éviter la progression des espèces exotiques.

Une étude devra déterminer l’impact des eaux de ruissellement et des écoulements pouvant transiter dans le sol de la décharge sur les milieux et l'aquifère.

OA4 Diminution des risques de mortalité pour l'avifaune

Les lignes électriques situées à proximité présentent un risque potentiel de mortalité pour l'avifaune. L'électrocution et la collision avec les câbles électriques sont les principales causes de mortalité du grand-duc d'Europe. L'inventaire des pylônes potentiellement dangereux devra définir les priorités des opérations de neutralisation. La route est également une cause de mortalité pour la faune. Les opérations de gestion devront intégrer ce facteur et maintenir une bande boisée en bordure de la RN 92.

B.III.5. Objectifs de maîtrise de la fréquentation et d'accueil du public

OF1 Information du public

Le périmètre du futur APPB doit être matérialisé par des panneaux afin d'informer le public de son existence et de la réglementation qui s'y applique. Ces panneaux doivent être implantés aux accès du marais et aux endroits possibles de dépôts sauvages de déchets.

Le marais étant difficilement praticable une grande partie de l'année (sol détrempé) et la présence d'espèces sensibles (oiseaux en période de reproduction, orchidées), l'ouverture d'un sentier le traversant n'est pas envisageable. Par contre, parallèlement à la réhabilitation de la décharge, l'implantation d'un panneau d'information et d'interprétation peut être envisagée. La position dominante de la décharge permet d'avoir une vue d'ensemble sur les prairies Nord et la roselière. L'installation d'un tel panneau doit être réalisée en liaison avec la création d'un sentier de randonné sur l'actuel chemin passant en bordure de la décharge.

B.III.6. Objectifs de suivi scientifique

OS1 Suivi des espèces

Le suivi des espèces animales et végétales est fondamental pour évaluer l'impact des mesures de gestion. L'accent sera mis sur les espèces inféodées aux milieux humides pour leur caractère d'indicateur biologique et plus particulièrement les espèces patrimoniales (Orchidées, agrion de Mercure, cuivré des marais). Leur suivi nécessite également la cartographie des habitats occupés. Parallèlement, l'étude de l'avifaune et des amphibiens permet d'évaluer la qualité écologique globale du marais.

OS2 Suivi des milieux

En complément du suivi espèces, l'évolution de la composition floristique des prairies est essentielle pour évaluer les orientations de gestion et le devenir du


67

marais. La cartographie des entités végétales au terme du plan de gestion permet de visualiser leur évolution spatiale et l'impact de la gestion.

OS3 Suivi de la qualité des eaux

La présence de l'agrion de Mercure étant liée à une bonne qualité des eaux, les mesures physico-chimiques de l'eau et des sédiments des ruisseaux alimentant le marais apparaît indispensable. En effet, la mise en place de mesures conservatoires adéquates sur l'habitat de l'espèce est illusoire en présence d'une pollution des eaux.

B.III.7. Objectifs administratifs

De nombreux objectifs du plan de gestion ne nécessitent pas particulièrement de financement propre. Il nécessite une information auprès des acteurs locaux et éventuellement un appui technique afin de faire financer le plus environnemental des activités de chacun. C'est le travail du gestionnaire du site.

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

68

Tab

leau

XV

: ta

blea

u ré

sum

é de

s obj

ectif

s à lo

ng te

rme,

à 5

ans

et o

péra

tions

Code

O

bjec

tifs

à lo

ng t

erm

e

code

O

bjec

tifs

à 5

ans

O

péra

tion

s

Obj

ecti

fs p

rior

itai

res

Prol

onge

men

t de

la

cont

ract

ualis

atio

n de

s pa

rcel

les

fauc

hées

par

les

agri

cult

eurs

par

la m

ise

en p

lace

d'u

n C

AD "

Zone

s H

umid

es P

atri

mon

iale

s"

Lais

ser

une

band

e no

n fa

uché

e de

1 à

4 m

de

larg

e de

pa

rt e

t d'

autr

e du

rui

ssea

u du

Gor

geat

. Fa

uche

d'u

ne

rive

tou

s le

s 2

ans

Lais

ser

une

band

e no

n fa

uché

e de

1 m

de

larg

e de

pa

rt e

t d'

autr

e de

s fo

ssés

. Fa

uche

d'u

ne r

ive

tous

les

2 an

s.

OP

1.1

Mai

ntie

n de

la f

auch

e de

s pr

airi

es

Enle

ver

les

souc

hes

gêna

nt la

fau

che

Bûch

eron

nage

et

dess

ouch

age

des

saul

es b

lanc

s (c

onse

rver

un

saul

e su

r de

ux p

arm

i les

plu

s âg

és)

Broy

age

et d

esso

ucha

ge d

es s

aule

s ce

ndré

s Br

oyag

e de

pré

-fau

che

Fauc

he t

ardi

ve (

cont

ract

ualis

atio

n CA

D)

OP

1.2

Rest

aura

tion

et

exte

nsio

n de

s pr

airi

es h

umid

es

Con

vers

ion

des

parc

elle

s cu

ltiv

ées

en p

rair

ies

de

fauc

he

OP

1.3

reta

rder

dat

e de

fau

che

des

prai

ries

act

uelle

men

t fa

uché

es a

u 15

jui

n

Fauc

he t

ardi

ve a

près

le

15 j

uille

t (c

ontr

actu

alis

atio

n de

s pa

rcel

les

enCA

D)

OP

1 Co

nser

ver

les

prai

ries

hum

ides

à

orch

is d

es m

arai

s, c

uivr

é de

s m

arai

s

Mili

eux

dégr

adés

(c

olon

isat

ion

par

ligne

ux

et r

osea

ux c

omm

uns)

et

débu

t d'

atte

rris

sem

ent

OP

1.4

Mai

ntie

n de

s ni

veau

x d'

eau

Voir

OP

3 Cu

rage

lége

r de

s fo

ssés

qui

doi

vent

avo

ir u

ne

prof

onde

ur m

axim

um d

e 0,

30 à

0,4

0 m

. En

tret

ien

en

auto

mne

par

rot

atio

n M

aint

ien

d'un

e vé

géta

tion

aqu

atiq

ue é

mer

gent

e M

aint

enir

une

bon

ne q

ualit

é de

s ea

ux (

voir

OP

3.2)

La

isse

r un

e ba

nde

non

fauc

hée

de 1

m d

e la

rge

de

part

et

d'au

tre

des

foss

és.

Fauc

he d

'une

riv

e to

us le

s 2

ans.

(voi

r O

P 1.

1)

Evit

er d

e la

isse

r de

s vé

géta

ux c

oupé

s da

ns le

s fo

ssés

OP

2 Co

nser

ver

les

mili

eux

favo

rabl

es

à l'a

grio

n de

Mer

cure

Co

nser

ver

les

mili

eux

favo

rabl

es à

la r

epro

duct

ion

et a

u dé

velo

ppem

ent

larv

aire

Mai

ntie

n de

s pr

airi

es h

umid

es s

itué

es à

pro

xim

ité

des

mili

eux

aqua

tiqu

es (

voir

OP

1.1)

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

69

Bûch

eron

nage

ou

broy

age

des

ligne

ux e

n bo

rdur

e de

s fo

ssés

Co

de

Obj

ecti

fs à

long

ter

me

co

de

Obj

ecti

fs à

5 a

ns

Opé

rati

ons

OP

3.1

Prés

erve

r qu

anti

tati

vem

ent

l'alim

enta

tion

en

eau

du

mar

ais

Con

serv

er le

s dé

bits

act

uels

de

la P

érol

at e

t du

ru

isse

au d

e Fe

ugèr

e

Evit

er t

out

amén

agem

ent

ou o

uvra

ge d

esti

né à

au

gmen

ter

les

vite

sses

des

éco

ulem

ents

sur

le m

arai

s Cu

rage

lége

r de

s fo

ssés

qui

doi

vent

avo

ir u

ne

prof

onde

ur m

axim

um d

e 0,

30 à

0,4

0 m

. En

tret

ien

en

auto

mne

par

rot

atio

n (v

oir

OP

2)

Inst

alla

tion

d'u

n se

uil m

odul

able

sur

le f

ossé

cen

tral

en

am

ont

de la

con

flue

nce

avec

le r

uiss

eau

du

capt

age

de T

ullin

s

OP

3.2

Entr

etie

n lé

ger

du m

arai

s

Entr

etie

n du

seu

il et

ges

tion

des

niv

eaux

O

P 3.

3 Pr

éser

ver

la q

ualit

é de

s ea

ux

Sens

ibili

sati

on s

ur l'

utili

sati

on r

aiso

nnée

de

prod

uits

ph

ytos

anit

aire

s su

r l'e

nsem

ble

du m

arai

s Cr

éer

un li

t m

ineu

r d'

une

larg

eur

de 2

à 3

m o

ù le

ru

isse

au p

eut

libre

men

t di

vagu

er

Réha

bilit

atio

n du

piè

ge à

séd

imen

ts d

e la

pla

ge d

e dé

pôts

de

la P

érol

at p

ar e

xtra

ctio

n de

s m

atér

iaux

OP

3 M

aint

enir

le f

onct

ionn

emen

t hy

drol

ogiq

ue d

u m

arai

s

Div

agat

ion

de la

Pér

olat

Abse

nce

de m

aîtr

ise

fonc

ière

sur

les

terr

ains

où

cou

le la

Pér

olat

OP

3.4

Régu

lari

ser

les

appo

rts

solid

es d

e la

Pér

olat

Entr

etie

n ré

gulie

r pa

r ex

trac

tion

des

séd

imen

ts

Acha

t de

par

celle

s pa

r la

col

lect

ivit

é ou

le C

REN

O

P 4

Dév

elop

per

la m

aîtr

ise

d'us

age,

la

maî

tris

e fo

nciè

re e

t le

s co

nven

tion

s en

tre

acte

urs

Parc

ella

ire

mor

celé

et

mul

titu

de d

e pr

opri

étai

res

Gra

nd n

ombr

e de

pa

rcel

les

aban

donn

ées

Prop

osit

ion

de c

onve

ntio

n de

ges

tion

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

70

Code

O

bjec

tifs

à lo

ng t

erm

e

code

O

bjec

tifs

à 5

ans

O

péra

tion

s

Obj

ecti

fs d

’acc

ompa

gnem

ent

écol

ogiq

ue

Mai

ntie

n ge

stio

n pa

stor

ale

des

parc

elle

s no

rd

OA

1.1

Mai

ntie

n de

s pr

airi

es

més

ophi

les

Fauc

he d

es p

arce

lles

du p

érim

ètre

imm

édia

t Br

oyag

e de

s lig

neux

tou

s le

s 4a

ns

Mai

nten

ir d

es n

ivea

ux d

'eau

suf

fisa

nts

(voi

r O

P 3)

OA

1 Fa

vori

ser

la d

iver

sité

bio

logi

que

OA

1.2

Cons

erve

r le

s ro

seliè

res

Enle

ver

les

sédi

men

ts d

es p

arce

lles

310,

311

, 31

8 et

32

2 O

A 2.

1 M

aint

ien

de l'

auln

aie

glut

ineu

se

Aucu

ne in

terv

enti

on s

auf

recé

page

si n

éces

sair

e

OA

2.2

Div

ersi

fica

tion

des

pe

uple

raie

s Fa

vori

ser

le d

ével

oppe

men

t de

la s

trat

e ar

bust

ive

et

herb

acée

en

sous

-boi

s de

s pe

uple

raie

s

Rest

aura

tion

des

mar

es e

t fo

ssés

de

la p

arce

lle n

°24

par

cura

ge d

e la

mat

ière

org

aniq

ue a

ccum

ulée

au

fond

des

mar

es e

t fo

ssés

. Bû

cher

onna

ge e

t ar

rach

age

des

saul

es

Rest

aura

tion

de

la m

are

parc

elle

s 28

5

OA

2.3

Augm

ente

r le

s po

tent

ialit

és

d'ac

cuei

l pou

r le

s lib

ellu

les

et a

mph

ibie

ns

Créa

tion

de

mar

es

Con

serv

er le

s ar

bres

mor

ts c

reux

OA

2 D

iver

sifi

cati

on d

es b

oise

men

ts

OA

2.4

Favo

rise

r la

fau

ne

cave

rnic

ole

Taill

e de

s sa

ules

et

frên

es is

olés

en

têta

rd

Fauc

he e

t in

ciné

rati

on d

es t

iges

sèc

hes

en h

iver

Im

plan

ter

des

bois

emen

ts a

vec

des

esse

nces

ar

bore

scen

tes

auto

chto

nes

avec

géo

text

ile

OA

3.1

Lim

iter

l'ex

tens

ion

de la

re

noué

e du

Jap

on

Surv

eilla

nce

et e

ntre

tien

des

pla

ntat

ions

OA

3 Li

mit

er l'

exte

nsio

n de

s es

pèce

s en

vahi

ssan

tes

OA

3.2

Lim

iter

l’ex

tens

ion

des

solid

ages

Fa

uche

deu

x fo

is d

ans

l'ann

ée (

prin

tem

ps e

t fi

n d'

été)

Appo

rt d

e te

rre

végé

tale

Pose

géo

text

ile b

iodé

grad

able

sur

les

pent

es

Sem

is d

'esp

èces

pra

iria

les.

Pl

anta

tion

d'a

rbre

s et

arb

uste

s d'

esse

nces

loca

les

OA

4 Ré

habi

litat

ion

de l'

anci

enne

dé

char

ge d

'un

poin

t de

vue

pa

ysag

er

Empê

cher

l'im

plan

tati

on

d'un

e vé

géta

tion

allo

chto

ne

Surv

eilla

nce

et e

ntre

tien

des

pla

ntat

ions

Id

enti

fica

tion

des

pyl

ônes

pot

enti

elle

men

t da

nger

eux

pour

l'av

ifau

ne

OA

5 D

imin

utio

n de

s ri

sque

s de

m

orta

lité

pour

l'av

ifau

ne

O

A 5.

1 D

imin

uer

le r

isqu

e d'

élec

troc

utio

n C

onve

ntio

n av

ec E

DF,

ges

tion

nair

e du

rés

eau

moy

enne

ten

sion

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

71

Neu

tral

isat

ion

des

ligne

s él

ectr

ique

s du

rés

eau

moy

enne

ten

sion

O

A 5.

2 D

imin

uer

le r

isqu

e de

m

orta

lité

par

colli

sion

au

tom

obile

Mai

nten

ir u

ne b

ande

de

saul

es e

t le

s ar

bres

en

bord

ure

de la

RN

92

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

72

Obj

ecti

fs d

e su

ivi s

cien

tifi

que

OS

1.1

Suiv

i des

esp

èces

vég

étal

es

patr

imon

iale

s Ca

rtog

raph

ie e

t co

mpt

age

des

espè

ces

végé

tale

s pr

otég

ées

Mis

e en

pla

ce d

u pr

otoc

ole

Odo

nate

s O

S 1.

2 Su

ivi

de la

pop

ulat

ion

d'ag

rion

de

Mer

cure

et

des

Odo

nate

s C

arto

grap

hie

des

mili

eux

fréq

uent

és p

ar l'

espè

ce e

t év

alua

tion

du

peup

lem

ent

Odo

nate

s C

ompt

age

des

adul

tes

OS

1.3

Suiv

i de

la p

opul

atio

n de

cu

ivré

des

mar

ais

Etud

e de

l'év

olut

ion

des

stat

ions

des

pla

ntes

hôt

es d

e l'e

spèc

e O

S 1.

4 Su

ivi d

es p

opul

atio

ns

d'oi

seau

x M

ise

en p

lace

du

prot

ocol

e de

sui

vi p

ar IP

A et

év

alua

tion

avi

faun

e

OS

1 Su

ivi d

es e

spèc

es

OS

1.5

Inve

ntai

res

com

plém

enta

ires

Pr

ospe

ctio

n de

l'éc

revi

sse

à pa

ttes

bla

nche

s da

ns le

ru

isse

au d

u ca

ptag

e de

Tul

lins

OS

2.1

Suiv

i de

la c

ompo

siti

on

flor

isti

que

des

prai

ries

hu

mid

es

Inve

ntai

res

bisa

nnue

ls p

ar p

lace

ttes

O

S 2

Suiv

i des

mili

eux

OS

2.2

Suiv

i de

l'évo

luti

on d

es

mili

eux

Suiv

i pho

togr

aphi

que

OS

3 Su

ivi q

ualit

é de

s ea

ux

O

S 3.

1 Ev

alua

tion

du

degr

é de

tr

ophi

e M

esur

es p

hysi

co-c

him

ique

dan

s l'e

au d

es d

iffé

rent

es

form

es d

'azo

te e

t de

pho

spho

re e

n pé

riod

e d'

étia

ge e

t ha

utes

eau

x

Obj

ecti

fs d

e m

aîtr

ise

de la

fré

quen

tati

on e

t d’

accu

eil d

u pu

blic

OF

1.1

Mat

éria

lisat

ion

du f

utur

AP

PB

Acha

t et

pos

e de

s pa

nnea

ux d

e dé

limit

atio

n de

l'AP

PB

Entr

etie

n de

s pa

nnea

ux

OF

1.2

*Cré

atio

n d'

un p

oint

de

vue

avec

pan

neau

d'

inte

rpré

tati

on d

u m

arai

s su

r le

sit

e de

l'a

ncie

nne

déch

arge

(en

liai

son

avec

un

pro

jet

de s

enti

er d

e ra

ndon

née

sur

la p

arti

e ha

ute

du m

arai

s)

Con

cept

ion,

fab

rica

tion

, po

se

OF1

In

form

atio

n du

pub

lic

Abse

nce

de s

enti

er

trav

ersa

nt le

mar

ais

Prés

ence

d'e

spèc

es

sens

ible

s

Org

anis

atio

n d'

acti

vité

s de

déc

ouve

rte

du m

arai

s


73

SECTION C – PLAN DE TRAVAIL


74

C.I. Tableau des opérations. Planning d'intervention et estimations financières

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

75

Tab

leau

XV

I : p

lann

ing

d’in

terv

entio

n et

est

imat

ions

fina

nciè

res

Cod

e O

bjec

tifs

à lo

ng

term

e co

de

Obj

ectif

s à

5 an

s O

péra

tions

C

ode

fréqu

ence

quan

tité

2004

20

05

2006

20

07

2008

Pro

long

emen

t de

la

cont

ract

ualis

atio

n de

s pa

rcel

les

fauc

hées

par

les

agric

ulte

urs

par l

a m

ise

en p

lace

d'u

n C

AD

"Zon

es

Hum

ides

Pat

rimon

iale

s"

AD 1

In

clus

dan

s le

fina

ncem

ent O

LAE

ou

CAD

O

P 1

Con

serv

er le

s pr

airie

s hu

mid

es à

or

chis

des

mar

ais,

cu

ivré

des

mar

ais

OP

1.1

M

aint

ien

de la

fauc

he

des

prai

ries

Fauc

he ta

rdiv

e en

pre

stat

ion

de

serv

ice

GH

1 a

nnue

lle

10 h

a

1500

15

00

1500

15

00

La

isse

r une

ban

de n

on fa

uché

e de

1

à 4

m d

e la

rge

de p

art e

t d'a

utre

du

ruis

seau

du

Gor

geat

. Fau

che

d'un

e riv

e to

us le

s 2

ans

AD 1

to

us le

s 2

ans

S

uiva

nt a

ccor

d av

ec p

ropr

iéta

ire

La

isse

r une

ban

de n

on fa

uché

e de

1

m d

e la

rge

de p

art e

t d'a

utre

des

fo

ssés

. Fau

che

d'un

e riv

e to

us le

s 2

ans.

tous

les

2 an

s

Sui

vant

acc

ord

avec

pro

prié

taire

E

nlev

er le

s so

uche

s gê

nant

la fa

uche

GH

2

2

unité

s 30

0

O

P 1

.2

Res

taur

atio

n et

ex

tens

ion

des

prai

ries

hum

ides

Bûc

hero

nnag

e et

des

souc

hage

des

sa

ules

bla

ncs

(con

serv

er u

n sa

ule

sur d

eux

parm

i les

plu

s âg

és n

on

dang

ereu

x )

GH

3

10

uni

tés

1500

B

roya

ge e

t des

souc

hage

des

sau

les

cend

rés

GH

4

3

ha

3900

Bro

yage

de

pré-

fauc

he

GH

5

3

ha

9

65

C

onve

rsio

n de

s pa

rcel

les

culti

vées

en

pra

iries

de

fauc

he

AD 1

1,16

31 h

aIn

clus

dan

s fin

ance

men

t mes

ures

agr

i-en

viro

nnem

enta

les

1.1

et 1

.2

OP

1.3

R

etar

der l

a da

te d

e fa

uche

des

pra

iries

ac

tuel

lem

ent f

auch

ées

au 1

5 ju

in

Fauc

he ta

rdiv

e ap

rès

le 1

5 ju

illet

(c

ontra

ctua

lisat

ion

des

parc

elle

s en

C

AD

) A

D 1

, G

H 1

to

us le

s an

s0,

665

ha

Incl

us d

ans

le fi

nanc

emen

t CAD

OP

1.4

M

aint

ien

des

nive

aux

d'ea

u V

oir O

P 3

OP

2 C

onse

rver

les

mili

eux

favo

rabl

es à

l'a

grio

n de

Mer

cure

C

onse

rver

les

milie

ux

favo

rabl

es à

la

repr

oduc

tion

et a

u dé

velo

ppem

ent l

arva

ire

Cur

age

lége

r des

foss

és q

ui d

oive

nt

avoi

r une

pro

fond

eur m

axim

um d

e 0,

30 à

0,4

0 m

. Ent

retie

n en

aut

omne

pa

r rot

atio

n

PM

to

us le

s 10

an

s50

0 m

l O

péra

tion

non

néce

ssai

re d

ans

le p

rem

ier p

lan

de

gest

ion

M

aint

ien

d'un

e vé

géta

tion

aqua

tique

ém

erge

nte

PM

M

aint

enir

une

bonn

e qu

alité

des

ea

ux (v

oir O

P 3

.2)

PM

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

76

La

isse

r une

ban

de n

on fa

uché

e de

1

m d

e la

rge

de p

art e

t d'a

utre

des

fo

ssés

. Fau

che

d'un

e riv

e to

us le

s 2

ans.

(voi

r OP

1.1

)

PM

to

us le

s 2

ans

In

clus

dan

s le

fina

ncem

ent O

LAE

ou

CAD

E

vite

r de

lais

ser d

es v

égét

aux

coup

és d

ans

les

foss

és

PM

S

uiva

nt a

ccor

d av

ec l'

opér

ateu

r

M

aint

ien

des

prai

ries

hum

ides

si

tuée

s à

prox

imité

des

milie

ux

aqua

tique

s (v

oir O

P 1

.1)

GH

1

peut

être

incl

us d

ans

un C

AD

B

ûche

ronn

age

et b

roya

ge d

es

ligne

ux e

n bo

rdur

e de

s fo

ssés

P

M

Incl

us d

ans

rest

aura

tion

prai

ries

et re

stau

ratio

n ro

seliè

res

OP

3 M

aint

enir

le

fonc

tionn

emen

t hy

drol

ogiq

ue d

u m

arai

s

OP

3.1

Prés

erve

r qu

antit

ativ

emen

t l'a

limen

tatio

n en

eau

du

mar

ais

Con

serv

er le

s dé

bits

act

uels

de

la

Pér

olat

et d

u ru

isse

au d

e Fe

ugèr

e P

M

OP

3.2

E

ntre

tien

lége

r du

mar

ais

Evi

ter t

out a

mén

agem

ent o

u ou

vrag

e de

stin

é à

augm

ente

r les

vite

sses

des

éc

oule

men

ts s

ur le

mar

ais

C

urag

e lé

ger d

es fo

ssés

qui

doi

vent

av

oir u

ne p

rofo

ndeu

r max

imum

de

0,30

à 0

,40

m. E

ntre

tien

en a

utom

ne

par r

otat

ion

(voi

r OP

2)

PM

to

us le

s 10

an

s50

0 m

l op

érat

ion

non

néce

ssai

re d

ans

le p

rem

ier p

lan

de

gest

ion

In

stal

latio

n d'

un s

euil

mod

ulab

le s

ur

le fo

ssé

cent

ral e

n am

ont d

e la

co

nflu

ence

ave

c le

ruis

seau

du

capt

age

de T

ullin

s

IO 1

1 un

ité

1500

E

ntre

tien

du s

euil

et g

estio

n de

s ni

veau

x IO

2

tous

les

ans

2 de

mi-

jour

nées

24

4 24

4 24

4 24

4 24

4

OP

3.3

P

rése

rver

la q

ualit

é de

s ea

ux

Sen

sibi

lisat

ion

sur l

'util

isat

ion

rais

onné

e de

pro

duits

phy

tosa

nita

ires

sur l

'ens

embl

e du

mar

ais

, AD

2

OP

3.4

R

égul

aris

er le

s ap

ports

so

lides

de

la P

érol

at

Cré

er u

n lit

min

eur d

'une

larg

eur d

e 2

à 3

m o

ù le

ruis

seau

peu

t lib

rem

ent

diva

guer

ET

1,

GH

6

broy

age

rose

lière

: 1

60 te

rrass

emen

t : 1

000

R

éhab

ilita

tion

du p

iège

à s

édim

ents

de

la p

lage

de

dépô

ts d

e la

Pér

olat

pa

r ext

ract

ion

des

mat

éria

ux

GH

7

35

00 m

2

E

ntre

tien

régu

lier p

ar e

xtra

ctio

n de

s sé

dim

ents

PM

à

défin

ir

OP

4 D

ével

oppe

r la

maî

tris

e d'

usag

e, la

m

aîtr

ise

fonc

ière

et

les

conv

entio

ns

entr

e ac

teur

s

Ach

at d

e pa

rcel

les

par l

a co

llect

ivité

ou

le C

RE

N

à dé

finir

0,39

eur

os to

ut c

ompr

is (S

AFE

R+N

otai

re+v

ente

)

P

ropo

sitio

n de

con

vent

ion

de g

estio

nAD

4

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

77

OA

1

Favo

riser

la d

iver

sité

bi

olog

ique

O

A 1

.1

Mai

ntie

n de

s pr

airie

s m

ésop

hile

sM

aint

ien

gest

ion

past

oral

e de

s pa

rcel

les

nord

P

M

Fa

uche

des

par

celle

s du

pér

imèt

re

imm

édia

t P

M

Incl

us d

ans

le fo

nctio

nnem

ent a

ctue

l

O

A 1

.2

Con

serv

er le

s ro

seliè

res

Bro

yage

des

sau

les

en b

ordu

re d

e la

R

osel

ière

GH

8

0,

5 ha

46

0

B

roya

ge to

us le

s 4

ans

GH

9

2.

5 ha

80

0

Enl

ever

les

sédi

men

ts d

es p

arce

lles

310,

311

, 318

et 3

22

PM

In

clus

dan

s le

s tra

vaux

de

terr

asse

men

t du

pièg

e à

sédi

men

ts

OA

2 D

iver

sific

atio

n de

s bo

isem

ents

O

A 2.

1 M

aint

ien

de l’

auna

ie

glut

ineu

se

Auc

une

inte

rven

tion

sauf

recé

page

si

néce

ssai

re

O

A 2

.2

Div

ersi

ficat

ion

des

peup

lera

ies

Favo

riser

le d

ével

oppe

men

t de

la

stra

te a

rbus

tive

et h

erba

cée

en s

ous-

bois

des

peu

pler

aies

P

M

0,

5 ha

S

uiva

nt a

ccor

d av

ec p

ropr

iéta

ire

O

A 2.

3 Au

gmen

ter l

es

pote

ntia

lités

d’a

ccue

il po

ur le

s lib

ellu

les

et

amph

ibie

ns

Res

taur

atio

n de

s m

ares

et f

ossé

s de

la

par

celle

n°2

4 pa

r cur

age

de la

m

atiè

re o

rgan

ique

acc

umul

ée a

u fo

nd d

es m

ares

et f

ossé

s.

Bûc

hero

nnag

e et

arr

acha

ge d

es

saul

es

GH

10

0,

03 h

a 10

00

R

esta

urat

ion

de la

mar

e pa

rcel

les

285

PM

In

clus

dan

s re

stau

ratio

n ro

seliè

re

C

réat

ion

de m

ares

G

H 1

1

2 ui

tés

Lieu

à d

éfin

ir se

lon

l’acq

uisi

tion

fonc

ière

: 20

00

O

A 2

.4

Favo

riser

la fa

une

cave

rnic

ole

Con

serv

er le

s ar

bres

mor

ts c

reux

A

D

Sui

vant

acc

ord

avec

pro

prié

taire

Ta

ille d

es s

aule

s et

frên

es is

olés

en

têta

rd

GH

12

tous

les

5 an

s28

uni

tés

4200

OA

3

Lim

iter e

xten

sion

es

pèce

s en

vahi

ssan

tes

OA

3.1

Lim

iter e

xten

sion

re

noué

e du

Jap

on

Fauc

he e

t inc

inér

atio

n de

s tig

es

sèch

es e

n hi

ver

GH

13

0,

07 h

a 90

0

Im

plan

ter d

es b

oise

men

ts a

vec

des

esse

nces

arb

ores

cent

es a

utoc

hton

es

avec

géo

text

ile

GH

14

0,

07 h

a

3150

S

urve

illan

ce e

t ent

retie

n de

s pl

anta

tions

IO

3

2

jour

s /a

n

48

8 48

8 48

8

O

A 3

.2

Lim

iter e

xten

sion

des

so

lidag

es

Fauc

he d

eux

fois

dan

s l’a

nnée

(p

rinte

mps

et f

in d

’été

) G

H 1

pl

usie

urs

fois

par

an

0,07

ha

Incl

us d

ans

la g

estio

n de

s pr

airie

s

OA

4 R

éhab

ilita

tion

de

l'anc

ienn

e dé

char

ge

d'un

poi

nt d

e vu

e pa

ysag

er

Em

pêch

er l'

impl

anta

tion

d'un

e vé

géta

tion

allo

chto

ne

App

ort d

e te

rre

végé

tale

GH

15

70

m3

700

P

ose

géot

extil

e bi

odég

rada

ble

sur

les

pent

es

GH

16

20

0 m

2 40

0

S

emis

d'e

spèc

es p

rairi

ales

G

H 1

7

1500

m2

2250

Pla

ntat

ion

d'ar

bres

et a

rbus

tes

GH

18

50

m2

225

40

40

40

40

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

78

d'es

senc

es lo

cale

s

Sur

veill

ance

et e

ntre

tien

des

plan

tatio

ns (v

oir O

A 3

) IO

3

OA

5 D

imin

utio

n de

s ris

ques

de

mor

talit

é po

ur l'

avifa

une

OA

4.1

D

imin

uer l

e ris

que

d'él

ectro

cutio

n Id

entif

icat

ion

des

pylô

nes

pote

ntie

llem

ent d

ange

reux

pou

r l'a

vifa

une

ET

2

2 jo

urs

488

C

onve

ntio

n av

ec E

DF,

ges

tionn

aire

du

rése

au m

oyen

ne te

nsio

n AD

5

N

eutra

lisat

ion

des

ligne

s él

ectri

ques

du

rése

au m

oyen

ne te

nsio

n AD

5

Incl

us d

ans

le fi

nanc

emen

t d'e

ntre

tien

du ré

seau

él

ectri

que

O

A 4

.2

Dim

inue

r le

risqu

e de

m

orta

lité

par c

ollis

ion

auto

mob

ile

Mai

nten

ir un

e ba

nde

de s

aule

s et

les

arbr

es e

n bo

rdur

e de

la R

N 9

2 AD

6

Sui

vant

acc

ord

avec

pro

prié

taire

OS

1 S

uivi

des

esp

èces

O

S 1.

1 Su

ivi d

es e

spèc

es

végé

tale

s pa

trim

onia

les

Car

togr

aphi

e et

com

ptag

e de

s es

pèce

s vé

géta

les

prot

égée

s S

E 1

2 jo

urs

1120

1120

1120

O

S 1

.2

Sui

vi d

e la

pop

ulat

ion

d'ag

rion

de M

ercu

re e

t de

s O

dona

tes

Mis

e en

pla

ce d

u pr

otoc

ole

Odo

nate

sS

E 2

an

nuel

le

0.5

jour

28

0

280

C

arto

grap

hie

des

milie

ux fr

éque

ntés

pa

r l'e

spèc

e et

éva

luat

ion

du

peup

lem

ent o

dona

te

SE

3

tous

les

5 an

s1

jour

née

560

O

S 1.

3 Su

ivi d

e la

pop

ulat

ion

de c

uivr

é de

s m

arai

s C

ompt

age

des

adul

tes

SE

4

annu

elle

2

dem

i-jo

urné

e

560

56

0

E

tude

de

l'évo

lutio

n de

s st

atio

ns d

es

plan

tes

hôte

s de

l'es

pèce

S

E 5

to

us le

s 5

ans

1 jo

ur

560

O

S 1

.4

Sui

vi d

es p

opul

atio

ns

d'oi

seau

x M

ise

en p

lace

du

prot

ocol

e de

sui

vi

par I

PA

et é

valu

atio

n av

ifaun

e S

E 6

to

us le

s 5

ans

11

25

O

S 1

.5

Inve

ntai

res

com

plém

enta

ires

Pro

spec

tion

de l'

Ecr

evis

se à

pat

tes

blan

ches

dan

s le

ruis

seau

du

capt

age

de T

ullin

s E

T 3

2

jour

s 11

20

OS

2 S

uivi

des

milie

ux

OS

2.1

Suiv

i de

la c

ompo

sitio

n flo

ristiq

ue d

es p

rairi

es

hum

ides

Rel

evés

bis

annu

els

par p

lace

ttes

SE

7

tous

les

2 an

s2

jour

s 11

20

11

20

11

20

O

S 2

.2

suiv

i de

l'évo

lutio

n de

s m

ilieux

Sui

vi p

hoto

grap

hiqu

e S

E 8

to

us le

s an

s1/

2 jo

ur

122

122

122

122

122

OS

3 S

uivi

qua

lité

des

eaux

O

S 3

.1

Eva

luat

ion

du d

egré

de

troph

ie

Mes

ures

phy

sico

-chi

miq

ue d

ans

l'eau

de

s di

ffére

ntes

form

es d

'azo

te e

t de

phos

phor

e en

pér

iode

d'é

tiage

et

haut

es e

aux

SE

9

tous

les

ans

24

8 24

8 24

8 24

8 24

8

Plan

de

gest

ion

du m

arai

s de

Cra

s-(3

8)-A

VEN

IR 2

004

79

OF1

In

form

atio

n du

pub

licO

F 1.

1 M

atér

ialis

atio

n du

futu

r AP

PB

Ach

at e

t pos

e de

s pa

nnea

ux d

e dé

limita

tion

de l'

AP

PB

IO

4

5

unité

s50

E

ntre

tien

des

pann

eaux

P

M

OF

1.2

Cré

atio

n d'

un p

oint

de

vue

avec

pan

neau

d'

inte

rpré

tatio

n du

mar

ais

sur l

e si

te d

e l'a

ncie

nne

déch

arge

Con

cept

ion,

fabr

icat

ion,

pos

e

FA 1

1 un

ité

20

00

O

rgan

isat

ion

d'ac

tivité

s de

dé

couv

erte

du

mar

ais

à

défin

ir

TOTA

L en

Eur

os :

52

013

€ 22

927

8827

67

7032

02

1028

7

TOTA

L en

Fra

ncs

: 34

0 68

5 F

1501

71

5781

6 44

343

2097

3 84

29

Opt

ions

à d

iscu

ter

:

Ach

at

de

terr

ain

(com

mun

e,

com

. Co

m.,

CG

I, c

onse

rvat

oire

) 10

hec

tare

s 0.

5 €/

m2

50 0

00 €

Rem

ise

en é

tat

de l

a pl

age

de d

épôt

de

la

Péro

lat

(RTM

?)

30 0

00 €


80

C.II. PRESCRIPTIONS PARTICULIERES

C.II.1. Prescriptions pour la gestion optimum des prairies humides tourbeuses patrimoniales

La pérennisation de la pratique de la fauche est indispensable pour la conservation durable des prairies humides et des espèces associées. La gestion extensive de ces prairies doit respecter les points suivants :

- Interdiction de labour et d’ensemencement des prairies - Interdiction du drainage - Absence d’amendement, de fertilisation (minérale ou organique), de

traitement phytosanitaire - Entretien par fauche tardive (après le 15 juillet) avec une fréquence

annuelle, bisannuelle ou trisannuelle selon les enjeux patrimoniaux - Possibilité de pâturage extensif à l’année avec un chargement moyen de 0,2

UGB/ha ou avec un chargement plus important sur une durée brève (15 jours)

- Traitement des refus uniquement mécanique - Maintien de bandes enherbées le long des ruisseaux et fossés (voir C.II.3)

L’Opération Locale de Chambaran arrivant à terme en 2003, une réflexion sur la mise en place de mesures agri-environnementales doit être engagée. Les mesures correspondant aux modalités favorables au patrimoine naturel du marais de Cras sont les actions répertoriées sous les codes 16.1, 16.2, 16.3 et 18.6 dans la typologie CTE. Le cahier des charges de ces mesures figure en annexe 8.

C.II.2 Prescriptions pour le curage des fossés

Naturellement, les fossés tendent à se combler par accumulation des particules fines. Ce phénomène est favorisé par la faible pente des fossés et par l'implantation de végétaux aquatiques ou semi-aquatiques qui diminuent les vitesses d'écoulement. La présence de sédiments fins sous forme de vases est un élément important dans le rôle d'épuration des eaux du marais. L'interface entre l'eau et le sédiment est le lieu d'implantation d'une faune bactérienne participant de manière prépondérante à la fixation de l'azote présent sous forme de nitrates dans les eaux superficielles. De plus, ce substrat abrite les larves de nombreuses espèces parmi lesquelles figurent des libellules d'intérêt patrimonial. Ces espèces exigent également la présence d'une végétation aquatique plus ou moins développée et émergente pour la ponte.

Par contre, l'état d'envasement avancé des fossés peut s'avérer néfaste pour la survie des populations en ne permettant pas le maintien d'une lame d'eau suffisante notamment pendant la période d'étiage, même si certaines espèces peuvent survivre à de telles conditions. Ces conditions sont également néfastes à la survie des larves de tritons. Le curage des fossés s'avère alors nécessaire.


82

Cependant, il convient de ne pas intervenir sur l'ensemble du réseau de fossés la même année mais de procéder à une rotation. Ce type de gestion permet d'obtenir des niveaux différents de maturation de ces habitats, notamment en terme de végétation aquatique. Le travail partiel en rotation permet ainsi de garder des zones refuges à partir desquelles s'effectuera la recolonisation par les libellules des secteurs nouvellement entretenus. La présence d'espèces ayant un développement larvaire relativement long (2 à 3 ans pour l'orthétrum bleuissant) nous indique que la période de retour de l'intervention devra avoir au moins 4 ans.

La période d'intervention est également déterminante pour la conservation des populations locales. Pour les libellules, il n'existe pas de période favorable d'intervention. Toutefois, il apparaît qu'une intervention entre octobre et mars aurait de moindres conséquences. Pour les Amphibiens, leur période de reproduction débute dès le mois de février pour les espèces les plus précoces et finit à la mi-juin pour le triton crêté. Le développement larvaire pouvant durer jusqu'à 3 mois pour cette dernière espèce, il est donc possible d'observer des larves courant septembre.

Les opérations de curage devront donc s'effectuer dans la période comprise entre début octobre et mi-janvier afin d'avoir le moins d'impact possible sur les populations d'Odonates et d'Amphibiens.

C.II.3. Prescriptions pour la gestion de la végétation herbacée riveraine des fossés et ruisseaux

La frange prairiale riveraine des fossés est un élément important pour la conservation de certaines espèces de lépidoptères, et, d'une manière générale, de la faune. Cet espace accueille des stations de plante hôte du cuivré des marais sur lesquelles la femelle pond ses œufs. Cette espèce effectue en général deux générations par an : la première de début mai à mi-juin et la seconde de mi-juillet à mi-août. Les larves issues de la deuxième génération passent l'hiver dans la plante hôte pour se transformer en adulte au mois de mai de l'année suivante. Une fauche annuelle de l'ensemble des pieds d'oseille peut fragiliser ou détruire une génération entière, ce qui peut entraîner la disparition de la population locale. Le maintien d'une bande non fauchée constitue une zone refuge pour l'ensemble de la faune et notamment les couvées de l'avifaune de plaine. Le maintien d'une zone herbacée contribue à la recolonisation des secteurs fauchés par l'entomofaune et favorise ainsi les espèces exploitant ce type de proies. Le principe de cette opération consiste à laisser une bande non fauchée de 2 m de large en bordure de fossé qui sera gérée tous les 2 ans. Dans le cas des fossés délimitant deux prairies de fauche, il conviendra de faucher alternativement les deux côtés.

C.II.4. Prescriptions pour la gestion des eaux sur le marais

Les fossés réalisés dans le cadre du FGER et destinés à favoriser l'entretien des prairies du marais ont conduit à un assèchement partiel des prairies du marais. La solution consiste en la pose d'un seuil modulable sur le fossé central du marais situé juste avant son débouché dans le ruisseau du captage de Tullins. L'objectif de cet aménagement est de limiter le drainage des parcelles par la maîtrise les niveaux d'eau sur le marais. Un niveau d'eau élevé sera maintenu pendant la majeure partie de


83

l'année et au début de l'été, l'ouverture du seuil éliminera l'eau en excès pour permettre la fauche par les engins agricoles.

Le seuil est constitué de 2 montants métalliques enfoncés profondément dans le sol de part et d'autre du fossé. Ces barres métalliques présentent une section en U afin de servir de glissières aux planches constituant les éléments modulables. La dimension intérieure du U correspondra à l'épaisseur des planches. Pour limiter le risque de fuites entre les planches, les bords de celles-ci devront être préalablement travaillés avec un fraisage simple permettant leur emboîtement les unes avec les autres. La première planche du seuil sera enfoncée entièrement dans le fond du fossé pour éviter les infiltrations sous l'ouvrage. La planche supérieure sera munie d'un trop plein afin de canaliser l'écoulement et éviter l'affouillement en pied du seuil et sur les berges. Des trous seront percés dans les rails métalliques pour permettre la pose d'une barre métallique cadenassée et éviter ainsi toute gestion sauvage des niveaux d'eau.

Ce dispositif peut être utilisé pour le curage du fossé : l’ouverture totale pendant la période des hautes eaux favorisera le transport des sédiments fins déposés au fond du fossé.

C.II.5. Prescriptions pour la restauration et la création de mares

Les mares situées en lisière de forêt sur la parcelle n°24 (commune de Poliénas) doivent être restaurées. Les opérations consisteront à la coupe des saules afin de dégager la mare et au curage des débris de végétaux accumulés sur le fond. Il convient de réaliser le curage des mares en fin d’été et par moitié afin de minimiser l’impact sur la faune aquatique et permettre la recolonisation des secteurs traités (voir aussi «C.II.2.»). Les fossés situés à proximité des mares seront également curés.

La mare située en bordure du périmètre de captage (parcelle 314) sera également dégagée par la coupe des saules.

C.II.6. Prescriptions pour la lutte contre la renouée du Japon

L'élimination totale de l'espèce est longue et coûteuse mais il convient dans un premier temps de limiter son extension. La renouée du Japon étant une espèce héliophile, l'implantation d'une végétation arborescente permettra de limiter l'importance des peuplements et de les éliminer à terme.

La solution envisagée combine deux modes d'interventions : la fauche répétée des tiges et la plantation de ligneux.

Tableau XVII : plan de lutte contre la renouée du Japon

Opération Date

Fauche et incinération des tiges sèches

Fin hiver Année 1

Fauches successives et incinération des tiges vertes

Lorsque les tiges ont une taille de 50 cm.

Année 2 Fauches successives et incinération des tiges vertes

Lorsque les tiges ont une taille de 50 cm.


84

Plantation des ligneux avec un géotextile biodégradable

Automne

Année 3 et suivantes Surveillance des plantations et coupe d'entretien si nécessaire

Le glyphosate est le produit le plus utilisé dans le cadre de la lutte chimique contre la renouée. Malgré son efficacité, ce produit n’est pas sélectif et détruit la flore autochtone. De plus, l'utilisation de produits phytosanitaires ne semble pas être appropriée sur le marais de Cras du fait de la proximité du périmètre de captage et de milieux sensibles. Outre le risque de pollution de la nappe alluviale, cette méthode peut conduire à l'élimination des strates herbacées et ligneuses situées à proximité, favorisant l'extension de la renouée du Japon ou des solidages.

La pose du géotextile vise à empêcher le développement des tiges de renouée pouvant concurrencer les plantations et à limiter les opérations de fauche et donc le risque de blessures sur les troncs.

C.II.7. Prescriptions pour la gestion des débits solides de la Pérolat

La plage de dépôt de la Pérolat est remaniée lors de chaque épisode pluvieux de grande importance. Ce remaniement entraîne une modification de la direction des écoulements sur le marais. La dynamique de ce torrent présente un intérêt d'un point de vue fonctionnel en permettant le rajeunissement des milieux graveleux. Cependant, lors de l'épisode orageux du 6 juin 2002, la plage de dépôts a progressé sur plus de 40 m et un front large d'environ 20 m détruisant ainsi la roselière située en aval. D'autre part, la divagation de la Pérolat peut affecter les futures opérations de gestion et notamment la fauche des prairies humides. Les agriculteurs ayant souscrit aux contrats de l'OLAE de Chambaran sont tenus de faucher entre le 15 juillet et la mi-septembre. Un engorgement du sol trop important peut empêcher l'exploitant de faucher avant de cette date butoir ; ce dernier devra rembourser les compensations financières pour non-respect du cahier des charges.

Actuellement le piège à sédiments de la parcelle 322 ne joue plus son rôle du fait que les matériaux qu'il contient n'ont pas été régulièrement enlevés. Sa forme initiale ne permettait pas une rétention efficace des sédiments mais favorisait au contraire la progression de la plage de dépôts vers l'aval de la parcelle.

Fin 2002, les services RTM doivent créer un piège à sédiments sur la Pérolat en amont du village de Cras au lieu-dit la Combe du moulin. Cet ouvrage limitera les apports solides issus des coteaux molassiques mais la réhabilitation du piège à sédiment du marais est nécessaire pour capter les matériaux arrachés en aval de la Combe du Moulin et en prévision d'une éventuelle insuffisance du dispositif RTM. Les travaux de terrassement visent à créer un surcreusement fermé par un merlon en aval capable de contenir la charge solide déplacée par la Pérolat. L’écoulement aval devra être protégé par la pose de blocs afin d’éviter toute érosion de la digue. Un chenal sera creusé pour fixer le débouché de la Pérolat sur le marais. On profitera de ces travaux pour enlever l'épaisseur de galet recouvrant la roselière afin de retrouver le substrat tourbeux et favoriser ainsi la recolonisation par le phragmite.


85

C.II.8. Suivi des espèces patrimoniales

C.II.8.1. Suivi de la flore

Le suivi des espèces végétales patrimoniales se fera par le comptage annuel avec un pointage cartographique des individus de chaque espèce. Deux passages sont nécessaires afin de recenser l’ensemble des espèces ayant des dates de floraison différentes et en cas d’avance ou de retard de la floraison selon les conditions météorologiques.

C.II.8.2. Suivi des Odonates

L’adaptation du protocole Odonates développé par le réseau RNF permettra de suivre l'évolution de la population d'agrion de Mercure. Ce suivi nécessite la désignation d'un tronçon de 20 m de long sur un fossé ou un petit cours d'eau. Ce tronçon est prospecté chaque année. L'observateur note tout contact de libellules dans une bande de 1 m de part et d'autre du fossé lors de sa progression. La présence de l'agrion de Mercure sur le site nous oblige à réaliser le comptage durant la première quinzaine de juillet (optimum de la période de vol des imagos) afin d'axer le suivi préférentiellement sur cette espèce. L'application du protocole demande des conditions météorologiques strictes : absence de vent le jour du comptage, ciel dégagé et absence de précipitations durant les 24 heures précédentes. Après 5 ans de suivi, une exploitation statistique des données permet de donner les tendances d'évolution du peuplement.

Une évaluation quinquennale complète du peuplement est également réalisée en prospectant tous les milieux à 3 dates différentes afin d'obtenir une liste faunistique la plus exhaustive possible. Lors de cet inventaire, on s'attache au statut des espèces (reproduction) et non pas à l'importance des populations.

C.II.8.3. Suivi des Lépidoptères

Le suivi de la population de cuivré des marais nécessite la prospection des prairies humides et un comptage des adultes durant les 2 périodes de vol (1ère

génération entre début mai et mi-juin et 2ème entre mi-juillet et mi-août). Un suivi des stations de rumex sera effectué lors de ces sorties.

C.II.8.4. Suivi de l'avifaune

Le suivi de l’avifaune permettra d’évaluer les mesures de gestion des prairies humides et de la roselière. Une attention particulière sera portée sur les fauvettes paludicoles nichant dans les formations herbacées hautes. Pour cela, un suivi par écoutes des mâles cantonnés sera réalisé lors de l’évaluation du plan de gestion.

C.II.8.5. Suivi des Amphibiens

Le suivi des amphibiens aura pour but de connaître l’efficacité des opérations de restauration des mares et ainsi que le statut exact du pélodyte ponctué, espèce découverte récemment sur le site.

C.II.9. Suivi de la composition floristique

Le suivi des cortèges floristiques des prairies humides comprend 3 relevés botaniques sur les parcelles 285, 302, 306 et 460. Le suivi nécessite deux passages


86

annuels : le premier vers la mi-mai et le second à la fin juin ou début juillet. Les résultats permettront de connaître l'impact des mesures de gestion sur les milieux.


87

C.II.10. Réhabilitation de la décharge et aménagement d'un point d'information sur la gestion du marais

En parallèle de la réhabilitation de la décharge d'un point de vue paysager, un panneau d'interprétation comportant des informations sur les milieux, les espèces et la gestion peut être implanté. Son implantation en bordure de talus permet d'avoir une position dominante. Cet aménagement devra se faire en complément de l'ouverture d'un sentier de randonné passant sur le chemin longeant le marais.

Réhabilitation des remblais de la décharge 1. Coupe et arrachage de la végétation rudérale. Une attention particulière sera

apportée à la renouée du Japon (voir les prescriptions pour la lutte contre cette espèce).

2. Mise en place de terre végétale ordinaire sur une épaisseur de 5 cm. 3. Pose du géotextile putrescible sur les pentes afin d’éviter les glissements de terre

apportée. 4. Enherbement par semences fourragères certifiées d’un mélange fétuque élevée

(Festuca arundinacea), paturin des prés (Poa pratensis) et lotier corniculé (Lotus corniculatus).

5. Plantation d’arbres et arbustes d’essences locales permettant de créer une haie exploitable par la faune.

- Aubépine monogyne Crataegus monogyna- Charme Carpinus betulus- Cornouiller sanguin Cornus sanguinea- Troène Ligustrum vulgare- Merisier Prunus avium- Cormier Sorbus domestica- Alisier torminal Sorbus torminalis- Poirier Pyrus pyraster

L’intervention devra avoir lieu après la saison estivale afin de diminuer le risque de dessèchement des plantations. Cette période permettra de profiter des précipitations automnales qui favoriseront la pousse des graminées avant la levée des espèces rudérales et allochtones. L’enherbement par le mélange d'espèces prairiales permet «d’occuper le terrain» en attendant l’implantation d’espèces de graminées locales.


88

CONCLUSION

L’évaluation du patrimoine naturel du marais de Cras a permis de dresser un état des lieux des espèces et des milieux présents avant l’application de mesures conservatoires et de connaître les éléments relatifs à leur écologie. Ainsi, quatre habitats d’intérêt communautaire dont un prioritaire, deux espèces végétales patrimoniales et vingt-deux espèces animales remarquables ont été recensés.

L’analyse des composantes des différents milieux en liaison avec les exigences écologiques des espèces patrimoniales montre que la conservation de la plupart de ces dernières est liée au maintien d’une activité agricole de type traditionnel. L’exploitation extensive des prairies est le mode de gestion le plus adapté pour répondre aux objectifs de conservation.

La démarche du plan de gestion s’efforce de prendre en considération les réalités locales de la conservation du patrimoine naturel et du contexte socio-économique. C’est le principe de subsidiarité développé pour l’application de la directive Habitats.

Le présent plan de gestion constitue la base de la réflexion préalable aux démarches de concertation entre les différents acteurs locaux en vue de la gestion conservatoire du marais. La multitude des propriétaires et des acteurs impliqués dans la gestion du marais de Cras nécessite une coordination et la nomination d’un opérateur afin d’assurer la cohérence des actions qui seront engagées.


89

BIBLIOGRAPHIE ADASEA 38, CHAMBRE D'AGRICULTURE ISERE ET FRAPNA. 1996. Opération locale de Chambaran.

AQUIFORE. 2001 – Sondages équipés piézomètres à proximité de la zone de captage lieu-dit "le Marais" sur la commune de Cras-38. Rapport de travaux. 3 p. + schémas

AVENIR. 1999. Contribution au programme «Zones humides» du Conseil général de l’Isère.

BAYLE P. & COCHET G. 1999 – Le grand-duc d'Europe Bubo bubo. In Oiseaux menacés et à surveiller en France. Listes rouges et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d'Etudes Ornithologiques de France / Ligue pour la Protection des Oiseaux. Paris : 254-255.

COFFRE H. 2001 – La faune invertébrée des marais de Cras, Chantesse et Poliénas (38). Inventaire, diagnostic patrimonial et orientations de gestion. Rapport CORA-Isère. 34 p. + annexes

COMMISSION EUROPEENNE DG XI, 1997 – Manuel d'interprétation des habitats de l'Union Européenne – version EUR 15

CORA 1977 – Les oiseaux nicheurs rhônalpins. Atlas ornithologique rhône-alpes. CORA, Ministère de la qualité de la vie.353 p.

D'AGUILAR J. & DOMMANGET J-L. 1998 – Guide des libellules d'Europe et d'Afrique du nord. Ed Delachaux et Niestlé, Lausanne-Paris. 463 p.

DARINOT F. & MORAND A. 2001 – La gestion conservatoire des prairies hygrophiles du marais de Lavours par le pastoralisme in Outils pour la conservation de la biodiversité dans les domaines némoral et boréonémoral européens. Recueil 1. NACONEX : p.86-93

DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'AGRICULTURE ED DE LA FORET DES VOSGES & FEDERATION DES VOSGES POUR LA PECHE ET LA PROTECTION DU MILIEU AQUATIQUE 1999 – Lutter contre les Renouées du Japon – Une action spécifique au sein d'une approche globale de gestion et de préservation des milieux aquatiques. Ministère de l'agriculture et de la pêche, Ministère de l'aménagement du territoire et de l'environnement. 11 p.

DELARZE R., GONSETH Y. ET GALLAND P. 1998 – Guide des milieux naturels de Suisse. Ed. Delachaux et Niestlé, Lausanne-Paris.

DELIRY C. 2003. Les Libellules des marais de Cras, Chantesse et Poliénas. AVENIR. 20 p.

DUPONT P. & LUMARET J-P. 1997 – Intégration des invertébrés continentaux dans la gestion et la conservation des espaces naturels. Ministère de l'Environnement, Réserves Naturelles de France, ATEN. 258 p.

ENGREF. 1997 – CORINE BIOTOPE . Version originale. Types d'habitats français. 217 p.

FIERS V., GAUVRIT B., GAVAZZI E., HAFFNER P., MAURIN H. et coll. 1997 – Statut de la faune de France métropolitaine. Statuts de protection, degrés de menace, statuts biologiques. Col. patrimoine naturels, volume 24 – Paris, Service du patrimoine Naturel/IEGB/MNHN, Réserves Naturelles de France, Ministère de l'Environnement. 225 p.

FRAPNA-ISERE. 2000 – Étude d’accompagnement de l’Opération Locale Agri-Environnementale de Chambaran.

GEM. 2000 – Captage de Cras. Étude hydrogéologique en vue de la caractérisation des conditions d'émergence. Prospections géophysique et analyse hydrogéologique. 13 p.

GOODWILLIE R. 1980. Les Tourbières en Europe. Collection sauvegarde de la Nature, 19. Conseil de l'Europe, Strasbourg. 82 p.

GUYETANT R. 1997 – Les amphibiens de France. Revue française d’aquariologie. Supplément n°1-2, 1er et 2è trimestres 1997. 64 P.

KABOUCHE B., BAYLE P. et LUCCHESI J-L. 1996 – Mortalité du Circaète jean-le-blanc Circaetus gallicussur le réseau électrique aérien dans le sud-est de la France. Faune de Provence, 17 : 101-107


90

LOOSE D. 1992 – Etude préalable d’élaboration d’un arrêté de biotope sur le marais de Cras et Poliénas. Rapport CORA-Isère.

MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE LA FORET ET MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT ET L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE. 2001 – Cahiers habitats Natura 2000. Tome 1 : Habitats Forestiers. Volume 1. La Documentation Française, Paris. 339 p.

MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE LA FORET ET MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT ET L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE. 2001 – Cahiers habitats Natura 2000. Tome 1 : Habitats Forestiers. Volume 2. La Documentation Française, Paris. 423 p.

MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE LA FORET ET MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT ET L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE. 2001 – Cahiers habitats Natura 2000. Tome 3 : Habitats humides. La Documentation Française, Paris. 457 p.

NAULLEAU G. 1984 – Les serpents de France. Revue française d’aquariologie. 2e édition. n°3 et 4. 56 p.

NAULLEAU G. 1990 – Les lézards de France. Revue française d’aquariologie. n°3 et 4, 3e et 4e trimestres 1990. 128 p.

RESERVES NATURELLES DE FRANCE. 1997 – Les invertébrés continentaux et la gestion des espaces naturels. Ministère de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement. Atelier Technique des Espaces Naturels, Montpellier. 258 p.

RESERVES NATURELLES DE FRANCE. 1998 – Guide méthodologique des plans de gestion des réserves naturelles. Ministère de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement. Atelier Technique des Espaces Naturels, Montpellier. 96 p. + 4

SOGREAH-Ingénierie. 1996 – Essai de pompage sur l'ouvrage existant. Syndicat intercommunal des eaux de Chantesse - Notre-Dame de l'Osier. 15 p. + annexes

YEATMAN-BERTHELOT D. & JARRY G. 1994 – Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. SOF, Paris. 775 p.


91

ANNEXES Annexe 1 : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du marais de Cras Annexe 2 : Liste des propriétaires Annexe 3 : Liste floristique Annexe 4 : Liste faunistique Annexe 5 : Liste des contacts Annexe 6 : Retranscriptions des entretiens Annexe 7 : Cahier des charges de l’OLAE Chambaran et carte n°7 de localisation des parcelles contractualisées Annexe 8 : Cahier des charges des mesures agri-environnementales applicables sur le marais de Cras. Annexe 9 : Quelques relevés floristiques

ANNEXE 1 : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du marais de Montenas

ANNEXE 2 : Liste des propriétaires des parcelles incluses dans le projet d’APPB

ANNEXE 3 : Liste des espèces végétales observées sur le marais de Cras

Nom latin Dernièreobservation observateur

Acer campestre L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Acer pseudoplatanus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Achillea millefolium L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Agrostis canina L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Agrostis stolonifera L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Angelica sylvestris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Berula erecta (Hudson) Coville 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Brachypodium pinnatum (L.) P. Beauv. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Briza media L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Bromus erectus Hudson 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Bryonia cretica L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Buddleja davidii Franchet 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Caltha palustris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Calystegia sepium (L.) R. Br. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex acutiformis Ehrh. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex hostiana DC. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex nigra (L.) Reichard 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex panicea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex paniculata L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex viridula Michaux var. elatior (Schlecht.) Crins 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Castanea sativa Miller 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Centaurea jacea L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Cichorium intybus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Cirsium palustre (L.) Scop. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Cirsium tuberosum (L.) All. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Colchicum autumnale L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Convolvulus arvensis L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Cornus sanguinea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Corylus avellana L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Cruciata laevipes Opiz 26-mai-02 FRAPNA (Julie CARLIER) Dactylorhiza fistulosa (Moench) Baumann & Künkele 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Dactylorhiza incarnata (L.) Soó 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Dactylorhiza maculata (L.) Soó 26-mai-02 FRAPNA (Julie CARLIER) Deschampsia cespitosa (L.) P. Beauv. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Dipsacus fullonum L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Echium vulgare L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Epilobium hirsutum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Epipactis palustris (L.) Crantz 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Equisetum arvense L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Equisetum palustre L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Erigeron annuus (L.) Pers. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Euphorbia cyparissias L. 26-mai-02 FRAPNA (Julie CARLIER) Evonymus europaeus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Festuca arundinacea Schreber 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Festuca gigantea (L.) Vill. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Filipendula ulmaria (L.) Maxim. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Frangula alnus Miller 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Fraxinus excelsior L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX)

Galium aparine L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Galium mollugo L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Galium palustre L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Galium uliginosum L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Genista tinctoria L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Groenlandia densa (L.) Fourr. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Gymnadenia conopsea (L.) R. Br. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Hedera helix L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Heracleum sphondylium L. 01-juil-02 FLAVIA (Patrick ROSSET) Holcus lanatus L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Humulus lupulus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Iris pseudacorus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Juncus effusus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Juncus inflexus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Juncus subnodulosus Schrank 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lathyrus pratensis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Ligustrum vulgare L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Linaria vulgaris Miller 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Linum catharticum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Listera ovata (L.) R. Br. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lolium perenne L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Lonicera periclymenum L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lotus corniculatus L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Lotus pedunculatus Cav. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lysimachia vulgaris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lythrum salicaria L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Malva alcea L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Mentha aquatica L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Molinia caerulea (L.) Moench 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Myosotis scorpioides L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oenanthe lachenalii C.C. Gmelin 01-juil-99 AVENIR Oenanthe peucedanifolia Pollich 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Oenothera biennis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Onobrychis viciifolia Scop. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Orchis laxiflora Lam. subsp. palustris (Jacq.) Bonnier & Layens 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX)

Phalaris arundinacea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Phleum pratense L. 11-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Phragmites australis (Cav.) Steudel 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Platanthera bifolia (L.) L.C.M. Richard 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Poa trivialis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Populus nigra L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Potentilla erecta (L.) Räuschel 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Potentilla reptans L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Prunella vulgaris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Prunus spinosa L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Pteridium aquilinum (L.) Kuhn 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Quercus petraea (Mattuschka) Liebl. subsp. petraea 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Quercus robur L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Ranunculus acris L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Ranunculus flammula L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Reynoutria japonica Houtt. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Rhinanthus minor L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT)

Ribes rubrum L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Robinia pseudo-acacia L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Rubus fruticosus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Rumex acetosa L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Salix alba L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Salix cinerea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Salix elaeagnos Scop. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Sanguisorba officinalis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Saponaria officinalis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Scrophularia auriculata L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Sedum acre L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Senecio aquaticus Hill 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Senecio erucifolius L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Silene flos-cuculi (L.) Greuter & Burdet 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Solanum dulcamara L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Solidago gigantea Aiton 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Sonchus asper (L.) Hill 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Teucrium marum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Thalictrum aquilegiifolium L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Thalictrum flavum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Thelypteris palustris Schott 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Tilia cordata Miller 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Trifolium pratense L. 01-juil-99 AVENIR Trifolium repens L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Typha latifolia L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Urtica dioica L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Valeriana dioica L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Valeriana officinalis L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Verbena officinalis L. 01-juil-02 GRPLS (Cyrille DELIRY) Viburnum opulus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Vicia cracca L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX)

ANNEXE 4 : Liste des espèces animales observées sur le marais de Cras

Liste des espèces de vertébrés observés sur le marais de Cras

Classe Nom français Nom latin Dernièreobservation observateur

Amphibiens Grenouille verte Rana Kl esculenta 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Amphibiens Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus 28-mai-01 FRAPNA (Julie CARLIER) Amphibiens Triton Triturus sp. 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Mammifères Blaireau européen Meles meles 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Chevreuil Capreolus capreolus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Ecureuil roux Sciurus vulgaris 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Fouine Martes foina 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Lapin de garenne Oryctolagus cuniculus 11-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Mammifères Putois Mustela putorius 01-janv-92 CORA - Isère Mammifères Rat surmulot Rattus norvegicus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Renard roux Vulpes vulpes 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Mammifères Sanglier Sus scrofa 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Taupe Talpa europaea 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Autour des palombes Accipiter gentilis 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Bécasse des bois Scolopax rusticola 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Bécassine des marais Gallinago gallinago 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Bécassine sourde Lymnocryptes minimus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Bondrée apivore Pernis apivorus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Bouscarle de Cetti Cettia cetti 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Bruant des roseaux Emberiza schoeniclus 30-juin-95 CORA - Isère Oiseaux Buse variable Buteo buteo 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Caille des blés Coturnix coturnix 17-juin-84 FRAPNA Oiseaux Canard colvert Anas platyrhynchos 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Chardonneret élégant Carduelis carduelis 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Choucas des tours Corvus monedula 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Cincle plongeur Cinclus cinclus 30-juin-95 CORA - Isère Oiseaux Corbeau freux Corvus frugilegus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Corneille noire Corvus corone 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Coucou gris Cuculus canorus 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Courlis cendré Numenius arquata 01-juin-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Faisan de Colchide Phasianus colchicus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Faucon crécerelle Falco tinnunculus 02-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Geai des chênes Garrulus glandarius 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Grand-duc d'Europe Bubo bubo 01-août-01 CORA - Isère Oiseaux Grimpereau des jardins Certhia brachydactyla 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Grive draine Turdus viscivorus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Grive mauvis Turdus iliacus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Grive musicienne Turdus philomelos 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Guêpier d'Europe Merops apiaster 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Héron cendré Ardea cinerea 14-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Hirondelle de fenêtre Delichon urbica 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Hirondelle rustique Hirundo rustica 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Locustelle tachetée Locustella naevia 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis 01-août-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Oiseaux Merle à plastron Turdus torquatus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Merle noir Turdus merula 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Mésange à longue queue Aegithalos caudatus 30-juin-95 CORA - Isère

Oiseaux Mésange bleue Parus caeruleus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Mésange charbonnière Parus major 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Milan noir Milvus migrans 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Moineau domestique Passer domesticus 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Moineau friquet Passer montanus 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Pic épeiche Dendrocopos major 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Pic vert Picus viridis 07-juil-01 CORA - Isère Oiseaux Pie bavarde Pica pica 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Pie-grièche écorcheur Lanius collurio 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Oiseaux Pigeon ramier Columba palumbus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Pinson des arbres Fringilla coelebs 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Pipit farlouse Anthus pratensis 30-juin-95 CORA - Isère Oiseaux Pouillot véloce Phylloscopus collybita 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Râle d'eau Rallus aquaticus 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rougegorge familier Erithacus rubecula 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rougequeue noir Phoenicurus ochruros 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Rousserolle effarvatte Acrocephalus scirpaceus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rousserolle verderolle Acrocephalus palustris 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Serin cini Serinus serinus 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Tarier des prés Saxicola rubetra 17-juin-84 CORA - Isère Oiseaux Tarier pâtre Saxicola torquata 02-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Tourterelle des bois Streptopelia turtur 02-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Tourterelle turque Streptopelia decaocto 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes 14-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Verdier d'Europe Carduelis chloris 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Reptiles Couleuvre à collier Natrix natrix 30-juin-95 CORA - Isère Reptiles Couleuvre verte et jaune Coluber viridiflavus 30-juin-95 CORA - Isère Reptiles Lézard des murailles Podarcis murallis 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX)

Liste des espèces d’invertébrés observés sur le marais de Cras

ordre Nom français Nom latin observateur Dernièreobservation

Lépidoptères Carte géographique Araschnia levana GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Cuivré des marais Thersamolycaena dispar FLAVIA (Patrick ROSSET) 30-mai-02 Lépidoptères Demi-deuil Melanargia galathea GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Flambé Iphiclides podalirius GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Mélitée du Mélampyre Mellicta athalia GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Myrtil Maniola jurtina GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Petite Tortue Aglais urticae GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Tristan Aphantopus hyperanthus GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Aeschne affine Aeshna affinis GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Agrion à larges pattes Platycnemis pennipes GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale FLAVIA (Patrick ROSSET) 30-mai-02 Odonates Calopteryx éclatant Calopteryx splendens GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Calopteryx méridional Calopteryx virgo meridionalis GRPLS (Cyrille DELIRY) 10-juin-96 Odonates Calopteryx vierge Calopteryx virgo GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01

Odonates Cordulégastre annelé Cordulegaster boltonii boltonii GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01

Odonates Orthétrum bleuissant Orthetrum coerulescens GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Orthétrum réticulé Orthetrum cancellatum GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01

Odonates Petite nymphe au corps de feu Pyrrhosoma nymphula GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01

Odonates Sympétrum de Fonscolombe Sympetrum fonscolombii GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01

Aranéides Epeire diadème Araneus diadematus AVENIR (Julien VENTROUX) 2002 Orthoptère Ruspolia nitidula GRPLS (Cyrille DELIRY 2001 Orthoptère tettigonia viridissima GRPLS (Cyrille DELIRY 2001

ANNEXE 5 : Liste des contacts

Structure représentant Téléphone adresse

AAPPMA Arc-en-ciel M. BARNAY, président 04 76 38 30 40 38470 Cognin les Gorges

AAPPMA Arc-en-ciel

M. COUTURIER Émile, représentant sur la commune de Cras

04 76 07 07 28 Le Moulin 38210 Cras

ACCA de Cras FRANCILION Claude, président 04 76 07 70 69 06 8/ 42 92 04 38210 Cras

ACCA de Cras M. SIBUT Philippe, vice-président 04 76 07 06 50 06 76 78 28 82

Le marais 38210 Cras

ADASEA Mme ODDOS Patricia, technicienne responsable du secteur

04 76 20 68 80 40 Av. Marcellin Berthelot 38000 Grenoble

Alp'études Mme CROUZET Stéphanie 04 76 35 39 58 137 rue Mayoussard

Centr'Alp38430 Moirans

ConseilSupérieur de la

PêcheM. DECOUT Fabrice, garde 04 76 93 60 20

Pisciculture de St Quentin Fond de Besset

38210 St Quentin / Isère

CORA-Isère M. COFFRE Hervé, chargé d'études 04 76 51 78 03 MNEI

5 place Bir Hakeim 38000 Grenoble

DDAF 38 M. PEDROLETTI Bertrand (patrimoine naturel) 04 76 33 45 45 42 Av. Marcellin Berthelot

38000 Grenoble

DDAF 38 M. VERDIER Jean-Pierre (captage eau potable) 04 76 33 45 45 42 Av. Marcellin Berthelot

38000 Grenoble

Espace Nature Isère M. GoGuet Sébastien, permanent 04 76 36 50 10 38470 l'Albenc

Fédération de Chasse de l’Isère M. RANDON Stéphane Technicien 04 76 62 97 78 65 av. Jean Jaurès

38320 Eybens

Flavia ADE M. ROSSET Patrick, président 39, chemin des garennes 38690 Torchefelon

FRAPNA-Isère CARLIER Julie, chargé d'étude OLAE 04 76 42 98 12

MNEI 5 place Bir Hakeim

38000 Grenoble

Mairie de Cras MERMET-GERLAT René, Maire 04 76 07 94 10 Le village 38210 Cras

Nature et Protection de Cras M. CERBELLO Gaétan, président 04 76 07 01 05 Le marais

38210 Cras

Représentant des agriculteurs sur la commune de Cras

M. GAILLARD Bernard 04 76 07 04 00 Le village 38210 Cras

ANNEXE 6 : retranscriptions des entretiens

Rencontre avec Espace Nature Isère du 02/07/02

Lieu : Marais de la Lèze et de Cras Personnes présentes : Julien VENTROUX, AVENIR Sébastien GOGUET, permanent de ENI M. et Mme NURIT, adhérents de ENI M. PAPON Daniel, adhérent de ENI

Espace Nature Isère souhaite le maintien en l'état des marais de Cras et de Chantesse, ainsi que la restauration de celui de Poliènas.

Concernant le marais de la Lèze, l'association milite pour une extension du périmètre de l'arrêté de biotope afin d'intégrer le tronçon de l'affluent de la Lèze abritant une population d'Écrevisse à pattes blanche. Cette extension devra également intégrer les prairies situées en amont de cet l'affluent et concernées par un projet de création d'étang de pêche. Ce projet, déclaré en Préfecture, est aujourd'hui suspendu par une décision du tribunal suite à la plainte d'un riverain. Espace Nature Isère souligne le risque d'un tel aménagement pour la préservation de la ressource en eau du marais. L'association craignait un réchauffement des eaux alimentant le marais et les conséquences sur le ruisseau de lâchers d'eau par le trop plein de l'étang.

ENI considère que la manière dont ont été conduits les travaux du FGER a produit des effets contraires aux objectifs de conservation du marais, mais observe que le ruisseau reprend un aspect proche de son état avant intervention malgré une augmentation de débit et une profondeur du lit plus importante.

L'association s'interroge sur la poursuite de la gestion du marais par les agriculteurs, OLAE Chambaran arrivant à terme courant 2003, et sur le type de contractualisation pouvant prendre le relais.

Le remblaiement et le dépôt de déchets sont parmi les principales causes de régression des milieux humides actuellement. ENI note plusieurs sites concernés par ce type d'atteinte : - la parcelle n°340 appartenant à M. MARTIN (galets et déchets artisanaux) - la parcelle n°147 appartenant à M. ESSERTIER (gravats et déchets verts) - la parcelle n°144 appartenant à M. D'ANOUX (déchets verts, cendres et sciures).

Ce dépôt n'est pas inclus dans l'APPB mais entraîne la destruction de la roselière faisant partie du marais. L'association serait favorable à une extension du périmètre incluant tous les milieux humides participant au fonctionnement du marais.

L'association effectue le recensement des Amphibiens lors de leur migration de printemps depuis 2 ans sur le site de Chantesse. Deux sites de migrations traversant des routes sont connus : l'un sur le chemin de l'Albenc entre la Croix de l'Étang et le Château de Linage et le second sur la RN 92 à hauteur de l'intersection avec la RD 153. Les prospections de 2002 (second site) ont été décevantes par rapport à celles de 2001 en terme d'individus dénombrés mais a permis de découvrir le Triton crêté sur le site. D'autre part, la présence d'une parcelle cultivée en maïs semble avoir une conséquence sur le déroulement de la migration des espèces.

Espace Nature Isère n'est pas favorable à la création de structures d'accueil du public (sentier, lieu d'observation…) ; elle souligne le fait que les aménagements effectués sur des milieux similaires (Boucle des Moïles) ne sont que très peu utilisés par le public et présentent peu d'intérêts (végétation empêchant toute visibilité depuis l'observatoire). Elle souhaiterait que les sommes allouées à de tels investissements soient plutôt consacrées à la préservation des milieux du marais.

Sur le site de Cras, ENI observe que le marais s'est asséché, et ce, depuis de nombreuses années : en effet, l'un des membres se souvient qu'il y a plus de 20 ans, un exploitant utilisait une barque pour couper les herbes.

Elle considère que le fossé réalisé lors des travaux FGER entre les parcelles n°306, 303, 302 et 301 a provoqué un assèchement des parcelles précitées et menace le maintien de Orchis palustris sur le périmètre en instance de classement en APPB. Elle souhaitait la mise en place d'un système de vannage afin de limiter le drainage ; cependant depuis le 6 juin 2002 (date des orages sur la région ayant provoqué la divagation de la Pérolat), les écoulements sont limités et un tel ouvrage de régulation ne lui semble plus justifié.

L'association voudrait que la mairie de Cras montre un peu plus de volonté pour empêcher d'éventuels dépôts sauvages sur le site de l'ancienne décharge, notamment en implantant une clôture plus dissuasive. Le devenir de cette décharge désaffectée est également en suspend.

La Renouée du Japon pose également problème, notamment sur le site du piège à sédiments sur la Pérolat où les terrains remaniés sont favorables à la colonisation de l'espèce.

ENI doute de l'intérêt d'ouvrir le site au public pour les raisons invoquées pour le marais de Chantesse, mais serait favorable à la mise en place d'un point info sur l'ancienne décharge intégré à un sentier de randonnée passant sur le chemin bordant le marais.

Rencontre avec M. Bertrand PEDROLETTI, DDAF 38 – le 22/07/2002

Lieu : DDAF 38 Personnes présentes : Bertrand PEDROLETTI, Direction Eau et Patrimoine Naturel

de la DDAF 38 Julien VENTROUX, stagiaire AVENIR

Marais de Cras La procédure de classement est toujours en cours. Le délais est anormalement

long mais résulte de problèmes de personnel au sein de la Préfecture de l'Isère. La gestion du lit mineur de la Pérolat est du ressort des riverains. Concernant

la possibilité de mettre en place un piège à sédiments complétant le dispositif du RTM, il convient de l'implanter en amont du passage busé. Il faut éviter à tout prix d'intervenir avec des engins lourds sur le marais. D'autre part, il faut proscrire tout travaux ou aménagement sur le marais. La mare creusée sur la parcelle 308 n'a pas lieu d'être, de même que les travaux entrepris dans le cadre du FGER et conduits par AVENIR ; le creusement de fossés a conduit à l'assèchement du marais.

Marais de Montenas (commune de Poliènas) Pour l'enlèvement et le traitement des déchets d'origine industrielle

entreposés sur la parcelle n°788, c'est au maire et aux associations locales de relancer la Préfecture de l'Isère et les services de la DRIRE qui s'y étaient engagés. Le classement en zone Nai de 2 parcelles de l'APPB dans le nouveau PLU est une erreur.

Marais de le Lèze (commune de Chantesse) Il est souhaitable d'intégrer de nouvelles parcelles à l'APPB afin de redonner

une cohérence en matière de protection des milieux naturels et de la ressource en eau. Dans cette optique, il est prévu d'étendre le périmètre de l'APPB.

Partie avale : 144*, 359*,361,363 et éventuellement 149 et 358.

Partie amont : 156*, 157*, 158*, 159*, 166*, 167*, 168, 169*, 170*, 192*, 194*, 195*, 196*, 197, 198, 199, 200*, 201, 202, 203, 204, 205, 540, 553, 585, 586. (*) : parcelle dont une partie est déjà dans l'APPB actuel

La parcelle 345 sur laquelle se trouvent les jeux restera dans l'APPB. Le futur plan de gestion doit prendre en compte l'existence des captages et

de leurs périmètres de protection. Le plan de gestion doit compléter les dispositions réglementaires des périmètres.

Rencontre avec ACCA de Cras du 24/07/2002

Lieu : Lieu-dit "le Marais", Cras Personnes présentes : SIBUT Philippe, vice-président de l'ACCA de Cras

Julien VENTROUX, stagiaire AVENIR

Suite à l'inventaire nocturne de papillons du 22/07/2002, l'ACCA réaffirme son souhait d'être prévenue à l'avance en cas d'inventaire notamment si ceux-ci ont lieu en soirée. Sur les conseils du président de la FDC 38, les membres de l'ACCA sont vigilants sur les études réalisées dans le cadre du plan de gestion du marais de Cras et notamment les conséquences du classement en APPB sur la pratique de la chasse sur cet espace. L'ACCA considère qu'elle mène une bonne gestion des populations de gibier. Sur le marais, elle procède à des aménagements destinés à augmenter les capacités d'accueil et de diversification du milieu : creusement de mare, fauche, agrainages, lâchers de faisans et piégeage de renard. Elle a un plan de chasse strict des faisans avec interdiction de tirer les porteurs de pochons.L'ACCA réaffirme sa volonté de restaurer les prairies humides du marais.

ANNEXE 7 : Cahier des charges de l’OLAE de Chambaran et carte n°7 des parcelles contractualisées.

ANNEXE 8 : Cahier des charges des mesures agri-environnementales applicables sur le marais de Cras

Plan de gestion - Marais de Cra - AVENIRavenir.38.free.fr/images/docs/Marais de Cras_PG_2004.pdf ·...

Documents

Transcript of Plan de gestion - Marais de Cra - AVENIRavenir.38.free.fr/images/docs/Marais de Cras_PG_2004.pdf ·...