8/15/2019 Pier Paolo Portinario

1/7

F I L O S O F I A   P O L I T I C A

P I E R   P A O L O   P O R T I N A R O

D E F I N I C I Ó N

E n  la cultura occidental  e s t á  vigente  desde

  hace

  dé

cadas  un resur gimie nto del enfoque nor mat ivo de las

cuestiones  p o l í t i c a s  que se manifiesta, por un lado, en

la   nueva propuesta del modelo  a r i s t o t é l i c o  mediante el

movimiento

  llamado de la

  rehabilitación

  de la

  filosofía

práctica  y, po r el otro,  en la  r e c o n s t r u c c i ó n  del modelo

artificialista  moderno por obra del  neocontractualis-

mo.

  Con este  renacimiento volvieron al centro de la re

flexión los  grandes

  temas

  de la  f i los of í a po l í t i ca ,  que

eran y siguen siendo fundamental mente tres: la

  i n d i v i

d u a c i ó n  del Estado  ó p t i m o y de la mejor forma de go

bierno, la  b ú s q u e d a  del fundamento de la  o b l i g a c i ó n  y

la d e t e r m i n a c i ó n  de la  c a t e g o r í a  de lo p o l í t i c o  (Bobbio,

1971).

L a e s p e c i f i c a c i ó n de la mejor forma de gobierno como

ordo  iustitiae  y como comun idad  p o l í t i c a  ideal es el

primer

  verdadero tema recurrente en la historia de la

f i l os of í a po l í t i ca .  De  P l a t ó n  a Rousseau ella ha

  estado

presente

  de continuo en la  e l a b o r a c i ó n  de modelos de

Estado

  v á l i d o s

  universalmente o respecto a determina

das

  sociedades

  (aunque por lo regular para tiempos

mejores) y el  mito  del gran legislador la  a c o m p a ñ a

hasta

  la  R e v o l u c i ó n  francesa. Sin embargo,  d e s p u é s

de  é s t a  el  i n t e r é s  por el problema  p e r m a n e c e r í a  muy

v i v o , si acaso duplicado y especializado en dos corrien

tes: la

  jurídica,

  destinada a tra tar de maner a cada vez

m á s t é c n i c a  el problema de la  e l a b o r a c i ó n  de un pro-

 

yecto y de la reforma de las disposiciones constitucio- j

nales, y la propiamente  filosófica,  heredera de la  t r a d i -

 

c i ó n  del pensamiento  u t ó p i c o  pero ahora ori entada a ¡

elabora r, má s que modelos ideales de Estado, modelos

ideales de sociedad. A la par de la  b ú s q u e d a  del gobier

no  ó p t i m o *  la  f i losof ía clás ica  se  h a b í a  comprometido

a

  desenmascarar

 la peor forma de gobierno, la  t i r a n í a :

en nuestro  siglo, dicha tarea revive con mayor fuerza en

l a

 denu ncia de las formas del tota lit ari smo.

L a i n v e s t i g a c i ó n  sobre el origen de la  o b l i g a c i ó n  y

de las

 razones

 que

 justifican

  el derecho de mandar y el

deber de obedecer es la má s fun dame nta l de las pre

guntas  p o l í t i c a s , s e g ú n  Isaiah  B e r l í n (1962). De las tres

formas  c l á s i c a s  de fundamento de toda  o b l i g a c i ó n  po

l í t i c a ,  ex natura, ex  delicio,  ex contractu,  la  filosofía

c o n t e m p o r á n e a   ha vue lto a ocuparse de manera siste

m á t i c a  de la tercera, arrancando la

  figura

  del contrato

social

  de aquel

  o l v i d o

  al que la  h a b í a n  condenado la

c r í t i c a

  del histori cismo y de la

  filosofía

  hegeliana. Así

como la  b ú s q u e d a  de los requisitos de la  r e p ú b l i c a

ó p t i m a  puede (y debe)

  leerse

  t a m b i é n  de mane ra nega

t i v a  como una  c r í t i c a  de las relaciones actuales y de las

degeneraciones de las comunidades  h i s t ó r i c a s , así la de

t e r m i n a c i ó n

  de las

  razones

  que

  justifican

  la obedien

c ia   respecto a los manda tos imp ar tidos por el poder

provee  t a m b i é n  un

  esquema

  de referencia  c r í t i c a  para

establecer en qu é circunstanc ias y bajo q ué condic io

nes la obedi encia deja en ca mbi o de ser un deber que

s e r á sustituido por lo que la  t r a d i c i ó n j u r í d i c a  occiden

t a l  llama

 derecho de resistencia

  (Arend t, 1985).

L a d e t e r m i n a c i ó n  del concepto general de  p o l í t i c a

— e l  tercer  á m b i t o t e m á t i c o  de la  t r a d i c i ó n —  pasa  a

t r a v é s  de la  d i f e r e n c i a c i ó n  de los diversos  á m b i t o s  o

subsistemas

 de la totalidad social y a  t r a v é s  de la espe

c i f i c a c i ó n  del  c ó d i g o  que los  rige.  De  esta  manera, se

han tratado de  d e f i n i r  preliminar mente los  l í m i t e s  entre

e l subsistema  p o l í t i c o  y el e c o n ó m i c o haciendo  h i n c a p i é

en las funciones  r e c í p r o c a s ( p r o d u c c i ó n  de normas-pro

d u c c i ó n

  de bienes) o bi en se ha ident ifi cado un

  criterio

(l a

  pareja amigo-enemigo,

  s e g ú n

  la afortunada

  i n t u i c i ó n

de

  Cari

  Schmitt, o la pareja

  conservador-progresista,

s e g ú n  una sugerencia de

  Niklas

  L uhma nn) que pudie

r a  equipararse a criterios  a n á l o g o s  aplicados en otros

sectores

 (como el  c ó d i g o ú t i l - d a ñ i n o ,  en el  á m b i t o  eco

n ó m i c o , o bueno-malo, en el  á m b i t o  moral).

H I S T O R I A T E O R I A   Y  C R Í T I C A

Como

  a men udo se ha observado, con el siglo xi x la

polis

  deja de ser el obje to casi exclusivo de la

  filosofía

p o l í t i c a c l á s i c a .

  Para

  valo rar lo de acuerdo c on los pa

r á m e t r o s  de  libertad y de  c i v i l i z a c i ó n , que  h a b í a n  garan

tizado su excelencia, el Estado moderno, salido de la

R e v o l u c i ó n   francesa, muest ra ya una superio rida d. Sin

embargo, la  g lo r i f i ca c ió n f ilosóf ica  del Estado  é t i c o ,  del

Estado de  r a z ó n  y de derecho, no  estaba  destinada a

durar. Con la d i s o l u c i ó n del sistema hegeliano y con el

ascenso  del positiv ismo y del histori cismo, la  filosofía

p o l í t i c a  queda privada de  legitimidad.  Naturalmente, a

l a e x p r o p i a c i ó n  de la  filosofía  po r parte de las ciencias

sociales y  j u r í d i c a s ,

  escuelas,

  tradiciones o experien

cias aisladas de  re f le xi ón f ilosóf ica  sobre la  p o l í t i c a  so

breviven  en varias formas, si bien mino rit ari as. Unos

f i l ó s o f o s  se dedican a la  r e c o n s t r u c c i ó n s i s t e m á t i c a

de la historia del pensamiento  p o l í t i c o  con intentos de

c r í t i c a  de las  i d e o l o g í a s ;  otros, sobre todo en el  á m b i t o

cultural

  a n g l o s a j ó n ,  se concentran en el  a n á l i s i s  de los

conceptos  p o l í t i c o s , y otros, a ún m á s ligados a las tra

diciones continentales, practican una

  h e r m e n é u t i c a

  de

las situaciones  p o l í t i c a s .  Por estas  v í a s  se  p o n d r á n  gra

dualmente las premisas para programas de investiga

c i ó n que en la segunda posguerra  c o n d u c i r á n  en el  á r e a

alemana a la  Begriffsgeschichte  y  en el

  á r e a

  anglosa

jona a la history  of  political  languages  (Richter, 1995).

S i n embargo, durante un largo tiempo los  libros  verda

deramente decisivos en materia  p o l í t i c a  no  s e r á n  obras

de  filósofos.  En el

 cauce

  del posit ivism o y del  h i s t o r i

cismo,

  de su inte rcamb io y enlace, madura n las obras

decisivas para la  t e o r í a p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a ,  las de

Gaetano Mosca y  V i l f r e d o  Pareto ( para la doct rin a

de las  é l i t e s ) , Hans Kelsen y Joseph  A . Schumpeter (para

l a t e o r í a  de la democracia), pero sobre todo de Max

Weber y Cari Sc hmitt ( má s en general para la deter mi

n a c i ó n

  del concepto de

  p o l í t i c a ) .

Es  d i f í c i l  sobrestimar la impo rta nci a que revisten

textos, aun cuando  sean  breves y en cierto modo de

o c a s i ó n ,  como

  Politik  ais  Beruf

  de Weber y

 Der  Begriff

de s

  Politischen  de Schmi tt, para la  i n v e s t i g a c i ó n f il os ó-

fico-política  de

  este siglo.

  Si por un lado es verdad que

tanto Weber como Schmitt sustraen la  p o l í t i c a  a la fi

l o s o f í a  (mostrando que no se puede fundar de manera

racionalista sino  s ó l o  como objeto de procesos de racio-

25

8/15/2019 Pier Paolo Portinario

2/7

251

F i l o s o f í a p o l í t i c a

n a l i z a c i ó n   que ya muestran sus  l í m i t e s  y  é x i t o s  anti

n ó m i c o s ) ,

  por el otro es

  t a m b i é n

  indudable que la  filo

s o f í a p o l í t i c a  posterior no  p o d r á  de ninguna manera

eludir  los

  d e s a f í o s .

  Respecto a las idealizaciones

  é t i c a s

de la  t r a d ic ió n f ilosóf ica ,  si tiene algo que  hacer  a q u í ,  de

manera eminen te en Weber, Kelsen y Schumpeter, es

c o n  concepciones  t é c n i c a s  de la  p o l í t i c a  (que ponen el

acento sobre el medio —la  c o e r c i ó n —  m á s bie n que

sobre el fin del Estado), en  l í n e a  con las adquisiciones

d e l  realismo  p o l í t i c o  veteroeuropeo. Las  c a t e g o r í a s  de

l a c l á s i c a

  doct rina del Estado, sobre las que se concen

traban  t a m b i é n  la  fi l os o fí a , s o b e r a n í a ,  voluntad general,

r e p r e s e n t a c i ó n ,  bien  c o m ú n ,  son ahora  dejadas  de lado

como  piezas  anticuadas. Una  r e f l e x i ó n  que en verdad

quiera arreglar  cuentas  con la realidad  p o l í t i c a  y no

s ó l o  con deseos y proyecciones  i d e o l ó g i c a s  debe partir

de la  c o n s i d e r a c i ó n  de que la  p o l í t i c a  tiene siempre que

v e r  con la  a s p i r a c i ó n  a una  p a r t i c i p a c i ó n  en el poder

o a una in fluenc ia sobre la  d i s t r i b u c i ó n  del poder tanto

entre los Estados  com o entre grupos organizados den

t r o  de un Estado, y que el Estado, como  empresa  ins

titucional  de  c a r á c t e r p o l í t i c o ,  puede  ser definido no

c o n  base  en los fines, sino  ú n i c a m e n t e  por el medio (la

fuerza) al que recurre o  puede  re cur rir para llevar a

cabo sus directivas y sus ordenamientos ( Weber, 1972:

681).

  T a m b i é n

  en las

  nuevas

  condiciones de las de

mocracias modernas, con su tendencia a l nivel amien-

t o  social, la  p o l í t i c a  es por  ello  inevitablemente asunto

de  o l i g a r q u í a s  de profesionistas. Un a n á l i s i s  realista del

mundo  p o l í t i c o  debe  considerar, siguiendo las sugeren

cias de las ciencias sociales positivistas, las  constantes

estructurales y caer  en la cuenta del condicionamiento

ejercido  por factores  e c o n ó m i c o s , p s i c o l ó g i c o s  y tam

b i é n b i o l ó g i c o s , como la agresividad, el  territorialismo,

e l impulso del mando.

E n  sus intentos normativos, la doct rina del Estado del

siglo  xix

  h a b í a

  realizado una

  significativa  t r a n s i c i ó n

de un paradigma organicista a uno  individualista.  Por

l o d e m á s ,

  t odo el proceso de

  e d i f i c a c i ó n

  del derecho

p ú b l i c o  en la edad moderna  h a b í a  perm iti do la pro

gresiva

  p r i v a t i z a c i ó n

  de la sociedad

  c i v i l

  y por consi

guiente la  a f i r m a c i ó n  de una  c o n c e p c i ó n  individualis

ta de la  p o l í t i c a ,  con

 base

 en la cual por  p o l í t i c a debe

entenderse  primariamente no la lucha por la  sobrevi

vencia  del

  grupo,

  por la  a u t o c o n s e r v a c i ó n  y la auto-

a f i r m a c i ó n   de la colectividad , sino má s bie n la cons

t r u c c i ó n a r t i f i c i a l  de disposiciones que hagan posible la

ordenada

  convivencia de los individuos

  (Bovero, 1988).

Ahora

 bien, el posi ti vismo vuelve a poner el acento so

bre las  grandezas  naturales de la  p o l í t i c a .  Contextual-

mente, en una coyuntura  h i s t ó r i c a  que ve la  e x t e n s i ó n

de las funciones y de las finalidades del Estado a los

m á s  diversos  sectores  de la sociedad, es posible apro

vechar el  c a r á c t e r  de la  p o l í t i c a  que permea e invade

todo y al mismo tie mpo es imposi ble mantener aquella

e q u i p a r a c i ó n

  de estatal y

  p o l í t i c o

que

  h a b í a

  sido un

supuesto sin reflexionar de la doctrin a  c l á s i c a  del Esta

do  hasta Jelli nek y Weber. Con  Cari Schmitt, la ciencia

j u r í d i c a  adquiere conciencia de la necesidad de romper

e l c í r c u l o

  definitorio

  i m p l í c i t o  en aquella  e q u i p a r a c i ó n .

E l  concep to de Estado presupone el de  ' p o l í t i c o '

(Schmitt,  1972: 101). La  i d e n t i f i c a c i ó n  del

  criterio

de

l o p o l í t i c o  en la  d i s t i n c i ó n  de amigo y enemigo  sancio

na, sin embargo, la salida de la  c o n c e p c i ó n

  individua

lista  de la  p o l í t i c a  que en el  c a p a r a z ó n  del Estado mo

derno se

  h a b í a

  venido afirmando progresivamente  hasta

e l  triunfo  del liberali smo.

Frente a  este  escenario de innovaciones, la  filosofía

p o l í t i c a  renace en primer lugar bajo el signo de una re

b e l i ó n  contr a el positivi smo y el historicismo . Es ejem

plar

  a  este  p r o p ó s i t o  la  p o s i c i ó n  de Leo Strauss,  cuya

p o l é m i c a  c ontr a el histo ric ismo constituye una mi sma

cosa  con la  c r í t i c a  de la modern id ad y el rechazo de

una ciencia social purame nte instr ument al, que profe

sa una  total  ignorancia en materia de valores  ú l t i m o s  y

de los principios que  g u í a n  nuestras  opciones ( Strauss,

1990).

  T a m b i é n  el compro miso  filosófico  de Er ic Voe-

gelin

  e s t á

  dirigido

  a la  r e s t a u r a c i ó n de la ciencia  p o l í

tica contra la  d e s t r u c c i ó n  de la ciencia realizada por

e l  positivismo:  el intento de su  f i l o s o f í a p o l í t i c a  es

  sus

traer la histo ria al abrazo de un histor ici smo que ha

perdido

  la

  b r ú j u l a

  de la ciencia del hombre . Por

  e l lo ,

s e ñ a l a  en la  avanzada  del gnosti cismo el rasgo  esen

c i a l

  de la mode rnid ad y en el tot ali tar ismo el

  cumpli

miento

  de un proceso de rad ical i n m a n e n t i z a c ió n de

las  sociedades occidentales

  (Voegelin,

  1968).

S i n  embargo,  t a m b i é n  el má s reciente rena cimie nto

de la  f i los of í a po l í t i ca  normativa en el  á r e a  anglosajo

na, dentro del cuadro m á s general de la  r e h a b i l i t a c i ó n

d e l  acercamiento  é t i c o  a la p o l í t i c a y con la nueva pro

puesta,  sorprendente por muchas razones, del contrac-

tualismo,

  t iene un valor antihist oric ista. La historia es

e l gran

 ausente

  en la obra de John Rawes. Y la idea de

p o l í t i c a  que  a q u í se afirma es la de un  esquema racional

de convivencia entre los  individuos.  A l modelo neo-

a r i s t o t é l i c o   lo sustituye el modelo neocontractualista,

c o n

  sus

  a r t í f i c e s

  de la

  p o s i c i ó n

  orig inar ia, del velo de

ignorancia

  y de los pri nc ip ios abstractos de  justicia.

Para  la

  f a m i l i a

  de las

  filosofías

  de los derechos, e l  u t i l i -

{tarismo  sustituye al positi vismo como objetiv o  p o l é

mico.

  La

 principal  i m p u t a c i ó n

  consiste

  a q u í

  en el hecho

de que el utilitarismo  no toma en serio las  interaccio

ne s  entre las

  personas ;

 po r  e l l o ,  lo que vale no son los

individuos  y sus derechos, sino la  d i s t r i b u c i ó n  del bien

en el mundo.

A l

  permanecer firmes las adqui siciones delineadas

arriba,

 cualitativamente se puede estar  de acuerdo con

quien  advierte que son dos los  intereses  que han mar

cado m á s el  p e r f i l  de la  f i los of í a po l í t i ca  del siglo xx: la

i n v e s t i g a c i ó n

  sobre la natural eza de la

  p o l í t i c a

  (o de lo

p o l í t i c o , s e g ú n  una  i n n o v a c i ó n  que no es  s ó l o  termino

l ó g i c a )

  y la

  c u e s t i ó n

  de la

  l e g i t i m a c i ó n

  del orden colec

t i v o  y del mando. Se trata de dos  demandas  radicales

ligadas a retos igua lmen te radical es que han marca do

l a  historia de nuestro  siglo:  la  c a p i t u l a c i ó n  de la  p o l í

tica  frente a la

  e c o n o m í a

  y a la

  t é c n i c a

  y la

  p é r d i d a

  de

legitimidad del dominio p o l í t i c o en una edad de ideolo

g í a s  marcadamente (aun cuando a menu do de manera

ilusoria) antiestatales.  T a m b i é n  ahí donde  estas ideolo

g í a s  no se han manifestado en formas virulentas , la

c u e s t i ó n

  de la forma

  ó p t i m a

  de gobierno se ha vuelto

prerrogativa

  de los  t é c n i c o s  y de las instituciones y ha

sido suplantada, entre los  filósofos,  por la  i n v e s t i g a c i ó n

de la buena sociedad , es deci r, po r la  d i s c u s i ó n c r í

tica  de los valores y los procedimientos de la coope

r a c i ó n y de la convivencia.

E l  primer tema  e s t á  representado por la  r e f l e x i ó n

sobre la natu rale za de la  p o l í t i c a ,  aun cuando, consi

d e r á n d o l o  bi en, versa má s en parti cula r sobre el  ori

ge n  de lo  político  y

  el

 fin de la  política.

  La especificidad

8/15/2019 Pier Paolo Portinario

3/7

P i e r

 Paolo Portinaro

252

d e  esta  r e f l e x ió n e s t á e n la r a d i c a l i z a c i ó n d e l d i a g n ó s

t i co y a

  prefigurado

  p o r e l

 pensamiento

  p o l í t i c o d e l s i

g l o x r x , s e g ú n u n a p r o g r e s i ó n q u e v e venir  u n o d e s p u é s

d e

  otro

  a M a r x y l a

  doctrina

  d e l a e x t i n c i ó n d e l

  Estado,

Nietzsche  y e l anuncio  de l a  muerte  d e  Dios  c o n e l

  con

siguiente derrumbamiento  de los  valores, Weber  y el

sofocamiento  d e l

  sujeto

  l i b r e e n l a

 jaula

  de l a

  burocrati-

z a c i ó n ,  Schmitt  y l a p é r d i d a d e l a  objetividad  d e l  Esta

do y de la forma  j u r í d i c a representativa;  e n s í n t e s i s , u n a

pluralidad

  d e d i a g n ó s t i c o s e n l o s q u e s e

  articula

  l a c r i -

  s is del

  racionalismo

  p o l í t i c o  moderno.

  Gran

  parte  d e

| l a r e f l e x i ó n p o l í t i c a  producida  p o r l a  cultura

  alemana

| en e l

  siglo

  x x  versa sobre  l a p é r d i d a d e la p o l í t i c a e n

(  l a

  modernidad.

  D e M a x  Weber  a C a r i  Schmitt,  de Leo

Strauss  a  Eric  V o e g e l i n , d e M a x  Horkheimer  y Theodor

W .

  Adorno

  a  Hannah

  Arendt,

  lo s

  mayores

  estudiosos

de l a  disciplina  p o l í t i c a —sobre bases  f i los óf i c as o  tam

b i é n c o n

  otras tendencias

  disciplinarias—  tematizan

esta  p é r d i d a . E l  trauma  d e l  nacionalsocialismo  h a

  pro

ducido

  e n e l

 pensamiento

  a l e m á n u n a  particular  sen

s i b i l i d a d a l a s p a t o l o g í a s d e l

  desarrollo

  p o l í t i c o . Y

  sobre

esta base  maduran  todas  las f ilosof ías p ol í t ic as  i n f l u

yentes  en l as d é c a d a s  centrales  d e l s i g l o . L o p r o b l e m á

t i c o d e l a c a t e g o r í a p o l í t i c a  para  la filosofía

  contempo

r á n e a n o s e  agota,  e n  efecto,  e n l a p e r c e p c i ó n d e l a

m u l t i p l i c i d a d d e s u s

  significados

  y de su

  posible

  anta

gonismo, sino

  q u e

  incluye

  t a m b i é n la  conciencia  de la

caducidad de lo político,  de l a  forma  p o l í t i c a o d e

l a a c c i ó n p o l í t i c a , p o r l o d e m á s  expresada  p o r l a  con

v i c c i ó n d e q u e e l

  siglo

  q u e s e e s t á

  cerrando marca

  u n

paso hacia  s u d i s o l u c i ó n .  Todas

 estas

  t e o r í a s

  tienen

  e n

c o m ú n e l

  reconocimiento

  d e l  papel  e s t r a t é g i c o

  —hiper-

p o l í t i c o o a n t i p o l í t i c o — d e l a e c o n o m í a e n e l

  horizon

t e d e l a d i n á m i c a  expansiva  d e l a t é c n i c a .

Tres

  s o n l a s t e o r í a s q u e

  adquieren  particular relieve

e n  este  cuadro.  L a

  primera

  es la

  marxista

  d e l a e x t i n

c i ó n d e l  Estado,  q u e h a  ejercido  con s us dos  variantes

fundamentales

  — s u p r e s i ó n

  violenta

  d e l  Estado  b u r g u é s ,

r e g r e s i ó n y e x t i n c i ó n  gradual  d e l  Estado  socialista—

^ u n a  influencia  d i f í c i l m e n t e  sobrestimable  en e l

  pensa

miento

  p o l í t i c o d e l s i g l o . L a

  segunda

  es la

  doctrina

schmittiana

  de l f ina l de l a época de l  estatismo,  un f i

n a l q u e s o b r e v e n d r í a c o n la p é r d i d a d e l  monopolio  d e

\ l o p o l í t i c o p o r  parte  d e l

  Estado,

  es

  decir,

  de la  exclusi

v i d a d d e la d e c i s i ó n  soberana sobre  e l

  amigo

  y e l  ene

migo (Schmitt, 1972).  Pero

  t a l vez ha

  venido

  a

  menos

c o n e l

 monopolio

 estatal  d e l o p o l í t i c o l a

 misma

  p o s i b i

l i d a d d e i n d i v i d u a l i z a r  correlativamente formas  d e  amis

t a d y

  hostilidad

  p ú b l i c a s : h a y u n a p r o l i f e r a c i ó n d e l

c o n f l i c t o ,

  pero

  é s t e e s

  incapaz

  d e  tomar forma.  L a  sobe

r a n í a  estatal  n o  borraba  d e l  mundo  e l c o n f l i c t o ,  sino

q u e l o

  disciplinaba

  a l i n t e r i o r ,

  neutralizando

  la s

  mani

festaciones

  extremas,

  y l o d i s t r i b u í a a l

  exterior,

  suje

t á n d o l o a l a s  reglas  d e l

  jus in bello.

  L a  tercera  es la  teo

r í a de l a f ina li dad de l a po l í t i c a que n os

  sugiere

  e l

o r i g i n a l d i a g n ó s t i c o

  arendtiano

 sobre  l a

  crisis

  d e l a m o

dernidad:

  e n u n  mundo  e n q u e  cada espacio  p ú b l i c o

h a

  sido ocupado

  p o r l a o r g a n i z a c i ó n d e l o s

  intereses

materiales,  p o r la c o m p o s i c i ó n

  autoritaria

  de los

  con

f l i c tos , por l a  estructura  j e r á r q u i c a d e l  poder,  l a p o l í t i c a

como  d i m e n s i ó n

  originaria

  d e l a a c c i ó n y d e l

  discurso

queda

 sofocada

  y

 suprimida.

  E l ú l t i m o  refugio  moder

n o d e l a p o l í t i c a , s i p o r p o l í t i c a s e  quiere entender  algo

m á s q u e u n a

  potencialidad debilitada,

  s o n l as r e v o l u

ciones

  (Arendt,

  1983).

A  l a luz de

  estos

  d i a g n ó s t i c o s , y d e  otros  q u e  elabo

r a n u n a t e m á t i c a d e la r e l a c i ó n  entre  p o l í t i c a y  r e l i

g i ó n , e s  comprensible  e l  cuestionamiento  p o r  parte  de

la filosofía  acerca  d e l o s o r í g e n e s y e l  significado  de l

totalitarismo

  como  logro terminal  de la

 historia

  p o l í t i

c a d e l Occidente.  Y a sea que se vea  inscrito  en e l  destino

d e l r acionalismo occidental como voluntad  d e  potencia,

s e g ú n

  argumentan  Horkheimer

  y

  Adorno

  en s u

  diag

n ó s t i c o d e l  mundo totalmente administrado  e n

  Dialek-

tik der Aufklarung,

  o

 bien

  que se lo

 considere como

  é x i t o

d e u n  proceso  d e

  radical inmanentismo

d e u n a

  socie

d a d  incapaz  de r e p r e s e n t a c i ó n d e l  orden  trascendente,

como quiere

  V o e g e l i n , o q u e s e s i t ú e e n l a

  confluencia

d e  procesos  de n i v e l a c i ó n y d i s g r e g a c i ó n

  social

  y de bu-

r o c r a t i z a c i ó n d e l  poder, como  afirma  Arendt,  e l t o t a l i

tarismo constituye  e l

  examen

  p e r i c i a l  para

  comprobar

la

  capacidad

  d e la s c a t e g o r í a s d e l a t r a d i c i ó n p o l í t i c a

occidental.

L a r e c o n s t r u c c i ó n d e l a  democracia  li b e r a l d e s p u é s d e

la

  segunda  Guerra

  M u n d i a l

  acontece

  e n

  gran

  parte

d e l  Occidente,  y  sobre  todo  e n  Europa

  occidental,

  c o n

base  e n  aquello  q u e p o d r í a m o s d e f in i r u n  paradigma

procedural

 bien ejemplificado

  p o r l a t e o r í a d e l a

  demo

cracia  d e  Hans

 Kelsen. Contra

  la  tesis

 kelseniana

  s e g ú n

la cual  e l relativismo  e s l a c o n c e p c i ó n d e l  mundo  que la

idea

  d e m o c r á t i c a

  supone

(Kelsen, 1966),

  y m á s e n g e

neral

 contra  e l  ingenuo  y a  menudo

  subrepticio

  agnos

ticismo  é t i c o d e  buena

  parte

  de l a  ciencia  p o l í t i c a  con

t e m p o r á n e a , s e

  activa

  l a r e h a b i l i t a c i ó n d e l a f il os of ía

p r á c t i c a , q u e

  apunta

  a  legitimar  d e  nuevo  l a  competen

c i a c r í t i c o - n o r m a t i v a d e l a f i l o s o f í a  respecto  a los  pro

blemas  d e l

  obrar.

L a

  tesis

  d e l

  gran

  restaurador  de la f i losofía po l í t i ca

c l á s i c a , L e o  Strauss,  es que un a vez  aceptado  e l r e l a t i

vismo,  o e l  weberiano  p o l i t e í s m o d e l os  valores , como

c o n c e p c i ó n d e l

  mundo

  para  q ue e n l a é t i c a p ú b l i c a d e

la  democracia  se a

  inevitable

  l a  llegada  d e l n i h i l i s m o .

Demasiado transparente  en sus  escritos  e s l a p o l é m i c a

en lo que se

  refiere

  a l a

  democracia

  d e

  masa,

  con s u

c o m b i n a c i ó n de

 nivelamiento social, conformismo

  y he

donismo.

  A

  ella

  se

  contrapone

  e l

  modelo

  c l á s i c o ,

  para

e l

  cual

  e l f in d e l a v i d a p o l í t i c a e s la v i r t u d , y e l

  orde

namiento  q u e

  mejor conduce

  a l a v i r t u d e s l a r e p ú b l i c a

a r i s t o c r á t i c a o  bien  e l  gobierno  m i x t o (Strauss,  1977).

É s t e h a

  sido

  u n

  tema afortunado

  entre  los filósofos co

munitarios

  d e la ú l t i m a g e n e r a c i ó n en la c o n j u g a c i ó n

p o l é m i c a  contra  u n a

  modernidad

  q u e m u y  bien  puede

calificarse

  como  l a é p o c a d e l

  eclipse

  d e l a v i r t u d y p o r

e l  nexo

  establecido

  entre  n i h i l i s m o y  renuncia  a la fi

nalidad,  a l a c o n c e p c i ó n t e l e o l ó g i c a d e l  hombre  ( M a c -

I n t y r e ,

  1988).

  P o r l o d e m á s , e s  bueno tener

  presente

q u e e l d e s a f í o d e  Strauss  h a  sido recogido  e n e l á m b i t o

é t i c o ,  y por lo que  respecta  a l a r e l a c i ó n

  entre

  é t i c a y

filosofía de la

  naturaleza,

  p o r  Hans  J o ñ a s , q u e h a i n

tentado  fundar

  u n a é t i c a  para  l a c i v i l i z a c i ó n t e c n o l ó

gica  sobre  l a  base  d e u n a r e h a b i l i t a c i ó n d e l  teleologis-

m o a r i s t o t é l i c o . S i l a v i r t u d

  propia

  d e

  quien  manda

  es

la   prudencia,  l a v i r t u d d e

  quien domina

  l a

  naturaleza

a t r a v é s d e l a t é c n i c a e s l a   responsabilidad  ( J o ñ a s ,

1990).

  S i

  bien

  e n

  Strauss

  e s m á s  virulenta  l a p o l é m i c a

respecto  a l a I l u s t r a c i ó n ,  para  él no es  mera casualidad

i n i c i a r c o n  Maquiavelo,  siendo  c o m ú n a  ambos  u n a

o r i e n t a c i ó n p o l í t i c a q u e n o e s  impropio  d e f i n i r  como

paternalismo .

A l

  emprender

  e l  camino

  marcado

  p o r

  autores

  t a n

8/15/2019 Pier Paolo Portinario

4/7

2 5 3 F i l o s o f í a p o l í t i c a

diversos

  como

  Strauss,

  V o e g e l i n ,

  Arendt,

  aunque  en e l

cuadro  d e u n

  complejo

  debilitamiento  de la  radicalidad

d e l o s d i a g n ó s t i c o s , l a r e h a b i l i t a c i ó n d e l a f i l o s o f í a p r á c

tica  h a  querido  d a r u n a  respuesta  o r g á n i c a a l a

  crisis

de l a  modernidad  a t r a v é s d e u n a r e c u p e r a c i ó n d e l a

ciencia

  p o l í t i c a d e  matriz  a r i s t o t é l i c a  —por tanto,  a  tra

v é s d e la r e a f i r m a c i ó n d e l a a u t o n o m í a d e l a  praxis  res

pecto

  a l a

  teoría,

  l a d e m a r c a c i ó n d e

  praxis y poiesis,

  l a

r e h a b i l i t a c i ó n d e l  saber

 dossastico

  [ d o x á s t i c o ] * d e l

  j u i

c i o p o l í t i c o —   contra  lo s

  paradigmas

  p o l í t i c o s d e l a

modernidad,

  e l a n a l í t i c o - c o n s t r u c t i v i s t a d e l

  intelecto

(d e  Hobbes  a K a n t ) y e l s i n t é t i c o d i a l é c t i c o d e l a r a z ó n

(Hegel).  N o  obstante  confrontado  c o n l o s

  problemas

de l as  sociedades complejas,  e l  modelo  n e o a r i s t o t é l i c o

n o h a  tardado  e n  manifestar  su s  debilidades. Haciendo

a u n  lado  la s  pretensiones  d e f u n d a c i ó n d e l a m e t a f í s i -

í  c a a r i s t o t é l i c a , n o s  hemos

 preguntado:

  ¿ p u e d e n el  saber

p r á c t i c o y l a

  phronesis

  garantizar  u n a o r i e n t a c i ó n e fi -

; caz en un  mundo  en e l que l a

  ciencia

  h a  destruido  las

j

  condiciones previas  de s u  funcionamiento?  ¿ E s  posi-

; ble  conjugar  e l

  llamado

  a l a

  racionalidad

  y l a

  ciencia

'-moderna?

  ¿ D e

  esta  manera

  no se  corre  e l  peligro  de

aislar  en dos

  ghettos

  l a s e p a r a c i ó n  entre  e l saber  de los

expertos

  y e l

  saber

 prudencial  d e l a p r á c t i c a  cotidiana?

A  esta  e s p e c í fi c a a p o r í a d e la r e h a b i l i t a c i ó n d e l a

f i los of í a p r ác t i ca

  pretende

  reaccionar

  e l

  modelo

  co -

 

municativo-discursivo  d e K a r l - O t t o A p e l y d e J ü r g e n

Habermas.

  Este  paradigma proviene  e n

  efecto

  de la

í

  conciencia  de l a  crisis  d e l  primado  d e l a t e o r í a  sobre

l a p r á c t i c a y p o r  consiguiente  d e l a r e v a l o r a c i ó n d e l o s

mundos  de l a v ida , de los  contextos cotidianos  d e l

obrar  y d e la c o m u n i c a c i ó n ,

  haciendo

  p o r l o d e m á s

valer  l a exigencia  d e q u e t a l r e v a l o r a c i ó n d e l a  eticidad

de las  particulares formas  d e v i d a n o

  recaiga

  en e l

  rela

t i v i s m o  contextualista  y e n l a r e a f i r m a c i ó n d e i d e n t i -

Idades convencionales como  l a n a c i ó n .

  Cuando

  e l  Esta-

 

d o  constitucional  es  concebido  e n l o s t é r m i n o s d e l a

t e o r í a

  discursiva,

  l a s o b e r a n í a  popular cesa  d e  concre-

|  tarse  e n u n a

  colectividad,

  es  decir,  en l a  presencia

f í s i c a m e n t e  aferrable  d e u n a  asamblea d e  represen-

i

  tantes

  d e l a n a c i ó n , y e n

  cambio

  se

  hace

 valer

  en l a c i r -

cularidad

  procesal  d e  consultas  y  deliberaciones razo

nablemente estructuradas

(Habermas,  1996).

A l  considerar  e l

 conjunto

  d e  estos  problemas,  s e a d

vierte

  q u e u n  singular sincretismo anima  la filosofía

p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a .  Este

  intento recompositivo

  es

evidente,

  sobre  todo  e n e l á r e a c u l t u r a l  alemana,  si se

considera  c ó m o s e  trabaja  e n  ella,  p o r

  ejemplo

  c o n  auto

re s  como  J ü r g e n  Habermas  y O t f r í e d H ó f f e :  a)  en la su

p e r a c i ó n d e l a o p o s i c i ó n  entre  f i los of ía p r á c t i c a y  pro

yecto  p o l í t i c o d e l a  modernidad  y e n

  particular

  en l a

c o n j u g a c i ó n d e l  paradigma  a r i s t o t é l i c o y e l  paradigma

Kantiano;

  b)  e n l a i n t e g r a c i ó n  entre  l a f il os ofí a po l í t i c a

estadunidense  y la t r a d ic ió n f i losófico-jurídica  continen

t a l ;  c)  e n la r e c o m p o s i c i ó n d e la

  disidencia

  entre  l i b e -

* E t i m o l ó g i c a m e n t e e l D iccionario  Garzanti  da  estos datos:

Doxologhia:

  compuesto

 d e doxa  'op in ión ,  alabanza' (d e  dokéin

'creer, estimar' y

  loghia),

  logia,

  logos.

Doxógrafo:  en la  antigua Grecia,

  autor

  de

  colecciones,

  que

c o n t e n í a n doctrinas  y opiniones  de filósofos y noticias  so

bre su vida.

  Compuesto

  del  griego dóxa  ' o p i n i ó n ,

  doctrina'

(d e dokein  'creer, estimar'  y grafo).

Doxología:

  en un  segundo sentido,  s egún e l

 D iccionario

  enci

clopédico Larousse 1998,  significa

  enunciado

  que se l imita

a reproducir  l a o p i n i ó n c o m ú n o u n a  apariencia.

rales  y

  comunitarios,

  es  decir, entre  la s

  razones

  d e l f o r

malismo

  moral  y las de la  eticidad  sustancial;

  d)

  en l a

r e e d i f i c a c i ó n d e

  puentes

  d e u n i ó n , e n

  muchos

  á m b i t o s

c a í d o s c o n  altos  costos  d e  incomunicabilidad,  entre  e l

paradigma

  s i s t é m i c o d e l a s

  ciencias

  sociales  y e l m o

delo  normativo  d e l  renacido contractualismo  y d e  todo

discurso

  iusracionalista

  (Habermas,  1996). Para

  l a

  arrai

gada  y  ramificada  escuela habermasiana: puesto  que

l a a u t o n o m í a d e l

  sujeto

  moral  y p o l í t i c o n o e s l a a t o -

mista

  d e i n d i v i d u o  aislado, sino  l a  construida intersub

jetivamente

  p o r e l i n d i v i d u o

  socializado,

  l a é t i c a d e l

discurso  y l a t e o r í a

  discursiva

  de l a democracia  se  con

traponen  a las  doctrinas

  morales

  y p o l í t i c a s q u e

  consi

deran  lo s  problemas  d e l a j u s t i c i a  simplemente como

problemas

 distributivos,  es  decir,  pertenecientes  a la re

p a r t i c i ó n d e l o s  bienes operada sobre  la base  de la

 elec

c i ó n

  racional

  d e  individuos  qu e a c t ú a n

  guiados

  p o r i n

tereses  y  preferencias.

L a  segunda  c u e s t i ó n

  central

  en l a r e f l ex ión f ilosó-

f i c o - p o l í t i c a d e l

  siglo

  es la

  correspondiente

  a l a l e g i t i

m a c i ó n d e l  orden  p o l í t i c o . P o r l o d e m á s , e l d e l a  jus

t i f i c a c i ó n d e l  orden

  impuesto

  es el  problema  de l q ue

h i s t ó r i c a m e n t e s e  origina  l a f il osofí a p o l í t i ca . Ma s s o-

¡b r e l a

  base

  de las

  experiencias

  extremas  d e

  burocrati-

^ z a c i ó n y d e d i r i g i s m o

  totalizante,

  l a f il os ofí a p o l í t i ca

d e l

  siglo

  X X

  se i n c l i n a t a m b i é n a q u í

  hacia

  u n a r a d i c a l i

d a d  particular.  U n o d e l o s  libros  q u e m á s h a n c o n t r i

buido

  a l  renacimiento  d e l

  debate

  p o l í t i c o - f i l o s ó f i c o d e l

ú l t i m o  cuarto  de s ig lo ,  Anarchy, State

  and Utopia

  (1974)

d e  Robert  N o z i c k , p r i n c i p i a c o n u n a  demanda

  radical:

E l  problema fundamental  de la f i losof ía pol í t ica,  aquel

q u e  precede  a las  cuestiones sobre  c ó m o  organizar

e l

 Estado,

  es si

 debe

 existir  u n  Estado  cualquiera.  ¿ P o r

q u é n o  tener  e n  cambio  l a a n a r q u í a ? ( N o zi c k,

  1981).

A  partir  de

  esta

  pregunta,  la f i losof ía p ol í t ic a  contem

p o r á n e a h a

  vuelto

  e n

  particular

  a

 reexaminar

  s i s t e m á t i

camente  la s

  respuestas

  que l a  modernidad,

  desde

  H o b

bes, ha  dado  a la c u e s t i ó n d e l a o b l i g a c i ó n p o l í t i c a .

Para  quien  se  mueva  e n l a t r a d i c i ó n d e l  liberalismo

y  mire

  lo s

  problemas

  d e l a o b l i g a c i ó n s e g ú n l a l ó g i c a

d e l

  Estado-societas,

  la s

  relaciones

  p o l í t i c a s s e

  someten

a d i s c u s i ó n

  conceptual

  y  argumentativa:  n o

  condenadas

y  rechazadas, sino juzgadas  en r e l a c i ó n c o n e l alcance  y

l o s l í m i t e s d e s u l e g i t i m i d a d , f ij an d o p o r  esta  v í a l í m i

t e s a l a a c c i ó n d e l  derecho  y de l

  Estado.

  L a c r í t i c a  moral

d e l

  poder

 —que  se ha

  desarrollado

  en l a  edad

  moderna

contra  e l  despotismo patrimonial  y e l  absolutismo  i l u s

trado—  h a

  adquirido nueva

 fuerza  en e l

 siglo

  d e l  totalita

rismo,  q u e

  asiste

  a l m á x i m o

  crecimiento

  y a la m á x i m a

d e g e n e r a c i ó n d e  aquel monstruo  f r ío que es e l Lev ia-

t á n .  Pero  t a m b i é n l a  respuesta  radical  a  aquel  exceso

d e c o n c e n t r a c i ó n y d e

  abuso

  d e l

  poder,

  l a i d e o l o g í a d e l a

sociedad  s i n c o e r c i ó n o  dominio

  (Herrschaftstrei),

  que

coloniza

 buena parte  de las  culturas  p o l í t i c a s d e l a s

  nue

vas   generaciones  d e s p u é s d e

  aquellas

  d r a m á t i c a s  expe

riencias,  necesita  u n

  examen

  c r í t i c o p o r  parte  de la fi

l o s o f í a p o l í t i c a ( H ó f f e ,

  1995).

T a m b i é n e n a ñ o s

  recientes

  l a b i b l i o g r a f í a h a  vuelto

a  evidenciar  l a c o r r e l a c i ó n q u e  subsiste entre  la s  moda

lidades  d e  entender  l a p o l í t i c a ,  incluidas  la s  concepcio

n e s a n t r o p o l ó g i c a s , y l as  soluciones  dadas  a l  problema

d e l  orden  p o l í t i c o :  cuanto  m á s s e  tiende  a  enfatizar  e l

papel  d e l c o n f l i c t o e n l a

  realidad

  p o l í t i c a ,  tanto  m á s s e

i n c l i n a r á a  proponer  u n a s o l u c i ó n  autoritaria d e l  pro

blema  de la

  convivencia

 social.  E n l a s r a í c e s d e l p o s i t i -

8/15/2019 Pier Paolo Portinario

5/7

Pier

 Paolo Portinaro

254

vismo  j u r í d i c o c o n t e m p o r á n e o  encon tramos casi inva

riablemen te el parad igma hobbesiano. Una  s o l u c i ó n  an

tiautoritaria del problema  p o l í t i c o presupone en cambio

una  c o n c e p c i ó n  moderadamente  c o n f l i c t i v a  del poder

y una  a n t r o p o l o g í a  sustancialmente optimista. Para pro

barlo

  en  t é r m i n o s  radicales  e s t á  precisamente el

  anar

quismo,

 una  c o n c e p c i ó n que postula la  i n u t i l i d a d  o  i n c l u

so lo nocivo del Estado y de todo ordenamiento  j u r í d i c o

coactivo

 sobre  la base  de una  v i s i ó n  armonicista e iré-

nica

  del hombre y de la historia. Sobre  este  horizonte

c r í t i c o

  se mueve, por ejemplo, una de las

  obras

 má s re

presentativas del

  debate

  filosófico-político  contempo

r á n e o :

  Politische

  Gerechtigkeit,  de  O t f r i e d H ó f f e .

E n

  particular, en la

  c r í t i c a

  del positivismo realizada

po r  H ó f f e se sintetiza con oportunidad una directriz de

l a f i l os of í a po l í t i ca

  del siglo xx : la

 r e v i s i ó n

  de aquel pa

radigma iuspositivista que revive en la  s o c i o l o g í a  del

derecho de

  escuela  s i s t é m i c a

 y contra el que se han di

r i g i d o  en los  ú l t i m o s a ñ o s  las flechas de la escuela  ha-

bermasiana. Lu hma nn concibe ya el derecho  s ó l o  desde

e l punto de vista de la e s t a b i l i z a c i ó n  de las expectativas

de comportamiento.  A l t é r m i n o  de un largo proceso de

desencantamiento  s o c i o l ó g i c o ,  la  t e o r í a s i s t é m i c a  ha  l i m

piado la plaza  t a m b i é n  de los  ú l t i m o s

  restos

  de norma-

tivismo  iusraciona lista (Habermas, 1996). Al modif icar

e l

 universo normativo en un sistema creador de sí mismo

(autopoiético)

  que responda a imperat ivos de autocon-

s e r v a c i ó n  estabilizando expectativas de comportamien

t o ,  Luhmann reduce la  l e g i t i m i d a d  a la dispon ibil idad

para  adaptarse  a procedimientos en un modo tal que

hace

  suponer  al poder  p o l í t i c o  la  a c e p t a c i ó n  por parte

de los asociados  de las decisiones tomadas: por esto no es

necesario  que se dé una difusa  c o n v i c c i ó n  de la validez

d e l derecho estatuido, es suficiente que funcione el me

canismo de  a u t o i l u s i ó n  est abilizadora del sistema. Las

expectativas de t ipo nor mat ivo son, en  esta  perspectiva,

presentadas

  como variantes de expectativas de natura

leza cognoscitiva al servicio de una estrategia de reduc

c i ó n  de la complejidad: no  e s t á  en juego la  f u n d a c i ó n

moral  de los procedimientos, sino simplemente el asegu

ramien to de las condiciones favorables a su aprendizaje .

De esta  manera se  puede  ver en la

  t e o r í a

  luhmanniana

nada  má s que una variante elaborada de la  r e d u c c i ó n

positivista  de la  l e g i t i m i d a d  al  p r i n c i p i o  de eficacia.

U n  intento de gran  alcance  por salvar la  l e g i t i m i d a d

d e l  sistema de legalidad de una sociedad compleja sin

recaer en las presunciones  m e t a f í s i c a s  del iusnaturalis-

mo  c l á s i c o  o en una  é t i c a  mater ial de los valores, pero

fijando

  l a

 validez de las normas

  j u r í d i c a s

  en una  racio

nalidad

  procedural  de tipo  práctico-moral,  ha sido el

realizado por Habermas. Considerando,

  sobre

  la

  base

de una diversa  t e o r í a  de la  a c c i ó n ,  inadecuado el mon

taje

  a n a l í t i c o

  weberian o, Habermas trata de referir la

l e g i t i m i d a d  del poder legal a la  r e l a c i ó n  que ocurre en

tre derecho y mor al : una mor al que, sin embargo , no

se coloca por encima del derecho c omo un sistema de

normas sobrepuesto, sino que se int roduce  s u b l i m á n

dose

  en un procedimiento de  j u s t i f i c a c i ó n v á l i d o  para

posibles contenidos normati vos (Habermas, 1992). El

resultado es una  v e r s i ó n  proceduralizada y elaborada

de la  t e o r í a l i b e r a l  de la  l e g i t i m i d a d ,  que vuelve a co

nectarse  con el argumen to lockia no de la ley de la

o p i n i ó n  y de la costumbre , en que un elemento racio

n a l se entrelazaba con el trad icional precisamente como

ahora racionalidad procedural y reserva de eticidad de

los mundos vitales  (Lebenswelten)  se unen en la aspi

r a c i ó n por reconstituir una  r a z ó n í n t e g r a .  En la preca

riedad

  de tal  c o n j u g a c i ó n  se oculta sin embargo tam

b i é n  la vulnerabilidad de  esta  forma de  l e g i t i m a c i ó n

discursiva de la legalidad: es suficiente que los procedi

mientos de un poder producido comunicativamente

sean

  deformados po r la  l ó g i c a e s t r a t é g i c a  de la  i r r u p

c i ó n  de  intereses e ident idades no negociables para que

se abra una crisis de  l e g i t i m i d a d ,

Una vez aclarado si existen y por q ué deben existi r

el derecho y el Estado, toca

  pues

  a la

  f i los of í a po l í t i ca

j mostrar  c ó m o  el derecho y el Estado tien en  c a r á c t e r

• i nstrumental respecto  a los fines y valores  extraestata-

j les y  m e t a j u r í d i c o s  y  c ó m o  en cambio los derechos  fun-

; damentales  constituyen el basamento  indisponible del

; universo no rmat ivo de toda sociedad  d e m o c r á t i c a .  La

; indisponibilidad y la universalidad de los derechos  f u n

damentales  es la  apuesta  de gran parte de la  filosofía

p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a ,  y de la  estadunidense  en par

ticular,  que por esta  r a z ó n ,  en amplia medida, tiene su

n ú c l e o

  en la

  e l a b o r a c i ó n c r í t ic a

  de los contenidos del

constitucionalismo

  o de la democracia constitucional

(Rawls,

  1994). Paralelamente, quiere

  establecerse

  como

l a  conciencia  c r í t i c a  del liberal ismo, de la liberalde-

mocracia y de la socialdemocracia.

E n

  efecto, es imposible no advertir en el

 debate

  con

t e m p o r á n e o  un a  estrecha  tr ama entre construcciones

t e ó r i c a s  y opciones de valor. La bata lla entre  t e ó r i c o s

de la justi cia distributiva y  t e ó r i c o s  ultraliberales de los

t í t u l o s  de propiedad, Rawls contra Nozick,  s ó l o  para

citar  dos de los nombr es má s representativos, lo atra

viesa a profu ndid ad. Si Nozi ck vuelve a proponer una

vez má s, con la intransigenci a de quie n advierte

  estar

en  m i n o r í a  en la comunidad de los  filósofos,  el tradicio

n a l  bino mio libertad/propiedad, Rawls atribuye  s ó l o  a

l a  libert ad el estatuto de derecho fund amen tal y se in

terroga  sobre  el nexo subsistente, y ahora ya advertido

como  filosóficamente  obligante, entre  derechos  c iv i l es ,

p o l í t i c o s  y sociales. Sin embargo, más  a l l á  de las pro

fundas diferencias  t e ó r i c a s  m ás directamente condi

cionadas por las opciones de valor

 sobre

  el tema de la

indisponibilidad  de los  derechos  se registra en la  filo

s o f í a c o n t e m p o r á n e a  un frente de  consenso  que no  t i e

ne  precedentes en la histori a y que, como lo ha sugerido

Bobbio,  es una de las  pocas  s e ñ a l e s  estimulantes en

u n  escenario  por otra parte má s bien  s o m b r í o .  Tanto

Rawls como N ozi ck parte n de la  segunda  f ó r m u l a  del

imperativo

  c a t e g ó r i c o  kant ian o: obra en for ma de no

tratar

  j a m á s

 a la humanidad, tanto en tu

 persona

  como

en la  persona  de los  d e m á s , ú n i c a m e n t e  como medio,

sino siempre al mismo tiempo como fin . En

  A Theory

of  Justice  podemos leer: Toda  persona  posee  una in

v i o l a b i l i d a d

  fundada en la just ici a

 sobre

  la que n i si

quier a el bienestar de la sociedad en su conjunto  puede

prevalecer. Por  esta

  r a z ó n

  l a justi ci a niega que la

  p é r

dida

  de la lib erta d para alguien pueda  justificarse por

mayores beneficios

  gozados

  por otros (Rawls, 1982).

E l

  ataque  d i r i g i d o

  a los

  t e ó r i c o s

  liberales por parte

de los comunitarios se enfoca en la  c r í t i c a  de una con

c e p c i ó n  totalmente centrada

  sobre

 los

  derechos

 que ig

nora o desestima el  á m b i t o  de los deberes y de las  v i r t u

des. Sin embargo, no es  necesario

  aceptar

  el pun to de

vista  communitarian  para advertir los  l í m i t e s  de una

c o n c e p c i ó n puramente racionalista de los derechos:  una

t e o r í a  de los  derechos  humanos necesita de una  t e o r í a

8/15/2019 Pier Paolo Portinario

6/7

255

F i l o s o f í a p o l í t i c a

de los sent imientos humanos (Veca, 1997). Los comu

nitarios  ponen a

  d i s c u s ió n

  la confianza en el pot enc ial

universalista de los modelos abstractos,  principios,  nor

mas no mediadas po r la par tic ula rid ad de identidades

concretas y tradiciones  h i s t ó r i c a s  y ponen a  d i s c u s i ó n

la   idea de persona como

 agente

 racional aislado del con

texto,  la  a b s t r a c c i ó n del sí mismo atomista y  emotivis-

ta ,  del unencumbered self.  Por lo  d e m á s , h i s t ó r i c a m e n t e

l a  democracia  n a c i ó  de una  c o n c e p c i ó n  individualista

de la sociedad  p o l í t i c a ( p i é n s e s e  en las modernas teo

r í a s

  contractualistas) pero al mismo tiempo del

  p r i n c i

p i o  de  a u t o d e t e r m i n a c i ó n  colectiva: entre  estos  extre

mos, del  i n d i v i d u o  entendi do atomistamente y de la

totalidad  como unidad nacional  é t i c a  y calificada cul -

turalmente,  e s t á  destinada a moverse toda  filosofía  de

l a justicia  p o l í t i c a  que aspire a conciliar  las razones del

derecho, de la eticidad y de la  moral.

Por un lado, la u n i v e r s a l i z a c i ó n  de los derechos viene

a l  encuentro de las exigencias de los excluidos, pero a l

precio

  de obligar a  individuos  y grupos a renunciar a

l a  propia identidad  cultural  e s p e c í f i c a  a favor de una

unidad

  a r t i f i c i a l

  definida

 ú n i c a m e n t e

  (o principalmen

te )  por el c o m ú n  disfrute de los derechos; por el otro, el

potenciamiento y la

 a m p l i a c ió n

  de los derechos reducen

o  eliminan  la  e x c l u s i ó n  y la  d i s c r i m i n a c i ó n  de deter

minados grupos pero al costo de la

  r e s t r i c c i ó n

  de la

 l i

berta d de otros. Al examin ar  estos  f e n ó m e n o s ,  los co

munitarios  han c ont ri bui do a traer de nuevo al centro

de la  r e f l e x i ó n f i l o s ó f i c o - p o l í t i c a  cuestiones de iden tida d

colectiva, haciendo valer la

 prioridad

 de la identidad sobre

e l i n t e r é s . En la vertiente  l i b e r a l , en cambio, sigue pre

valeciendo

  la

  a t e n c i ó n

  por la

  r e l a c i ó n

  entre  individuos

e instituciones. Se discute qué modelo de sociedad

  debe

prevalecer y si se deben preparar de antemano

  i n s t i t u

ciones para una sociedad en que cada  i n d i v i d u o  consi

dera a todos los

  d e m á s

  como medios para la

  r e a l i z a c i ó n

de los propio s fines o má s bi en como fines en sí mismos

o

  t o d a v í a

  para una sociedad de

  c a r á c t e r é t i c o ,

  en que,

para expresarlo con  ¿ o n a l d D w o r k i n ,  cada ciudadano

siente un especial  i n t e r é s  desinteresado por el bienes

tar de los

  d e m á s

(Ferrara, 1992).

U n a  vez puesto en cla ro que los derechos son,  s e g ú n

una  f e l i z d e f i n i c i ó n ,  los recursos normati vos para la

m i n i m i z a c i ó n

  del sufr imi ent o socialmente evitable

(Veca,

  1997), queda por  d e f i n i r  su lugar en el cuadro de

las actuales democracias constitucionales. En la agen

da de la  filo so fía p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a ,  la  c u e s t i ó n

de la

  r e l a c i ó n

  entre derechos y

  s o b e r a n í a

  popular ocu

pa con  r a z ó n  u n lugar cent ral. El derecho no es un

sistema cerrado narcisistamente en sí mismo, sino que

se alimenta de la 'eticidad  d e m o c r á t i c a '  de los ciudada

nos y de la rece ptiv idad de una c ult ura

  p o l í t i c a l i b e

r a l (Habermas, 1996). Rousseau,  Kant  y Hegel siguen

siendo los protagonistas del  debate

  filosófico-político

en los umbrales del siglo x x i .

L Í N E A S  D E  I N V E S T I G A C I Ó N  Y  D E B A T E C O N T E M P O R Á N E O

S i  una parte del universo  filosófico  de finales de sig lo

e s t á  bajo el signo del sincretismo y puede ser repre

sentada

  por los esfuerzos de que se ha habl ado de  unir

a

  A r i s t ó t e l e s

  y  Kant ,  una parte no menos  influyente

e s t á  comprometida en un trabajo de  d i s o c i a c i ó n  y po

l a r i z a c i ó n

 que se puede sintetizar en la

 f ó r m u l a

  Nietzs-

che contra  Kant .  La obra de  M i c h e l  Foucault ha sido

en las

  ú l t i m a s d é c a d a s

  pu nt o de referencia constante

para una  f i los of í a po l í t i ca  que se quiere libera r del

|

 compr omiso normat ivo. Contra la

  é t i c a

  del discurso,

: su progr ama  filosófico

  hace

  vale r la tesis de que no

hay discurso que n o sea di scurso del poder. A la

  c l á s i

ca pregunta de la

  f i los of í a po l í t i ca

  —sobre

  c ó m o

  puede

e l

 discurso de la verdad

  fijar

  los

  l í m i t e s

  de derecho del

poder— se opone una pregunta que es lo inverso de la

preceden te y tien de a establecer q ué reglas de dere

cho aplica n las relaciones de poder para p rod uc ir dis

cursos de verdad , dado que inevitablemente

  estamos

sometidos a la  p r o d u c c i ó n  de la verdad por el poder y

no podemos ejercer el poder sino a

  t r a v é s

  de la pro

d u c c i ó n  de la verdad (Fouc ault, 1990). Una vez reco

nocido  que es el poder el que activa, regula e

  i n s t i t u

cionaliza  la  b ú s q u e d a  de la verdad, la  f i los of í a po l í t i ca

debe  necesari amente despejar el cam po a la genealo

g í a y a la  a r q u e o l o g í a  de los

 saberes.

Bajando al terreno  p r á c t i c o  para proponer de nuevo

las  razones de lo norma tivo , la

  f i los of í a po l í t i ca

  vuelve

a encontr arse a la vuel ta del siglo

  d e f e n d i é n d o s e

  de los

ataques

 de las formas viejas y nuevas de reali smo

  p o l í

t i c o .  Y sus estrategias de defensa manifi esta n crecientes

incertidumbres,

  e s t á n  veteadas

 de escepticismo,

  mien

tras que las  p o l é m i c a s  internas se destacan por

  acusa

ciones  r e c í p r o c a s  de derrotismo. Florecen las  t e o r í a s

de los derechos, de la  c i u d a d a n í a ,  del republica nismo.

S i n  embargo, las tendencias

  reales

 parecen ir en direc

c i ó n  opuesta, del mundo del

  citoyen y

  de las virtudes

republicanas,  r e t ó r i c a m e n t e  llamadas así, al mundo del

bourgeois  y

 de los mercad os financieros, con sus impe

rativos

  s i s t é m i c o s  y su  c í n i c a  indif erenc ia respecto a

las obligaciones morales. En el preocupante alargamien

to   de esta  tijera,  el escenario de finales de siglo registra

l a  creciente  f r a g m e n t a c i ó n  posmoderna de las  t e o r í a s

p o l í t i c a s ,

  el surgimi ento de

  dudas

  sobre los

  l í m i t e s

  del

enfoque  a n a l í t i c o ,  incluso considerado  c r í t i c a m e n t e

  des

de un nuevo punto de vista, en  f i los of í a po l í t i ca  el ago

tamiento del impulso propulsor de la  f i los of í a p r ác t i

ca.  S e g ú n  el  p e r f i l  estructural, la  p o l í t i c a  ha perdido ya

su papel central, su capacidad para coordinar a  partir

de un centro la sociedad. Una vez má s —se  p o d r í a  decir

a cuenta de balance— la

  p r e s t a c i ó n c r í t ic a

  de la

  filoso

fía  p o l í t i c a  ha sido superi or a la constructi va. Ha  sumi

nistrado los elementos para desmantelar las

  i d e o l o g í a s

totalitarias

  del siglo,  ha dado una  c o n t r i b u c i ó n  funda

mental  a la

  c r í t i c a

  de los

  l í m i t e s ,

  de las contr adic cio

nes, de las promesas no cumpl idas de la demo cracia

l i b e r a l ,

 contraponiendo un modelo de democracia ideal

a los modestos resultados de la democraci a real (B ob-

b i o ,

  1984), pero no ha tenid o la capacidad para su

ministrar  un a

  s ó l i d a

  base a las instituciones liberales y

d e m o c r á t i c a s .

  E l jueg o sigue abierto , aun cuand o ya se

e n t r e v é n  los signos de una  p é r d i d a  de importa ncia del

discurso

  filosófico

  en el deli neami ento de las disposi

ciones futuras.

8/15/2019 Pier Paolo Portinario

7/7

Pier

 Paolo  Portinaro

256

B I B L I O G R A F I A

Arendt, H. (1967),  Le orgini del totalitarismo,  Edizioni di Co-

m u n i t á , Milán.

(1983),  Sulla rivoluzione,  Edizione di Comuni tá,

Milán .

(1988),

 Vita activa,

 Bompiani, Milán.

B er l ín ,

  I .

  (1978),

 Concepts and Categories. Philosophical  Essays,

The Hogarth  Press,  Londres.

Bobbio, N. (1971), Considerazioni dulla filosofía polí tica ,

Rivista  italiana di scienza política,

i

pp. 367-379.

(1983), Política , Dizionario di política,  a cargo de N.

Bobbio, N . Matteucci y G. Pasquino, Utet, Turín.

Bovero, M. (1988), Etica e polí tica tra machiavellismo e kan

tismo , en Teoría política,  v, núm. 2, pp. 43-63.

Foucault, M. (1990),  Difendere la societá. Dalla guerra delle

razze al razzismo di stato,

  Ponte

 alie Grazie, Florencia.

Habermas, J. (1986), Teoría dell'agire comunicativo,  11  Mul i no ,

Bolonia.

(1996),

 Fatti e norme. Contríbuti a una teoría discorsiva

del

 dirítto e della democrazia,

  Guerini, Milán.

Hayek, F. A. (1986), Legge, legislazione e liberta, I I Saggiatore,

Milán .

Hoffe,

  O. (1995),

  Giustizia política. Fondamenti di una filoso

fí

crítica del dirítto e dello Stato,

I I

  M u l i n o ,

 Bolonia.

Horkheimer,

  M .,

 y T. W. Adorno (1997),

 Dialettica dell'illumi-

nismo,

  Einaudi, Turín.

J o ñ a s ,  H. (1990), //  principio responsabilitá. Un'etica per la

ivilitá

  tecnológica,  Einaudi, Turín.

Kelsen, H. (1966), La democrazia,  II

 M u l i n o ,

 Bolonia.

Kymlicka,

  W. (1966),

  Introduzione alia filosofa política con

temporánea,  Feltrinello, Milán.

Maclntyre, A. (1988),

  Dopo la

  virtü.

  Saggio di teoría morale,

Fel t r ine l l i , Milán.

Nozick, R. (1981),

 Anarchia stato e utopia. I

 fondamenti  filo

sofí dello Stato  mínimo ,  Le Monnier, Florencia.

Rawla, J. (1982),  Una teoría della giustizia,  Feltrinello, Milán.

(1994),

 Liberalismo política,

  Comunitá, Milán.

Richter, M . (1995),  The History of

  Political

  and Social Con

cepts. A  Critical  Introduction,

  Oxford University Press, Nueva

York-Oxford.

Riedel, M. (1990),  Metafísica e metapolitica. Studi su Aristote-

le

 e sul linguaggio político della filosofía moderna,

I I

  Mul i no ,

Bolonia.

Schmitt, C. (1972), Le categorie del  político ,

  I I

  Mul i no , Bolonia.

Schumpeter,  J. A. (1977),  Capitalismo, socialismo, democra

zia,

 Etas, Milán.

Shiklar, J. (1986), Vizi comuni, I I

  M u l i n o ,

 Bolonia.

Strauss,  L. (1990),  Dirítto naturale e storia,  II Melangolo,

Genova.

Voegelin, E. (1968), La nuova scienza della política, Borla, Turín.

Weber, M. (1974), Economía e societá,  Edizioni di Comunit á,

Milán .

Wi l ke ,

 H. (1992),  Ironie des Staates. Gundlinien einer Staatst-

heorie Polyzentríscher Gesellschaft,  Suhrkhamp,  Francfort

del Meno.

(1992),

  llprincipato

  democrático.

  Per una teoría  realís

tica

 della democrazia,

  Feltrinelli, Milán.