Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des...

Port-au-Prince, Haïti 10 et 11 avril 2014

De l’autoévaluation à l’accréditation

internationale: l’exemple des facultés de médecine

Paul Grand’Maison, MDMembre du Conseil d’évaluation de la CIDMEF

Assises nationales sur la qualité de l’éducation en HaïtiAssises de l’enseignement supérieur


Paul Grand’MaisonMD,M.Sc,FCMFC, FACSS

Professeur en médecine de famille (+ de 35 ans)

Directeur, Centre Collaborateur OMS/OPS ( 2001) Développement des ressources humaines en santé

2002 à 2011 : Vice doyen aux études médicales prédoctorales

Directeur, Bureau des relations internationales, FMSS (depuis avril 2012)

CIDMEF: membre du Conseil d’évaluation(2012)


Ce qui n’est pas évalué

n’a pas de valeur

« Evaluation drives the… »


Contenu de la présentation

1. Une nécessité pour l’amélioration

2. Évaluation/Autoévaluation / Accréditation

3. Un choix qui n’est « plus » un choix


Évaluation, Autoévaluation et

accréditation :

un objectif d’assurance-qualité visant

• l’amélioration continue,

• l’atteinte d’un niveau minimal,

• l’imputabilité (rendre des comptes)


Autoévaluation - AccréditationAutoévaluati

onAccréditati

onOrganisme Souvent

interneExterne

Autoévaluation Centrale Oui

Évaluation par les pairs

Oui Oui, externes

Évaluation du processus

++ +++

Éval. résultats/impacts

+ +

Sanctionnelle Non Oui

Normes et critères précis

Variable Oui

Rigueur Variable Oui

Reconnaissance associée

Variable Oui


Accréditation Facultés de médecine

Organismes internationaux

• WFME : World Federation for medical Education

• CIDMEF : Conférence internationale des doyens de médecine d’expression francophone: 3 conseils dont le Conseil d’évaluation

• LCME : Liaison Comittee on Medical Education

• Autres


Bénéfice de

l’autoévaluation/accréditation

• Un temps d’arrêt et de réflexion collective

• Mobilisation importante, engagement

• Consensus interne/externe sur:

oLes points forts;

oLes points faibles;

oLes besoins de changement.


Autoévaluation/accréditation

nécessite :

• Compréhension des objectifs/retombées

• Large participation des parties prenantes

• Des données précises et valides

• Participation des leaders d’opinion + et –

• Participation des étudiants (éval. parrallèle)

• Discussion et obtention de consensus

• Rapport rigoureux


Évaluation externe par les pairs

Crédibilité et

impact

• Acceptabilité• Processus reconnu efficace• Membres qualifiés• Documents et guides précis• Politique re: conflits d’intérêt• Possibilité d’appel• Transparence


Accréditation des facultés de médecine :

Une nécessité


Une nécessité pour :

• Identifier et confirmer les besoins d’amélioration

• Mettre en place un processus continu d’amélioration et de changement

• Assurer la reconnaissance et la crédibilité de l’institution

• Rencontrer l’obligation de responsabilité sociale incluant celle d’imputabilité


Conseil d’évaluation de la

CIDMEF

• CIDMEF• Début dans les années 90 • 1995 : politique et méthodologie (révision

2007)• 2007 : Label de reconnaissance CIDMEF• Plus de 40 facultés évaluées• Président : Prof. S. Essoussi, Sousse, Tunisie• Co-prés.: Prof. T Nawar, Sherbrooke. Canada


Accréditation : États Unis

• Normes LCME (1942)• Facultés (AAMC)et association

professionnelle (AMA)• Représentation public et étudiants• Processus aux 8 ans avec évaluation

interne après 4 ans et suivis selon les besoins

• Standard « mondial »


Accréditation : Canada

• Partenariat avec LCME depuis années 60• Normes LCME avec « canadianisation »• Un comité canadien d’accréditation;

facultés et AMC• Représentation public et étudiants• Processus comme celui du LCME• Reconnaissance de l’accréditation des

facultés canadiennes par le LCME


Accréditation au niveau

international

WFME CIDMEF (Conseil

d’évaluation)

LCME

Facultés Monde Francophones EU+Canada

Normes Oui Oui Très détaillées

Standards et indicateurs

+ + +++

Révision 2012 2007 Annuelle (2013)

Obligatoire Non Non Oui

Sanctionnelle Non Non Oui

Place de la responsabilité sociale

+ + +


Processus d’accréditation


Accréditation – 3 questions

Mission, buts, objectifs, activités

principales

Compétences

Curriculum

Ressources

Professeurs

Étudiants

Évidence de qualité et d’impact


Accréditation : aspects évalués

• Institution : mission, objectifs, administration, 3e cycle, recherche, formation continue, international, etc.

• Programme éducationnel : compétences, objectifs, contenu, déroulement de la formation, évaluation étudiants et programme, suivi des gradués, etc.


Accréditation : aspects évalués

• Étudiants : sélection, soutien pédagogique, soutien personnel, sécurité, etc.

• Corps professoral : nombre, caractéristiques, qualifications, embauche, formation, etc.

• Ressources : matérielles, humaines, financières, hospitalières, etc.


Accréditation des facultés de médecine :

Un choix qui n’est plus un choix


Un choix irréversible parce que :

• Une assurance qualité

• Une tendance mondiale en éducation

• Un appel pressant des organismes reliés à l’éducation médicale

• Un des principes de la responsabilité sociale

• Une exigence pour les années futures


Un « non-choix malgré des

tensions

Mobilisation

Oeil extérieur

Normes strictes

Sanctionnelle

Reconnaissance

Selon normes

Démarche lourde ++

+

Résistance

Trop détaillées

Perte d’autonomie

Uniformisation

Frein à l’innovation


Exigences des États-Unis : médecine

À Partir de 2023

Tout candidat pour pouvoir initier la démarche

auprès de ECFMG pour aller en formation médicale ou pratiquer aux États-Unis : « Devra être diplômé d’une faculté de médecine accréditée de façon appropriée :

oPar un organisme national (régional)o Avec des critères comparables à ceux

du LCME ou WFME »


Exigences 2023 : Rôle WFME

• Proposer des normes internationales• Soutenir les organismes nationaux• Accréditer les organismes nationaux re:

oAutorité/Crédibilité/IndépendanceoMembres et leur formationoNormeso ProcessusoRigueur o Politique de conflits d’intérêtoDivulgation des résultats


Organisme national/régional

• Un pays/ une région• Lien avec instance nationale déjà existante• Avec spécificités pour la médecine• Participation de toutes les facultés• Implication des autres parties prenantes• Normes et processus connus et acceptés • Partenariat possible avec organisme externe• Objectif : reconnaissance par WFME et

ECFMG


Exigences 2023 : Rôles de la

CIDMEF

• Normes CIDMEF reconnues par la WFME

• Ne peut accréditer directement

• Soutien aux organismes nationaux : élaboration de normes, processus, formation et autres

• Pourrait être « en sous-traitance » pour compléter le processus. Mais la décision finale doit demeurer au niveau de l’organisme national


Accréditation : quelques défis

1. Arriver à un consensus et des actions

2. Implanter un organisme national/régional indépendant et légitime

3. Arrimer la spécificité (contexte) nationale aux exigences internationales

4. Assurer sa reconnaissance WFME et ECFMG

5. Arrimer l’excellence académique à l’utilité/impact pour la société


Accréditation : futurUn appel à une génération (la nôtre) pour une cause qui est plus grande que chacun, qui vise le bien commun et qui demande un changement :

oDe mentalité;oDe processus;oTransformationnel;oResponsable socialement.


«Les actions répétées de chacun, leurs actes, si

minimes soient-ils, et l’engagement de tous

sont les éléments qui fontun changement générationnel

Robert Kennedy, 1967


De l’autoévaluation à l’accréditation

internationale: l’exemple des facultés de médecine

Paul Grand’Maison, MDMembre du Conseil d’évaluation de la CIDMEF

Assises nationales sur la qualité de l’éducation en HaïtiAssises de l’enseignement supérieur


Rôle des étudiants

• Un rôle primordial

• Un point de vue nécessaire et complémentaire

• Implication dans le processus facultaire

• Un processus en parallèle en plus : questionnaire élaboré + « focus groups »

• Viser une participation large

• Un rapport grandement considéré


Responsabilité sociale

• RS : répondre par les actions de l’institution aux besoins de la population à servir

• Un principe qui devrait guider l’autoévaluation et l’accréditation

• Emphase sur :o la conceptualisation des compétences de

formation visées;

o l’évaluation de l’impact des programmes sur la société.


Évaluation CIDMEF: principes

• Responsabilité sociale • Objectif : amélioration de la qualité• Démarche volontaire sur demande

Autoévaluation et réflexion critique • Utilisation de normes internationales• Formative (maximise la rétroaction)• Non sanctionnelle• Non comparative


ÉvaluationProcessus systématique de comparaison entre la situation actuelle et des normes et critères

AccréditationÉvaluation externe, rigoureuse et

résultant en une attestation de qualité

AutoévaluationÉvaluation résultant d’une réflexion sur

sa propre performance

Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des...

Education

Transcript of Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des...