Page 1

Pascal Corbel Universit de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines Sminaire RIST 11 juillet 2014 Open innovation : des paroles aux actes

Page 2

Un auteur de rfrence Henry Chesbrough, Professeur la HBS, puis Berkeley, aprs une dizaine dannes dans lindustrie des disques durs Il publie un ouvrage en 2003, exposant le fameux concept Sur lequel il a su capitaliser

Page 3

Lancien paradigme Investissement en R&D Ruptures technologiques Nouveaux produits et procds Protection par la PI (ou le secret) Augmentation des ventes et des profits

Page 4

Mais a, ctait avant Plusieurs facteurs rduisent lefficacit du prcdent modle Laugmentation de la rotation du personnel dans les entreprises high-tech Le dveloppement du capital - risque Laugmentation de la complexit des produits (besoin de comptences complmentaires) Tandis que dautres ouvrent de nouvelles opportunits Le dveloppement des pratiques de partenariat entre entreprises Louverture du monde acadmique vers lentreprise Le dveloppement des marchs de droits de PI

Page 5

Les caractristiques dun systme dinnovation ouvert Le concept dinnovation ouverte de Chesbrough implique lacquisition de connaissances, dides et de technologies lextrieur des services de R&D de lentreprise Cela passe notamment : Par une forte connexion lenvironnement (importance des rseaux) Par la capacit nouer des partenariats Par la capacit intgrer et exploiter ces connaissances externes Il concerne galement la gestion du portefeuille des projets : Projets non lancs car ncessitant des ressources trop importantes ou dcals par rapport au modle daffaires de lentreprise Projets abandonns Selon lui, ces projets doivent pouvoir faire lobjet dune valorisation, notamment au travers de licences Do le passage dune logique dentonnoir ferm un entonnoir ouvert (ou poreux selon lexpression dY. Bonhomme)

Page 6

Lentonnoir Phase 1 Phase 2Phase 3Phase 4

Page 7

Entonnoir et processus ouvert Phase 1 Phase 2Phase 3Phase 4 Partenariat

Page 8

La mobilisation de lintelligence collective The companys rationale is simple: Inside P&G are more than 8,600 scientists advancing the industrial knowledge that enables new P&G offerings; outside are 1.5 million. So why try to invent everything internally? (Chesbrough, 2003, p.xxvii) Au sein mme des entreprises, le nombre de salaris connaissant bien les produits et/ou les marchs et donc susceptibles de contribuer linnovation est bien suprieur celui des services de R&D La premire tape de lopen innovation est donc celle de louverture interne Pas vraiment nouveau : les annes 1980/1990 avaient vu une premire vague de systmes dinnovation participative Mme en restant ce stade de lopen innovation, cela amne les problmatiques suivantes : Quel systme dincitation ? Comment organiser la logistique de ce type de systme ? Comment grer la frustration issue des ides non retenues ? Quelles prcautions juridiques prendre (inventions hors mission) ?

Page 9

Lacquisition de technologies lextrieur Mme dans son domaine, une entreprise nest en gnral lorigine que dune minorit des inventions Les entreprises aujourdhui doivent en outre matriser de nombreux domaines de comptences Ces pratiques ne sont pas nouvelles Le licensing in est pratiqu depuis longtemps (Framatome) Dun point de vue thorique, le concept de capacits dabsorption est propos par Cohen et Levinthal ds 1990 Dun point de vue concret, cela implique de mettre en uvre : Des mthodes didentification des technologies intressantes : veille technologique, ingnierie inverse mais aussi connexion des rseaux (exemple de Cisco) La mise en uvre de mthodes dacquisition effectives : contrats de licence, transfert de technologies, acquisition dentreprises La construction de capacits dintgration avec les connaissances et technologies internes (et, le cas chant, avec la structure organisationnelle interne)

Page 10

Les liens avec les institutions acadmiques La recherche la plus fondamentale est gnralement mene dans le monde acadmique Or, cest de cette recherche que peuvent merger les ruptures technologiques les plus importantes Il sagit donc notamment daller chercher lextrieur des comptences sur des domaines mergents Cest dans une logique o sur des sujets technologiques avancs, o nous avons besoin de recruter les personnes qui sont dans le cadre scientifique et technologique le plus labor. En particulier quand nous navons pas nous- mmes encore sur ces sujets-l suffisamment de comptences ou dquipes internes, et donc o le plus efficace cest quils soient dans le monde externe, quitte crer par la suite des processus de rapatriement, des outils de dveloppement interne. [] au niveau de nos employs on a plus de comptences [] trs focalises sur les aspects dveloppement. Il y a lindustrialisation. Cest vrai quon na pas automatiquement des comptences trs pointues sur des aspects, sur des problmatiques trs pointues. Et a, cest plutt ce quon va demander effectivement aux partenaires universitaires qui peuvent nous apporter des rponses. Par ailleurs, ce monde acadmique est riche en comptences qui peuvent aussi intervenir plus en aval Donc, soit on est vraiment sur des questions trs amont, trs recherche, soit nous sommes dans le cas dun produit qui a dj t conu et dvelopp, et puis, finalement, avant de le mettre sur le march, nous avons le besoin dapporter la preuve de son bnfice.

Page 11

Les liens avec les institutions acadmiques La recherche la plus fondamentale est gnralement mene dans le monde acadmique Par ailleurs, ce dernier est riche en comptences qui peuvent aussi intervenir plus en aval Cooprer avec la recherche publique permet donc de se positionner sur des domaines de comptences mergents, de gagner du temps et parfois de raliser des conomies Ce nest pas nouveau non plus Mais le monde acadmique a t de manire croissante incit cooprer avec lindustrie ( partir du Bayh Dole Act) Problmatiques concrtes poses : La rencontre de deux mondes aux buts et fonctionnements diffrents Trouver le juste quilibre entre la valorisation financire de la recherche publique et la complexification des relations (coproprit des brevets, montant des redevances) Ajustements qui soprent au fil des projets mens en partenariat

Page 12

Liens avec les fournisseurs et les clients Intrts Le partage des risques (ex. Airbus) La complmentarit des comptences / le recentrage sur les comptences cls La rponse aux besoins Pas nouveau non plus Concept de codveloppement A t popularis ds les annes 1980 avec les politiques de qualit totale Problmatiques Le risque de dpendance (technologique et conomique) Les problmatiques de PI

Page 13

Lintgration du client final Permet : Davoir un produit adapt aux besoins De sassurer de relais pour amorcer la diffusion Pas davantage nouveau

Page 14

Lintgration du client final Permet Davoir un produit adapt aux besoins De sassurer de relais pour amorcer la diffusion Pas davantage nouveau Le recours aux consommateurs grande chelle (crowdsourcing) lest davantage Facilit par les nouvelles technologies Mais attention : on retrouve les mmes problmatiques que pour linnovation participative une chelle suprieure

Page 15

La valorisation des projets Cest un aspect souvent un peu plus nglig lorsque lon voque lopen innovation Lintrt principal est quil assouplit les termes des dcisions go no go On peut donner leur chance plus de projets sous des formes diverses, rduisant les risques de passer ct de faux ngatifs On peut arrter plus facilement les faux positifs en tentant de valoriser ceux qui peuvent avoir une valeur dans dautres contextes Pas nouveau non plus De nombreux travaux sur lintrapreneuriat et lessaimage ont t publis dans la deuxime moiti des annes 1980 Ds 1986, Teece soulignait limportance des actifs complmentaires dans la captation des bnfices dune innovation Cest un peu renouvel avec des raisonnements en termes de modle daffaires (dont Chesbrough est un spcialiste reconnu) Problmatiques La difficult faire se rencontrer offre et demande La forte association dune invention et dun contexte dapplication Les risques de fuites de savoir-faire

Page 16

Un concept simple et une mise en uvre complexe Mrite : apporter une vision systmique un ensemble dvolutions convergentes Mais les discours et crits sur la question portent essentiellement sur lintrt douvrir son systme dinnovation (le pourquoi ? ) Alors que cest largement dans la faon dont sont traites les multiples problmatiques souleves (le comment ? ) que se joue le succs ou non de ce type douverture

Page 17

Pascal Corbel Universit de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines pascal.corbel@uvsq.fr http://www.innopi.fr/ Open innovation : des paroles aux actes