1  

ARUC‐DTC

  

Série «Études», n

uméro 4 

 

 

Bridging Housing and Identity: A Co-operative and Holistic Perspective of

Housing in Nunavik

Par MERRIEN, Anne-Marie

Cahiers de l’ARUC-DTC Série «Études» numéro 4

2010

 

 

i  

L’Alliance de recherche université-communautés – Développement territorial et coopération est le résultat d’une association entre le Centre de recherche sur le développement territorial (CRDT) basé à l'UQAR (regroupant aussi l'UQO, l'UQAC et l'UQAT) et le Conseil québécois de la coopération et de la mutualité (CQCM), le Réseau des SADC du Québec, l'Association des CLD du Québec et la Fédération québécoise des municipalités (FQM), l'Université de Moncton, l'Université Laval et l’IRECUS. Cette alliance de recherche est rendue possible grâce à l'appui financier du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada.

Les propos tenus dans cet ouvrage n'engagent que la responsabilité l’auteur. Distribution : ARUC-Développement territorial et coopération Adresse : 300, allée des Ursulines C.P. 3300, succ. A, local G-310 Rimouski (Québec) G5L 3A1 Téléphone : (418) 723-1986 poste 1247 Courriel : aruc-dtc@uqar.ca Site Internet : http://aruc-dtc.uqar.qc.ca/ ISBN : 978-2-923711-24-9 (papier)

978-2-923711-25-6(PDF) Dépôt légal - Bibliothèque et Archives nationales du Québec, 2011 Dépôt légal - Bibliothèque et Archives Canada, 2011

ARUC-Développement territorial et coopération

Vous pouvez également télécharger ce document sur le site Internet de l'ARUC-DTC : http://aruc-dtc.uqar.qc.ca/

________________________________

Ce document doit être cité comme suit :  MERRIEN A.M. (2010). Bridging Housing and Identity: A Co‐operative and Holistic Perspective of Housing in Nunavik Cahiers de l’ARUC – Développement territorial et coopération, Série «Étude» n° 4, Décembre 2010, 86 pages.

 

  

 

 

 Institut de Recherche et d’Éducation pour les Coopératives et les Mutuelles de l’Université de Sherbrooke (IRECUS) 

     

BRIDGING HOUSING AND IDENTITY  

A Co‐operative and Holistic Perspective of Housing in Nunavik 

       

par Anne‐Marie Merrien 

       

Essai présenté à la faculté d’administration Dans le cadre du programme de 

Maîtrise en gestion et gouvernance des coopératives et des mutuelles          

Sherbrooke Avril 2010 

 

i  

 

i  

 

Table of Contents REMERCIEMENTS ......................................................................................................................................... iii 

PROLOGUE .................................................................................................................................................... v 

CHAPTER 1: INTRODUCTION ......................................................................................................................... 1 

1.1 Context ................................................................................................................................................ 1 

1.2 Research problem ............................................................................................................................... 2 

1.3 Relevance of the subject ..................................................................................................................... 4 

1.4 Presentation ........................................................................................................................................ 5 

CHAPTER 2: METHODOLOGY ........................................................................................................................ 7 

2.1 Research development ....................................................................................................................... 7 

2.2 Qualitative/interpretative research .................................................................................................... 7 

2.3 Case study method ............................................................................................................................. 8 

2.4 Data‐gathering .................................................................................................................................... 9 

2.5 Data analysis ....................................................................................................................................... 9 

2.6 Iterative cycle and rooted theory ..................................................................................................... 10 

2.7 Limits ................................................................................................................................................. 10 

CHAPTER 3: THEORETICAL FRAMEWORK ................................................................................................... 13 

SECTION 1: HOLISM ................................................................................................................................ 14 

SECTION 2: INUIT CULTURAL IDENTITY ................................................................................................... 15 

SECTION 3: SUBSIDIARITY AND EMPOWERMENT ................................................................................... 20 

SECTION 4: CO‐OPERATIVE PARADIGM AND CO‐OPERATIVES ............................................................... 21 

SECTION 5: DEFINITION OF HOUSING ..................................................................................................... 23 

CHAPTER 4: NUNAVIK HOUSING CRISES ..................................................................................................... 27 

SECTION 1: CAUSES OF NUNAVIK HOUSING CRISES ............................................................................... 28 

SECTION 2: RESULTS OF NUNAVIK HOUSING CRISES .............................................................................. 32 

SECTION 3: CONSEQUENCES OF NUNAVIK HOUSING CRISES ................................................................. 35 

CHAPTER 5: PROGRAMS AND AGREEMENTS RELATED TO HOUSING ........................................................ 39 

SECTION 1: HISTORICAL OVERVIEW ........................................................................................................ 39 

SECTION 2: RECENT AND CURRENT PROGRAMS AND AGREEMENTS ..................................................... 42 

SECTION 3: RESULTS OF PROGRAMS AND AGREEMENTS ...................................................................... 46 

 

ii  

SECTION 4: ANALYSIS OF THE PROGRAMS AND AGREEMENTS .............................................................. 47 

CHAPTER 6: HOUSING CO‐OPERATIVES ...................................................................................................... 51 

SECTION 1: CONTEXT AND HISTORY ....................................................................................................... 51 

SECTION 2: HOUSING CO‐OPERATIVES MODEL ...................................................................................... 54 

CHAPTER 7: HOUSING CO‐OPERATIVES IN NUNAVIK ................................................................................. 61 

SECTION 1: POTENTIAL OF IMPLEMENTATION ....................................................................................... 61 

SECTION 2: CHALLENGES OF IMPLEMENTATION .................................................................................... 65 

SECTION 3: RECOMMENDATIONS ........................................................................................................... 66 

CONCLUSION ............................................................................................................................................... 69 

EPILOGUE .................................................................................................................................................... 71 

APPENDIX 1 ................................................................................................................................................. 73 

APPENDIX 2 ................................................................................................................................................. 74 

APPENDIX 3 ................................................................................................................................................. 75 

APPENDIX 4 ................................................................................................................................................. 77 

APPENDIX 5 ................................................................................................................................................. 78 

APPENDIX 6 ................................................................................................................................................. 79 

APPENDIX 7 ................................................................................................................................................. 81 

APPENDIX 8 ................................................................................................................................................. 82 

BIBLIOGRAPHY ............................................................................................................................................ 85 

 

   

 

iii  

REMERCIEMENTS 

 

Merci : 

À Martin; pour tout. Vraiment tout.  

À André; pour la disponibilité, l’inspiration et la passion. 

To Mary Ellen; for the insightful comments and teaching. 

To the FCNQ and Maggie Aupaluk; for the research opportunity and the discovery of Puvirnituq. 

À celles et ceux qui ont participé aux échanges; pour leur générosité en temps et en idées. 

À toutes et tous; pour la confiance. 

Au plein‐air et à la famille; pour l’équilibre. 

Et au vent du Nord; pour l’envie d’y retourner. 

 

  

 

v  

PROLOGUE 

 

A housing crisis might be a political, economic or historical  issue, yet  it  is  first and  foremost,  lived by 

individuals and families. Here are short stories of some of those I met in Puvirnituq this fall. 

We entered  in her home without knocking at the door. A house  is always open to visitors  in Nunavik. 

She  is almost blind, now. She welcomed us and we talked. She  is part of the  last generation who were 

born and raised in tents and igloos; she lived as such until the late 1960’s. She has four children; some 

are still living with her, along with their own children. She is alone struggling to pay the bills. Before, she 

didn’t have to pay for housing or food. She sometimes misses the old way of  life. She thinks they  lost 

their family bounds when they moved into permanent houses. But those houses are nice and warm. Yet 

they are so squeezed... 

They  live  in  a  two‐bedroom.  The  two  parents,  one  of  their  child,  his  girlfriend  and  their  baby.  The 

mattresses  completely  cover  the  floor  of  the  young  couple’s  room.  The  parents’  room  is  filled with 

furniture, boxes and other items. It is small, but they are welcoming. Coffee is always ready.  

He  lives alone  in a  two‐bedroom. He  is handicapped. Sometimes, people  come  to his place  to party, 

because there is room. He has not much to say when it happens.  

They  are  11  and  live  in  a  three‐bedroom.  The  rooms  are more  than  full.  The  parents  put  down  a 

mattress in the living room every night. They say they are tired, because they do not sleep well. 

They used to be 16 in this five‐bedroom. Now they are “only” eleven, because some moved in the two‐

bedrooms that were constructed lately. 

At  the municipal housing office,  I asked  two employees whether people would be  interested  in being 

owner of their house. “Of course! But it’s a dream!” Everybody would like to own his or her house. “But 

it’s just a dream. 

 

  

 

1  

CHAPTER 1: INTRODUCTION Members and employees of the Fédération des Coopératives du Nouveau‐Québec (FCNQ) know about 

the housing conditions in Nunavik. Some have lived it, while others know persons who have lived or still 

live  the  consequences  of  the  shortage  and  inadequate  housing. Until  now,  the  FCNQ  has  not  been 

directly  involved  in  the  residential  housing  sector,  but would  like  to  see  how  they  could  participate 

improving the housing conditions of their members and families in Nunavik. It was the starting point of 

this research.  

1.1 Context 

The  interest  in  the Canadian  Far North  is geopolitical,  strategic, economic and even mythical. As  the 

ultimate internal frontier in Canada, this territory is once again a topical issue, with, among other things, 

the  climate  change  and  the  possible  thaw  of  the  North‐West  passage.  Furthermore,  the  economic 

interests  related  to  the  natural  resources  discovered  by  the  permafrost  thaw,  combined  with  the 

touristic potential, and  the  issue of Canada sovereignty; all combine  to bring Northern Canada  to  the 

fore  front of  federal and provincial priorities. Yet,  the complexity of  the  issues at stake, which can be 

illustrated by the equivocations surrounding the drawing up of Plan Nord, call for an in‐depth and acute 

analysis  of  the  question. When  considering  those  projects  of  development,  one  cannot  ignore  the 

impacts on environment, political structures, agreements, international relations, and, maybe first of all, 

on those who live on this territory. 

Effectively, thousands of  Inuit  (and their ancestors, the Thule), of Crees, Denes and several other First 

Nations  communities  have  been  living  in  Northern  Canada,  for  millennia.  The  first  contacts  with 

Europeans occurred  in the early 16th century, with European whalers. Thanks to the fur trade, the 18th 

century  saw  an  increase  of  the  contacts,  thus marking  the  entry  of  Inuit  in  the  European  economic 

system. Missionaries settled not long after the fur trade posts were created. (Martin:2003:30‐35) 

The intentions and impacts of these institutions (Church, fur trade posts, state) are differently analyzed 

depending of the authors, institutions or cultural groups. Nonetheless, almost all agree on the fact that 

the combined  impacts of  the  settling process, of  the  implementation of  social and health  services up 

North, and the profound change in traditional ways of living and education, bring us now to an excessive 

dependence of Inuit upon the Canadian and Quebec states. (Commision des Droits de la Personne et des 

Droits de  la  Jeunesse  (CDPDJ) :2007, Shrub :1996, Martin :2003, Webster :2006) According  to Thibault 

Martin  (2003),  the presences of  fur  trade posts and  the Church, as well as  the mounted police, “was 

conducive to the weakening of traditional solidarity networks and the decline of certain traditional social 

practices.  [...]  This  situation had  the  consequence of  creating  a  social  void within which  the modern 

state  brought  itself  in,  in  order  to  supply  help  for  those  in  need  or  to manage  conflicts.”  (Martin, 

2003 :34)1 

                                                            1  Many  documents  consulted  were  originally  written  in  French.  All  the  references  in  French  found  in  the 

bibliography and quoted in this document were translated by the author. 

 

2  

In all cases,  this new  relationship needed, on  the side of governments and  inhabitants, a “sharing” of 

governance and responsibilities. Still today, Inuit carry out a complete autonomy in very few sectors and 

on a very  small portion of  their  former  territory  (Land of category  I, according  to  the  James Bay and 

Northern Québec Agreement) (Gagnon and Rocher, 2002:29‐30). Still, we should mention that current 

agreements always plan or require consultation with Inuit. 

Besides,  the  fact  that  Inuit have  lived  through excessively rapid and profound changes  is unanimously 

recognized. Without  falling  into  clichés, we  have  yet  to  imagine  that  these  communities went  from 

nomadism  to settled villages and  from  subsistence hunting  to high‐speed  internet  in a matter of  fifty 

years.  It  is obvious  that  those upheavals, no matter how  they were  introduced, have  a  destabilizing 

effect on a people. In fact, Inuit are still living the aftermaths of those radical changes.  

1.2 Research problem 

  2.2.1 General research problem 

No one argues about the living conditions of Inuit being particularly harsh, on many aspects. One of the 

most unanimously recognized issues is, without any doubt, the housing issue. Effectively, some consider 

that a housing crisis existed since the beginning of the settlement process, in the 1950’s. More recently, 

in  the Socio‐economic Profile of Nunavik, Duhaime  (2008) acknowledged  that housing conditions have 

worsened  in  the  last  ten  years  in  Nunavik.  The  most  obvious  results  of  the  housing  crisis  are 

overcrowding  and homelessness.  This problem  is  lived  everywhere  in  the Canadian North, but more 

severely in Nunavik. Currently more than half of the Inuit of Nunavik live in overcrowded dwellings and 

the same proportion are living in dwellings in need of major repairs. (Duhaime, 2008) 

Today,  in  order  to  supply  for  all  the  housing  needs  of  Nunavik’s  11  000  inhabitants,  between  900  

dwellings  (according  to  Regional  Housing  Bureau,  Radio‐Canada  Abitibi‐Témiscamingue,  January  23rd 

2009)  and  1000  dwellings  (Pita Aatami,  quoted  in  Yves  Chartrand,  in  Rue  Frontenac,  17 mars  2010) 

should be built. Then, a pace of building 60 units per year would be necessary. (SHQ, 2001, Housing  in 

Nunavik :27) Also, the consequences of housing conditions on physical, mental and social wellness are 

recognized by all  stakeholders.  (Inuit Tapiriit Kanatami : 2004,  Société d’Habitation du Québec (SHQ):  

2001, National Aboriginal Health Organization (NAHO) :2008, Webster :2006) 

Responsibility  in  this  realm  has  changed  hands  over  the  years,  but  generally,  housing  comes  under 

provincial  jurisdiction.  Usually,  consultation  with  Inuit  and  their  institutions  are  planned  when 

elaborating projects. The federal government is involved in housing by budget granting. (SHQ, 2001:12‐

15) 

In addition to testimonies collected during a visit to Puvirnituq (summer 2009), the observations made 

at  this moment proved  the pervasiveness, complexity and urgency of  the situation. Unanimously,  the 

people expressed that not only not enough dwellings were built, but that what was being built did not 

suit the needs. This comment, confirmed by the analysis of several authors (Strub :1996, Susanka :2008, 

Dawson :1997), who  underline  the  impacts  of  a  loss  of  autonomy  and  competencies  in  the  housing 

realm, suggests  to consider  the housing crises  in Nunavik as multiple. There  is a housing shortage, of 

course, but the very nature of the solution proposed does not correspond to  Inuit’s needs and way of 

 

3  

life.  In sum, we usually consider housing only  in  terms of dwellings, without  taking  into account what 

housing represent for individuals and communities. 

Actually, it would be more appropriate to talk about the housing crisis in its broader sense, within which 

many crises coexist and are intertwined, such as the crisis in the number of dwellings (the shortage) and 

the  crisis  of  (inadequate)  architecture.  From  now  on, we will  thus  talk  about  the  housing  crises  in 

Nunavik. 

1.2.2 General research question 

Even though the housing shortage  is recognized by different stakeholders, the solutions and programs 

proposed until now do not seem  to have a significant positive effect on  the situation. This  leads  to a 

simple but fundamental question: Why are current programs and agreements not fulfilling the needs in 

housing? 

The gap between the existing needs and the last years’ results calls for a revision of current solutions, as 

well  as  for  innovation.  Also,  the  complexity  and  severity  of  the  situation  commands  long  term  and 

complete solutions. In fact, a different approach still needs to be developed. 

1.2.3 Specific research problem 

Actually, many studies demonstrate and analyze  the causes,  results and consequences of  the housing 

shortage  in  Nunavik  and  other  Northern  territories.  These  studies  are  carried  on  by  federal  and 

provincial  governments,  regional  organizations,  non‐governmental  organizations  and  university 

researchers.  However,  little  information  or  analysis  is  available  concerning  the  results  of  current 

solutions or about the characteristics to be taken into account when developing projects in the housing 

realm in Nunavik. In light of this observation, it can be tempting to conclude that there is effectively not 

lot  of  reflection made  about  the  efficiency  of  the  programs  and  solutions,  and  that  the  search  for 

alternative  is as  rare. We  still can suppose  that  reports are made within  these  institutions and  that a 

certain evaluation is produced. Those documents are more difficult to find and consult, and we did not 

made the additional steps to access to this document. 

Still, according to several testimonies gathered in Puvirnituq and to an investigation conducted by Carole 

Lévesque (2007), one of the reasons explaining the failure of some programs, comes from the disregard 

of Nunavik’s specificities. 

One of the main constraints in matters of economic development, as in other realms, according to 

aboriginals  institutions,  comes  from  this  inadequacy  between  the  programs  and  measures 

elaborated  and  implemented,  and  the  needs,  priorities  and  expectations  of  communities  and 

people. This inadequacy clearly results from a lack of consideration for “our difference”, “our way 

of thinking and doing” [...]” (Lévesque, 2007:119) 

If programs and measures are  inadequate,  it  thus appears necessary  to develop new approaches  that 

would  take  into account  the  cultural, historical,  territorial, political and  legal  specificities of Nunauvik 

 

4  

and its population, as well as their needs, priorities and expectations, in order to truly understand which 

strategies could create an appropriate solution to the housing crises. 

1.2.4 Specific research question 

The  co‐operative  experience  in Nunavik  and  the  past  and  current  successes  suggest  that  this model 

represent an interesting avenue for the communities. In addition, the comments from the FCNQ, as well 

as  the  need  to  develop  alternatives  for  housing,  as  expressed  by many  local  stakeholders,  suggest 

consideration of housing co‐operatives as a serious option. 

Thus,  we  will  try  to  verify  to  which  extent  the  housing  co‐operative  model  could  represents  an 

appropriate solution to the housing crises in Nunavik, as well as a bridge between housing and identity, 

in order to secure the respect of fundamental rights to housing. 

In brief, we can note that several housing crises coexist  in Nunavik and that the current programs and 

agreements seem to be insufficient. New approaches still need to be developed. An appropriate solution 

would  require  an  encompassing  vision  of  housing  and  of  the  territory’s  specificities.  Housing  co‐

operatives could represent such a new approach, as long as several principles are respected. 

Thus, we will attempt to argue that 

‐ If crises are to be properly addressed, it is necessary that Inuit take back responsibilities and give 

a sense of their own to housing. In other words, bridging housing and identity is fundamental; 

‐ And,  in  this sense, housing co‐operatives could be appropriate, as  long as  they are developed 

and  implemented with  a  holistic  understanding  of  housing  and  that  principles  and  values  of 

cooperatism and subsidiarity are respected. 

1.3 Relevance of the subject 

In democratic and industrialized countries such as Canada or Québec, the harsh housing conditions lived 

by  Inuit  appear  as  an  incomprehensible  exception,  a  reality  difficult  to  admit  and  understand.  The 

successive report of the United Nations concerning the Covenant on economic, social and cultural rights, 

highlight  this  seeming  anomaly,  this  infringe  to  democratic  principles.  (FRAPRU,  2007)  Housing  is  a 

fundamental  right  recognized  by  numerous  treaties,  covenants  and  charter  of  human  rights,  on 

international, national and provincial levels. Thus, the importance of such an issue does not need to be 

further proven. 

Also,  it  is  interesting to raise the fact Canada, as well as United States and New Zealand, have not yet 

signed  the United Nations Declaration on  the Rights of  Indigenous Peoples. Even  though Canada was 

part of the negotiations groups working on the document, Harper’s government decided not to sign the 

final draft. (CBC News, September 13th 2007) 2 

                                                            2 Proof that it is a burning issue, the Prime Minister announced on the Speech from the Throne of March 3rd 2010:  “A growing number of states have given qualified recognition to the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous  Peoples. Our Government will  take  steps  to  endorse  this  aspirational  document  in  a manner  fully 

 

5  

One of the controversial  issues  in the Declaration for Canada  is the recognition of Aboriginal collective 

rights, because  it  is seemingly contradictory to  individual rights, on which the Canadian constitution  is 

based. In addition, according to the current conservative government, it would be risky to see territorial 

claims being  justified by  this Declaration and so  jeopardizing Canadian  territorial  integrity. This whole 

issue underlines  that  the Aboriginal and  Inuit  situation  is always, either  subject  to  controversy or, at 

least, to reflections. (CBC News, September 13th 2007) 

In parallel, the relevance of this research is supported by the fact that it is conducted in partnership with 

an organization involved in economic and social sector in Nunavik, and that the results of the study will 

be useful for further projects development. 

Hopefully, the results of the study will participate in the much needed search for alternative in housing 

in  the North. Even  if  this  study  is modest,  the  interest  is  to begin a  reflection,  to  try  revitalizing  this 

research realm and to commit to pursuing positive changes in Inuit living condition in Nunavik. 

1.4 Presentation 

This document will begin with  a description of  the  research methodology.  Then, we will proceed by 

elaborating on the theoretical framework. This framework will be the basis for the subsequent analysis. 

We will then devote some space to the housing crises, their causes, results and consequences. Further, 

the past and current programs and agreements related to housing are to be analyzed, according to their 

results and the theoretical framework. The housing co‐operative model will be the subject of the sixth 

chapter.  Afterwards,  we  will  appraise  the  potential  and  challenges  of  implementing  housing  co‐

operatives  in  Nunavik.  Finally,  several  recommendations  are  to  be  suggested  and  complete  the 

document. 

                                                                                                                                                                                                consistent with Canada’s Constitution and  laws.”  (Government of Canada,  Speech  from  the Throne, March 3rd 2010) 

Australia was against the Declaration until April 2009. (International Work Group on  Indigenous Affairs, April 3rd 2009) 

 

  

 

7  

CHAPTER 2: METHODOLOGY 

2.1 Research development 

In order to achieve the master  in Gestion et gouvernance des coopératives et des mutuelles, an essay 

and a practical experience in the cooperative milieu is planned. This “intervention‐essai”, as it is called, 

is aimed  to “strengthen  the acquired knowledge and skills” during  the program and  to offer a “useful 

contribution” to the partner organization. (Institut de Recherche et d’Études pour les Coopératives et les 

Mutuelles  de  l’Université  de  Sherbrooke  (IRECUS,  2002:2)  In  this  context,  the  Fédération  des 

Coopératives du Nouveau‐Québec  (FCNQ) was contacted and  invited  to propose an  issue on which  it 

would be useful  to work on. On September 1st2009, a meeting with  representatives of  the FCNQ,  the 

author and her supervisor allowed to  introduce the subject and precise the expectations and needs of 

the Federation. At this moment, the housing issue appeared as a priority for the FCNQ. Representatives 

expressed  that  the  current  solutions  were  not  fulfilling  the  housing  needs,  and  that  it  would  be 

interesting to verify if housing co‐operatives could be implemented in Nunavik. Following this meeting, a 

project of study was written and submitted to approval to the FCNQ. 

The data‐gathering then started. Some contacts were established with  local and regional stakeholders 

and some useful and relevant  interviews were conducted. The FCNQ expressed  its will that the author 

visit Nunavik,  in order  to  realise  first hand,  the  state of  the  situation. Thus, a  journey of a week was 

organized in Puvirnituq, between November 23rd and 27th 2009. Other interviews and observations were 

pursued during the visit, as well as afterwards. 

Thus, a movement, even a cycle, took place during all the research steps, between theoretical concepts 

and principles and the author’s realizations, the finding of new data, the shared reflections with several 

persons. Then, this movement slowly led to the elaboration of a theoretical framework as well as an in‐

depth analysis of the issue. 

2.2 Qualitative/interpretative research 

The process described below  leads us  to  consider our  study as qualitative/interpretative because we 

were effectively motivated by the will of “understanding individuals reality”, the sense they give to their 

reality  and  to  produce  a  culturally,  temporally  and  contextually  rooted  knowledge.  (Savoie‐Zajc, 

2004 :126)  Ensuring  the  representativeness  of  reality  and  the  usefulness  of  the  study  for  local 

stakeholders was a priority. 

If we take the definition given by Savoie‐Zajc, we could say that qualitative/interpretative research  

is  a  research  that  expresses  specific  ontological  (its  vision  of  reality)  and  epistemological 

(associated with the conditions of knowledge production) positions, insofar as the meaning given 

to the reality is conceived as being built between the researchers, the contributors and those who 

will use the results of the study. (Savoie‐Zajc, 2004 :128) 

 

8  

We cannot say that we have elaborated a precise and thoughtful methodology right from the beginning. 

Paillé  (1996, quoted  in Savoie‐Zajc) describe  the process of qualitative/interpretative  research, and  it 

appears to properly suit our own approach. 

1) The  study  most  often  implies  a  personal  and  long  term  contact  with  stakeholders  and  a 

consideration for their point of view; 

2) The methodological design  is never  completely decided  at  the beginning of  the  study, but  is 

rather  modified  and  constructed  with  the  results  obtained  and  once  the  saturation  point 

reached; 

3) The  steps of data‐gathering  are not  clearly  separated,  and  are  sometimes  carried out  at  the 

same time; 

4) Throughout all the steps, the main methodological tool remains the searcher himself or herself; 

5) The data analysis aims  for  the description or  theorization of  the process,  rather  than “results 

capture”; 

6) Finally,  the  thesis  or  the  study  report  inscribes  itself  in  a  dialogical  space  of  discovery  and 

validation of the process, rather than a logic of proof. (2004 :128) 

2.3 Case study method 

Along  the  process  of  data‐gathering  and  considering  the  visit  to  Puvirnituq,  the  case  study  slowly 

became the preferred method.  It suits the qualitative/interpretative research particularly well. First of 

all,  the qualitative nature of  the data was  the  first evidence of  the  relevance of case study approach. 

(Mace et Patry, 2000 :85) “Merriam (1998:19) considers that the relevance of case studies comes mostly 

from the research process which facilitates “discovery more than confirmation” of new knowledges and 

that brings a rich understanding of  the realities studied.”  (Villemagne, 2007 : 138) Thus,  it seems  that 

the  research  questions  (“Why  current  programs  and  agreements  seem  to  be  inappropriate  or 

insufficient?” and “How housing co‐operatives could represent an adequate solution?”) confirm the case 

study as the most appropriate method. 

Effectively, Yin  (2003) argues  in  the same way when explaining  that: “In general, case studies are  the 

preferred  strategy when  ‘how’  and  ‘why’ questions  are being posed, when  the  investigator has  little 

control  over  events,  and  when  the  focus  is  on  a  contemporary  phenomenon  within  some  real‐life 

context.” (2003:1) Our subject seems to effectively contains all these characteristics. 

Also, the author says that “[…] the need for case studies arises out of the desire to understand complex 

social  phenomena.  In  brief,  the  case  study  method  allows  investigators  to  retain  the  holistic  and 

meaningful  characteristics of  real‐life event  [...].”  (Yin, 2003:2) Mace and Patry  speak of an “in‐depth 

analysis of a precise phenomenon.” (2000 :86) This is precisely what this research aims for; being useful, 

practically and theoretically, to the FCNQ and other organizations and persons interested in developing 

alternatives in housing in Nunavik. 

   

 

9  

2.4 Data‐gathering 

The “sources of evidence”, as Yin (2003) calls  it (2003:83) came from written documents, observations 

and interviews. 

2.4.1 Literature review 

Chronologically,  I  started  the  research with  the  literature  review.  Following  the meeting with  FCNQ 

representatives,  I  began  collecting  information  about  the  housing  crises  in  Nunavik.  Thus,  several 

documents concerning history of the territory and the general socio‐economic situation were consulted. 

Then, I read studies analyzing the housing situation, as well as the James Bay and Northern Agreement, 

and several programs and agreements signed in the last years. 

In parallel,  in order  to  identify  the key characteristics of appropriate solutions,  I also studied research 

conducted  with  Aboriginal  and  Inuit  communities,  as  well  as  different  theoretical  elements  in  the 

political and philosophical realms. This slowly led to building the theoretical framework. 

The  literature  review  continued  after  the  visit  to  Puvirnituq.  Then  architecture  books  (Nordic  and 

southern  architecture)  gave  a  broader  and  more  complete  understanding  of  housing.  Also,  some 

examples  of  residential  and  community  development  in  Aboriginal  communities  highlighted  some 

preferred  practices  and  approaches.  Finally,  the  literature  review  was  completed  with  information 

concerning principles, values and structures of housing co‐operatives. 

  2.4.2 Observation and interviews 

The FCNQ rapidly showed its will to organize a visit to Puvirnituq. Actually, the relevance, and even the 

necessity, of such a visit were obvious for the Federation. Thus a field investigation and observation took 

place  in Puvirnituq, at  the end of November 2010. A new dimension  to  the study was  then unfolded. 

(See Appendix 6 for a summary of the visit. In French.) 

During this filed study, many  interviews were conducted with residents, with employees from housing, 

construction, social services and police services. They were all on an open discussion mode. The theory 

says that they were “semi‐directed” interviews.3 Also, several visits to houses and dwellings allowed me 

to directly observe the impacts of overcrowding. Before and after this field work, I did some interviews 

with people involved in the co‐operative milieu and the Kativik Regional Government. (See Appendices 7 

and 8 for a list of the questions and a summary of interview) 

2.5 Data analysis 

Data  analysis  was  carried  on  simultaneously  with  the  data‐gathering.  Since  the  very  basis  of  our 

questioning comes from praxis and experience, and that the goal  is to draw conclusions and practices 

from them, induction could be considered as one of the types of analysis used in this research. In other 

                                                            3 “Semi‐directed interviews consist in a verbal interaction smoothly led by the searcher. […] aiming to address, on a 

conversation mode, the general issues he or she wants to explore with the interviewee. Thanks to this interaction, 

a rich understanding of the issue studied will be jointly constructed with the interviewee.” (Savoie‐Zajc, 2003 :296) 

 

10  

words,  “Chevrier  (2004:55)  illustrate  the  inductive  process  as  a  “reality  [...]  in  search  of  a  theory”.” 

(Villemagne, 2007 :142) This shows that our methodological design was “modified and constructed with 

the results obtained and once the saturation point reached”, as for a qualitative/interpretative research. 

(Paillé, 1996, quoted  in Savoie‐Zajc, 2004:128) Once this “theory” elaborated, and since I did not come 

across examples of housing co‐operatives in Inuit communities, the analysis of the solutions to housing 

crises, as well as  the potential of housing co‐operatives, was  thus based on  the principles and values 

proposed  in  the  theoretical  framework.  If  this  project  is  to  become  reality,  it  will  be  possible  and 

necessary to verify the relevance and accuracy of these principles and suggest adaptations. 

The  « choice »  of  an  approach  is  not  always  the  conclusion  of  a  long  rational  and  well‐considered 

process. We cannot ignore the influence of our own values, principles, prejudices or experiences directly 

or  indirectly related to the  issue. It  is thus necessary to acknowledge them and to use them as explicit 

tools of comprehension, and to stay open to contradictory elements. (Savoie‐Zajb, 2004 :139‐140) 

2.6 Iterative cycle and rooted theory  

An  iterative  cycle4  was  noticeable  between  the “theoretical  elements,  the  data‐gathering  and  the 

inductive analysis. This cycle  [was]  repeated until saturation point.”  (Savoie‐Zajc, 2004 :129) This data 

saturation  is reached when  the researcher does not  find any new elements or when  the  interviewees 

comments begin to be repetitive. The research design is then considered as emergent. “This emergence 

is  guided  by  the  sense  gradually  given  by  the  author  to  the  data  and  by  his  or  her  contact  with 

participants.” (Savoie‐Zajb, 2004 :129‐130) Once the saturation point reached, it is possible to draw  

The central axis that gives sense to the data analyzed [...]. This  is the step of the formulation of 

the  rooted  theory, because  it comes  from  reality observations.  It does not  tend  to generalize a 

body of knowledge, but rather to  lead to working hypothesis and application suggestions of the 

theory. (Savoie‐Zajb, 2004 :130) 

Thus, we stopped the data‐gathering and  interviews when not much new data was found.  It was then 

possible to analyse the potential and challenges facing housing co‐operatives  in Nunavik, as well as to 

elaborate several recommendations. 

2.7 Limits 

Obviously, such a research project bears limits and might have gaps to fill. Resources and time available 

for this study depended on only one person, thus restricting the possible extent of the research. Also, 

since this issue is still relatively new, the human and information resources were rather limited. Finally, 

having only a recent and incomplete knowledge and experience about this subject, it is possible to have 

forgotten, omitted or ignored the existence a certain facts or aspects 

Certain limits related to the study case method have to be underlined. Effectively, one common concern 

about study case method is the lack of rigor. According to Yin (2003), this prejudice comes from the fact 

that very  few methodology documents exist  in  this  realm and  that  this method has been more often 

subject to bias. This difficulty has rarely been overcome. (2003:10). Nevertheless, the case study method 

                                                            4 The iterative cycle is simply a cycle, fed by new data and insights, repeated until saturation. 

 

11  

represents  a  relevant method,  as  long  as  the  research  and data‐gathering  is honestly  and  rigorously 

carried on, which is the case for all methods. 

Another  aspect  at  stake  concerning  the  case  study method  is  the  generalization  potential.  In  other 

words:  “How  can  we  generalize  from  a  unique  case?”  “The  short  answer  is  that  case  studies,  like 

experiments, are generalizable  to  theoretical propositions and not  to populations or universes.”  (Yin, 

2003 :10) Thus, in our case, a certain potential of applicability of the results exist for other territories or 

communities  (Inuit,  Aboriginal  or  others),  but  such  parallel  should  be  carefully  and  conscientiously 

established. 

In addition, we would  rather name  some existing biases,  than obscure  them. Thus,  it  is  important  to 

note that we are not totally neutral in this research,  insofar as we are truly committed to the issues at 

stake  in  the  study.  However,  a  real  concern  for  objectivity  guides  this  research.  In  my  opinion, 

subjectivity  and  rationality  are  not  antonymous.  I  strongly  believe  that  this  commitment  to  improve 

Inuit  living  conditions  ensures  an  intellectual  honesty,  an  endeavour  of  investigation,  as  well  as  a 

relevant and attentive critical thinking. Finally, my personal values, my life experiences, my cultural and 

academic background, and my age are all elements influencing this research. This is why it will be even 

more crucial to test the results with stakeholders involved in housing in Nunavik. 

 

  

 

13  

CHAPTER 3: THEORETICAL FRAMEWORK This chapter will allow us to elaborate on the theoretical framework on which our subsequent analyses 

are  based.  As  explained  in  the methodology  section,  this  framework was  developed  simultaneously 

during the whole process of data‐gathering, conducting interviews and visiting Puvirnituq. The concepts 

further  described  touch  many  aspects  of  the  issue:  from  broader  concepts  such  as  holism,  and 

subsidiarity, going through Inuit cultural identity and cooperatism. Housing itself will also be defined. 

The  principles  and  elements  constituting  the  theoretical  framework  should  be  understood  as  an 

interlocked  body  of  analysis.  Interrelations  exist  between  the  four  guiding  principles  proposed.  The 

following illustration will give a general idea of the theoretical framework and the interconnectedness of 

the principles and will be used along the present document. 

 

 

   

 

14  

HOLISMSECTION 1: HOLISM  

This  first  concept  should  be  understood  at  the  same  time  as  the 

cement connecting the components of the whole research and one of 

the essential elements of an interlocked body of analysis.  

Holism  comes  from  the Greek holos, which means  the whole or  the 

entire, and is defined as following:  

Term  from  a  theological  origin, which  designates  an  approach  tending,  in  biology  and  human 

sciences, such as anthropology and sociology, to explains phenomenon in a globalizing way, from 

a predominance of  the whole over  the parts, most of  the  time by putting  the emphasis on  the 

effects of the system. (Baraquin, Baudart, Dugré et al, 2000:138) 

Not many authors have written on holism (which should not be associated with mysticism or esoterism, 

but  considered  as  a  valid  epistemological  posture).  Those  who  have  most  integrated  a  holistic 

understanding of the world might be the Aboriginal peoples. Since most of them have an oral tradition, 

again, not a  lot of writings exist on this philosophy. Vine Deloria Jr.  is one of the few. He explains that 

Western philosophy and science have generally sustained a unique way of thinking, putting on the side 

other visions of the world.  

The movement  toward  a  “science  of  wholeness”  depends  in  large measure  on  the  ability  of 

philosophers  and  scientific  thinkers  to move beyond  their  comfortable  and presently  accepted 

categories of arranging and  interpreting data –  to glimpse and grasp new unities of experience 

and knowledge.  In order to do this, we must  first ask  fundamental questions about the goals of 

science.(1999:40)  

According to Deloria, science and knowledge, for old Indians, are  intimately  linked to human’s place  in 

the world and the cosmos.  

The  old  Indians  [...] were  interested  in  finding  the  proper moral  and  ethical  road  upon which 

human beings  should walk. All  knowledge,  if  it  is  to be useful, was directed  toward  that  goal. 

Absent in this approach was the idea that knowledge existed apart from human beings and their 

communities, and could stand alone for ‘its own stake’. (Deloria, 1999:43‐44) 

Effectively,  “The  development  of Western  science was  based  on  the  idea  that  human  beings  could 

abstract  themselves  from  the  observational  and  experimental  situation”  (Deloria,  1999:64)  This  is 

precisely what Einstein challenged with his “Everything is relative”, explaining that the observer has an 

influence on the behaviour of the object of study, and thus on the results. This posture consciously and 

even call for the crucial role subjectivity plays in science and the understanding of the world. It is to say 

that they assume their “parti pris”, their biases, for humans and humanity. The author explains how this 

starting point affects the method of data‐gathering. 

In most tribal traditions, no data are discarded as unimportant or irrelevant. Indians consider their 

own  individual  experiences,  the  accumulated  wisdom  of  the  community  that  has  been 

 

15  

HOLISM

INUIT IDENTITY

accumulated by previous generations, their dreams, visions, and prophecies, and any information 

received  from  birds,  animals,  and  plants  as  data  that  must  be  arranged,  evaluated,  and 

understood as a unified body of knowledge. (Deloria, 1999:66‐67)  

This  is what  the author calls a “wholistic understanding”.  In western science, emotional, subjective or 

nonrational elements or conclusions are put aside. A holistic vision supposes that there would be very 

interesting and important work to do bringing “emotion and logic back together" which would actually 

bring a better, broader understanding of the world. “This synthesis is necessary if we are to make sense 

of our world and our experiences.” (Deloria, 1999:58) 

The  science of wholeness  is well  illustrated by Lévesque’s  study.  (See “principles of development” on 

page 26) As the author explains: “These anchors [territory, knowledge, social cohesion and history] all 

participate  into  a modern  vision of  community.  [...]  Such  a  vision  goes behind  any  categorization by 

sectors or by realm, either  it concerns economic, political or social  issues. [...]”  (Lévesque, 2007: 119). 

Moreover, according to Aboriginal organizations, one of the main problems in economic development or 

any  other  realm  is  precisely  the  inadequacy  of  the  programs  in  relation  to  the  needs,  priorities  or 

expectations of the communities and its members. (Lévesque, 2007 : 119) 

This means  that  in order  to properly address  the  issue of housing, we have  to  take  into account  the 

whole picture, with its historical, political, cultural, individual, architectural, territorial and social aspects, 

and their  interconnectedness.  If not, we consider that the analysis would not be complete and cannot 

be relied upon. Not only can a holistic approach be the guarantee for sustainable and durable solutions, 

but, according to Lévesque, it also reflects Inuit ways of thinking and collective concerns. 

SECTION 2: INUIT CULTURAL IDENTITY  

One implicit, but pervasive subject in this research is related to Inuit cultural 

identity. In many of the documents consulted or interviews conducted, Inuit 

culture and its specific values and principles are named, but rarely defined. 

In  addition,  many  documents  mentioned  the  importance  of  “respecting 

traditional values”, without describing them or explaining “current values”. 

We have spent a good amount of time trying to find these explanations. It 

was  always partial or  vague.  It was  not  satisfying,  especially  because  the 

most explicit documents were not written by  Inuit. A  study by  Jérôme Bouchard  (2008) helped us  to 

understand this difficulty with finding clear information about identity issues.  

2.1 Cultural identity 

Identity is defined by Simard (2003) as an  

intersubjective  dialogue,  along which  the  role  players  discover,  understand  and  express what 

distinguish them, durably and globally, from their “significant others” [...]  in a specific context of 

 

16  

structured social relations,  in a specific era and place.” (2003:11 quoted  in Bouchard, 2008:138‐

139).5 

Cultural  identity, can be define as the “Set of the ways  in which a community think, act and feel,  in  its 

triple  relation with nature, human and  the Absolute”  (Abou, 1986:31, quoted  in Bouchard 2008:140). 

Dorais  (1994)  gives  another  definition:  “Fundamental  consciousness  of  the  specificity  of  one’s  group 

belonging,  in  terms of habits of  life,  tradition,  language, values, etc.”  (1994:254, quoted  in Bouchard, 

2008:140) 

The delicate  issue of defining  cultural  identity gets  into play because  it  can be analyzed according  to 

three  interdependent  levels  (Barth, 1994, quoted  in Bouchard, 2008:140‐141):  the  local social context 

(micro‐level), the political elite (intermediary level) and the state politics and global discourses (macro‐

level). Everything is set in place in order to prove that such a division exist in Nunavik, where  

the definition of modern  Inuit  identity can vary, according  to  the  interest and social position of 

those who  experience  it.  In Nunavik,  for  example, we  found  three main  definitions  of  today’s 

Inuit; the definition of the grassroots population, the one of Inuit administrative organizations and 

the one of the euro‐canadian majority.” (Dorais, 1994:257, quoted in Bouchard, 2008:140‐141) 

This  last  distinction  explains  why  it  can  be  so  difficult,  and  tricky,  to  propose  a  list  of  values  and 

principles, specific to Inuit people. Also, we have to name a certain caution with describing a culture that 

is not ours and that we started to know a little more only a few months ago. We are fully aware that the 

culture  we  belong  to  has  had  tremendous  influence  and  sometimes  very  negative  effects  on  Inuit 

people.  This  adds  to  the  discomfort  of  sitting  on  the  narrow  line  between  folkorization,  clichés, 

prejudices and recognition of specificity. Anyhow, since it is so pervasive and so important, we will try to 

put some landmarks on this subject. 

2.2 Inuit values and principles 

The FCNQ motto is: “Atautsikut/Together‐ working to develop as a people, leaving none behind.” (FCNQ, 

2006) This short sentence efficiently expresses one important Inuit value.  

In the Inuit culture, individual success is less important than that of the group, and prestige goes 

more to someone contributing to the group's well‐being than to the one who amasses the most 

goods. This means that encouragement will not go to someone who runs the fastest and comes in 

first: it will go to the group's ability to reach the objective together. (Girard and Ninacs, 2006) 

                                                            5  Taylor  (1992)  explains  a  little more  the  importance  of  intersubjectivity,  saying  that  individual  and  collective identities are constructed  in a dialogical relation with others. This fundamental characteristic  implies that “those who  count  for us”  (family,  lover,  friends, peers,  governments,  church,  etc.) participate  in  the definition of our identity, even if this dialogue is sometimes more of an opposition. Furthermore, thanks to others’ recognition that one will constructs its own identity. (Taylor, 1992:48‐49) 

 

 

17  

We are fully aware that many distinctions (politically and historically, for example) exist between Inuit of 

Nunavut and Inuit from Nunavik. Yet, the most complete document concerning values and principles we 

founded  comes  from  the  Government  of  Nunavut  website.  They  explain  what  the  Inuit 

Qaujimajatuqangit is. We reproduce the document almost in its’ entirety.  

Inuit Qaujimajatuqangit is traditional Inuit Knowledge.  

Connection Values ‐ sharing, generosity, family, respect, love, listening, equality, significance and 

trust.  

Work Values  ‐  volunteer, observe, practice, mastery,  teamwork,  cooperation, unity,  consensus 

and conservation.  

Coping  Values  ‐  patience,  endurance,  improvisation,  strength,  adaptability,  resilience, 

resourcefulness, moving forward, take the long view, survival, interconnectedness and honesty. 

These values are based on the eight Guiding Principles as outlined below: 

Inuuqatigiitsiarniq: Respecting others, relationships and caring for people. 

 

Respect for others and treating others equally is a characteristic the elders have always stressed in 

their words of advice (uqaujjuusiat). 

 

Tunnganarniq: Fostering good spirit by being open, welcoming and inclusive. 

 

We  must  make  the  workplace  people‐friendly,  welcoming  and  accepting  for  Nunavummiut, 

elders, our colleagues and others. 

Pijitsirarniq: Concept of serving  

The concept of serving is central to the Inuit style of leadership as is the measure of the maturity 

and wisdom of  an  Inuk. Key here  is  the understanding  that  each person has  a  contribution  to 

make and is a valued contributor to his/her community.  

Aajiiqatigiingniq: Consensus–Decision Making 

The  concept  of  consensus  decision‐making  relies  on  strong  communication  skills  and  a  strong 

belief in shared goals. Being able to think and act collaboratively, to assist with the development 

of  shared  understandings,  to  resolve  conflict  in  consensus‐building  ways,  and  to  consult 

respecting various perspectives and worldviews.  

   

 

18  

Pilimmaksarniq: Concept of Skills and Knowledge Acquisition 

The concept of skills and knowledge acquisition and capacity building [in Inuit way of knowing and 

doing] is central to the success of Inuit in a harsh environment. Demonstrating empowerment to 

lead  a  successful  and  productive  life,  that  is  respectful  of  all,  is  a  powerful  end  goal  of  our 

educational system.  

Qanuqtuurungnarniq: Concept of Being Resourceful to Solve Problems 

The  concept  of  being  resourceful  to  solve  problems,  through  innovative  and  creative  use  of 

resources and demonstrating adaptability and flexibility  in response to a rapidly changing world, 

are strengths all [...] should develop. 

Piliriqatigiingniq:  Concept  of  Collaborative  Relationship  or Working  Together  for  a  Common 

Purpose 

The  essential  Inuit belief  that  stresses  the  importance of  the  group over  the  individual  should 

pervade  all our  teaching. Working  for  the  common  good,  collaboration,  shared  leadership  and 

volunteerism.   Expectations  for  supportive behaviour development,  strong  relationship‐building 

and consensus‐building.  

Avatimik Kamattiarniq: Concept of Environmental Stewardship 

The  concept  of  environmental  stewardship  stresses  the  key  relationship  Inuit  have with  their 

environment  and  with  the  world  in  which  they  live.  Articulat[ing]  respect  for  this  mutually 

interdependent  relationship  and  demonstrat[ing]  responsible  behaviours  that  seek  to  improve 

and protect[ing] the relationship in ways that meet global challenges to environmental wellness.” 

(Government of Nunavut, Department of Human Resources, 2005) 

Concerning Inuit of Nunavik specifically, the previous description of Inuit values and principles appears, 

at  least, not  in  contradiction with our  readings  (Tulugak  and Murdoch, 2007,  Strub, 1996,Girard  and 

Ninacs, 2006, Lévesque, 2007) and observations and interviews in Puvirnituq. 

Finally, Inuit cultural identity will be a major element to appraise the relevance and adequacy of current 

programs and agreements, as well as alternatives in housing. 

2.3 Principles of development 

Cultural  identity  is  certainly  determining when  speaking  of  principles  of  development.  In  this  sense, 

Carole  Lévesque  (2007)  directed  a  study  in  Inuit, Naskapi,  Innus  and  Cree  communities  of Northern 

Québec. The aim of the study was to highlight the local perspectives on economy and to identify, from 

inside,  several  conditions  for  successful  economic  and  social  projects  of  development.  (Lévesque, 

2007:116) 

 

19  

According  to  Lévesque,  the  unique  situation  of  these  communities,  notably  their  isolation,  small 

population and recent history (as settled communities),  increases the  importance of the collective and 

require a global contextualization of any questioning concerning employment,  labour  force, education 

or entrepreneurship. The author explains that the ways in which the respondents expressed themselves 

on economic development and  its components are a good  illustration of  this globalizing vision. “Right 

from the beginning, the concerns related to economy were extended to all domains of the community, 

professional and personal  life; they do not come from distinct universes; they are closely  interlocked.” 

(Lévesque, 2007:117) 

Large integrating themes can be drawn from all the interviews. “Themes that constitutes, in some sense, 

the  organizing  principles  of  economic  development  and,  consequently,  the  collective  and  founding 

anchors of local governance.” (Lévesque, 2007:117) Here are a summary of the four principles explained 

by Lévesque. 

Territory  is  a major,  even  unavoidable,  component,  of  economic  development  and,  by  extension,  of 

community  development;  “territory  is  at  the  same  time  culturally  revealing,  a  social  mediator,  a 

collective wealth and a political stake.” (Lévesque, 2007 : 117‐118) 

Knowledge is related to traditional wisdom, as well to practical and ecological knowledge. « Knowledge 

is also considered as an essential vector of an economy that one [the respondents] would hope to be 

more collective, and promoting solidarity and equity, and more  reflective of an identity believed to be 

distinct in all its dimensions and expressions.” (Lévesque, 2007 : 118) 

The pursuit, accomplishment and maintenance of social cohesion were mentioned in most, if not all, the 

interviews. 

The  economic  development  cannot  be  thought,  foreseen  or  planned  in  a  community without 

taking  into  account  the  relational  difficulties,  the  addiction  problems  or  the  violence  faced  by 

people of every age. Worsened by the importance of unemployment, the lack of jobs, by the lost 

of  identity markers  or  by  the  rapidity  of  destabilizing  changes,  these  difficulties  are  clearly  a 

matter falling onto the whole community responsibility [...]. (Lévesque, 2007 : 118)  

Therefore,  the consequences of a development project on  the whole community, either good or bad, 

should be attentively studied. 

History  is at the very heart of people’s concerns. “Young people as much as older ones share an acute 

sense of history;  it  is  to  say,  the consciousness  to be part,  individually and collectively, of a historical 

continuity and  future.”  (Lévesque, 2007: 119)  Some elders might express  certain nostalgia about  the 

past, but most interviewees are well aware that the nomadic time is over. The wish is to move forwards, 

to build future without forgetting the past history. 

These founding principles are highly valuable, since they come from within the communities and reflect 

a specific point of view; one that seems rarely met  in development projects carried on by “traditional” 

 

20  

HOLISM

SUBSIDIARITY

INUIT IDENTITY

organizations  (governments,  its agencies, etc.). These principles of development also echo  the holistic 

vision and the values and principles of Inuit cultural identity. 

SECTION 3: SUBSIDIARITY AND EMPOWERMENT  

In the political realm, the principle of subsidiarity is the principle according 

to  which  the  responsibility  must  be  taken  by  the  smallest  public 

competent authority level, in order to address a problem. In other words, 

we can say that subsidiarity means that “each superior  level decides only 

for what cannot be  reasonably decided at  the  inferior  level.”  (Assistance 

principle)  (Laville  &  David,  2006:  577)  These  principles  guide,  amongst 

other  things,  the  relations  between  the  countries  of  the  European 

Community. 

Charles  Taylor  explains,  in  Grandeur  et  misère  de  la  modernité,  that  Tocqueville  considered 

decentralization, especially if based on subsidiarity, as a way to give back power to citizens and to fight 

against  the  political  powerlessness  felt  by most  people.  (Talyor,  1992:147‐148)  Thus,  the  underlying 

principle of subsidiarity  is empowerment or self‐help.  In fact, most of the time, the challenge to make 

these concepts (subsidiarity and empowerment) effective, is to ensure that the stakeholders have their 

competencies  and  knowledge  recognized  and  that  they  have  access  to  the  tools  necessary  to  take 

responsibilities. 

In  the  case  of  housing  in  Nunavik,  many  levels  of  governments  and  numerous  local  and  regional 

organizations share different responsibilities and  influences. Of course, the federal government plays a 

crucial role  in  the  issue, as well as  the Québec’s government. Then,  the Kativik Regional Government, 

the Makivik Corporation, the social services, the Kativity School Board, municipal housing office, police, 

the  FCNQ,  many  other  organizations  and  individual  citizens  also  have  interests,  responsibilities, 

competencies and agendas concerning housing. 

Sharing  social  and  political  responsibilities  implies,  first  of  all,  the  acknowledgement  of  all  the 

stakeholders, and then, of their own specific knowledge and competencies; it is to say, their credibility. 

In a process of intervention, each partner generally has an exclusive field of competency. This field 

of competencies is constituted of all the subjects on which he is the only one to have the ability to 

take a decision. Partners can be equally competent on certain  issue. We then talk about shared 

field of competencies. (Lescarbeau, 2003:236) 

Aiming  for  subsidiarity  and  empowerment,  thanks  to mutual  recognition,  can  lead  to  long‐term 

solutions, as long as a real commitment to consult and cooperate is respected by all partners. It also 

implies  a  strong  will  to  take  responsibility  and  to  trust  others’  capacities,  competencies  and 

approaches. 

   

 

21  

HOLISM

SUBSIDIARITY

INUIT IDENTITY

COOPERATISM

SECTION 4: CO‐OPERATIVE PARADIGM AND CO‐OPERATIVES 

Obviously,  co‐operation  is  at  the  very  heart  of  our  study.  Along  with 

holism,  Inuit cultural  identity and subsidiarity, cooperatism  is  the  fourth 

core principle of our analysis. 

4.1 Co‐operative paradigm and cooperatism 

Co‐operation  is “a necessary  interaction, an essential  intersubjectivity to 

reach a goal, a cause [...]” (Martin, 2008:3) It is the acknowledgment that 

“we are stronger together” and of a profound solidarity. Thus, it is necessary to understand not only the 

co‐operative  as  an  organization,  but  also  cooperatism  as  a  paradigm,  with  its  corresponding 

understanding of human,  its particular values and principles, and existential aims.  (Martin, Molina et 

Lafleur, 2006: 9) 

The  cooperative  paradigm  is  then  the  theatre  of  a  relation  between  individual  freedom  and  human 

equality. This movement  is maintained  in balance by  the democratic principle. “Thus,  the cooperative 

paradigm compels us to commit to democracy in a movement of balance between individual freedoms 

and human equality.” (Martin, Molina, Lafleur, 2006:13) Then, the concept of solidarity  is “attached to 

the notions of belonging and recognition of a group in particular” (Martin, Molina et Lafleur, 2006:14), 

as well to a common goal. “The value of equity, on  its part, compels to carry out the activities with a 

culture of  justice,  considering  each one’s use  [of  the  co‐operative]  and what  is due  to  each one.”  »  

(Martin, Molina et Lafleur, 2006:14) Finally, all these principles  lead to  the recognition of  the “human 

worth”  (valeur d’humanité) of others, with whom we are  involved  in a common goal. This recognition 

brings dignity to those who participate in this project. (Martin, Molina et Lafleur, 2006:14‐15)  

To summarize, we could say that the components of the cooperative paradigm are  freedom, equality, 

democracy, equity, solidarity and dignity. Besides, according to Favreau (2008), cooperatism and social 

economy  in  general  are  collective  actions  or  social  mobilization  inspired  by  three  motives: 

“socioeconomic needs (necessity); the yearning of certain groups for an identity of their own (identity); 

and, more broadly, the shared perspective for a democratic and fair society (or at least a non‐capitalist 

society project).” (Favreau, 2008:8) 

4.2 Co‐operatives 

So, we defined  cooperatism  as  a particular understanding of human being,  its  values  and  existential 

aims. In this context, Martin (2008) says: “If cooperation is inscribed in human’s heart, the co‐operative 

is its philosophical, economic and social modern expression.” (2008:5) Thus co‐operatives, as collective 

businesses, have a structure and a functioning inspired by this paradigm. In other words,  

Well‐rooted co‐operative organizations are not just the impositions of an institutional form; they 

often are  the outward manifestations of a deep understanding of  the benefits of  collaborative 

behaviour  –  the  kind  of  understanding  that  emanates most  persuasively  from  the  communal 

cultures of people [...]. (Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:24) 

 

22  

Favreau (2008) exposes many definitions of a co‐operative, but suggests to look further to the one given 

by Demoustier (2001). Demoustier shortly but efficiently defines the first and fundamental sense given 

to  collective  enterprises:  “S’associer  pour  entreprendre  autrement.” Which  could  be  translated  by 

“Joining forces in order to do business differently” or “Joining forces for alternative entrepreneurship.” 

(Favreau,  2008:11)  This  short  definition  wisely  stresses  three  essential  components  of  collective 

businesses,  which  are  the  social  dimension  (joining  forces,  getting  together),  economic  dimension 

(business, entrepreneurship)  and  the political dimension  (alternative  to or different  from  the  regular 

capitalist business and values). 

The definition given by  the  International Co‐operative Alliance  (ICA)  is also widely  recognized.  “A  co‐

perative  is an autonomous association of persons united voluntarily to meet their common economic, 

social,  and  cultural  needs  and  aspirations  through  a  jointly‐owned  and  democratically‐controlled 

enterprise.” (ICA , 2007) The ICA promotes seven principles for co‐operative, which are adopted by most 

co‐operatives in the world: 

‐ 1st Principle: Voluntary and Open Membership 

‐ 2nd Principle: Democratic Member Control 

‐ 3rd Principle: Member Economic Participation 

‐ 4th Principle: Autonomy and Independence 

‐ 5th Principle: Education, Training and Information 

‐ 6th Principle: Co‐operation among Co‐operatives 

‐ 7th Principle: Concern for Community6 

There are many kinds of co‐operatives, depending on the nature of the membership. The most common 

are consumers, producers, workers, solidarity and financial cooperatives. All these cooperatives work in 

numerous  sectors,  such  as  agriculture,  forestry,  regional development,  food,  funeral  services  and, of 

course, housing, to name a few. No matter the type or sectors, all co‐operatives share the particularity 

of  putting  people  first  in  their  structure,  values  and  goals.  In  all  cases,  the  co‐operative  paradigm, 

cooperation  in  general  and  co‐operatives  in particular,  clearly  take  a  stand  for  values, principles  and 

organizing structures that give priority to human. 

We can ask if Inuit values and principles are in harmony with those of cooperatism. From the principles 

proposed by the ICA and those of the Inuit Qaujimajatuqangit, many parallels can be drawn. Effectively, 

in both cases, we saw a concern for the community, an  importance given to education and knowledge 

acquisition, a commitment  to democracy and consensus decision‐making, a will  to cooperate and aim 

for  collaborative  relationships,  a motivation  to  remain  autonomous  and  self‐reliant, while promoting 

openness and staying inclusive. 

                                                            6 For a description of each principles see Appendix 2 

 

23  

HOLISM

SUBSIDIARITY

INUIT IDENTITY

COOPERATISM

In the case of Nunavik, some consider that co‐operatives do not echo Inuit values, such as Jean‐Jacques 

Simard (Faubert‐mailloux, 2001: 218, quoted in Girard and Ninacs, 2006). However, according to Girard 

and Ninacs,  

the  impulse to organize existed among the  Inuit and co‐operation  is an  inherent element of the 

culture  because  people  are  accustomed  to  co‐operating  to  survive  in  a  harsh  environment. 

Nunavik's co‐operative movement is continually attempting to adjust the co‐op model to Inuit co‐

operative values. According  to Rita Novalinga,  the current FCNQ general manager,  the  Inuit co‐

operative movement arises from the people and their desire to learn new ways of co‐operating as 

they  faced  a  change  in  living  conditions,  a  change  that  came  as  a  threat  in  the mid‐twentieth 

century.  Co‐operatives  appeared  as  a  tool  that  gave  them  some  control  over  their  food  and 

equipment supply‐‐in short, over their survival. (Girard and Ninacs, 2006) 

The co‐operative structure was not known at  the  time, but co‐operation has  long been part of  Inuit’s 

life. (Co‐operative movement in Nunavik is further discussed in Chapter 6, Section 1.) 

 SECTION 5: DEFINITION OF HOUSING  

The  signification  of  housing  given  here  is  partly  influenced  by  a  holistic 

vision and the principle of subsidiarity and empowerment.  In our opinion, 

housing  is  a  lot more  than  a mere  shelter.  This  is  where  it  starts,  but 

housing  can  also  be  conceived  as  a  continuum;  starting  from  a  shelter, 

passing by a house and all the way through a home. This definition directly 

leads us  to believe  that not only one, but multiple housing crises exist  in 

Nunavik. 

5.1 Fundamental need and right 

First of all, access to shelter is one of the fundamental human needs, as much as for food or clothes. Not 

fulfilling  these basic needs  is obviously a danger  for physical health, but also means  infringing human 

dignity. Considered as such, housing is then recognized as a fundamental right.  

Many countries have ratified the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, where 

“The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to an adequate standard of 

living for himself and his family,  including adequate food, clothing and housing, and to the continuous 

improvement of  living  conditions.”  (Art.11, December 1966) This Covenant was  ratified by Canada  in 

1976 and  few years  later, Québec  followed.  7  In a general comment adopted  in 1991,  the Committee 

summarises the definition of housing as follows:  

                                                            7 The three last reports of the UN Committee of Economic, Social and Cultural Rights (1993, 1998 and 2006), 

Canada and its provinces have received severe critiques and recommendations in order to ensure the respect of 

these rights on the Canadian territory. (FRAPRU, October 2007:2) 

 

24  

the right  to housing should not be  interpreted  in a narrow or restrictive sense which equates  it 

with, for example, the shelter provided by merely having a roof over one's head or views shelter 

exclusively as a commodity. Rather  it should be seen as the right to  live somewhere  in security, 

peace and dignity. (General comment no.7, 1991) 

The access to adequate housing  is also recognized by the United Nations Declaration of Human Rights, 

on paragraph 25.  

Everyone has the right to a standard of  living adequate for the health and well‐being of himself 

and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, 

and the right to security  in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age 

or other lack of livelihood in circumstances beyond his control. (UN, Art.25:1948) 

Therefore, housing is internationally considered as fundamental human need and right. 

5.2 Expression of humanity 

This  right  is  considered  fundamental, we  think, because housing  is also  the expression of our human 

condition. It  is one of the most meaningful human experiences. Human societies, since millennia, have 

been able  to build  shelters and homes, where ever  they were, even  in  the most difficult climate and 

with  very  scarce  resources.  In  this  sense,  Inuit  are  the most  amazing  example  of  human  genius  of 

adaptation. “The snow house of the Canadian Central Arctic was a sophisticated product of centuries of 

cultural  evolution,  a  compact  bundle  of  building  principles  full  of  lessons  for  today’s  designers  and 

builders.” (Strub, 1996: 66) 

St‐Exupéry expresses with poetry this particular ability of humans to create a little oasis of humanity and 

civilization  in  his  book  Terre  des  hommes.  He  explains  that  after  an  emergency  landing,  he  and  his 

companions had to spend the night in the middle of the desert.  

“Thus we got ready to spend the night. Once unloaded from the baggage hold, five or six cases of 

goods were emptied and placed in circle. In the bottom of each of them, as in an isolated shelter, 

we  light a small candle, poorly protected from the wind. So,  in the middle of the desert, on the 

bare skin of the Earth, we built a village of humans.” (St‐Exupéry, 1939 :44) 8 

Housing, considered as an expression of our humanity, is again closely related to human dignity. 

5.3 Expression of culture and identity                                                             8 To translate the precise vocabulary and lyricism of St‐Exupéry, one has to have great expertise in translation and of the author’s work. This is not my case, so in order to preserve the initial meaning of this quotation, I include the original French version: "Nous nous sommes donc installés pour la nuit. Ainsi débarqué des soutes à bagages cinq ou six caisses de marchandise, nous les avons vidées et disposées en cercle et, au fond de chacune d’elles, comme au creux d’une guérite, nous avons allumé une pauvre bougie, mal protégée contre le vent. Ainsi, en plein désert, sur l’écorce nue de la planète, nous avons bâti un village d’hommes.” (St‐Exupéry, 1939 :44) 

 

25  

5.3.1 Culture 

Anthropologists and architects do know that houses are a great indicator of people culture and history. 

It  seems  obvious  that  houses  are  different  from  culture  to  culture,  from  time  to  time,  suiting 

environment, climate, politics, history, customs and even fashion. Thus, housing can be understood as 

an expression of culture.   

In  the  General  Comment  4  of  the  Covenant  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights  (CESCR),  the 

Committee explains that adequate housing also means cultural adequacy.  

The way housing  is  constructed,  the  building materials used  and  the policies  supporting  these 

must appropriately enable  the expression of cultural  identity and diversity of housing. Activities 

geared  towards  development  or modernization  in  the  housing  sphere  should  ensure  that  the 

cultural dimensions of housing are not sacrificed [...].(CESCR, 1991) 

5.3.2 Individual and collective identity 

Building  your  own  house  or  participating  to  its  construction,  means  experimenting  pride  and 

empowerment, discovering what you want, a little more who you are. It’s getting your voice heard and 

seeing the materialization of your needs and dreams.  

Colin Dawson (1997) explains how houses are an expression of one’s identity.  

Houses do not exist in and of themselves. Rather, they are the product of human decisions which 

reflect the attempts of their builders to realize certain ‘goals’ through design (McGuire & Schiffer, 

1983:232). While  these goals  take  into account  such practical  considerations  [...], attempts are 

also made  to  design  houses which  reflect  and  sustain  the  lifestyle  and  cultural  values  of  the 

resident households. (Ward, 1996:40, quoted in Dawson, 1997:4)  

Sarah Susanka, a renowned architect, published a book named “The Not So Big House”. The concept is 

to build houses with a size  that suits  the owner’s needs. She says  that she wants  to build meaningful 

houses, not “architect statements”. She also has a sensitive comprehension of the identity issue related 

to housing. 

There are few things in life as personal as our homes. Personalizing a home, though, goes beyond 

decoration. Because  it takes considerable thought and planning to make a house  into a home,  I 

advocate far greater participation in the design process by the people who will live in the house. 

Your  house  should  be  an  expression  of  who  you  are,  not  something  that’s  impersonal  and 

generic.(Susanka, 2008:20) 

If housing is an identity issue for individuals, it is also true for communities or peoples. A great example 

of this understanding of housing is the project carried out in Oujé‐Bougoumou.  

 

26  

Our  community  is  a  tangible  expression of our pride  in our  culture,  and our pride  in  the Cree 

Nation. This is a place that makes us feel truly at home. The beauty of our community inspires us, 

it affirms our own culture and encourages us  in our endeavour to  improve the conditions of our 

communities and  to struggle  for the  interests of the Cree Nation as a whole.  (Oujé‐Bougoumou 

website)9 

It appears  clear  that housing,  considered as an expression of humanity,  culture and  identity, holds a 

central place in individuals and communities’ lives. As a continuum (shelter‐house‐home), housing fulfills 

physical, social and spiritual needs and is thus essential and highly meaningful. 

5.4 Conclusion 

If some concepts came back along the theoretical framework, such as identity, intersubjectivity, dignity, 

humanity or encompassing vision,  it  is because  these elements all belong  to each principle described. 

Holism,  Inuit  identity, subsidiarity and cooperatism surely share common values and understanding of 

the world, and so are interconnected to one another. 

Co‐operative housing in Nunavik is truly at the junction of these four principles, and so is inspired at the 

same time by a holistic understanding of development and housing; by the cooperative paradigm, values 

and principles; by  the  concept of  subsidiarity and  its underlying principles, which are empowerment, 

recognition  and  responsibility;  and  by  Inuit  identity, where  community,  history,  territory  and  social 

cohesion are fundamental anchors. 

   

                                                            9 See Chapter 7, Section 1 for more information. 

 

27  

   

CHAPTER 4: NUNAVIK HOUSING CRISES  Nunavik,  the  vast  Inuit  territory  of  Northern  Québec,  is  gripped  by  an  ongoing  and  systemic 

housing  crisis.  A  history  of  inadequate  and  insufficient  housing  coupled  with  an  exploding 

demographic has created an urgent public health situation manifested by severe overcrowding, 

deficient sanitation and ventilation, the spread of infectious diseases, psycho‐social stresses, and 

violence. This crisis exists across Inuit communities of the North, but it is worse and worsening in 

Nunavik. (Canadian Center for Architecture, 2008) 

This situation is the result of many intertwined factors. As a starting point to this study, the next chapter 

suggests  an overview of  the  current  situation,  its  causes  and  consequences.  The  factors  that will be 

explored are historical, political, geographic, demographic and socio‐economic. 

   

HOLISM

SUB‐SIDIARITY 

& EMPOWERMENT

INUIT IDENTITY

COOPERATISM

HOUSING IN 

NUNAVIK 

 

28  

SECTION 1: CAUSES OF NUNAVIK HOUSING CRISES 

1.1 History and politics 

The  settling  process  is  a  founding  landmark  in Nunavik’s  history.  The  factors  leading  to  the  settling 

process are multiple. Depending on the stakeholders, the  interpretation of the reasons,  intentions and 

consequences of the process vary. Anyhow, all agree on the fundamental change it represents for Inuit 

people. 

Effectively, 

Traditionally,  the  Inuit  of  Nunavik  were  a  semi‐nomadic  people  with  a  subsistence‐based 

economy. [...] the Inuit lifestyle remained generally unchanged until the 20th century, with arrival 

of the trading posts and the growth of the fur trade. [...] In the 1940s and 1950s, the end of the 

fur  trade  left Nunavik  economically  and  socially dependent on  the outside world. Government 

assistance designed to help the Inuit eventually destroyed their semi‐nomadic lifestyle and led the 

population to settle in villages where their subsistence economy was no longer viable. As a result, 

most Inuit were forced to depend on the government. (Commission des Droits de la Personne et 

des Droits de la Jeunesse (CDPDJ), Avril 2007: 5) 

Strub,  an  architect  who  worked  in  the  Canadian  Arctic  for  more  than  20  years,  gives  another 

interpretation of this process. In the 1950’s,  

the government determined (without consulting those affected) to extend welfare to the peoples 

of the North. [...] A cheap, practical method of delivering basic services had to be devised. Since 

the  cost of extending a  service pipeline  from Ottawa  to each of  thousand moving dots on  the 

tundra would  be  prohibitive,  people  on  the  land were  obliged  to  live  in  designated  centers  –

settlements‐ where the services could be more conveniently delivered. (Strub, 1996:13) 

We  could  argue whether  or  not  the  intentions were  good  or  if  Inuit  really  chose  this  new  lifestyle. 

However,  this  is  not  the  purpose  of  this  research.  At  the  same  time,  we  are  aware  that  the 

comprehension we have about this historical fact has an impact on further analysis. What is sure is that 

such a profound and radical change can only be destabilizing and bring great challenges of adaptation. 

Yet we  can wonder  if  this  transition was made  correctly,  if  Inuit were  properly  accompanied  in  this 

challenge. 

Gino  Pin  (Former  chief  architect,  for  the Government  of Northwest  Territories) makes  it  clear:  “The 

transition  from  the  basic  nomadic  settlement  –a  coming  together  of  family‐‐  to  the  contemporary 

settlement –orchestrated by the planner‐‐ has not been a success.” (in Strub, 1996: X) Inuit people have 

experienced  numerous  and  profound  changes,  in  a  matter  of  few  years.  As  a  consequence,  their 

traditional  life‐style has been overturned,  triggering a series of social problems and questionings. The 

Commission  des  Droits  de  la  Personne  et  des  Droits  de  la  Jeunesse  (CDPDJ)  also  considers  that 

government social‐services  in general and housing services  in particular, “have  failed to adapt to  Inuit 

culture and realities.” (CDPDJ, Avril 2007: 5) 

 

29  

Education was  also undertaken by  the provincial  government. On  this  issue, many  consider  that  the 

consequences have been quite negative on the children and the whole community or, at least that this 

education process represents another destabilizing element.  

Children were  taught a  foreign  language and culture at  the expense of knowing  their own. The 

physical separation of children from their relatives and from their  landscapes they were born  in 

caused deep distress and a generation gap that has widened into permanent rift. The physical and 

moral  abuse  heaped  on many  of  these wards  of  the  state  by  some  of  their  teachers  opened 

wounds in native society that have not healed to this day. (Strub, 1996: 13) 

The  settling process was  closely  linked  to  trading posts  and  so  to  the  introduction of  capitalism  and 

business  relations. This was new  in  Inuit culture,  since  their “commercial”  relations were much more 

based on non‐capitalist exchanges. 

1.2 Architecture 

Inuit, who had great expertise  in building  igloos and  tents, appropriate  to semi‐nomadic  lifestyle, had 

not  much  experience  in  designing  and  constructing  permanent  houses.  Then,  the  construction  of 

permanent houses was undertaken by the government, but they did not have much expertise in Nordic 

architecture. Thus houses were constructed following southern plans and criteria, obviously inadequate 

for Nunavik and Inuit’s realities. As Strub summarizes  it: “The problem was shaped to fit the solution.” 

(Strub, 1996:13) Thus, “matchboxes” were  the  first permanent houses built  for  Inuit,  in  the 1950’s.  It 

was a single room house without toilet or running water. Then, from the 1960’s to the 1980’s, houses 

with  rooms,  pit  toilets  and washbasin  (no  running water) were  constructed.  Finally,  since  the  early 

1980’s, the houses are more energy‐efficient, and better suit the harsh climate. They have between 2 to 

6  bedrooms.  The  houses  built  in Nunavik  all  have  pretty much  the  same  plans  and  configuration. A 

model is repeated, which probably lowers the construction costs. (See Appendix 2 for plans and pictures 

illustrating the evolution of architecture) 

Since 1999, the housing units built have only two bedrooms. The Société d’Habitation du Québec (SHQ) 

considers that “This new approach to housing unit size is intended to meet the growing needs of single‐

parent families and young couples with one or two children.” (SHQ, 2001: 19) Concerning this last issue, 

all the persons interviewed in Puvirnituq said that this kind of house did not fit their needs and that they 

would prefer houses with at least three bedrooms. This is corroborated by the statistics concerning the 

number of children per woman. “Since 1984, Nunavik’s synthetic  fertility  index has never been below 

3.4 children per woman.” (Duhaime, 2008: 8)  

We were not able to  find enough sources of evidence to prove that  Inuit were broadly consulted and 

involved in setting the standards and characteristics of the dwellings built. 

 

30  

1.3 Territory and climate   

Nunavik  is  a  vast  territory  of 

600 000  square  kilometres, 

covering  “the  whole  Quebec 

north of  the 55th parallel.”  (SHQ, 

2001:  8)  The  population,  10  784 

inhabitants  (Socio‐economic 

profile  of  Nunavik,  Duhaime, 

2008:  4)  lives  in  14  villages, 

mainly along the coast line.  (Map 

from FCNQ, 2006) 

There  are  no  road  links 

between  southern  Québec 

and Nunavik,  or  between  the 

Northern  villages  themselves. 

Year‐round air transportation of passengers and freight is available, but costly. Sea transportation 

is available during summer and fall months. (SHQ, 2001: 8) 

The territory possesses an Arctic climate. Winters are long and extremely cold. Consequently, buildings 

must be heated on a period on average twice as long as in the South and the construction season is very 

short. Winds can reach over 100km/h. Thus, the buildings must be adequately constructed, because the 

smallest crack “in the building’s outer skin creates glacial conditions  inside and causes the structure to 

deteriorate rapidly.” (SHQ, 2001: 8) Also, permafrost  is the reality for 11 of the 14 villages. Because of 

this condition, “there are no main water or sewer systems in Nunavik.” (SHQ, 2001: 9) 

1.4 Demography 

According to Statistics Canada (census 2006), 9 565 Inuit live in Nunavik (19% of the Inuit population in 

Canada and 90% of Nunavik population). The  Inuit of Nunavik  is  the  fastest growing  Inuit population: 

“Population growth in Nunavik is much more pronounced. In the 30 years between 1971 and 2001, the 

region’s  population  more  than  doubled.”  (Duhaime,  2008:  6)  Nunavut  and  Nunavik  have  also  the 

youngest population in Canada. The median age for both regions is 20 years old. “Since 1984, Nunavik’s 

synthetic fertility index has never been below 3.4 children per woman.” (Duhaime, 2008: 8) It is obvious 

that this demographic reality puts an increasing pressure on the housing supply. 

It is also alarming to look at life expectancy indicators.   

In Québec, life expectancy is constantly progressing. For the most recent period, it stands at 79.4 

years. However, the same cannot be said for Nunavik. Life expectancy at birth was on the rise up 

until  the  period  from  1990  to  1994  and  has  been  on  the  decline  ever  since. Moreover,  life 

expectancy at birth  is 16 years  lower  in Nunavik  than  in Québec.  [which  is  to say, 63 years old] 

(Duhaime, 2008: 18) 

 

31  

1.5 Socio‐economic conditions 

Employment  in Nunavik  is subject  to contradictory  tendencies. On one hand, a significant growth has 

been  observed  in  the  past  decade.  “Between  1995  and  2005,  the  number  of  regular,  full‐time  jobs 

nearly doubled.”  (Duhaime,  2008:  38). On  the other hand, despite  this positive  situation,  the  labour 

market  is grossly  inadequate  to meet  the demand  for  jobs.  “[...]  the  replacement  index will  rise at a 

greater  rate  since  each  worker  approaching  retirement  will  be  replaced  by  more  than  three  new 

workers. Theoretically, to meet  this demand, the  increase  in  jobs will need  to be greater  than 300%.” 

(Duhaime, 2008: 38) This important increase is partly due to the fact that casual and part‐time positions 

are a  lot more common than regular full‐time  jobs.  It also has to be considered that “The  income of a 

substantial  number  of  households  derives  from  transfer  payments  (employment  insurance,  income 

security,  old  age  pensions,  etc.).”  (SHQ,  2001:  9) However,  the  statistics  for  unemployment  are  not 

complete and it is difficult to portray properly the situation. 

Moreover, a study conducted by  the Kativik Regional Governement  (Jobs  in Nunavik, 2005, quoted  in 

Duhaime 2008) shows that the growth of regular, full‐time jobs has mainly benefited “non‐beneficiaries 

of the James Bay and Northern Québec Agreement (JBNQA) [...]” (Duhaime, 2008: 40), which means it is 

mainly White people who had benefited from this growth. 

Additionally, “The cost of living in Nunavik is very high, and all goods and services cost significantly more 

than  in southern Québec. An  item that costs $1.00  in Montréal costs an average of $1.60 north of the 

55th parallel.”  (SHQ, 2001: 9) Also,  the costs of municipal services are very high. As  it was mentioned 

earlier,  because  of  the  climate,  the  sewing  and  water  systems  cannot  function  as  in  the  South. 

Consequently,  

each  house  must  have  its  own  drinking  water  and  wastewater  tanks,  receptively  filled  and 

emptied  by  tanker  trucks.  In  addition,  the  villages  are  supplied  with  power  not  from  the 

hydroelectric  distribution  grid  as  that  serves  the  rest  of  Québec,  but  from  powerful  diesel 

generators installed in each village. (SHQ, 2001: 9) 

As a consequence,  the annual  tax bill “for a dwelling with  three or  four bedrooms can easily  reach $ 

9,000 to $ 10,000.” (SHQ, 2001: 9)  

 To  summarize, we will quote  the  Société d’Habitation du Québec  (SHQ)  in  its document Housing  in 

Nunavik (2001)  

The  combination  of  geographical,  climatic,  social,  economic  and  demographic  factors  found  in 

Nunavik  places  constraints  on  and  demands  particular  approaches  to  the  development  of 

residential housing in the region. Demographic trends drive the needs and demands for housing. 

The social and economic situation of the households requires substantial, diversified government 

intervention  (social  housing,  home  ownership  support,  etc.).  In  addition,  the  remoteness  and 

isolation  of  the  Inuit  communities  in  Nunavik  creates  economic  constraints  (high  costs)  and 

logistical problems (short construction season). (SHQ, 2001, p.10)  

 

32  

Along these  lines, a very similar analysis  is made for the Canadian Arctic (NWT, Yukon and Nunavut)  in 

the report “Homeless in the Territorial North: State and Availability of the Knowledge” (Webster, 2006: 

7‐14).  The  document  highlights  several  key  characteristics  that  have  to  be  taken  into  account when 

analyzing housing conditions and potential solutions in the North. The “demographic profile” (high birth 

rate, young population) is first. Then, the geography and climate present their particular challenges (for 

living conditions as well as construction conditions). Socio‐economic considerations are a third area to 

be addressed (unemployment, dependence on federal transfers, social problems). Also, the supply and 

condition  of  housing  have  to  be  considered  (need  for  public  housing  greater  than  private  housing, 

reliance  on  housing  assistance  “is  excessive”).  Finally,  the  programs,  services  and  facilities  are  often 

underfunded and susceptible of financial collapses and overwhelming. 

It is also important to underline that there is currently no private housing sector.  

A harsh climate, remote geography, extremely small population base,  lack of road or rail access, 

underdeveloped  infrastructure  systems  and  the high  costs of  labour  and materials  combine  to 

prevent the development of the kind of housing market which encourages private  investment  in 

southern Canada.  Consequently, the creation of new housing supply in the Inuit regions is heavily 

dependent on the public sector involvement. (Inuit Tapariit Kanatami, November 2004: 3) 

SECTION 2: RESULTS OF NUNAVIK HOUSING CRISES 

Now that we have a more complete understanding of the factors influencing the housing conditions, we 

will  look more  closely  at  the  results of  the housing  crises. Apparently,  even  if most  stakeholders do 

recognize the urgency of the situation,  it seems that  it has not been sufficient to significantly  improve 

the housing conditions.  

2.1 Overcrowding  

If we consider either overcrowding in dwellings10 or the need for major repairs11, the last ten years have 

seen the housing conditions  in Nunavik deteriorating.  In fact, « Half of the  Inuit population of Nunavik 

lives  in overcrowded dwellings. »    (Duhaime, 2008: 92)The same proportion  lives  in houses  in need of 

major repairs. In both cases, « This proportion is higher in Nunavik than everywhere else in the Canadian 

Arctic. » (Duhaime, 2008: 88) Of course, overcrowding accelerates the deterioration of the houses and 

explains why many houses are in need for major repairs. 

The statistics concerning overcrowding do not give exactly the same numbers, but all demonstrate the 

severity of the situation. For example, the National Aboriginal Health Organization suggests that “53% of 

                                                            10  The  definition  of  crowding  or  overcrowding  used  in  the  statistics  presented  comes  from  Statistics  Canada. “'Crowding'  [or overcrowding]  is defined as more than one person per room. Not counted are bathrooms, halls, vestibules and rooms solely used for business purposes.” (Satistics Canada, Census 2006, Table 6) 

11 “Dwellings in need of major repairs are those that, in the judgement of the respondent, require major repairs to such  things as defective plumbing or electrical wiring, and/or  structural  repairs  to walls,  floors or ceilings, etc.” (Satistics Canada, Census 2006, Table 10) 

 

33  

Inuit  households  [in  Canada]  are  overcrowded  [...]”(National Aboriginal Health Organization  (NAHO), 

March  2008:  2).  In  the Backgrounder  on  Inuit Housing: November  2004,  the  Inuit  Tapariit  Kanatami, 

proposes: “In the five years between the censuses, 68% of Inuit in Nunavik lived in crowded conditions 

as of 2001 [...].” (Tapariit Kanatami, 2004: 3) Statistic Canada (2006) also has its analysis: “According to 

census data, crowding has declined during the past decade. The sole exception was Nunavik, where the 

proportion of  Inuit  living  in crowded dwellings  increased  slightly,  from 47%  in 1996  to 49%  in 2006.” 

(Statistics Canada, census 2006: 24) Also, 

Inuit  were  nearly  five  times  more  likely  than  non‐Aboriginal  people  to  live  in  households 

containing more  than one  family.  In 2006, 18% of  Inuit  lived  in a household  that was home  to 

more  than  one  family,  compared  with  4%  of  the  non‐Aboriginal  population.  Inuit  have 

traditionally  lived  in family groupings. But at  least one report has stated that because there  is a 

serious  shortage of housing  in most  communities,  it  is not unusual  to  find members of  several 

families  sharing  the  same  often  very  cramped  accommodation.  (Statistics  Canada,  Census 

2006:26) 

Thus, while cultural conditioning and norms concerning kinship patterns should be considered, it is not 

sufficient to explain the severity of the situation. 

Russell Copeman, provincial parliamentary assistant to the Health and Social Services Minister, says: [...] 

“We’re very aware that there’s an acute housing shortage in Nunavik. [...]It’s a huge challenge, on that 

we’re trying to work out, not as quickly as the community needs, and not as quickly as the community 

would appreciate.” (CBC news, May 27th, 2008) 

2.2 Homelessness 

The majority of studies from governments and their agencies consider the problem of housing shortage 

in terms of overcrowding (and all its consequences). On the other hand, some analysis from other non‐

governmental organizations underline that overcrowding  is  intimately  linked to homelessness. Most of 

the  time, homelessness  is associated  to people  living on  the streets,  in parks, abandoned buildings or 

emergency shelters. This definition suits what Seychuk (2004, quoted in Nunavut Status  Women Council 

(NSWC),  2007)  calls  Visible  or  absolute  homelessness  (Seychuk,  2004:  1)  However,  considering 

homelessness  as  a  continuum would  better  reflect  the  complexity  of  reality.  Thus, we  suggest  the 

following definitions, coming from a study of the Nunavut Status of Women Council (NSWC), Little voices 

of Nunavut; A study of Women’s Homelessness North of 60, 2007) 

• Relative homelessness – applies  to  “those  living  in  spaces  that do not meet basic health and 

safety standards, including protection from the elements, security of tenure, personal safety and 

affordability” (Petit et al., 2004: no page number). 

 

• Hidden homelessness – “includes women who are temporarily staying with friends or family or 

are staying with a man only in order to obtain shelter, and those living in households where they 

are subject to family conflict or violence” (Kappel Ramji Consulting Group, 2002: 1). [According to 

 

34  

Webster  (2006),  hidden  homelessness  “applies  when  persons  live  in  overcrowded  and/or 

inadequate conditions.” (2006:4)] 

 

•  At  risk  of  becoming  homeless  –  “can  include  those  who  are  one  step  away  from  eviction, 

bankruptcy, or family separation” (Seychuk, 2004: 1) 

Reference  is  also made  in  the  literature  (e.g.  CMHA,  2004)  to  “core  housing  need”, which  is 

generally defined as follow: 

 

• Core housing need – a household whose accommodation does not meet one of  the  following 

standards:  affordable  (housing  costs,  including  utilities,  do  not  exceed  30%  of  before‐tax 

household  income);  adequate  (in  condition  and  does  not  require  major  repair);  or  suitable 

(sufficiently  large,  with  enough  bedrooms12,  to  appropriately  accommodate  the  household) 

(Ibid:8). (Nunavut Status of Women Council, January 2007: 29‐30) 

 

In practical terms, this continuum of homelessness   

Include[s]  living  on  the  street,  seeking  refuge  in  shelters,  sleeping  in  the  homes  of  friends  or 

relatives, accepting  shelter  in  return  for  sexual  favours,  remaining  in households  in which  they 

and/or their children are subjected to various types of abuses, staying  in accommodation that  is 

unsafe and/or overcrowded, and paying  for accommodation at  the expense of other  livelihood 

needs (such as food, clothing and health care). (NSWC, January 2007: 29) 

 

There are  four shelters  for homeless people  in Nunavik and only  three shelters  for women.  (National 

Aboriginal Health Organization and Nunavik Women Shelters) In summer, some people will live in tents 

when it is necessary. (For example, when homes are needed to welcome the construction workforce.) In 

some sense, during winter, there is no possibility for “visible homelessness”. In fact, living outside turns 

quickly into certain death. This is why many people will welcome family or friends, even if their home is 

already  overcrowded.  Then,  one  could  conclude  that  Nunavik  experiences  a  pervasive  problem  of 

hidden homelessness,  that many  are  “at  risk of becoming homeless”  and  that  a majority have  “core 

housing needs”. However, as the previous examples shows, hidden homelessness is a profound problem 

with very dramatic and concrete consequences.   An  informant  in  the  research about homelessness  in 

the territorial North (Webster, 2006) gives a clear explanation of it:  

In the Inuit regions, the homelessness is what we term “hidden” because people won’t put others 

on the street at forty below. So homelessness is really reflected in the severe overcrowding... and 

it is at the heart of social disorder. [...] You can call this ‘hidden homelessness’ if you want, but it 

seems pretty  absolute  to me.  (Webster, Report  for Human Resources and  Social Development, 

2006:50‐51) 

 

                                                            12 “Suitable housing has enough bedrooms for the size and make‐up of resident households, according to National Occupancy  Standard  (NOS)  requirements.  Enough  bedrooms  based  on NOS  requirements means  one bedroom for each cohabiting adult couple; unattached household member 18 years of age and over; same‐sex pair of children under age 18; and additional boy or girl in the family, unless there are two opposite sex children under 5 years of age, in which case they are expected to share a bedroom.” (CMHC, 2009 :81) 

 

35  

Hidden homelessness in the North turns out to “absolute homelessness” in the South. Housing shortage, 

and  the  subsequent  violence,  substances  abuses  and  other  social  difficulties,  drives many  to  leave 

Nunavik villages to go to Montréal, where they end up on the streets of the metropolis. (CBC news, May 

27th, 2008). Statistics are alarming in that matter. “Inuit from Nunavik make up more than 40 per cent of 

Montréal Aboriginal homeless population, even though they make up only 10 per cent of the city’s First 

Nations community, according to the native Friendship Centre.” (CBC news, May 27th, 2008). 

Overall, “The literature review, media scan, and informants are consistent that hidden homelessness is a 

pervasive, widespread, and  improperly appreciated problem  in  the North. The gravity of  this problem 

appears poorly understood in the South, from where Northerners draw support and financial assistance. 

(Webster, 2006: 4) 

SECTION 3: CONSEQUENCES OF NUNAVIK HOUSING CRISES 

Thus, overcrowding and homelessness can be  identified as  the  results of various causes.  It  is obvious 

that such conditions have tremendous consequences on people. In fact, housing conditions have a direct 

impact on many other social, physical and cultural concerns, and are consequently prior to many issues. 

3.1 Physical, Psychological and Social Wellness 

First of all, overcrowding affects Nunavitmmiut’s (the Inuit living in Nunavik) wellness, as individuals and 

a  community.  Above  all,  this  wellness  concerns  physical  health.  Of  course,  overcrowding  is  clearly 

conducive to transmission of sickness, deficient hygiene and higher risk of injuries. 

Health  Canada  has  warned  that  inadequate  housing  is  linked  to  a  host  of  health  problems, 

including  increased  likelihood  of  transmission  of  infectious  disease  such  as  tuberculosis  and 

hepatitis  A,  and  also  increased  risk  for  injuries, mental  health  problems,  family  tensions  and 

violence. (Inuit Tapariit Kanatami, November 2004: 3) 

Thus, physical health  is  impaired by overcrowding  and deteriorated dwellings. Moreover,  living  in 

those conditions exacerbates tensions and often leads to violence and abuses. The feeling of distress 

is pervasive and thus alcohol and drug consumption can be regarded as an escape. In sum, 

Housing shortages and poor quality housing are an urgent health priority  for all  Inuit regions  in 

Canada.  Insufficient housing  can  lead  to overcrowding, deficient  sanitation and ventilation,  the 

spread of infectious diseases, psycho‐social stresses, and violence. Among Inuit, housing problems 

have  been  associated with  low  achievement  levels  in  schools,  spousal  abuse,  respiratory  tract 

infectious among infants, depression, and substance abuse. (NAHO, March 2008: 2) 13 

                                                            13 The Commission des Droits de  la Personne et des Droits de  la  Jeunesse  (CDPDJ) agrees also on  the negative impact of overcrowding: 

‐ Overcrowding  creates  conditions  conducive  to  the  emergence  of  social  problems  and makes  it more difficult to eradicate them. 

‐ The lack of privacy exacerbates tension. Homes are noisy and people who are less tolerant may lose their temper. [...] 

 

36  

From the  interviews conducted  in Puvirnituq, we realize that diverse groups  in the population will  live 

the  consequences  differently.  For  example,  children will  sometimes  be  victim  of  physical  and  sexual 

abuses, will have difficulties  in  school and be  the witnesses of drug and alcohol abuses. Women are 

particularly at risk because housing shortage can be synonymous with victims staying with an abusive 

partner, because they have no other place to stay. In the same manner, even if she is able to expel her 

partner, he, in return, will have to be welcomed in a potentially overcrowded house and might do some 

damage  there  too.  It  is common  that  the  two partners  finish by getting back  together. The elders are 

subjected  to particular pressure and  sometime  violence.  It  is  relatively  frequent  that elders  live with 

their  grown  up  children, whom  in  turn  also  have  children.  Sometimes,  the  elders  provide  the  single 

income and are the ones paying for the dwelling. When alcohol and drug abuses occur in the dwelling, 

elders might  leave  the house with  the  children, waiting until  the  adults  get  to  sleep.  Finally, people 

suffering from mental disorders do not have a lot of helping resources. Furthermore, their dwellings are 

sometime used by others as “party houses” and have not much power over the events. (From interviews 

conducted between November 23rd and 27th 2010, in Puvirnituq) 

To summarize,  

Building houses and reducing overcrowding provides the foundation for better health, education, 

social  stability  and  economic  development.  Investment  in  housing  is  an  important  step  in 

addressing one of the roots of poor health among  Inuit and Aboriginal peoples  in Canada. (Inuit 

Tapariit Kanatami, November 2004: 6) 

The multiple impacts on physical, mental and social wellness clearly shows the determining role housing 

conditions play on individuals and communities. 

 

3.2 Disembodied housing 

The housing shortage has direct and quantifiable effects on wellness. Besides, changes  in architecture 

and the meaning given to housing also have profound impacts, but which are a lot harder to evaluate. 

In the course of the time and the settling process, Inuit have lost their responsibilities over and cultural 

knowledge  about  housing.  The  definition  of  housing  given  earlier  suggests  that  this  loss  is  highly 

meaningful  and  bears  real  consequences  for  a  people.  From  the  beginning,  houses  were  built  by 

government agencies and staff.  It was  the  first experiences of Nordic construction  for  them.  It seems 

right  to  say  that  Inuit were  rarely  if ever  consulted nor  involved  in  this process  (concerning  location, 

architecture, environmental knowledge, etc.). 

 

Housing erected by the government to serve native populations was designed on a pattern suited 

to southern Canadian suburbs. The houses, unprepared for the Arctic and subarctic, were small, 

cold  and  drafty.  The  first  houses  built  and  most  of  their  successors  failed  to  accommodate 

aboriginal lifestyle: native people had to adapt their lifestyle to the house. (Strub, 1996: 14) 

                                                                                                                                                                                                ‐ Over half of all children live in an environment where at least one family member living under the same 

roof drinks or is violent.[...] (CDPDJ, April 2007: 9) 

 

37  

 

This  comment  from  Strub highlights what was  the beginning of  inadequate  architecture  and houses. 

Historically, Inuit had great competencies and expertise in building their homes. “The snow house of the 

Canadian Central Arctic was a sophisticated product of centuries of cultural evolution, a compact bundle 

of building principles  full of  lessons  for  today’s designers  and builders.”  (Strub, 1996: 66) Or  course, 

igloos  and  tents  are  not  considered  as  appropriate  dwellings  anymore.  Few would  prefer  igloos  to 

heated modern houses. But what has to be understood from this kind of construction,  is that  it suited 

needs, lifestyle and culture, and that Inuit were responsible and competent in that matter. 

 

The procedures  surrounding  the access  to a dwelling are another example of  the  loss of power over 

someone’s  life.  “Today,  a  committee  armed with  a  short  list of  vacant housing,  a  long  list of people 

waiting  for housing, and a point system  for ranking  the names of  list makes all  the decisions.”  (Strub, 

1996: 72) 

 

This is why we talk about disembodied houses. That is, meaningless and inadequate houses.  

 

The  crisis  in  the meaning  given  to  housing  is  precisely  about  this  inadequacy  between  houses  and 

identity. Strub says that: “Instead of moulding the building to fit our identities, to have it reinforce and 

improve our ways of life, we allow the building to mould us.” (Strub, 1996: 71) If we consider housing as 

an  expression  of  humanity,  culture  and  identity,  what  happens  to  a  people  when  it  loses  its 

competencies and  responsibility over housing? What does  it mean when  such a  fundamental part of 

your individual and collective identity is decided by someone else, according to criteria of their own? 

 

The housing crisis  is a political and a historical  issue, but  it  is also very much an  issue of culture 

and of  architecture. The  extremely  accelerated  and  forced  transition of  the nomadic  Inuit  into 

sedentary  communities  between  1930  and  1950  was  an  enormous  cultural  upheaval  with 

widespread repercussions  for  the  Inuit and  their way of  life.  [...]  the contemporary architecture 

the  Inuit  now  inhabit  is  to  a  large  extent  derived  from  the  architecture,  the  climate  and  the 

culture of  the  South.  Is  it  any wonder  then  that  the  Inuit do  not  feel  “at  home”  in  their new 

homes? (Canadian Center for Architecture, 2008) 

 

From an individual point of view, choosing or constructing a house is a strong identity builder.   

Clearly, what  should happen before a house  is planned or built  is an analysis of  the  lives –  the 

likes, dislikes, needs, and wishes‐ of the people who will  live  in  it. There are few things  in  life as 

personal as our homes. Personalizing a home, though, goes beyond decoration. Because  it takes 

considerable thought and planning to make a house into a home [Emphasis mine], I advocate far 

greater participation  in the design process by the people who will  live  in the house. Your house 

should be an expression of who you are, not something that’s impersonal and generic. (Susanka, 

2008:20) 

 

Strub  is not very optimistic when he  looks at  the whole picture: “In Canada, high  latitude community 

that properly serves the needs and aspirations of its population has not been built.” (Strub, 1996: 92)  

 

38  

 

In  conclusion,  this  chapter  explained  how  a  multitude  of  causes  and  their  interrelations  lead  to 

overcrowding and homelessness. Also, the consequences are as various as are the causes. For now on, it 

seems obvious that the housing issue in Nunavik go way beyond the scope of strictly material concerns. 

Security,  social  health,  human  rights,  individual  and  community  future  and  identity  are  at  play.  This 

study  tries  to bring  those  issues  to  the  forefront and  to address  them  in an encompassing vision. The 

previous  analysis  reinforces  the  relevance of  considering  the housing  crises  as multiple:  in matter of 

number (shortage), of type of houses (architecture) and of meaning (disembodied housing and identity 

issues). 

   

 

39  

CHAPTER 5: PROGRAMS AND AGREEMENTS RELATED TO HOUSING Permanent housing  in Nunavik has a  recent history. Through  the decades,  responsibility over housing 

has been undertaken by different governments. So, programs and agreements related to housing reflect 

the movements  in the  fields of  jurisdictions, changes  in governments and governance strategies. Also, 

the programs and agreements negotiated are themselves a reflection of the meaning given to housing. 

They are thus an important piece in the puzzle of housing. 

SECTION 1: HISTORICAL OVERVIEW 1.1 The 1950’s to the 1970’s 

The early 1950’s saw  the  first governmental  initiatives regarding permanent housing  in Nunavik being 

developed.  Various  financial  assistance  programs  were  put  in  place  in  order  to  improve  housing 

conditions  in  these  years  (self‐built  approach,  renovations,  etc.). Meanwhile,  the  needs  for  housing 

became more striking, because “the traditionally nomadic Inuit lifestyle was beginning [...] to give away 

to  a more  sedentary  period.  In  such  circumstances,  the  housing  constructed  during  the  1950’s  and 

1960’s quickly became overcrowded.” (SHQ, 2001: 12) 

In  the  late  1960’s  and  early  1970’s,  the  Department  of  Indian  Affairs  and  Northern  Development 

(DIAND), made efforts to  improve housing conditions  in Nunavik by constructing and renovating more 

than 800 dwellings. However, we must consider  that  the “overuse of  the dwellings, caused mainly by 

overcrowded housing units, led to rapid structural deterioration.” (SHQ, 2001: 12)  

Thus,  it  seems  that  right  from  the  beginning,  Nunavik  has  faced  houses  shortage  and  rapidly 

deteriorating dwellings. We have found no details concerning the extent to which Inuit were consulted 

or involved in this process. As it was discussed earlier, the first houses that were built (1950’s to 1970’s) 

clearly did not fit the environment and climate demands, nor  Inuit  lifestyle. Effectively, not  long after, 

the government changed the architecture of the houses being built in Nunavik. (See Appendix 2) 

1.2 The James Bay and Northern Québec Agreement (JBNQA) and the 1980’s 

We consider that  it  is worth spending some time on the JBNQA,  its historical roots and economic and 

political aftermaths, because it represents a major landmark in the history of Nunavik. 

The current Nunavik territory represents a portion of the former Rupert’s Land, originally owned by the 

Hudson  Company,  then  recuperated  by  England  in  1867,  transferred  to  Canada  in  1870  and  finally 

transferred  in  large  parts  to  certain  provinces,  including  Québec.  These  lands  bear  a  clause  about 

respect of ancestral rights. The Québec government did not have much interest in these territories, and 

the ancestral rights  linked to  it were considered as a federal  jurisdiction. (Gagnon et Rocher, 2002:17‐

18). 

But Québec  completely  changed  its  thinking  in  the  early  1960’s.  Pressured  by  [...]  developers 

seeking permits to develop natural resources in the “1912 territories”, Québec decided to rethink 

its position and, through its presence in the territory, demonstrate its interest in what seemed to 

be imminent economic development [...].  (Gagnon et Rocher, 2002:18). 

 

40  

Consequently, the government asked Hydro‐Québec to develop hydraulic potential  in these territories, 

“without,  however, meeting  the  obligation  prescribed  in  the  1912 Boundaries  Extension Act  to  have 

Aboriginals release their rights beforehand.” (Gagnon et Rocher, 2002: 18) 

In 1971, Premier Bourassa announced  that Québec would proceed with  the development of a hydro 

electric  project  in  the  James  Bay  region.  Some work  started  in  the North  between  1972  and  1974. 

Aboriginals applied in May 1972 to the Superior Court of Québec in order to stop the works. A case was 

then opened, and  the  judgment  took over a year. The  judge ordered  that “all work  in  the  James Bay 

territory cease  immediately, a  judgment whose effects were suspended  five days  later by the Québec 

Court of Appeal.”  (Gagnon et Rocher, 2002: 22) Other appeals occurred, but meanwhile, negotiations 

were  going  on  between  representatives  of  the  Inuit  and Aboriginal  peoples  and  the Government  of 

Québec. The agreement and negociations did not make the unanimity  in the Nunavik and James Bay’s 

communities. Despite some opposition, the Agreement was signed on November 11th, 1975. Different 

categories of  land were  then  created,  each of which had  specific  legal  characteristics  and  related  to 

different degrees of responsibility and rights for Inuit, Cree and governments. 

Under  the  Agreement,  the  Cree  and  Inuit  acquired  broad  responsibility  for  education,  health 

services and social services, administration, and hunting, fishing and trapping. The Agreement also 

provided for the establishment of administrative structures and the financial measures required 

to enable  the Native  communities  to meet  their new  responsibilities.  In exchange,  the Natives 

gave  up  their  rights  over  more  that  600,000  square  kilometres  of  land,  releasing  it  for 

development by Québec in accordance with the rules set out in the Agreement. (SHQ, 2001: 13) 

Concerning housing,  “Section 29 of  the Agreement, on  the  social  and  economic development of  the 

Inuit, provided for the continuation of existing programs covering housing services for Inuit communities 

in Nunavik.” (SHQ, 2001: 13) 

The extinguishment of ancestral rights is of course the most controversial point. According to dissidents, 

this is a very high cost paid for what they received in exchange. The purpose here is not to discuss this 

point further, even though we acknowledge the  importance of the  issue. We will rather conclude that 

JBNQA is a milestone in the Québec and Nunavik relations and that many of the subsequent agreements 

and programs are based on this historical agreement.  In the  follow‐up of the Agreement, two entities 

where created:  the Makivik Corporation and  the Kativik regional government,  in order  to manage  the 

new  responsibilities  and  budgets  related  to  the  JBNQA.14  Still  today,  Inuit  representatives  ask 

                                                            14 Makivik Corporation is an Inuit owned economic development company. “ It has the mandate to represent the 

9800  Inuit of Nunavik at  the political  level, and  to administer  the  funds of  the Agreement accorded  to  the  Inuit 

($90   million has been received over a 20 year period).”  (Kativik Regional Government and Makivik Corporation, 

August  9th)  Kativik  regional  government  (KRG)  is  a  non‐ethnic  public  organization  created  in  1978  whose 

jurisdiction covers nearly the entire territory of Québec north of the 55th parallel. KRG administers the affairs of 

Nunavik in the areas of municipal affairs, transportation, police, employment, manpower training, income security, 

environment, [...].” (Kativik Regional Government and Makivik Corporation, August 9th) 

 

41  

governments, especially  federal,  to  respect  the provisions concerning housing  included  in  the  JBNQA. 

(Pita Aatami, quoted in Chartrand, Rue Frontenac, March18th 2010) 

In  1981,  the  federal  government  transferred  all  its  responsibility  for  housing  in  Nunavik  to  the 

government of Québec. By taking this new jurisdiction, Québec also inherited of the 800 dwellings that 

were previously built. “The Nunavik authorities  interpreted  this  transfer of  responsibility as a way  for 

the federal government to rid  itself of the commitments made to the  Inuit communities.” (SHQ, 2001: 

14) 

A few years  later,  in 1986, the “Canada‐Québec Global Agreement on Social Housing” was signed. This 

agreement  is the result of an extensive review by the federal government of all  its housing assistance 

policies. “The  fundamental guideline set out  in  the 1986  framework agreement was the principle that 

government  financial  assistance would be  channelled primarily  towards  the households  experiencing 

the  strongest  financial  hardship.”  (SHQ,  2001:  14)  The  program  included  an  “Inuit  section”. A  lot  of 

construction projects took place after the implementation of the program, under this section. During the 

1980’s until early 1990’s, around 130 to 140 social housing units were built each year. 

1.3 The 1990’s 

The Agreement Respecting the Implementation of the James Bay and Northern Quebec Agreement was 

signed in 1990, between the federal government and the Makivik corporation. Québec was not a party 

of this agreement, which establishes a mechanism to resolve disputes concerning the implementation of 

the JBNQA. 

In 1993, the federal government announced unilaterally that it would no longer contribute financially to 

any  long‐term commitment  in the social housing sector,  including  in Nunavik. (SHQ, 2001: 15) Despite 

these cut backs, the federal administration continued  its funding for “on‐reserve Aboriginals” housing, 

excluding de  facto  the  residents of Nunavik. Effectively,  Inuit of Nunavik do not  live on  reserves, but 

rather  in municipalities.15  “Since  that  time,  overcrowding  among  Inuit  has  become  the worst  of  all 

Aboriginals groups.” (Inuit Tapariit Kanatami, November 2004: 3) This decision was interpreted as a lack 

of consideration for Inuit’s realities. 

This might appear contradictory, but Canada decided  to  sign an agreement  related  to housing only a 

year after  its withdrawal. Effectively, a special agreement between the Canada Mortgage and Housing 

Corporation  (CMHC)  and  the  Société  d’Habitation  du Québec  (SHQ)  allowed  the  construction of  130 

social housing units during 1994 and 1995. Then, until 1999, very few units were built, “despite the fact 

that demographic trends in the Inuit communities had generated an enormous need for new housing.” 

(SHQ, 2001: 15) 

                                                            15 This  situation has  the  consequence of excluding  Inuit    from  some programs  created  for Crees or other  First 

Nations living on‐reserve. Inuit are eligible to the so‐called universal programs, made for Canadians or Quebecers 

living South, but most of the time inappropriate to for the Northern reality. This “in‐between” situation makes the 

issue even more complex. 

 

42  

On  the  provincial  side,  an  approach  based  on  “allocating  increased  responsibility  to  the  Nunavik 

authorities” led to the signature of the “Framework Agreement Concerning the Kativik Region” in 1998. 

One  chapter  concerns  the management  of  the  social  housing  stock  in  Nunavik  and  states  that  the 

Government of Québec: 

‐ Recognize and promote the establishment of a social housing management structure that would 

reflect the prevailing situation in the region; 

‐ Redirect  all  amounts  recovered  as  rent  owing  from  social  housing  tenants  towards  the 

development of social housing. (SHQ, 2001: 15) 

 

Under this agreement, Québec also agreed on the possibility of selling the dwellings to the families living 

in them. We have not find information confirming that this possibility became reality. 

Meanwhile,  the  Québec  government  and  the  SHQ  undertook  an  important  review  of  its  housing 

initiatives  in  the  region. The  two main  issues were:  “the diversification of programs  and  an  in‐depth 

review of social housing management practices. The main focus of the reform was greater responsibility 

for Inuit authorities.” (SHQ, 2001: 22) In this spirit, three new programs were offered in 1999: the Home 

Ownership  Program  for  Residents  of  the  Kativik  Region,  the  Purchase‐Renovation  Program  for 

Households  in  the Kativik  region  and  the Residential Renovation Program  for Owner‐Occupiers  in  the 

Kativik Region. The programs are entirely  funded by  the provincial.  In 2001,  the  criteria  for eligibility 

were supposed  to be reviewed,  in order  to become more accessible. At  the moment,  these programs 

have mitigated success and do not seem much used by residents, especially  Inuit. One of  the reasons 

given  is  that  even  with  this  financial  help,  very  few  Inuit  have  the  financial  capacity  to  own  their 

dwelling. We must recall that 90% of housing on the territory is social housing and that a “few dozen [of 

dwellings] in all” are owned by their occupants. (SHQ, 2001:18) For example, in Puvirnituq, there is only 

one private house, which is owned by a White person. 

The Agreement of 1998 also included the creation of the Kativik Municipal Housing Bureau, responsible 

for managing Nunavik’s social housing stock. 

SECTION 2: RECENT AND CURRENT PROGRAMS AND AGREEMENTS  

2.1 Agreement respecting the Implementation of the JBNQA Related to Housing 

(2000) 

This agreement occurred between the Makivik Corporation, Kativik Regional Government (KRG), Kativik 

Municipal Housing Bureau  (KMHB), Québec and Canada governments.  It  settled any and all “disputes 

related to the provision of housing under the JBNQA” and acknowledged “the  importance of using the 

construction,  operation  and  maintenance  of  housing  as  opportunities  to  provide  training  and 

employment  to  Inuit and other economic benefits  to  Inuit  communities.”  (Agreement Respecting  the 

Implementation of  JBNQA, September 2000) Canada agreed to contribute $10 million annually  for the 

capital costs of constructing Inuit housing in Nunavik (Fiscal years 2000‐2001 to 2004‐2005). On its part, 

Québec agreed to pay to Kativik Municipal Housing Bureau (KMHB) (or any successors) “the difference 

 

43  

between the operating costs of each Inuit housing unit and the rental revenues collected thereon for a 

period of twenty years from the date of initial occupancy of each such unit.” (Agreement Respecting the 

Implementation of JBNQA, September 2000) 

Also, the rental scale for social housing was to be revised by Québec, KRG and KMHB. A Nunavik Housing 

Committe was supposed to be set in place in order to ensure the implementation to the agreement. 

2.2 Sanarrutik Agreement and Amendments (2002‐2006) 

The  Partnership  Agreement  on  Economic  and  Community  Development  in  Nunavik,  known  as  the 

Sanarrutik Agreement was signed  in 2002 by the Makivik Corporation, KRG and Québec. Amendments 

were made  in  2003,  2004  and  2006.  The  Preamble  is  very  helpful  to  understand  the  intent  of  the 

Agreement. 

Whereas the parties, in the spirit of the recognition of the Inuit nation by the National Assembly 

of Québec  in  1985,  enter herby  a nation‐to‐nation Agreement which  strengthens  the political, 

economic and social relations between Québec and the Nunavik Inuit, and which is characterized 

by  cooperation,  partnership  and mutual  respect.  (Sanarrutik Agreement,  Consolidated  version, 

2006:3) 

Also,  the  parties  “wish  to  enter  into  a  long  term  partnership  agreement  in  order  to  put  forward  a 

common  vision  of  the  economic  and  community  development  of  Nunavik.”  (Sanarrutik  Agreement, 

Consolidated version, 2006:3) 

With a duration of 25 years, the Agreement has the purpose of accelerating hydroelectric, mining and 

tourism  development,  sharing  the  benefits  of  the  economic  development  with  Nunavik,  favouring 

economic  spin‐offs  for  Inuit and a greater economy  for Makivik and KRG, providing  those  institutions 

more  responsibilities  for  the  economic  and  community development of Nunavik  Inuit  and,  finally,  to 

enhance  public  services  and  infrastructures  on  the  territory.  (Sanarrutik  Agreement,  Consolidated 

version,  2006:4)  A  simplified  and more  efficient  way  of  paying  the  public  funds  to  KRG  would  be 

undertaken by Québec,  in order to provide greater autonomy to KRG and the Northern villages. Along 

the Agreement, some priorities were also highlighted, such as paving local roads, marine infrastructures, 

improving police services, as well as correctional, social and preventive related measures. 

In the Sanarrutik Agreement and  its amendments, housing  is not specifically mentioned. Nevertheless, 

housing  is  definitely  part  of  social  and  economic  development  and  a  public  service.    Anyhow,  two 

elements are  interesting  in  that matter. First,  the  spirit  in which  the agreement was  signed  is,  in our 

opinion, crucial.  It  is question of “long  term partnership, common goal, nation‐to‐nation” Agreement. 

This  put  in  place  an  approach  that  has  not  been  named  as  such  very  often.  Secondly,  since  greater 

autonomy  is  valued,  that  funding  is  directed  to  and  by  KRG  and  Northern  villages  and  that  these 

institutions set the priorities, we are pretty sure that housing constitutes one of theirs. Yet, we do not 

have first hand information concerning the respect of the spirit of Sanarrutik Agreement. 

2.3 Katimajiit conference (2007) 

 

44  

The Katimajiit conference was organized by Makivik Corporation and held  in Kuujjuaq on August 23rd 

and 24th 2007. According  to Peter Aatami  (President of  the Makivik Corporation), “Never before have 

the Nunavimmiut had the chance to dialogue with so many government decision‐makers [...].” (Horizon 

Nunavik,  2007:4)  Representatives  from  Makivik,  Kativik  Regional  Government  (KRG),  Québec  and 

Canada  were  the  main  actors  of  this  conference,  but  many  other  stakeholders  took  part  at  the 

roundtables,  conferences,  workshops  and  official  presentations.  According  to  Maggie  Emuldluk 

(Chairperson of the KRG), this conference 

[...]  is  the natural outcome of a vast  initiative  that  the Government of Québec  launched  in our 

region  just  over  three  years  ago.  [...]  Some  one  hundred  Nunavimmiut  and  elected 

representatives of the provincial government had explored various possible solutions to meet the 

needs of Nunavik, which are mainly linked to the remoteness and the robust population growth in 

the region. (Horizon Nunavik, 2007:6) 

The conference had encompassing targets. The major themes were economy and employment, culture 

and  education,  health,  social  services  and  early  childhood,  infrastructure  and  housing,  community 

environment,  sustainable development  and  the determination of  a  follow‐up mechanism.  (Follow‐up 

meetings were held in March 2009). 

Concerning housing, Québec confirmed that they would give an additional investment of $25‐million for 

the construction of new housing units by 2010. The SHQ would finance 50 new units and the budget for 

renovations would increase to $53‐million, to reach a total of $135 million. (Gouvernement du Québec, 

Press release, March 27th 2007) During follow‐up roundtable, it was mentioned that negotiations would 

be carried on to hold a housing forum. 

2.4 Latest agreements 

“A commitment from the federal and provincial governments to build 1,000 additional social [housing] 

units  in Nunavik, where the current need  is estimated at more than 750 units, was expected for some 

time in 2009.” (George, Nunatsiaq News, March 18th 2010) 

Expectations  remained  expectations.  According  to  Louis Mercier  (the  Kativik  Regional Government’s 

political  attaché)  the  announcement  never  took  place  because  federal  representatives  have  not  yet 

received  the  “go‐ahead”  for  negotiations.  The  announcement  that was  finally made  concerned  the 

holding of a housing forum, planned for 2009. “This forum was cancelled, rescheduled and then put off 

indefinitely.” (George, Nunatsiaq News, March 18th 2010) Lately, 

Quebec’s cabinet was expected to approve an agreement this week to continue building about 65 

social  housing  units  a  year  in  Nunavik  —  basically  an  extension  of  the  previous  housing 

agreement, which expires March 31.The federal government has already thrown in more cash for 

this deal, which was worth $14.2 millions in 2009. (George, Nunatsiaq News, Febuary 23rd 2010) 

 

45  

Finally, a new agreement was effectively concluded by the Canadian government, Québec’s government 

and the Inuit of Nunavik. This agreement renewal will ensure the construction of 340 social housing on 

the  territory,  starting  April  1st  2010  and  ending  2015.  The  total  budget  is  $190 million.  (Indian  and 

Northern Affairs Canada, Press release, March 24th 2010) However, according to Pita Aatami, President 

of the Makivik Corporation, this new agreement is not sufficient. “As the years go by, the crisis will only 

worsen. It is already unacceptable. We need 1000 dwellings today.” (Aatami, quoted in Yves Chartrand, 

Rue Frontenac, March 17th 2010). Inuit  leaders should meet again with Minister Chuck Strahl, from the 

Indian Affairs, next May. 

Concerning  the Plan Nord of Québec’s government,  from a “plan”,  it became a “process”. Many have 

criticized the vagueness surrounding intents, delays and agendas of the Plan Nord. From the interviews 

conducted,  it  seems  that  this  uncertainty  is  a  shared  feeling  amongst  diverse  stakeholders  and 

researchers. 

2.5 Perspectives 

Approximately a year ago Bill‐304 was presented at the House of Commons of Canada. The Act to ensure 

secure, adequate, accessible and affordable housing for Canadians went through second reading and a 

report was made on March 24th, in order to be studied for the final approval. 

The  Bill  says  that  “The Minister  shall  [...]  establish  a  national  housing  strategy  designed  to  respect, 

protect,  promote  and  fulfil  the  right  to  adequate  housing  as  guaranteed  under  international  human 

rights treaties ratified by Canada.” (House of Commons, Bill C‐304, March 2010) It is mentioned that this 

should be made  in  consultation with all governments,  regional  stakeholders, Aboriginal  communities, 

housing sectors (private and non‐profit) and civil society. 

The  introduction  of  the  Bill  highlights  the  commitment  of  Canada  to  human  rights  and  housing  in 

particular,  via  its  signature  of  the  UN  Universal  Declaration  of  Human  Rights  and  the  International 

Covenant  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights,  in  which  adequate  housing  is  considered  as  a 

fundamental human right. The Bill also recognizes that the right  to housing  is related to other human 

rights:  

Whereas the enjoyment of other human rights, such as those to privacy, to respect for the home, 

to freedom of movement, to freedom from discrimination, to environmental health, to security of 

the person,  to  freedom of association  and  to equality before  the  law, are  indivisible  from and 

indispensable to the realization of the right to adequate housing; (House of Commons, Bill C‐304, 

March 2010) 

 

It is also considered that Canada has a more than adequate national budget to ensure that every citizen 

has secure, accessible and adequate housing. This housing is considered as “part of a standard of living 

that will provide healthy physical  intellectual, emotional, spiritual and social development and a good 

quality of life.” (House of Commons, Bill C‐304, March 2010) 

 

46  

Finally,  it  is  stated  that  improving  “housing  conditions  are  best  achieved  through  co‐operative 

partnerships of  government  and  civil  society  and  the meaningful  involvement of  local  communities.” 

(Bill  C‐304,  House  of  Commons,  March  2010)The  Act  to  ensure  secure,  adequate,  accessible  and 

affordable housing for Canadians is supposed to go through third reading imminently. It is expected that 

the Act could be in force this spring (2010). 

From  the  historical  overview,  we  realize  that  a  lot  of  programs  and  agreements  were  negotiated. 

Actually, in 50 years, it is 15 agreements and supposedly one to come (the Plan Nord); that means, one 

every  three  years.  This  frequency  can  be  questioned,  leaving  some  space  for  asking  why  so many 

agreements were not able to significantly improve the housing conditions.  One thing is sure, is that the 

housing  realm  is at a  turning point. From  the end of  the current programs, some political shifts  (Plan 

Nord, Canada signature of the Declaration on Rights of Indigenous peoples, Bill C‐304) and the results of 

the past experiences could generate a momentum for new partnership and initiatives. 

SECTION 3: RESULTS OF PROGRAMS AND AGREEMENTS 

As we could see, there are currently – and have been – numerous governmental  initiatives  in order to 

address the housing needs. However, for different reasons, a gap  is growing between the demand and 

the  supply  for  housing.  Those  reasons  are multiple  and  intertwined.  They  are  demographical  (high 

birthrate, young population…), economical  (poverty, high  cost of  raw materials and  transportation…), 

political  (outcomes  of  different  agreements  and  convention…)  and  socio‐historical  (consequences  of 

settling process, architecture…), etc. This gap  is of course a matter of numbers, but also concerns the 

very nature of the solutions proposed and the programs offered.  

The fact remains that “According to census data [2006, Canada], crowding in Canada has declined during 

the  past  decade.  The  sole  exception was  Nunavik, where  the  population  of  Inuit  living  in  crowded 

dwellings  increased slightly, from 47%  in 1996 to 49%  in 2006.” (census 2006:24) In all Inuit regions of 

Canada, except for Nuntsiatvut  (Labrador region) the percentage of  Inuit  living  in dwellings  in need of 

major repairs has increased from 1996 to 2006. The most significant increase is again in Nunavik, where 

this percentage went  from 8%  in 1996  to 46%  in 2006. This  is also  the highest percentage of all  Inuit 

region. The difference between  the  Inuit and Non‐Aboriginal  is  striking. Everywhere,  there are  fewer 

non‐Aboriginals  living  in  crowded  dwellings  and  in  need  of  major  repairs.  In  Nunavik,  7%  of  non‐

Aboriginals  live  in crowded dwellings (compared to 49% of Inuit) and 16%  in dwelling  in need of major 

repairs (compared to 46% for Inuit). (Census 2006:25‐26). 

This short overview blatantly shows that the programs and agreements signed might have been good by 

themselves, but apparently not good enough to improve the overall situation. It is thought provoking to 

realize that, despite many agreements and programs, the situation has actually worsened. Programs and 

agreements might not be  the only  reason, but  it  is obvious  that  the current approach  to  the  issue  is 

neither  efficient  nor  realistic. Hammond  Ketilson  and MacPherson  (2001)  give  the  same  conclusion: 

“There have been  a number of  efforts by  governments  to  encourage  economic development  among 

Aboriginal peoples, but they not achieved all the desired results.” (2001:4)   

 

47  

HOLISM

SUBSIDIARITY

INUIT IDENTITY

COOPERATISM

HOLISM

INUIT IDENTITY

 SECTION 4: ANALYSIS OF THE PROGRAMS AND AGREEMENTS 

In  the  chapter  concerning  the  theoretical  framework, we  suggested  that 

several principles and concepts should guide our appraisal of the programs 

and agreements. Since the co‐operative model has not been mentioned in 

any of the programs and agreements, the principles that will be used are: 

holism,  Inuit  identity  (and  principles  of  development),  subsidiarity  and 

empowerment, as well as the definition of housing and the causes of the 

housing crises, as explained earlier.  

4.1 According to holism and Inuit identity (principles of 

development)  

Without surprise, there are not many official documents that address this 

issue  with  a  holistic  vision.  Bill  C‐304  seems  to  be  the  exception  that 

confirms  the  rule. Housing  in Nunavik  refers at  the  same  time  to human 

rights, health,  Inuit  relations,  federal and provincial  jurisdictions, history, 

mortgage, environment, identity issues and so much more. This cannot fit 

into  only  one  category  or  come  under  only  one ministry.  This  necessarily makes more  complex  the 

elaboration of  the actions  to be  taken, as well as  the evaluation.  It  requires  flexibility and  long‐term 

processes that are sometimes incompatible with “traditional” bureaucratic management. 

In the same spirit, we would  like to report the comments of Claude Gélinas, professor at Université de 

Sherbrooke in Philosophy and Aboriginal studies. In his presentation called “The economic development 

of Northern Canada and  its potential for social and cultural future of First Nations” (Febuary 3rd, 2010) 

he explained that three conditions were essential to economic development and the resolution of socio‐

economic  problems.  First,  the  establishment  of  real  partnerships  with  Aboriginals;  second,  the 

attribution of economic levers to Aboriginals; and finally, avoiding the tribunals path. Also, he concluded 

his presentation by calling for a “return of the sense of responsibility” (Gélinas, Febuary 3rd   2010) and 

saying  that  there  is  a  “urgency  for  responsabilisation”,  a  need  of  having  a  real  self‐determination 

capacity  and  a  veritable  political  autonomy.  This  discourse  exposes  some  important  principles  to  be 

taken  into account, but rarely did we come through such an approach  in the texts of current and past 

programs and agreements. 

Also,  it  seems  that  the  approaches  suggested by  governments do not  suit  the  general  conception of 

development  of  Inuit  communities.  Robert  Anderson  (1999,  quoted  in  Hammond  Ketilson  and 

MacPherson, 2001) came to the same conclusion: 

This  collective  development  approach  is  intended  to  serve  three  purposes:  the  attainment  of 

economic  self‐sufficiency,  the  improvement  of  socio‐economic  circumstance,  and  the 

preservation  and  strengthening  of  traditional  culture,  values  and  languages.  It  is  this  strong 

collective aspect with its ‘national’ focus and its emphasis placed on culture, values and languages 

that distinguishes the approach to economic development of Aboriginal people and communities 

HOUSING

 

48  

SUBSIDIARITY

from  the  approach  of  other  Canadian  communities  of  a  similar  size  and  in  similar  locations. 

(Anderson, 1999:13‐14, in Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:19) 

4.2 According to subsidiarity and empowerment  

There  are  some  interesting  and  important  elements  in  many  of  these 

agreements. The Sanarrutik Agreement showed that it was crucial to put in 

place real partnership and to set long‐term common‐goals. This Agreement 

considered  Inuit  as  a  nation  and  recognized  competencies  to  regional 

institutions.  This  is  in  accordance  to  the  principle  of  subsidiarity,  as 

explained in the theoretical framework. Besides, the Katimajiit Conference 

took  into  account  the plurality of  stakeholders  and  the  importance of  consultation  and  co‐operation 

process. Housing was named as a priority. 

In these general agreements, regional or  local consultation  is almost always mentioned, but there are 

few clear mechanisms put  in place.  It  seems  that current communicational and political  channels are 

taken  for  granted  and  considered  sufficient.  From  the  interviews  conducted,  consultation  does  not 

appear systematic. Even more significantly; power over programs, agreements or housing conditions in 

general is not felt at all. Thus, even if community and local participation is officially promoted, it seems 

difficult to generate a feeling that local voices will be heard and recognized. 

Local  and  regional  institutions  are  considered  to  be  the  stakeholders  and  those who  should  set  the 

priorities concerning projects of development. However, the opinions of these institutions might not be 

sufficient.  They  also  have  to maintain  or  create  effective  and  efficient  communication  channels  and 

consultation mechanisms with the population, in order to really be representative.  

The  importance  of  co‐operative  partnership  as  well  as  the  involvement  of  local  communities  is 

recognized  in Bill C‐304. Again,  the principle of subsidiarity,  if not named as such, bears an  important 

place. Still, we will wait to see if it becomes effective. 

This brings us back to the  importance of recognition and consultation. Two examples show how much 

work has  to be done  in order  to  create  cohesion  and  collaboration between  stakeholders.  From  the 

interviews we  did  it was  obvious  that  everybody  craves  an  alternative  in  housing.  An  alternative,  a 

different approach, that  is, some solution, that would  finally really  improve  Inuit  living conditions. We 

heard  that  comment  from  citizens,  police  officers,  social  services  workers,  KRG  employees,  FCNQ 

members and administrators, teachers, young, elders, KMHB employees, that is: everyone. Still, it seems 

so hard to create communication channels, to take into account all these points of view. The goals seem 

to be similar or even the same, but it is rarely collectively and widely discussed. 

The other example of the  lack of cohesion concerns an annual exposition held by the Canadian Center 

for Architecture in 2008. During this “charette universitaire”, as they call it, students are asked to study 

a specific  issue and propose a project that would address the problem. So,  in 2008, the students were 

 

49  

HOLISM

SUBSIDIARITY

INUIT IDENTITY

challenged to propose architecture projects adapted to Nunavik.16 They had a comprehensive vision of 

architecture and the issues at play in the housing crisis. It is very likely that the innovative solutions and 

analyses of this exposition were not taken into account in the elaboration of current building programs.  

This last example simply highlights the tremendous challenge of communication and collaboration that 

awaits stakeholders  in matter of housing  in Nunavik, but also the great potential of such partnerships. 

On one side, some have  the money, some have  the will, many are  in need, others have architectural 

solutions or historical and philosophical vision... But how could they work in a concerted way? 

4.3 According to the definition of housing 

In none of the Agreements was a substantial or sensitive definition of 

housing developed. It is understood much more as a shelter raised against 

weather than a living environment. This was true in the past programs, as 

well as in the current programs. Nothing let us believe that a broader and 

more inclusive definition of housing (as expression of culture, identity and 

humanity) would be part of the future programs. It seems that they have 

not been inspired by the understanding proposed in UN Declaration or International Covenant.  

In our opinion, Bill C‐304 has the most comprehensive definition of housing. Housing as a human right is 

mentioned, and the interconnectedness between housing and other human rights is highlighted. Yet 

again, the housing concept is not considered beyond dwellings and shelters 

4.4 According to the causes of housing crises 

Most,  if not all, programs and agreements address only one of the crises (the shortage), without even 

considering the crisis in the architecture of the houses and or the inadequacy between current housing 

and  Inuit  identity. Overcrowding  is widely considered as the principal result of the shortage. However, 

homelessness was not mentioned  in any of  the programs and agreements studied. Consequently,  the 

issue is only partially addressed. 

If we recall the causes of the housing crisis which were elaborated earlier, we would name: history and 

politics  (settling  process),  architecture,  territory  and  climate,  demography  and  socio‐economic 

conditions. From  these  causes,  territory, climate, demography and  socio‐economic  conditions are  the 

most frequently mentioned elements. Programs and agreements effectively take them into account. On 

the  other  hand,  the  settling  process  and  the  impact  of  the  changes  in  architecture  were  rarely 

considered. In our opinion, this can partly explain the inadequacy between some solutions and the Inuit 

reality. As we explained before, the settling process and architecture have fundamental roles to play on 

                                                            16 « […] adapted to the northern environment; an architecture of the North : an architecture properly oriented for 

the winds which blow strong and cold from the northwest all winter whether we live in Montreal or Inukjuak ; an 

architecture which corresponds to the extreme variations  in sunlight experienced  from season to season at high 

latitudes ; an architecture which reflects the traditional but also the modern ways of life of today’s Inuit societies ; 

an architecture which addresses the present housing crisis in Nunavik.” (Canadian Center for Architecture, 2008) 

HOUSING

 

50  

individuals and peoples. Elaborating solutions without this perspective is disregarding some of the roots 

of the problem. 

In brief, from the theoretical principles developed, few were founded in the agreements and programs 

studied. A lot of work still needs to be carried out in order to meet the needs, priorities and expectations 

of  Inuit, and much energy  still has  to be put  into  the elaboration of adequate measures. Again, 2010 

seems to be a turning year for housing in Nunavik. A momentum is clearly appearing and hopefully the 

emergency of the situation will not overwhelm the necessary  fundamental reflection that should take 

place.   

 

51  

CHAPTER 6: HOUSING CO‐OPERATIVES  Two main questions led this research. The first asked why the current programs did not address properly 

the needs  for housing  in Nunavik  (that  is what the previous chapters were aimed  for) and the second 

wondered how housing co‐operatives could represent an appropriate solution to the multiple housing 

crises. 

Thus, this chapter will endeavour to answer the second question and explain why and how housing co‐

operatives  could  be  an  appropriate  solution  to  the  crises.  This  answer  implies  describing  how  co‐

operatives were implemented in Nunavik. Then, housing co‐operatives will be studied, beginning with a 

history of the movement in Québec. Afterwards, housing co‐operatives definition, values, principles and 

structure will be analyzed. The appraisal of their social, economic and political impacts will be followed 

by  the  assessment  of  the  potential  and  challenges  of  implementation  of  housing  co‐operatives  in 

Nunavik. 

SECTION 1: CONTEXT AND HISTORY 

1.1 Co‐operative movement in Nunavik 

Over the years, 14 co‐operatives were created  in Nunavik, one  in each village, as well as a Federation, 

based  in  Montréal17.  The  fields  of  activities  are  broad:  retail  stores,  banking,  post  offices,  cable 

television, internet, management training, education, marketing of Inuit art, hotel, travel agency, fishing 

and hunting camps, bulk storage and distribution of oil and fuel supplies, construction projects. (FCNQ, 

2006) “The co‐op movement  is now the  largest non‐government employer  in the region with over 300 

employees  in Nunavik and 150 employees  in Montréal.”  (FCNQ, 2006) According  to  the FCNQ, one of 

the ways to ensure autonomy and  independence  in governance  is to make sure that  Inuit are hired as 

much as possible  in the co‐operative movement. This  is why all the staff  in Nunavik  is  Inuit and many 

employees  in Montréal  are  too. However,  it  is only  since  January 2005  that  the General Manager  is 

Inuit.18 

Many consider that co‐operatives can have an important influence on the socio‐economic development 

of  a  territory  and  represent  a  great  tool  for  local  empowerment.  (Favreau,  2008:8)  It  is  the  case  of 

Nunavik and  its co‐operative movement, which have had a determining economic and political role to 

play  in Nunavik modern history.  (Martin, 2003:139‐164).  “The  co‐operatives  are  tools  in  Inuit hands, 

tools  they  have  been  able  to  use  and  adapt  as  levers  in  their  quest  for  independence  and  the 

preservation  of  their  identity  while  building  links  with  the  outside.”  (Girard  and  Ninacs,  2006)  Co‐

                                                            17  The  first  co‐operatives  were  established  at  the  end  of  the  1950’s  and  the  beginning  of  1960’s.  It  was concomitant with  the  settling  process  and  the  growing  dependence  on  supplies  available  at  the  Hudson  Bay Company  stores.  Over  the  years,  some  of  those  stores  closed;  it was  then  a  good  incentive  to  organize  co‐operatives.  (Tulugak  and Murdoch,  2007:12)  The  idea  of  autonomy  and  empowerment  was  also  part  of  the reflection.  The  first  name  of  Puvirnituq  co‐operative  is,  in  this  sense,  meaningful:  Puvirnitumiut  Katujjiyut Immiguuqtut; “People of Puvirnituq, working together, for themselves”. (Tulugak and Murdoch, 2007: 31) 

18 For a comprehensive and extensive history of the co‐operative movement, see Tulugak and Murdoch (2007), A new way of sharing: a personal history of the Cooperative Movement in Nunavik, FCNQ, 287 p. 

 

52  

operatives are also an  important factor of preserving and promoting Inuit culture (Murdoch, quoted  in 

Tulugak  and  Murdoch,  2007:152).  In  other  words,  the  co‐operatives  have  allowed  Inuit  to  adapt 

themselves  to  a  new  political  and  economic  reality,  while  promoting  their  cultural  specificity  and 

political independence.  

Hammond Ketilson and MacPherson  (2001),  in a study concerning Aboriginal Co‐operatives  in Canada 

(2001)  recognize  the  impact  and  important  influence  these  co‐operatives  have  on  communities’ 

economies. 

1. The 133 Aboriginals co‐operatives  in Canada, particularly those  in the Arctic, make substantial 

economic  contributions  to  the  communities  they  serve  through  local  businesses  and  through 

wholesales they own [...]. 

2.  Co‐operatives  are major  employers  of  Aboriginal  people.  They  have made  and  are making 

significant contributions through the training and education they provide their elected leadership 

and employees. 

3. Aboriginal co‐operatives, particularly in the Arctic, have shown remarkable entrepreneurship by 

engaging in a wide range of economic activities. (2001:4) 

Critiques can be made about the co‐operative movement in Nunavik: loss of interest and motivation in 

some  villages  or  younger  generations,  the  constant  search  of  meaningful  actions,  the  difficulty  of 

keeping employees, training  issues, and the search for a place  in the whole political and social picture. 

(Girard  et Ninacs,  2006) We  could  say  that  the  FCNQ  is  facing  pretty much  the  same  challenges  as 

Nunavik  and  the  co‐operative movement  in  general.  As  it  was  briefly  explained  in  the  theoretical 

framework,  the success of  the co‐operative movement  in Nunavik could be partially explained by  the 

existing adequacy between values and principles of cooperatism and those of the Inuit culture. (See also 

Chapter 3: Theoretical framework, Girard and Ninacs, 2006, Martin, 2003) 

If not the only one, the FCNQ  is definitely an  important stakeholder  in Nunavik. Its political, social and 

economic influence cannot be ignored and we will see further if this leadership and adequacy is possible 

in the housing realm. 

1.2 History of co‐operative and community housing movement19 

A short historical overview of the community and co‐operative housing movement in Québec allows us 

to understand the context of development, and so the foundations on which values and principles were 

developed. 

The first housing co‐operatives,  in the early 1940’s (in the Asbestos region), were actually construction 

co‐operatives. Once  the  construction  completed,  the members would  buy  the  house  and  so  the  co‐

                                                            19 Community housing  is a general category  that  includes housing co‐operatives and non‐profit organizations  in housing (associative housing). However, social housing  is not considered as part of this category. (Morin, Richard and Cuierrier, 2008:78)  

 

53  

operative was dissolved. (CQCH, 2006:Fasicule1/8) In 1968, the first housing co‐operatives in long‐term 

ownership,  as we  know  it, were  set  up  by  the  Fédération  Coop‐Habitat.  These  co‐operatives were 

created without  the  co‐operative members’  participation.  They  got  involved  only  at  the moment  of 

moving  into  the dwellings. This  is actually  recognized as a major cause of  the  failure of  this  initiative. 

(CQCH, 2006: Fasicule1/8‐9 and Bouchard and Hudon, 2008:24) 

Bouchard,  Lévesque  &  St‐Pierre  (2005)  explain  that  community  housing  (that  is,  co‐operative  and 

associative housing), had a second breath at the “turn of the 1970’s,  in a context of transformation of 

the urban world, of  emerging new needs  in housing  and of  governmental politics weakening  in  that 

matter.”  (2005:27) From  this social, political and economic situation, a new understanding of housing 

was developed by different social stakeholders. Housing  is  then considered as a  living environment  (a 

physical,  social,  political  and  economic  space  that  is  shared.  In  French:  “milieu  de  vie”).  Groups  of 

Technical  Resources  (GTR)  and  non‐profit  organizations  developed  an  expertise  in  this  sector  and 

supported  groups  of  citizens  determined  to  participate  in  the  urban  redevelopment  of  their 

neighbourhoods, by building or renovating houses and dwellings, and avoiding excessive expulsions by 

owners. (Bouchard and Hudon, 2008:24) 

Housing co‐operatives and Non‐Profit Organizations in housing20 (NPO) experienced another great boom 

in the early 1980’s. Many co‐operatives and NPO were created, as well as regional federations, such as 

the Confédération Québécoise des Coopératives d’Habitation, in 1987. (Bouchard and Hudon, 2008:32‐

34)The economic crisis of the mid‐80’s had the effect of weakening some co‐operatives and NPO, but, 

incidentally,  showing all  their  relevance and  importance,  in  front of a  state  struggling  to manage  the 

crisis.  Community  housing  then  represented  an  interesting  alternative  to  social  housing, which was 

considered to be too expensive. Actually so expensive that the federal government decided, in 1994, to 

cut  all  the  funding  given  to  social  housing.  Then,  the  provincial  government  was  given  all  the 

responsibility  in  the housing realm, which was already a provincial  jurisdiction.  (Bouchard and Hudon, 

2008:36‐46) After these cutbacks, Québec’s government created several programs  for community and 

affordable housing development (Bouchard and Hudon, 2008:42‐46). 

There are currently more than 800 non‐profit organizations  in housing, representing 31 500 dwellings. 

(Morin,  Richard  and  Cuierrier,  2008:81)  In  2005,  there was  1 171  housing  co‐operatives,  cumulating 

25 593 dwellings and more than 50 000 residents. (Morin, Richard and Cuierrier, 2008:91‐92) The whole 

sector of community housing  represents close  to 5% of Québec housing  rental  stock.  (Morin, Richard 

and Cuierrier, 2008:108) 

                                                            20 “Non‐profit organizations in housing are aimed to fulfill housing needs for households with low or modest 

income and persons having specific needs. [...] half of the dwellings are conceived for elders.” (Morin, Richard and 

Cuierrier, 2008:79). NPO in housing have a structure of collective ownership, managed by stakeholders coming 

from the civil society, but giving place to residents and employees’ participation.”(Morin, Richard and Cuierrier, 

2008:85). Tenants of NPO in housing are not collectively owners of their dwelling. (Morin, Richard and Cuierrier, 

2008:78) 

 

54  

In  sum, co‐operative housing, as many other co‐operative  sectors, emerged  in a context where  some 

basic needs were not  fulfilled and at a moment where neither  the state, nor  the private sector, were 

able  to  propose  an  appropriate  solution.  (Bouchard,  2008:8)  In  this  sense,  community  housing  is 

considered as  innovative. “It constituted a new way to produce an  inhabited space, to organize  its use 

and responsibility, and to collectivize its ownership. The movement innovates also by creating a network 

of public and private stakeholders and by placing groups of citizens at  the very heart of  the process.” 

(Bouchard, 2008:8‐9) 

SECTION 2: HOUSING CO‐OPERATIVES MODEL 

2.1 Definition 

Legally,  housing  co‐operatives  are  subject  to  the  Cooperatives Act,  first  adopted  in  1982. Under  the 

Québec law, a housing cooperative is a “[...] cooperative whose principal object is to assist its members 

in  acquiring  the  ownership  or  use  of  a  house  or  dwelling.”  (Art.220) Housing  co‐operatives  are  also 

subject to other  laws and rules, such as the Code civil, the Loi sur  la Régie du  logement, the Loi sur  la 

protection des renseignements personnels dans le secteur privé, the Conventions d’exploitation and the 

Régie du bâtiment. (CQCH, 2006, Fascicule 2:1) 

Technically, a housing co‐operative  is a regular building (or a set of buildings) where people  live at the 

same  time as  tenants and  collective owners of  the building.  (CQCH, 2008)  “As  collective owners,  the 

members,  which  are  the  building  residents,  together  ensure  the  complete  and  autonomous 

management  of  their  building  and  of  the  co‐operative  itself.”  (CQCH,  2008)  In  order  to  become  a 

member of  the co‐operative, and  thus one of  the owners, a person has  to buy a qualifying  share, as 

planned by the law. (The amount of this share generally does not exceed 1000$.) 

Earlier, we explained that co‐operatives have a double nature: associations and businesses. Housing co‐

operatives add a third element to it. Not only are they associations and businesses, but they are also a 

community. (CQCH, 2006, Fascicule1:1) The co‐operative are members’ home, their living environment, 

their private sphere. In brief, the relation between the member and its co‐operative (the “lien d’usage” 

in French) is particularly strong; very few co‐operatives are so intimately linked to their members. As the 

Confédération Québécoise des Coopératives d’Habitation (CQCH) explains, “getting together in order to 

control and improve housing conditions and living environment is the fundamental motivation” (CQCH, 

2008) for most of the 50 000 persons in Québec living in co‐operatives. The ultimate goal of co‐operative 

housing  is  not,  as  in  the  private  sector,  to maximize  the  profit,  but  rather  to maximize  the  services 

offered to the members. (Bouchard and Hudon, 2008:28) 

2.2 Values and principles 

Co‐operative housing can be considered as a bridge between economic and social development, as well 

as a bridge between  the  individual and  the community.  Individuals decided  to share a very  important 

part of  their  life –housing—and did  so because  they have common values,  shared needs and  specific 

understanding of housing. The values and principles  in co‐operative housing are, of course, inspired by 

those of cooperatism in general. The CQCH (2006) recognizes the following as their founding values; 

 

55  

Empowerment  and  individual  responsibility:  everyone  shall  participate,  and  the  co‐operative 

formula shall give to everyone the means to fully take responsibility. 

Democracy:  the  established  rules  ensure  the  full  participation  of  everybody  in  this  common 

enterprise. 

Equality: Each and everyone are equals even though there are different roles to play within a co‐

operative. 

Self‐help and solidarity: the association of persons around a common project allows participants 

to know the others better, to respect them and to help them. (CQCH, 2006, Fascicule 1:3) 

Community  housing  proposes  a model  of  collective  empowerment  and  responsibility  of  habitat.  In 

parallel, “The stakeholders of this movement not only aim for satisfying unfulfilled needs, but also try to 

re‐think habitat in its human and social aspects.” (Bouchard, Lévesque and St‐Pierre, 2005:28) If housing 

co‐operatives  bridge  individuals  and  communities,  they  also  bridge  “[...]  economic  and  social 

development, thus contributing to reach objectives of general interest in health and [the] social services 

realm.”  (Bouchard, Lévesque and St‐Pierre, 2005:27) 

Social diversity  is also a founding principle for housing co‐operatives. Several reasons can be given for 

promoting  such diversity.  “It  is a  criterion  for  sustainable development;  it  is a way of avoiding  social 

segregation and the vicious circle of poverty; and finally, it is a way of ensuring that people can stay in 

their living environment.” (Cuierrier, Frohn and Hudon, 2008:166)  

If promoted  and wanted,  social diversity, democracy,  solidarity  and neighbourhood  relations  are not 

necessarily easy to manage. An adequate structure helps to resourcefully address this challenge, and so 

tensions can be avoided or at least managed rapidly. 

2.3 Structure 

According  to  Guillaume  Brien  (General  Director  of  the  Fédération  des  cooperatives  d’habitation  de 

l’Estrie), housing co‐operatives have three  levels to deal with: the personal  life, the group  life and the 

co‐operative management. These three levels are interrelated and have an influence on one another. M. 

Brien explains that the individual of course has a determining influence on the group functioning. From 

this point of view,  the success of  the co‐operative depends on  the members’  involvement.  (Interview 

conducted  on  November  18th  2010)  Also,  in  order  to  recognize  these  three  levels  and  to manage 

harmoniously their interrelations, a corresponding structure has to be put in place. This basic structure 

is defined by the Act on co‐operatives.  

2.3.1 Associative structure21 

First of all, the General meeting  is constituted of all the members and  is the supreme decision‐making 

body. The General meeting has  to meet at  least once a year,  for  the annual general meeting, where                                                             21 See Appendix 4 for an illustration of the associative structure. 

 

56  

some  administration  decisions  have  to  be made.  The  co‐operative  can  organize  special meetings  in 

order to discuss some specific issues. The General meeting has the exclusive right to modify and adopt 

the rules of the co‐operative. (CQCH, 2008 and Cooperatives Act, Chap.X) 

The board of directors  is constituted of not fewer than five nor more than fifteen directors. The board 

has  a  crucial  role  to  play within  the  co‐operative  because  its  duties  and  powers  are  related  to  the 

management of the affairs of the cooperative (Art.89) “For example, it is generally the board of directors 

who hire  the employees, gives  its approval  for  furnishing contracts,  [...]  takes decisions related  to  the 

finances and ensures  the  respect of  the  co‐operative bylaws.”  (CQCH, 2008) The Board of director  is 

always beholden to the General meeting. 

In  order  assume  the  tasks  necessary  to  good  management,  committees  are  generally  constituted. 

Members  participate  according  to  their  competencies  and  interests.  This  practice  has  the  benefit  to 

reduce the amount of work each one has to do, as well as the related costs, since it is divided amongst 

all the members. The most frequent committees are those for finance, maintenance, selection of new 

members and cooperative education and training. (CQCH, 2008) 

Through  this  structure,  the members have  the  tools  to  get  involved  and be  responsible  for  their  co‐

operative and so to control the quality of their living environment. 

2.3.2 Financial structure22 

A housing co‐operative has the same financial obligations that a regular private owner has, and thus, a 

“viability  obligation”  and  the  related  responsibilities.  Co‐operative  owners  (the members)  “have  to 

manage  a  budget  generally  determined  by  exploitation  costs  and  financing  costs  interests  and  loan 

reimbursement. They have to carry out the daily  functioning of all the residential buildings, as well as 

constituting  financial  reserves  in  order  to  maintain  in  good  shape  their  property.”  (Bouchard  and 

Gaudreault, 2008:118) Nevertheless, housing co‐operatives have also the objective of keeping their rent 

close  the  “price  cost”  and  to  promote  the  occupancy  of  the  dwellings  by  low‐income  households. 

(Bouchard and Gaudreault, 2008:118) 

The  incomes of a  co‐operative  come  from  two  sources:  the  rent paid by  residents and  the  subsidies 

given by public programs.  If not  a  financial  income,  the help  given by members,  in  time  and human 

resources, cannot be  ignored. It  is actually one of the reason co‐operatives can keep their rent so  low. 

Otherwise,  the  general  expenses  are  related  to  operating  costs  and  the mortgage  reimbursement. 

(Bouchard and Gaudreault, 2008:118‐119)  There are two types of public subsidies. The first is individual 

subsidies (“aide à  la personne”), which allows the co‐operative to fulfill the gap between the payment 

capacity of  the  resident and  the costs needed  to  reach viability. The second  type  is building subsidies 

(“aide à la pierre”), which represents a kind of supply regulation. It is mainly used to increase the supply 

of  affordable  housing  when  there  is  a  shortage  or  when  the  government  wants  to  stimulate  the 

                                                            22 See Appendix 5 for an illustration of the financial structure. 

 

57  

economy. (Bouchard and Gaudreault, 2008:120) Finally, the public subsidies are given at different stages 

of the project achievement (which are start‐up, realization/execution and long‐term funding). 

There are many programs and funds available for community housing and co‐operative housing, but we 

will not give an extended list or description of each of them and will review only the most common. The 

Société d’habitation du Québec (SHQ) is responsible of several programs for affordable housing, such as 

Programme  AccèsLogis  Québec  and  Programme  Logement  Abordable  Québec  (PLAQ).  AccèsLogis 

concerns  individual  subsidies and PLAQ  is  jointly  financed by  federal and provincial governments and 

provide assistance to housing co‐operatives, non‐profit organizations and acquiring corporations, as well 

as municipal organizations and housing authorities that wish to implement projects to help low‐income 

households. There are two components to the program:  

the Social and community component:  is offered  to non‐profit community organizations  for  the 

creation  of  social  and  community  housing  units  available  to  low‐income  households.  Kativik 

component: targets the construction of 97 housing units for households in the Kativik region. The 

objective of this component is to create affordable residential units in the 14 northern villages of 

Kativik. (SHQ, 2007)23 

Human  and  technical  support  is  also  given  by  Groups  of  Technical  Resources,  by  Coopératives  de 

Développement Régional and the Confédération Québécoise des Coopératives d’Habitation.  

2.4 Impacts 

We have studied the definition, values, principles, financial and associative structures and history of co‐

operative housing. However, in order to assess their potential for Nunavik, we must pursue further the 

analysis, by  looking at  the social, economic and political  impacts of  those co‐operatives on  individuals 

and communities. Effectively, “Beyond  the supply of a  low cost service,  these organizations present a 

potential of  structuring effects as much  for  the  individuals and households as  for  the communities  in 

which they are developed.” (Bouchard, 2008: 8) 

Besides, in this context, Cuierrier, Frohn and Hudon (2008) consider housing as a fundamental need and 

a core issue that affects many other aspects of individuals and communities’ life. 

More  than a mere  shelter or a  financial  investment, housing  is a  source of  stability, a basis  for 

social network and a refuge. Housing has three dimensions: material, symbolic and spatial (Dunn, 

2002).  The  first  is  related  to  physical  integrity  and  cost;  the  second,  to  social  status,  identity, 

control and sense of belonging; and the third one to proximity of positive or negative elements, 

such as work, school, services and pollution. Thus, housing plays multiple roles.  It  is as much an 

                                                            23 Otherwise, the SHQ also provide support via the following programs: Rent supplement, Community and Social 

Initiatives in Low Rental Housing and Assistance Program for Community Housing Organizations. Another financial 

support  is  given  by  the  Fond Québécois  d’habitation  communautaire.  This  non‐profit  organization  exists  since 

1997.  The  Fonds  has  a mission  of  coordination  between  housing  stakeholders  (governments,  private  sector, 

organizations) and promotion and creation of affordable housing. (Morin, Richard and Cuierrier, 2008:69‐70) 

 

58  

SUBSIDIARITY

COOPERATISM

anchor point in society and space, as a place for intimacy and creativity. As a sign of social status, 

it influences the identity construction. (2008: 155) 

2.4.1 Social impacts 

We must  recall  that  community housing  in general, and  co‐operative housing  in particular,  facilitates 

access  to  adequate  and  affordable  housing  to  low  income  households.  (Cuierrier,  Frohn  and Hudon, 

2008, 156) In this context, these authors (2008) consider that community housing has a positive effect 

on social integration. “Three elements contribute to social integration: social bonding, access to housing 

and  obtaining  a  job.  Community  housing  enables  the  second,  promotes  the  first  [...]  and  can  even 

indirectly  lead  to employment.”  (2008:164) Good neighbourly  relations, as  social  ties,  strengthen  the 

awareness of being “at home”, constitute bridges between different social networks and contribute to 

the  sense  of  belonging  to  the  neighbourhood  and  participate  in  fulfilling  the  need  for  solidarity. 

(Bouchard, Frohn and Hudon, 2008:165) 

Community housing can have a positive effect on territorial development and sense of belonging to the 

territory.  Effectively,  it  has  been  demonstrated  that  this  kind  of  housing  favours  neighbourhood 

revitalization and helps rural communities to address the demand for rental housing. The direct effect is 

then  the  slowdown of  the  rural depopulation,  in  a milieu where  the  private market  is not  generally 

interested  investing. (Bouchard, Frohn and Hudon, 2008:168)  In an urban context, community housing 

participates  in  new  local  dynamics  and  fights  gentrification.  Also,  the  value  of  solidarity  present  in 

community  housing  positively  affects  the  community,  because  residents  are  committed  to  their 

organization  and  the  community  in which  it  is  implanted.  This  relation  contributes  to  the  feeling  of 

security  and  the  possibility  of  self‐managing  their  living  environment.  (Bouchard,  Frohn  and Hudon, 

2008:168) “This unique formula  improves the quality of  life (Thériault, et.al., 1996) and health (FOHM, 

2003).  Housing  strengthens  neighbour’s  relations,  helps  to  create  and  maintain  convivial  living 

environment  (Dorvil,  et.  Ak.,  2002),  and  inscribes  itself  in  a  territorial  revitalization  dynamics.” 

(Bouchard, Lévesque and St‐Pierre,2005:28)  

Community  housing, maybe  especially  co‐operative  housing,  fosters  the 

development of  individual and collective empowerment. On the  individual 

level, possibilities of  training and workshops,  involvement  in  the decision‐

making process, and participation in committees are all examples of spaces 

where  an  individual  can  developed his or her  autonomy,  knowledge  and 

resources.  Collectively,  the  co‐operative  structure  favours  self‐help  and 

social  solidarity.  It  reduces  the dependency upon  the  state or  the market 

and creates a sense of responsibility and empowerment. (Bouchard, Frohn 

and Hudon, 2008:161‐162) 

   

HOUSING

 

59  

HOLISM

COOPERATISM

The  relation  between  housing  and  health  (and  wellness  in  general)  is 

clearly established. “According to the Ministère de la Santé et des Services 

Sociaux  (MSSS), there are eight social determinants of health:  life habits, 

education,  transportation,  city  planning,  physical  environment,  poverty 

and, of  course, housing.”  (Bouchard, Frohn and Hudon, 2008:163) Then, 

community  housing  participates  in  providing  affordable,  adequate  and 

non‐crowded  housing,  and  thus  reduce  stress  and  insecurity  related  to 

inappropriate  housing  conditions  of  dwellings,  recognized  as  health 

determinants. 

 In  sum,  adequate  housing  is  also  determining  in  the  process  leading  to  personal  self‐help,  a 

starting  point  to  the  access  to  other  services  and  for  the  development  of  social  networks. 

Furthermore,  concerning  persons  who  are  victims  of  exclusions,  housing  constitute  a  turning 

point in the process of rebuilding his or her self‐esteem, identity, and getting back into action. A 

contrario,  the  lack of  fixed or adequate dwelling  jeopardize possibilities  for social  interventions. 

(Ducharme, 2000). (Bouchard, Frohn and Hudon, 2008:178) 

For further analyses,  it would be relevant and useful to evaluate the potential of housing co‐operative 

according the specific realities lived by different categories of the population, such as women, elders or 

children, for example. 

2.4.2 Political and economic impacts 

A  study  from  the  Canadian  Mortgage  and  Housing  Corporation  (CMHC),  in  1990,  showed  that 

community  housing was  less  expensive  to manage  than  social housing.  (Bouchard,  Lévesque  and  St‐

Pierre, 2005:31) Effectively, the non‐profit characteristic of community housing allows the organization 

to  establish  and maintain  a  rental  cost  according  to  the  real  operation  cost  and  the  constitution  of 

reserves. Of course, these organizations have to maintain the buildings  in good shape, but there  is no 

need to generate more profits than necessary, in order to satisfy a unique owner. (Bouchard, Frohn and 

Hudon, 2008:172)  If a surplus  is generated,  it goes back  to  the co‐operative and  the members decide 

how it will be used. Then, community housing is somehow safe from the free‐market rules. In a context 

of housing shortage,  the  rents often become  too high  for  the real quality of  the dwelling. On a  larger 

scale, “This shows  the  importance of  increasing  the number of community housing dwellings, so  they 

can be used as comparison with  rent  from  the private  sector, and eventually,  if  founded  in  sufficient 

number, could constitute an alternative market and thus contribute to maintain the rents at affordable 

levels.” (Bouchard, Frohn and Hudon, 2008:172) 

Also, community housing creates direct and  indirect  jobs of different types. From the development  to 

the  operative  phase,  community  housing  requires  a  variety  of  resources  (electricians,  plumbers, 

accountant,  technical  and  cooperative  support,  architects,  etc.)  (Bouchard,  Frohn  and  Hudon, 

HOUSING

 

60  

2008:172)24 On  the  individual  level, secure, adequate and affordable housing helps  the person  to  find 

and keep a job and perform at work. (Bouchard, Frohn and Hudon, 2008:173) 

Finally,  

In the case of community housing,  it might be the opportunity to show that this production and 

consumption mode of housing  is, on one hand, more efficient  in matter of  financial  resources 

(production efficiency), allows opportunity for populations excluded from the supply of dwellings 

as well  as  social  and  health  services  (allocative  efficiency),  and,  on  the  other  hand,  generates 

positive  externalities  on  communities  and  contributes  to  the  emergence  of  a  new  citizenship. 

(Bouchard, Lévesque and St‐Pierre,2005:31) 

   

                                                            24  In  Québec,  the  60 000  community  dwellings  generate,  overall,  10%  of  the  jobs  in  social  economy  sector. (Bouchard,  Frohn  and Hudon,  2008:172)  “According  to  the  [CMHC]  (2000),  each  dwelling  construction  creates three to six jobs on a five year period. In this logic, one can estimates that in 2008, every 100 000$ invested in the construction of a community dwelling, provides two jobs per year. (Bouchard, Frohn and Hudon, 2008:173) 

 

61  

HOLISM

INUITIDENTITY

COOPERATISM

CHAPTER 7: HOUSING CO‐OPERATIVES IN NUNAVIK  Because  co‐operative  housing  in Nunavik  is  still  a  new  subject, we  had  to  elaborate  some  premises 

(theory,  housing  crises,  programs  and  agreements  and  co‐operative  housing  in  general)  in  order  to 

address more precisely  the second question of our  research, which wondered  if and how housing co‐

operatives could become an adequate solution to the multiple housing crises experienced in Nunavik. 

The previous chapter showed how housing co‐operatives, and community housing in general, can have 

structuring effects on different political, social and economic aspects. We concluded on  the relevance 

and positive  impacts of housing co‐operatives on  individuals and communities. From these conclusions 

and along with the theoretical framework, we now are enabled to evaluate the potential and challenges 

of co‐operative housing in Nunavik. 

If  it was very  rare  to come across  information about co‐operative housing  for  Inuit,  there were some 

studies made  concerning  either  co‐operative  housing  for  Aboriginals  living  in  urban  contexts,  or  on 

Aboriginal and Inuit co‐operatives, all sectors included. Thus, we will use some of these studies in order 

to  identify the potential of co‐operative housing  in Nunavik. Again, these examples cannot be entirely 

reproduced  for  Inuit  in Nunavik, because  the  territory and  the communities have specificities of  their 

own. Therefore, this chapter can only be a hypothesis concerning the potential of co‐operative housing 

on  this  territory. Despite  this, Hammond Ketilson and MacPherson,  in a  study named: Aboriginal Co‐

operatives  in Canada; Current Situation and Potential for Growth (2001), consider that several kinds of 

co‐operatives “would appear  to offer  the most promise  for development  in  the near  future: arts and 

crafts co‐operatives; co‐operative stores [...]; co‐operative financial services; co‐operative housing, both 

on and off reserves [Emphasis mine].” (2001:5) 

SECTION 1: POTENTIAL OF IMPLEMENTATION 

1.1 According to holism and Inuit identity 

Community  and  co‐operative  housing  suggests  to  avoid  separating 

social and economic development. Effectively, Bouchard, Lévesque and 

St‐Pierre (2005) consider that community housing allows  

[...]the  stakeholders  to  reframe  the public  intervention  in  a  global 

perspective,  refuting  the  dichotomy  between  the  social  and  the 

economic. Not  only  did  the  project  conducted  by  community  and 

social economy groups find support, it facilitated a social and political coordination, building links 

between each of these levels. (2005:34) 

This  is not without remembering the conclusions of Lévesque’s (2007) study on the Aboriginal anchors 

of development, which refuse categorizing the diverse aspects of development. 

The  relevance  of  an  encompassing  understanding  of  the  housing  realm  and  the  potential  of  the  co‐

operative  sector  is  illustrated by  the  following example. During a meeting of  the Ontario First Nation 

Steering Committee on Housing  (OFNSCH)  they exposed  the “complementary  study on  feasibility and 

HOUSING IN 

NUNAVIK

 

62  

SUBSIDIARITY

COOPERATISM

long‐term  viability  of  the  establishment  of  housing  and  purchase  co‐operatives  in  First  Nations 

communities.”(CMHC, 2001:39)  

The culminating point of this initiative would be the elaboration of a complete strategy addressing 

the recommendation of the Royal Commission on First Nations on economic development of First 

Nations,  the  improvement of  their  resources and  competencies,  the  technological  transfer,  the 

ecological  integrity,  the  health  and  security,  as well  as  First  Nations  autonomy.  This  initiative 

would address the severe problems of employment and the striking  lack of perspectives  in First 

Nations communities. Establishing housing and purchasing co‐operatives  [...] would probably be 

the most logical solution to adopt. (SCHL, 2001:39) 

In brief, “the co‐operative approach conforms well to the aims and preferred methods  for community 

development articulated by Aboriginal peoples.” (Hammond Ketlison and MecPherson, 2001:4) In their 

study,  the  authors  used  the  term  “Aboriginals”  “to  refer  to  all  people  who  consider  themselves 

descendents  of  the  first  human  beings  to  inhabit  Canada:  i.e.  Amerindian  peoples  (status  and 

nonstatus),  Inuit,  Inuvialuit,  Innu,  and  Metis.”  (Hammond  Ketlison  and  MecPherson,  2001:13)  We 

acknowledge  the  diversity  in  culture,  traditions,  territories,  and ways  of  life  amongst  those  groups. 

Considering Inuit uniqueness, a distinct research would be relevant and even necessary. However, Inuit 

might have more in common with other aboriginal people than with the mainstream culture, and so we 

can attempt to carefully establish several parallels. 

1.2 According to subsidiarity and empowerment 

Within  its own  structure,  as well  as  in  its  relations with  the  state,  the 

private  sector  and  other  social  or  political  stakeholders,  housing  co‐

operatives  are  an  example  of  the  application  of  the  principles  of 

subsidiarity  and  empowerment.  Previously,  we  recognized  the  role 

community  housing  can  play  in  fostering  individual  and  collective 

empowerment,  as well  as  the broader  influence  they  can have on  the 

whole  housing  sector.  “The  partnership  established  between  the  state 

and  social  stakeholders  facilitates  decentralized  governance,  where 

community organizations participate in fulfilling the supply and demand, with the users’ participation, in 

compliance with local resources.” (Bouchard and Hudon, 2008: 8) 

Bouchard, Lévesque and St‐Pierre (2005) explain the importance of recognizing the civil society, as in the 

case of community housing. In parallel, they highlight the close relationship between the social and the 

economic  realms and  say  that what  facilitates  this  “cross‐disciplinary approach,  is mostly a matter of 

governance. An appropriate way of doing, the  local  level, seems to have a relevance, which  is not the 

case  of  hierarchical  and  centralized  governance.”  (2005:34)  In  other  words,  community  housing  is 

inscribed in a logic of subsidiarity, where decisions are taken at the level closest to citizens or members, 

but also recognizes the role the state, the private sector and the civil society have to play (by granting 

funding, voting laws and rules, participating in the supply for housing, advocating, etc.). 

HOUSING IN 

NUNAVIK 

 

63  

INUIT IDENTITY

COOPERATISM

An example of housing  co‐operatives  involving Aboriginals,  this  time  in urban  context,  takes place  in 

Saskatoon. This housing  co‐operative  comes  from a grassroots will  to  improve  their  living  conditions. 

The Quint Housing Co‐operative was formed in 1997. “By increasing homeownership and contributing to 

successful entrepreneurial ventures, community residents have experienced an  increase  in their sense 

of self‐confidence, self‐determination, and self‐worth.” (Ketilson and MacPherson, 2001:398) This story 

is today told with pride by the members. “My kids have a sense of belonging, a sense of comfort, a sense 

of home. They have more respect for the things around them.” “We are achieving a dream most of us 

had thought impossible. We are working together collectively at owning our own homes. We walk taller, 

together we  are  stronger,  and we  smile when  talking  of  our  homes. We  are  home‐owners.  (Quint 

document  2)”  (Ketilson  and MacPherson,  2001:398)  This  example  emphasizes  the  importance of  the 

potential individuals and communities can develop when taking things into their own hands. 

In order to encourage individuals and communities to take responsibilities, decentralized governance is 

usually preferred. In this sense, the model of federations, in the co‐operative world, is an excellent tool 

to foster principles of subsidiarity and empowerment. This structure generally allows the members to be 

consulted  and  involved  in  projects  where  they  are  concerned,  benefiting  from  the  force  of  the 

federation,  its  resources,  influence  and  channels  of  communication.  It  is  part  of  the  duty  of  the 

federation to supply for the needs of the members, to give tools and resources and provide support to 

them.  Concerning  housing  in  Nunavik,  the  Fédération  des  Coopératives  du  Nouveau‐Québec  could 

certainly be one of these privileged structures, supporting local will and projects. 

1.3 According to the definition of housing and Inuit identity 

It was said many times, but since it is at the very basis of our analysis, we 

will  repeat:  a house  is more  than  a  shelter;  it  is  supposed  to become  a 

home. Housing  is not only a  fundamental  right and need,  it  is as well an 

expression  of  humanity  (and  thus  of  dignity),  culture  and  identity 

(individual and collective). Housing  is understood  in  its wholeness by  the 

co‐operative housing movement. We often speak of the co‐operative as a 

living  environment,  as  a  community,  not merely  as  a  building.  This  leads  us  to  believe  that,  in  its 

foundations, co‐operative housing is compatible with our definition of housing. 

It was not really possible to find a precise definition of housing, especially permanent housing, through 

the information about Inuit cultural identity, and thus examine if it corresponds to the one promoted by 

co‐operatives. However, the encompassing understanding of life and development seems, if not directly 

linked, at least not in contradiction with the housing definition given earlier. 

Nevertheless,  some  Aboriginal  communities  have  developed  expertise  and  reflection  about  housing. 

Effectively, “Innovative economic and social strategies, such as the approach of the Cree community of 

Oujé‐Bougoumou25,  located  in  Abitibi  [sic:  Nord‐du‐Québec  region],  provide  another  model  of 

                                                            25  This  Cree  community,  a  few  kilometres  north  of  Chibougamau,  have  been,  for  many  years,  displaced  by 

governments, as well as mining and  lumber companies.  In the 1970’s, they started negotiations and pressure on 

HOUSING IN 

NUNAVIK 

 

64  

HOLISM

SUBSIDIARITY

INUIT IDENTITY

COOPERATISM

development  rooted  in  community  needs.”  (Hammond  Ketlison  and  MacPherson,2001:20)  This 

community has an acute understanding of the meaning of housing and community development. From 

what they say, their new community  is a constant  inspiration and challenges them to do their best, as 

well as a reminder of their belonging to the Cree culture and history.  

Our  community  is  a  tangible  expression of our pride  in our  culture,  and our pride  in  the Cree 

Nation. This is a place that makes us feel truly at home. The beauty of our community inspires us, 

it affirms our own culture and encourages us  in our endeavour to  improve the conditions of our 

communities and to struggle for the  interests of the Cree Nation as a whole. (Oujé‐bougoumou, 

website) 

This example illustrate that the Cree community of Oujé‐Bougoumou shared with co‐operative common 

values and understanding of housing.  

1.4 According to the causes of the housing crises 

Among the causes of the housing crises, we named the settling process and 

inadequate  architecture.  According  to  Serge  Gagnon,  geographer  and 

professor  in  regional development  (Université du Québec  en Outaouais), 

the  settling  process  had  the  effect  of  dispossessing  people  of  their 

collective  imagination  (imaginaire  collectif).  He  also  says  that  the  co‐

operative  model  can  give  it  back,  because  it  is  more  than  a  model  of 

organization; it is as well a kind of relation between stakeholders and the territory. (January 29th, 2010) 

The  inadequacy between permanent housing and  Inuit  identity  is partially due  to  some  irreconcilable 

differences between Canadian‐European  and  Inuit  approaches.  Economic  development projects have 

typically be conceived as strategies directed towards individuals.  

This  approach  ignores  the  importance  of  the  collectivity  in  Aboriginal  society  and  of  rights, 

institutions,  and  relationships  that  are  collective  in  nature.  It  also  overlooks  the  fact  that 

economic development is the product of the interaction of many factors – health, education, self‐

worth,  functioning  communities,  stable  environments,  and  so  on.  (Report  on  the  Royal 

Commission on Aboriginal Peoples (RCAP), 1997, quoted  in Hammond Ketilson and MacPherson, 

2001:21) 

Co‐operatives,  as much  as  housing  co‐operatives,  would  also  suit  this  conception  of  development, 

where emphasis is put on the importance of collectivity.  

Finally, we must keep in mind that housing crises are long lasting problem and, as such, call for a long‐

term solution. In this sense, co‐operatives are not ‘quick fixes’. They “develop gradually, recognizing the 

complexities of personal and community development, relying upon the cumulative impact of education 

                                                                                                                                                                                                governments  in order  to build a permanent community. This was  finally possible years  later and  they  started a 

huge consultation process among the population. (Oujé‐Bouboumou website) 

HOUSING IN NUNAVIK 

 

65  

and  training  programmes,  and  accumulating  capital  resources  slowly.  [...] When  successful,  they  are 

certain  providers  of  economic  security,  personal  empowerment,  and  community  stability  (Hammond 

Ketilson and MacPherson, 2001:28) 

SECTION 2: CHALLENGES OF IMPLEMENTATION 

We  might  be  convinced  of  the  relevance  and  potential  of  housing  co‐operatives,  but  important 

challenges  remain.  In  fact,  theoretically  and  socially,  there  is not much doubt  about  the potential of 

housing co‐operatives  in Nunavik. Yet, some very down‐to‐earth considerations have to be addressed. 

First, could a housing co‐operative in Nunavik be financially viable? The quick answer would be yes, if we 

consider  the  many  programs  of  subsidies  and  technical  expertise  available  in  the  co‐operative 

movement, the different government institutions and the local resources. However, even if “Aboriginal 

co‐operatives  have  secured  funding  from  a  variety  of  sources,  [...]  there  is  a  need  for  greater 

collaboration with  the  government  funding  sources,  Aboriginal  economic  organizations,  and  the  co‐

operative  sector.”  (Hammond  Ketilson  and MacPherson,  2001:5)  From  the  interviews we  conducted 

with local stakeholders, regional organizations and co‐operatives, and the latest news in housing (Bill C‐

304, new housing agreements, etc.), we strongly believe that a political and economic momentum exists 

and that a place for innovative solutions is still left free. 

Even though many recognize local autonomy and self‐management as determinants of success, a major 

challenge exists. 

A century of government administration and government and church control and  the effects of 

living in an atmosphere of state dependency, where virtually all decisions relating to your life and 

your future are made by other will require developing new methods of response and community 

involvement.(Cassidy and Bish, 1909:94, quoted in Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:25) 

Thus, a  lot of efforts will be needed  in order  to build  trust,  competencies and  resources within  Inuit 

communities and organizations, as well as  in government agencies, which are mostly  from Canadian‐

European culture and tradition. It is to say that few, if any, has ever considered housing development in 

Nunavik with a holistic and co‐operative perspective. Incidentally, developing a sense of ownership and 

responsibility will represent a core issue. 

“Like all co‐operatives, Aboriginal co‐operatives [and housing co‐operative] have a significant challenge 

in ensuring strong  interest and  involvement by their members.” (Hammond Ketilson and MacPherson, 

2001:5)  Again,  the  will  for  housing  co‐operative  cannot  be  imposed  or  come  from  a  “top‐down” 

initiative. 

The economic development of any community or nation is a process – a complicated and difficult 

one—that can be supported or frustrated.  It cannot be delivered pre‐fabricated from Ottawa or 

from provincial or territorial capitals. The principal participants, those on whom success directly 

depends, are  the  individuals and collectivities of Aboriginal nations.  (Report on  the RCAP, 1997, 

quoted in Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:22) 

   

 

66  

HOLISM

SUBSIDIARITY

INUIT IDENTITY

COOPERATISM

SECTION 3: RECOMMENDATIONS 

Now  that  we  have  recognized  the  potential  of  housing  co‐operatives  in  Nunavik,  as  well  as 

acknowledged  some  challenges,  several  recommendations  are  to  be made,  concerning  the  guiding 

principles,  as well  as  some  political,  economic  and  co‐operative  considerations.  Finally, we will  give 

some suggestions for further researches. 

3.1 Guiding principles 

A  particular  effort  will  have  to  be  carried  on  in  order  to  inform  and 

educate  stakeholders  about  a  new  approach.  It  will  be  necessary  to 

emphasize  the  importance  of  holistic  and  co‐operative  perspectives  of 

housing.  Also,  we  suggest  insisting  on  the  specific  understanding  of 

housing developed  in  the  research: adequacy between architecture and 

identity,  in a context of human  fundamental need  for housing and right 

to dignity.  Winston Churchill once summarized the influence of architecture by this short formula: “First 

we shape our buildings and afterwards, our buildings shape us.” (Parker‐Pearson and Richards, 1994:3 

quoted in Dawson, 1997 : XVIII)  The approach in few words must be aiming for homes, not only houses. 

Thus, a special attention should also be given to architecture. 

In  addition,  we  strongly  suggest  committing  to  the  FCNQ motto:  “Working  together,  leaving  none 

behind”, which is inspired by Inuit tradition. “[They] have started and developed co‐operatives to meet 

clearly identified needs, not because someone told them it was a good idea: this basis in pressing needs 

will be crucial in determining future success.” (Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:5) 

3.2 Political and economic considerations 

A momentum currently exists. We believe  that  it  is necessary  to act quickly, but wisely. Let’s  recall a 

little bit the current political and economic situation; an agreement on housing was signed few weeks 

ago, a Bill ensuring  secure, adequate and affordable housing  is on  its way  to become a  law, and  the 

general housing conditions are clearly disastrous for Inuit people. This urgency is also illustrated by the 

issue of the upcoming expulsions  in the communities (summer 2010). However, the urgent should not 

prevail on  the  important. The approach  suggested  in  this  study  is  innovative and has not often been 

proposed to stakeholders. Thus, we must expect to face, if not reluctance, at least a lot of questions. 

Also, creating strong partnerships and organizing vast consultations will be determinant. As Hammond 

K. and MacPherson explain, “Formal links should be encouraged between co‐operative federations and 

Aboriginal development  corporations, particularly  in  the North, and  the  views and priorities of  these 

corporations with regard to co‐operative enterprise should be indentified [...].”(2001:4)  

The potential partners are numerous and many contacts are waiting to be made between, for example, 

federal  and  provincial  governments  and  their  agencies,  Confédération Québécoise  des  Cooperatives 

d’Habitation, Kativik Municipal Housing Bureau, Kativik Regional Governement, Conseil Québécois de la 

Coopération  et  de  la Mutualité,  Institut  de  Recherche  et  d’Éducation  pour  les  Coopératives  et  les 

Mutuelles de l’Université de Sherbrooke, Canadian Center for Architecture, Caisse d’Économie Solidaire 

 

67  

Desjardins,  Oujé‐Bougoumou  community,  the  Ontario  First  Nation  Steering  Committee  on  Housing, 

Quint Housing Co‐operative (Saskatoon), elders, architects specialized in Nordic architecture, etc. 

3.3 Co‐operative considerations 

We said earlier that building a sense of ownership and responsibility will represent a major challenge, as 

much  as  developing  a will  to  get  involved  in  the  creation  of  housing  co‐operatives.  A  consultation 

process would ensure to take into account local specificities, doubts, needs and interests. Every village is 

different, while sharing some similarities. 

One of the implications of this diversity is that it is no longer helpful, if it ever was, for economic 

[or housing] development policy  to be  issued  from Ottawa or a provincial/territorial capital and 

applied  uniformly  to  a  range  of  conditions.  This  is  one  of  the  compelling  reasons  for  locating 

authority  and  resources  to  support  economic  development  in  the  hands  of  appropriate  [...] 

institutions  at  the  level  of  the  nation  and  community.  (Report  on  the  RCAP,  1997,  quoted  in 

Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:22) 

We would  add  that  if  a  solution  should  not  be  “dropped”  by  governments,  there  is  no  reason  for 

excluding the co‐operative movement from this conclusion. 

Because housing co‐operatives represent a new form of organization in Nunavik, an important work of 

education and training will be necessary. Yet, it will have to be adapted to the Inuit reality. In this sense, 

the FCNQ appears as a resourceful, adequate and privileged structure and organization. 

3.4 Research follow‐ups 

In a short or mid‐term perspective, we suggest carrying on a broader consultation process  (with  Inuit 

and diverse stakeholders), in order to confirm the conclusions of this research and the interest in such a 

project. (Questions about perception of housing, the will of being owners, the  local needs, etc.)  In the 

future researches and  interviews, a particular attention could be given to the specific realities  lived by 

women, children and elders. 

Then, a feasibility study will be required to make sure that such a co‐operative is financially viable. We 

also propose  to  study  further  the  solidarity housing  co‐operative model.  It  seems  to us  that  it  could 

represent an interesting option for co‐operative housing in Nunavik. 

On a  long‐term perspective, we believe that a “test case project” (projet‐pilote)  in one village could be 

the first step before expanding the model to other communities. 

Finally,  the model  proposed  as  a  theoretical  framework  could  be  considered  to  analyze  projects  of 

housing in other cultural communities. Also, it could be used, maybe with some adaptations, to appraise 

other  projects  in Nunavik,  but  in  other  realms,  such  as  tourism,  health,  art,  communications,  social 

services, etc. 

 

 

  

 

69  

CONCLUSION The  starting  point  of  this  research  was  a  genuine  question  form  the  FCNQ:  why  past  and  current 

solutions seem to propose solutions that are not improving sufficiently the housing conditions and that 

appear to be  inadequate?  In other words: “what’s wrong?” Throughout the research,  it appeared that 

several  elements were  not  taken  into  account.  First  of  all,  the  solutions were  considering  only  the 

housing shortage. As we realized, housing in Nunavik is facing multiple crises; in number (the shortage), 

in the architecture and in the meaning given to housing. 

Also, it became obvious that a real commitment to local empowerment was necessary in order to create 

adequate solutions, and that categorizing development projects or levels of interventions was contrary 

to Inuit cultural identity. In few words, these programs and measures partly failed because it ignored the 

foundational bridge that should be built between housing and identity, which could allow Inuit to build 

homes  for  themselves. We could not  insist  too much on  the necessity  ‐‐and potential‐‐ of community 

capacity building.  

Besides, as a Federation of co‐operatives, the FCNQ obviously thought that it would be relevant to study 

further  the  idea  of  implementing  housing  co‐operatives  in  Nunavik.  Considering  the  four  guiding 

principles of  the  theoretical  framework,  the housing  co‐operative model  (its definition of housing, as 

well  as  social,  economic  and  political  impacts)  and  several  insights  from  stakeholders,  allowed 

considering housing co‐operative as an adequate solution. 

In sum; 

‐ If crises are  to be properly addressed,  it  is necessary  that  Inuit  take back  responsibilities 

and give a sense of their own to housing. In other words, bridging housing and  identity  is 

fundamental; 

‐ And,  in  this  sense,  housing  co‐operatives  could  be  appropriate,  as  long  as  they  are 

developed and  implemented with a holistic understanding of housing and  that principles 

and values of cooperatism and subsidiarity are respected. 

 

  

 

71  

EPILOGUE The Report on the Royal Commission on Aboriginal Peoples of 1997 puts it clearly: 

Under  the  current  conditions  and  approaches  to  economic  development,  we  could  see  little 

prospect  for a better  future. From  this experience, we came  to  the conclusion  that achieving a 

more self‐reliant economic base for Aboriginals communities and nations will require significant, 

even radical departures, from business as usual. [Emphasis mine] We also became convinced that 

existing conditions and approaches entail enormous human and  financial costs, a  fact  that also 

adds  urgency  to  the  search  for  better  solutions.  (chapter  five,  Report  on  the  RCAP,  1997:1  in 

Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:22) 

Co‐operative  housing  in Nunavik  exactly  fits  into  this  perspective.  It  is  not  “business  as  usual”.  It  is 

absolutely  innovative  and  calls  for  a  radical  change  in our mindset. However,  there  is nothing  to be 

afraid of, because, actually, nothing is really new. 

Are millennium Inuit values and culture that new? 

Are the principles underlying centuries of co‐operative movement so recent? 

Is the idea that housing is a living environment a revolution in the architecture world? 

What  is new,  though,  is putting all  these elements  together,  in a holistic vision. What would be new, 

would  be  putting  spirit  and  reason  back  together,  “in  order  to make  sense  of  this world.”  (Deloria, 

1999:58) 

What is really new, is bridging housing and identity in Nunavik and dreaming of homes, not only houses. 

What  is new,  is the tremendous potential of giving hope and the real efforts everyone has to make  in 

order to trust and to commit to individual and collective empowerment in Nunavik. 

 “We have taken twenty years to get here and it will take thirty years more to finally have roots. To call 

this  house  home  –  our  dream  has  come  true. We  are  finally  home.”  (Quint  co‐operative,  Saskatoon, 

document 3, quoted in Hammond Ketilson and MacPherson, 2001:398). 

Hopefully,  in  the near  future,  the housing municipal employees  I  interviewed will be able  to  say  the 

same, and see their dream of home coming true. 

 

  

 

73  

 

APPENDIX 1  

This graphic illustrates the interrelations existing between the guiding principles proposed. Co‐operative 

housing in Nunavik is truly at the junction of these four principles, and so is inspired at the same time by 

a  holistic  understanding  of  development  and  housing;  by  the  cooperative  paradigm,  values  and 

principles; by  subsidiarity concept and  its underlying principles, which are empowerment,  recognition 

and  responsability; and by  Inuit  identity, where  community, history,  territory and  social  cohesion are 

fundamental anchors. 

 

 

 

 

 

HOLISM

SUB‐SIDIARITY 

& EMPOWER‐MENT

INUIT IDENTITY

COOPE‐RATISM

HOUSING IN 

NUNAVIK 

 

74  

 

APPENDIX 2 Evolution in permanent housing architecture in Nunavik 

________________________________________________________________________ 

SOCIÉTÉ D’HABITATION DU QUÉBEC (SHQ) (2001). Housing in Nunavik, Gouvernement du Québec, p.46. 

   

 

75  

APPENDIX 3  

CO‐OPERATIVE PRINCIPLES (International Co‐operative Alliance) 

“The co‐operative principles are guidelines by which co‐operatives put their values into practice. 

‐ 1st Principle: Voluntary and Open Membership 

Co‐operatives are voluntary organisations, open  to all persons able  to use  their  services and

willing to accept the responsibilities of membership, without gender, social, racial, political or

religious discrimination. 

‐ 2nd Principle: Democratic Member Control  

Co‐operatives  are  democratic  organisations  controlled  by  their  members,  who  actively

participate  in setting  their policies and making decisions. Men and women serving as elected

representatives are accountable  to  the membership.  In primary co‐operatives members have 

equal voting rights (one member, one vote) and co‐operatives at other levels are also organised 

in a democratic manner. 

‐ 3rd Principle: Member Economic Participation 

Members contribute equitably to, and democratically control, the capital of their co‐operative. 

At  least  part  of  that  capital  is  usually  the  common  property  of  the  co‐operative. Members 

usually  receive  limited  compensation,  if  any,  on  capital  subscribed  as  a  condition  of

membership. Members allocate surpluses for any or all of the following purposes: developing

their co‐operative, possibly by setting up reserves, part of which at  least would be  indivisible; 

benefiting members  in proportion to their transactions with  the co‐operative; and supporting 

other activities approved by the membership. 

‐ 4th Principle: Autonomy and Independence 

Co‐operatives  are  autonomous,  self‐help  organisations  controlled  by  their members.  If  they 

enter  to  agreements with  other  organisations,  including  governments,  or  raise  capital  from

external  sources,  they do  so on  terms  that ensure democratic control by  their members and

maintain their co‐operative autonomy. 

 

 

 

76  

‐ 5th Principle: Education, Training and Information 

Co‐operatives  provide  education  and  training  for  their  members,  elected  representatives,

managers, and employees  so  they can contribute effectively  to  the development of  their co‐

operatives. They  inform  the  general public  ‐ particularly  young people  and opinion  leaders  ‐

about the nature and benefits of co‐operation. 

‐ 6th Principle: Co‐operation among Co‐operatives 

Co‐operatives  serve  their  members  most  effectively  and  strengthen  the  co‐operative 

movement by working together through local, national, regional and international structures. 

‐ 7th Principle: Concern for Community 

Co‐operatives  work  for  the  sustainable  development  of  their  communities  through  policies

approved by their members.” (ICA, 2007) 

   

 

77  

APPENDIX 4 DEMOCRATIC STRUCTURE OF HOUSING CO‐OPERATIVES 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________________________________________________________________________ 

Confédération Québécoise des Coopératives d’Habitation (CQCH) (2006). Guide pratique de gestion des coopératives d’habitation, « Une coopérative d’habitation, un mouvement », Fascicule 4, p.2. 

   

GENERAL 

MEETING 

AUDITOR 

BOARD OF 

DIRECTORS 

GENERAL 

MANAGER 

NEIGHBOURHOOD 

COMMITTE 

EDUCATION AND 

TRAINING 

COMMITTEE

SECRETARY 

COMMITTEE

MAINTENANCE 

COMMITTEE 

FINANCE 

COMMITTEE 

SELECTION 

COMMITTEE 

EXECUTIVE 

COMMITTE 

 

78  

APPENDIX 5 FINANCIAL STRUCTURE OF HOUSING CO‐OPERATIVES 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________________________________________________________ 

BOUCHARD J. Marie et Allan GAUDREAULT (2008). « Le financement de  l’habitation communautaire », Se loger autrement au Québec; Le mouvement de l’habitat communautaire, un acteur du développement social et économique, sous  la direction de Marie J.Bouchard et Marcellin Hudon, Anjou, Éditions Saint‐Martin, p.119. 

   

FINANCIAL PLAN  VIABILITY 

CASH DOWN 

Subsidies 

Mortgage 

financing 

EXPANSES  INCOMES 

Exploitation costs 

+ 

Mortgage 

reimbursement 

Households rents 

+ 

Building Subsidies 

Individual Subsidies 

 

79  

APPENDIX 6 Résumé du séjour à Puvirnituq du 23 au 27 novembre 2009 

 

Lundi 23 novembre : 

Nous  sommes  arrivées  à  Puvirnituq  en  début  d’après‐midi.  Nous  avons  convenu  que  le  travail 

commencerait  réellement  le  lendemain.  J’ai  eu  la  chance  de  rencontrer  deux  personnes  de  l’Office 

Municipal d’Habitation Kativik et de poser quelques questions sur l’organisme et son rôle. 

Mardi 24 novembre : 

Nous avons commencé la journée par une visite de Puvirnituq (les écoles, l’hôpital, le Group home, etc.) 

En  après‐midi  nous  avons    rencontré  deux  personnes  du  housing  municipal  office.  Elles  nous  ont 

informées de la situation actuelle du logement dans la communauté et du rôle du housing municipal. 

En  soirée,  j’ai  discuté  avec  deux  employés  de  l’Office Municipal  d’Habitation  Kativik,  notamment  à 

propos des infrastructures (eau, électricité). 

Mercredi 25 novembre : 

Pour la journée internationale pour l’élimination de la violence faite aux femmes, nous avons participé à 

la  parade  organisé  pour  l’occasion.  Nous  avions  ensuite  rendez‐vous  avec  le  chef  de  la  police  de 

Puvirnituq,  policier  dans  la  communauté  depuis  6  ans.  Il  nous  donnera  son  avis  sur  la  situation  du 

logement,  ainsi  que  sur  les  conséquences  du  surpeuplement  et  comment  cela  affecte  son  travail.  Il 

prendra aussi le temps de nous parler des difficultés liées à l’abus d’alcool, à la violence et à la pauvreté.  

En après‐midi, nous avons rencontré une aînée de la communauté. Elle nous entretiendra de sa vie dans 

les  igloos et  les  tentes, de  la  façon dont s’est opéré  le changement vers  l’habitation permanente, des 

conséquences et des différences liées à ce changement de mode de vie. 

Le  soir  nous  nous  rejoindrons  pour  participer  aux  activités  organisées  dans  le  cadre  de  la  journée 

internationale  pour  l’élimination  de  la  violence  faite  aux  femmes.  Des  jeux  avaient  lieux  dans  le 

gymnase. 

Jeudi 26 novembre : 

En matinée, nous avons rencontré la coordonatrice par intérim des services sociaux. Elle nous partagera 

son avis sur la question du logement, les conséquences liées au manque de logements (selon différents 

groupes de la population) et sur le besoin d’une mobilisation de la part des Inuit face à cette situation. 

En après‐midi, nous avons discuté avec une femme qui travaille aussi au housing municipal, mais qui est 

en congé de maternité en ce moment. Elle a pu nous partager son expérience et nous  informer sur  la 

façon dont  travaillent  les  institutions  liées au  logement et  leurs  interrelations  (Makivik, KRG, housing 

municipal, OMHK) 

 

80  

Le soir, nous avons rejoint une bonne partie du village au community fiest organisé par l’Association des 

chasseurs, pêcheurs et trappeurs du Nunavik. 

Suite à cela, nous avons visité quelques maisons, afin de se rendre compte sur place des conditions de 

logements. Maggie  avait  auparavant  parlé  à  la  radio  locale  pour  expliquer  notre  présence  et  notre 

potentielle visite dans les logements. Ainsi, nous avons été bien accueillies. 

Vendredi 27 novembre : 

Pour  la dernière  journée, nous avons visité à nouveau quelques maisons  (une dizaine au  total). Nous 

avons ensuite préparé les bagages, puisqu’il était déjà temps de retourner au Sud. 

Le  séjour  à  Puvirnituq m’a  permis  de  confirmer  que mes  précédentes  recherches  avaient  été  bien 

ciblées. J’ai pu valider certaines informations et aussi découvrir de nouveaux aspects à considérer. Cette 

visite aura donc été hautement pertinente et, selon moi, déterminante pour la suite de la recherche et 

du projet. 

   

 

81  

APPENDIX 7 Interviews Questions 

 

As explained  in  the  chapter on methodology, all  the  interviews were  conducted  in a  semi‐structured 

format and mostly on a discussion mode. Thus, we  cannot give an extended  list of all  the questions. 

Rather, we will give some examples of broad questions used to start or direct the discussions. 

We divided  the question  into  three  categories; questions  to  local  stakeholders,  regional  stakeholders 

and housing co‐operative stakeholders. 

 

1. Questions  to  local  stakeholders  (residents, municipal  housing  office  employees,  police  and 

social services) 

a) According to you, what are the causes of the housing crises? 

b) According to you, what are the consequences of the housing crises? How are you affected 

by it, in your life, in your work? 

c) Do you think that the housing needs are met? 

d) What kind of houses should be built? 

e) Are you consulted or do you feel that your needs and opinions are taken into account? 

f) Would you be interested or do you think people would be interested in owning their house? 

 

2. Questions  to  regional  stakeholders  (Kativik  Regional Governement,  FCNQ,  Kativik  Regional 

Housing Bureau) 

g) According to you, what are the causes of the housing crises? 

h) According to you, what are the consequences of the housing crises? 

i) Which initiatives were undertaken by your organization? 

j) Are current solutions adequate? What would be the characteristics of an adequate solution? 

k) Are local organizations consulted? 

l) What are the relations between the different organizations? 

 

3. Questions to housing co‐operative stakeholders 

m) How would you describe housing co‐operatives? 

n) What are the social and economic impacts of housing co‐operatives? 

o) What are the values and principles of this model? 

p) Financially, what is the functioning of housing co‐operatives? 

   

 

82  

APPENDIX 8 COMPTE‐RENDU CONFÉRENCE TÉLÉPHONIQUE 

11 janvier 2010 

Présences :  

‐ Adel Yassa, Directeur Recherche et Développement à l’Administration Régionale Kativik 

‐ Chhoan Sokchiveneath, Economic Development manager à la FCNQ 

‐ Anne‐Marie Merrien, étudiante IRECUS 

 

La conversation débute par une  introduction d’Anne‐Marie qui permet d’expliquer  l’origine du contact 

établi et l’intention derrière cette conférence téléphonique. Sont donc mentionnés l’intervention‐essai à 

l’IRECUS, le mandat donné par la FCNQ et le besoin d’informations qui a donné lieu à cette entrevue. 

M.Yassa commence en partageant son enthousiasme par rapport au sujet et à la présente recherche. M. 

Yassa  travaille pour  l’Administration Régionale Kativik depuis de nombreuses  années.  Il explique que 

Pierre Roy (qui travaillait alors pour l’OMHK) et lui‐même avait déjà débuté des recherches  à propos des 

coopératives d’habitation et  la possibilité d’en  implanter dans  le Nord.  Selon  lui,  il est nécessaire de 

trouver des outils et des pistes de solutions qui permettraient de développer un produit alternatif en 

matière de logement. 

Il  semble  qu’il  y  a  deux  ans,  la  SHQ    a  accepté  de  financer  une  recherche  sur  les  coopératives 

d’habitation dans  le Nord. M. Yassa n’a cependant pas plus de détails et ne connaît pas  les suites de 

cette initiative. 

Toujours selon M. Yassa, c’est le temps de proposer concrètement une telle solution. Il donne l’exemple 

de  Pierre  Corbeil  (Ministre  des  Affaires  autochtones)  et  de  Peter  Aatami  (Président  de  la  Société 

Makivik) qui tous deux s’entendaient sur les ondes de Radio Boréale pour dire que la priorité des actions 

devaient être liée l’habitation. 

Chhoan Sokchiveneath explique qu’il a proposé en septembre dernier d’inclure le logement dans le plan 

quinquennal de  la FCNQ.  Il travaille en partie à élaborer une étude de faisabilité pour  les coopératives 

d’habitation.  Il  travaille  principalement  avec  la  Caisse  d’Économie  Solidaire  Desjardins  pour 

l’implantation de caisses dans le Nord et voit donc, évidemment, la CESD comme partenaire de premier 

plan dans l’élaboration de coopératives d’habitation. Il insiste sur le fait que les coopératives ne doivent 

pas  représenter une  compétition  face  à  l’Office Municipal d’Habitation  Kativik. C’est plutôt un  autre 

service qui aiderait à combler les besoins qui doit être proposé. 

M. Yassa explique qu’il existe, à l’ARK, un programme de prêts avec des taux très avantageux et que ces 

prêts  ont  déjà  servis  à  financer  la  construction  de  logements.  Il  explique  aussi  que  l’ARK  serait 

certainement prête à appuyer un projet‐pilote de coopérative d’habitation, aussi tôt que mars 2010. Il 

faudrait pour cela présenter un plan d’affaire détaillé et complet. 

 

83  

M.  Sokchiveneath  parle  de  l’une  des  grandes  contraintes  qu’il  voit  par  rapport  aux  coopératives 

d’habitation, c’est‐à‐dire le coût des services municipaux (eaux usées, carburant, eau potable). Les coûts 

reliés à ces services sont extrêmement élevés et sont généralement assumés par le gouvernement dans 

le  cas  des  logements  sociaux.  À  cela, M.  Yassa  répond  que  s’il  s’agit  là  du  seul  problème  ou  d’une 

contrainte majeure à la réalisation d’un projet coopératif, il serait sans doute possible de s’arranger, de 

faire une exception ou d’aider à financer ces charges. 

Tous deux  semblent d’emblée  convaincus de  la pertinence de  la  formule  coopérative.  L'emphase ne 

semble  pas  être  tellement  sur  l'aspect  d'adéquation  entre  les  valeurs  inuites  et  coopératives, mais 

davantage sur le modèle "financier" que représentent les coopératives. 

M. Yassa donne l’exemple de deux programmes qui ont pour but de favoriser la construction privée. Ces 

deux  initiatives  ont  toutefois  connu  un  succès  limité,  entre  autres  compte  tenu  des  défauts  de 

paiements de la part des résidents. 

À ma demande, M. Yassa explique  les  liens qui existent entre  les différents organismes qui oeuvrent 

dans le Nord. Ainsi, l’OMHK est un organisme à part entière, au sein duquel l’ARK siège sur le CA. Aussi, 

tous  les  trois mois,  l’ARK  tient des  réunions avec  les élus municipaux. L’OMHK présente un  rapport à 

cette occasion; ainsi,  l’information circule. Enfin,  la sélection des maisons (combien seront construites, 

où…) se fait un an à  l’avance, de concert avec  l’OMHK et  la Société Makivik. Ces organismes discutent 

avec l’ARK et rendent une décision commune. Selon M. Yassa, les instances locales sont consultées. À ce 

sujet, une  récente étude  (mai 2008)  a permis de mettre  à  jour  les  informations  à  ce propos pour  le 

village  de  Kuujjuarapik.    Enfin,  l’OMHK,  la  section  construction  de  la  Société  Makivik  et  l’ARK  se 

rencontrent  régulièrement.  Tout  ces  organismes  assurent  de mettre  la  pression  politique  nécessaire 

pour qu’une volonté se dégage et que des projets concrets soient mis sur pied. 

M. Yassa m’indique que pour connaître plus de détails à propos des  ententes liées au logement, il serait 

préférable que  je consulte Watson Fournier, directeur‐général de  l’OMHK. Néanmoins,  il me confirme 

que  le Housing  Forum qui devait avoir  lieu en 2009 a effectivement été  reporté  trois  fois, pour être 

ensuite  annulé. Aussi,  la  conférence  Katimjiit  a  permis  d’aller  chercher  53 M$  auprès  de  la ministre 

Normandeau  afin  de  rénover  le  parc  immobilier  actuel.  Enfin,  en  septembre  2007,  le  ministre 

responsable des aînés a rencontré des communautés du Nunavik et  la préoccupation  liée au  logement 

pour les aînés faisaient partie des priorités. Ainsi, des propositions d’hébergements on été étudiées (soit 

des maisons pour aînés, mais aussi des maisons intergénérationnelles). 

Tous deux s’entendent pour dire que l’un des problèmes‐clés en matière de logement, est le coût de la 

construction et des  loyers. Aussi,  il  importe de proposer plusieurs produits et catégories de prix.   Pour 

qu’un projet de coopérative d’habitation fonctionne, le coût des loyers ne peuvent être plus élevés que 

ceux des logements sociaux. 

Il y a des études qui ont été complétées il y a 5 ou 6 ans à propos d’innovations technologiques afin de 

réduire  les coûts  liés au  logement  (sur  l’énergie solaire, par exemple). Aussi, M  .Yassa rappelle que  le 

coût  de  la  main‐d’œuvre  représente  près  du  tiers  des  coûts  de  construction.  Ainsi,  si  les  Inuits 

construisaient  eux‐mêmes  leurs maisons,  les  coûts  seraient  beaucoup moins  élevés.  Cependant, M. 

 

84  

Yassa  rappelle  ce  que  Harry  Tulugak,  de  Puvirnituq,  lui  expliquait  en  1983,  c’est‐à‐dire  qu’avant  la 

Convention de  la Baie‐James et du Nord‐Québécois,  les  Inuits pouvaient construire  leur maison, mais 

suite à cette signature, ce n’est plus possible, entre autres à cause des normes de  la Commission de  la 

Construction  du  Québec  (CCQ).  Des  programmes  de  formation  existent  et  sont  offerts  aux  Inuits. 

Cependant,  les emplois  liés à  la construction  restent assez peu nombreux et souvent  temporaires. M. 

Yassa donne  l’exemple qu’en 1993,  le gouvernement du Québec a  injecté près d’un milliard de dollars 

pour la construction et la rénovation d’habitations, mais seulement deux emplois ont été créés pour les 

Inuits. M. Yassa fait aussi référence à la loi hypothécaire de la CBJNQ. (cela reste à vérifier) 

Selon Chhoan Sokchiveneath, à court et moyen terme, il serait important et pertinent d’offrir à l’OMHK 

de l’aide pour fournir du logement, et ce grâce à une autre façon de faire. M. Yassa insiste sur le fait qu’il 

faut  impliquer  les  jeunes dans ce type de projets, entre autre parce que  la nouvelle génération se voit 

« obligée » de rester dans le Sud pour poursuivre leurs études et trouver du travail. 

On termine en suggérant de vérifier ce qu’il en est de l’étude que la SHQ a fait il y a quelques années à 

propos de l’habitation coopérative. 

Cette conférence téléphonique permet de réaliser qu’il existe un réel momentum et un enthousiasme 

partagé pour la réalisation d’un projet‐pilote de coopérative d’habitation dans le Nord. 

   

 

85  

BIBLIOGRAPHY   Documents26:  BARAQUIN,  Noëlla,  Anne  BAUDART,  Jean  DUGRÉ  et  al.  (2000).  Dictionnaire  de  philosophie,  Paris, 

Éditions Colin, 2e édition, 318 p. 

BOUCHARD, Marie, Benoît LÉVESQUE et Julie ST‐PIERRE (2005). « Modèle québécois de développement et gouvernance : entre le partenariat et le néolibéralisme? » Cahiers de l’ARUC‐ÉS, Cahier C‐09‐2008, Montréal, Chaire de recherche en économie sociale, 39 p. 

BOUCHARD J. Marie (2008). « Introduction », Se loger autrement au Québec; Le mouvement de l’habitat communautaire, un acteur du développement social et économique, sous la direction de Marie J.Bouchard et Marcellin Hudon, Anjou, Éditions Saint‐Martin, p.7‐11) 

BOUCHARD J. Marie et Allan GAUDREAULT (2008). « Le financement de l’habitation communautaire », Se loger autrement au Québec; Le mouvement de l’habitat communautaire, un acteur du développement social et économique, sous la direction de Marie J.Bouchard et Marcellin Hudon, Anjou, Éditions Saint‐Martin, p.115‐153. 

BOUCHARD J. Marie et Marcellin HUDON (2008). « L’histoire d’une innovation sociale », Se loger autrement au Québec; Le mouvement de l’habitat communautaire, un acteur du développement social et économique, sous la direction de Marie J.Bouchard et Marcellin Hudon, Anjou, Éditions Saint‐Martin, p.15‐53. 

CANADIAN MORTGAGE AND HOUSING CORPORATION (CMHC) (2009). “Affordability and Core Housing Needs”, Canadian Housing Observer 2009, CMHC, Ottawa, p.81‐100. 

COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE ET DES DROITS DE LA JEUNESSE (CDPDJ) (2007). “Nunavik: report, conclusions of the investigation and recommendations”, Investigation into child and youth protection services in Ungava Bay and Hudson Bay, April 2007, CDPDJ, 82 p. 

Confédération Québécoise des Coopératives d’Habitation (CQCH) (2006). Guide pratique de gestion des coopératives d’habitation, « Une coopérative d’habitation, un mouvement », Fascicule 1, 21 p. 

CQCH (2006). Guide pratique de gestion des coopératives d’habitation, « Une coopérative d’habitation, un mouvement », Fascicule 2, 16 p. 

CQCH (2006). Guide pratique de gestion des coopératives d’habitation, « Une coopérative d’habitation, un mouvement », Fascicule 4, 15 p. 

CUIERRIER, Ysabelle, Winnie FROHN et Marcellin HUDON (2008). « Apport social et économique du logement communautaire », Se loger autrement au Québec; Le mouvement de l’habitat communautaire, un acteur du développement social et économique, sous la direction de Marie J.Bouchard et Marcellin Hudon, Anjou, Éditions Saint‐Martin, p.155‐184. 

                                                            26 Many documents consulted were originally written in French. All the references in French founded in the 

bibliography and quoted in this document were translated by the author. 

 

86  

DAWSON, Peter C. (1997). Variability in Traditional and Non‐traditional Inuit Architecture AD. 1000 to Present, (Dissertation submitted to the Faculty of graduate studies in partial fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of philosophy), Calgary, University of Calgary, Department of Archaeology, 372 p. 

DELORIA, Vine Jr. (1999). Spirit and Reason, Colorado, Fulcrum Publishing, 372 p. 

DUHAIME, Gérard (2008). Socio‐Economic Profile of Nunavik: 2008 Edition, Québec, Université Laval, 128 p. 

FAVREAU, Louis (2008). « Origines et contours, fondements et trajectoire des entreprise collectives au Québec et dans le monde », Entreprises collectives; Les enjeux sociopolitiques et territoriaux de la coopération et de l’économie sociale, Québec, Presses de l’Université Laval, p.1‐35. 

GAGNON, Alain‐C. et Guy ROCHER (2002). Reflections on the James Bay and Northern Québec Agreement, Montréal, Éditions Québec Amérique, 257 p. 

INSTITUT DE RECHERCHE ET D’ÉTUDE POUR LES COOPÉRATIVES DE L’UNIVERSITÉ DE SHERBROOKE (IRECUS) (2002). Guide d’intervention COP 637, Université de Sherbrooke, IRECUS, 6p. 

 LAVILLE, Jean‐Louis et Antonio David CATTANI (2006). Dictionnaire de l’autre économie, Paris, Éditions 

Gallimard, 680 p.  LESCARBEAU, Robert, Maurice PAYETTE et Yves ST‐AMAND (2003). Profession : Consultant, 4e édtition, 

Montréal, Éditions Gaëtan Morin, 327 p.  LÉVESQUE, Carole (2007). « Perspectives locales sur le développement économique : études de cas chez 

les Inuits, les Naskapis, les Innus et les Cris du Québec », Gouvernance autochtone : aspects juridiques, économiques et sociaux, sous la direction d’Andrée Lajoie, Montréal, Éditions Thémis, p.115‐123. 

MACE, Gordon et François PÉTRY (2000). Guide d’élaboration d’un projet de recherche, 2e édition, collection Méthodes des Sciences humaines, Québec, Presses de l’Université Laval, 132 p. 

MARTIN, André (2008). « Renouveler le paradigme coopératif par l'éducation », Cahiers de l'IRECUS, 02‐08, Sherbrooke, 59 p. 

MARTIN,  André,  Ernesto MOLINA  et Michel  LAFLEUR  (2006).  « Le  paradigme  coopératif:  proposition renouvelée  pour  répondre  aux  attentes  de  la  société  actuelle »,  Cahiers  de  l'IRECUS,  01‐08, Sherbrooke, 18 p. 

MARTIN, Thibault (2003). De la banquise au congélateur : mondialisation et culture au Nunavik, Québec, Les Presses de l’Université Laval, 202 p. 

MORIN, Richard, Andrée RICHARD et Ysabelle CUIERRIER (2008). « Portrait de l’habitation communautaire au Québec », Se loger autrement au Québec; Le mouvement de l’habitat communautaire, un acteur du développement social et économique, sous la direction de Marie J.Bouchard et Marcellin Hudon, Anjou, Éditions Saint‐Martin, p.55‐111. 

NUNAVUT STATUS OF WOMEN COUNCIL (NSWC) (2007). “The Little Voices of Nunavut: A Study of Women’s Homelessness North of 60”, Territorial Report, January 2007, 151 p. 

 

87  

SAVOIE‐ZAJC, Lorraine (2003). « L’entrevue semi‐dirigée » Recherche sociale. De la problématique à la collecte de donnée, dirigé par Gauthier B., Ste‐Foye, Presse de l’Université du Québec, p.294‐316. 

SAVOIE‐ZAJC, Lorraine (2004). « La recherche qualitative/interprétative en éducation », La recherche en éducation : étapes et approches, dirigé par Korsenti et Savoie‐Zajc, Université de Sherbrooke, Éditions du CRP, p.123‐150. 

SOCIÉTÉ CANADIENNE D’HYPOTHÈQUE ET DE LOGEMENT (SCHL) (2001). Bâtissons ensemble : Meilleures pratiques autochtones d’établissement de maisons saines et de collectivités durables, Ottawa, SCHL, 52 p. 

SOCIÉTÉ D’HABITATION DU QUÉBEC (SHQ) (2001). Housing in Nunavik, Gouvernement du Québec, 45 p. 

ST‐ÉXUPÉRY, Antoine de (1939). Terre des hommes, Paris, Éditions Gallimard, 243 p. 

STRUB, Harold (1996). Bare poles: Building design for high latitudes, Ottawa, Carleton University Press, 190 p. 

SUSANKA, Sarah (2008). The Not So Big House: A Blueprint for the Way We Really Live, Newtown, Tauton Press, 219 p. 

TAYLOR, Charles (1992). Grandeur et misère de la modernité, Montréal, Éditions Bellarmin, 150 p. 

TULUGAK, Aliva et MURDOCH, Peter (2007). Partager autrement : La petite histoire du mouvement coopératif au Nunavik, Baie‐d’Urfé, Fédération des Coopératives du Nouveau‐Québec, 287 p. 

VILLEMAGNE, Carine  (2006). « Des  choix méthodologiques  favorisant une  approche  inductive  :  le  cas d’une recherche en éducation relative à l’environnement », Recherches qualitatives, Vol. 26 (2), p.131‐144. 

WEBSTER, Andrew (2006). Homelessness in the Territorial North : State and Availability of the Knowledge, Report prepared for the Housing and Homelessness Branch, Human Resources and Social Development Canada, Ottawa, 142 p. 

YIN, Robert K. (2003). Case Study Research, Design and Methods, 3rd Edition, Applied Social Research Methods Series, Thousands Oaks (CA), Sage Publications, 166 p. 

 Internet:  Agreement respecting the Implementation of the James Bay and Northern Québec Agreement Related to 

Housing in Nunavik, September 20th 2000, [En ligne], http://pubs.aina.ucalgary.ca/makivik/CI181.pdf, (Page consultée le 1er décembre 2009). 

 Loi sur les coopératives, L.R.Q., chapitre C‐67.2 (à jour le 1er avril 2010), [En ligne], 

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_67_2/C67_2.html, (Page consultée le 7 avril 2010). 

 Partnership Agreement on Economic and Community Development in Nunavik (Sanarrutik Agreement), 

Consolidated administrative Version of August 9th 2006, [En ligne], 

 

88  

http://www.saa.gouv.qc.ca/relations_autochtones/ententes/inuits/sanarrutik‐consolidee_en.pdf, (Page consultée le 1er décembre 2009). 

 BOUCHARD, Jérôme (2008). « Élaboration du gouvernement régional du Nunavik et construction de 

l’identité collective inuit », Études/Inuit/Studies, Vol.32, no1, p.137‐153, [En ligne], http://id.erudit.org/iderudit/029824ar (Page consultée le 1er février 2010). 

 CANADIAN BROADCASTING CORPORATION (CBC) (2007). « Canada votes ‘no’ as UN Natives rights 

declaration passes”, CBC News, September 13th 2007, [En ligne], http://www.cbc.ca/canada/story/2007/09/13/canada‐indigenous.html, (Page consultée le 1er avril 2010). 

CANADIAN CENTER FOR ARCHITECTURE (2008). Housing Crisis in the North: Interuniversity Charette, 14th Edition, [En ligne], http://www3.cca.qc.ca/charrette/2008/index_en.html, (Page consultée le 23 octobre 2009). 

 CBC (2008). “Nunavik Housing Crunch Squeezes Inuit onto Montreal Streets”, CBC News, May 27th 2008, 

[En ligne], http://www.cbc.ca/canada/montreal/story/2008/05/27/qc‐puvirnatik.html?ref=rss., (Page consultée le 23 octobre 2009). 

 CHARTRAND, Yves (2010). « Habitation : les Inuits n’en peuvent plus! », Rue Frontenac, 18 mars 2010, 

[En ligne] http://ruefrontenac.com/nouvelles‐generales/93‐politique/19526‐crise‐du‐logement‐chez‐les‐inuits (Page consultée le 19 mars 2010). 

CONFÉDÉRATION QUÉBÉCOISE DES COOPÉRATIVES D’HABITATION (CQCH) (2008). Qu’est‐ce qu’une coopérative d’habitation?, [En ligne], http://www.cooperativehabitation.coop/site.asp?page=element&nIDElement=21 (Page consultée le 1er mars 2010) 

FÉDÉRATION DES COOPÉRATIVES D’HABITATION DU NOUVEAU‐QUÉBEC (FCNQ) (2006). Site officiel, [En ligne], http://www.fcnq.ca/webconcepteur/web/fcnq/en/nav/federation.html (Page consultée le 15 octobre 2009) 

FRONT D’ACTION POPULAIRE EN RÉAMÉNAGEMENT URBAIN (FRAPRU) (2007). « Le droit au logement, loin d’être respecté au Québec et au Canada », Document soumis à M. Miloon Kothari, rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit au logement, Octobre 2007, [En ligne], http://www.frapru.qc.ca/IMG/html/Kothari.html, (Page consultée le 23 janvier 2010). 

GEORGE, Jane (2009). “Nunavik housing deal once again put on hold : Quebec‐federal dispute stalls forum”, Nunatsiaq News, September 4th 2009, [En ligne], http://www.nunatsiaqonline.ca/stories/article/once_again_housing_commitment_is_put_on_hold/, (Page consultée le 1er décembre2009). 

 GEORGE, Jane (2010). “Nunavik leaders: 300 housing units is not enough; New deal for 1,000 units could 

be discussed in May”, Nunatsiaq News, March 18th 2010, [En ligne], http://www.nunatsiaqonline.ca/stories/article/98679_nunavik_leaders_300_housing_units_not_enough/, (Page consultée le 23 mars 2010). 

 

 

89  

GEORGE, Jane (2010). “Ottawa eyes 1,000 social housing units for Nunavik”, Nunatsiaq News, Febuary 23rd 2010, [En ligne], http://www.nunatsiaqonline.ca/stories/article/98678_ottawa_ponders_1000_social_housing_units_for_nunavik/, (Page consultée le 23 mars 2010). 

GIRARD, Benoît et William A. NINACS (2006). Case Study: The Fédération des Coopératives du Nouveau‐Québec, Secrétariat aux coopératives, Gouvernement du Québec, [En ligne], http://www.coop.gc.ca/COOP/display‐afficher.do?id=1234902281285&lang=eng (Page consultée le 15 octobre 2009). 

GOUVERNMENT DU QUÉBEC (2007), « Des investissements de 78 millions de dollars pour améliorer les conditions de logement au Nunavik », Communiqué de presse, 24 mars 2007, [En ligne], http://www.premier‐ministre.gouv.qc.ca/salle‐de‐presse/communiques/2007/aout/2007‐08‐24b.shtml, (Page consultée le 25 janvier 2010). 

 GOVERNMENT OF CANADA (2010). “ A stronger Canada. A stronger Economy. Now and for the Future”, 

Speech from the Throne, March 3rd 2010, [En ligne], http://www.discours.gc.ca/eng/media.asp?id=1388, (Page consultée le 1 er avril 2010). 

 GOVERNMENT OF NUNAVUT (2005). Inuit Qaujimajatuqangit, [En ligne], 

http://www.gov.nu.ca/hr/site/beliefsystem.htm (Page consultée le 23 février 2010). 

HAMMOND KETILSON, Lou  and Ian MACPHERSON (2001). Aboriginal Co‐operatives in Canada: Current situation and Potential for Growth, Saskatoon, Center for the Study of Co‐operatives, 400 p. 

 HORIZON NUNAVIK (2007). Messages from the Co‐presidents of Katimajiit, [En ligne], 

http://www.nunavik.ca/katimajiit/en/leaders.html, (Page consultée le 1er décembre 2009).  HOUSE OF COMMONS (2001). Bill C‐304: Secure, Adequate, Accessible and Affordable Housing Act, 

March 2010, [En ligne], http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Docid=4375076&file=4, (Page consultée le 6 avril 2010). 

 INDIAN AND NORTHERN AFFAIRS CANADA (2010). “Renewed Agreement Will Translate Into 

Construction of Around 340 Housing Units”, Press release March 24th 2010, [En ligne], http://www.ainc‐inac.gc.ca/ai/mr/nr/j‐a2010/23326‐eng.asp, (Page consultée le 27 mars 2010). 

 INTERNATIONAL COOPERATIVE ALLIANCE (ICA) (2007), “Statement on the Co‐operative Identity”, ICA 

Official website, [En ligne], http://www.ica.coop/coop/principles.html, (Page consultée le 25 janvier 2010). 

 INTERNATIONAL WORK GROUP ON INDIGENOUS AFFAIRS (IWGIA) (2010). Australia supports UN 

Indigenous rights Declaration, [En ligne], http://www.iwgia.org/sw37643.asp, (Page consulté le 15 avril 2010). 

 INUIT TAPIRIIT KANATAMI (2004). Backgrounder on Inuit and Housing; for discussion at the Housing 

Sectoral Meeting, November 24 and 25th in Ottawa, [En ligne], http://www.aboriginalroundtable.ca/sect/hsng/bckpr/ITK_BgPaper_e.pdf, (Page consultée le 23 octobre 2009). 

 

90  

KATIVIK REGIONAL GOVERNEMNT and MAKIVIK CORPORATION (2007). “Nunavik to Benefit from Announcements at the First Day of the Katimajiit Conference”, Press Release, August 23rd 2007, [En ligne], http://www.krg.ca/pdf/press%202007/08‐23‐2007%20Katimajiit%20Communique_en.pdf, (Page consultée le 25 mars 2010). 

 NATIONAL ABORIGINAL HEALTH ORGANIZATION (NAHO) (2008). Homelessness and Housing Realities for 

Inuit: Background for Discussion, Mach 18 and 19th 2008, [En ligne], http://naho.ca/inuit/e/resources/documents/2008‐03‐18_HousingandHomelessness_BACKGROUNDFORDISCUSSION.pdf, (Page consultée le 23 octobre2009). 

 NUNAVIK WOMEN’S SHELTER, “Home”, Official Website, [En ligne], 

http://www.nunavikwomenshelters.ca/, (Page consultée le 1er mars 2010).  OUJÉ‐BOUGOUMOU. « Tour of our community », Official website, [En ligne], 

http://www.ouje.ca/content/meet‐community/tour.php#tour, (Page consultée le 1er décembre 2009). 

SOCIÉTÉ D’HABITAION DU QUÉBEC (SHQ) (2007). « AccèsLogis Québec », Programmes et services SHQ, [En ligne], http://www.habitation.gouv.qc.ca/programmes/acceslogis.html, (Page consultée le 1er mars 2010). 

 SHQ (2007). « Logement abordable Québec », Programmes et services SHQ, [En ligne], 

http://www.habitation.gouv.qc.ca/programmes/logement_abordable.html, (Page consultée le 1er mars 2010). 

 SOCIÉTÉ RADIO‐CANADA (SRC) (2009). Un surpeuplement dangereux, 23 janvier 2009, [En ligne], 

http://www.radio‐canada.ca/regions/abitibi/2009/01/23/002‐Nunavik‐logements.shtml (Page consultée le 1er février 2010). 

STATISTICS CANADA (2006). « Aboriginal Peoples in Canada in 2006: Inuit, Métis and First Nations, 2006 Census: Findings », Census 2006, [En ligne], http://www12.statcan.ca/census‐recensement/2006/as‐sa/97‐558/index‐eng.cfm, (Page consultée le 23 octobre 2009). 

 UNITED NATIONS (1948). Universal Declaration of the Human Rights, [En ligne], 

http://www.un.org/en/documents/udhr/, (Page consultée le 21 octobre 2009).  UNITED NATIONS (1991). General Comment 4 : The Right to Adequate Housing (Art.11(1) of the 

Convenant on Economic, Social and Cultural Rights), [En ligne], http://www.fao.org/righttofood/KC/downloads/vl/docs/AH356.pdf (Page consultée le 21 octobre 2010). 

UNITED NATIONS  (1966).  International  Covenant  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights,  [En  ligne], http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm, (Page consultée le 21 octobre 2009). 

 

 

 

 

91  

Interviews and presentations:   BRIEN, Guillaume (2009). Entretien du 18 novembre 2009, Sherbrooke.   GÉLINAS, Claude (2010).  « Le développement économique du Nord Canadien et son poteniel pour 

l’avenir social et culturel des populations autochtones », Présentation donnée lors du Colloque Le territoire du Grand Nord : revendications et dissensions, 3 février 2010, Université de Sherbrooke. 

 GAGNON, Serge (2010). « Dynamique spatiale d’un site écotouristique et parcours de mise en valeur, 

une approche théorique et un cas exemplaire : le Saguenay », présentation lors du séminaire de l’ARUC‐DTC Coopération et prise en charge des communautés. Trois cas de figure : écotourisme, santé et habitation, Québec, 29 janvier 2010. 

 

 

Pour nous joindre : Alliance de recherche universités-communautés Développement territorial et coopération (ARUC-DTC) Université du Québec à Rimouski 300, allée des Ursulines C.P. 3300, Succ. A Rimouski (Québec) G5L 3A1 (418) 723-1986 poste 1247 aruc-dtc@uqar.ca http://aruc-dtc.uqar.qc.ca