Naissanced’unescience:laGéomorphologie

àtraverslaquestiondesformesdurelief

Auteur : Rodolphe Dehard, licencié et agrégé de géographie.

Janvier 2012

Introduction

Aujourd’hui, il semble évident, à la lumière de nos connaissances scientifiques, que les

formesdereliefrésultentd’unensembledemouvementstectoniquesetdediversprocessus

érosifsinfluencésparleclimat,lanaturegéologique,labiologieetl’homme.Cesformesde

relief prennent place sur une échelle de temps aussi bien courte et rapide que longue et

lente.Sicetteconceptionestaujourd’huipartagéepartousaupointquelagéomorphologie

sembleneplusrienavoiràdécouvrir,lecheminfutlongpouryarriver.

Nous allons nous efforcer dans ce petit essai de retracer les grandes évolutions et

révolutions de la science géographique ayant trait aux formes du relief, à savoir la

géomorphologie.Ceparcourss’effectueradel’âgemoderneànosjours,àtraverslesgrands

hommes qui ont marqué la géomorphologie et leurs faits d’armes les plus marquants. Il

s’agitdoncbiend’unediscussionsurunebranchespécifiquede lagéographiephysiqueet

non d’autres sciences telle que la géologie. Nous emprunterons néanmoins parfois cette

voiede lagéologiepuisquecelle‐cia, commenousallons levoir,déterminéde façonnon

seulementdirectemaisaussiindirectel’histoiredelagéomorphologie.

L’importanceducontextehistorico‐scientifiquedesépoquesqueladisciplineatraverséest

indéniable,puisquecommenousallonspouvoir le vérifier, la sciencegéomorphologiquea

évoluéets’estconstruiteenfonctiondesautressciencesdites«naturelles»maisaussien

fonctiondesinnovationstechniquesetdesgrandscourantsphilosophiquesdelaScienceen

général.

1697: Les premiers pas de la géomorphologie sous l’angle des processus de

Gugliemini&desingénieurslombards

Nous prenons, volontairement, la Science Moderne comme point de départ à notre

discussion. Nous aurions, bien sûr, pu démarrer notre discussion avec la géographie

d’Hérodote,d’HomèreetdeStrabon.Nousaurionspuégalementprendrecommepointde

départ les conceptions grecques Neptunisme et Vulcaniste ayant esquissé l’origine de la

terre.

Toutefois,nousavonschoisidedébuternotreexposéen1697aprèslaremarquablepériode

d’expérimentationdesingénieursartisansdelaRenaissancetelsqueparexemple,Leonardo

de Vinci (1452‐1519) et Evangelista Torricelli (1608‐1647). Guglielmini est un ingénieur

italien qui fut l’un des premiers à faire de la géomorphologie par l’étude des processus

d’écoulement des eaux. Gugliemini marque les premiers pas de la géomorphologie.

Guglielminiestunmathématicienexpérimentateurdel’UniversitédeBologne.Ils’intéresse

àl’hydraulique,lachimie,lacristallographie,lamédecine,l’astronomieetlaphysique.Mais

comme une grandemajorité des ingénieurs lombards et bolonais, ses recherches sur les

coursd’eauviennentdesonintérêtdelamécaniquedesfluidesetduconstatqu’ilfaitsuite

auxinondationsrécurrentesqu’ilobserveenLombardie.Guglielminipubliesonlivreintitulé

«Della Natura de’Fiumi». Plus qu’un expérimentateur, Guglielmini utilise la science pour

l’appliquerauxprocessusnaturelqu’ilobserve.Ilaétéparexemplelepremierscientifiquea

montrer l’existenced’unétatd’équilibreuniformeentre lecoursd’eausurunplan incliné

(quiaugmentesavitesse)etlarésistanceactivedesonlit(Corradi2003).

1754:LesystèmedePhilippeBuache

En1754,legéographiefrançaisPhilippeBuache(1700‐1773)1erGéographeduRoi,élabore

le systèmedesmontagnes, selon lequel cesdernières constitueraient l’armatureduglobe

terrestre.Entrecesmontagnes,lesterrainss’affaissentpourformerdesbassins.Dupointde

vue géomorphologique, sa vision est particulièrement intéressante puisqu’il divise le

territoire parbassins hydrographiques séparés par

des lignes de crêtes. Cette façon d’appréhender le

terrain luipermetde faire le lienentre largeurdes

rivières,tailledesvalléesetvolumemontagneux.

Philippe Buache est en outre connu pour avoir

dressé la carte de l’Antarctique avant même que

celle‐ci ne soit découverte. Ce qui lui fit une

réputationquelquepeuobscure,voirmystiquealors

qu’il s’est surtout appuyé sur les observations et

récits demarine pour imaginer un continent glacé

qui libèrerait des icebergs en fonction de sa

superficiepropre.

From the «Architecture hydraulique» to the «5Óence des ingénieurs» 641

}I>,

<>

Figure 8

Belictor: L 'Architecture Hydraulique (1737-39)

As the Ita]ian Schoo] of experimenta] hydrau]ics

we remember a great number of scientists and among

them we mention Ottaviano Cametti (1711-] 789)

(Cametti ]777) and Nicco]o Carletti (II ha]f of 17th)

(Carletti ]780)< In this scientific context, it' s very

important to remember the researches of Jacopo

Riccati (1676-1754) on the prablem «to determine

the force caused by tluid bodies crashing into solid

bodies» (Riccati 1742) or, also, his studies «on the

]aws of tluid resistance to delay the motion of so]id

bodies» (Riccati ]722)< The Guglielmini' s works and

his «Epistola hydrostatica» (Guglie]mini ] 731)

written by Domenico Guglie]mini (1655-1710) in

173] ha ve to be remembered. And we also remind

Anton-Maria Lorgna (1735-1796) and his researches

on running waters (Lorgna ]777), Antonio Rocchi

(1724-1780) and his studies on measurement of

bodies velocity and strength in motion and his

application to hydrostatic prob]ems (Rocchi 1775),

Gregorio Fontana (1735-1805) and his dissertation

upon hydrodynamics, on the motion of a body in a

resistant medium, on the waterproof of channels

(Fontana 1802), on the water pressure in motion into

vessels, tubes and pipes, on the effect of centrifuge

force on tluid motion (Fontana] 803), and the mature

studies carried out by Louis Lagrange at the early

eighties of 18th century (Lagrange 1781; Lagrange]781-85). Finally, we have to mention the translation

of Hydrodynamics treatise of abbé Charles Bossut

(1730-]814) by Gregorio Fontana (Fontana 1785) in

]785.

In France, after the important studies begun by

Mariotte and le Chevalier Samuel Morland

(1625-1695) (Mor]and 1685), we remember the

scientific work of C]aude Antoine Couplet

(1642-] 722) on the resistance of pipes subject to

great pressure, and then the very editorial effort of

Bernard Forest de Belidor (1693-] 761), who

published an important encyclopaedic treatise on

Architecture hydraulique (2 volumes in 4 tomes)

where he thouroughly investigate on subjects related

to hydraulic engineering and construction machinery

(hydrauJic whee], watermill, windmin, suction pump,

water pump, hydrauJic pump, vessels, tubes, pipes,

and others topics as mari time construction as weirs,

dams, channels, river ports, and others).

The difficult field of mechanica] science was a

challange for many other scientists who obtained a

]arge number of interesting resuJts. Henri de Pitot

(1695-1771) invented an instrument to measure

running water; Antoine Chézy (17] 8-] 798)

expressed a mathematica] formula for the evaluation

of water ve]ocity in a channel under constant running

water. This formula is still in use in applied

hydraulics< John Smeaton (1724-1792), a famous

English engineer, was invo]ved in experimental

hydraulics; Charles Borda (1733-1799) carried out

severa] laboratory tests on tluid resistance and on

liquids' eftlux fram one or more orifices in a vessel.

Charles Bossut (1730-] 814) conducted extensive

studies on hydrodynamics (Bossut ]775) and on

experimental hydraulics (Bossut 1795); Pierre Louis

Georges Du Buat (1734-1809) studied various

phenomena re]ated to tluid motion through pipes and

channe]s and so he described veIocity of water eftlux

fram an orifice, pipes resistance under constant

pressure and then he deve]oped a semi-empirical

method to evaluate channe]s' cross section in

accordance with Chézy' theory< Finally, we mention

the contributions of Giovanni Battista Venturi

Figure 1 : Dispositif expérimental de Belidor "L'architecture Hydraulique"

(1737-39) source :

http://www.sedhc.es/biblioteca/actas/CIHC1_061_Corradi%20M.pdf

Figure 2 : Carte de l'Antarctique dressée par

Buache

1780:L’AbbéGiraudSoulavieetleseuildepositivité

Dans son «Histoire naturelle de la France Méridionale»(1780‐1784),

l’Abbé ingénieurGéographeSoulaviepratiqueunepremière«géographie

physique».

Soulavie est précurseur du "transformisme" de Lamarck («Philosophie

zoologique»1809)etdesactualistes,puisqu’ilpense,aprèsavoirobservé

lesvolcanséteintsduMasifCentral,quelereliefn’estpasunélémentfixe

dansletempsetquecesformesdeterrainsévoluentcommelesvalléesse

creusentsuiteàl’actiondel’érosionfluviale.

Soulavie,arrêterasubitementsespublicationsscientifiquesen1885,après

avoirfaitfaceàl’oppositiondesoncollèguel’AbbéBarruel.

Mêmesi,commenousleconstatons,l’évolutiondesconnaissancesengéomorphologieest

encorelente,nousremarquonsl’apparitiond’unevisionnouvelledel’originedesformesdu

reliefquin’estplus immuableetfixédans letemps. C’est cequeCalvet,Giusti&Gunnel

(2007) considèrent comme étant le franchissement du seuil de positivité de la

géomorphologie qui prend son autonomie vis‐à‐vis des processus qui, jusqu’à présent,

représentaient des questions techniques de terrain telles que les inondations pour les

ingénieurslombards.

1792‐1795:LesNeptunistesetlesVulcanistes

Conrad Malte‐Brun constate que seules deux opinions géologiques

prédominent à cette époque, les Neptunien avec le géographe

allemandAbrahamWerner(1792)etlesvulcanistesaveclegéographe

anglaisJamesHutton(1795).

LesNeptuniensavecWernersonttenantd’uneexplicationdesformes

durelief trèsancienne,déjàavancéepar lesEgyptienset lesHébreux

souslaformedudélugeuniversel,venantd’uneformationaqueusede

laterre.Seloneux,laterreétaitàl’originecouverted’eau.Lesterresse

seraient formées suite à une sorte de dessèchement (précipitation,

cristallisation)etseseraientensuiteeffondréessousleurproprepoids

pourformerlerelief.

Selon les Vulcanistes tels que Hutton (1795), dont l’origine de la

pensée pourrait provenir du peuple grec, la terre à son

commencement fut dans une fusion ignée. Elle s’est refroidie et

seulementparlasuitecouverted’eau.Lesforcesquiluiontdonnésa

formeactuellesontcellesdufeu,del’airetducalorique.Lesterresont

étésoulevéesparuneforceintérieureetlesbouleversementsontété

générés par les éruptions volcaniques et les roches se désagrègent

lentementsousl’actionduventetdel’eau.Cependant,écritdansun

stylepeuclair,ilfaudraattendrePlayfairpourpopularisersapensée.

Figure 3 : Portrait

de l'Abbé Giraud

Soulavie

Figure 4 : Portrait de

Abraham Werner

Figure 5 : Portrait de

James Hutton

Nousvoyonsdonc,ici,qu’entrelesvulcanistesetlesneptuniens,lesformesdereliefnese

sontpasréaliséesdelamêmemanière.Lesneptuniensdéfendentl’idéeducatastrophisme

alorsqueHuttonparled’actualismeetd’évolution.

Remarquonsqu’ilestréducteurdeneparlerquedesneptuniensetdesvulcanistes.Eneffet,

Malte‐Brun décrit très bien dans son précis de géographie, la multitude des explications

avancées depuis l’antiquité (Palissy 1581, Stenon 1669, Burnet 1681, Descartes (1670) &

Leibnitz(1683),Whiston(1708),Fontenelle(1716)pourlesneptuniensouRay(1693),Hook

(1705),LazaroMoro(1740),Raspe(1763),Saussure(170‐1786)pourlesVulcanistesetplus

particulièrementBuffon(1745)quiattribuel’originedelaterreàunéclatdusoleil)

L’énumérationdecesmultiplesvariantesduneptunismeetduvulcanismenefaitcependant

pas l’objet de notre discussion puisque l’objectif présent n’est pas de faire l’histoire des

conceptions relatives à l’originede la terremais biende celle desoriginesdes formesdu

relief.

1802:Playfairandthe«IllustrationoftheHuttonianTheoryoftheearth»

Malgré la force des idées neptunistes, un autre seuil très important, celui

d’épistémologisation,futfranchigrâceàJohnPlayfairquiàtraversson«Illustrationsofthe

Huttonian Theroy of the earth» réalise un remarquable travail cohérent à vocation

normatived’étudedesformesetdesprocessusdureliefdelaterre.

«(…)Non, il n’y aplus lieuàdesdoutes, depuis queMM.

Hutton et Playfair ont découvert la vraie constitution de

notreglobe.Nesavez‐vouspasquelescontinentsactuelsse

détruisentpar lesactionsdel’air,delagravitéetdeseaux

courantes;queleursmatériaux,transportéssurlescôtesde

celles‐ci,sontrépandusparlesdifférentsmouvementsdela

mersurtoutel’étenduedesonfond;qu’unegrandechaleur

interne endurcit ces matériaux dont il résulte une masse

semblableàcelledescouchesminéralesdontnoscontinents

sont composés; que, lorsque cette lente dégradation a

détruit nos continents, livrés à leur tour à une lente

dégradation?Cesalternativesde continents naissants et périssants, ont déjà été répétées

plusieurs fois, et on ne peut point fixer un terme à cet enchaînement demétamorphose»

(Calvet,Giusti&Gunnel(2007))

Playfair et Hutton sont tenant de la doctrine «uniformitarianiste» qui postule que les

processus,quis’exercentaujourd’hui,sesontexercésdepuistoujours.

Faitsannexesayantleurimportancedanslasuitedel’évolutiondelagéomorphologie:

1815:LaFranceperdlaSavoie

1818: Sous LouisXVIII les ingénieursgéographes sedéploientenFrancepourdresser la

carted’EtatMajor.

Figure 6 : Représentaiton artistique de

la théorie vulcaniste de Hutton

1820Malte‐Brun:Précisdegéographie

Malte Brun est un géographe qui va marquer la géographie durant

plusieursdécennies.Sonprécisdegéographieestuneœuvrelittéraire

plutôtdélicieuseà lire.Malte‐Brunestungéographequi voitdans la

géographieunediscipline littérairedont l’objet est dedécrire et non

d’émettredeshypothèsesinvérifiables.

Malte‐BrunvadonclimiterlaportéedesidéesdePlayfairetdeHutton,

puisque s’il conseille au lecteur de ne se rallier à aucune théorie, il

ressort assez clairement qu’il est lui‐même tenant de la théorie des

Neptuniensetrejette,nonsansuncertainhumour,lesidéesnouvelles

tentantd’expliquerl’originedesformesdureliefdelaterre.

«Aprèsavoirsuivi lagéologiejusqu’aumilieudesrégionséthérées,quenousreste‐t‐ilà

faire?Augmenterons‐nouslenombredessystèmesencherchantàdémontrerquelaterre

était jadis entourée d’un anneau comme Saturne, et que cette voûte céleste, en

s’écroulant, donna naissance au globe? Il vaut mieux revenir à la marche purement

descriptive de la Géographie‐Physique, la seule méthode vraiment scientifique et

instructive».(PrécisdegéographiedeMalte‐Brunp.494)

Malte‐Brun insiste. A la page 476 de son précis de géographie, sur l’insuffisance des

observations géologiques et sur le fait qu’il n’est pas autorisé d’appliquer lesmêmes lois

physiqueàl’intérieurduglobequ’àsasurface,ilécrit«D’abord,lapartieduglobequinous

est connue,n’estqu’unemillièmepartie toutauplus,desonvolumeentier… lamassedes

observations est infiniment petite, et cependant on accorde à la spéculation une sphère

immense… En vain voudrait‐on comparer les hypothèses géologiques à celles dont on fait

usagedansl’astronomie,laphysiqueetlachimie.Lathéoriedel’attraction,parexemple,est

purementetsimplementunemanièred’énoncerun faitdonnépar l’observation;c’estune

formulepourcalculerleseffetsconnusdecertainesforcesinconnues,surlanaturedesquelles

onnepréjugerien.Maisdanscespoèmes,qu’onappelleimproprementthéoriesdelaterre,

onnesecontentepasd’énoncerdesfaits,onensuppose».

Unnouveauparadigmeenattente

«Depuis Guglielmini et les hydrauliciens lombards, il existe une géomorphologie des

ingénieurs de tradition fluviatile, qui traiteduprofil en longet de la dynamiquedes cours

d’eau, de l’aménagement des berges, de la construction et de l’entretien des digues, des

levées».(Giusti,2004).

Giusti émet l’idée qu’il ne s’agit pas là d’un nouveau paradigmemais plutôt de l’apogée

d’une période de trois siècles d’étude des cours d’eau qui marque le passage vers une

géomorphologiedesformessculptéesparleseauxvives.

Cependant,lesdiluvialistes,quitenaientledélugebibliquecommecauseducreusementdes

vallées, sont restés plus forts que les ingénieurs. A la différence des ingénieurs, les

Figure 7 : Portrait de

Conrad Malte-Brun

diluvialistesétaientconsidéréscommedessavantsbienenvue.Lesautresn’étaientquedes

ingénieursdeterrains,destechniciens(Baulig,1950).

En réalité, selon Max Derruau, c’est la géologie qui a occulté la recherche

géomorphologique. C’était en effet, le temps des carrières, des mines et des cartes

géologiques. La formation du relief s’expliquait par les stradda et par le structuralisme.

D’ailleurs, même les ingénieurs structuralistes faisaient de l’ombre aux ingénieurs

fluvialistes.Defait,lagéologievaseservirdelathéoriedudilluvialismedesneptunienspour

expliquerladécouvertedefossilesmarinstoutenhautdesmontagnes.

Pendantprèsdecentsans,lesacquisetconnaissancesdesingénieursLombard,deSoulavie

et de Playfair tombent dans l’oubli, ou plutôt le sommeil. Derruau (1965) attribue cette

oblitérationdusavoirà l’arrivéedenouvelles compétencesproduitespar la géologiequi,

elle, tente d’expliquer le relief par les structures géologiques grâce à la publication des

premièrescartesminéralogiquesetgéologiques.

«Nousenretiendronsessentiellement ladifficultéqu’onteuàtriompher les idéesquinous

paraissaient les mieux démontrées aujourd’hui, comme le rôle des cours d’eau dans le

creusementdesvallées.Lasciencemorphologiqueadépensébeaucoupd’énergieàprendre

des citadelles bien gardées. Telle fut, à la fin du XVIIIe siècle, la doctrine neptuniste de

Werner… Si Hutton et Playfair ne triomphent pas c’est aussi en raison des tenants du

diluvialismedont le plus influant était le pasteur Buckland. Les terrasses alluviales

s’expliquaient selon eux, non par des stades de creusement des vallées, mais par des

débordementsàpartirduniveauactuel».(Derruau,1965).

1830:Lafinducatastrophisme

Lyell,1830publieles«Principesdegéologie»etmetuntermeàlathéorie

ducatastrophismeauprofitdel’uniformitarismemaisilnesuitpasHutton

et Playfair sur l’origine des vallées. Pour Lyell, géologue, c’est la mer qui

formalereliefenseretirant.

Figure 8 : Portrait de Lyell

C’estégalementen1830que lespremièrescartesd’EtatMajordesAlpesetdesPyrénées

serontpubliées.

1840Agassiz:Lagéomorphologiedesglaciers

Louis Agassiz (1807 – 1873) voit dans les glaciers un agent d’érosion et de transport. Il

expérimenterasonhypothèseens’installantpendantplusieurssemainessurunglacierdès

1840etcechaqueannéejusqu’en1845.Parl’expérience,ilvapermettreauchanoineRendu

defairelelienentrel’écoulementglaciaireetl’écoulementfluviatile.(NumaBroc2010)

Agassizestintéressantcarsaconceptiondelagéomorphologieglaciaire(1846)contredisait

les neptunistes. Comme le reconnaitra même Buckland, les glaciers ont un effet érosif

puissantetlentconformeàlathéorieactualisteetuniformitaristedeHuttonetPlayfair.

1841Surell:despontsetchausséesàlacompréhensionduprocessusd’érosion

C’estparcontreassurémentSurellquiseralemeilleurreprésentantdufluviatisme.Véritable

hommedeterrain,Surellestuningénieurquichercheàrésoudreleproblèmedel’érosion

surleplanpratique.Al’imagedesingénieurslombards,sonobjectifesttoutàfaitpratique.

Afin de résoudre des problèmes d’inondation et d’érosion des sols, il entreprend de

comprendre le processus. Pour cela, il va effectuer un véritable travail de classement des

formes des torrents de montagne. Il pense également qu’il faut expérimenter dans les

torrentscarlesphénomènesysontplusforts.SurellestunprécurseurdeDavisdanslesens

oùil tentededégagerdes loisgénéralesàpartirdephénomènescomplexesqu’ilobserve.

Surellpoursuitdoncunedémarchescientifique«inductiviste,déductivisteetréductiviste».

1857‐59Laconfirmationdufluvialisme:

Le fluvialisme devient une discipline à part entière qui, à force d’être étudiée, finira par

apporterdessoutiensprécieuxauxidéesdePlayfair.

C’estainsiqueJamesDanaconfirmeralerôledel’érosionfluvialesurlesvolcansd’Hawaïet

que Oldham en 1859 remarquera que certaines formes tropicales sont le résultat de

puissantsprocessusd’érosion.

1860:L’alpinismeetlepyrénéisme

Enquelques années seulement, plusieurs avancées technologiques et faits politiques vont

offrir aux idées «anciennes» de Hutton, Playfair et de Surell une nouvelle légitimité et

jeunesse.

Ils’agitparticulièrementen:

• 1849de l’invention du baromètre anéroïde de Bourdon faisant office d’altimètre

portable;

• 1858delatechniquedelalithogravurequipermettralaproductiondescartesd’Etat

Majorpourunprixdérisoire.

• 1860,laFrancerécupèrelaSavoie.

C’est suite à l’annexion de la Savoie en 1960 que les chercheurs de l’école de Grenoble

découvrent un nouveau terrain d’investigation qu’ils vont pouvoir arpenter avec des

nouveauxoutils.

Cet engouement, et surtout cette démocratisation des moyens d’accéder à la montagne

vontamenerd’autrespersonnesquedessavantsàparcourirlesmontagnes.«L’alpinismeet

le pyrénéisme deviennent des activités à la fois sportives et scientifiques. On explore les

montagnes,ongravitlescimespourlesimpleplaisir,maisaussipourcontribuerauprogrès

des connaissances dans les domaines les plus variés: géologie, géographie, botanique,

météorologie,glaciologie,physique,…»«Souventconsidérésparlegrandpubliccommedes

excentriques,lespremiersalpinistesdoiventinvoquerl’alibidelasciencepourjustifierleurs

dangereusesactivités».«Danscemouvementgénéraldecuriosité, lesAlpesoccupentune

placeprépondéranteet laproductionscientifiqueyestà lafoisabondante,disperséeetde

valeur très inégale. Dans les Pyrénées, la science géographique se confond presque avec

l’œuvred’unseulhomme:FranzSchrader(1866)».(NumaBroc,2010).

Remarquons que Schrader n’est pas un géographe, c’est un «alpiniste» ou plutôt un

«pyrénéiste», en 1866, il découvre les Pyrénées et en tombe amoureux et en parfait

autodidacte,ilferadesPyrénéessonterraindejeuderecherchesscientifiques.

Lagéographieadonc,grâce,entreautre,àlacarted’Etat‐majormarquéuntournantdécisif.

Celle‐cinese faitplusuniquementparnécessitépratiqueouparobligationpolitiquemais

aussietsurtoutparlegoûtdeladécouvertescientifique.En1864,leColonelBorsonmeten

gardecontrelaméconnaissancedessommetscarl’intérêtmaintenantestceluidelascience

etnonplusceluidesmilitaires

C’estd’ailleursainsiqu’en1874serafondéleClubAlpinquimarquel’engouementdesnon

spécialistespourlamontagne.

1870:Lamorphométrieetlagéographiequantitative

La géographie n’échappe pas au mouvement de quantification et d’expérimentation du

positivisme.C’estainsiquelamorphométrieestinventéeetintroduitlanotationd’altitude

moyenne, de volume des montagnes, d’aération des massifs,… La mesure de la vitesse

d’érosion(1870)seraréaliséepardéductionsuiteàl’observationd’unechausséeromaineet

donneradesvitessesd’ablationde500mmen1000anssuivantl’hypothèseuniformitariste.

Remarque: DeMagerie et Schrader utiliseront lamorphométrie pour réaliser leurs études

hypsométriques (1892) qui reposeront sur les statistiques pour découvrir des niveaux

d’aplanissementconfirmantlathéoriedescyclesd’érosion

1873Dupaigne&Magerie

«Lesmontagnes»(1873)deDupaigneétablituneclassificationdesformesdesmontagnes.

Mais son principal intérêt est d’avoir forméMagerie et lui avoir enseigné la lecture des

cartesd’Etat‐Major.

DeMagerieestungéographeinitialementinfluencéparl’écoleAllemande.Bienquen’étant

pas chercheur, son œuvre sera décisive. En faisant la synthèse des connaissances de la

géographiephysique,ilrassembleratouteslesdonnées,mesures,observationsprécédentes

etiraseformerjusqu’enAmériqueauprèsdePowel(1875),deGilbert(1877)etdeDavis.

Il vapréparer lagéographie françaiseà changerdeparadigmeà travers sonouvrage«les

formesdurelief»quiétabliraunedoctrinecohérenteimposantlefluvialismeetouvrantla

voieauparadigmedescyclesdel’érosiondeW.Davis.Margerieregretteeneffetque«La

géographie usuelle est habituée à considérer les formes de la surface terrestre comme

quelquechosedefixeetpermanent»(Magerie,1880).

Magerie feraune rencontredécisive.Avec leGénéraldeLaNoé, ils rédigentensembleun

ouvrage concis dont la rédaction se veut comme une sorte de démonstration

mathématique:«Supposonsdeuxcoursd’eauaetb»;«ceciposé»;«ilrésultedecequi

précède»,…Ilfaitlasynthèse(géographe,géologues,ingénieurs,…)avantl’arrivéedeDavis.

Ilintroduitlesnotionsd’hydrographie,deniveaudebase,deprofild’équilibre,…

LeGénéral De laNoé expérimente unmodèle réduit«réductionniste»sorte d’illustration

expérimentaleà l’ouvragequ’il coécrit avecMargerie.«Ondoitaugénéralde laNoéune

expérience qui permet de reproduire en petit les conditions de développement du profil

d’équilibre. Une caisse est remplie de plâtre en poudre. Du sable fin est versé par un

entonnoir vient s’écouler à la partie supérieur de la caisse convenablement inclinée. En

s’écoulant, il érode la surface, sans pouvoir l’abaisser au‐dessous du bord inférieur de la

caissequireprésenteleniveaudebase,maisenabaissantprogressivementleprofil.Cequ’il

lui importeest laportéepédagogiquede sonexpérience car il est conscientdes limitesdu

réductionnisme»(DeMartonne,1909).

AprèslamortdeLaNoé,Margerievaproposerunprogrammederechercheàlagéographie

française visant à réaliser des cartes hydrogéomorphologiques. A. Vacher va d’ailleurs lui

aussi proposer de réaliser des monographies régionales sur des monographies fluviales.

Cependant, le programme de Margerie et de Vacher était sans doute trop ambitieux et

prématurés.Celui‐ciserapoursuiviplustardavecDeMartonne.

FinXIXe:lesthéoriescycliques

Davis–DeMartonne–Blanchard

La fin du XIXème sièclemarque l’émergence de nouvelles lois sur la sculpture fluviale ou

glaciaireet la formulationde la théorie de l’érosiondeDavis (1850‐1934). Il s’agit làd’un

seuildescientificitéetdeformalisationoud’unerévolutionscientifiqueausensdeKuhn.

«Davisestnéen1850dansunefamilledeQuakersdePhiladelphie,ilatrèstôtmontréson

goûtpour les sciencesexactes. Il sortd’Harvardavecundiplômed’ingénieurdesminesen

poche, il montre un goût immodéré pour le raisonnement pur, il semble accorder en

géographielavaleurd’unedémonstrationàunthéorème»(DeMartonne,1934).

«L’attentiondeDavisseportesurtoutsurlamorphologiedanssesrapportsaveclastructure

géologique.Unesériedemémoiresouarticlessurcesujetsesuccède,suivantunrythmede

plusenplus rapide,àmesurequegrandit sonexpérienceetque sedéveloppent ses idées,

systématiquement élaborées au cours de longues années d’enseignement. Il est un

professeurautantqu’unsavant»(DeMartonne,1934).

«Notons d’ailleurs, l’édifice doctrinal n’a pas été construit en un jour. C’est lentement et

pierreàpierrequ’il s’est élevé. Les fondementsenavaient étéposéspardesobservateurs

aussisûrsqu’unPowell,unGilbert,unChamberlin;etleursoliditésembleattestéeparlefait

que, indépendamment et parfois sous d’autres noms, des notions analogues avaient été

dégagéespardesgéologuesoudesgéographeseuropéens,unHeim,unRichthofen,undeLa

Noé»(DeMartonne,1934).

Davisexhumealorsles«IllustrationoftheHuttoniantheoryoftheEarth»poursoutenirsa

théorieducycled’érosion(1884)etcelledespénéplainesen1889.

Davis est probablement influencé par la dimension évolutionniste caractéristique du

contexteaméricaind’entre guerrede sécessionetPremièreguerremondialepourmettre

sur pied sa théorie du cycle de l’érosion. «Les vues davisiennes sont en effet bienmoins

darwiniennesquenéo‐lamarckiennes»(InkpenetCollier,2007).PourDavis,iln’yaeneffet

pas d’évolution aléatoiremais bien une évolution déterministe liée aux différents stades

d’évolution du relief. Il illustre cela très bien dans un article sur la classification des

différentesformestopographiques.

Cen’estqueparlarigueurdesesdémonstrationsqu’ilparviendraàconvaincrelesespritsles

plusrétifs.«Al’éléganceconvaincantedesdémonstrationsverbales,s’ajoutenteneffetdes

démonstrationgraphiquesparcesblocsdiagrammesschématiquesdontDavisfaitetferade

plusenplusunusageprestigieux»(DeMartonne,1934).

Dans sa démarche scientifique, Davis applique une nouvelle méthode: il utilise la carte

d’EtatMajorqu’ilétudieminutieusementavantdeserendresurleterrainpourvérifierses

hypothèses. Il préconise et utilise le recours aumodèle: «un seul fait, considéré comme

décisif,sertàéclairertoutunproblème.L’emploidelaméthodedéductive,dontl’usages’est

révélé fécond, est de plus en plus généralisé.Davis préconise avec ardeur et cherche à en

démontrer l’excellence en l’appliquant à certains cas particuliers. L’usage des blocs

diagrammes est en même temps perfectionné et poussé à un raffinement extrême» (De

Martonne,1934).

Trèsrécemment,NumaBroc(2010)écrit:«AvecDavis,l’étudedesformesdureliefpassede

l’empirisme descriptif au rationalisme déductif». Désormais les formes du relief sont

intégrée dans une dimension temporelle et non statique, il apporte une idée‐force qui

constitue le cœur de sa théorie: les formes de terrain ont un âge et une région passe

nécessairementpardesphasesdejeunesse,dematuritéetdevieillesse,pouraboutirau

stade final: la pénéplaine. Il introduit le terme d’érosion «normal» relative à l’agent

principald’érosion:lefluviatisme.

On peut dire que maintenant, la géomorphologie dispose d’une définition, d’axiome, de

propositions,destructure,d’uneébauched’unprogrammederecherche,…Sathéorieouvre

lagéographiephysiquesurunprogrammed’étudevaste:l’étudeduréseauhydrographique

delaFranceetdesterrassesfluviatiles.

1909 «Le traité de géographie physique» et la géographie universitaire de

l’EcoledeParisdeDeMartonne

DeMartonne(1873‐1955)estagrégéd’histoireetdegéographieen1895.Dès1898, ilest

chargédecourdemétéorologieetenseigneraàlaSorbonnependant35ans.

DeMartonneestunferventdéfenseurdeDavisquivaexploiteraumieuxetparfoistrop1la

théorie du cycle d’érosion de Davis. C’est sous DeMartonne que seront poussées à leur

maximumlesétudesdesformeshydrographiques.

1 Voir à ce sujet la bataille des Alpes entre De Martonne et Blanchard au sujet de l’origine de la forme des

vallées glaciaires.

Si De Martonne est connu comme étant le maître de la géographie physique française

moderne, ce n’est pas pour autant lui qui en a bouleversé l’histoire. Par contre, il en

popularisera les concepts en créant les anales de géographie en 1891 et surtout en

rédigeant le manuel des manuels «le traité de géographie physique» en 1909 qui sera

reconnuaupremierplanmondial.RemarquonsencoreunefoisqueDeMartonnes’appuie

surlestechniquesdeDavis(cartes,croquisetblocsdiagramme)pourréalisersonœuvre.

Enpleincœurduparadigmeducycledel’érosionnormale,DeMartonneetpresquetoutela

géographiefrançaiseverra,pendantdenombreusesannées,despénéplainespartoutdans

lesformesderelief.

Toutefois,c’estsurtoutà lasuited’unedisputedeplusde35années que lesgéographes

appellent«labatailledesAlpes»entreDeMartonneetBlanchardqueDeMartonnedevra

accepterquelereliefpeutavoirpourorigined’autresagentsd’érosionquelesécoulements

d’eau. C’est en effet avec la reconnaissance des formes d’érosion glaciaires que De

Martonne abordera la géomorphologie depuis un point de vue différent, celui de la

géomorphologieclimatiquequirestera,toutefois,dansl’ombredelathéoriecycliquejusque

1950.

1950:La finduparadigmedes théoriescycliqueset lenouveauparadigmede la

géomorphologieclimatiqueetdynamique

C’est à partir de 1950que la géographie connaît denouvelles transformationsprofondes,

tant quantitatives que qualitatives. Ces transformations s’opèrent principalement par la

création de «laboratoires» de géographie et par le développement des moyens de

transportsrapidestelquel’avionquivontoffrirdesperspectivesnouvellesàlagéographie.

Mais qui aussi vontmener à l’explosion de la discipline en plus de 25 spécialités dont 20

rubriquesconcernentlagéographiephysique.

Parconséquent,silarecherches’élargit,denouveauxproblèmesseposent.Dèsledébutdu

XXème siècle, l’eustatisme qui sera alorsmis en lien avec l’étude des terrasses fluviatiles

rendra les interprétations des terrasses fluviales de plus en plus caduques. Le paradigme

résiste mais se complexifie avec l’apparition des surfaces d’érosion polygéniques, des

pénéplainesfossilesexhumées,desreliefsfossilisés,…C’estainsiqueDeMartonneconclura

son ouvrage en 1940 par «l’image géographique de la France apparaît de plus en plus

coloréemaisaussideplusenpluscomplexeaufuretàmesurequ’onchercheàacheverle

tableau».

Des nouveaux concepts fleurissent comme, par exemple, l’environnement, les milieux

intégrés, l’érosionanthropique, les systèmesmorphoclimatiqueset surtout la zonalitéque

De Martonne (1946) bien que grand défenseur de Davis démontrera l’importance en

distinguant le domaine de validité de la théorie cyclique et en ouvrant le champ à la

géomorphologieclimatique.

La géographie physique s’intéresse désormais plus aux processus qu’aux formes et aux

dépôtssuperficielsqu’auxstructures.

Lafinduparadigmedescyclesd’érosiondébuteparlaremiseenquestiondespénéplaines

suiteàunevéritableoffensiveanti‐davisiennedesthéoriescycliquesetduconceptd’érosion

normale. Cette offensive fut menée par l’école de Grenoble qui voit là une occasion de

s’opposerànouveauàl’écoledeParisdeCholley.LeplusredoutableennemideDavissera,

pourdesraisonspolitiques,Tricartquientre1965et1978mèneraunvéritablerèglementde

compteàtitreposthume.

C’est le conceptd’érosion«normale»qui sera leplusdiscuté (CailleuxetTricart) lorsque

Cailleux (1907‐1986) étudiera les phénomènes d’érosion dans le bassin parisien. Ces

observations vont par conséquent déboucher sur la condamnation de l’actualisme: «On

n’apasledroitd’étendreauxplainestempéréeslesnotionsacquisesenpaysdénudéouen

montagne.Al’étatdenature,leruissellementestrarissimeennosplaines.Etlaplupartdes

effetsqu’onseraittentédeluiattribuersontimputablessoitàl’interventionhumaine,soità

lasolifluctionliéeaugel»(Cailleux).

En1950,CailleuxetTricartfondentlaRevuedegéomorphologiedynamiquequ’ilsutiliseront

pourattaquerleconceptcentraldelathéorieDavisienne.

Une fois le nouveau paradigme de la géographie climatique en place, de nombreuses

expériences seront menées en laboratoire et à l’extérieur pour déterminer les effets

climatiques sur les dégradations des roches, sur la puissance des transports éoliens, la

granulométrie, l’analysedesdépôtscorrélatifs,etc…C’esttoutunnouveauprogrammede

recherchequiseradéveloppéautourdelagéomorphologieclimatiqueintégrantlaphysique,

la chimie, la biologie et l’écologie pour expliquer les formes de relief qui traduit un

basculement épistémologique de premier ordre de la géomorphologie vers une approche

systémiquedeladisciplinequel’onnomme«géosystème».

Enconclusion:

Comme nous avons pu le voir, c’est avec Giraud Soulavie et son traité de géographie

méridionalequel’étudedesprocessusdel’écoulementdeseauxtelsquelepratiquaientles

ingénieurs italiensde la renaissanceetde l’époquemoderneestpasséeàunegéographie

physiqueentantquedisciplineàpartentière2.

Ilestremarquabledeconstaterquedès1780,GiraudSoulavieexprimedéjàleconceptdela

théoriedescyclesd’érosionetdel’évolutiondesformesdurelief.

Nous avons, en effet, remarqué qu’à de nombreuses reprises et époques, les idées de la

théorie des cycles d’érosion que Davis érigera en paradigme, seront avancées par

Hutton(1795),Playfair(1802),Agassiz(1840),Surell(1841),Margerie&DeLaNoé(1873).

Laquestionquiseposeest,dèslors,«pourquoilathéoriedescyclesdel’érosionnes’est‐

elleimposéequeplusdecentansaprèsGiraudSoulavie?».

Uneexplicationpourraitêtred’opposerlascienceetlareligion.

Giraud Soulavie a semble‐t‐il arrêté subitement ses publications de géographie physique

aprèsavoirétémissouspressionparsoncollèguel’abbéBarruel.Pourtant,Soulavieagardé

unesprit révolutionnaire jusquesur son litdemort.Pourquoiaurait‐il alors si rapidement

cédéàlapression?GiraudSoulavieseseraitenfaittournéverslagéographiepolitiquepour

servirlacauserévolutionnairequ’iladéfenduetoutesavie.

Hutton, lui aussi, a semble‐t‐il vu ses idéesêtreoccultéespar lesneptuniens tenantde la

théoriebibliquedudéluge.Toutefois,Playfairalui‐mêmereconnuquelestextesdeHutton

étaient si peu clairs qu’ils ne pouvaient être compris que par lui‐même. De plus, si les

dilluvialistes avaient tant de succès c’est surtout parce qu’à cette époque, le dilluvialisme

permetd’expliqueraisémentlaprésencedefossilesmarinstoutenhautdesmontagnes,ce

quel’actualismedeHuttonnepeutexpliquer.

Playfair éclairci, quelques années plus tard (1802) la pensée de Hutton en effectuant un

véritable travailàvocationnormativesur leclassementdes formesde reliefquipeutêtre

définicommeleseuilépistémologique3delagéomorphologie.Cependant,encoreunefois,

lecontextescientifiquedel’époquen’estpasfavorableàsesidées.C’estlagrandeépoque

de la géologie appliquée et des mines. Selon les géologues, le relief est formé par des

stradda et seul le structuralisme peut expliquer les formes de relief. La géomorphologie

étant alors une affaire de géologues et les théories géologiques dumoment ne pouvant

s’accorderaveclesidéesdePlayfairetHutton,celles‐cirestentànouveaudansunecertaine

indifférence.Deplus,PlayfairetHuttonsontdesingénieursetnondessavants.Al’époque,

l’influencedes intellectuelsuniversitairesétaientencore très forteet lorsqu’ungéographe

2 Lemomentàpartirduquelunepratiquediscursives'individualiseetprendsonautonomie,lemomentpar

conséquentoùsetrouvemisenoeuvreunseuletmêmesystèmedeformationdesénoncés,ouencorele

momentoùcesystèmesetransforme,onpourral'appelerseuildepositivité.(MichelFoucault,1969) 3Lorsquedanslejeud'uneformationdiscursive,unensembled'énoncéssedécoupe,prétendfairevaloir

(mêmesansyparvenir)desnormesdevérificationetdecohérenceetqu'ilexerce,àl'égarddusavoir,une

fonctiondominante(demodèle,decritiqueoudevérification),ondiraquelaformationdiscursivefranchitun

seuild'épistémologisation.

decabinet telqueMalte‐Brunappelle lesgéographesas’en tenirà fairede lagéographie

descriptiveetnonexplicativeetqu’ilremetencause,nonsanshumour,lesidéesdeHutton

etdePlayfair,iln’estpasévidentdefavoriserladiffusiondesidéesdePlayfair.

Commenousvenonslevoir,lecontextedel’époquenesemblepaspermettrel’émergence

des idées de l’évolution des formes du relief et le traité de géographie de Malte‐Brun

continuera, d’ailleurs, à faire foi dans les universités jusqu’à la publication en 1909 du

nouveautraitédegéographiephysiquedeDeMartonne.

Néanmoins, pendant ce temps, une révolution scientifique se prépare pour la

géomorphologie.

Cette révolutionsera l’œuvredeplusieurshommes telsqueLyell,ungéologueanglaisqui

soutiendraen1830l’idéedel’actualismedeHuttonetPlayfair;maisaussiAgassizen1840

quimettraenévidence l’effetérosifdesglaciers,Surell,un ingénieurfrançaisdespontset

chaussées qui en 1841 réalisera un extraordinaire travail de classement et de

compréhension des formes des torrents alpestres, De Margerie, Schrader et De La Noé

apporteront quant à eux en 1860 la dimension quantitative de la morphométrie qui, en

guisededémonstrationmathématique,apporteradesgagesde scientificitéetdepreuves

deseffetsdel’érosionsurlesformesdurelief.Margerieserafinalementceluiquipréparera

au mieux le terrain pour Davis en faisant la synthèse de toutes les connaissances en la

matière.

Lecontextesocialcultureletpolitiqueseraégalementdécisifpuisqu’aveclarécupérationde

laSavoiepar laFranceen1860, lapublicationàgrandeéchelledescartesd’EtatMajoret

l’inventiondel’altimètreportatifl’engouementpourl’alpinismesportifetscientifiquedans

lesAlpesetlesPyrénéesseraconsidérableaupointquecertainsautodidactesdeviendront

devéritablesexperts.

Ilne resteraalorsplusqu’àDavisà formuler l’énoncéde la théoriecyclique (1884)etdes

pénéplaines et de la communiquer d’une manière efficace grâce à son goût pour le

raisonnementpur, sonéloquenceet grâce à l’utilisationd’unnouveau support didactique

qu’estleblocdiagramme.

Il s’en suivra alors une véritable révolution scientifique à laquelle tous les scientifiques

s’allieront.Pendant,prèsdecinquanteannées,touteslesformesdereliefsserontexpliquées

par lathéoriecyclique.Lesgéographeschercherontpartoutdespénéplaines,desterrasses

fluviatiles, jusqu’à ceque le nouveaumodèle commenceàdevenir d’une complexité telle

qu’à nouveau, certains et en particulier l’école de Grenoble commenceront à critiquer la

position dogmatique de la théorie de Davis, popularisée en France par De Martonne et

Choley.

C’est ainsi que finalement, une autre révolution scientifique se produira après les années

1950 avec l’apparition de la géomorphologie climatique qui va s’imposer sous l’idée que

toutegéomorphologieestclimatiqueetquel’érosionnormaleobservéeenmontagnen’est

qu’uneformeprécisedelagéomorphologieclimatique.

Une fois ce nouveau paradigme de la géographie climatique en place, de nombreuses

expériences serontalorsmenéesen laboratoireetà l’extérieurpourdéterminer leseffets

climatiques sur les dégradations des roches, sur la puissance des transports éoliens, la

granulométrie,l’analysedesdépôtscorrélatifs,etc…

Grâce àHugett avec son idée de système reposant sur l’intégration de la physique, de la

chimie, la biologie et l’écologie pour expliquer les formes de relief la géomorphologie

climatiqueserarenomméeauprofitdelagéomorphologiedynamiquequiintégrera,grâceà

lagéologie,leparadigmedelatectoniquedesplaques.

La grande différence entreDavis et la géomorphologie dynamique est queDavis voit la

géomorphologique comme l’étude de l’histoire du relief alors que la géomorphologie

dynamiqueconstituel’étudeintégréedesprocessusresponsablesdurelief.

Il est, aujourd’hui, par conséquent légitime de se poser la question de savoir si la

géomorphologie a encore des choses à nous apprendre contrairement à ce que pensent

certains géographes quimaintenant se tournent vers la géographie humaine qui offre un

champderecherchequasiinépuisableousilaconceptionactuelledeladisciplinevaencore

prendrelaformed’unnouveauparadigmeavecsonnouveauprogrammederecherche.

Résumé

Lagéomorphologieentantquetelleestunedisciplineencorejeune.Siplusieurshommesde

sciences se sont intéressésà l’étudedes formesdu relief, cen’estque lorsde la seconde

moitié du XIXème siècle que celle‐ci est devenue une branche à part entière de la

géographie et plus particulièrement de la géographie physique. Les géographes

«traditionnels»commeMalteBrun(1820)restaientàl’originedessavantsdecabinetdont

la formation littérairene les poussait guère à s’aventurer sur le terrainde l’explicationet

préféraits’entenirauxdescriptionsgéographiquesde laterretellesqueproposéesdepuis

Hérodote.

Néanmoins, l’étudedesprocessusdescoursd’eauadéjà fait l’objetderecherchespar les

hydraulicienslombardsdèsleXVIIèmesiècle.Ceux‐ci,toutcommeSurelldeuxcentsansplus

tard,ferontlelienentrefluviatismeetformedesvallées.

C’est doncprès dedeux cents ans d’étudedeprocessus hydrologiques qui ont permis de

fairedesavancéestrès importantesdans lacompréhensiondesformesdureliefbaséesur

l’observationdel’érosionfluviatile.

Pourtant,malgré l’incursionde l’idéed’uneévolutiondans le tempsdes formesdu relief,

tellequesoutenuetoutuntempsparl’AbbéSoulavieàlafinduXVIIIèmesiècle,l’avancéede

lagéomorphologievamarquerun tempsd’arrêt lorsque lagéologievaelle se servirde la

théoriedudilluvialismedesneptunienspourexpliquerladécouvertedefossilesmarinstout

enhautdesmontagnes.

La géologique, qui à cette époque est une science plus mûre que la géomorphologie,

imposerasespropresconceptionsquinepouvaients’accorderaveclesidéesdesfluvialistes.

D’une part les premiers sont tenants d’un système de révolutions formant le relief à

l’occasiond’événementscatastrophiquesalorsqued’autrepartlesautressonttenantsd’un

systèmeactualistequifaitévoluerenpermanencelereliefdelaplanète.

LasecondemoitiéduXVIIIèmesièclemarquerauntournantdelagéomorphologiegrâceàla

conjonctiondeplusieursévénements.En1815, laFranceperd laSavoie.LouisXVIIIdécide

alorsdefaireréaliserdescartesd’EtatMajorpoursonarméedontlespremièrescartesdes

AlpesetdesPyrénéesserontpubliéesen1830.Cescartesd’EtatMajordeviendrontavecle

baromètre anéroïde les outils de prédilection de la géomorphologie alpine. En 1860, la

France récupère la Savoieet redécouvreunnouveau terraind’exploration. Il vaalors s’en

suivre une véritable explosion de l’intérêt pour les montagnes tant chez les chercheurs

universitairesaveclacréationdel’écoledeGrenoblequechezlessportifsavecleClubAlpin.

On ne fait dès lors plus de la géographie physique par nécessité mais par goût de la

découverteetdusavoir.

La géomorphologie voulant être reconnue comme une véritable discipline scientifique

n’échappera, alors, pas au mouvement de quantification et d’expérimentation du

positivisme.C’estainsiquelamorphométriefutinventéeetintroduisitlanotationd’altitude

moyenne,devolumedesmontagnes,d’aérationdesmassifs,etdevitessed’érosionsuivant

l’hypothèseuniformitariste.

De Magerie initialement influencé par l’école Allemande et bien que n’étant pas un

chercheur, produira une œuvre décisive. En faisant la synthèse des connaissances de la

géographie physique, il rassemblera toutes les données, mesures, observations

précédemment réalisées et ira se former jusqu’en Amérique auprès de Powel (1875), de

Gilbert(1877)etdeDavis.

Ilva,donc,préparerlagéographiefrançaiseàchangerdeparadigmeàtraverssonouvrage

«les formesdurelief».Celui‐ciétabliraunedoctrinecohérente imposant le fluvialismeet

ouvrantlavoieauparadigmedescyclesdel’érosiondeW.Davis.

Avec leGénéralde LaNoé,Magerie rédigeraunouvrage concisdont la rédaction se veut

êtreuneformededémonstrationmathématique:«Supposonsdeuxcoursd’eauaetb»;

«ceci posé»; «il résulte de ce qui précède»,… Cet ouvrage fera la synthèse entre

géographie,géologieethydrauliqueet introduira lesnotionsd’hydrographie,deniveaude

base,deprofild’équilibre,…

Le Général De la Noé expérimente un modèle réduit«réductionniste»illustrant par

l’expérience le phénomène d’érosion fluviatile. Après la mort de La Noé, Magerie va

proposerunprogrammederecherchevisantàréaliserdescarteshydrogéomorphologiques.

Toutefois,lagéomorphologien’étantpasencoredansleparadigmeducycledel’érosion,ce

programmederecherchearriveratroptôtetneseramisenœuvrequ’avecDeMartonne.

C’estlorsqueDavisformuleralathéoriedel’érosionquelasciencegéomorphologiquefera

l’objetd’unevéritablerévolutionscientifiqueausensdeKuhn.

Davisatrèstôtmontrésongoûtpourlessciencesexactes.Ilsortd’Harvardavecundiplôme

d’ingénieurdesminesenpocheetmontreungoûtimmodérépourleraisonnementpur.Son

rôleseraessentielpuisqu’ilsembleaccorderengéographielavaleurd’unedémonstrationà

unthéorèmetoutcommel’ontinitiéMagerieetdeLaNoé.

Notonsd’ailleursquel’édificedoctrinaln’apasétéconstruitenunjour.C’estlentementet

pierreàpierrequ’ils’estélevé.Lesfondementsenavaientétéposéspardesobservateurs

aussi sûrsqu’unPowell,unGilbert,unChamberlin;et leur solidité sembleattestéepar le

faitque,indépendammentetparfoissousd’autresnoms,desnotionsanaloguesavaientété

dégagéespardesgéologuesoudesgéographeseuropéenscommeMagerieetdeLaNoé.

C’estainsiquepoursoutenir sa théorieducycled’érosion (1884)etcelledespénéplaines

(1889),Davisvaexhumerles«IllustrationoftheHuttoniantheoryoftheEarth»dePlayfair.

Ilsera,enoutre,probablementinfluencéparladimensionévolutionnistecaractéristiquedu

contexteaméricaind’entre guerrede sécessionetPremièreguerremondialepourmettre

surpied sa théoriedu cyclede l’érosion. InpenetCollier (2007)notentà ce sujetque les

vuesdeDavis sontnéo‐lamarckiennes. Pour lui, il n’y aeneffetpasd’évolutionaléatoire

maisbienuneévolutiondéterministeliéeauxdifférentsstadesd’évolutiondurelief.

Comme nous l’avons noté, c’est par la rigueur de ses démonstrations qu’il parviendra à

convaincre les esprits les plus rétifs. Dans sa démarche scientifique, Davis applique une

nouvelleméthode: ilutilisecette fameusecarted’EtatMajorqu’ilétudieminutieusement

pourémettredeshypothèsesqu’iliravérifiersurleterrainparlasuite.Enfin,pourparfaire

la communicationdesa théorie, ilutilise le recoursaumodèledéductivisteet réductiviste

qu’estleblocdiagramme.

Très récemment,NumaBroc (2010) conclu surDavis: «AvecDavis, l’étudedes formesdu

relief passe de l’empirisme descriptif au rationalisme déductif».Désormais, les formes du

relief sont intégrées dans une dimension temporelle et non statique, Davis apporte une

idée‐force qui constitue le cœur de sa théorie: les formes de terrain ont un âge et une

régionpassenécessairementpardesphasesdejeunesse,dematuritéetdevieillesse,pour

aboutiraustadefinal:lapénéplaine.Ilintroduitletermed’érosion«normal»relativeà

l’agentprincipald’érosion:lefluviatisme.

On peut dire que maintenant, la géomorphologie dispose d’une définition, d’axiome, de

propositions,destructure,d’uneébauched’unprogrammederecherche,…Sathéorieouvre

lagéographiephysiquesurunprogrammed’étudevaste:l’étudeduréseauhydrographique

de la France et des terrasses fluviatiles que poursuivra De Martonne et la géographie

françaisedurantdetrèsnombreusesannées.

Ceparadigmeperdurerajusqu’audébutdesannéescinquante.Saremiseenquestionsefera

par une offensive anti‐davisienne des théories cycliques de l’érosion normale et des

pénéplaines.Cetteoffensivefutmenéeparl’écoledeGrenoblequivoit làuneoccasionde

s’opposerànouveauàl’écoledeParisdeCholley.

C’est le conceptd’érosion«normale»qui sera leplusdiscuté (CailleuxetTricart) lorsque

Cailleux (1907‐1986) étudiera les phénomènes d’érosion dans le bassin parisien. Ces

observations vont par conséquent déboucher sur la condamnation de l’actualisme: «On

n’apasledroitd’étendreauxplainestempéréeslesnotionsacquisesenpaysdénudéouen

montagne»(Cailleux).

Finalement, l’idée s’imposera que toute géomorphologie est climatique et que l’érosion

normaleobservéeenmontagnen’estqu’uneformeparticulièredecettegéomorphologie

climatique.

Une fois le nouveau paradigme de la géographie climatique en place, de nombreuses

expériences seront menées en laboratoire et à l’extérieur pour déterminer les effets

climatiques sur les dégradations des roches, sur la puissance des transports éoliens, la

granulométrie, l’analysedesdépôtscorrélatifs,etc…C’esttoutunnouveauprogrammede

recherchequiseradéveloppéautourdelagéomorphologieclimatiqueintégrantlaphysique,

la chimie, la biologie et l’écologie pour expliquer les formes de relief qui traduit un

basculement épistémologique de premier ordre de la géomorphologie vers une approche

systémiquedeladisciplinequel’onnomme«géosystème».

Bibliographie

Ouvragesderéférence

NumaBroc.UnehistoiredelagéographiephysiqueenFrance(XIXe–XXesiècles)Leshommes–Les

œuvres–Lesidées,Tomes1.CollectionEtudes;PressesUniversitairesdePerpignan2010

NumaBroc.UnehistoiredelagéographiephysiqueenFrance(XIXe–XXesiècles)Leshommes–Les

œuvres–Lesidées,Tomes2.CollectionEtudes;PressesUniversitairesdePerpignan2010

PhilippeBuache,GuillaumedeL'Isle. Considerationsgeographiquesetphysiquessurlesnouvelles

decouvertesaunorddelaGrandeMer,appelléevulgairementlaMerduSud:avecdescartesquiy

sontrelatives.ImprimeriedeBallard,1753.

Kuhn,Lastructuredesrévolutionsscientifiques.EditionsChampsFlammarion,1983

Conrad Malte‐Brun. Précis de la géographie universelle: ou, Description de toutes les parties du

mondesurunplannouveau,Volume1.Berthot,OdeetWodon,1829

Conrad Malte‐Brun. Précis de la géographie universelle: Ou description de toutes les parties du

monde,surunplannouveau,d'aprèslesgrandesdivisionsnaturellesduglobe;précédéedel'histoire

delagéographiechezlespeuplesanciensetmodernes,etd'unethéoriegénéraledelagéographie

mathématique,physiqueetpolitique,Volume2.Berthot,Buisson,1810

René Neboit‐Guilhot, Philippe Allée, Laurent Lespez. L'érosion entre société, climat et

paléoenvironnement: table ronde en l'honneur du professeur René Neboit‐Guilhot, Clermont‐

Ferrand,25‐26‐27mars2004.Volume3deCollection"Nature&sociétés"PressesUnivBlaisePascal,

2006.

Actesdecolloques

MassimoCorradi,Fromethe«Architecturehydraulique»tothe«Sciencedesingénieurs»:Hydrostaticsand

HydrodynamicsintheXIXthcentury»In:ProceedingoftheFirtsInternationalCongressonConstruction

Hystory,Madrid,20th‐24thJanuary2003,ed.S.Huerta,Madrid:I.JuandeHerrera,SEdHC,ETSAM,A.E.

Benvenuto,COAM,F.Dragados,2003.

Articlesconsultés

AnnalesdeGéographie

BauligHenri.Questionsdemorphologievosgienneetrhénane. In:AnnalesdeGéographie.1922,t.

31,n°173.pp.385‐401.

CholleyAndré.EmmanueldeMartonne.In:AnnalesdeGéographie.1956,t.65,n°347.pp.1‐14.

ClozierR..Pointsdevuesnouveauxsurlesterrassesfluviales.In:AnnalesdeGéographie.1936,t.45,

n°256.pp.414‐418.

Cvijic J..UnnouveauTraitédeGéographiephysique.In:AnnalesdeGéographie.1909,t.18,n°102.

pp.385‐389.

MaxDerruau.L'histoiredelagéomorphologieavantW.M.Davis,d'aprèsR.J.Chorley,A.J.Dunnet

R.P.Beckinsale,AnnalesdeGéographie,1965,vol.74,n°405,pp.592‐594.

BauligHenri.Questionsdemorphologievosgienneetrhénane. In:AnnalesdeGéographie.1922,t.

31,n°173.pp.385‐401.

deMartonne E.. Problèmes de l'histoire des vallées. Enns et Salzachi. In:Annales de Géographie.

1898,t.7,n°36.pp.385‐403.

de Martonne Edouard. L'érosion glaciaire et la formation des vallées alpines. In: Annales de

Géographie.1910,t.19,n°106.pp.289‐317.

de Martonne Emmanuel. Les lacs, la houille blanche et la valeur de l'érosion en montagne. In:

AnnalesdeGéographie.1925,t.34,n°191.pp.449‐454.

E.deMargerie.LegénéralG.deLaNoë,AnnalesdeGéographie,1902,vol.11,n°60,pp.463‐464.

Géomorphologie:relief,processus,environnement

MarcCalvet,ChristianGiustietYanniGunnell,«Regardscroiséssurl’histoireetl’épistémologiede

lagéomorphologie»,Géomorphologie:relief,processus,environnement,2/2007|2007,107‐112.

GiustiCh.,Géologuesetgéographesfrançaisfaceàlathéoriedavisienne(1896‐1909):retoursur

«l’intrusion»delagéomorphologiedanslagéographie.Géomorphologie:relief,processus,

environnement,3,241‐254.2004

Rob Inkpen et Peter Collier, «Neo‐Lamarckianism and the Davisian cycle of erosion»,

Géomorphologie:relief,processus,environnement,2/2007|2007,113‐124.

Revuedegéographiealpine

BlacheJules.Volumemontagneuxetérosionfluviale.In:Revuedegéographiealpine.1928,Tome16

N°2.pp.457‐497.

Blanchard Raoul. Emm. de Martonne. — Les Alpes. Géographie générale., Revue de géographie

alpine,1927,vol.15,n°1,pp.166‐168.

Gorceix Charles. Expériences de laboratoire sur la formation des montagnes.. In: Revue de

géographiealpine.1924,Tome12N°1.pp.31‐78.

Veyret Paul. Un centenaire : L'Etude sur les torrents des Hautes‐Alpes, de Surell. In: Revue de

géographiealpine.1943,Tome31N°4.pp.513‐524.

SciencesetPseudo‐Sciences

Frédérique Rémy. Philippe Buache, géographe d’exception ou devin? In: Sciences et Pseudo‐

Sciences.janvier2011,n°294.

L’archéologiedusavoir

MichelFoucault.Lesdifférentsseuilsetleurchronologie.In:L'archéologiedusavoir.Gallimard,Paris,

1969.pp.243‐255.