N84 Mod2000

règles N 84 modifiées 95septembre 1996

DTU P 06-006

règles N 84 modifiées 95action de la neige sur les constructionsadoptées par le groupe de coordination des textes techniques

Annule et remplace le document publié en août 1987© CSTB 1996

Composition du groupe de travailPrésidentM. LE FRANC, Ingénieur Général des Ponts et Chaussées, Conseil Général des Ponts et Chaussées.SecrétaireM. MICHOTEY, Service d'Etudes Techniques des Routes et Autoroutes.Co-rapporteurs

MM. BIETRY, Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, Centre Scientifique et Technique duBâtiment.RAOUL, Ingénieur des Travaux Publics de l'Etat, Service d'Etudes Techniques des Routes etAutoroutes.

MembresM. ASANCHEYEV, Omnium Technique Holding Spécialistes.Mlle AUCLAIR, Centre Technique Industriel de la Construction Métallique.MM.

BASSET, Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, Secrétariat d'Etat à la Santé.BEDEL, Service Météorologique Métropolitain.BOILEAU, Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, Conseil Général des Ponts et Chaussées.BORDERIE, Société Nationale des Chemins de Fer Français.BRIGNON, Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, Service d'Etudes Techniques des Routes etAutoroutes.BRUCHER, Ingénieur des Ponts et Chaussées, Ministère de l'Economie, des Finances, et du Budget.CHEYREZY, Société Campenon Bernard.CRUCHET, Association Française de Normalisation.CZITROM, Commissariat à la Prévention des Risques Naturels Majeurs.GRATTESAT, Ingénieur Général des Ponts et Chaussées, Mission Spécialisée d'Inspection Générale« Ouvrages d'Art ».GRIOD, Ingénieur Divisionnaire des Travaux Publics de l'Etat, Aéroport de Paris.HUBINET, Electricité de France.LACAVE, Chambre des Ingénieurs Civils de France.LASSIME, Ingénieur Divisionnaire des Travaux Publics de l'Etat, Ministère du Temps Libre, de laJeunesse et des Sports.LOURDIN, Ingénieur du Génie Rural, des Eaux et Forêts, Ministère de l'Agriculture.

Mme LUSCHEVICI, Union Technique Interprofessionnelle des Fédérations Nationales du Bâtiment et desTravaux Publics.

MM. MAITRE, Société de Contrôle Technique et d'Expertise de la Construction.

CD-Reef - version 131 - mars 2003 Document : Règles N84 modifiées 95 (DTU P06-006) (septembre 1996, août 1997, avril 2000) : Action de la neige sur les constructions + Erratum, modificatif 1 (CCTG Fascicule 61)

29/12/2008 © 2003 CSTB - Imprimé par : Khalil page 1

MATHEZ, Centre Scientifique et Technique du Bâtiment.MATHIVAT, Syndicat National du Béton Armé et des Techniques Industrialisées.MAYERE, Bureau Veritas.MERCIER, Ministère des PTT.NEVEU, Ingénieur des Ponts et Chaussées, Secrétariat d'Etat à la Mer.PAIRIN, Direction de la Météorologie Nationale.PEYLET, Ingénieur des Ponts et Chaussées, Ministère de l'Education Nationale.POUPLOT, Ingénieur Divisionnaire des Travaux Publics de l'Etat, Ministère de l'Urbanisme et duLogement.POUSSET, Centre Technique Industriel de la Construction Métallique.RONEZ, Lieutenant-Colonel, Ministère de la Défense.SERCOUR, Ingénieur des Ponts et Chaussées, Ministère de l'Intérieur et de la Décentralisation.TARRADE, Union Nationale des Syndicats Français d'Architectes.TUTENUIT, Ingénieur Général des Ponts et Chaussées, Mission Spécialisée d'Inspection Générale «Bâtiment ».WEBER, Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, Ministère des Transports.WIANECKI, Centre Expérimental de Recherches et d'Etudes du Bâtiment et des Travaux Publics.

Composition de la commission spécialisée pour la révision 95 des Règles N 84AnimateursMM. MATHEZ et BIETRY, CSTBSecrétariatBNTECMembres

MM. BALOCHE, CSTBBAUDY, Bureau Veritas.BOILVIN, EDF -SEPTENBRIDIER, SNFACHEVALIER, CEBTP

Mme CLAVAUD, CTICMMM. CONNER, AFNORCRUBILE, CTBACZITROM, Délégation à la prévention des Risques MajeursDANTIER, Institut Français de l'Horticulture et du PaysageGROSJEAN, Union Nationale de la MaçonnerieKRUPPA, CTICMMM. LERAY, CGPCMAGNIEZ, PAB/SNPPAMAITRE, SOCOTECMARVILET, SNCFMATHIEU, SETRAMOREAU, SNPPAPAYEN, METEO FRANCEPICAT, SNBATIPINARD, Bureau des Risques NaturelsRAOUL, SETRA



SAGOT, UNFCMPSCHMOL, SNBATIWIANECKI, CEBTP

SommairePage de gardeSommaireavertissementpréambule au modificatif de 1995Préambuleconsidérations générales et objectifsle règlement « neige »la carte « neige » (article 3 et annexes 1 et 3)coefficients de forme µ (articles 4 et 5 et annexe 2)types de toituresautres toitures ou éléments d'une constructioncas de chargecompatibilité des actions de la neige et du ventmise en applicationactions de la neige sur les constructionsarticle 1 objetarticle 2 domaine d'applicationarticle 3 charge de neige sur le sol3,1 zones dont l'altitude est inférieure à 200 m3,2 zones dont l'altitude est supérieure à 200 marticle 4 charge de neige sur les toitures ou autres surfacesarticle 5 cas de charge5,15,2article 6 autres valeurs représentatives de la charge de neige - compatibilité des actions de la neige et du vent6,1 autres valeurs représentatives6,2 situation de compatibilité des actions de la neige et du vent6,3 charges accidentellesannexe 1 carte des charges de neigeannexe 2 coefficients de forme µA.1 toitures simples à un versant plancas Icas IIcas IIIA.2 toitures simples à deux versants planscas Icas IIcas IIIA.3 noues des toits multiples symétriques (avec pente inférieure à 60°)cas Icas IIcas IIIA.3 bis noues des toits multiples dissymétriquesA.4 toitures à redans (sheds)cas Icas IIcas IIIA.5 toitures courbescas Icas II

CD-Reef - version 131 - mars 2003Document : Règles N84 modifiées 95 (DTU P06-006) (septembre 1996, août 1997, avril 2000) : Action de la neige sur les constructions + Erratum, modificatif 1 (CCTG Fascicule 61)


cas IIIA.6 saillies et obstacles locauxcas Icas IIcas IIIA.7 toitures à plusieurs niveauxcas Icas IIcas IIIA.8 bords de toiturescas A toitures dans les zones où l'altitude est inférieure à 500 mcas B toitures dans les zones où l'altitude est supérieure à 500 mannexe 3 établissement de la carte « neige »1 le phénomène « neige »1,1 formation de la neige1,2 la neige en plaine1,3 la neige en montagne2 établissement de la carte « neige »2,1 les données de base et leur traitement statistique2,2 masse volumique de la neige2,3 les chutes remarquables de neige2,4 la neige en montagne

avertissementDécisions du groupe DTULe Groupe de Coordination des Textes Techniques, réuni le 2 octobre 1985, a adopté, en tant que « Règles de calcul DTU »,sous la dénomination « Règles N 84 », le fascicule n° 61 - Titre IV - Section II « Actions climatiques - Actions de la neige sur lesconstructions » du Cahier des clauses techniques générales (CCTG), rendu d'application obligatoire aux marchés publics detravaux selon les termes du décret n° 85-404 du 3 avril 1985 (J.O. du 6 avril 1985), à partir du 1 er janvier 1985.Tenant compte du délai nécessaire à la publication du texte sous forme de Règles de calcul DTU, ainsi que de l'article 04.1.3de la norme NF P 03-001 « Marchés privés-Cahiers types - Cahier des clauses administratives générales applicables auxtravaux de bâtiment faisant l'objet de marchés privés », le Groupe de Coordination des Textes Techniques a décidé que lesRègles N 84 seraient applicables aux marchés privés à la place de la partie relative à la neige des Règles NV 65 suivant lesmodalités ci-après :

à dater du 1er avril 1986, la carte des zones climatiques relative à la neige et figurant dans les Règles N 84 seraapplicable à l'ensemble des constructions ;

à cette même date, les Règles N 84 seront applicables aux constructions en béton relevant des Règles de calcul BAELet BPEL ;

la date d'application des Règles N 84 aux autres constructions que celles ci-dessus est fixée au premier jour dudeuxième mois suivant la parution de chacun des modificatifs adaptant aux états-limites les règles de calculcorrespondantes, et qui sont en cours d'élaboration.

Lors de sa réunion du 9 juin 1987, le Groupe de Coordination des Textes Techniques a adopté, en tant que modifications auxRègles N 84, les modifications au fascicule n° 61-Titre IV - Section II cité ci-avant. Ces modifications ont amené à publier enaoût 1987 la version des Règles N 84 qui, annulant et remplaçant celle de février 1986, sera applicable suivant les mêmesmodalités, dans les marchés privés, à dater du 1 er octobre 1987.Lors de sa réunion du 13 mars 1996, la Commission Générale de normalisation du bâtiment - DTU (qui s'est substituée auGroupe DTU) a adopté, en tant que modifications aux Règles N 84, les modifications au fascicule n° 61 - Titre IV - Section IIcité ci-avant. Ces modifications ont amené à publier la présente version des Règles N 84 qui, annulant et remplaçant celled'août 1987, sera applicable suivant les mêmes modalités, dans les marchés privés, à dater du 1 er décembre 1996.Ceci, indépendamment de l'application obligatoire du fascicule n° 61 - Titre IV - Section II modifié, dont la date sera fixée par undécret non encore paru au Journal Officiel au moment où la première édition des présentes Règles de calcul est mise souspresse.

préambule au modificatif de 1995L'objectif principal des modifications est d'abord de se prémunir de façon plus satisfaisante contre les chutes exceptionnellesqui échappent à l'analyse statistique usuelle des hauteurs de chute et dont on a pu observer plusieurs exemples ces dernièresannées.Ces modifications permettent aussi de tenir compte des données récentes et de présenter, pour l'ENV 1991 - Partie 2.3, unecarte à jour.



Pour y parvenir, l'addition d'une vérification supplémentaire sous charge accidentelle sa est prescrite, à basse altitude, danscertaines zones définies en fonction de considérations climatologiques générales (cf. art. 6,3)Cette action est donc à introduire dans les sollicitations accidentelles des règles de calcul aux états-limites, alors que s0 desrègles N 84, de même que sk dans l'ENV, a la signification d'une valeur caractéristique d'action variable.Les commentaires des Règles N 84 afférents à la prise en compte des chutes remarquables sont donc périmés.Par ailleurs, on a évité à peu près complètement le saut de deux échelons en prévoyant des transitions et un découpage parcantons, ce qui rend sans objet le commentaire correspondant à l'article 3,1.Enfin, pour éviter des confusions, les nouvelles zones sont numérotées de 1 à 4. A l'article 3,1 notamment, il y a donc lieu delire 1. 2. 3. 4 à la place de A B C D respectivement, comme repris pour la carte.Une autre modification porte sur le calcul de la majoration de charge s1 due aux difficultés d'évacuation des eaux de pluie enprésence de neige. Dans un souci de simplification, ce calcul considère la pente nominale d'évacuation de l'eau, et non plus lapente sous charge non pondérée.Enfin, diverses corrections et précisions ont été introduites à l'annexe 2 (A6 et A7).

Préambule

considérations générales et objectifsLa première réglementation moderne dans ce domaine est apparue en 1946 avec l'élaboration des Règles dites NV 46relatives à l'action de la neige et du vent sur les constructions. Ces règles étaient basées sur les données de l'époque.Bien que n'ayant pas conduit à des mécomptes, ces règles firent l'objet, en 1965, d'une révision ayant pour objectif, selon M.Esquillan, Président de la Commission des Règles Neige et Vent 1965, de faciliter l'utilisation des Règles et d'en étendre lechamp, en tenant largement compte de l'évolution des idées ainsi que des progrès réalisés dans l'étude des structures et enutilisant des connaissances récemment acquises. Parmi les principes à la base de la réglementation de 1965, il faut noter lerecours partiel à des critères de sécurité semi-probabilistes avec les notions de surcharge normale et de surchargeextrême.Les mêmes considérations générales peuvent être évoquées pour justifier la révision entreprise.Il en est ainsi évidemment de la prise en compte des progrès accomplis et notamment :

de la mise à disposition de données statistiques météorologiques plus nombreuses mais également plus fiables et plusfaciles à interpréter correctement. Ces données sont indispensables pour déterminer les valeurs représentativesd'actions résultant de phénomènes de nature aléatoire ;

du développement des études et recherches sur le vent marquées en particulier par la mise au point d'un modèlemathématique donnant une bonne approche « globale » du phénomène physique ;

du développement des souffleries à couche limite permettant de simuler le vent naturel avec sa turbulence.

En dehors de l'utilisation de ces connaissances nouvelles, deux objectifs, poursuivis à travers la révision, paraissent devoir êtresoulignés :

la cohérence d'une réglementation basée, en fonction de l'évolution des idées en matière de sécurité des ouvrages, surles méthodes semi-probabilistes et la théorie des états-limites décrites dans les Directives communes de 1979. Larévision des règlements de calcul des structures (Béton armé aux états-limites, BAEL - Béton précontraint aux états-limites, BPEL - Conception et calcul des constructions en acier, CCCA) étant pratiquement achevée, il est opportund'effectuer celle concernant la définition des actions. En particulier, les actions de la neige et du vent sont parmi les plusimportantes pour les bâtiments ;

la coopération internationale en matière de réglementation. Il est très souhaitable qu'une certaine harmonisation existeentre les différents règlements nationaux. Il y a donc lieu, dans cette optique, de tenir compte d'une façon aussi largeque possible de textes tels que les recommandations du Comité Européen de la Construction Métallique (CECM) sur «L'action du vent sur les constructions », et la norme ISO 4355 « Bases de calcul des constructions. Détermination de lacharge de neige sur les toitures ».Malgré toutes les études effectuées, un certain nombre de points présente des difficultés dans la traductionréglementaire des phénomènes et de leurs effets. Ces difficultés sont liées à la complexité des phénomènes climatiqueset aux nombreux facteurs susceptibles d'intervenir dans l'interaction entre le phénomène et la construction.

Pour la neige, au niveau du phénomène, les difficultés se situent :

d'une part, dans une certaine méconnaissance de la densité, ce qui introduit une incertitude non négligeable sur lavaleur des charges de neige calculées à partir de hauteurs constatées ;

d'autre part, dans l'extrême variabilité du phénomène de la neige en montagne et dans la difficulté de rendre comptedes chutes de neige exceptionnelles telles que celles de Perpignan en 1954 et de Trappes en 1946.

Au niveau de l'interaction neige-construction, c'est essentiellement le problème de la répartition de la neige sur les toitures et,par voie de conséquence, de la détermination des cas de charges significatifs qui est délicat.Dans ces conditions, l'élaboration du projet de texte a été faite par un groupe de travail restreint composé de spécialistes del'administration et de la profession.Le souci de ce groupe a été de tenir compte, dans une assez large mesure des textes et documents existants (règlements,résultats d'études ou de recherches, ...), mais, surtout, d'aboutir à un texte à la fois précis et pratique en vue de faciliter son



application par les projeteurs.Sur un certain nombre de points difficiles tels que le phénomène de la neige en montagne, la définition des cas de charge, laliste des types de toitures à traiter, ... ce groupe a procédé à la consultation de praticiens pour mieux connaître les problèmesréels posés par l'application de la réglementation antérieure.Enfin, un certain nombre de comparaisons ont été effectuées avec des règlements étrangers et NV 65 pour situer le niveau desrègles élaborées et leurs conséquences sur le dimensionnement des constructions.

le règlement « neige »Les principes de base de la nouvelle réglementation sont très sensiblement ceux de NV 65 et le niveau des actions de la neigeest, globalement, pratiquement le même.Les points importants et les principales innovations sont commentés ci-après.

la carte « neige » (article 3 et annexes 1 et 3)Le principe du découpage en régions, d'une loi de charges fonction de l'altitude pour les zones d'altitude supérieure à 200 mest conservé.Les principales considérations qui ont guidé l'élaboration de la carte sont :

un souci d'homogénéité au niveau des régions climatiques, certaines particularités de la carte NV 65 ne paraissant pasjustifiées. Les régions climatiques ont été définies, en dehors des zones de montagne, à partir de l'exploitationstatistique des séries climatologiques des hauteurs maximales annuelles de neige. Cette exploitation permet, en outre,de calculer les hauteurs de neige pour une période de retour de 50 ans ;

la prise en compte d'une masse volumique égale à 150 kg/m3, identique à celle de NV 65 ;

le souci de situer globalement les charges de neige au niveau de celles de NV 65, ces dernières règles ayant donnédans l'ensemble satisfaction, tout en tenant compte de données réelles importantes :

la variabilité des hauteurs de neige en montagne,

l'existence de chutes remarquables de neige, relativement nombreuses.

coefficients de forme µ (articles 4 et 5 et annexe 2)Cette partie, qui traduit l'interaction phénomène-construction, a été largement développée et précisée par rapport à NV 65. Elletient compte notamment des travaux de l'ISO.La valeur de base du coefficient µ est égale à 0,8 (cas d'une toiture plate avec vent faible). Cette valeur est conforme à lanorme ISO et à divers règlements étrangers. Dans NV 65, cette valeur est égale à 1.

types de toituresLa liste des toitures courantes traitées dans l'annexe 2 est très complète. Elle comporte même, à la demande des praticiens, lecas des bords de toiture, particulièrement important pour les zones de montagne.

autres toitures ou éléments d'une constructionLa prise en compte éventuelle des charges de neige doit se faire selon les principes définis et illustrés pour les toiturescourantes moyennant toute adaptation utile et recours, le cas échéant, à des essais particuliers.

cas de chargeLes différents cas de charge à considérer ont été définis d'une façon très claire et précise, ce qui constitue un progrès parrapport à la réglementation antérieure et à la norme ISO. Ils fixent la répartition des charges de neige sur un type de toituredonné.Trois cas de charge sont liés à l'effet du vent sur la répartition :

cas I : vent faible,

cas II : vent modéré (à partir de 6 m/s environ),

cas III : vent fort (à partir de 20 m/s environ).

Le cas de charge IV est surtout lié aux déséquilibres de charge locaux.Le cas II est celui traité essentiellement par la norme ISO. Les cas I et III sont ceux utilisés notamment par les règlementscanadien et américain.

compatibilité des actions de la neige et du ventCette compatibilité qui influe sur les combinaisons de charges à considérer a été également précisée sans ambiguïté à partirdes cas de charge, les règles étant différentes suivant que l'altitude du lieu considéré est supérieure ou inférieure à 500 m.

mise en applicationUn certain nombre de tests ont été effectués à la fois pour situer le niveau des charges de neige et pour vérifier l'applicabilitédes règles proposées.Ces tests ont montré, d'une part, que la correspondance des niveaux de charges de neige entre anciennes et nouvellesrégions était très satisfaisante, d'autre part que l'application des règles ne devrait pas soulever de difficultés particulières pourles projeteurs.



Certaines comparaisons ont également été effectuées avec les règlements canadien et américain. A charge de neige égale surle sol, la concordance pour les charges de neige sur des types de toitures très différenciés est bonne, les écarts étant le plussouvent inférieurs à 10 %. Enfin, il est à noter que la carte des charges de neige proposée est relativement nuancée, lesdiscontinuités entre régions (0,10 kN/m2) étant assez faibles.En résumé, il apparaît que la mise en application des règles proposées, qui doit se faire en utilisant les règlements de calculscohérents avec les prescriptions des Directives communes de 1979, ne doit pas entraîner de modification sensible dans ledimensionnement des constructions.

actions de la neige sur les constructions

article 1 objetLe présent document a pour objet de définir les valeurs représentatives de la charge de neige sur toute surface située au-dessus du sol et soumise à l'accumulation de la neige, et notamment sur les toitures.

COMMENTAIRECommentaireLe présent document ne considère que les effets statiques de la neige. Les effets dynamiques ou d'impact dus à des chutes deblocs de neige (par exemple pour une toiture à plusieurs niveaux) ne sont pas traités.

article 2 domaine d'applicationLe présent document s'applique aux constructions de la France métropolitaine et de Saint-Pierre-et-Miquelon situées à unealtitude inférieure à 2 000 m.

COMMENTAIRECommentaireAu-delà de 2 000 m, les conditions locales sont déterminantes pour la fixation des valeurs de charges de neige (cf.commentaires de l'article 3).

article 3 charge de neige sur le solLa charge de neige sur le sol s0 par unité de surface est fonction de la localisation géographique et de l'altitude du lieuconsidéré.La valeur de s0 est déterminée comme indiqué aux articles 3.1 et 3.2 suivant les régions définies par la carte figurant enannexe 1.

COMMENTAIRECommentaireUne exploitation statistique des séries climatologiques des hauteurs maximales annuelles de neige a permis de calculer leshauteurs de neige pour une période de retour de 50 ans (cf. annexe 3). La détermination des charges à partir des hauteurs aété obtenue en prenant une masse volumique de la neige égale à 150 kg/m 3.La charge figurant en annexe 1 tient compte de cette analyse statistique et également de chutes exceptionnelles observées,qui échappent à cette analyse (cf. annexe 3). L'importance de ces chutes justifie une vérification supplémentaire sous chargeaccidentelle (cf. art. 6.3), dont la valeur au sol S0a est également indiquée avec la carte.La carte distingue ainsi quatre zones ou « régions » 1, 2, 3 et 4, les zones 1 et 2 étant elles-mêmes subdivisées en sous-zones(1A, 1B, 2A et 2B), en fonction de leur influence climatique sur les charges de neige sur le sol s 0 et s0a.

3,1 zones dont l'altitude est inférieure à 200 mLa valeur de s0 est une valeur minimale s0 min égale à :

0,45 kN/m2 (ou kilopascals) en région 1



0,90 kN/m2 (ou kilopascals) en région 4.

3,2 zones dont l'altitude est supérieure à 200 mLa valeur de s0 est déterminée par les lois de variation suivantes :

pour 200 m ⟨ h ≤ 500 m :

pour 500 m ⟨ h ≤ 1 000 m :

pour 1 000 m ⟨ h ≤ 2 000 m :



avec h en m et s0 en kN/m2.

COMMENTAIRECommentaireAu-delà de 2 000 m, le marché doit préciser la valeur de charge de neige à prendre en compte.

Les valeurs de s0 ainsi déterminées sont des valeurs « plancher ».Les conditions locales peuvent conduire, dans certains secteurs, à des charges de beaucoup supérieures à celles déterminéespar les lois de variation.Pour ces cas, la valeur de s0 est majorée et elle est précisée par le marché.

COMMENTAIRECommentaireIl s'agit notamment des vallées encaissées de montagne ou de certains massifs exposés (le Vercors, par exemple).

article 4 charge de neige sur les toitures ou autres surfacesLa charge de neige s (), par unité de surface en projection horizontale de toitures ou de toute autre surface soumise àl'accumulation de la neige, est déterminée par la relation :

où :

µ est un coefficient nominal fonction de la forme de la toiture pouvant prendre plusieurs valeurs, conformément aux casde charges de l'article 5 et déterminé conformément aux indications de l'annexe 2

s0 est la valeur de la charge de neige sur le sol définie à l'article 3

s1 est une majoration () de la charge de neige, égale à :

0,2 kN/m2, lorsque la pente nominale du fil de l'eau de la partie enneigée de toiture (noues par exemple) estinférieure ou égale à 3 % ;

0,1 kN/m2, lorsque cette pente est comprise entre 3 % et 5 %.

La zone de majoration s'étend dans toutes les directions sur une distance de 2 m au-delà de la partie de toiture viséeci-dessus()

COMMENTAIRECommentaire

La charge de neige s est à considérer comme charge caractéristique au sens des Directives communes de 1979.

Cette majoration ne vise que les difficultés d'évacuation des eaux de pluie en présence de neige dans les zones defaible pente (augmentation de la densité de la neige due à la rétention de l'eau). Elle ne couvre pas les phénomènesd'amplification des déformations dues à l'accumulation d'eau.

L'extension de la zone de majoration est limitée aux parties enneigées de toitures, telles qu'elles sont définies enannexe 2, pour le cas de charge de l'article 5.

La figure suivante illustre la zone de majoration de la charge de neige, dans le cas d'une noue :

Les valeurs de µ mentionnées dans l'annexe 2 ne concernent que les formes ou types de toitures et d'obstacles courants. Pourles formes inhabituelles ou non traitées dans l'annexe 2, il convient, pour le choix des coefficients µ, de recourir à l'avis despécialistes et au besoin à des essais particuliers

COMMENTAIRECommentaire

Dans ces cas, le marché doit préciser les valeurs de µ.



Il s'agit d'essais conduits dans une soufflerie spécialement équipée pour reproduire significativement le phénomèned'accumulation de la neige.

article 5 cas de charge

5,1Pour une toiture de forme donnée, les différents cas de charge à considérer sont les suivants :

cas I : charge de neige répartie sans redistribution par le vent ;

cas II : charge de neige répartie après redistribution par le vent ;

cas III : charge de neige répartie après redistribution et enlèvement partiel éventuel par le vent ;

cas IV : charge de neige répartie conformément aux cas I, II, III sur une partie de la surface et moitié de cette chargerépartie sur le reste de la surface, de manière à produire l'effet le plus défavorable dans l'élément considéré.

COMMENTAIRECommentaireLes charges de neige sur une toiture et leur distribution dépendent de différents facteurs et phénomènes (cf. annexe 2).Pendant et/ou après une ou plusieurs chutes de neige, une redistribution et une modification des charges de neige peuvent seproduire, conduisant à considérer qu'une part des charges de neige est « libre » au sens des Directives communes de 1979, età définir différents cas de charges :

cas de charge liés à l'effet du vent :

cas I : vent faible,

cas II : vent modéré (à partir de 6 m/s environ),

cas III : vent fort (à partir de 20 m/s environ ;

cas de charge IV correspondant aux déséquilibres de charge pouvant se produire sous l'effet de différents facteurs etphénomènes.

5,2Les valeurs de µ correspondant aux cas de charge I, II et III sont données dans l'annexe 2 pour des exemples représentatifs detoitures et un environnement considéré comme normal.Les conditions d'application du cas IV sont précisées dans l'annexe 2 au paragraphe 4.

COMMENTAIRECommentaireSi l'environnement permet une protection efficace de la toiture contre les effets du vent, le coefficient µ peut être majoré (cf.annexe 2).

article 6 autres valeurs représentatives de la charge de neige - compatibilité des actions de la neige et duvent

6,1 autres valeurs représentativesPour la détermination des valeurs fréquentes et quasi permanentes des charges de neige, les coefficients ψ1 et ψ2 sont fixéscomme suit :

si l'altitude du lieu considéré est inférieure à 500 m (h ≤ 500 m) :

COMMENTAIRECommentaireLes valeurs des coefficients ψ0, pour la détermination des valeurs de combinaison sont fixées provisoirement dans lesdifférents règlements de calculs, comme suit pour les charges de neige :ψ0= 0,77 (1,3 ψ0 = 1)

si l'altitude du lieu considéré est supérieure à 500 m (h ⟩ 500 m) :

COMMENTAIRECommentaireLes coefficients ψ1 et ψ2 sont utilisés dans les combinaisons fréquentes et les combinaisons quasi permanentes (cf. Directivescommunes de 1979). Ces combinaisons d'actions concernent essentiellement des constructions en béton précontraint.



6,2 situation de compatibilité des actions de la neige et du vent

COMMENTAIRECommentaireIl s'agit des actions « réglementaires » de la neige et du vent. Par mesure de simplification, il peut être admis que les actions(pressions et succions) du vent sur la toiture enneigée soient les mêmes que sur la toiture sans neige, bien que les conditionsaérodynamiques changent avec les variations de forme dues aux accumulations plus ou moins régulières de la neige.

6,21 altitude du lieu considéré inférieure à 500 m (h ≤ 500 m)Les actions du vent et de la neige sont considérées comme :

incompatibles dans les cas de charge I et II, et dans les cas de charge IV qui en sont déduits ;

compatibles dans le cas de charge III et les cas de charge IV qui en sont déduits.

6,22 altitude du lieu considéré supérieure à 500 m (h ⟩ 500 m)Les actions du vent et de la neige sont considérées comme :

partiellement compatibles dans les cas de charge I et II et les cas de charge IV qui en sont déduits, la valeurcaractéristique de la charge de neige étant alors prise égale à 0,5 s ;

compatibles dans le cas de charge III et les cas de charge IV qui en sont déduits.

6,3 charges accidentellesII est introduit une vérification sous charge accidentelle sa dans certaines zones ou sous-zones conformément aux indicationsdonnées avec la carte des charges de neige modifiée (annexe 1) qui reprend l'ensemble des indications concernant s0 et s0a(charges au sol).La charge accidentelle sa est obtenue en appliquant les coefficients µ de la même façon qu'à s0. Elle est appliquée uniquementpour le « cas de charge » I des règles N 84 sans addition pour l'altitude.La charge s1 est ajoutée, s'il y a lieu, à l'action accidentelle.

COMMENTAIRECommentaireL'introduction d'une charge accidentelle a pour objet de réduire les risques de sinistre, résultant de fortes chutes à bassealtitude telles celles de décembre 1990 en région Rhône-Alpes (neige sans eau) de janvier 1992 en Languedoc-Roussillon(neige et pluie consécutive).Il n'est pas exclu de spécifier des valeurs plus élevées si on le juge utile.La carte modifiée prend en compte les données météorologiques récentes sans que, pour le reste, la situation évoquée enAnnexe 3 des Règles N 84 ait évolué.Enfin, l'attention est attirée sur l'intérêt d'une bonne répartition des évacuations d'eau des toitures et sur celui d'un bon entretienpour limiter les accroissements de charge dus à des pluies consécutives aux chutes de neige.

annexe 1 carte des charges de neigeLa France métropolitaine est divisée en quatre zones définies par la carte ci-après et, plus précisément, selon les limitesadministratives départementales et cantonales données ci-après.Les zones 1 et 2 sont, en outre, subdivisées, en ce qui concerne la charge accidentelle :

en zone 1, il n'est pas prévu de vérification sous charge accidentelle dans la partie Nord, notée 1A ; dans la partie Sud,notée 1B, y compris Alpes-Maritimes, Bouches-du-Rhône et Corse, la charge accidentelle est fixée à 1,00 kN/m 2 ;



en zone 2, la charge accidentelle est fixée à 1,00 kN/m2 également (zone 2A), à l'exception du Gard, de l'Hérault (enpartie) et du Vaucluse (zone 2B) où la charge accidentelle est portée à 1,35 kN/m 2 comme en zone 3.



Cas de Saint-Pierre-et-MiquelonEn l'absence d'analyse statistique propre à ce département, on peut se référer Code National du Bâtiment du Canada, enparticulier pour les localités de Terre-Neuve les plus proches de Saint-Pierre-et-Miquelon. Sur cette base, la charge de neigesur le sol s0 est prise égale à 3 kN/m2.Il n'y a pas lieu de procéder à une vérification sous charge accidentelle de neigeDépartements appartenant à plusieurs zones : découpage selon les cantons

NOTE 1Selon la carte administrative de la France en date de 1994.

Utilisation des règles NV 65



Lorsque les règles de calcul du matériau ne sont pas « aux états-limites », il convient de continuer d'appliquer les Règles NV65 dans les conditions suivantes :

la carte des régions est remplacée par l'annexe 1 modifiée ;1.

il y a lieu de prendre en compte une charge accidentelle égale à 0,8 de sa défini précédemment au lieu de la « surcharextrême » si, compte tenu de l'altitude, cette valeur est plus défavorable que la « surcharge extrême » ;

2.

s1 n'est pas appliqué ;3.

ceci conduit au tableau ci-contre qui remplace le tableau 1 de l'article 2,1 des Règles NV 65.4.

NOTA BENEL'alinéa « Pour Perpignan... majoration de 45 % » situé sous le tableau 1 des Règles NV n'a pas à être appliqué compte tenudes nouvelles zones.

annexe 2 coefficients de forme µ



Les charges de neige sur une toiture sont fonction des conditions climatiques qui déterminent l'intensité de la charge de neigesur le sol au lieu considéré (cf. article 3) et de facteurs relatifs à la toiture elle-même et à son environnement dont l'influence esttraduite par les coefficients de forme µ.Comme indiqué dans l'article 4, la présente annexe donne les valeurs de µ pour les « formes ou types de toitures et d'obstaclescourants ».1 Les facteurs influençant les valeurs de µ sont essentiellement :

la disposition géométrique du bâtiment, la nature des matériaux, l'isolation thermique, les « singularités » de la toiture ;

l'environnement climatique : durée de la saison de neige, ensoleillement, fonte de la neige et regel, vent ;

la topographie locale et, en particulier, les conditions d'abri dues aux bâtiments voisins, aux arbres, ... ;

les actions particulières telles que l'enlèvement de la neige par les usagers, ...

Il n'est, en général, pas possible de tenir compte, dans les calculs, de tous ces facteurs. Les plus importants sont la géométriede la toiture et le vent, ce dernier intervenant dans les coefficients µ par sa direction, sa grandeur et sa durée.2 La répartition des charges de neige sur une toiture, compte tenu notamment des facteurs les plus importants, dépendprincipalement de plusieurs phénomènes :

glissement de la neige sur les toitures en pente ;

léger enlèvement par vent faible ;

redistribution de la neige par vent modéré (à partir de 6 m/s environ) ;

redistribution et enlèvement partiel éventuel par vent fort (à partir de 20 m/s environ) ;

accumulation de la neige dans certaines parties de la toiture (noues, balcons, toitures inférieures, ...).

Les différents cas de charge I, II et III définis à l'article 5 découlent des considérations exposées ci-dessus.3 Dans la présente annexe, les valeurs de µ pour les cas I, II et III et pour différents types de toitures et d'obstacles sont fixéesen supposant un environnement topographique normal.Dans le cas où les conditions d'abri quasi permanentes de la toiture dues aux bâtiments voisins conduiraient à supprimerpratiquement le déplacement de la neige par le vent, exceptionnellement le coefficient de forme doit être multiplié par 1,25 saufeffets du glissement. Par contre, il n'y a pas lieu de réduire la valeur courante du coefficient µ dans le cas de toituresparticulièrement exposées au vent.Dans les justifications à produire pour les cas I, II et III, la distribution des charges de neige est supposée uniforme dans ladirection parallèle aux gouttières.4 L'accumulation de la neige sur les toits est rarement uniforme (formation de congères dans les zones d'ombreaérodynamique par exemple) et, de plus, les déséquilibres de charges peuvent être accentués sous l'effet de certains facteurstels que : enlèvement volontaire de la neige, fonte de la neige, regel.En conséquence, il doit être tenu compte, s'il y a lieu, de ce type de répartition non uniforme et c'est l'objet du cas de charge IV.Le cas IV est à utiliser pour la justification des éléments dans lesquels l'effet des charges correspondant aux cas I, II et III n'estpas le plus défavorable. Il s'agit, en général, d'éléments de charpentes sujets à des sollicitations alternées ou sensibles auxmodifications de la distribution des charges, c'est-à-dire dont les sollicitations sont faibles ou nulles sous répartition uniforme(par exemple : diagonales des fermes, ...). La répartition adoptée doit toutefois correspondre à des circonstances plausiblestelles que celles mentionnées ci-dessus. En aucune façon, l'utilisation de ce cas ne doit conduire à des répartitions «artificielles » des charges du type « en damier » par exemple.5 L'attention est attirée sur le fait que les coefficients µ ne couvrent pas certains phénomènes. Il en est ainsi, par exemple, deseffets d'impact dus au glissement de la neige sur des toitures dénivelées. Lorsque ces phénomènes, en raison de la forme dela toiture, de sa situation et de son environnement, risquent d'avoir des effets importants, il y a lieu de procéder à une analyseparticulière.

A.1 toitures simples à un versant plan



cas I

I,1 toitures courantes

I,2 toitures avec dispositifs de retenue

NOTE 2Il s'agit de dispositifs tels que crochets, barres à neige intéressant l'ensemble de la surface et empêchant ou réduisant leglissement de la neige en fonction de la pente.

cas IISans objet (couvert par le cas I).

cas IIISi la toiture est au vent : sans objet (µ1 = 0).

Si la toiture est sous le vent :

si β ≤ 15° : sans objet (µ1 = 0).

si β ⟩ 15° : les valeurs de µ1 sont celles du cas I.

A.2 toitures simples à deux versants plans

NOTE 3Dans le cas de toitures asymétriques à deux plans, chaquecôté de la toiture doit être considéré comme une moitié d'une toiture symétrique correspondante



cas ILes valeurs de µ sont celles du cas I de la toiture type A.1.

cas II

II.1 toitures courantesavec les limitations suivantes : pour 22,5° ⟨ β ⟨ 35° µ2 = 1

II.2 toitures avec dispositifs de retenueavec les limitations suivantes : pour 30° ⟨ β ⟨ 50° µ2 = 1

cas IIISi β ≤ 15° : sans objet (µ2=0).

Si β ⟩ 15° : les valeurs de µ2 sont celles du cas II.Les valeurs de µ1 sont nulles.

A.3 noues des toits multiples symétriques (avec pente inférieure à 60°)

NOTE 44. Pour les versants extérieurs, les valeurs de µ sont, s'il y a lieu, celles de µ1 de la toiture de type 1.2. dans les cas I, II et III.Pour les noues de toits en voûte, les valeurs de µ dans les différents cas peuvent être utilisées le cas échéant.



cas I

cas II

cas IIILes valeurs de β sont celles du cas II.

A.3 bis noues des toits multiples dissymétriques

A.4 toitures à redans (sheds)

NOTE 55. Pour les versants extérieurs, les valeurs de µ sont, s'il y a lieu, celles de µ1 de la toiture de type A.2 dans les cas I, II et III.Pour les sheds de toits en voûte, les valeurs de µ dans les différents cas peuvent être utilisées si besoin est. Si β ⟩ 45°, uneanalyse particulière à partir des phénomènes de base (glissement de la neige, redistribution par le vent) est à faire pour ladétermination des valeurs de µ.

cas I



cas II

cas IIILes valeurs de µ sont celles du cas II.

si β1 et β2 ≤ 45° : les valeurs de µ1 et µ2 sont celles de la toiture de type A.3. dans les différents cas avec :

si β1 ou β2 ⟩ 45° : une analyse particulière à partir des phénomènes de base (glissement de la neige, redistribution par levent, ...) est à faire pour la détermination des valeurs de µ.

A.5 toitures courbes

NOTE 66. Il s'agit de toitures courbes cylindriques. Pour les coupoles, il y a lieu d'effectuer des essais particuliers ou de se référer àdes études effectuées (cf. « Recherches roumaines concernant la surcharge de neige », Annales de l'ITBTP, juillet-août 1969,nos 259-260).

cas Iµ1 = 0,8 ; µ = 0 pour les zones où β ⟩ 60°

cas II(Si h/l ⟨ 1/10 sans objet : couvert par le cas I)



µ2 = 0,3 + 10 h/l avec limitation µ2 ≤ 2µ = 0 pour les zones où β ⟩ 60°

cas III(Si h/l ⟨ 1/10 sans objet : µ2 = 0)

µ2 = 0,3 + 10 h/l avec limitation µ2 ≤ 2µ = 0 pour les zones où β ⟩ 60°

A.6 saillies et obstacles locaux

cas ISans objet (pas d'influence de l'obstacle).

cas IIµ2 = 2h/s0 (h en m ; s0 en kN/m2)

Nota: (le coefficient 2 a la dimension d'un poids volumique)

µ1 = 0,8 I = 2hLimitations :

0,8 ≤ µ2 ≤ 2 pour obstacles locaux

0,8 ≤ µ2 ≤ 1,6 pour acrotères

5 m ≤ / ≤ 15 m

cas IIILes valeurs et les limitations de µ1 et de µ2 sont celles mentionnées dans le cas II.

A.7 toitures à plusieurs niveaux



cas IChaque niveau de toiture est à considérer indépendamment de l'autre.

cas IIµ1 = 0,8 µ2 = µs + µw

oùµs : dû au glissementµw : dû au ventµw = 2h/s0 (h en m ; s0 en kN/m2)avec les limitations 0,8 ≤ µw ≤ 2,8I3 = 2 h avec la limitation 5 m ≤ I3 ≤ 15 m.

Nota: le coefficient 2 a la dimension d'un poids volumique.

Si I3 ⟩ I2, l'extrémité de la charge de neige est tronquée à la longueur I 2.

Si β ⟩ 15° : µs est déterminé à partir de la charge additionnelle provenant de la pente adjacente de la toiture supérieure.La charge additionnelle est prise égale à50 % de la charge totale maximale possible sur cette pente et elle est répartie linéairement comme indiqué sur lecroquis ci-dessus.

Si β ≤ 15° : µs = 0.

Nota: pour les toitures supérieures, les valeurs de µ sont celles des types de toitures A.1 ou A.2.Si la toiture supérieure comporte des barres à neige, il n'en est pas tenu compte pour la vérification de la toiture inférieure.

cas IIIIdentique au cas II pour la toiture inférieure.Pour les toitures supérieures, les valeurs de µ sont celles de type A.1 ou A.2.

A.8 bords de toituresCe cas particulier de charge doit être explicité dans le marché.



cas A toitures dans les zones où l'altitude est inférieure à 500 mCe cas est à considérer dans les conditions suivantes :

β ⟩ 20

présence d'un obstacle gênant le glissement de la neige (chéneau par exemple)µ1 : les valeurs sont celles du type A.1 (tableau I.1) en fonction de la valeur de β

µ2 = 1.6

I1 = 2µ1 s0 (I1 en m ; s0 en kN/m2)

I2 = 0.

Nota: la longueur I1 vaut 4 fois l'épaisseur courante de la neige sur le toit calculée avec un poids volumique de 2 kN/m 3.

cas B toitures dans les zones où l'altitude est supérieure à 500 mCe cas est à considérer pour les toitures ne comportant pas de dispositifs de retenue.µ1 = les valeurs sont celles du type A.1 (tableau I.1) en fonction de la valeur de β

µ2 = 1,6

I1 = µ1s0 (I1 en m ; s0 en kN/m2)

I2 = (l1)/2

Nota: la longueur I1 vaut 4 fois l'épaisseur courante de la neige sur le toit calculée avec un poids volumique de 4 kN/m 3.

annexe 3 établissement de la carte « neige »

1 le phénomène « neige »

1,1 formation de la neigeEn France, les phénomènes météorologiques à l'origine des précipitations neigeuses et liquides sont de même nature. Enhiver, les précipitations liquides qui atteignent le sol sont des précipitations de neige qui a fondu en traversant une couche d'airplus ou moins épaisse de température positive.Les précipitations se produisent essentiellement :

lors de passage de « zones perturbées »,

ou lorsque l'atmosphère est « instable ».

Au sol, la neige s'accumule et forme un « manteau neigeux » qui persiste sur des durées plus ou moins longues. Ce manteau



évolue dans le temps en fonction des conditions météorologiques :

transport par le vent,

fonte partielle ou totale,

tassement, ...

1,2 la neige en plaineA nos latitudes, les chutes de neige abondantes se produisent au passage de zones météorologiques perturbées.En plaine, la neige ne persiste guère plus de quelques jours au sol. Les fortes valeurs de charge de neige ne sont donc pasliées à des accumulations de neige de plusieurs épisodes neigeux successifs mais au passage d'un épisode neigeuxremarquable.

1,3 la neige en montagneEn montagne, les précipitations sont plus abondantes qu'en plaine. Les températures étant plus froides, les précipitationstombent plus fréquemment sous forme de neige et la neige persiste au sol, selon l'altitude et selon les hivers, sur des duréesplus ou moins longues. Les fortes charges de neige au sol sont toujours liées à des effets d'accumulation de la neige deplusieurs épisodes neigeux successifs.

2 établissement de la carte « neige »L'établissement de la carte « neige » figurant à l'annexe 1 tient compte principalement des données et considérations suivantes:

données de base constituées par les séries climatologiques des hauteurs maximales annuelles de neige et leurexploitation statistique,

considération d'une masse volumique forfaitaire de la neige,

chutes remarquables de neige,

incidence de l'altitude sur les charges de neige.

2,1 les données de base et leur traitement statistiqueOn dispose, pour environ 80 stations météorologiques françaises, de séries des hauteurs maximales quotidiennes de neige ausol depuis 1945. Quelques séries sont également disponibles sur la période 1921-1945. En station, les mesures sonteffectuées dans une zone dégagée. Elles sont représentatives de l'épaisseur moyenne du manteau neigeux au sol auvoisinage de la station.Pour chaque station, on a ajusté sur la série des valeurs maximales de l'épaisseur de neige de chaque hiver une loi desvaleurs extrêmes de Gumbel. Pour les stations du sud et de l'ouest de la France, on a tenu compte de la présence d'hiverentier sans neige, en ajustant une loi, produit :

d'une loi binomiale sur l'occurrence d'hiver sans neige ;

d'une loi des valeurs extrêmes de Gumbel sur les seules valeurs positives de la série.

Pour chaque station, on a estimé les épaisseurs de neige au sol de durée moyenne de retour 50 ans.L'exploitation de ces résultats permet de distinguer, en dehors des zones de montagne, différentes régions climatiques :

une région ouest et sud-ouest limitée vers le nord et l'est sensiblement par la vallée de la Loire, avec des chutes deneige relativement faibles ;

au nord et nord-ouest, une région soumise aux perturbations neigeuses d'hiver venant des secteurs nord-ouest à nord-est et dont les effets sont assez sensibles ;

dans l'est et le centre, une région où le climat semi-continental plus froid conduit à des chutes de neige beaucoup plusfréquentes et, par conséquent, à un risque d'accumulation d'épisodes neigeux successifs ;

une région méditerranéenne caractérisée par des pluies hivernales très importantes et intenses provoquées par desmasses d'air subtropicales très humides soulevées par les reliefs ainsi que par les pellicules d'air froid canalisées parles vallées du Rhône et de l'Aude.

2,2 masse volumique de la neigeLa masse volumique de la neige est très variable et difficile à apprécier. Elle est essentiellement fonction de la température del'air au moment de la chute et de l'âge de la neige (effet de tassement).On ne dispose pas de relevés réguliers de la masse volumique de la neige au sol. Les quelques valeurs recueillies montrentque la masse volumique de la neige fraîchement tombée varie entre 80 kg/m3 et plus de 300 kg/m3. Les Règles Neige-Vent duDTU avaient adopté la valeur de 150 kg/m3. En l'absence d'informations complémentaires suffisantes sur ce point, la valeur de150 kg/m3 adoptée dans les Règles NV 65 et qui semble raisonnable en plaine au vu de quelques données dont on dispose, aété maintenue.

2,3 les chutes remarquables de neigeL'exploitation statistique des hauteurs maximales annuelles de neige, relevées dans les stations météorologiques permetd'estimer leurs valeurs « cinquantenales » (période de retour égale à 50 ans) et, sur cette base, d'établir un premier découpage



de la France en régions climatiques ; elle ne rend pas compte cependant de l'intensité d'un certain nombre de chutesremarquables de neige.Les épisodes neigeux remarquables retenus sont ceux pour lesquels l'épaisseur maximale de neige mesurée au sol a dépassé30 cm dans une ou plusieurs stations météorologiques. Avec cette définition, il a été ainsi relevé une cinquantaine de chutes,de 1949 à 1992, avec une fréquence particulièrement élevée dans la région méditerranéenne.Certaines correspondent à des épaisseurs de neige très importantes :

Perpignan : 85 cm en février 1954

Biscarosse : 56 cm en février 1956Bordeaux : 50 cmCap-Ferret : 80 cm

Montélimar : 60 cm en janvier 1971

Carcassonne : 55 cm en décembre 1970

Saint-Raphaël : 60 cm en février 1956.A noter également :

Trappes : 55 cm en février 1946.

Les épisodes remarquables précédents sont décrits en terme d'épaisseur de la couche de neige. Les événementsexceptionnels plus récents, de décembre 1990 dans la région de l'Ain et de l'Isère et de janvier 1992 dans la région deCarcassonne/Perpignan ont pu être caractérisés par des mesures directes de charge de neige au sol.En décembre 1990, les charges mesurées ont atteint 120 daN/m2 en plusieurs lieux (Bourgoin-Jallieu, La Tour-du-Pin,Ambérieu) d'altitude modérée (250 à 340 m), sans d'ailleurs que l'on puisse déceler une quelconque influence de ceparamètre. Pour comparaison aux valeurs indiquées précédemment, on notera que ces charges correspondraient à unecouche de neige de 80 cm et de masse volumique égale à 150 kg/m3.En janvier 1992, on a mesuré à Perpignan 110 daN/m2 pour une épaisseur de 63 cm. Mais, de fortes averses de pluie ont eulieu dans les heures suivantes et ont totalisé 80 mm d'eau. Une partie de cette eau reste « piégée » entre les grains de neige ;le reste traverse la couche de neige mais, selon une étude américaine, le temps nécessaire à l'évacuation de cette eau entoiture est suffisamment long pour qu'il en résulte une augmentation importante (bien que momentanée) de la charge. Enjanvier 1992 à Perpignan, on peut estimer la charge totale à 150 à 180 daN/m 2.A Carcassonne, en janvier 1992 également, on a mesuré une charge de neige au sol de 110 daN/m 2, après les averses.Toutes ces valeurs sont très nettement supérieures à celles correspondant à une période de retour de 50 ans. Il n'est paspossible d'attribuer une probabilité à ces chutes exceptionnelles. Mais elles sont relativement nombreuses et elles doivent êtreprises en considération dans les vérifications de résistance et de stabilité des structures : la notion de « charge accidentelle »répond à cet objectif.On notera que les risques de chute de neige exceptionnelle et, plus encore, de fortes pluies consécutives à une forte chute deneige, sont plus importants dans le sud-est de la France. Ceci est conforme aux caractéristiques de la pluviométrie dans cetterégion.On notera également que l'influence favorable des vents faibles sur le dépôt de la neige en toiture est insignifiante lorsqu'ils'agit non plus de flocons de neige mais de gouttes de pluie. Il en a été tenu compte dans la détermination des chargesaccidentelles.

2,4 la neige en montagneEn montagne, les charges de neige sont très variables géographiquement.L'incidence de l'altitude est très complexe.En dehors des effets de la température et de l'accroissement des précipitations mentionnées en 1,3, de très nombreux facteursinterviennent : mode d'accumulation de la neige, évolution hivernale du manteau neigeux, influence des vents locaux, effets del'insolation (ubac et adret), de la position du site par rapport aux flux perturbés amenant les précipitations neigeuses, ...Il n'existe que très peu de séries climatologiques longues et fiables d'épaisseur de neige au sol permettant d'effectuer uneétude analogue à celle réalisée pour la zone plaine.Dans ces conditions, seules des comparaisons entre les charges des Règles NV 65 et les valeurs maximales constatées danscertaines stations, ou avec les valeurs résultant des règles des pays européens voisins, ont pu être effectuées. Cescomparaisons ne remettent pas sensiblement en cause les valeurs des Règles NV 65.Liste des documents référencés#1 - Règles N84 modifiées 95 (DTU P06-006) (septembre 1996, août 1997, avril 2000) : Action de la neige sur lesconstructions + Erratum, modificatif 1#2 - NF P03-001 (décembre 2000) : Marchés privés - Cahiers types - Cahier des clauses administratives générales (CCAG)applicable aux travaux de bâtiment faisant l'objet de marchés privés#3 - Règles NV65 (DTU P06-002) (avril 2000) : Règles de calcul définissant les effets de la neige et du vent sur lesconstructions et annexes (CSTB 2000 ISBN 2-86891-284-2)#4 - Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992, février 2000) : Règles techniques de conception et de calcul desouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1: béton armé) + amendement A1 (CSTB février 2000 ISBN 2-86891-281-8)



#5 - Règles BPEL 91 (DTU P18-703) (avril 1992, février 2000) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages etconstructions en béton précontraint selon les méthodes des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 2 :béton précontraint) + Amendement A1 (Cahiers CSTB 2578 et 3193)Liste des figuresFigure de l'article : article 4 charge de neige sur les toitures ou autres surfacesFigure de l'article : annexe 1 carte des charges de neigeFigure de l'article : A.1 toitures simples à un versant planFigure de l'article : A.2 toitures simples à deux versants plansFigure de l'article : cas IIFigure de l'article : cas IIIFigure de l'article : A.3 noues des toits multiples symétriques (avec pente inférieure à 60°)Figure de l'article : cas IFigure de l'article : cas IIFigure de l'article : A.3 bis noues des toits multiples dissymétriquesFigure de l'article : A.4 toitures à redans (sheds)Figure de l'article : cas IFigure de l'article : cas IIFigure de l'article : A.5 toitures courbesFigure de l'article : cas IFigure de l'article : cas IIFigure de l'article : cas IIIFigure de l'article : A.6 saillies et obstacles locauxFigure de l'article : cas IIFigure de l'article : cas IIIFigure de l'article : A.7 toitures à plusieurs niveauxFigure de l'article : cas IIFigure de l'article : A.8 bords de toituresFigure de l'article : A.8 bords de toituresListe des tableauxTableau de l'article : annexe 1 carte des charges de neigeTableau de l'article : annexe 1 carte des charges de neigeTableau de l'article : annexe 1 carte des charges de neigeTableau de l'article : annexe 1 carte des charges de neigeTableau de l'article : I,1 toitures courantesTableau de l'article : I,1 toitures courantesTableau de l'article : II.1 toitures courantesTableau de l'article : II.1 toitures courantesTableau de l'article : cas ITableau de l'article : cas IITableau de l'article : cas ITableau de l'article : cas II



N84 Mod2000

Documents

Transcript of N84 Mod2000