Modalités et outils de suivi / évaluation des appuis

institutionnels

Cellule Suivi / Evaluation PAIOSA

S/E des appuis institutionnels : questionnement

• Comment mesurer les résultats – effets (– impacts) d’un programme d’appui institutionnel ?

• Résultats = changements quantitatifs et qualitatifs ?• Liens de causalité : absence de lien direct, plutôt un lien

« logique »• Perception des changements recherchés n’est pas la

même pour tous : approche participative• Indicateurs objectivement vérifiables ?• Ressources pour le S/E : méthodes d’évaluation

existent, mais exigeantes, contraignantes en temps et en moyens

Indicateurs de S/E VAIM

Cadre logique n° Indicateurs d'effetRésultat 1 : Les capacités du MINAGRIE a assurer ses fonctions régaliennes sont améliorées

6 Degré d’efficacité et d’efficience du MINAGRIE à assurer ses fonctions régaliennes

VAIM : dans les domaines d’intervention du volet

Indicateurs de S/E VAIM1 Politiques/stratégies nationales2 Stratégies sous-sectorielles3 Stratégies provinciales4 Suivi-évaluation et programmation du PNIA niveau

national5 Suivi-évaluation et programmation du PNIA niveau

provincial6 Statistiques agricoles7 Coordination au niveau national

8 Coordination au niveau provincial

9 Amélioration du cadre et des conditions des travail des agents

10 Evolution institutionnelle et gestion des ressources humaines

11 Cellule TIC fonctionnelle12 Archivage

SR.01.06 : Les capacités de planification, de programmation, de suivi et de coordination des DPAE au niveau provincial sont améliorées

13 Degré d'effi cacité des DPAE à assurer leurs activités de planification, programmation, coordination et suivi-évaluation au niveau provincial

SR.01.01 : Les capacités de planification, de programmation et de mise en œuvre des politiques agricoles sont améliorées

SR.01.03 : Les capacités de coordination des interventions dans le secteur agricole sont améliorées

SR.01.04 : Les capacités organisationnelles et humaines sont améliorées

SR.01.05 : Les supports de communication et les systèmes d’information sont améliorés

SR.01.02 : Les capacités de suivi-évaluation et de capitalisation sont améliorées

Outil développé

13 fiches de notation

• Degré d’efficacité et d’efficience noté sur 20 • Au moyen de critères (quantitatifs ou non) associés • Fixer une valeur de référence et des temps de passage

vers l’atteinte des résultats fixés• Notation annuelle : permet de suivre la progression vers

l’atteinte des résultats • Exercice participatif : comité de notation à identifier• Recherche du consensus (pas de notations individuelles)

Exemple de FICHE

Avantages de la méthodologie

• Approche novatrice• Simplicité ( = outcome mapping « allégée » ) - rapidité• Quantification d’appuis institutionnels• Analyse participative• Permet de fixer des temps de passage• Stimulateur de débat : oblige à s’interroger à intervalles

réguliers sur les progrès réalisés ou non• Graduation dans les critères de notation :

• Existence• Fonctionnalité• Durabilité• Appropriation

• Possibilités d’ajustement en cours d’exercice (mais limitées !)

Risques inhérents

• Auto-discipline pour respecter les échéances de notation • Adhésion de toutes les parties à la méthodologie + aux

cibles fixées : importance de réunir les bonnes personnes

• Time consuming ?• Critères suffisamment objectifs pour générer un

consensus rapide ?• Dissensus possibles• Pertinence des critères : refléter les appuis VAIM (ne

mesure pas l’efficacité du MINAGRIE en soi !)

Que faire en cas de dissensus ?

Pas de notatio

nDouble notatio

nArbitra

ge externe

Révélateur de perceptions différentes : nécessite

d’engager un débat

approfondi pour réorienter

éventuellement le volet = outil de pilotage

Autres applications

Référentiels développés :Renforcement des capacités organisationnelles des OP:

• Critères « groupe organisé »• Critères « groupe actif »• Critères « groupe autonome »• Critères « groupe viable »

Renforcement des capacités organisationnelles des AUE• Critères « groupe organisé »• Critères « groupe actif »• Critères « groupe fonctionnel (redevances / entretien courant) »• Critères « groupe viable »