Mémoire

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 1

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 2

Sommaire

1) Introduction 3

2) Qui sommes-nous? 5

3) Nos organismes partenaires 6

4) Consultation 8

5) Conclusion 25

6) Remerciements 27

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 3

1) Introduction

La Confédération des organismes familiaux du Québec (COFAQ) n’est pas

insensible aux questions liées à l’éducation au Québec. Historiquement, la

COFAQ a participé à de nombreux débats sur cet enjeu. Dès 1974, dans un

mémoire sur le dossier scolaire cumulatif, une question importante à ce moment,

nous mettions en relief la question de la passation de l’élève d’une école à l’autre

et des moyens de faciliter ces transitions.

En 1985, un comité de travail interne à la COFAQ reprochait au système

d’éducation de ne pas avoir comme première préoccupation l’épanouissement

total de l’enfant au niveau des facteurs déterminants de réussite scolaire.

Poursuivant ses réflexions, le comité s’inquiétait également du rôle des parents

dans le système d’éducation. Cette préoccupation est toujours présente au sein

de la COFAQ qui a toujours affirmé et réaffirmée le rôle premier des familles dans

l’éducation des enfants. La COFAQ suggérait à cette époque de soutenir les

parents pour qu’ils puissent jouer un plus grand et meilleur rôle.

En 2008, lors des consultations sur la Stratégie d’action jeunesse, la

COFAQ proposait de développer des liens étroits entre les établissements

d’enseignement et les milieux de vie pour ainsi mieux prévenir le décrochage

scolaire. Elle réaffirmait que les parents demeurent les premiers responsables des

enfants et que la réussite éducative englobe la dynamique familiale tout en

réitérant le besoin du soutien aux parents1.

La préoccupation de la société civile autour des enjeux éducatifs est très

présente au Québec. Ces dernières années, les débats se sont cristallisés autour

du décrochage, du soutien aux élèves en difficulté, des investissements dans

l’éducation et de la formation des enseignants. Toutes ces questions sont

importantes et laissent une impression de failles importantes du système.

Il faut cependant rappeler que notre système d’éducation est performant.

Le système d’éducation québécois forme de jeunes diplômés compétents

comparativement à leurs pairs issus d’autres pays, notamment en mathématiques,

en lecture et en sciences.2 Si dans les épreuves internationales nos élèves

performent bien, cette réussite est masquée par les ratés du système.

Malheureusement, notre système éducatif est inquiétant pour ceux qui y

échappent ou ceux qui sont laissés derrière.

1 Ces documents sont disponibles à la COFAQ 2 http://www.prel.qc.ca/files_a-propos/08_Savoir_pour_pouvoir.pdf références au classement issu des test de l’OCDE PISA.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 4

La consultation proposée par le ministre de l’Éducation insiste sur la

distinction entre réussite scolaire et réussite éducative, la seconde englobant la

première. La réussite éducative « va ainsi au-delà de la diplomation et de la

qualification en tenant compte de l’atteinte du plein potentiel de la personne dans

ses dimensions intellectuelles, affectives, sociales et physiques. Elle vise

l’apprentissage de valeurs, d’attitudes et de responsabilités qui formeront un

citoyen responsable, prêt à jouer un rôle actif sur le marché du travail, dans sa

communauté et dans la société. »3 En tant qu’organisme famille, mais aussi en

tant que parent, nous sommes en accord avec cette vision puisque nous voulons,

au-delà de la scolarité, former des citoyens.

La COFAQ et ses partenaires se félicitent que le gouvernement du Québec

propose une vision globale de l’éducation. C’est un objectif louable que nous

appuyons tout en sachant que cette vision se réalisera à travers de multiples

acteurs et de multiples actions locales ou nationales. Le défi est grand, mais nous

le croyons réalisable.

3 Document de consultation, p. 6

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 5

2) Qui sommes-nous?

La COFAQ (à l’origine OFAQ) est née en 1972 du désir des organismes familiaux de se doter d’une structure démocratique de représentation qui puisse être porte-parole des familles. Depuis ses débuts, elle s’est acharnée à revendiquer une politique familiale globale auprès des instances publiques, en respect de sa mission qui est :

de regrouper, soutenir et représenter ses membres dans un but de promotion et de défense des intérêts de la famille, et ce, afin d’améliorer la qualité de la vie familiale.

Parmi les principes qui ont guidé les actions de la COFAQ depuis sa naissance,

nous pouvons en rappeler quelques-uns :

a) Reconnaissance du rôle social de la famille, dans une politique familiale globale;

b) Reconnaissance du rôle social des parents comme premiers responsables éducatifs des enfants;

c) Responsabilité collective envers les familles. Autant les familles ne sauraient remettre leurs responsabilités entre les mains de l’État, autant les pouvoirs municipaux, les milieux des affaires, du syndicalisme, de l’éducation, des loisirs, de la culture, etc. ne sauraient se décharger de leurs propres responsabilités envers les familles.

Ces principes sont encore et toujours au cœur des interventions de la COFAQ.

Le présent document a été rédigé en collaboration avec différents membres

et partenaires. À la suite de l’annonce de la présente consultation, nous avons fait

appel à ceux-ci afin d’élargir notre champ d’expertise. Plusieurs ont répondu

présents à cette invitation. Les idées présentées ici sont les résultats de la

collaboration de plusieurs secteurs du mouvement communautaire, ce qui dénote

que l’éducation est au cœur de l’action communautaire.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 6

3) Nos organismes partenaires

Centre d’initiatives pour le développement communautaire (Centre Unité)

Le Centre l’Unité est un organisme sans but

lucratif qui œuvre auprès des jeunes

laurentiens et leur famille depuis plus de vingt

ans. La mission du Centre l’Unité est

d’intervenir dans des écoles, des espaces

publics et d’autres lieux de rassemblement, auprès d’enfants des jeunes issus de

différentes communautés culturelles, ainsi que leurs parents, afin de leur permettre

de tisser des liens de solidarité et d’avoir une participation sociale plus active.

Nous allons directement vers les gens, dans leurs milieux de vie, afin de pouvoir

mieux les épauler. Nous avons développé différents programmes comme la Cour

d’école et parapluie, la Maison des jeunes 9-12ans et Mieux s’ancrer à St-Laurent.

Centre québécois de ressources en petite enfance (CQRPE)

Le Centre québécois de ressources à la petite enfance

est un organisme sans but lucratif créé en 1981 par des

parents. Aujourd’hui encore, il place le bien-être du petit

au cœur de toutes ses actions. Les objectifs du CQRPE

sont de valoriser et soutenir les parents; recueillir et

diffuser l’information relative à la petite enfance;

conceptualiser, réaliser et offrir de la formation auprès

des parents et des intervenants de la petite enfance et

enfin de favoriser le développement et la concertation.

Club Intergénération la Petite-Patrie (CLIPP)

La mission de l’organisme est d’organiser des activités éducatives tout en créant des liens entre les différentes générations. Le CLIPP coordonne des services d’aide aux devoirs dans 13 écoles des quartiers Rosemont-Petite-Patrie et Villeray. Pour réaliser ses services d’aide aux devoirs, le CLIPP engage des parents et des grands-parents dans le but de leur permettre de s’impliquer dans les écoles. Les services d’aide aux devoirs ont pour objectifs de favoriser la réussite scolaire des enfants,

d’améliorer leur autonomie et leur motivation scolaire.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 7

Institut de Formation et d’Aide Communautaire à l’Enfant et à la Famille

(IFACEF)

L’IFACEF est une équipe

multidisciplinaire travaillant ensemble

depuis 1983. L’Institut de Formation et

d’Aide communautaire à l’Enfant et à la

Famille est un organisme qui s’est

donné comme tâche d’assister les

familles en difficulté. L’IFACEF peut

vous aider à voir clair et à faire face aux moments les plus difficiles. L’IFACEF offre

également une série de formations post-graduées à l’intention des divers

intervenants des sciences humaines soucieux de parfaire leur formation et

d’affiner leur pratique.

Maison des parents du Québec

La Maison des Parents évolue depuis 30

ans et comme les familles et la société, des

transformations majeures se sont produites

au fil du temps. Les parents se retrouvent

de plus en plus seuls face à des problèmes

reliés à l’éducation des enfants et se sentent

souvent perdus devant la somme

d’informations qui est prêchée dans les livres et sur Internet. Mais qu’en est-il

vraiment dans la réalité? L’information est-elle réellement pertinente? Devant cette

montagne d’information, la Maison des Parents désire, dans un contexte

d’échange et de partage entre les familles, départager le vrai du faux et les

accompagner dans leur propre réalité.

Service d'aide communautaire Anjou (SAC-Anjou)

La SAC Anjou accueille et aide les personnes

démunies et en difficultés. Il agit par l’action

collective, le bénévolat et l’éducation populaire. Il

implique les gens de la communauté et favorise

leur prise en charge. Il met sur pied et opère des

programmes et des activités qui s’adressent à des

jeunes, des adolescents, des hommes, des femmes, des personnes âgées et des

familles. Il existe pour améliorer la qualité de vie et de relation entre les citoyens

par la dynamique de son action communautaire.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 8

4) Consultation

La présente consultation proposée par le gouvernement du Québec s’inscrit

directement dans les préoccupations historiques des Québécois envers

l’éducation. L’éducation n’est pas un sujet nouveau, et le document de consultation

propose de voir nos questionnements actuels en continuité avec les objectifs

proposés par le rapport Parent en 1963. Plusieurs autres débats plus récents,

comme les États généraux sur l’éducation, en 1995-96, ou encore au Groupe

d’action sur la persévérance scolaire et la réussite scolaire, mis sur pied en 2009,

ont alimenté amplement les discussions. Cependant, le ministre propose un

changement important, celui de passer de l’accès à l’éducation pour tous à la

réussite éducative pour tous.

Force est de constater que, grâce à des années de luttes et de réformes,

nous avons désormais accès à l’éducation. Cela dit, l’accès à la réussite éducative

est un tout autre combat. Certaines personnes pourraient y voir une absence de

renouveau, du déjà-vu. Pour notre part, nous ne croyons pas nécessaire de

réinventer la roue, mais plutôt mettre l’épaule à la roue à ce vaste chantier.

La consultation proposée par le ministre de l’Éducation s’articule autour des

trois axes développés à travers des sous-thèmes et des propositions concrètes.

Le ministre demande, par la même occasion, de lui dire si ces pistes sont

pertinentes, de trouver des moyens de réaliser et de suggérer d’autres actions

efficaces. Les axes choisis sont :

1. L’atteinte du plein potentiel de tous les élèves

2. Un contexte propice au développement, à l’apprentissage et à la réussite

3. Des acteurs et des partenaires mobilisés autour de la réussite

D’autre part, le ministre de la Famille, dans le cadre du Comité consultatif

Famille (CCF) du ministère de la Famille auquel participe la COFAQ, souhaitait

que le CCF se penche sur quelques questions relatives à la réussite scolaire.

Voici les questions du ministre :

Comment maintenir et renforcer l’engagement des parents dans le

développement global et le cheminement scolaire de leur(s)

enfant(s)?

Que faire pour valoriser davantage le rôle des parents comme premiers

éducateurs de leur(s) enfant(s)?

Comment assurer une collaboration plus efficace entre les services de

garde éducatifs à l’enfance, l’école et les parents?

Quelle pourrait être la contribution de la communauté à cet égard?

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 9

En tant qu’organisme communautaire Famille, nous ne pouvons pas mettre

de côté ces questionnements dans notre analyse. Ils constituent une trame de

fond qui est notre raison d’être et que nous souhaitons mettre de l’avant tout au

long de ce mémoire.

Axe 1 L’atteinte du plein potentiel de tous les élèves

Le premier axe s’intéresse au plein potentiel de tous les élèves. Dans le

cahier de consultation proposé par le ministre, nous pouvons identifier des mots

clés qui définissent cet enjeu : transition, passation, complémentarité, concertation

et intégration. À ces mots clés, nous désirons ajouter celui de partenariat, car au-

delà de l’école elle-même, il y a des parents, des organismes communautaires et

diverses ressources qui sont prêtes à accompagner nos jeunes sur le chemin de

la réussite.

Tous ces mots nous suggèrent de percevoir l’éducation comme un tout

évoluant dans le temps. C’est aussi à cela que pensent les parents lorsqu’ils

s’interrogent sur l’éducation de leur(s) enfant(s). Si notre société se veut de plus

en plus une société d’apprentissage continu, il faut également demander à l’école

de proposer un continuum entre la petite enfance et l’âge adulte. Cette continuité

doit exister à travers les différents sous-thèmes proposés de cet axe auxquels

nous désirons apporter quelques idées.

1.1 Une intervention dès la petite enfance

Afin de favoriser l’atteinte du plein potentiel du plus grand nombre d’enfants,

il est important d’entamer un processus éducatif lors des années précédant

l’entrée à l’école. L’Étude longitudinale du développement des enfants du Québec

(ELDEQ), une référence importante sur le développement des enfants au Québec,

tire les conclusions suivantes par rapport aux effets de la fréquentation de la

garderie sur le développement de l’enfant :

Les services de garde éliminent l’écart de maturité scolaire (6 ans),

notamment chez les enfants dont les mères sont moins scolarisées.

La fréquentation de services de garde réduit les écarts de performance

scolaire à long terme entre les familles défavorisées et les familles non

défavorisées.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 10

L’accès aux services en centre de la petite enfance élimine les écarts de

performance scolaire à long terme entre les familles défavorisées et les

familles non défavorisées.4

L’intervention précoce auprès des enfants semble faire l’unanimité. Une

première action significative qui devrait guider nos élus serait, dans un premier

temps, de cesser toutes coupes budgétaires dans les services à la petite enfance.

Les coupes vécues dans les années récentes ont fragilisé les services aux plus

jeunes et créé de l’incertitude chez le personnel. Il est temps de prendre une

direction claire quant aux services à la petite enfance.

Proposition 1

Que l’on mette fin aux coupes dans les services à la petite enfance au Québec et

se donner une stratégie claire pour renforcer ces services.

Parmi les pistes d’actions suggérées, il y a une insistance à vouloir

renforcer les activités d’éveil à la lecture, à l’écriture et aux mathématiques

pendant la petite enfance. Les organismes communautaires sont bien présents

dans les activités liées au développement des activités de lecture. Au cours des

ans, les organismes communautaires ont déployé de nombreuses activités de

stimulations des jeunes. Ces activités sont souvent issues de partenariat avec les

écoles et les commissions scolaires. Les universitaires interviennent aussi par des

activités de transferts de connaissances auprès des intervenants.

La qualité de ces interventions dépend aussi de la qualité du partenariat

entre les différentes institutions et des relations avec les parents. Des

représentants de groupe communautaire nous ont mentionné la bonne réceptivité

des écoles vis-à-vis le travail des OCF. Ceux-ci agissent en complémentarité avec

le milieu scolaire. Ils n’interviennent pas dans le programme d’enseignement qui

est dévolu à l’école elle-même. Les OCF agissent en complémentarité avec les

écoles, pour stimuler les jeunes, et leur offrir des opportunités de socialisation.

Malheureusement, nous constatons que les services de garde sont moins

réceptifs à ce type de collaboration. Plusieurs intervenants ont souligné que la

collaboration est plus facile avec les écoles qu’avec les services de garde.

Pourtant les problèmes vécus dans un quartier se répercutent autant dans les

services de garde que dans les écoles. Nous souhaitons que les services de garde

soient plus ouverts envers les OCF.

Proposition 2

Que les services de garde soient plus sensibilisés à l’appui qu’ils peuvent obtenir

des OCF et développent des partenariats avec ceux-ci.

4 http://www.fondationchagnon.org/media/124460/compte-rendu-acfas-20-ans-eldeq_vf_sept-2016.pdf, p8

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 11

Les interventions dans les milieux défavorisés sont mises de l’avant depuis

plusieurs années avec les maternelles 4 ans. L’année scolaire qui a débuté en

septembre a vu ce réseau s’agrandir avec l’ajout d’une centaine de classes5. Le

rapport Productivité et prospérité au Québec6 nous rappelle qu’en additionnant les

enfants qui fréquentent les maternelles 4 ans aux enfants qui fréquentent les

services de garde régis, où il existe des programmes éducatifs, 76 % des enfants

fréquentent un milieu éducatif et 24 % sont hors du système éducatif. Pourtant,

« dans bon nombre de pays de l’OCDE, la quasi-totalité des enfants est scolarisée

à l’âge de 4 ans – que ce soit à travers les jardins d’enfants ou la maternelle. »

Les auteurs suggèrent de prioriser ces enfants afin de les rejoindre et favoriser

leur développement.

Il semble tentant d’élargir les maternelles 4 ans à l’ensemble des enfants

de cet âge. Elles existent depuis un certain temps et il serait pertinent d’accroître

les interventions dans les milieux moins favorisés qui aussi ceux qui sont les plus

réfractaires aux services de garde. Cependant nous croyons en une approche

progressive où les milieux défavorisés seraient ciblés. Des intervenants et des

professionnels ont fait remarquer que l’approche « code postal » pour délimiter les

milieux défavorisés est peut-être trop simpliste. De plus nous croyons en un

processus d’évaluation qui permettrait de juger des résultats et d’ajuster les

pratiques.

Proposition 3

Que l’on poursuive le développement des maternelles 4 ans dans les milieux

défavorisés en ayant comme objectif de rejoindre les jeunes qui ne sont pas en

services de garde, en s’assurant d’évaluer l’efficacité de ces classes et en ciblant

les milieux défavorisés de façon moins mécanique.

Dans la recherche de la réussite pour tous, nous avons mentionné que nous

souhaitons voir plus de partenariats où les services de garde, les écoles et les

organismes communautaires puissent interagir de façon efficace. Ajoutons à cette

liste de partenaires les parents. Il faut rappeler que les parents sont au cœur du

processus éducatif de leurs enfants et cela même quand ceux-ci ont certaines

lacunes ou déficiences dans leurs habiletés parentales.

5 Annonce faite le 6 juin. :http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/education/201606/06/01-4989048-100-nouvelles-classes-de-maternelle-4-ans-en-septembre.php 6 Productivité et prospérité au Québec - Bilan 2015. Auteurs. Jonathan Deslauriers. Robert Gagné. Jonathan Paré. Centre sur la productivité et la prospérité. Disponible ici : http://cpp.hec.ca/wp-content/uploads/2016/01/PP_2015_01_BILAN.pdf, pp 51-52.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 12

Les parents sont des éducateurs et doivent être considérés comme des

partenaires auprès des institutions, les services de garde et l’école. Il arrive parfois

que leurs habiletés parentales soient limitées pour toutes sortes de raisons. Il faut

alors les soutenir et le milieu communautaire a fait sa part pour outiller les parents.

Dans une approche globale de la réussite éducative, le soutien aux parents est un

soutien à l’éducation des jeunes. Les organismes communautaires agissent

souvent comme intermédiaire entre les services de garde ou l’école et les parents.

Pendant le parcours éducatif, les jeunes vivent des périodes de transitions

souvent stressantes. Qui mieux que les parents pourraient agir pour soutenir les

jeunes. Ils sont les mieux placés pour être les agents d’informations auprès de

leurs enfants, mais aussi auprès des nouveaux éducateurs. Il faut les nourrir des

informations pertinentes et les aider dans leur rôle parental. Il serait souhaitable

que tous les parents puissent avoir accès à un soutien adapté à leurs besoins.

Proposition 4

Que soit reconnu l’apport des parents comme les premiers éducateurs des

enfants, qu’ils soient considérés comme des partenaires à part entière des

services éducatifs et que soient soutenus ceux qui ont des ma dans leurs habiletés

parentales.

1.2 Une réponse adaptée aux élèves ayant des besoins particuliers

Plusieurs élèves ont des besoins particuliers et l’on ne peut que déplorer

les coupes récentes dans les services éducatifs qui ont fragilisé cette clientèle.

Les élèves ayant des besoins particuliers doivent être soutenus souvent sur une

longue période. On ne peut les abandonner en cours de route. Nous souhaitons

que le gouvernement s’engage à penser ses programmes dans un esprit de

continuité auprès des clientèles particulières.

Le processus d’intervention commence avec le dépistage des besoins

particuliers qui, idéalement, doit se faire de façon précoce. Les services de garde

et les écoles primaires sont évidemment sensibles à cette question. Cependant, il

faut aussi s’inquiéter de la course au diagnostic et de la surmédicalisation des

problèmes particulièrement dans un contexte où les services pour corriger les

problèmes ne sont pas à la hauteur des besoins actuels.

Proposition 5

Que nos décideurs soient attentifs aux questions de surdiagnostic et

surmédicalisation des problèmes de santé ou même sociaux en particulier en ce

qui concerne les jeunes en milieu scolaire ou préscolaire.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 13

Dans notre société, nous investissons beaucoup dans le traitement des

problèmes reconnus. Si nous devons lutter contre les facteurs de risques ou de

vulnérabilité, il serait pertinent d’investir aussi dans les facteurs de prévention. Les

diagnostics ouvrent la porte aux interventions et aux services, mais nous devrions

aussi mettre des argents dans les actions préventives. Nous croyons que les

organismes communautaires sont plus orientés vers des interventions axées sur

la prévention et qu’ils sont des collaborateurs efficaces autres des services

éducatifs.

Proposition 6

Que le gouvernement soutienne de façon adéquate les organismes

communautaires qui offrent des services de prévention et de support auprès des

parents.

Le gouvernement suggère d’améliorer la complémentarité et la concertation

des actions entre les services de garde éducatifs à l’enfance et le milieu scolaire

au moment de l’entrée à l’école tout en poursuivant le déploiement des maternelles

4 ans notamment pour offrir une réponse adéquate et adaptée aux élèves ayant

des besoins particuliers. Nous ne pouvons que rappeler notre proposition de faire

des parents la meilleure ressource de prévention et d’agent de liaison auprès des

institutions éducatives.

Cette proposition nous interpelle sur le besoin d’assurer une concertation

efficace entre les différents services offerts aux 0-5 ans. Rappelons qu’il y a

présentement une consultation à l’échelle québécoise où les questions reliées à

l’éducation des 0-5 ans sont débattues. Nous suggérons au gouvernement d’être

attentif aux résultats de cette consultation qui apportera sûrement des idées

cohérentes avec les résultats de la consultation actuelle.

Proposition 7

Que le gouvernement soit attentif aux conclusions de la Commission sur

l’éducation à la petite enfance et les intègre aux conclusions qu’il tirera de la

présente consultation.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 14

1.3 Un accompagnement tout au long du parcours scolaire

Encore dans le rapport Productivité et prospérité au Québec, les auteurs

soulignent qu’il ne faut pas « oublier de soutenir les parents7. Il faut s’assurer que

les parents soient des éléments participatifs aux différents programmes mis de

l’avant. Les parents mal informés finissent par décrocher de l’école, ce qui n’aide

pas les enfants. Le continuum sur lequel nous insistons entre les différents niveaux

et parcours scolaires doit être soutenu par des transitions stables. Les parents

sont ceux qui peuvent le mieux assurer ces passations.

Pour sa part, le Conseil supérieur de l’éducation (CSE), dans un avis de

2012, invitait 8 « les ministères qui interviennent dans le champ de l’enfance et

leurs partenaires de la société civile à réfléchir à la continuité éducative de la

naissance à l’âge de 8 ans » et « les appelle à mieux coordonner leur action en

faveur des enfants. » Pour cela, il suggère une approche écosystémique sur les

transitions du préscolaire.

Un accompagnement cohérent tout au long du parcours scolaire permet

aux enfants de mieux se développer ou de réduire les anxiétés inhérentes aux

périodes de transition. Nous souhaitons voir les parents assumer ce rôle de mieux

qu’ils peuvent avec l’appui nécessaire des instances. Ce souhait est d’autant plus

pertinent lorsque les élèves présentent des difficultés. Cependant nous savons

aussi qu’il y aura des situations où il faut intervenir autrement.

Proposition 8

Que l’on développe un système de communication entre les établissements lors

des transitions des élèves présentant des défis particuliers. Un exemple de

transition serait le passage du primaire au secondaire. L’objectif étant que le

nouvel établissement soit apte à mettre en place les conditions gagnantes à

l’épanouissement de l’élève avant même que les problèmes surgissent.

Dans bien des cas, les organismes communautaires peuvent jouer un rôle

important auprès des familles. Les nouveaux arrivants, pour prendre un exemple

montréalais, peuvent avoir de la difficulté à comprendre le système scolaire

québécois. Souvent ils se tournent vers les organismes communautaires qui ont

été pour eux des soutiens lors de leur arrivée au pays. Les OCF ont développé

une expertise pertinente dans l’interaction entre les parents et les écoles. Ils se

7 L'animation Passe-Partout a déjà fait ses preuves. Une étude menée en 1993 a établi que 73 p. 100 des enfants dont les parents ont bénéficié de ce programme en 1979 ont obtenu leur diplôme d'études secondaires. Ce pourcentage est plus élevé que celui obtenu pour tous les autres groupes analysés, y compris le groupe témoin constitué d'enfants provenant de milieux très favorisés, http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/formation_jeunes/Passe-Partout_s.pdf, p. 10 8 Mieux accueillir et éduquer les enfants d’âge préscolaire, Une triple question d’accès, de

qualité et de continuité des services sommaire p 4

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 15

nomment agents de liaison, agents de liaison communautaire ou encore

intervenants communautaires scolaires… Leurs rôles sont variés, mais ils

répondent à des besoins locaux et multiples et permettent d’aller rejoindre et

d’intégrer les parents qui sont plus difficiles à rejoindre pour les milieux

institutionnels.

Proposition 9

Que le gouvernement permette à chaque école qui le désire d’avoir accès à une

intervention de type agent de liaison ou intervenant communautaire scolaire,

réalisée en partenariat avec les organismes communautaires ou de bienfaisance,

car ils apportent une compétence différente et complémentaire.

Proposition 10

Que les services de garde et éducatifs soient plus ouverts aux organismes

communautaires qui peuvent apporter leurs compétences comme agent de liaison

et de transition auprès des parents.

Le gouvernement s’interroge sur la possibilité d’allonger la période de

fréquentation scolaire obligatoire jusqu’à 18 ans ou jusqu’à l’obtention d’une

première qualification. La COFAQ, dans un communiqué de presse publié en juin

dernier, se disait favorable à l’idée de la scolarité obligatoire jusqu’à 18 ans. Dans

un monde ou l’éducation devient un processus continu tout le long de la vie, il

semble aller de soi d’augmenter l’âge de la scolarité obligatoire.

Pour les élèves les plus motivés, cette limite d’âge n’a pas de signification.

L’extension de l’âge de scolarité obligatoire pose surtout problème pour les élèves

moins motivés. De plus, les parents confrontés au décrochage d’un jeune sont très

souvent démunis face à la loi qui semble leur enlever le droit de parole auprès de

leur(s) enfant(s).

Cependant les réactions des membres consultés ne sont pas unanimes. Il

ne suffit pas d’étirer la sauce de la scolarité pour s’imaginer que tous réussiront. Il

faut améliorer les parcours scolaires et les adapter aux jeunes qui à l’adolescence

se détournent de l’école. Il y a toute une culture éducationnelle à changer avant

de faire de l’extension de l’âge de la scolarité obligatoire un élément positif de

notre système éducatif. Avant de proclamer un principe souhaitable, nous croyons

qu’il serait utile d’améliorer d’abord les services.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 16

Proposition 11

Que le gouvernement s’engage dans l’amélioration des services éducatifs pour les

16-18 ans et un meilleur soutien aux jeunes décrocheurs ou en voie de décrocher

avant de modifier l’âge de scolarité obligatoire.

1.4 La qualité de l’enseignement et des pratiques pédagogiques

La réussite éducative s’inscrit dans un monde où l’éducation se réalisera

sur toute la durée de vie. La formation des enseignants devrait suivre la même

tendance. On doit s’interroger sur la façon dont le gouvernement va intégrer ces

formations dans son cadre institutionnel.

D’autre part, le gouvernement suggère de reconnaître l’autonomie des

enseignants et la valorisation des pratiques innovantes. Récemment les médias

ont fait état de certaines de ces pratiques qui semblent porter ses fruits auprès des

jeunes9. Les pratiques innovantes existent. Il faut les faire connaître auprès des

enseignants et des directions. Les parents se doivent aussi d’être informés de ce

qui se fait de mieux pour ensuite assurer une ressource importante pour leur(s)

enfant(s). Il appartient au ministère de l’Éducation de favoriser cette diffusion de

l’information et de trouver un lieu de diffusion accessible à tous.

Proposition 12

Que le gouvernement, de concert avec les commissions scolaires et les écoles

fassent connaître les bonnes pratiques et les réussites éducatives auprès de

l’ensemble des éducateurs, mais aussi auprès des parents.

Axe 2 Un contexte propice au développement, à l’apprentissage et à la

réussite

Le second axe s’intéresse au contexte d’apprentissage dans lequel se

développent les enfants. Le lieu dans lequel ils évoluent, la stabilité qui leur est

offerte et les outils avec lesquels ils ont la chance de se développer sont, chacun

à leur manière, d’importants déterminants dans leur réussite éducative.

Les sous-thèmes de ce deuxième axe nous orientent vers les mots clés

suivants : préparation, intégration, passation et compétences.

9 http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2016/10/21/001-ecole-pierre-de-coubertin-montreal-nord-faire-bouger-eleves-8-heures-semaine.shtml, http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2016/10/24/002-tablette-ecole-ecole-primaire-arpege-ipad.shtml

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 17

2.1 L’importance de la littératie et la numératie

Savoir lire et écrire dans différents contextes est un atout important pour la

réussite éducative du plus grand nombre d’élèves. De plus, les apprentissages en

lecture, en écriture et en calcul doivent se maintenir tout au long de la vie.

Le premier outil dans le développement des compétences en littératie est

selon nos membres, l’accès aux livres principalement à travers la bibliothèque de

l’école. Les organismes communautaires ont œuvré de façon continue depuis de

nombreuses années afin de soutenir les parents et les écoles dans l’apprentissage

de la lecture. (Activités de lecture intergénérationnelles, don de livres, petite

bibliothèque publique accessible à tous…) Nous nous félicitons de ces actions qui

contribuent à créer un monde de lecteurs et lectrices.

Cependant, nous constatons que chez les personnes plus âgées, le

problème de l’analphabétisme perdure malgré les actions menées pour y

remédier. Pour ces personnes, apprendre à lire ou à améliorer ses compétences

en lecture est moins une question d’investissement dans des compétences

lucratives qu’un besoin de développement personnel et d’estime de soi. Plusieurs

groupes en éducation populaire offrent des formations pour ces personnes et nous

souhaitons que nos aînés ne soient pas oubliés.

Proposition 13

Que les services offerts aux ainés ayant des lacunes en littératie et en numératie

soient maintenus et appuyés.

2.2 L’univers des compétences du 21e siècle et la place grandissante du

numérique

Le gouvernement suggère de mieux intégrer les compétences du 21e siècle

dans les programmes d’étude ou encore d’intégrer de façon optimale les

technologies et les ressources éducatives numériques qui sont des outils

incontournables dans notre monde, mais qui comportent des dangers.

Il est fondamental de favoriser l’intégration des outils numériques dans un

contexte du développement des compétences et de la réussite éducative.

Toutefois, le numérique n’est qu’un outil et non pas une fin en soi. Autrement dit,

apprendre est un processus qui va bien au-delà de l’accès à ces outils. D’autre

part, les outils numériques s’introduisent dans l’univers éducatif indirectement par

les cellulaires et les réseaux sociaux. Nous avons eu des exemples navrants

d’utilisation de ces réseaux qui ont mené à de l’intimidation. Le gouvernement a

réagi en nommant un ministre responsable de la lutte à l’intimidation. Nous devons

poursuivre dans cette orientation.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 18

Proposition 14

Que le gouvernement poursuive sa lutte à l’intimidation dans le réseau scolaire et

qu’il favorise l’apprentissage des bonnes habitudes d’utilisation des outils

numériques dans les écoles.

Plusieurs personnes ont remis en question l’introduction des tableaux

blancs pour son improvisation ou le manque de formation des enseignants. Nos

membres s’interrogent également sur l’utilisation que l’on fait de ces outils. Il serait

nécessaire de mieux comprendre vers où le gouvernement veut s’aventurer dans

l’univers numérique. Nous croyons qu’il faut une politique claire tout en laissant

aux écoles le soin d’introduire ces outils à leur rythme.

Proposition 15

Que le gouvernement propose une politique claire du développement des outils

numériques au sein des écoles.

2.3 Une préparation adéquate à la transition au marché du travail ou aux

études supérieures

Encore ici, des enjeux de passation ressurgissent, cette fois-ci pour faciliter

le passage des élèves entre le milieu d’enseignement et le milieu du travail.

Une proposition du gouvernement suggère de rendre obligatoire le cours d’éducation financière au dernier cycle du secondaire. Sans doute serait-il bénéfique pour les jeunes de mieux saisir les tenants et aboutissants des décisions publiques et privées qui ont des répercussions personnelles et collectives. Dans un mémoire portant sur le prochain plan de lutte à la pauvreté, nous avons suggéré que, dans le parcours scolaire au niveau secondaire, les jeunes puissent être mieux outillés sur la gestion de leurs finances personnelles, la réalité économique d’aujourd’hui et la gestion de leur patrimoine10. Cette proposition est aussi supportée par des personnalités issues du monde des affaires11. Nous réitérons notre intérêt envers ce cours qui devrait s’inscrire au secondaire.

Proposition 16

Que le gouvernement crée un cours d’éducation économique pour les jeunes du

secondaire afin qu’ils puissent être mieux outillés sur la gestion de leur budget et

les réalités économiques contemporaines.

10 Mémoire disponible sur le site de la COFAQ 11 Voir http://blogues.radio-canada.ca/geraldfillion/2015/05/05/quel-cours-deconomie/ questionnement?

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 19

Si les nouveaux arrivants découvrent un monde souvent différent de celui

où ils ont vécu, il arrive aussi que les Québécois méconnaissent les autres régions

du Québec. Une action envisageable serait de favoriser la mobilité des élèves en

formation professionnelle ou collégiale vers les régions. C’est une proposition

intéressante qui pourrait susciter un nouvel intérêt et une meilleure connaissance

des régions par les villes centres (et l’inverse pour les jeunes des régions). Cette

mobilité devrait être appuyée par des mesures de soutien financier (prêts et

bourses). Il faut s’assurer que le programme de prêts et bourses puisse s’ajuster

rapidement et diffuser les modalités de l’aide.

Proposition 17

Que l’on mette sur pied un programme de mobilité des étudiants en formation

professionnelle ou au collégial vers les régions afin d’améliorer leurs

compétences, mais aussi leurs connaissances des autres réalités québécoises.

Le ministère suggère également d’accélérer le développement, la révision

et l’actualisation des programmes de la formation professionnelle. Dans un

document cité plus haut, l’auteur, en comparant les taux de fréquentation des

formations professionnelles dans différents pays; affirme que le Québec se situe

en bas de classement et que « ces résultats laissent présager que soit la formation

professionnelle au secondaire est peu valorisée et considérée comme de

« l’enseignement de dernière chance », ou alors que « la formation

professionnelle » n’est tout simplement pas accessible aux jeunes de moins de 20

ans.12

Il y a lieu de s’inquiéter de ce constat et se demander si nous n’avons pas

raté l’occasion de développer un secteur important de développement de nos

jeunes. De plus, pour parvenir à la réussite pour tous et d’une éventuelle extension

de l’âge de scolarisation obligatoire à 18 ans, il est clair que la formation

professionnelle sera un élément clé pour y arriver.

Proposition 18

Que les programmes de formation professionnels soient actualisés et que ces

programmes soient mieux connus et reconnus auprès des étudiants et de la

population en générale.

12 Selon le rapport PRODUCTIVITE ET PROSPERITE AU QUEBEC, bilan 2015, p 47

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 20

2.4 Une école inclusive, forte de sa diversité

Le gouvernement propose de renforcer les services et les interventions à

l’intention des nouveaux arrivants. Aussi, le développement des interventions

ciblées auprès des élèves immigrants les plus vulnérables, notamment les

réfugiés, est souhaitable. À ce propos, l’État peut compter sur les organismes

communautaires qui jouent un rôle important dans l’accueil et le soutien aux

familles nouvellement arrivées. L’expertise existe et un meilleur soutien des

organismes voués aux nouveaux arrivants serait un renfort appréciable.

Proposition 19

Que l’on renforce le partenariat école-famille-communauté dans leur rôle de

soutien des parents de jeunes en difficulté ou à risque.

Au cours des dernières années, le discours autour des accommodements

raisonnables, l’intégration des nouveaux arrivants ou l’immigration en général

semble avoir pris une tournure surtout négative. Or, il ne semble pas exister des

expériences de vie dans les milieux éducatifs très négatives ou conflictuelles.

Dans les écoles de la grande région montréalaise où la majorité des nouveaux

arrivants sont concentrés, la coexistence semble harmonieuse.

La diversité n’est pas nécessairement une problématique, mais plutôt une

réalité vécue. Plusieurs personnes nous ont fait remarquer qu’il est plus important

de répondre aux besoins plutôt qu’aux étiquettes que l’on peut accoler aux

personnes. Une école peut être inclusive et forte de sa diversité. Il serait

souhaitable de favoriser les échanges interculturels et les rencontres entre les

élèves de diverses cultures, et ce à travers tout le Québec.

Proposition 20

Que l’on favorise les échanges interculturels et les rencontres entre les élèves de

diverses cultures, et ce à travers tout le Québec.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 21

Axe 3 Des acteurs et des partenaires mobilisés autour de la réussite

Ce troisième axe pose la question de l’importance de la famille pour

l’atteinte de la réussite éducative et du rôle des partenaires pour appuyer cette

réussite. Nous avons dans les axes précédents soulignés l’importance des parents

et du soutien que l’on doit leur apporter. Nous avons également mis de l’avant la

capacité des organismes à répondre à des besoins exprimés par la communauté.

Nous sommes heureux que le document de consultation reconnaisse ces deux

facteurs propices à la réussite éducative.

3.1 L’engagement parental

Pour la COFAQ, les parents sont les premiers responsables de l’éducation

des enfants, et l’État partage une coresponsabilité d’assumer cette éducation. Il

convient de mentionner que les OCF jouent un rôle crucial en faveur de

l’engagement parental; ils constituent le trait d’union entre l’école et les parents,

notamment ceux que l’école ne parvient pas à rejoindre, les parents de jeunes en

difficulté, ayant des besoins spécifiques ou issus de milieux défavorisés. Il est ainsi

primordial que le rôle fondamental des OCF dans le soutien aux parents soit

reconnu par le gouvernement et inscrit nommément dans le cadre de la future

Politique de réussite éducative.

Les OCF accompagnent, sur le long terme, les familles qui en ont besoin.

Cet accompagnement peut se réaliser dans le milieu de vie de la famille ou encore

au sein des OCF qui représentent aussi des milieux de vie pour les parents et les

jeunes. À travers cet accompagnement, les OCF outillent les parents, notamment

ceux dont la culture est éloignée de celle de l’école, afin qu’ils se sentent plus à

l’aise de participer à la réussite éducative de leurs enfants.

Par ailleurs, la COFAQ souhaite attirer l’attention du gouvernement sur le

fait que bien qu’il existe des instances de participation des parents au sein du

système scolaire, celles-ci ne sont pas véritablement accessibles aux parents

moins scolarisés ou issues de l’immigration, dont la participation peut notamment

être entravée par l’exigence en lectures, les horaires de travail atypiques ou

encore la barrière linguistique.

Rappelons l’importance de soutenir l’engagement des parents, le rôle du

milieu communautaire, dont les organismes communautaires de lutte au

décrochage et la nécessité de favoriser la collaboration qui est souvent mise à mal

par manque de moyens.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 22

Proposition 21

Que le gouvernement soutienne les actions des organismes communautaires qui

favorisent l’implication des parents dans les écoles et dans le cheminement

scolaire de leur enfant et qu’il permette la réalisation de nouvelles interventions

visant ces objectifs.

Les pistes d’action suggérées dans le document de consultation en ce qui

concerne l’engagement parental nous semblent toutes nécessaires. Cependant

nous aimerions apporter certaines précisions à ces propositions.

Considérant l’importance de reconnaître le rôle des parents comme

premiers éducateurs de leurs enfants et le fait que cette reconnaissance est

menacée par les exhortations, visant surtout les milieux socio-économiques

défavorisés, adressés aux parents, afin qu’ils envoient leurs enfants dans des

services éducatifs, La COFAQ souhaite que la piste d’action « Valoriser davantage

le rôle des parents comme premiers éducateurs de leur enfant » soit modifiée en

faveur de :

Proposition 22

Que l’on reconnaisse le rôle des parents comme premier éducateur de leur enfant.

Considérant l’importance de soutenir l’engagement des parents, le rôle du

milieu communautaire, dont les organismes communautaires de lutte au

décrochage, en ce sens, et la nécessité de favoriser la collaboration qui est

souvent mise à mal par manque de moyens, la COFAQ recommande que la piste

d’action « Assurer une collaboration plus efficace entre les services de garde

éducatifs à l’enfance, l’école et les parents » soit remplacée par :

Proposition 23

Que l’on valorise valoriser la collaboration avec les partenaires qui soutiennent

l’engagement des parents.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 23

Considérant qu’il est impossible et non souhaitable de forcer l’engagement

parental, que le milieu scolaire et les partenaires ne peuvent que l’appuyer et que

cet appui doit d’abord être développé par l’ensemble des acteurs concernés, la

proposition « Maintenir et renforcer l’engagement des parents dans le

cheminement scolaire de leur enfant » aurait intérêt à être remplacée par :

Proposition 24

Que l’on développe, maintienne et renforce l’appui aux parents pour qu’ils

s’engagent dans le cheminement scolaire de leur enfant.

Soulignons qu’il serait important de ne pas oublier les pères dans la relation parents-milieux éducatifs. Depuis quelques années, plusieurs groupes ou personnes-ressources demandent d’inclure de façon systématique les pères dans les politiques du gouvernement. Nous avons récemment réaffirmé notre position de la nécessité de mieux soutenir l’engagement des pères au sein de la famille en soulignant que cet engagement a un impact sur l’égalité homme femme. Nous réitérons notre demande d’inclure le volet pères dans l’équation de la réussite éducative.

Proposition 25

Que dans la future stratégie visant la réussite éducative pour tous, les pères soient

considérés comme des éléments positifs et essentiels à sa réalisation.

3.2 L’appui des partenaires et de la communauté

Qu’en est-il du soutien aux parents qui vivent certaines lacunes au niveau

des habiletés parentales? Comment et sur qui le gouvernement s’appuiera-t-il pour

développer ces habiletés? Nous avons déjà souligné que les organismes

communautaires famille répondent présents lorsqu’il faut soutenir les parents. Une

question se pose : est-ce que l’État est prêt à mieux soutenir les OCF qui offrent

des services de renforcement de ces habiletés?

Nous souhaitons que les organismes communautaires qui agissent auprès

des tout-petits et des parents soient mieux soutenus financièrement par le

gouvernement. Les OCF ne peuvent agir seuls, mais ils peuvent jouer un rôle

important. Ils ont une grande qualité, celle d’être proches des personnes qui ont

des besoins particuliers et qui hésitent à aller vers les institutions plus officielles.

Nous réaffirmons l’importance de la proposition 6 sur le soutien aux OCF.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 24

Parmi les pistes d’action suggérées, nous pouvons mettre en exergue celle de hisser l’éducation au premier rang des priorités de la société québécoise. Ce projet a été annoncé bien des fois, semble-t-il. Entre autres, dans le Rapport Ménard qui faisait de cette action la première pour augmenter à plus de 80 % le taux de diplomation avant l’âge de 20 ans.

Pourquoi faut-il encore s’interroger sur la façon de parvenir à valoriser l’éducation. Les exemples de réussites québécoises ne sont pas rares du point de vue des entrepreneurs, de nos artistes ou des réalisations sportives. Nous n’avons certes pas à rougir de ces accomplissements. Cependant, il semble que les gens ne les lient pas aux processus d’apprentissage (souvent variés) qui sous-tendent les grandes réalisations et les performances remarquables de Québécois à travers le monde.

Il y a là un échec de notre système éducatif qui ne semble pas reconnaitre ses succès. Nous avons proposé de faire connaitre les bonnes pratiques des écoles dans un but d’émulation. C’est un élément important, mais la réussite éducative devrait aussi être une préoccupation des partenaires de l’école. C’est pourquoi nous proposons que :

Proposition 26

Que les organismes communautaires s’affirment comme partenaires essentiels à

la réussite éducative et s’engagent à faire de celle-ci un élément de leur

engagement dans la société.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 25

5) Conclusion

En guise de conclusion, nous proposons aux membres de cette commission

d’ouvrir le débat sur l’éducation vers les questions de la pauvreté et de la

valorisation de la famille qui a été rédigé par le président de la COFAQ.

Lutter contre la pauvreté dans une perspective de valorisation de la famille

Les familles moins favorisées ou issues de l’immigration peuvent se sentir à l’écart

de la culture caractérisant les services éducatifs; les parents sont ainsi

susceptibles d’être réticents à se tourner vers ces services, par crainte d’être

jugés. Les familles des milieux défavorisés ne font souvent pas confiance aux

institutions, tandis que les organismes communautaires, notamment les

organismes communautaires famille (OCF) et les OCLD, parviennent à créer des

liens de confiance avec ces familles.

Plus encore, bien que l’éducation puisse être un moyen pour lutter contre la

pauvreté, le discours visant la scolarisation de plus en plus tôt, surtout pour les

enfants issus de milieux socio-économiques défavorisés, comporte plusieurs

pièges qui doivent être soulevés. Ce discours fait porter la responsabilité à chacun

de lutter contre sa propre pauvreté sans égard aux causes structurelles plus larges

de celle-ci. Il tend aussi à stigmatiser les classes plus économiquement

défavorisées en les exhortant à envoyer leurs enfants dans des milieux de garde.

Nous estimons que le gouvernement devrait plutôt, dans une perspective de lutte

à la pauvreté et d’empowerment, reconnaître les parents à titre de premiers

éducateurs de leur enfant, et leur assurer les conditions de vie leur permettant

d’offrir à leurs enfants la meilleure éducation possible. Les parents devraient être

valorisés pour ce qu’ils font, sentir qu’ils peuvent être soutenus et accompagnés

et faire équipe avec l’ensemble du personnel éducatif. Toute mesure visant le

soutien aux pratiques parentales ainsi que le développement et l’accessibilité à

des services de garde de qualité voient leurs effets grandement limités par les

obstacles auxquels font face les familles défavorisées pour se loger, se nourrir, se

déplacer, etc.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 26

Recommandations :

Considérant le manque d’accès à des services éducatifs adaptés aux diverses

réalités des familles, la COFAQ recommande :

Proposition 27

Que le gouvernement assure la mise en place d’une offre diversifiée de services

éducatifs, universellement accessible à l’ensemble des familles – quelle que soit

leur forme.

Considérant que la famille (quelle que soit sa forme) représente le premier milieu

de vie pour l’enfant, que la scolarisation précoce comporte des pièges de

stigmatisation et de responsabilisation individuelle pouvant affecter la confiance et

l’estime des familles en situation de défavorisation et que les bénéfices du soutien

aux pratiques parentales et de l’accessibilité aux services éducatifs sont

indissociables de la lutte à la pauvreté, la COFAQ recommande :

Proposition 28

Que le gouvernement investisse en faveur de l’amélioration des conditions de vie

des familles.

Considérant l’apport particulier du milieu communautaire pour le bien-être des

familles, la COFAQ souhaite :

Proposition 29

Que le gouvernement reconnaisse et inscrive nommément la singularité du milieu

communautaire et son impact sur le bien-être éducatif des enfants avant leur

entrée à l’école, dans la future Politique de réussite éducative.

Mémoire sur la réussite éducative, automne 2016 Page 27

6) Remerciements

La COFAQ tient à remercier les personnes qui ont collaboré à la rédaction de ce

mémoire. En premier lieu, les cosignataires de ce mémoire :

M. Christian Pellerin, directeur du Centre Unité

Mme Katleen Neault, directrice générale du CQRPE

M. Éric Gaïtan, directeur général et Mme Josée Ringuette, directrice adjointe du

CLIPP

M. Jean-Pierre Deschênes, psychoéducateur et psychodramatiste de l’IFACEF

Mme Paule Blain-Clotteau, directrice de la Maison des parents du Québec

M. Jean Christophe Filosa, Président de la COFAQ et représentant du Service

d’Aide communautaire Anjou (SAC Anjou)

Nous remercions également Mme Annie Sansoucy, directrice adjointe du service

des ressources éducatives de la Commission scolaire de la Rivière-du-Nord pour

sa contribution à notre comité de réflexion.

Merci aux autres membres du conseil d’administration de la COFAQ qui soutienne

l’action de notre organisme :

M. Bruno Munganza, du Soutien aux familles réfugiées et immigrantes de l’Estrie;

Mme Franciene Mucci, de la Fédération de la famille Richelieu-Yamaska

Mme Manon Gauthier, de Parents-Secours du Québec

M. Mohammed Barhone, de Repère

Mme Rita Quesnel, de Tel-Écoute

M. Jean-Guy Bourget, du Carrefour de développement social par l’éducation

populaire (CDSEP)

Ce mémoire n’aurait pu exister sans le leadership et la participation de Mme Marie

Simard, directrice générale de la COFAQ

M. Paul Bégin, agent de recherche et de rédaction à la COFAQ en a aussi participé

à la rédaction de ce mémoire et assume l’entièreté des erreurs et coquilles qui

pourraient s’y retrouver.