Mise en place d'un programme sanitaire Gestion Sanitaire des … · 2011-05-03 · Recommandations...

1

1

Modè les animaux des maladies infectieuses humainesMise en place d'un programme sanitaire

Ateliers du tour de France AFSTAL Ateliers du tour de France AFSTAL -- 7 7 OctobreOctobre 2008 Paris2008 Paris

GestionGestion SanitaireSanitairedes des AnimaleriesAnimaleries

Marion BERARD & Franck BOURGADEInstitut Pasteur

2



Différents statuts microbiologiques

■ Conventionnels

■ S.P.F.: Specific Pathogen Free (= E.O.P.S.)

■ A façon (e.g. sans opportunistes, gnotobiotiques...)

■ Axéniques : sans organisme vivant détectable

pourquoi / comment les protéger, les contrôler?

3



■ Contrôles Sanitaires: pourquoi et comment?

interférences, référentiels et bonnes pratiques

■ Que contrôle-t-on?

gestion sanitaire, exemple de mesures et leurs effets

■ Plan d'action en cas de résultats positifs?

■ Conclusion

2

4



POURQUOI MAITRISER / CONTRÔLER

LE STATUT SANITAIRE

5



Raisons pour ne pas contrôler?

■ Ca coûte cher!

■ C'est long et compliqué à mettre en place!

■ Comment interpréter les résultats des contrôles?...

■ C'est contraignant!

■ A quoi, à qui cela sert?!

6



Pourquoi maîtriser les statuts?

■ Causes majeures d'interférences:

- contaminations sanitaires. perte de lignées (morbidité / mortalité). interférences (http://www.gv-solas.de/auss/hyg/hyg-p6.html). risque zoonotique (ex. LCMV, Hantaan...)

- contaminations génétiques

3

7



Pourquoi réaliser des contrôles?

■ La détection des infections est difficile

- infections "classiques" / symptomatiques = rares

contrôles = . recherche des agents infectieux. contrôle qualitéde la gestion sanitaire

■ Augmentation des risques de contamination- échanges de lignées entre institutions - échanges de matériel biologique d'origine animale!

8



Infections et manifestations cliniques

Infection inapparente

Maladie

9



• Pour rechercher et identifier différents microorganismes:- porté par un animal,- dans une unité microbiologique.

• Pour contrôler ce statut sanitaire au cours du temps

• Pour contrôler des souris importées

• Pour contrôler l'efficacité d'une décontamination

Dans quels cas réaliser des contrôles?

4

10



•• Faciliter lFaciliter l’’ avancement davancement d’’ une thune théématique de matique de recherche tout en protrecherche tout en protéégeant le statut sanitaire de la geant le statut sanitaire de la structure ostructure oùù seront hseront héébergbergéées les lignes les lignéées importes importééeses

Le compromis est difficile à trouver, et dépend de nombreux paramètres ± maitrisables: conception des locaux, barrière, contrôle des flux, procédures de travail, hygiène, qualitésanitaires des animaux, ...

Choisir un statut sanitaire "acceptable"

+ savoir maintenir le statut sanitaire choisi!

Contrôle maximum des échanges

Echanges delignées "sales"

RecommandationsF.E.L.A.S.AI.L.A.R

Toxicologie

RechercheFondamentale

11



COMMENT CONTRÔLERLE STATUT SANITAIRE1- les référentiels

12



Référentiels?

■ Pas d'obligations

■ En Europe: recommandations FELASA

■ Hors Europe: harmonisation?

5

13



F.E.L.A.S.A.(Federation of European Laboratory Animal Science Associations)

■ Statuts. organisation professionnelle européenne, indépendante

. groupe d'associations (e.g. AFSTAL): intérêts communs

. www.felasa.eu

■ Activités et objectifs. sciences des animaux de laboratoire

. utilisation raisonnée et bientraitance des animaux

. moyens:groupes de travail & publications, colloques

14



Recommandations de la F.E.L.A.S.A.

■ Formation des personnels

■ Ethique

■ Suivi génétique

■ Suivi sanitaire. colonies expérimentales et d’élevage

. rongeurs, lapins, chats, chiens, cochons, PNH...

15



Mission sanitaire de la F.E.L.A.S.A.

■ Objectif: garantir un "standard microbiologique":

. en harmonisant les procédures de surveillance,

. en formant du personnel compétent,

. par des mises à jour régulières (ex. Helicobacter).

■ Rationnel

. scientifique: éviter les interférences

favoriser la reproductibilitéexpérimentale

. éthique: limiter les variabilités interindividus (réduction).

6

16



Recommandationssanitaires

■ Adapter exigences & méthodes aux contraintes locales:

Recommandations ≠ Obligations

ex. prévention / contrôle, coût / bénéfice

ex. facteurs de risque différents(élevage vs expérimental)

ex. interférences dépendantes du modèle

(sujet de recherche)

17



Paramètres influençant les interférences

■ Domaine de recherche

ex. génétique / immunologie

■ Statut sanitaire global des animaux

ex. P. pneumotropica/ animaux S.P.F.

■ Type de lignée, statut immunitaire

ex. Helicobacter / IL10-KO vs B6

18



Recommandations ≠ liste d'exclusion

■ Les interférences ne sont pas toutes connues

■ Un nouveaumodèle = une prédisposition particulière

exemple historique: le statut S.O.P.F.

éémergence de nouveaux interfmergence de nouveaux interféérents (ex. rents (ex. MNVMNV , RRV), RRV)

7

19



Historique du statut S.O.P.F.

■ S.O.P.F.= S.P.F. - opportunistes

■ Lignées concernées:immuno-déficientes / vagues (GM)

■ Interférences:infections locales à systémiques

■ Agents exclus:. origine: Homme, environnement. bactéries (S. aureus, P. aeruginosa, P.mirabilis, K. pneumoniae)

+ tout microorganisme associé à une lésion

20



Recommandations ≠ liste d'exclusion

■ Les interférences ne sont pas toutes connues

■ Un nouveaumodèle = une prédisposition particulière

exemple historique: le statut S.O.P.F.exemple historique: le statut S.O.P.F.

émergence de nouveaux interférents (ex. MNV, RRV)

21



Norovirus murin (MNV)

■ Karstet al., 2003 (ARN+, non enveloppé)

■ Interférences / pathogénicité

. non pathogène chez les souris immunocompétentes

→ infection transitoire + séroconversion chez les 129

. persistant chez les Rag0/0

. létal chez les STAT0/0

"émergent": profite de nouveaux modèles(//Helicobacter)

8

22



Limites des recommandations F.E.L.A.S.A.

■ Variation des contraintes en fonction des modèles: OUI

MAIS

■ Animalerie = groupesd’exigences différentes

souvent nécessaire d'adopter le statut SPF sens strict

23



COMMENT CONTRÔLERLE STATUT SANITAIRE2- la pratique

24



Echantillonnage: test direct de la population= cas d'une population homogène

population > 100 individus,technique 100% spécifique & sensible; N = % animaux non infectés; p = 0.05; échantillonnage au hasard

taille de l'échantillon =log N

log 0,05

2981

1030

550

290

Taille de l'échantillon

Prévalence

de l'infection (%)

statut immunitaire, sensibilité de la lignée!

exemple d'une unité d'élevage

9

25



exemple d'une unité expérimentale

cages sales ± contact avec animaux

choix des sentinelles (non consanguines, nude, colonies fermées)

temps de contact (sérologie, cycle parasitaire...)

enregistrement des cages testées

litiére sale

Donner aux sentinelles (en rose sur le plan) le bac + la grille + le biberon (+ éventuellement le couvercle filtrant si cage à capot filtrant) d’une cage grisée et un échantillon de la litière des cages de la même ligne/colonne. La cage des sentinelles reste toujours au même endroit sur le portoir.

Pièce :

Sent.

Année :

S1

Echantillonnage: test indirect via sentinelles= cas d'une population hétérogène

26



Echantillonnages / Comparaison

Test directTest direct•• nombreux animaux nombreux animaux àà tester tester

mais sondage immmais sondage imméédiatdiat

•• retestsretestsrrééalisaliséés facilement / s facilement / rapidementrapidement

•• sensibilitsensibilitéé diffdiff éérentes des rentes des lignlignéées testes testééeses

Sentinelles• peu d'animaux à tester mais méthode peu réactive

• retests doivent être anticipés

• sentinelles choisies pour favoriser la détection

27



■ Matériel biologique / environnement

■ Méthodes

- indirecte: AP test (Antibody Production test)

- directe: culture, PCR

Autres types d'échantillons à tester

10

28



■ On ne trouve que ce que l'on recherche!

■ Premier contrôle / contrôles de routine

■ Le choix des contrôles de routine suit une analyse:

. de risques / des flux

. des conséquences d'une contamination

Choix des agents à tester

29



■ Fréquence précocité de détection

■ Le choix dépend aussi:

- des moyens financiers (coût / bénéfice)- du statut initial / facteurs de risque& conséquences

ex: élevage S.P.F. (distribution d'animaux)tests fréquents / fréquence adaptée à la prévalence des agents

ex: zone expérimentaletests moins fréquents dans les zones conventionnelles

Choix de la fréquence des tests

30



31 %MNV

2 %Parvovirus

1.6 %MHV

0.6 %EDIM

0.013 %LCMV

0.035 %MTLV

0.039 %MCMV

0.023 %MAV 1&2

0.006 %HANTAAN

0.041 %ECTRO

PrévalenceAgent

à testerfréquemment

contaminationsmoins fréquentes

Fréquence des tests / prévalence des agents

11

31



Exemple de mise en place de programme1er contrôle référentiel:

complet, externalisé

Mesurer la prévalence des différents agents

Définir l'unité microbiologique (animalerie, pièce, portoirs...)

Définir les fréquences pour des tests complet / réduit

Définir le panel d'agents àcontrôler en fonction des résultats de prévalence

ex. 1996 panel réduit obtenu / à tester fréquemment:Minute virus of mice (MVM)Mouse hepatitis virus (MHV) Rotavirus (EDIM)Mouse adenovirus (Mad)Sendai virusTheiler's encephalomyelitis virus (GD VII)

32



Evolution des agents à tester/

Mouse hepatitis virus (MHV) Theiler's encephalomyelitis virus (GD VII)Minute virus of mice (MVM)

Sendai virusRotavirus (EDIM)Mouse adenovirus (Mad)

Sérologie Murine

0/560/561/56

0/560/560/56

Total

--/----/---+/--

--/----/----/--

1er test

A / B

retest

--/----/---+/--

--/----/----/--

A / B

Total

0/560/561/56

0/560/560/56

MPV

Mouse parvovirus (MPV) ++/--NT 2/56

33



Etablir un programme = un compromis Prévalence

de l'infection

30%

Temps

Jan FevJanOctJuilAvr

Test* TestTest TestTest

40%

100%

*: exemple d'un test réalisé sur une population homogène sur 10 animaux

12

34



CONTROLES SANITAIRES:CONTROLE QUALITE DE LA

GESTION SANITAIRE DE L'ANIMALERIE

35



statut sanitairede l'unité microbiologique

Facteurs de risque = Fluxanimaux (+ sauvages)personnelaliment, litière, équipement...fluidesmatériel (+ biologique)

Prévention des risquesquarantaine / contrôleprocédures de travailarchitecturetype d'hébergementstérilisation / filtration

CONTRÔLE

Analyse des risques / Mesures préventives

36



! procédures25082

11.3m229

32.2m2

50.1 m222F

28

MC

AU

TO

CL

AV

E

s

LAVERIE SA

SF

OR

MO

L

SAS

SAS

SAS

LABO STOCK

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

HE

BE

RG

EM

EN

T

COULOIR SALE

COULOIR SALECOULOIR SALE

Conception des locaux et procédures (1). barrières + marche en avant / couloirs propre & sale


13

37



machine à laver autoclave SAS formol

Conception des locaux et procédures (2). entrée / sortie du matériel: barrière physique

38



SAS d’entrée

Conception des locaux et procédures (3). entrée du personnel: SAS en barrière + procédure

39



Evolution et protection du statut microbiologique

Axéniques

Isolateur

Absence deµorganismes

Gnotoxéniques

Flore connueListe définie de

µorganismes

E.O.P.S / S.P.F.(hétéroxéniques)

Zone protégée

Flore inconnue Absence d’agents

pathogènes

Conventionnels(holoxéniques)

Zone Conventionnelle

Flore inconnuePrésence possible

d’agents pathogènes

Diversitéde la flore

Confinement

TENDANCE

14

40



Différents types de confinement (1)ex. animaux S.P.F.: cages ouvertes sous barrière

41



Différents types de confinement (2)ex. animaux S.O.P.F.: I.V.C. sous barrière + hottes

42



Différents types de confinement (3)ex. animaux axéniques / à flore contrôlée: isolateurs (P>0)

15

43


Ateliers du tour de France AFSTAL Ateliers du tour de France AFSTAL -- 7 7 OctobreOctobre 2008 Paris2008 Paris 43Ateliers du tour de France AFSTAL Ateliers du tour de France AFSTAL -- 7 7 OctobreOctobre 2008 Paris2008 Paris

Efficacité de différentes mesures sanitairesProcédures Redérivation

12.74.163.6

--+++++GD VII

3.87.321.62833.9

--+++++MHV

1.91.86.243.6

--+++++Mad

0.93.65.2514.3

-+-++++Aspiculuris tetraptera

16.51335.7

----+++Syphacia obvelata

2.11010.7

----+++Myobia musculi

2007200220012000199919981997± , %

12.74.163.6

--+++++GD VII

3.87.321.62833.9

--+++++MHV

1.91.86.243.6

--+++++Mad

0.93.65.2514.3

-+-++++Aspiculuris tetraptera

16.51335.7

----+++Syphacia obvelata

2.11010.7

----+++Myobia musculi

2007200220012000199919981997± , %

Traitement Importation

44



Importation / Plan d'actions

Si modèle d’intérêt

Animalerie adaptéeIsolateur P-

Procédure stricte

" EOPS/suspect "

QuarantaineIsolateur P++ sentinelles+ contrôle

"EOPS"

non-EOPS

Animalerie de destination

+ contrôles sanitaire

Animalerie de destination

EOPS

Objectif longue durée: colonie permanente

Objectif courte durée:tester un modèle

DECONTAMINATION• Transfert d’embryons• Fécondationin vitro

suspect

Demande d'importation + infos sanitaires

45



ZONE DEQUARANTAINE

Manipulation - PSM

Hébergement - isolateurs P+

16

46



QUELLE DEMARCHE ADOPTEREN CAS DE RESULTAT POSITIF?

47



1- Déterminer si:(définir avant le test / à froid)

- l’agent détecté interfère avec les modèles

- les expériences en cours peuvent être arrêtées

- possibilité d'éliminer / remplacer les colonies infectées

Démarche face à un résultat positif (1)

48



■ Dépend des contraintes(production / recherche)

ex: a = recyclage immédiat. fort impact / interférence avec les projets, agent zoonotique

ex: b = recyclage planifié. Ø impact pour l'unité microbiologique mais risque pour autres

ex: c = pas de recyclage. animaleries particulières (pas d'impact, isolateur,...)

Classification des agents

17

49



2- Confirmer le résultat

■ Causes de faux-positifs(technique invalide, sérum "collant" / de vieux animaux)

■ Re-test pour confirmer / infirmer(autre échantillon / méthode / laboratoire diagnostic)


50



3- Etablir un périmètre de sécurité

■ Pour empêcher la diffusion de l'agent infectieux(identification des flux / maîtriser, et contrôler la diffusion)


51



4- Définir la procédure de recyclage éventuelle

■ Faire un inventaire pour chaque zone(projets, contraintes des chercheurs)

■ Plan d'action pour rétablir un statut sanitaire contrôlé

. nettoyage-désinfection de la pièce

. décontamination des animaux


18

52



5- Eliminer l'agent contaminant:

■ Techniques non chirurgicales

. "burn-out"(ex: MHV / lignées immunocompétentes)

. adoption néonatale (ex:Helicobacter)

. "test-and-cull" = élimination des positifs (ex. opportunistes)

. antiparasitaire (ex: pipérazine & ivermectine / oxyures)

. antiprotozoaire et antibactérien (efficacité variable/perturbe flore)

. vaccination ???

■ Hystérectomie aseptique / Transfert d'embryons


53



5- Eliminer l'agent contaminant:

■ Techniques non chirurgicales

. "burn-out"(ex: MHV / lignées immunocompétentes)

. adoption néonatale (ex:Helicobacter)

. "stamping out" = élimination des positifs (ex. opportunistes)

. antiparasitaire (ex: pipérazine & ivermectine / oxyures)

. antiprotozoaire et antibactérien (efficacité variable/perturbe flore)

. vaccination ???

■ Hystérectomie aseptique / Transfert d'embryons


54



Structure pour la décontamination

2 unités microbiologiques

« Zone sale» « Zone blanche»

♀ "donneuse" ♂ vasectomisé ♀ "receveuse"

Isolateurs (P + : protection animal)

TE sous hotte àφ laminaireGestation / Mise bas portoirs ventilés

Portoirs ventilés (P - : protection expérimentateur / environnement)

Prélèvements oviductes sous PSM

XX

♂ "donneur"

19

55



ZONE SALE

Manipulation - PSM

Hébergement - portoirs ventilés P-

56



Pseudogestantes SPF - isolateurs Réimplantation - Hotte à flux laminaire

Post-réimplantation - portoirs ventilés P+

ZONE PROPRE

57



Le transfert d’embryons

XMâle vasectomisé Femelle « receveuse »

Isolateur statut sanitaire contrôléNMRI

J1 (pm)

ϖ 2 cellulesLavages M2

Réimplantation w

Contrôle Qualité:- sanitaire:receveuses- génétique:petits

X

AccouplementJ0

Wt

PMS

« donneuses » en âge d ’être superovulées

hCG

48 h

J0J-2

Wt

Relevé des bouchons vaginaux (Bv)

J1 (am)

Bv réceptrices

J2 (am)

« Flushage»

Seringue contenantdu milieu

Graisse

M2

Expulsiondes embryons

Seringue contenantdu milieu

Graisse

M2

Expulsiondes embryons

J2 (am)

J+21 (DOB)

20

58



2 à 4 µL de sperme frais

huile HTF

capacitation

Prélèvement des oviductes + libération du cumulus

Cumulus d’ovocytesde cinq femelles

La fécondation in vitro

Lavage des œufs

Œufs dans HTF

1 nuit à l’étuve (37°C, 5% CO2)

4 à 5h étuve = fécondation

Femelle « receveuse »

Réimplantation

Prélèvement des épididymes + récupération des spermatozoïdes

J0

Embryons stade 2 cellules

J1

59



La cryopréservation des lignées: anticiper / faciliter la gestion de crise

Utilité : sécuriser une lignéecontrôler la dérive génétique gérer l'espace d'animaleriefaciliter les échanges de lignées

Principe : conservation de cellules à très basse température (-196°C): embryons / sperme...

60



Démarche face à un résultat positif (6)6- Analyse des causes

+ personnel d'animalerie & chercheurs(plan d'action préventif)

proc

édur

es

loca

ux

équi

pem

ents

pers

onne

l

anim

aux

hygi

ène

amélioration de l'hygiène dans les animaleries

mais, persistance des facteurs de risque

21

61



statut sanitairede l'unité microbiologique

Facteurs de risque = Fluxanimaux (+ sauvages)personnelaliment, litière, équipement...fluidesmatériel (+ biologique)

Prévention des risquesquarantaine / contrôleprocédures de travailarchitecturetype d'hébergementstérilisation / filtration

CONTRÔLE

Analyse de causes / Plan d'actions

Merci de votre attention

Au revoir

Mise en place d'un programme sanitaire Gestion Sanitaire des … · 2011-05-03 · Recommandations...

Documents

Transcript of Mise en place d'un programme sanitaire Gestion Sanitaire des … · 2011-05-03 · Recommandations...