MÉMOIRE - SIAFEE - AgroParisTech - Sciences et...

MÉMOIRE

Présenté par : Pierre Palladin

Dans le cadre de la dominante d’approfondissement : IDEA (Ingénierie de l’Environnement : Eau, Déchets et Aménagements durables)

Pour l’obtention du : DIPLÔME D’INGÉNIEUR D’AGROPARISTECH

Cursus ingénieur agronome et du DIPLÔME D’AGRONOMIE APPROFONDIE

Stage effectué du : 05 /03/12 au 31/08/2012

À : SAFEGE – Parc de l’ Île – 15/27 Rue du Port – 92022 NANTERRE Cedex

Enseignant tuteur : Bruno LEMAIRE

Maîtres de stages : Cedric MORIO et Etienne DAMEROSE

Soutenu le: 19/09/12

Détermination des Eaux Claires Parasites dans le cadre du Schéma Directeur d’Assainissement de Dreux Agglomération

Septembre

2012

SIÈGE SOCIAL PARC DE L'ILE - 15/27 RUE DU PORT 92022 NANTERRE CEDEX

Détermination des Eaux Claires Parasites dans le

cadre du Schéma Directeur d’Assainissement de Dreux

Agglomération

Pierre PALLADIN Rapport de stage de fin d’études

Détermination des Eaux Claires Parasites dans le Schéma Directeur d’Assainissement de Dreux Agglomération

Agence Paris Petite Couronne Septembre 2012

REMERCIEMENTS

Tout d’abord je tiens à remercier Stéphane HUARD, directeur de l’agence Paris Petite Couronne ainsi que son adjoint Cédric MORIO pour m’avoir donné l’opportunité d’effectuer mon stage de fin d’études au sein de leur agence.

Un grand merci à Etienne DAMEROSE, ingénieur de projet, Laurence MATHEVET, chef de projet, et Julie AVINEE, ingénieur de projet, pour leur encadrement, leurs conseils et le temps qu’ils m’ont accordé.

Merci à Bruno LEMAIRE pour sa disponibilité et ses conseils tout au long du stage.

Merci également à Hilde LUCAS pour ses bons plans parisiens, à Jonathan WERTEL pour ses conseils en relations sociales et à Cécile FARAGONI, Bertrand ECKER, Kader EUTAMENE et Matthieu WEYL pour m’avoir fait découvrir Dreux dans les meilleures conditions.

Enfin merci à tous les membres de l’unité que je n’ai pas cité : experts, assistantes, chefs de projets, ingénieurs, techniciens et stagiaires pour leur accueil, leur sympathie et leur bonne humeur.




TABLE DES MATIERES

Introduction ................................................................................................................... 1

Partie 1 : Contexte du stage et généralités ................................................................ 2

1.1 Présentation de SAFEGE .................................................................................... 2

1.1.1 SAFEGE : un cabinet d’ingénieur-conseil en pleine croissance ............. 2

1.1.2 L’agence Paris Petite Couronne .............................................................. 3

1.2 Contexte de l’étude .............................................................................................. 3

1.3 Objectifs de l’étude ............................................................................................. 4

1.4 Démarche retenue ................................................................................................ 4

1.5 Objectifs du stage ................................................................................................ 5

1.6 Modélisation hydrologique et hydraulique des réseaux d’assainissement .......... 6

1.6.1 Généralités ............................................................................................... 6

1.6.2 Objectifs .................................................................................................. 6

1.6.3 Méthodologie ........................................................................................... 6

1.7 Étude annexe : Faisabilité d’un bassin de rétention des eaux pluviales .............. 7

Partie 2 : La détermination des ECP : un enjeu majeur du bon fonctionnement d’un système d’assainissement .................................................................................. 8

2.1 Les enjeux de gestion liés aux ECP ..................................................................... 8

2.1.1 Définition et origines des Eaux Claires Parasites .................................... 8

2.1.2 Problèmes posés par les Eaux Claires Parasites .................................... 10

2.2 La détermination des ECP dans un schéma directeur d’assainissement ........... 11

2.3 Méthodes de détermination des Eaux Claires Parasites .................................... 12

2.3.1 Détermination des ECPP ....................................................................... 12

2.3.1.1 Méthode par comparaison entre volumes journaliers théoriques et volumes mesurés .......................................................................................................... 12

2.3.1.2 Débits minimums nocturnes mesurés ............................................................ 13

2.3.1.3 Méthode de dilution des flux journaliers ....................................................... 14

2.3.2 La détermination des ECM .................................................................... 16

2.3.2.1 Méthodologie ................................................................................................ 16




Partie 3 : La détermination des ECP dans le schéma directeur de Dreux Agglomération ........................................................................................................... 18

3.1 La problématique des Eaux Claires Parasites pour Dreux Agglomération ....... 18

3.2 Présentation de l’aire d’étude ............................................................................ 18

3.2.1 Situation géographique .......................................................................... 18

3.2.2 Le système d’assainissement ................................................................. 19

3.2.2.1 Présentation du réseau de l’agglomération .................................................... 19

3.2.2.2 Fonctionnement du réseau ............................................................................. 21

3.3 Campagne de mesure ......................................................................................... 22

3.3.1 Objectifs de la campagne de mesures .................................................... 22

3.3.2 Programme de la campagne de mesures ................................................ 22

3.3.3 Choix des sites de mesures .................................................................... 23

3.4 Exploitation des résultats ................................................................................... 23

3.4.1 Présentation des résultats ....................................................................... 24

3.4.1.1 Pluviométrie enregistrée ................................................................................ 24

3.4.1.2 Comportement de la nappe ............................................................................ 25

3.4.1.3 Les mesures de temps sec : caractérisation des eaux usées ........................... 27

3.4.1.4 Analyses des flux de pollutions ..................................................................... 32

3.5 Résultats des trois méthodes de détermination des ECPP ................................. 33

3.5.1.1 Méthode par comparaison entre volumes journaliers théoriques et les volumes mesurés ........................................................................................... 33

3.5.1.2 Débits minimums nocturnes mesurés ............................................................ 36

3.5.1.3 Méthode de dilution des flux journaliers de pollution ................................... 39

3.5.1.4 Recoupement des 3 méthodes de détermination des ECPP ........................... 41

3.6 Résultats de la méthode de détermination des ECM ......................................... 46

3.6.1.1 Résultats ........................................................................................................ 46

Conclusion .................................................................................................................. 48

Conclusion générale .................................................................................................. 50

Bibliographie ............................................................................................................. 51

Liste des sigles et abréviations ................................................................................. 52




TABLE DES ILLUSTRATIONS

Figure 1-1 : Organigramme de SAFEGE .................................................................... 3

Figure 1-2 : Plan d’implantation du bassin de rétention d'eaux pluviales de Vincennes 7

Figure 2-1 : Origines des Eaux Claires Parasites (www.kingcounty.gov) .................. 9

Figure 2-2 : Exemple d’extrapolation des débits d’ECPP pour le point DO_HO en semaine par la méthode du minimum nocturne ....................................................................... 14

Figure 2-3 : Estimation des ECM par comparaison des volumes mesurés et des volumes calculés pour 4 événements pluvieux ........................................................................ 16

Figure 2-4 : Détermination de la surface active par comparaison des survolumes associés à chaque événement pluvieux au point EU_HO ........................................................... 17

Figure 3-1 : Localisation de la zone d’étude .............................................................. 19

Figure 3-2 : Réseau d’assainissement du cœur d’agglomération .............................. 20

Figure 3-3 : Diagramme comparatif des cumuls journaliers sur les deux principaux pluviomètres ............................................................................................................... 24

Figure 3-4 : Répartition des événements pluvieux suivant le cumul précipité pour le pluviomètre Pluvio_SS .............................................................................................. 25

Figure 3-5 : Variation de la nappe phréatique au niveau des 4 piézomètres répartis sur le territoire de Dreux Agglomération ............................................................................ 26

Figure 3-6 : Débits horaires (m3/h) et intensité pluviométrique (mm/h) au point de mesure DO_BT ....................................................................................................................... 29

Figure 3-7 : Exemple de profil de temps sec en semaine et en week-end au point de mesure DO_BT ....................................................................................................................... 30

Figure 3-8 : Répartition des rejets théoriques d’eaux usées dans les bassins ............ 33

Figure 3-9 : Comparaison des volumes journaliers d’ECPP obtenus pour chaque point de mesures par la méthode de comparaison des débits journaliers mesurés et théoriques35

Figure 3-10 : Comparaison des quantités journalières mesurées pour chaque point par la méthode des minimums nocturnes ............................................................................. 37




Figure 3-11 : Comparaison des volumes journaliers mesurés pour chaque point par la méthode des minimums nocturnes ......................................................................... 38

Figure 3-12 : Détermination des ECPP par la méthode des flux journaliers de pollution, bilan journalier .......................................................................................... 40

Figure 3-13 : Comparaison des volumes d’ECPP déterminés à l’aide des 3 méthodes 42

Figure 3-14 : Comparaison des volumes journaliers mesurés pour chaque point par compilation des résultats des 3 méthodes .................................................................. 43

Figure 3-15 : Pourcentages d’ECPP dans la production journalière de chaque bassin d’apport 45

Figure 3-16 : Répartition des surfaces actives et des coefficients de ruissellement par bassin versant de temps sec .................................................................................................. 47




Tableau 1-1 : Objectifs fixés par le maitre de stage .................................................... 5

Tableau 2-1 : Concentrations usuelles pour des effluents domestiques (sans eaux claires parasites) ......................................................................................................... 15

Tableau 3-1 : Jours de temps sec utilisés pour déterminer les profils de temps sec caractéristiques, point de mesure EU_ST .................................................................. 28

Tableau 3-2 : Synthèse des types de mesures effectuées pendant la campagne de mesures de pollution ............................................................................................. 32

Tableau 3-3 : Résultats de mesures de pollution diurnes et nocturnes pour quatre des principaux points de mesures ................................................................... 32

Tableau 3-4 : Détermination des volumes journaliers d’ECPP par comparaison des volumes journaliers mesurés et des volumes théoriques ........................................... 34

Tableau 3-5 : Détermination des volumes journaliers d’ECPP par extrapolation des débits minimums nocturnes ....................................................................................... 36

Tableau 3-6 : Recoupement des 3 méthodes de détermination des ECPP ...... 42

Tableau 3-7 : Volumes et quantités d’ECPP produits par les bassins d’apport des points de mesures ....................................................................................................... 44

Tableau 3-8 : Surface actives calculées aux points de mesures EU et PR ................. 46




TABLE DES ANNEXES

Annexe 1 Planning de l’étude

Annexe 2 Bassins versants de collecte et synoptiques de fonctionnement

Annexe 3 Localisation des points de mesures

Annexe 4 Fiche Ouvrage

Annexe 5 Fiche Terrain

Annexe 6 Modèle sous mike urban

Annexe 7 Répartition des ECPP par la méthode de dilution, bilan diurne et nocturne

Annexe 8 Répartition des volumes d’ECPP par bassins d’apport

Pierre Palladin Rapport de stage de fin d’études Détermination des Eaux Claires Parasites dans le Schéma Directeur d’Assainissement de Dreux Agglomération

Agence Paris Petite Couronne 1 Septembre 2012

Introduction

L’assainissement est un processus qui consiste à collecter, traiter et évacuer les eaux usées domestiques et les eaux de ruissellement par le réseau d’assainissement et son système de traitement.

Différents facteurs tels que l’urbanisation, la croissance démographique ou encore l’évolution des modes de vie ont fait apparaître deux problèmes principaux. Tout d’abord les risques d’inondation du fait de la saturation des collecteurs, ensuite l’accroissement de la concentration des effluents. La construction et la gestion des systèmes d’assainissement actuels se basent sur ces aspects quantitatifs et qualitatifs.

Le vieillissement des réseaux d’assainissement a pour conséquence une dégradation de l’état structurel des réseaux et l’apparition de défauts d’étanchéité provoquant, suivant les cas, des infiltrations dans les réseaux ou des exfiltrations vers le milieu naturel. Les infiltrations d’eau vont perturber le fonctionnement des réseaux et des stations d’épuration des eaux usées (STEP). Les exfiltrations vont présenter un risque de pollution du milieu récepteur : sols, eaux de surfaces, eaux souterraines.

Les eaux pénétrant dans les réseaux sont également appelées Eaux Claires Parasites (ECP) du fait qu’elles ne sont pas prises en compte dans le dimensionnement des réseaux et des ouvrages d’assainissement. La localisation et la quantification des ECP donnent des indications sur l’état structurel et le fonctionnement du réseau. Ce diagnostic des ECP permet d’établir un programme de travaux de rénovation des tronçons les plus dégradés. De plus il permet de prendre en compte les volumes d’infiltration dans le dimensionnement de nouveaux ouvrages ou l’extension des réseaux d’assainissement.

Ce diagnostic est l’un des objectifs d’un Schéma Directeur d’Assainissement (SDA), document qui fixe les orientations fondamentales des aménagements en vue d’améliorer la qualité, la fiabilité et la capacité d’un système d’assainissement. Rendus obligatoires par la Loi sur l’Eau du 3 janvier 1992, les SDA sont mis à jour environ tous les 10 ans.

Mon stage s’est effectué dans le cadre de la mise à jour du Schéma Directeur d’Assainissement de Dreux Agglomération effectuée par le bureau d’étude SAFEGE.

Ce rapport est tout d’abord constitué d’une présentation générale du contexte du stage. Il approfondit ensuite les méthodes de diagnostic des ECP utilisées par SAFEGE. Enfin ce rapport présente l’utilisation de ces méthodes dans le cadre de la mise à jour du schéma directeur d’assainissement de Dreux Agglomération.



Partie 1 :

Contexte du stage et généralités

1.1 Présentation de SAFEGE

1.1.1 SAFEGE : un cabinet d’ingénieur-conseil en pleine croissance

SAFEGE est une filiale de SUEZ Environnement. Société d’Ingénieurs Conseils, elle s’appuie depuis sa création en 1947 sur de solides références dans le domaine de l’eau dans la ville. Sa politique d’innovation a ouvert la voie au développement de nouvelles compétences d’ingénierie dans les domaines de l’environnement, des déchets, de l’aménagement urbain, de l’énergie et des transports.

SAFEGE possède maintenant un chiffre d’affaires de 108 Millions d’euro dont 60% est produit par la quarantaine d’agences réparties sur toute la France. SAFEGE se développe également dans le monde avec plus de 20 structures pérennes, notamment en Europe de l’Est, au Maghreb mais aussi en Asie, en Amérique et au Moyen-Orient.

Aujourd’hui s’élevant à 1 350 collaborateurs, les effectifs de SAFEGE sont composés à 60% d’ingénieurs et à 30% de techniciens.

Le diagramme suivant représente l’organisation de SAFEGE ainsi que le département où j’ai effectué mon stage :



Figure 1-1 : Organigramme de SAFEGE

1.1.2 L’agence Paris Petite Couronne

Mon stage s’est déroulé à l’Agence Paris Petite Couronne de la Direction Régionale Île de France (DRIDF) basée à Nanterre. Ce site regroupe cinq autres départements : Hydraulique Fluviale, Maitrise d’Œuvre, Ressources en Eau et Division de la Recherche, de l’innovation et du Développement Durable.

L’Agence Paris Petite Couronne est composée de 40 personnes : le directeur et son adjoint, trois experts, neuf chefs de projets, dix ingénieurs de projets, sept techniciens et cinq stagiaires. Ce département propose son expertise en études amont dans les domaines de l’assainissement, de l’eau potable et de la maitrise d’œuvre.

Je suis intervenu sur une étude d’assainissement dont l’équipe était composée de Jean VUATHIER, expert assainissement, Laurence MATHEVET, chef de projet et Etienne DAMEROSE, ingénieur de projet. Cinq techniciens ont également participé à l’étude.

1.2 Contexte de l’étude

La communauté d’agglomération de Dreux Agglomération est un Établissement Public de Coopération Intercommunal (EPCI) constitué de 19 communes, ce qui représente environ 56 000 habitants. Elle regroupe deux principaux ensembles : les communes rurales et les communes du cœur d’agglomération.

Doté entre autres des compétences assainissement, eau et rénovation urbaine, Dreux Agglomération a réalisé un Schéma Directeur d’Assainissement en 2000. Le but de ce schéma

Agence Paris Petite Couronne

Site : Nanterre Siège



directeur était de comprendre le fonctionnement du système d’assainissement, de localiser les anomalies et de proposer un programme de travaux pluriannuel.

Aujourd’hui, afin d’actualiser les études menées sur son réseau d’assainissement et d’engager une politique d’investissement cohérente à l’échelle communautaire, Dreux Agglomération souhaite mettre à jour son Schéma Directeur d’Assainissement.

1.3 Objectifs de l’étude

La mise à jour du Schéma Directeur vise plus globalement à :

� réaliser un plan de récolement général des réseaux et ouvrages d’assainissement,

� actualiser et harmoniser le diagnostic du système d’assainissement en prenant en compte les projets d’extension de l’agglomération,

� se mettre en conformité avec la réglementation (zonages, autorisation des rejets, autosurveillance),

� définir des priorités afin de mettre en place un programme de travaux,

� limiter les apports d’Eaux Claires Parasites à la station d’épuration,

� limiter les rejets de polluants vers les exutoires afin de préserver le milieu récepteur,

� faciliter l’exploitation du système d’assainissement en structurant les informations sous forme SIG.

1.4 Démarche retenue

Commencé en septembre 2011 et s’achevant en septembre 2013, l’étude est composée de sept étapes complémentaires :

� Étape préalable : Élaboration du plan de récolement des réseaux

� Étape 1 : Recueil de données et pré-diagnostic. Actualisation des zonages d’assainissement eaux usées des cinq communes du cœur urbanisé.

� Étape 2 : Quantification des flux.

� Étape 3 : Diagnostic structurel, fonctionnel et hydraulique. Localisation des anomalies.

� Étape 4 : Zonage pluvial sur l’ensemble du territoire communautaire.

� Étape 5 : Schéma Directeur d’Assainissement.

� Étape 6 : Élaboration du plan du zonage d’assainissement.



1.5 Objectifs du stage

Les objectifs de ce stage se divisent en deux catégories : ceux établis par le maître de stage dans le cadre des trois étapes auxquelles j’ai participé et l’objectif de mon rapport de fin d’études qui est l’étude d’un aspect particulier du schéma directeur d’assainissement de Dreux Agglomération.

Tableau 1-1 : Objectifs fixés par le maitre de stage

Etape 1Analyse des données préexistantes : inspections télévisées, autosurveillance de la station d’épuration de Dreux

Etape 2Préparation de la campagne de mesure : analyse du réseau existant (découpage du territoire en bassins versants et création de synoptiques), choix des sites d’implantation, préparations des inspections nocturnes, visites de terrainExploitation des mesures : analyse des données pluviométriques, des mesures de temps sec et de temps de pluie, des mesures de pollution

Etape 3Construction du modèle : création des sous bassins versants, simplification du réseau, import des données dans Mike URBAN, vérification de la cohérence des données, détermination des données de baseCalage du modèle : choix des pluies de calage, mise en adéquation du modèle avec les résultats de la campagne de mesures

Les objectifs de ce rapport de fin d’études portent sur un des objectifs principaux d’un schéma directeur d’assainissement : la détermination des ECP. Il s’agit ici de présenter les principales méthodes utilisées pour quantifier et localiser ces eaux.



1.6 Modélisation hydrologique et hydraulique des réseaux d’assainissement

1.6.1 Généralités

La modélisation permet l’analyse du fonctionnement hydraulique des réseaux d’assainissement. En se basant sur les équations mathématiques de Barré-de-Saint-Venant, la modélisation comporte un calcul hydrologique transformant la pluie en débit dans les réseaux et un calcul hydraulique modélisant les écoulements dans le réseau.

Le logiciel utilisé pour modéliser le système d’assainissement de Dreux Agglomération est le logiciel Mike URBAN, développé par DHI Water & Environment. Le logiciel Mike URBAN s’intègre dans le module SIG de ArcGis développé par ESRI.

1.6.2 Objectifs

La modélisation vise plusieurs objectifs :

� diagnostiquer les problèmes de débordement des réseaux,

� déterminer les marges sur les capacités hydrauliques,

� déterminer les flux surversés dans le milieu naturel,

� définir les travaux à mener pour améliorer le fonctionnement du système d’assainissement.

1.6.3 Méthodologie

La construction du modèle s’est déroulée en différentes étapes :

� collecte et préparation des données,

� simplification et import des données structurelles du réseau,

� modélisation des points singuliers et des ouvrages de rétention,

� calage du modèle et validation,

� choix des pluies de projet et diagnostic capacitaire.

A ce jour nous en sommes au calage du modèle qui se trouve en 3.6.1.1Annexe 6.



1.7 Étude annexe : Faisabilité d’un bassin de rétention des eaux pluviales

Cette étude n’est pas en lien avec la mise à jour du Schéma Directeur de Dreux Agglomération mais j’ai eu l’occasion d’y participer activement au cours de mon stage ce qui m’a beaucoup apporté au niveau de la gestion de projets.

Cette étude est intitulée « Étude de faisabilité d’un bassin de rétention des eaux pluviales de l’église Notre Dame ». Elle avait pour objectif l’étude des possibilités d’arrosage du square situé autour de l’église du centre-ville de Vincennes et le dimensionnement du bassin permettant de stocker l’eau ruisselant de la toiture. J’ai pu participer à toutes les tâches du projet qui sont les suivantes :

� l’estimation des besoins en eau des plantes du square,

� le calcul du volume d’eau récupérable par la toiture et le volume du bassin de rétention nécessaire aux besoins des plantes,

� l’établissement d’un schéma de fonctionnement du bassin et des différents scénarii d’aménagement en fonction des contraintes locales. La Figure 1-2 présente un exemple de scénario d’aménagement,

� l’estimation du coût d’implantation du bassin et comparaison avec le coût d’arrosage en eau potable.

Figure 1-2 : Plan d’implantation du bassin de rétention d'eaux pluviales de Vincennes

Église Notre Dame



Partie 2 :

La détermination des ECP : un enjeu majeur du bon fonctionnement d’un système

d’assainissement

2.1 Les enjeux de gestion liés aux ECP

2.1.1 Définition et origines des Eaux Claires Parasites

On considère comme Eaux Claires Parasites (ECP) les eaux qui transitent dans un réseau d’assainissement non prévu pour les recevoir. En pratique on utilise ce terme pour décrire des eaux claires (généralement très peu polluées) introduites dans les réseaux séparatifs ou unitaires. On parle alors d’intrusion d’ECP (Chocat B., 1997).

Les origines des ECP sont multiples et on peut les classer de deux façons différentes :

� Selon leur origine (Raynaud O. et col 2007):

� les Eaux Parasites de Captage (EPC) : Apports ponctuels provenant d’erreurs de branchement. Ces eaux proviennent des branchements d’eaux pluviales (toitures, chaussées, parkings…) sur des réseaux d’eaux usées strictes, de rejets d’Eaux Claires industrielles (telles que les eaux de systèmes de refroidissement, de pompes à chaleur ou encore de piscines), de captages de sources, de raccordements de drains ou de mauvais branchements du réseau d’eau potable.

� les Eaux Parasites d’Infiltration (EPI) : Apports diffus provenant de défauts structurels du réseau. Ces défauts sont principalement dus à des joints non étanches, des fissures, des échelons de regards mal scellés.

Les EPC sont facilement repérables en utilisant par exemple des inspections télévisuelles (ITV) ou des visites. Les EPI en revanche nécessitent des études plus poussées : enquêtes, modélisation informatique, essais spécifiques (tests à la fumée, tests d’étanchéités, contrôles au colorant) sont alors nécessaires pour avoir un diagnostic précis (Monnier H., 2006).



Figure 2-1 : Origines des Eaux Claires Parasites (www.kingcounty.gov)

� Selon leur répartition dans le temps :

Les apports d’ECP fluctuent de façon importante suivant des cycles journaliers, hebdomadaires ou annuels. Ils fluctuent également suivant des événements saisonniers tels que les pluies où la hauteur des nappes.

On distingue ainsi (Monnier H., 2006):

� Les Eaux Claires Parasites Permanentes (ECPP) : Apports permanents, non liés à la situation climatique. Les ECPP proviennent de l’infiltration des eaux d’une nappe souterraine dans les réseaux d’eaux usées, ces apports sont assimilés aux EPI à la différence que les EPI sont variables.

� Les Eaux Claires Météoriques (ECM) :

� les apports pseudo-permanents : pouvant se maintenir plusieurs jours, ils proviennent de l’infiltration de l’eau d’une nappe à niveau variable ou d’un drainage du sol,

� les apports rapides : Ils peuvent se maintenir au maximum quelques heures après un événement pluvieux. Ils peuvent correspondre à de mauvais branchements ou à un drainage rapide du sol.

EPC EPI



2.1.2 Problèmes posés par les Eaux Claires Parasites

Les ECP vont fortement impacter les différentes parties du système d’assainissement (De Benedittis J., 2004, 18-72 ; De Benedittis, 2004, 79-133 ; CERTU 2003) :

� Impacts sur les réseaux :

� Diminution de la capacité de transit des réseaux : elle va entrainer des surcharges hydrauliques dans les canalisations et les postes de relèvement. Cette saturation peut entrainer des surverses vers les caves, les parkings ou encore la chaussée.

� Usure accélérée des conduites sous l’action physique et chimique de l’eau. Elle entraine des fissures, des tassements.

� Surcharge des postes de relèvement : La consommation électrique et l’usure mécanique sont plus importantes.

� Impacts sur la station d’épuration :

L’impact des ECP sur des ouvrages de traitement des eaux usées va dépendre des procédés opératoires utilisés. Les stations d’épuration à boues activées peuvent fonctionner, dans une certaine mesure, avec des concentrations en effluents plus faibles au prix d’un coût de fonctionnement plus élevé.

Dans le cas d’une STEP classique comme celle de Dreux Agglomération, les conséquences des ECP sont les suivantes :

� surcharge hydraulique entrainant des rejets directs dans le milieu récepteur via le bassin d’orage,

� lessivage des boues du bassin d’aération lors de pointes de débit et rejets massifs de boues dans le milieu,

� dilution des eaux usées entrainant une baisse du rendement épuratoire et des dysfonctionnements qui peuvent se prolonger sur plusieurs semaines.

� Impacts sur le milieu récepteur :

Les perturbations engendrées par les ECP dans un réseau d’assainissement vont entrainer des rejets plus ou moins fréquents d’effluents dans le milieu naturel :

� déversoirs d’orage : surverses plus nombreuses du fait de la surcharge dans les réseaux unitaires,

� à l’entrée en STEP : rejet direct des effluents non traités dans le milieu naturel lorsque la capacité hydraulique de la station est dépassée,

� en sortie de STEP : le flux de polluant est plus important du fait de la baisse de rendement épuratoire.



2.2 La détermination des ECP dans un schéma directeur d’assainissement

La détermination des ECP intervient durant l’étape de diagnostic structurel, fonctionnel et hydraulique et de localisation des anomalies d’un schéma directeur, consécutivement à l’étape de quantification des flux qu’est la campagne de mesures.

Préalablement à la détermination des ECP il est nécessaire d’analyser les données qui permettent de bien comprendre les circonstances dans lesquelles a eu lieu la campagne de mesures.

La première étape consiste à étudier la pluviométrie de la zone d’étude lors de la campagne de mesures. Une analyse journalière est tout d’abord effectuée, une seconde analyse permet de caractériser les événements pluvieux qui ont eu lieux lors de la campagne de mesures. Cette étude à deux objectifs principaux :

� identifier les périodes de temps sec et les périodes de temps de pluie puis calculer les profils de temps sec

� fournir 3 pluies significatives de calage et de validation du modèle,

La seconde étape fournie des informations sur la piézométrie de la zone d’étude pour étudier l’influence des eaux de la nappe sur les d’ECP. Des piézomètres sont répartis de façon à couvrir toute la zone d’étude et de fournir des informations complémentaires à l’étude piézométrique effectuée lors de l’étape de collecte de données du schéma directeur d’assainissement.

La troisième étape permet de caractériser les effluents de temps sec en chaque point de mesures. Un bilan des débits et des volumes journaliers de temps sec est dressé pour chaque point. On quantifie les volumes et débits au niveau de chacun des points de mesure, ce qui permet de connaître la totalité des effluents transitant en ce point.

Pour Dreux, une journée est habituellement considérée comme étant de temps sec si :

� le cumul pluviométrique de la journée est strictement inférieur à 0,8 mm,

� le cumul pluviométrique de la journée précédente est strictement inférieur à 0,8 mm.

Ces deux contraintes permettent de considérer des chroniques de mesures pour lesquelles la réponse du réseau est nulle ou négligeable.

La quatrième étape est essentiellement utilisée lors de l’utilisation de la méthode de détermination des ECPP par dilution des flux journaliers de pollution. Cette étape caractérise la pollution des effluents selon différents paramètres : MES, DCO, DBO5, NTK, NH4, Pt.

Une fois ces données obtenues et analysées on peut entamer l’étape de détermination des ECP.



2.3 Méthodes de détermination des Eaux Claires Parasites

Les chapitres ci-après présentent les méthodes de détermination des ECPP puis la méthode de détermination des ECM.

2.3.1 Détermination des ECPP

Il existe trois méthodes principales de détermination des ECPP (De Benedittis J., 2004, 79-133 ; hmf.enseeiht.fr ; CERTU 2008).

Les résultats de ces trois méthodes sont ensuite comparés pour s’approcher au plus près des valeurs réelles d’ECPP (Huard S., 2006).

2.3.1.1 Méthode par comparaison entre volumes journaliers théoriques et volumes mesurés

Cette méthode repose sur un traitement des données du débit total de temps sec.

On estime le volume journalier moyen d’eau usée strict rejeté par un bassin versant en divisant la consommation annuelle d’eau potable par 365. On applique un pourcentage de perte de 5 à 10% pour représenter la quantité d’eau potable non rejetée dans le réseau d’assainissement (arrosage, ménage…). On prend également en compte le fait que tous les habitants de sont pas raccordés au réseau en utilisant un coefficient appelé « Taux de raccordement ».

Le volume théorique est donc calculé de la façon suivante :

VEUth= AEP/365 x T x 1/P

Avec :

� AEP : Consommation annuelle d’eau potable (l/hab)

� T : Taux de raccordement (%)

� P : Perte (%)

Le volume d’ECPP est alors obtenu en soustrayant le volume moyen journalier d’eaux usées strict mesuré au volume moyen précédemment calculé.

VECPP = Vmesuré – Vthéorique

Cette méthode est simple mais sa précision est limitée du fait que les volumes théoriques ne correspondent pas forcément aux rejets réels des habitants.



2.3.1.2 Débits minimums nocturnes mesurés

Cette méthode repose sur l’analyse des hydrogrammes journaliers des débits et sur l’hypothèse que dans la période « 00h00-05h00 » les rejets d’eau usées sont très faibles du fait de la forte réduction des activités humaines. Les effluents collectés dans cette période sont ainsi considérés comme des ECPP. En faisant l’hypothèse que la quantité d’ECPP est la même en période diurne qu’en période nocturne on peut extrapoler ces débits sur une période de 24h et estimer le volume moyen journalier des ECPP.

L’activité humaine n’est jamais nulle et l’utilisation des appareils électroménagers pendant les heures creuses du tarif d’électricité est un phénomène en développement. Ainsi même sans ECPP il existe un débit nocturne d’eaux usées. Afin de prendre en compte ce phénomène on applique au débit nocturne un coefficient de débit résiduel. Ce coefficient est compris entre 0.6 et 0.9 selon la taille du bassin versant et le type de zone raccordée.

Dans notre cas ce coefficient de débit résiduel est fixé à 0.8 (80% du débit nocturne est dû à des ECPP)

Le volume d’ECPP est donc calculé de la façon suivante :

VECPP= Qmin * α * 24

Avec :

� Qmin : le débit minimum nocturne (m3/h)

� α : coefficient de débit résiduel

Cette formule est appliquée en semaine et puis en week-end. Les valeurs obtenues sont pondérées sur 7 jours. Les calculs sont établis pour les jours de temps sec sur la période de mesures.

La principale limite de cette méthode provient du fait que le minimum nocturne ne correspond pas uniquement au ECPP mais plutôt aux ECP en général (fuites, mauvais branchements, eaux de refroidissement…)

Cette méthode a pour principal avantage de pouvoir suivre l’évolution des ECP, notamment après un événement pluvieux.

L’exemple suivant (point DO_HO) illustre l’estimation des ECPP par la méthode du minimum nocturne :



Figure 2-2 : Exemple d’extrapolation des débits d’ECPP pour le point DO_HO en semaine par la méthode du minimum nocturne

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.00

à 1

h

1 à

2h

2 à

3h

3 à

4h

4 à

5h

5 à

6h

6 à

7h

7 à

8h

8 à

9h

9 à

10

h

10

à 1

1h

11

à 1

2h

12

à 1

3h

13

à 1

4h

14

à 1

5h

15

à 1

6h

16

à 1

7h

17

à 1

8h

18

à 1

9h

19

à 2

0h

20

à 2

1h

21

à 2

2h

22

à 2

3h

23

à 2

4h

Volume horaire Volume parasite

Volume en m3

2.3.1.3 Méthode de dilution des flux journaliers

Contrairement aux deux premières méthodes qui se basent sur l’analyse des débits, cette méthode se base sur une analyse chimique des effluents pour déterminer les ECPP.

Cette méthode se base sur le fait qu’une population donnée rejette un flux constant de pollution, quel que soit le volume d’eau consommé par les habitants ou le volume transité par les canalisations.

Les ECPP vont donc faire diminuer les concentrations de ces polluants dans les réseaux d’eaux usées et ce d’un rapport (VECPP+VEU)/VEU, qui correspond au taux de dilution.

L’étude préliminaire a permis de définir la quantité de pollution rejetée par un habitant, appelée Equivalent-Habitant (EH, par j/hab) :

� DCO (Demande Chimique en Oxygène : pollution organique et minérale) : 120g,

� DBO (Demande biochimique en oxygène : pollution organique) : 60g,

� NTK (azote total) : 14g,

� NH4 (azote organique) : 11g,

� MES (Matières en Suspension) : 70g,

� Pt (Phosphore total) : 3g,

80% du débit minimum nocturne

Débit minimum nocturne mesuré



L’étude préliminaire a également défini la quantité d’effluent produit par un EH à 109 L.

Ces valeurs ont permis de définir les valeurs usuelles de concentration attendues sans la présence d’eaux claires parasites dans les effluents du type de ceux de Dreux Agglomération :

Tableau 2-1 : Concentrations usuelles pour des effluents domestiques (sans eaux claires parasites)

ParamètreConcentration

théorique (mg/l)

MES 650DCO 1100DBO5 550NTK 130PT 30

Le volume d’EU strict est déterminé par soustraction du débit d’ECPP au débit journalier moyen.

En faisant les hypothèses que la pollution des ECPP est négligeable et que la concentration des polluants reste constante, on détermine le volume d’ECPP en comparant le flux mesuré et le flux théorique pour chacun des paramètres physico-chimiques. Ces mesures sont effectuées par temps sec.

Sachant que le volume mesuré correspond à la somme du volume d’eaux usées strictes et du volume d’ECPP et que le taux de dilution s’exprime également par le rapport de la concentration mesurée sur la concentration des eaux usées strictes définie par les EH, nous obtenons :

• Vmesuré = VECPP+VEU

• (VECPP+VEU) / VEU = CEU / Cmesurée

VECPP =Vmesuré x (1- (Cmesurée / CEU))

L’inconvénient principal de cette méthode est qu’elle ne prend pas en compte la pollution des ECPP, qui peuvent provenir de milieux pollués. De plus la précision des mesures des paramètres physico-chimiques est très variable : elle repose sur l’imprécision des concentrations théoriques de pollution et sur l’imprécision des appareils de mesures.



2.3.2 La détermination des ECM

2.3.2.1 Méthodologie

La détermination des apports météoriques se fait en calculant la différence du volume mesuré à l’occasion d’un épisode pluvieux et le volume mesuré pendant le même intervalle de temps en période de temps sec.

En fonction du survolume lié aux apports pluviaux et de la pluviométrie enregistrée lors de l’événement pluvieux concerné, on détermine alors une surface fictive totalement imperméabilisée correspondant au cumul des surfaces raccordées sur le réseau d’eaux usées. Cette surface fictive est appelé la surface active (SA).

La Figure 2-3 illustre la détermination des survolumes engendrés par quatre événements pluvieux significatifs.

Figure 2-3 : Estimation des ECM par comparaison des volumes mesurés et des volumes calculés pour 4 événements pluvieux

Pluie du 18/06/2012 02:47:00 - EU_HO_SS

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

17/06/12 19:0

0

17/06

/12 21:00

17/06/12 23:0

0

18/06/12 0

1:00

18/06/12 0

3:00

18/06/12 05:0

0

18/06

/12 07:00

18/06/12 09:0

0

18/06/12 1

1:00

18/06/12 1

3:00

18/06/12 15:0

0

18/06

/12 17:00

18/06/12 1

9:00

18/06/12 2

1:00

Heure

Déb

it (m

3/h)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Plu

ie (

mm

)

pluie (mm) débit (m3/h) débit (m3/h) de temps sec

Pluie du 03/06/2012 01:17:00 - EU_HO_SS

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

02/06

/12 18:0

0

02/06/12 2

0:00

02/06/12 22:0

0

03/06

/12 00:0

0

03/06/12 0

2:00

03/06

/12 04:0

0

03/06/12 0

6:00

03/06/12 08:0

0

03/06

/12 10:0

0

03/06/12 1

2:00

03/06

/12 14:0

0

03/06/12 1

6:00

03/06/12 18:0

0

03/06

/12 20:0

0

03/06/12 2

2:00

Heure

Déb

it (m

3/h)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Plu

ie (

mm

)


Pluie du 06/07/2012 10:17:00 - EU_HO_SS

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

06/07

/12 03:0

0

06/07

/12 05:0

0

06/07

/12 07:0

0

06/07

/12 09:0

0

06/07

/12 11:0

0

06/07

/12 13:0

0

06/07

/12 15:0

0

06/07

/12 17:0

0

06/07

/12 19:0

0

06/07

/12 21:0

0

06/07

/12 23:0

0

07/07

/12 01:0

0

07/07

/12 03:0

0

07/07

/12 05:0

0

07/07

/12 07:0

0

07/07

/12 09:0

0

Heure

Déb

it (m

3/h)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Plu

ie (

mm

)


Pluie du 26/06/2012 02:57:00 - EU_HO_SS

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

25/0

6/12

19:

00

25/0

6/12

21:

00

25/0

6/12

23:

00

26/0

6/12

01:

00

26/0

6/12

03:

00

26/0

6/12

05:

00

26/0

6/12

07:

00

26/0

6/12

09:

00

26/0

6/12

11:

00

26/0

6/12

13:

00

26/0

6/12

15:

00

26/0

6/12

17:

00

26/0

6/12

19:

00

26/0

6/12

21:

00

26/0

6/12

23:

00

27/0

6/12

01:

00

27/0

6/12

03:

00

Heure

Déb

it (m

3/h)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Plu

ie (

mm

)


Survolume pluvial



On détermine alors graphiquement la valeur de la surface active qui correspond à la pente de la droite « survolume pluvial » (Y)=f(hauteur de pluie enregistrée (X)).

La Figure 2-4 présente le type de résultats obtenus après analyse des débits de temps sec.

La surface active calculé est habituellement considéré comme valable si le coefficient de détermination de la courbe au-dessus de 0.9.

Figure 2-4 : Détermination de la surface active par comparaison des survolumes associés à chaque événement pluvieux au point EU_HO



Partie 3 :

La détermination des ECP dans le schéma directeur de Dreux Agglomération

3.1 La problématique des Eaux Claires Parasites pour Dreux Agglomération

Dreux Agglomération a pour projet de faire traiter tous les effluents de l’agglomération par la STEP des Châtelets. De plus, les projets d’urbanisme et l’augmentation de la population porteront le nombre d’habitants de l’agglomération de 56 000 aujourd’hui à 65 000 à l’horizon 2022.

L’agglomération a donc pour objectif de développer fortement son réseau d’assainissement mais les ECP limitent grandement les projets d’extension du fait des surcharges hydrauliques qu’elles provoquent.

Il est donc nécessaire pour Dreux Agglomération d’identifier, de localiser et de réduire au maximum les ECP afin d’assurer le bon fonctionnement du système d’assainissement et de permettre la faisabilité de ses projets d’aménagement.

3.2 Présentation de l’aire d’étude

3.2.1 Situation géographique

D’une surface totale de 20 035 ha, l’ensemble Dreux Agglomération est situé à 80 km à l’ouest de Paris dans le département de l’Eure-et-Loir. Les cinq communes du cœur d’agglomération regroupent la majorité de la population sur un territoire de 6 070 ha. La communauté d’agglomération est traversée par la Blaise au centre, l’Eure à l’est et l’Avre au nord. La zone d’étude est localisée sur la carte suivante :



Figure 3-1 : Localisation de la zone d’étude

DREUX

GARNAY

TREON

VERNOUILLETLURAY

CHARPONT

VILLEMEUX-SUR-EURESAULNIERES

MARVILLE-MOUTIERS-BRULE

LE BOULLAY-THIERRY

LE BOULLAY-MIVOYE

VERT-EN-DROUAIS

CRECY-COUVE

ALLAINVILLE

AUNAY-SOUS-CRECY

BOISSY-EN-DROUAIS

GARANCIERES-EN-DROUAIS

SAINTE-GEMME-MORONVALLOUVILLIERS-EN-DROUAIS

¯

0 5 000 Mètres

Communes de Dreux Agglomération

Communes ruralesCommunes du coeur d'agglomération

3.2.2 Le système d’assainissement

3.2.2.1 Présentation du réseau de l’agglomération

Actuellement neuf communes pratiquent l’assainissement collectif soit 91% de la population de la zone d’étude. Six installations assurent le traitement de ces eaux usées, la plus importante est la station d’épuration des Châtelets située au nord-est de la zone. C’est une station d’épuration à boues activée qui possède la capacité de traiter les effluents de 80 000 personnes. Des travaux sont en cours pour raccorder tous les habitants de l’agglomération à cette station. La population, actuellement de 56 000 personnes, est estimée à 65 000 en 2020.



Figure 3-2 : Réseau d’assainissement du cœur d’agglomération

DREUX

GARNAY

VERNOUILLET

LURAY

SAINTE-GEMME-MORONVAL

VERT-EN-DROUAIS

ALLAINVILLE

MARVILLE-MOUTIERS-BRULEGARANCIERES-EN-DROUAIS

¯0 2 000 Mètres

Réseau du coeur d'agglomérationEaux Pluviales (EP)Eaux Usées (EU)Réseau Unitaire (UN)

Dreux Agglomération possède 321 km de linéaire de réseaux dont la majorité est en séparatif. Un système séparatif collecte les eaux usées et les eaux pluviales dans deux canalisations distinctes alors qu’un réseau unitaire collecte les deux dans une canalisation commune.

On dénombre 167 kml de réseau d’eaux usées, 121 kml de réseau d’eaux pluviales et 33 kml de réseau unitaire.

Le réseau comporte également 46 postes de refoulement (ces postes font transiter les effluents sous pression leurs permettant de franchir un obstacle) et 18 déversoirs d’orage (Ils permettent de décharger le réseau vers le milieu naturel en cas de fortes pluies).



3.2.2.2 Fonctionnement du réseau

A- Découpage en bassins versants de collecte

Afin de mieux comprendre le fonctionnement du système d’assainissement, le territoire du cœur d’agglomération a été découpé en bassins versants de collecte en fonction des grands ensembles hydrauliques du réseau et de leur sens d’écoulement.

Huit bassins versants eaux usées et huit bassins versants eaux pluviales ont ainsi été créés en se basant sur les contours des parcelles du cadastre desservies par les différents réseaux. Les réseaux unitaires ont été considérés à la fois comme des réseaux d’eaux usées et d’eaux pluviales. L’3.6.1.1Annexe 2 présente la répartition sur le territoire des bassins versants (il ne s’agit pas des bassins versants en amont des points de mesures).

B- Création des synoptiques

Des synoptiques de fonctionnement de temps sec et de temps de pluies ont ensuite été réalisés à partir de ces bassins versants. Le synoptique de temps sec présenté en 3.6.1.1Annexe 2 et le synoptique de temps de pluie ont permis de :

� comprendre l’enchaînement hydraulique des bassins versants,

� localiser les ouvrages hydrauliques (déversoirs, surverses, déshuileurs, bassins…),

� préparer la campagne de mesure en faisant ressortir les lieux propices à l’installation d’un point de mesures,

� placer les points de mesures de façon à quantifier la majorité des eaux usées et des eaux pluviales,

� identifier les exutoires des effluents notamment pour les eaux pluviales et les déversoirs d’orage.

C- Ouvrages spéciaux

Des visites de terrain et les informations des services techniques de Dreux Agglomération ont permis de créer des fiches de fonctionnement (3.6.1.1Annexe 4) pour chacun des ouvrages spéciaux situés sur le territoire de l’agglomération : déversoir d’orage, bassins, poste de relèvements et déshuileurs. La compréhension du fonctionnement des ouvrages est une étape nécessaire à la construction du modèle.



3.3 Campagne de mesure

3.3.1 Objectifs de la campagne de mesures

La campagne de mesures a plusieurs objectifs :

� mesurer les apports de temps sec,

� évaluer et localiser les apports permanents d’eaux claires parasites dans le réseau,

� calculer les surfaces actives responsables de la présence d’eaux pluviales dans les collecteurs d’eaux usées,

� déterminer les charges polluantes mesurées sur le réseau EU, EP puis rejetées dans le milieu naturel ou traitées à la station d’épuration,

� localiser et quantifier les surverses vers le milieu récepteur,

� déterminer le taux de raccordement effectifs aux réseaux d’assainissement,

� préconiser des inspections complémentaires (tests de branchements au colorant, tests à la fumée), à réaliser lors de l’étape 3 A.,

� caler le modèle hydraulique des réseaux d’assainissement de Dreux Agglomération sous Mike Urban

3.3.2 Programme de la campagne de mesures

Afin de dresser un bilan hydraulique des réseaux d’eaux usées et d’eaux pluviales de Dreux Agglomération, les campagnes de mesures suivantes ont été entreprises entre la mi-mai et mi-juillet 2012 :

� 70 points de mesures en continu des débits en réseaux (eaux usées et eaux pluviales) :

� 22 points de mesures sur le réseau EU,

� 10 points de mesure sur le réseau UN,

� 19 points de mesure sur le réseau EP,

� 11 points de mesures sur les déversoirs d’orage (ce sont des points doubles avec une mesure des débits entrant en amont et des débits surversés vers le milieu naturel),

� 8 points de mesures sur les postes de refoulement et de relevage.

� Mesures en continu des débits sur 10 établissements à caractères industriels.



� Mesures de charges polluantes.

� Mesures pluviométriques et piézométriques répartis sur le territoire :

� 11 pluviomètres à auget basculeur,

� 4 piézomètres

3.3.3 Choix des sites de mesures

Le choix de l’emplacement des points a été effectué dans le but de mesurer la plus grande partie des effluents de l’agglomération en tenant compte des contraintes du réseau :

� Accessibilité

� Conditions hydrauliques :

� absence de perturbations hydrauliques (coude, turbulence…) : la présence de bulles d’air interdit l’emploi de capteur à ultrason,

� dépôt : celui-ci conditionne la possibilité d’implantation en radier des sondes.

� Possibilité de mesurer par temps sec :

� évaluation de la vitesse minimale par temps sec : les appareils Doppler nécessitent une vitesse minimale suffisante,

� évaluation de la hauteur d’eau minimale par temps sec : les sondes de hauteurs piézométriques nécessitent une hauteur d’eau minimale suffisante ; si celle-ci n’est pas suffisante, il est possible d’installer un bourrelet en aval de l’instrument de mesure afin de faire légèrement augmenter le niveau d’eau.

3.4 Exploitation des résultats

Les réseaux d’assainissement de sont pas prévus pour les appareils de mesures. Cela intervient dans la qualité des mesures : si certains points de mesures vont acquérir des données sans problème, d’autres vont mesurer des débits ou des pollutions biaisés par les caractéristiques de leur emplacement.

En prenant en compte ces erreurs de mesures et l’erreur intrinsèque à l’appareil de mesures, on estime que l’erreur faite est de l’ordre de 15 à 20 % (Certu, 2003). Il convient donc d’être prudent lors de l’analyse des résultats.



3.4.1 Présentation des résultats

3.4.1.1 Pluviométrie enregistrée

A- Pluviométrie journalière

Les cumuls de pluviométrie journaliers (en mm) enregistrés par les deux principaux pluviomètres sont représentés sur le graphique suivant :

Figure 3-3 : Diagramme comparatif des cumuls journaliers sur les deux principaux pluviomètres

Pluviomètrie journalière

0.005.00

10.0015.0020.0025.0030.0035.0040.0045.0050.00

24/0

5/12

26/0

5/12

28/0

5/12

30/0

5/12

01/0

6/12

03/0

6/12

05/0

6/12

07/0

6/12

09/0

6/12

11/0

6/12

13/0

6/12

15/0

6/12

17/0

6/12

19/0

6/12

21/0

6/12

23/0

6/12

25/0

6/12

27/0

6/12

29/0

6/12

01/0

7/12

03/0

7/12

05/0

7/12

07/0

7/12

09/0

7/12

11/0

7/12

13/0

7/12

15/0

7/12

Plu

ie (m

m)

Pluvio_STPluvio_SS

Sur les 50 jours de la campagne de mesures il a été enregistré 23 jours de pluie, 25 jours de temps sec. Les pluviomètres étant uniformément répartis sur le territoire, ils n’ont pas enregistré les mêmes cumuls, néanmoins pour chacun on note la présence d’un jour avec un cumul supérieur à 20 mm et de 3 à 5 jours avec un cumul compris entre 10 et 20 mm.

Les différences de mesures que l’on remarque sur la Figure 3-3 soulignent l’intérêt de posséder différents pluviomètres répartis sur le territoire.

B- Événements pluvieux

La pluviométrie enregistrée a été décomposée en événements pluvieux, deux évènements étant considérés comme distincts lorsqu’ils sont séparés par une période de temps sec d’au moins 4 heures, durée correspondant au temps de ressuyage du réseau, c’est-à-dire après laquelle l’influence de l’évènement pluvieux sur le comportement hydraulique est négligeable. L’un des objectifs de la campagne de mesures était d’enregistrer 3 pluies significatives :

� deux évènements pluvieux d’intensité moyenne (hauteur d’eau précipitée supérieure à 4 mm en 4h),

� un événement pluvieux intense (hauteur d’eau précipitée supérieure à 10 mm en 4h).



Figure 3-4 : Répartition des événements pluvieux suivant le cumul précipité pour le pluviomètre Pluvio_SS

Répartition des événements pluvieux selon le cumul précipité

14

13

7

3 1

0 < Cumul (mm) <= 1

1 < C <= 5

5 < C <= 10

10 < C <= 20

C > 20

La Figure 3-4 montre que lors de la campagne de mesures, 38 événements pluvieux ont été enregistrés par le pluviomètre pluvio_SS. Tous les pluviomètres présentent la même répartition des événements pluvieux :

� un événement d’un cumul supérieur à 20 mm en 4h. Il s’agit de la pluie du 3 juin 2012. En fonction de l’endroit de la mesure, elle est d’occurrence 5 à 20 ans,

� entre 5 et 10 événements suivant les pluviomètres d’un cumul supérieur à 4 mm en 4h.

L’objectif a donc été rempli, les pluies significatives sélectionnées sont celle du 3, du 18 et du 21 juin, correspondant à des intensités respectives de 45, 15 et 10 mm pour le pluviomètre pluvio_SS. Les périodes de retour de ces pluies pour ce pluviomètre, calculés sur les 2 mois de la campagne de mesures, sont respectivement de 20, 2 et 1 ans.

C- Attribution des pluviométries aux bassins versants de collecte

Pour répartir la pluviométrie aux bassins versants, le paramètre géométrique ne suffit pas. Le relief de la zone a été pris en compte en plus de la distance des bassins versants par rapport aux différents pluviomètres. Le nombre de pluviomètres sur la zone était suffisant pour ne pas prendre en compte l’influence de la direction des vents lors de l’attribution des pluviomètres.

3.4.1.2 Comportement de la nappe

La nappe est située dans l’auréole crétacée de l’Ouest du bassin parisien constitué de vallées crayeuses encadrées par deux plateaux recouverts d’argiles à silex plus ou moins sableuses.

La Figure 3-5 présente l’évolution de la hauteur de la nappe par rapport au sol pour les 4 piézomètres :



Figure 3-5 : Variation de la nappe phréatique au niveau des 4 piézomètres répartis sur le territoire de Dreux Agglomération

1)

Variation de la nappe phréatique

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

12-ju

in15

-juin

18-ju

in21

-juin

24-ju

in27

-juin

30-ju

in03

-juil

06-ju

il09

-juil

12-ju

il15

-juil

18-ju

il21

-juil

24-ju

il27

-juil

30-ju

il

Plu

viom

ètrie

(mm

)

-2.5

-2.45

-2.4

-2.35

-2.3

-2.25

-2.2

-2.15

-2.1

-2.05

-2

Profondeur (m

)


Hauteur

2)

Evolution du niveau de la nappe phréatique

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

24-m

ai28

-mai

01-ju

in05

-juin

09-ju

in13

-juin

17-ju

in21

-juin

25-ju

in29

-juin

03-ju

il07

-juil

11-ju

il15

-juil

19-ju

il23

-juil

27-ju

il

Plu

viom

ètrie

(mm

)

-5

-4.9

-4.8

-4.7

-4.6

-4.5

-4.4

-4.3

-4.2

-4.1

-4

Profondeur (m

)


Hauteur

3)

Evolution du niveau de la nappe phréatique

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

14-juin

17-juin

20-juin

23-juin

26-juin

29-juin02-ju

il

05-juil

08-juil

11-juil

14-juil

17-juil

20-juil

23-juil

26-juil

29-juil

Plu

viom

étrie

(mm

)

-14.6

-14.4

-14.2

-14

-13.8

-13.6

-13.4

-13.2

-13

Profondeur (m

)


Hauteur

4)

Variation de la nappe phréatique

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

14-juin

17-juin

20-juin

23-juin

26-juin

29-juin02-ju

il

05-juil

08-juil

11-juil

14-juil

17-juil

20-juil

23-juil

26-juil

29-juil

Plu

viom

étrie

(mm

)

-17.5

-17.3

-17.1

-16.9

-16.7

-16.5

-16.3

-16.1

Profondeur (m

)


Hauteur

Les niveaux nappes de Tréon (1), Garnay (2) et Sainte-Gemme Moronval (4) présentent une tendance décroissante (de l’ordre de 1 à 2 mm/j) au cours de la campagne de mesures. La nappe de Tréon et de Garnay sont plus sensibles à la pluviométrie que la nappe de Sainte-Gemme Moronval. Le niveau de la nappe à Vernouillet (3) se comporte différemment de celui des autres nappes : il évolue de façon plus importante et son niveau augmente d’environ 1m, soit 20 mm/j. La nappe à Vernouillet semble également être peu impactée par la pluviométrie.

Les niveaux de la nappe à Garnay, Sainte-Gemme Moronval et Vernouillet sont suffisamment bas pour considérer qu’il n’y a pas infiltration d’eau dans les réseaux.

Le réseau de Tréon est profond de 2 à 3 m suivant les regards. Il est probable qu’à cet endroit, au vu du niveau de la nappe, de l’eau pénètre dans les réseaux.



3.4.1.3 Les mesures de temps sec : caractérisation des eaux usées

A- Obtention des débits de temps sec

La sélection des jours utilisés pour déterminer les profils caractéristiques de temps sec est indiquée dans le Tableau 3-1. Le graphique qui suit représente le débit horaire mesuré au point DO_BT durant l’ensemble de la campagne, mettant en évidence les différentes périodes de temps sec sélectionnées.

La Figure 3-6 présente les débits horaires et la pluviométrie au point de mesure DO_BT. On distingue clairement les jours présentant un profil de temps sec et les jours de temps de pluie sous les pics de précipitation.

Il arrive d’obtenir des données de mauvaises qualités soient enregistrées : certains points ont été sujets à des encrassements récurrents entrainant des valeurs peu fiables. C’est le cas des points DO_R, UN_A, EU_DU. Ces données peuvent également être repérées par une diminution, une augmentation de la courbe de débit ou même une absence de données. La Figure 3-6 présente des données décroissantes sur la période du 10 au 15 juillet pour le point BT_DO.



Tableau 3-1 : Jours de temps sec utilisés pour déterminer les profils de temps sec caractéristiques, point de mesure EU_ST

Temps secLendemain de pluie

Temps de pluie

Jours de temps sec selectionnés

Cumul pluviomètrique (mm)

Données de mauvaise qualité

Jeudi 24/5/12 NON 1.2Vendredi 25/5/12 NON 0.0Samedi 26/5/12 OUI 0.0

Dimanche 27/5/12 OUI 0.0Lundi 28/5/12 OUI 0.0Mardi 29/5/12 OUI 0.0

Mercredi 30/5/12 NON 2.4Jeudi 31/5/12 NON 0.0

Vendredi 1/6/12 OUI 0.0Samedi 2/6/12 OUI 0.0

Dimanche 3/6/12 NON 43.2Lundi 4/6/12 NON 0.0Mardi 5/6/12 NON 2.6


Vendredi 8/6/12 NON 5.4Samedi 9/6/12 NON 0.0




Dimanche 17/6/12 OUI 0.0Lundi 18/6/12 NON 15.4Mardi 19/6/12 NON 0.0

Mercredi 20/6/12 OUI 0.0Jeudi 21/6/12 NON 10.8

Vendredi 22/6/12 NON 0.0Samedi 23/6/12 OUI 0.0


Mercredi 27/6/12 NON 0.0Jeudi 28/6/12 OUI 0.0


Dimanche 1/7/12 OUI 0.0Lundi 2/7/12 OUI 0.0Mardi 3/7/12 OUI 0.0

Mercredi 4/7/12 OUI 0.6Jeudi 5/7/12 OUI 0.0




Vendredi 13/7/12 NON 5.2

BT_DO



Débits horaires - DO_BT

0.0

500.0

1 000.0

1 500.0

2 000.0

16/0

5/12

00:

00

26/0

5/12

00:

00

05/0

6/12

00:

00

15/0

6/12

00:

00

25/0

6/12

00:

00

05/0

7/12

00:

00

15/0

7/12

00:

00

Déb

it (m

3/h)

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

Plu

ie (

mm

/h)

Débit Pluie

Figure 3-6 : Débits horaires (m3/h) et intensité pluviométrique (mm/h) au point de mesure DO_BT

Période de temps sec

Pierre Palladin Rapport de stage de fin d’études



Les mesures en continu de débits par temps sec ont permis de déterminer pour chaque point de mesures un profil journalier moyen de temps sec :

� de semaine,

� du week-end.

La Figure 3-7 présente le profil de temps sec du point de mesures DO_BT :

Figure 3-7 : Exemple de profil de temps sec en semaine et en week-end au point de mesure DO_BT

DO_BT

débit (m3/h) débit (m3/h)semaine week-end

00:00 220.9 231.601:00 163.5 182.402:00 150.6 147.503:00 127.1 126.204:00 96.4 104.605:00 97.2 90.506:00 106.4 88.307:00 141.2 102.808:00 225.9 145.509:00 424.5 238.510:00 455.2 409.111:00 440.1 479.812:00 432.3 503.613:00 417.9 480.114:00 426.9 484.215:00 437.0 460.916:00 358.7 387.817:00 284.2 310.818:00 276.8 276.019:00 299.4 294.220:00 328.7 344.621:00 373.3 374.822:00 340.5 360.8 Coefficient de pointe horaire23:00 287.7 303.1 - en semaine 1.58

Maximum 455.2 503.6 - en week-end 1.74Moyenne 288.0 288.7Minimum 96.4 88.3

Volume (m3/j) 6912 6928 Impact du week-end surMesures (j) 9 5 les volumes journaliers 0%

Journée caractéristique

0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0D

ébit

(m3/

h)

Courbe caractéristique de débit de temps sec - DO_BT

semaine week-end

Pour chacun des points de mesures, le traitement de toutes les données de temps sec validées permet de déterminer :

� le débit journalier caractéristique en m3/j en semaine et en week-end,

� le débit horaire minimum en m3/h en semaine et en week-end,

� le débit horaire maximum en m3/h en semaine et en week-end.

Partant de ces profils, le volume journalier moyen sur 7 jours est calculé en considérant le nombre de jours de semaine (5 j) et de week-end (2 j).




B- Volumes journaliers de temps sec transitant dans les réseaux unitaires et d’eaux usées

La courbe caractéristique du débit de temps sec en semaine permet de mettre en évidence deux pics de consommation le matin et le soir. La courbe du débit de temps sec le week-end présente une forme similaire, avec un décalage, les pics de débits le week-end étant plus tardif qu’en semaine.

Ce décalage est dû en partie à la différence de rythme de vie lors des jours de repos, mais également à la présence sur la zone d’étude d’actifs en semaine et non le week-end.

Des débits journaliers de temps sec plus importants en semaine que le week-end indiquent que les bassins collectés sont principalement constitués d’activités tertiaires, sinon les rejets proviennent de zones principalement résidentielles.

Le volume journalier moyen à l’échelle de Dreux Agglomération (volume total aux exutoires) est environ de 9 100 m3/j (8 700 m³/j arrivant en station et 400 m³/j produit par les communes rurales en assainissement collectif).




3.4.1.4 Analyses des flux de pollutions

Le Tableau 3-2 suivant regroupe le programme de la campagne de mesures de pollution.

Tableau 3-2 : Synthèse des types de mesures effectuées pendant la campagne de mesures de pollution

Mesure Type point Quantité MéthodeEU 22UN 10PR 8DO 11

EP 5Prélévement en continu sur 1 période de 24h

EU 5UN 10DO 11EP 19

Industriels EI 9Prélévement en continu sur 1 période de 24h

Temps sec

Prélévements en continu sur 2 périodes de 24h

Temps de pluie

Élaboration d'un pollutogramme sur 4 périodes : 30 minutes puis 3 x 1h

Deux prélèvements ont été effectués pour chacun des points de mesures. Les flux de pollution sont traduits en EH selon les valeurs présentées dans le chapitre 2.3.1.3.

Le Tableau 3-3 présente les flux de pollution moyen des échantillons diurnes et des échantillons nocturnes de quatre points de mesures principaux.

Tableau 3-3 : Résultats de mesures de pollution diurnes et nocturnes pour quatre des principaux points de mesures

DCO NH4

Nocturne (mg/l) Nocturne (mg/l)

UN-GL 940 55 forte 1142UN-LBT 560 71 moyenne 8PR-PI 765 73 forte 305EU-LO 575 62 moyenne 671

Nom du point

Equivalent habitant

Présence d'eau usée

MES DCO DBO NTK NH4 Pt

Diurne (mg/l) Diurne (mg/l) Diurne (mg/l) Diurne (mg/l) Diurne (mg/l) D iurne (mg/l)

UN-GL 380 1050 510 87 69 9,35 9253UN-LBT 315 820 365 98,5 80,5 10,2 275

PR-PI 330 777,5 290 73 51,5 8,1 1248EU-LO 215 952,5 235 81 62 8,85 3525

Equivalent Habitant

Nom du point

Ces prélèvements seront utilisés dans la méthode par dilution mais également dans la méthode des minimums nocturnes. En effet la concentration de l’effluent lors de la mesure des minimums nocturnes permet de s’assurer qu’il s’agisse bien d’eaux claires.




3.5 Résultats des trois méthodes de détermination des ECPP

3.5.1.1 Méthode par comparaison entre volumes journaliers théoriques et les volumes mesurés

La Figure 3-8 représente la répartition des rejets théoriques sur le territoire du cœur d’agglomération.

Le Tableau 3-4 présente les quantités d’ECPP déterminées par la méthode de comparaison volumes journaliers théoriques et des volumes mesurés.

Le point de mesure UN_VT n’est pas affiché car la mesure est trop imprécise du fait des forts débits observés à ce point. Les points de mesures DO_BS, DO_R, UN_A, EU_DU, EU_F, EU_MZ et PR_OS ne sont également pas affichés : l’estimation des rejets théoriques n’est pas suffisamment précise pour estimer correctement les débits rejetés.

Figure 3-8 : Répartition des rejets théoriques d’eaux usées dans les bassins

ZI_EU

Cr_EU

ZA_EU

SG_PR

LO_EU

F_EU

ST_EU

ZC_EU

BR_UN

VT_UN

DB_DO

VA_EU

M_UN

GA_PR

Cr1_EU

GL_UN

I_PR

L2_EU

BL_UN

Ho_EU

SE_UN

N_DO HO_EU

E_EU

CLI_DO

V_DO

CH_EU

L1_PR

VR_EU

RO_DO

JF_UN

Lk2_EU

Lk2_EU

SD_EU

PR_EU

OS_PR

I_PR

BT_EU

BS_DO

SG_PR

GR_DO

BT_EU

F_EU

SE_DO

DREUX

GARNAY

VERNOUILLET

LURAY

CHARPONT


VERT-EN-DROUAIS


ALLAINVILLE

TREONVILLEMEUX-SUR-EURE


Légende

Rejets théoriques du coeur d'agglomération< 25 m³/j

Entre 25 et 75 m³/j




¯0 1 500 Mètres




Tableau 3-4 : Détermination des volumes journaliers d’ECPP par comparaison des volumes journaliers mesurés et des volumes théoriques

Points associés Nombre d'EH

Volume EU stricte

théorique (m³/j)

Volume journalier mesuré (m³/j)

Volume d'ECPP (m³/j)

% ECPP

DO_CLI 195 20 68 48 71%DO_BT 12740 1553 2008 455 23%DO_BS 3950DO_R 1016DO_GR 75 8 9 1 16%DO_DB 12715 1125 2034 909 45%DO_HO 3503 361 288 -73 -25%DO_N 761 78 94 15 16%DO_V 392 43 57 43 74%DO_SE 205 21 685 664 97%UN_JF 802 83 130 47 36%UN_GL 13281 1452 2801 1349 48%UN_BR 1659 171 436 265 61%UN_BL 179 18 119 101 85%UN_A 166UN_M 1542 159 325 166 51%UN_LBT 360 37 65 28 43%UN_VT 41140UN_SE 3554 450 726 276 38%UN_RE 12193 1340 1617 277 17%EU_BT 744 77 19 -57 -299%EU_CH 1706 176 189 13 7%EU_CR1 1116 115 63 -52 -82%EU_CR 4357 449 1060 611 58%EU_DU 690EU_E 770 79 70 -10 0%EU_F 905EU_L2 1219 126 88 -38 -43%EU_LK2 1139 259 310 51 16%EU_LO 9310 1175 606 -569 -94%EU_T2 411 42 193 151 78%EU_SG 630 65 73 8 11%EU_SD 710 73 80 7 9%EU_MZEU_PR 241 25 9 -15 -164%EU_ST 7440 766 1784 1017 57%EU_VA 2037 210 155 -55 -35%EU_ZA 938 97 99 2 2%EU_ZC 851 88 152 64 42%EU_ZI 393 54 300 246 82%EU_HO 4078 644 196 -448 -228%PR_OS 158PR_PI 6246 458 256 -202 -79%PR_VIL 570 59 132 73 56%PR_TR 378 39 158 119 75%PR_GA 231 24 68 45 65%PR_I 195 20 10 -10 -105%PR_L1 619 64 54 -10 0%

-

-

-

-

-

--

-




La Figure 3-9 permet de mieux visualiser la répartition des ECPP :

Figure 3-9 : Comparaison des volumes journaliers d’ECPP obtenus pour chaque point de mesures par la méthode de comparaison des débits journaliers mesurés et théoriques

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

%E

CP

P/E

U S

trict

es

DO_C

LI

DO_B

T

DO_B

SDO

_R

DO_G

R

DO_D

B

DO_H

ODO

_N

DO_V

DO_S

E

UN_JF

UN_GL

UN_BR

UN_BL

UN_A

UN_M

UN_LBT

UN_VT

UN_SE

UN_RE

EU_BT

EU_CH

EU_CR1

EU_CR

EU_DUEU_E

EU_F

EU_L2

EU_LK2

EU_LO

EU_T2

EU_SG

EU_SD

EU_MZ

EU_PR

EU_ST

EU_VA

EU_ZA

EU_ZC

EU_ZI

EU_HO

PR_OS

PR_PI

PR_VIL

PR_TR

PR_GAA

PR_I

PR_L1

La première observation concernant le Tableau 3-4 et le Figure 3-9 est la présence de valeurs négatives incohérentes (%<0) du fait de la fiabilité de la méthode.

Les points de mesures présentant la plus grande quantité d’ECPP sont les points DO_SE, EU_ZI, EU_T2, UN_BL, DO_CLI et PR_TR.

A l’échelle de l’agglomération ces incertitudes s’estompent et on peut estimer une quantité globale d’ECPP dans les réseaux de l’ordre de 3 246 m³ soit 41 % du volume total arrivant en station moins le volume produit par le bassin en amont du point UN_VT.

Ce bassin ce caractérise par la présence de nombreuses activités industrielles dont l’activité, qui peut être diurne et nocturne, va fortement perturber les mesures. Cela ajouté à l’imprécision de la mesure, il est plus pertinent de déterminer la quantité d’ECPP en sommant les volumes mesurés d’effluents et d’ECPP aux points UN_GL, UN_BR, DO_DB, DO_BT. On considère également dans cette somme les volumes mesurés aux points EU_ZI, EU_CH et EU_SG qui débouchent directement en station.

Cette méthode de calcul est moins fiable que les deux autres du fait des approximations réalisées (bassins versants de collecte, répartition par bassins des consommations). Les valeurs négatives obtenues pour ces points sont écartées et les résultats de cette méthode utilisés avec précaution.




3.5.1.2 Débits minimums nocturnes mesurés

Le Tableau 3-5 regroupe les pourcentages d’ECPP estimés à chaque point de mesures par la méthode des minimums nocturnes.

Les points DO_BS, DO_R, UN_A, EU_DU, EU_F et UN_VT n’y sont pas représentés du fait de mesures incohérentes ou imprécises.

Les débits minimums des points EU_BT, PR_I et PR_OS sont trop faibles pour être mesurés, on considère que les débits d’ECPP sont nuls au niveau de ces points.

Tableau 3-5 : Détermination des volumes journaliers d’ECPP par extrapolation des débits minimums nocturnes

PointsQ journalier moyen en

semaine (m³/j)

Volume EU strict (m³/j)

Volume ECPP (m³/j)

ECPP (%)Q journalier moyen le weekend (m³/j)


Volume ECPP (m³/j)

ECPP (%)Volume ECPP (m³/j)

Volume EU strict

(m³/j)ECPP (%)

DO_CLI 71 51 21 29% 61 47 15 24% 19 49 27%DO_BT 2042 1522 520 25% 1924 1453 471 24% 504 1500 25%DO_BSDO_R

DO_GR 10 9 0 2% 8 8 1 7% 0 9 4%DO_DB 2152 1111 1041 48% 1738 989 749 43% 949 1073 47%DO_HO 288 217 70 24% 288 193 95 33% 78 210 27%DO_N 96 81 14 15% 90 85 4 5% 11 82 12%DO_V 50 47 3 7% 75 51 24 32% 10 48 15%

DO_SE 685 374 311 45% 685 374 311 45% 311 374 45%UN_JF 129 121 8 6% 132 124 8 6% 8 122 6%UN_GL 2445 1507 939 38% 3691 1733 1958 53% 1260 1578 43%UN_BR 419 232 187 45% 477 236 241 51% 204 234 46%UN_BL 121 66 55 46% 116 61 56 48% 55 64 46%UN_AUN_M 339 263 76 22% 290 215 76 26% 76 248 24%

UN_LBT 59 47 12 21% 78 63 16 20% 13 52 20%UN_VTUN_SE 746 617 129 17% 675 510 165 24% 141 583 20%UN_RE 1590 1190 400 25% 1683 1243 440 26% 413 1207 25%EU_BT 19 19 0 0% 19 19 0 0% 0 19 0%EU_CH 199 135 64 32% 164 126 38 23% 56 132 29%EU_CR1 65 37 29 44% 58 36 22 37% 26 37 42%EU_CR 1110 836 274 25% 936 631 305 33% 284 771 27%EU_DUEU_E 64 53 11 18% 83 64 19 22% 14 57 19%EU_FEU_L2 83 66 17 21% 100 84 16 16% 17 71 19%

EU_LK2 304 239 65 21% 323 301 22 7% 52 258 17%EU_LO 596 477 119 20% 632 548 83 13% 108 500 18%EU_T2 204 148 56 27% 167 97 70 42% 60 132 32%EU_SG 63 56 7 11% 97 88 9 10% 8 66 11%EU_SD 88 61 27 30% 62 50 13 21% 22 57 27%EU_MZ 93 58 35 38% 28 26 2 7% 25 48 28%EU_PR 13 13 0 0% 0 0 0 0% 0 9 0%EU_ST 1791 1322 468 26% 1766 1279 488 28% 474 1309 27%EU_VA 172 104 68 39% 114 54 60 53% 65 88 44%EU_ZA 106 78 28 26% 81 54 26 33% 27 71 28%EU_ZC 174 130 44 25% 96 72 24 25% 37 112 25%EU_ZI 300 128 172 57% 300 128 172 57% 172 128 57%

EU_HO 206 175 31 15% 170 126 44 26% 35 160 19%PR_OS 2 2 0 0% 0 0 0 0% 0 2 0%PR_PI 259 153 105 41% 249 177 72 29% 95 161 37%

PR_VIL 130 89 41 32% 137 111 26 19% 37 96 28%PR_TR 162 89 73 45% 147 81 66 45% 71 86 45%PR_GA 61 49 12 20% 87 67 20 23% 15 54 21%

PR_I 10 10 0 0% 10 10 0 0% 0 10 0%PR_L1 53 41 12 22% 56 56 0 0% 8 46 15%

-

-

-

-

-

-

Semaine Weekend Bilan

En ne prenant pas en compte les activités industrielles en amont de la station (point UN_VT), le volume d’ECPP calculé par cette méthode est de 4 700 m3/j ce qui correspond à 40 % du volume total transité en station.




Dreux Agglomération réalise actuellement des travaux visant à diriger tous les effluents de l’agglomération vers la station d’épuration des Châtelets. En prenant en compte les effluents des communes rurales mesurés, le volume d’ECPP calculé est de 4 950 m3/j soit 40% du volume total qui arrivera en station une fois les raccordements effectués (On ne prend toujours pas en compte les activités industrielles en amont de la station)

Malgré les imprécisions au point de mesure UN_VT évoquées précédemment (du fait de forts débits et des activités industrielles), la méthode des minimums nocturnes estime la quantité d’ECPP en ce point à 60%. Même si les débits sont surestimés, on remarque la forte influence des activités industrielles sur la quantité d’ECPP dans le réseau.

Figure 3-10 : Comparaison des quantités journalières mesurées pour chaque point par la méthode des minimums nocturnes

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

% E

CP

P /

EU

str

icte

s

DO_CLI

DO_BT

DO_BS

DO_R

DO_GR

DO_DB

DO_HODO_N

DO_V

DO_SE

UN_JF

UN_GL

UN_BR

UN_BL

UN_A

UN_M

UN_LBT

UN_VT

UN_SE

UN_RE

EU_BT

EU_CH

EU_CR1

EU_CR

EU_DUEU_E

EU_F

EU_L2

EU_LK2

EU_LO

EU_T2

EU_SG

EU_SD

EU_MZ

EU_PR

EU_ST

EU_VA

EU_ZA

EU_ZC

EU_ZI

EU_HO

PR_OS

PR_PI

PR_VIL

PR_TR

PR_GAPR_I

PR_L1




Figure 3-11 : Comparaison des volumes journaliers mesurés pour chaque point par la méthode des minimums nocturnes

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Déb

it jo

urna

lier

moy

en (

m³/

j)

DO

_CLI

DO

_BT

DO

_BS

DO

_RD

O_G

RD

O_D

BD

O_H

OD

O_N

DO

_VD

O_S

EU

N_J

FU

N_G

LU

N_B

RU

N_B

LU

N_A

UN

_MU

N_L

BT

UN

_VT

UN

_SE

UN

_RE

EU

_BT

EU

_CH

EU

_CR

1E

U_C

RE

U_D

UE

U_E

EU

_FE

U_L

2E

U_L

K2

EU

_LO

EU

_T2

EU

_SG

EU

_SD

EU

_MZ

EU

_PR

EU

_ST

EU

_VA

EU

_ZA

EU

_ZC

EU

_ZI

EU

_HO

PR

_OS

PR

_PI

PR

_VIL

PR

_TR

PR

_GA

PR

_IP

R_L

1


Volume ECPP (m³/j)

Le point EU_ZI est celui présentant le plus grand pourcentage d’ECPP, ce qui est cohérent avec les résultats précédents. Néanmoins les débits transitant par ce point (300 m³/j) sont négligeables comparés aux débits d’entrée en station (8500 m3/j).

D’après cette méthode, points présentant les plus grandes quantités d’ECPP sont les points EU_ZI, EU_T2, PR_TR, UN_BL et DO_SE.

On remarque que contrairement à la méthode de comparaison des débits les points UN_BL et DO_V présente une quantité plus faible d’ECPP

On note une incohérence des mesures sur le point de mesure UN_RE qui présente des débits inférieurs à EU_ST et EU_CR, deux points de mesures situés en amont.




3.5.1.3 Méthode de dilution des flux journaliers

Les analyses de pollution ont été effectuées sur 4 échantillons : 2 diurnes et 2 nocturnes.

A partir de ces données trois bilans d’ECPP ont été réalisés : un bilan nocturne, un bilan diurne et un bilan journalier réalisé en pondérant les volumes et les concentrations nocturnes et diurnes

Le nombre de prélèvement étant trop important, les tableaux ci-dessous ne présenteront qu’une partie des résultats. Les figures regrouperont tous les points de mesures ayant fait l’objet d’un prélèvement.

Les points PR_LIV, EU_VR1, EU_DU et EU_VA n’ont pas données de résultats cohérents du fait d’erreurs dans les mesures de débit ou de pollution, ils ne seront donc pas pris en compte. De même le point de mesure EU_ZC, présentait pour les débits journaliers des valeurs négatives, il a donc été retiré du bilan journalier.

La Figure 3-12 ci-dessous présente les bilans journaliers de la méthode de détermination des ECP. Les bilans diurnes et nocturnes sont présentés en Annexe 7.



Figure 3-12 : Détermination des ECPP par la méthode des flux journaliers de pollution, bilan journalier

PointsQ journalier

moyen (m³/j)

Concentration mesurée (mg/l)

V EU stricte (m³/j)

V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)

V ECPP Moyenne

(m³/j)% ECPP

EU_BT 138,5 305,3 65,0 73,4 410,2 103,3 35,2 925,7 116,5 21,9 61,7 85,5 53,0 8,7 40,2 98,3 56,4 41%EU_CH 137,8 354,8 75,2 62,6 500,0 125,3 12,5 1093,1 136,9 0,9 74,5 102,6 35,1 11,4 52,4 85,4 39,3 29%

EU_CR1 40,0 124,9 7,7 32,3 325,6 23,7 16,3 597,5 21,7 18,3 89,2 35,7 4,3 9,7 13,0 27,1 19,7 49%EU_CR 577,8 209,8 186,5 391,3 399,7 419,9 157,9 878,6 461,5 116,3 74,3 429,3 148,4 8,9 172,2 405,5 243,9 42%EU_DUEU_E 49,5 315,8 24,0 25,4 232,1 20,9 28,6 697,1 31,3 18,1 86,7 42,9 6,6 11,3 18,6 30,8 21,9 44%EU_F 20,2 288,1 8,9 11,2 541,4 19,9 0,3 1032,7 19,0 1,2 91,9 18,6 1,6 14,5 9,8 10,4 5,0 25%

EU_HO 282,4 173,0 75,1 207,2 327,0 167,9 114,5 578,7 148,5 133,8 59,9 169,2 113,2 7,9 74,8 207,5 155,2 55%EU_L2 88,0 207,3 28,1 59,9 360,0 57,6 30,4 753,1 60,2 27,7 92,5 81,4 6,6 10,7 31,4 56,6 36,3 41%

EU_LK2 226,0 166,3 57,8 168,2 327,7 134,7 91,3 724,0 148,7 77,2 71,9 162,4 63,6 8,6 64,8 161,2 112,3 50%EU_LO 1299,3 251,4 502,6 796,7 357,2 843,7 455,6 872,2 1030,2 269,1 69,9 908,6 390,7 9,7 418,3 881,0 558,6 43%EU_MZ 45,2 99,5 6,9 38,2 155,3 12,7 32,4 410,6 16,9 28,3 67,2 30,3 14,8 7,4 11,1 34,1 29,6 65%EU_PR 8,6 201,4 2,7 5,9 407,3 6,4 2,2 1026,7 8,0 0,6 75,6 6,5 2,1 12,2 3,5 5,1 3,2 37%EU_SD 71,8 195,5 21,6 50,2 155,5 20,3 51,5 506,8 33,1 38,7 31,3 22,5 49,3 5,7 13,7 58,1 49,6 69%EU_SG 72,8 348,4 39,0 33,8 191,5 25,3 47,4 714,5 47,3 25,5 78,7 57,3 15,5 11,6 28,2 44,6 33,4 46%EU_ST 1839,8 180,0 509,5 1330,3 360,0 1204,2 635,6 760,0 1271,1 568,7 74,1 1363,7 476,0 8,1 496,7 1343,0 870,7 47%EU_T2 185,2 51,8 14,8 170,4 77,5 26,1 159,1 285,2 48,0 137,2 28,4 52,7 132,5 4,2 25,7 159,5 151,8 82%EU_VA

EU_VR1EU_ZA 201,1 240,1 74,3 126,8 350,2 128,1 73,1 518,6 94,8 106,3 56,7 114,0 87,2 9,5 63,4 137,8 106,2 53%EU_ZCEU_ZI 178,0 202,9 55,6 122,4 301,3 97,5 80,5 620,2 100,3 77,6 56,7 100,8 77,1 9,5 56,5 121,4 95,8 54%

PR_GA 54,0 464,7 38,6 15,4 357,4 35,1 18,9 917,0 45,0 9,0 84,5 45,7 8,4 12,6 22,7 31,3 16,6 31%PR_I 10,9 476,6 8,0 2,9 422,4 8,4 2,5 1056,9 10,5 0,4 93,6 10,2 0,7 15,2 5,5 5,4 2,4 22%

PR_L1 53,2 369,9 30,3 22,9 364,8 35,3 17,9 875,2 42,4 10,9 104,7 55,7 -2,5 13,6 24,1 29,2 15,7 29%PR_LIVPR_OS 3,1 313,3 1,5 1,6 122,2 0,7 2,4 482,6 1,4 1,8 85,1 2,7 0,5 9,1 0,9 2,2 1,7 54%PR_PI 262,0 328,3 132,3 129,7 287,7 137,1 125,0 737,3 175,6 86,4 49,7 130,1 131,9 8,1 70,8 191,3 132,9 51%PR_TR 141,3 267,7 58,2 83,1 162,0 41,6 99,7 502,9 64,6 76,7 11,7 16,5 124,9 4,2 19,6 121,8 101,2 72%PR_VIL 124,3 245,1 46,9 77,4 215,9 48,8 75,5 604,1 68,3 56,0 57,5 71,5 52,8 9,5 39,2 85,1 69,4 56%UN_A 17,3 169,1 4,5 12,8 180,3 5,7 11,6 591,1 9,3 8,0 62,1 10,7 6,5 7,5 4,3 13,0 10,4 60%

UN_BL 46,0 123,7 8,8 37,2 256,3 21,4 24,6 433,6 18,1 27,9 44,4 20,4 25,6 6,3 9,7 36,3 30,3 66%UN_BR 445,6 183,2 125,6 320,0 134,3 108,8 336,8 897,9 363,7 81,9 36,0 160,2 285,4 4,6 68,9 376,7 280,2 63%UN_GL 1451,6 377,0 842,0 609,6 514,8 1358,8 92,8 946,9 1249,6 202,0 71,2 1033,7 417,9 9,3 451,4 1000,2 464,5 32%UN_JF 35,1 178,7 9,7 25,5 417,9 26,7 8,4 800,7 25,6 9,6 75,2 26,4 8,7 8,7 10,2 24,9 15,4 44%

UN_LBT 52,5 226,0 18,2 34,2 321,8 30,7 21,8 669,6 31,9 20,5 76,3 40,0 12,4 9,1 15,9 36,6 25,1 48%UN_M 507,8 244,5 191,0 316,8 349,9 323,0 184,8 844,3 389,8 118,1 91,4 463,9 43,9 9,4 159,6 348,2 202,3 40%UN_RE 2051,7 315,8 996,9 1054,7 349,7 1304,5 747,2 886,8 1654,1 397,6 79,1 1622,6 429,1 10,2 694,7 1357,0 797,1 39%UN_SE 814,4 305,1 382,3 432,2 385,1 570,3 244,2 759,4 562,3 252,2 67,0 545,8 268,6 9,1 245,7 568,7 353,2 43%UN_VT 10818,6 125,0 2079,8 8738,9 190,1 3739,1 7079,5 465,4 4577,3 6241,3 24,8 2679,8 8138,8 5,2 1858,3 8960,3 7831,8 72%

NH4 PT

-

--

-

-

Journalier MES DBO DCO

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

part

des

EC

PP

(%

)

EU_BT

EU_CH

EU_CR1

EU_CR

EU_DU

EU_EEU_F

EU_HO

EU_L2

EU_LK2

EU_LO

EU_MZ

EU_PR

EU_SD

EU_SG

EU_ST

EU_T2

EU_VA

EU_VR1

EU_ZA

EU_ZC

EU_ZI

PR_GA

PR_IPR_L

1PR_L

IVPR_O

SPR_P

IPR_T

RPR_V

ILUN_AUN_B

LUN_B

RUN_G

LUN_J

FUN_L

BTUN_MUN_R

EUN_S

EUN_V

T



Contrairement à quoi l’on pourrait s’attendre, la part d’ECPP dans les effluents ne semble pas plus importante lors des prélèvements nocturnes. Plusieurs explications sont envisageables :

� Les activités industrielles de Dreux Agglomération perturbent les mesures ;

� L’activité de la population Drouaise est plus importante que prévue la nuit.

D’après la Figure 3-12 les points présentant les plus grandes quantités d’ECPP sont les points EU_T2, PR_TR et EU_SD. La quantité d’ECPP dans les effluents transitant par le point EU_ZI se situe dans la fourchette haute des quantités d’ECPP.

En ne prenant pas en compte les activités industrielles en amont de la STEP, la quantité moyenne des ECPP dans les effluents est estimée à 47 %. Les volumes d’ECPP estimés par cette méthode sont inférieurs à ceux estimés par les autres méthodes.

3.5.1.4 Recoupement des 3 méthodes de détermination des ECPP

Les résultats des trois méthodes de détermination employées sont confrontés afin de retenir des valeurs d’ECPP pour chaque point de mesures.

Les valeurs irréalistes ou incohérentes avec les autres méthodes sont écartées. Une moyenne des valeurs résiduelles est faite point par point.

Le Tableau 3-6 et la Figure 3-13 illustrent ces résultats.



Tableau 3-6 : Recoupement des 3 méthodes de détermination des ECPP

Points de mesures

% ECPP V ECPP (m³/j) % ECPP V ECPP (m³/j) % ECPP V ECPP (m³/j) % ECPP VECPP (m³/j) Minimum nocturne

Flux journalier théoriques

Dilution

DO_CLI 27% 19 71% 48 - - 49% 33 15 -15 -DO_BT 25% 504 23% 455 - - 24% 480 -25 25 -DO_BS - - - - - - - - - - -DO_R - - - - - - - - - - -DO_GR 4% 0 16% 1 - - 10% 1 1 -1 -DO_DB 47% 949 45% 909 - - 46% 929 -20 20 -DO_HO 27% 78 -25% -73 - - 27% 78 0 151 -DO_N 12% 11 16% 15 - - 14% 13 2 -2 -DO_V 15% 10 - - - - 15% 10 0 - -DO_SE 45% 311 97% 664 - - 71% 487 176 -176 -UN_JF 6% 8 36% 47 44% 15 29% 23 16 -24 8UN_GL 43% 1260 48% 1349 32% 464 41% 1025 -235 -325 560UN_BR 46% 204 61% 265 63% 280 57% 250 46 -15 31UN_BL 46% 55 85% 101 66% 30 66% 62 7 -39 32UN_A - - - - 60% 10 60% 10 - - 0UN_M 24% 76 51% 166 40% 202 38% 148 72 -18 54UN_LBT 20% 13 43% 28 48% 25 37% 22 9 -6 3UN_VT - - - - - - - - - - -UN_SE 20% 141 38% 276 43% 353 34% 256 116 -19 97UN_RE 25% 413 17% 277 39% 797 27% 495 83 219 302EU_BT 0% 0 -299% -57 41% 56 20% 28 28 86 28EU_CH 29% 56 7% 13 29% 39 22% 36 -20 23 3EU_CR1 42% 26 -82% -52 49% 20 45% 23 -3 75 3EU_CR 27% 284 58% 611 42% 244 42% 380 96 -232 136EU_DU - - - - - - - - - - -EU_E 19% 14 0% 0 44% 22 32% 18 4 18 4EU_F - - - - 25% 5 25% 5 - - 0EU_L2 19% 17 -43% -38 41% 36 30% 27 10 64 10EU_LK2 17% 52 16% 51 50% 112 28% 72 20 21 41EU_LO 18% 108 -94% -569 43% 559 30% 333 225 902 225EU_T2 32% 60 78% 151 82% 152 64% 121 61 -30 31EU_SG 11% 8 11% 8 46% 33 22% 16 9 9 17EU_SD 27% 22 9% 7 69% 50 35% 26 4 19 23EU_MZ 28% 25 - - 65% 30 47% 27 2 - 2EU_PR 0% 0 -164% -15 37% 3 19% 2 2 17 2EU_ST 27% 474 57% 1017 47% 871 44% 788 313 -230 83EU_VA 44% 65 -35% -55 - - 44% 65 0 120 -EU_ZA 28% 27 2% 2 53% 106 28% 45 18 43 61EU_ZC 25% 37 42% 64 - - 34% 51 13 -13 -EU_ZI 57% 172 82% 246 54% 96 64% 171 -1 -75 76EU_HO 19% 35 -228% -448 55% 155 37% 95 60 543 60PR_OS 0% 0 - - 54% 2 27% 1 1 - 1PR_PI 37% 95 -79% -202 51% 133 44% 114 19 316 19PR_VIL 28% 37 56% 73 56% 69 46% 60 23 -14 10PR_TR 45% 71 75% 119 72% 101 64% 97 26 -22 4PR_GA 21% 15 65% 45 31% 17 39% 25 11 -19 9PR_I 0% 0 -105% -10 22% 2 11% 1 1 11 1PR_L1 15% 8 0% -10 29% 16 22% 12 4 22 4PR_LIV - - - - - - - - - - -

Minimum nocturne DilutionFlux journalier théoriques Différence par rapport à la moyenne V ECPP (m³/j)Moyenne

On remarque que de nombreuses valeurs sont manquantes ou négatives. Les moyennes n’ont été effectuées que dans les cas où les données étaient existantes et supérieures ou égales à 0.

Figure 3-13 : Comparaison des volumes d’ECPP déterminés à l’aide des 3 méthodes

Part d'ECPP dans les effluents

déterminée par la méthode des

minimums nocturnes

EU

strictes

60%

ECPP

40%


déterminée par la méthode de

comparaison des débits

ECPP

41%EU

strictes

59%


déterminée par la méthode des

dilutions

ECPP

47%

EU

strictes

53%



Figure 3-14 : Comparaison des volumes journaliers mesurés pour chaque point par compilation des résultats des 3 méthodes

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Déb

it jo

urna

lier

moy

en (

m³/

j)

DO

_CLI

DO

_BT

DO

_BS

DO

_RD

O_G

RD

O_D

BD

O_H

OD

O_N

DO

_VD

O_S

EU

N_J

FU

N_G

LU

N_B

RU

N_B

LU

N_A

UN

_MU

N_L

BT

UN

_VT

UN

_SE

UN

_RE

EU

_BT

EU

_CH

EU

_CR

1E

U_C

RE

U_D

UE

U_E

EU

_FE

U_L

2E

U_L

K2

EU

_LO

EU

_T2

EU

_SG

EU

_SD

EU

_MZ

EU

_PR

EU

_ST

EU

_VA

EU

_ZA

EU

_ZC

EU

_ZI

EU

_HO

PR

_OS

PR

_PI

PR

_VIL

PR

_TR

PR

_GA

PR

_IP

R_L

1P

R_L

IV


Volume ECPP (m³/j)

La Figure 3-13 présente des résultats équivalents pour les 3 méthodes de détermination des ECPP malgré les imprécisions des différentes méthodes.

En termes de volume d’ECPP les bassins les plus touchés sont ceux en amont des points UN_GL et DO_DB. En termes de quantité les bassins les plus touchés sont les bassins en amont des points EU_ZI, DO_SE et PR_TR.

Ces résultats peuvent être utilisés avec précaution pour orienter la phase de détection précise des ECPP. Comme le prouvent les différentes incohérences dans les résultats il est difficile de tirer des conclusions précises sur l’état du réseau à partir de ces trois méthodes.

Néanmoins on remarque une certaine cohérence entre les résultats des différentes méthodes : les quantités d’ECPP estimées par les différentes méthodes sont comprises entre 40 et 47 %. Considérant les erreurs de mesures on peut considérer ces résultats comme équivalents.

Le Tableau 3-7 présente les volumes et quantités d’ECPP propre au bassin de chaque point de mesures. Des valeurs fortes peuvent être interprétées comme des probabilités plus élevée d’avoir un réseau sensible aux ECPP.



Tableau 3-7 : Volumes et quantités d’ECPP produits par les bassins d’apport des points de mesures

Points de mesures

Volume de temps sec produit par le bassin versant en

amont

Eaux claires produites par le

bassin

% d'eaux claires

DO_CLI 35 33 48%DO_BT 1559 364 19%DO_BS - - -DO_R - - -DO_GR 8 1 8%DO_DB 1160 740 39%DO_HO 219 68 24%DO_N 81 12 13%DO_V 32 25 44%DO_SE 217 468 68%UN_JF 107 22 17%UN_GL 1904 489 20%UN_BR 212 223 51%UN_BL 60 59 50%UN_A - - -UN_M 194 131 40%UN_LBT 44 21 32%UN_VT - - -UN_SE 493 233 32%UN_RE 1209 -549 -EU_BT -4 23 120%EU_CH 161 28 15%EU_CR1 44 19 31%EU_CR 713 328 32%EU_DU - - -EU_E 55 14 20%EU_F -2 2 -EU_L2 65 14 17%EU_LK2 244 66 21%EU_LO 335 186 36%EU_T2 74 119 62%EU_SG 60 13 18%EU_SD 55 25 32%EU_MZ - - -EU_PR 8 1 12%EU_ST 1060 375 26%EU_VA 98 13 12%EU_ZA 54 45 46%EU_ZC 108 44 29%EU_ZI 67 233 78%EU_HO 111 17 13%PR_OS 1 1 39%PR_PI 162 -27 -PR_VIL 72 60 46%PR_TR 76 82 52%PR_GA 46 23 33%PR_I 9 1 7%PR_L1 45 9 17%PR_LIV - - -

La Figure 3-15 suivante représente la répartition des pourcentages d’ECPP dans chaque bassin versant d’apport du cœur d’agglomération. L’3.6.1.1Annexe 8 présente la répartition des volumes d’ECPP dans chaque bassin versant d’apport.



Figure 3-15 : Pourcentages d’ECPP dans la production journalière de chaque bassin d’apport

DREUX

GARNAY

VERNOUILLET

LURAY

CHARPONT

VERT-EN-DROUAIS


ALLAINVILLE



TREON

LOUVILLIERS-EN-DROUAIS


¯0 1 500 Mètres

LégendeEaux claires par bassin d'apport

Données incohérentes

Inférieur à 20 %

Entre 20 et 35 %

Entre 35 et 50 %

Supérieur à 50 %

Pierre Palladin Rapport de stage de fin d’études Mise Détermination des Eaux Claires Parasites dans le Schéma Directeur d’Assainissement de Dreux Agglomération


3.6 Résultats de la méthode de détermination des ECM

3.6.1.1 Résultats

La pluviométrie enregistrée au cours de la campagne de mesures présentée précédemment a permis de réaliser l’exploitation des courbes de débits par temps de pluie et le calcul de la surface active au niveau de chaque point de mesures. Les résultats obtenus sont synthétisés dans la Figure 2-2.

Afin de hiérarchiser les anomalies, la surface active est retranscrite en coefficient de ruissèlement par rapport à la surface totale du bassin d’apport.

On ne s’intéresse pas au point situé en aval d’un déversoir d’orage (tel que EU_HO).

Tableau 3-8 : Surface actives calculées aux points de mesures EU et PR

Point de mesure

Surface active brute (ha)

Surface active nette (ha)

Surface bassin versant (ha)

Coefficient de ruissellement

PR_I 0.12 0.12 28.23 0.43%PR_G 0.35 0.35 37.85 0.92%

PR_OS 0 0 13.25 0.00%PR_PI -* -* -* -*

PR_VIL 0.31 0.31 57.96 0.53%PR_TR 1.9 1.52 27.8 5.47%PR_SG 0.35 0.16 83.55 0.19%PR_L1 0.7 0.7 28.23 2.48%PR_LIV 0 0 20 0.00%EU_DU 0.76 0.76 16 4.75%EU_CR 5.35 4.21 103.94 4.05%EU_CR1 1.14 1.14 38.25 2.98%EU_CH 0.91 0.91 38.27 2.38%EU_BT -* -* -* -*EU_LO -* -* -* -*EU_LK2 2.01 2.01 46.37 4.33%EU_L2 0.89 0.19 29.2 0.65%EU_HO 4.65 1.59 29.2 5.45%EU_F 0.17 0.17 50.84 0.33%EU_E 0.32 0.32 14.4 2.22%EU_ZI 17.74 17.74 150.4 11.79%

EU_SD 0.33 0.33 19.09 1.73%EU_PR 0.1 0.1 15.18 0.66%EU_MZ 0.19 0.19 83.55 0.23%EU_ZC 0.93 0.93 53 1.75%EU_ZA 1.02 1.02 89.96 1.13%EU_VA 0.72 - 37.54 -EU_T2 0.38 0.38 30.93 1.23%EU_ST 5.71 0.19 53.4 0.36%UN_VT -* -* -* -*UN_SE -* -* -* -*UN_RE -* -* -* -*UN_M 12.64 9.14 32.34 28.26%UN_JF 2.04 2.04 20.98 9.72%UN_GL -* -* -* -*UN_BR -* -* -* -*UN_BL 3.5 3.5 28.67 12.21%UN_A 0.15 0.15 19.44 0.77%

DO_DB 7.77 - 47.36 -DO_CLI 4.53 4.53 14.72 30.75%DO_BT -* -* -* -*DO_BS -* -* -* -*DO_V 1.25 1.25 10.27 12.17%

DO_SE 11.39 11.39 4.03 282.63%DO_R 3.91 3.91 24.55 15.93%DO_N 0.43 0.43 19.84 2.17%

DO_HO 2.04 0 28.03 0.00%DO_GR 0.07 0.07 9 0.78%

-* : Points de mesures influencés par une surverse en amont, le calcul de leur surface active ne se justifie pas



Les points de mesures UN et DO présentent ici un intérêt limité : on s’intéresse essentiellement aux conséquences des ECM sur les réseaux d’eaux usées.

Certaines surfaces actives n’ont pas été validées et ne sont pas renseignées dans ce tableau (données pluviométriques ou décimétriques non validées).

Les bassins de collecte les plus touchés par les ECM sont ceux en amont des points de mesures CR, CR1, LK2 et ZA.

Le point de mesure EU_DU était en aval d’un écoulement d’une conduite EU cassée vers le réseau EP.

La Figure 3-16 présente la répartition des coefficients de ruissellement des bassins versants :

Figure 3-16 : Répartition des surfaces actives et des coefficients de ruissellement par bassin versant de temps sec



Conclusion

� Détermination des ECPP :

Il s’avère que, d’expérience, la méthode des minimums nocturnes donne souvent des résultats plus exacts que les deux autres car :

� La méthode de comparaison avec les débits théoriques est fondée sur les consommations en eau potable. Ces consommations sont données annuellement et non pas sur la période spécifique de mesures. Elles sont allouées rues par rues, ce qui ne permet pas une localisation assez précise pour une bonne répartition des volumes rejetés.

� La méthode des dilutions est basée d’une part sur les analyses effectuées lors de la campagne de mesures et d’autre part sur la directive européenne du 21 mai 1991 donnant pour chaque paramètre analysé les valeurs moyennes rejetées par un Équivalent-Habitant.

� La méthode des minimums nocturnes n’est basée que sur des résultats pratiques sans faire appel à la théorie.

La quantité moyenne d’ECPP déterminée par les 3 méthodes est d’environ 43 %.

Les bassins présentant la plus grande quantité d’ECPP sont :

� en termes de pourcentage : la zone industrielle nord, Tréon, la zone en amont du déversoir d’orage Sainte Eve, Bline,

� en terme de quantité : Saint Thibault et Dubois.

Des inspections nocturnes seront réalisées afin de localiser précisément les zones de production d’ECPP et les quantités produites. Ces inspections auront principalement lieu sur les réseaux des bassins versants cités précédemment.

La détermination des ECPP est donc une étape nécessaire mais difficile qui permet d’améliorer le fonctionnement des systèmes d’assainissement. Les résultats obtenus par ces méthodes donnent plutôt des pistes d’investigations à approfondir par des techniques plus précises telles que des visites sur le terrain que des valeurs absolues sur la quantité d’ECPP.

� Détermination des ECM :

La méthode des surfaces actives a permis de localiser les bassins versant sensibles à ces eaux parasites.

Il s’agit des bassins en amont des points EU_ZI, EU_CR, EU_LK2 et EU_HO.

57 km de test à la fumée seront réalisés sur les réseaux EU de ces bassins versants. Cela permettra de déterminer ainsi l’origine de ces eaux et de faire des propositions d’aménagements destinées à réduire les quantités d’ECM transitant dans les réseaux.



La détermination des ECM est plus aisée que la détermination des ECPP, néanmoins des investigations complémentaires, notamment à l’aide de la modélisation) sont nécessaires pour bien comprendre d’où viennent les anomalies constatées.



Conclusion générale

A mon arrivée début mars le projet se situait à la fin de l’étape 1, comme nous pouvons le voir sur le chronogramme en Annexe 1. Cette étape a permis de mieux comprendre le fonctionnement du système d’assainissement de Dreux Agglomération. Ces informations ont permis de préparer la campagne de mesures de façon à intégrer toutes les particularités des réseaux d’assainissement.

A l’issu de la campagne de mesures nous pouvons souligner la difficulté d’obtenir toutes les données. Des aléas du terrain tels que des dysfonctionnements de capteurs, la météorologie et d’autres facteurs humains ont eu pour conséquences l’obtention de mesures incomplètes ou incohérentes.

La détermination des ECP a dans cette étude une importance particulière du fait du projet de raccordement des habitants des communes rurales à la STEP des Châtelets. La campagne de mesures a montré que la station pouvait traiter plus d’effluents qu’elle ne le fait actuellement. Néanmoins elle reçoit une quantité d’ECPP non négligeable : 4 900 m3/j, soit environ 43 % du volume produit sur le territoire, sans prendre en compte les activités industrielles du bassin d’apport en amont de la station. En cas de fortes précipitations les débits arrivant en station avoisinent le débit nominal (environ 90% du volume maximum). Réduire la quantité d’ECP transitant dans les réseaux est donc une nécessité afin d’éviter des débordements des réseaux vers le milieu naturel, le dysfonctionnement des ouvrages hydrauliques, la dégradation des réseaux et un mauvais fonctionnement de la station.

Les résultats de la campagne de mesures ont permis de construire le modèle et d’attribuer aux ouvrages hydrauliques et aux bassins versants leurs caractéristiques structurelles et fonctionnelles (profils de temps secs, conditions amont et aval, surfaces actives, coefficient d’imperméabilisation L’étape suivante consiste à finir le calage du modèle afin de pouvoir tester la réaction du réseau face à différentes pluies de projets. Des propositions d’aménagement seront finalement effectuées dans le but de résoudre les dysfonctionnements diagnostiqués.

Ce stage a été pour moi l’occasion de découvrir le milieu et la façon de travailler des bureaux d’études. Ma participation au schéma directeur de Dreux Agglomération et à l’étude de dimensionnement d’ouvrage à Vincennes m’ont fait aborder, en plus des problématiques d’hydraulique urbaine ou de maitrise d’œuvre, les différents aspects de la gestion de projet. Ces aspects regroupent : la gestion des délais et des budgets, les relations avec les clients et les sous-traitants, les rapports avec les équipes de SAFEGE : ingénieurs, experts ou techniciens, l’adaptation aux contraintes du terrain. Ce fut une expérience formatrice, véritable passerelle entre le milieu scolaire et le monde de l’entreprise.



Bibliographie

Ouvrages et publications

CERTU, 2003, La ville et son assainissement, 2003, Pages 289-411.

CERTU, 2008, L’assainissement pluvial intégré dans l’aménagement. Éléments clés pour le recours aux techniques alternatives, 2008.

Chocat B. et col, 1997, Encyclopédie de l'hydrologie urbaine et de l'assainissement pour l'hydrologie urbaine, 1997.

De Benedittis J., 2004, Mesurage de l’infiltration et de l’exfiltration dans les réseaux d’assainissement, Etat de l’art, problématique et objectifs scientifiques de la thèse, INSA, 2004, Pages 18-72

De Benedittis J., 2004, Mesurage de l’infiltration et de l’exfiltration dans les réseaux d’assainissement, Méthodes conventionnelles, développement de la méthode de l’oxygène 18, études comparatives, INSA, 2004, Pages 79-133

Monnier H., 2006, Diagnostic permanent en réseau d’assainissement : Mesures et calculs sur sites pilotes de la Régions Ouest, ENGEES, 2006, pages 23-35

Note Méthodologique sur la construction et le calage de modèle de réseaux d’assainissement sous Mike URBAN, SAFEGE, Page 105.

Raynaud O. et col. 2007, Les rejet de temps de pluies par les surverses de postes de relèvement en réseau séparatif d’eaux usées et leurs relations avec les différents types d’eaux claires parasites, NOVATECH, 2007, Pages 1235-1242

Stéphane Huard, SAFEGE Unité Hydraulique urbaine, 2011. Dossier d’offre – Mise à jour du schéma directeur d’assainissement – Dreux Agglomération, Note Méthodologique détaillée, Mai 2011, Pages 63-67.

Références internet

Méthodes de détermination des ECPP :

http://hmf.enseeiht.fr/travaux/CD0506/bei/bei_ere/5/html/tr/proj/pr_tr.htm

Définition des EPC et EPI :

http://www.kingcounty.gov/environment/wastewater/II/What.aspx



Liste des sigles et abréviations

DBO5 : Demande Biologique en Oxygène à 5 jours

DCO : Demande Chimique en Oxygène

DO : Déversoir d’Orage

DREAL: Direction Régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement

DRIDF: Direction Régionale Ile de France

ECM : Eaux Claires Météoriques

ECP : Eaux Claires Parasites

ECPP : Eaux Claires Parasites Permanentes

EH : Équivalent Habitant

EP : Eau pluviale

EPC : Eaux Parasites de Captage

EPCI : Établissement Publique de Coopération Intercommunal+

EPI : Eaux Parasites d’Infiltration

ESRI: Environmental Systems Research Institute

EU : Eau usée

ITV : Inspection télévisée

MES : Matières En Suspension

NH4: Azote Ammoniacal

NTK: Azote Total

PR : Poste de relèvement/refoulement

Pt : Phosphore total

SAFEGE : Société Anonyme Française d’Étude de Gestion et d’Entreprise



SDA : Schéma Directeur d’Assainissement

STEP : Station d’épuration

UN : Effluent unitaire



ANNEXE 1

PLANNING DE L’ETUDE



Désignation des prestations sept-11 oct-11 nov-11 déc-11 janv-12 févr-12 mars-12 avr-12 mai-12 juin-12 juil-12 août-12 sept-12 oct-12 nov-12 déc-12 janv-13 févr-13 mars-13 avr-13 mai-13 juin-13 juil-13 août-13 sept-13 août-13 sept-13

ETAPE PREALABLE - Elaboration du plan de récolement du système d'assainissement et intégration des données d'assainissement mises à jo ur dans le SIG

Réunion de démarrage (1) Levés topographiques et plans de récolement des réseaux et ouvrages d'assainissement Intégration des informations topographiques et typologiques relevées dans le SIG de la collectivitéFourniture de la première version en plans papier (v0 = 5 avril)Fourniture de la deuxième version en plans papier (v1 = 27 avril)Trois réunions de contrôle/corrections (10 - 16 et 29 mai) entre Dreux Agglomération et HydracosCorrection des données suite aux réunions (30 - 31 mai et 1er juin) par Hydracos et SAFEGEAutocontrôle interne Hydracos et SAFEGE avant édition finale (du 4 au 8 juin)Envoi de la géodatabase à G2C pour intégration à Cart@jour (le 8 juin)Édition des plans papiers définitifs par SAFEGE - Hydracos et envoi à Dreux Agglomération (du 11 au 13 juin)

ETAPE I - Bilan et premier diagnostic de fonctionne ment du système d'assainissement

Réunion de démarrage (1) Enquêtes diverses et exploitation

Acquisition de la liste des entreprises présentes sur la zone d'étude Tâche accomplieExploitation des données d'autosurveillance Tâche en coursPré étude du dispositif de diagnostic permanent Tâche non débutéeAnalyse des consommations en eau potable Etapes auquelles j'ai participéVisites de terrain (diurnes)Visites d'établissements (30)Visites réseaux EP et exutoires pluviaux Rapport d'étape 1Réunion (1)Édition du rapport final d'étape

ETAPE Ibis - Zonage eaux usées sur les cinq commune s du cœur urbaniséEtape Ibis-1 : Recueil de données, état des lieux, analyse et mise en évidence des contraintesRecueil et analyse des données (5 communes)Contraintes relatives au milieu naturel : recensement et cartographie (carte du milieu naturel) Contraintes relatives à l'habitat : recensement et cartographie (carte des contraintes de l'habitat)Contraintes relatives aux sols : recensement et cartographie (carte d'aptitude des sols)Rapport de fin d'étapeRéunion de présentation

Etape Ibis-2 : Etude de solutions complémentaires et mise à jour des solutions entérinées

Description des solutions techniques et des scénariiEstimation des scénariiRapport de fin d'étapeRéunion de présentation

Etape Ibis-3 - Définition d'un pré zonage Réalisation d'une programmation globale des travauxRapport de synthèse (un par commune)Fourniture du dossier à l'échelle du cœur urbaniséRéunion de présentation (6)

Etape Ibis-4 - Elaboration du dossier d'enquête pub liqueElaboration du dossier d'enquête publique et fournit ureRéponses aux questions du commissaire enquêteur Elaboration du dossier définitif et fourniture

ETAPE II - Campagnes de mesures de débit et de poll utionPréparation campagne de mesureRecueil et exploitation des données d'autosurveillanceMesure en continu des débits en réseaux (offre de base) sur 6 semaines * points débit transité en réseaux gravitaires EU et UN * points débit transité sur PR EU et UN * points débit surversé (réseau, DO, TP) * points de détection de surverse (DO, TP) * points débit transité en réseaux gravitaires EP

Mesures de pollution en réseaux (offre de base)

- Temps sec : Réseaux d'assainissement eaux usées ou unitaires * échantillon moyen journalier * échantillon nocturne * sur 2*24h Réseaux d'assainissement eaux pluviales * échantillon moyen journalier * sur 1*24h

- Temps de pluie : * pollutogramme sur 1 événement pluvieux Réseaux d'assainissement eaux usées ou unitaires * point en entrée de station d'épuration * points débit transité en réseaux gravitaires EU et UN ou sur PR EU et UN * points débit surversé (réseau, DO, TP) Réseaux d'assainissement eaux pluviales * points débit transité en réseaux gravitaires EP

Mesure en continu des débits sur 10 points de rejet d'établissements artisanaux ou industriels (offre de base) * 10 points * 2 semaines

Mesures de pollution sur établissements artisanaux ou industriels (offre de base) - Temps sec : * échantillon moyen journalier (10 points ) 1 * 24h

Mesures des précipitations (campagne offre de base)Mesures en continu du niveau de la nappe (campagne offre de base)Rapport d'étape IIRéunion (1)

ETAPE III A - Investigations complémentairesInspection nocturne : 20 nuitsInspection télévisée (22 000 ml) y compris curage - pour un réseau de diamètre inférieur ou égal à DN400 - pour un réseau de diamètre compris entre DN400 (exclu) et DN800 (inclus)Tests à la fumée (57 000 ml)Contrôles de branchements par tests au colorant (300) - contrôle simple (200) - contrôle et AVP pour travaux de mise en conformité pour les logements non-conformes (100)Rapport d'étape IIIARéunion (2)

ETAPE III B - Modélisation hydrologique et hydrauli que des réseaux d'assainissement unitaires et eaux pluvialesConstruction du modèleRéunion de présentation des hypothèses de modélisat ion (1)Calage du modèle Réunion de présentation incluant diagnostic anticip é sur les zones prioritaires (1)Diagnostic hydrauliqueRéunion de présentation (1)Propositions d'aménagementsRéunions (2)Fourniture du logiciel et des fichiers de modélisat ionFormation au logiciel

ETAPE IV - Zonage pluvialEtape IV-1 - Diagnostic de l'assainissement pluvial sur le territoire communautaireEtape IV-2 - zonage pluvialEtape IV-3 - élaboration et rédaction du dossier d'en quête publiqueRéunion de présentation au comité de pilotage (1)Réunion de présentation aux communes (4)

ETAPE V - Elaboration d'un programme de réhabilitat ion et d'extension des systèmes d'assainissement - SCHEMA DIRECTEUR D'ASSAINISSEMEN T Bilan de fonctionnement des réseaux Bilan de fonctionnement des dispositifs d'épurationProposition de solutions techniquesEtudes préalables à la mise en place d'un diagnostic permanentRapport d'étape V Réunions (2)

ETAPE VI - ELABORATION DU DOSSIER REGLEMENTAIRE DE REGULARISATION DU SYSTEME D'ASSAINISSEMENT DE LA STATION D'ÉPURATION DES CHATELETS - Tranche fermeEtat du milieu – investigations de terrain et de bureauPrésentation de la filière d’assainissementIncidences et mesures compensatoires ou complémentairesRéunions (2)Mise en forme et reprographie des documentsSuivi de la procédure date limite fin mars 2013Réponse aux questionDossier déposé en préfecture

RapportsRéunions



ANNEXE 2

BASSINS VERSANTS DE COLLECTE ET SYNOPTIQUES DE FONCTIONNEMENT



ZI

ZA

Cr2

F

Ho

SG

LO

GL

Vt

I

G

ST

D

ZC

SE

Db

Am

Va

M

R

Ch

Lk1

L2

Cr1

L1

N

Vr1

E

C

P

Lk2

SD

Pr

V

Os

Bt

I

Bb

Lk2Dp

Co

Gr

BS

SG

Bt

F

G

Dp

Ro

Pa

Légende

Grands bassins de collecte Garnay-Vernouillet

Hoche

Écluse RG

Rochelles

Bois Sabot

Saint Thibault

ZI Nord

Autres

Commune

¯0 1 000 2 000 Mètres



B

ZI

D

Cr 2 K

Va

M

LK1

ZC

Am

H

F

E

L2

L1

SE

R

Bt

Cr1

BS

ST

ZA

Gl

P

VN

C

Ch

Cc

JF

LO

Ch

AmpLK2

JM

Co

Bd

SM

Gr

Db

Re

SD

G

Ro

Pa

Grands bassins de collecte des eaux pluvialesRuissellement direct en Blaise

Luray-Kennedy

Hoche-Lièvre d'Or

Ecluse RG

Rochelles

Bois Sabot

Saint Thibault

Vallon

Autres

¯0 500 1 000 Mètres



Code Nom des bassins versant

CoK KennedyP Prêtres

ZIBt BostonH Hôpital Pa G RoJF Jules Ferry M SE BrDu DunantL2 LurayV Verdun E BS

G GionoPa Pagnol Re Db

F

Bd Bardin BJM Jean MoulinN Nuisement R Rochelles

SM Saint MartinCr1 Cr2 ST SM R SD P Bt Du Ch

E EuropeBS Bois Sabot GrM Moreau JM K H

Re Renan

SE Sainte Eve JF L2

B Battes N Bd VCr CrecyST Saint Thibault

F Les Fenots

GlVa Vallon Va ZCZC Zone Com.

C Clinique Amp CcD Debussy Lk1 Lk2

ZAAmp AmphithéatreBr BeaurepaireCc Centre com. D CCh ChurchillCo ColasDb DuboisGl GaulisGr GromardLk Luther KingRo Rouillé

SD Saint Denis Nom des déversoires d'orageZA ZAC porte sudZI ZI Nord 1 Jeanne d'Arc

2 St Eve3 Bois Sabot

Légende 4 Volhard5 Nuisement

Ruissellement vers la Blaise 6 Rochelles7 Beaurepaire Nom des bassins d'infiltration

Déversoir d'orage 8 Dubois9 Hoche Schuman 1 Jeanne d'Arc

Pa 10 Descartes-Verdun 2 Garennes11 Pagnol 3 Nuisement

H 12 Giono 4 GaulisBassin versant pluvial

Synoptique de fonctionnement par temps de pluie du cœur d'agglomération

Bassin d'infiltration


DREUX

VERNOUILLET


Bassin versant Unitaire

Le bras de l'Ecluse

Le ru des Châtelets

La B

lais

e


LURAY

St GEMME

1 2

3

4

5

6

7

8

9

10

11 12

4

1

2

3



ANNEXE 3

LOCALISATION DES POINTS DE MESURES



!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!(!(

Dreux

Vernouillet

Luray

Garnay

Sainte Gemme Moronval

Vert en Drouais

Marville Moutiers Brûlé

Allainville

Charpont

Charpont

EP-HDO-N

DO-V

DO-R

EP-P

EP-F

EP-D

EU-

PR-I

EU-F

UN-N

EU-EUN-M

DO-Gr

EP-ZCEU-ZC

EU-SD

EP-ZI

EP-ZA

EU-Du

EP-Va

DO-Db

DO-Ho

DO-BtDO-SE

DO-Br

EP-Cr

EP-L2

EP-Bt

EP-ST

EU-SG

EU-Pr

PR-L1

PR-Pi

EU-Va

UN-GL

EP-SM

UN-SE

EU-ST

EU-LO

EU-Ho

UN-Vt

PR-Os

EU-ZA

EU-L2

EU-Ch

EU-ZI

UN-Re

PR-Ga

EU-Cr

UN-Br

EU-Cr1EP-Cr1

EP-Amp

UN-Bli

EP-Lk2EU-Vr1

EU-Lk2

DO-Cli

DO-BS-EPDO-BS-UN

¯0 680 1 360 Mètres

Emplacement des points de mesure

!( DO

!( EP

!( EU

!( PR

!( UN

CanalisationsUN

EP

EU

Refoulement EU

Refoulement EP

Commune



ANNEXE 4

FICHE OUVRAGE



► Photographies

4 GARENNE► Informations pratiques 1 Entrée :

Ø 1000COLLECTEUR Type d'effluent: EP

Diamètre: DN400 et DN1000

POSITION Commune: Dreux

Rue: Rue de la Garenne/rue Pierre Lefaucheux

Nombre 1

TYPE DE BASSIN Bassin d'infiltration

► Plan des réseaux 2 Entrée : Vue générale du bassinØ 400

3 SortieØ 200

► Remarques

Ecoulement de temps sec remarqué sur l'entrée n°1

Bassin avec beaucoup de dépôt.

Bassin comportant deux entrées dont une reliée à un déversoir d'orage (entrée n°2).

La sortie est arimée à des flotteurs, ce qui permet de la maintenir au niveau de l'eau en permanence.

NATIONALE 12

R D

E LA

GA

RE

NN

E

R P

IER

RE

LE

FAU

CH

EU

X

DREUX

¯0 70 m

1

2

3



ANNEXE 5

FICHE TERRAIN



Adresse Regard Ville

Nature Dimension HxLNom Dim, Regard

Enregistr. Capteur Type N° GammeOrigine Hydreka Hauteur PTX1830 1605877 350mbarHeure Local Vitesse Doppler VP4610 0-5 m/ s

Cp Haut. Cp Vit. radier intrados Palier TamponRadier 0 0 0 - - 300

Consignesparticulières

de maintenance

photo1

MOIS Ma i Ma i Juin Juin JuinSemaine 20 22 23 24 25

Date 14/ 05/ 2012 01/ 06/ 2012 06/ 06/ 2012 11/ 06/ 2012 20/ 06/ 2012

Heure 12h59 9h40 13h33 12h18 9h49

Tens.anc/ nouv 12,9 V 12,8 V 13 V 13 V 12.9 V

Offset initial/ final 0 / -220 -220 -220 -220 -220

% mémoire 0% 6% 8% 10% 18%

R.a.z OUI NON NON NON NON

H acquisiteur (mm) avant/ après nettoyage

91 0 / 35 0 / 74 77 279 / 286

H mesurée (mm) 90 40 80 80 290

Q signal initial/ final 97% 97% 97% 98% 0 / 97%

Vit. acquisiteur (m/ s) 0.45 0.26 0.32 0.41 0 / 0.24

Vit. mesurée (m/ s) - - - - -

Débit (L/ s) 7.43 1.08 0 5.27 0 / 12

Dépôt (mm) 0 0 0 0 0

Période (min) 2 2 2 2 2

Intervenants HI/ MM/ CL OB/ SSB AC / SSB AC / SSB AC / SSB

Date Intervenants14/ 05/ 2012 HI/ MM/ CL

06/ 06/ 2012 AC / SSB

20/ 06/ 2012 AC / SSB

N° du rapportd'intervention

EU

Mise en place d'un point de mesure. Sur une lame.Observations

MSIII M6765

balisage imoprtant

Plan

Ø250

-

EU-Cr

Plan,Schéma,Photo,

BP37

VERNOUILLETRue St Thibault

Ouvrage

Cotes (cm)

Equipements

Capteur arraché (remis en place), nettoyage du capteur

Probléme sur la hauteur

Encrassement du capteur.

Campagne de Mesures DREUX AGGLOMERATIONS



ANNEXE 6

MODELE SOUS MIKE URBAN



ANNEXE 7 REPARTITION DES ECPP PAR LA METHODE

DE DILUTION, BILAN DIURNE ET NOCTURNE



Points

Q journalier diurne moyen (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)

V ECPP Moyenne

(m³/j)% ECPP

EU-BT-1 122 160 30 92 310 69 53 920 102 20 66 81 42 9 35 87 59 48%EU-BT-2 121 450 84 37 510 112 9 1160 127 -7 67 81 40 9 35 85 33 27%EU-CH-1 128 380 75 53 500 116 12 1030 120 8 70 89 38 11 46 82 39 30%EU-CH-2 125 330 63 61 500 113 11 1330 151 -26 80 100 25 12 50 75 29 23%EU-CR1-1 37 120 7 30 360 24 13 605 20 17 94 35 2 10 13 24 17 47%EU-CR1-2 35 130 7 28 290 19 17 610 20 16 88 31 4 9 11 25 18 51%EU-CR-1 461 230 163 298 430 360 101 935 392 69 78 359 101 10 147 313 176 38%EU-CR-2 542 190 158 383 370 364 177 905 446 96 72 390 152 8 150 392 240 44%EU-DU-1 9 200 3 6 420 7 2 855 7 2 111 10 -1 11 3 6 3 33%EU-DU-2EU-E-1 9 200 3 6 86 1 8 735 6 3 79 7 2 11 3 6 5 55%EU-E-2 77 330 39 38 250 35 42 765 53 23 99 76 1 11 29 48 30 39%EU-F-1 16 430 11 6 530 16 1 1110 17 0 93 15 1 17 9 7 3 17%EU-F-2 18 180 5 13 550 18 0 1120 18 0 90 16 2 13 7 10 5 28%

EU-HO-1 210 190 62 149 310 119 92 725 139 72 65 137 74 9 62 149 107 51%EU-HO-2 300 160 74 226 340 186 115 670 183 117 64 192 108 7 73 227 159 53%EU-L2-1 84 260 34 51 360 55 29 830 64 21 96 81 3 12 33 51 31 37%EU-L2-2 74 150 17 57 360 48 26 765 51 23 84 62 12 9 23 51 34 45%

EU-LK2-1 184 130 37 147 250 83 100 615 103 81 70 128 55 9 53 131 103 56%EU-LK2-2 218 200 67 151 400 158 59 945 187 31 78 170 48 9 62 155 89 41%

NH4 PT

-

Diurne MES DBO DCO

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Par

t des

EC

PP

(%

)

EU-BT-

1TSEU-C

H-1TS

EU-CR1-

1TS

EU-CR-1

TSEU-D

U-1TS

EU-E-1

TSEU-F

-1TS

EU-HO

-1TS

EU-L2-

1TS

EU-LK2-

1TS

EU-LO

-1TS

EU-MZ-1

TSEU-P

R-1TS

EU-SD-1

TSEU-S

G-1TS

EU-ST-

1TS

EU-T2-

1TS

EU-VA-1

TS

EU-VR1-

1TS

EU-ZA-1

TSEU-Z

C-1TS

EU-ZI-1

TSPR-G

A1PR-I1PR-L

1PR-L

IV1

PR-OS1

PR-PI1

PR-TR1

PR-VI1

UN-A-1

TSUN-B

L-1TS

UN-BR-1

TSUN-G

L-1T

SUN-J

F-1TS

UN-LBT-

1TS

UN-M-1

TS

UN-RE-1

TSUN-S

E-1TS

UN-VT-1

TS



Points

Q journalier nocturne moyen (m³/j)



V ECPP (m³/j)



V ECPP (m³/j)

V ECPP Moyenne (m³/j)

% ECPP

EU-BT-1 16,0 815,0 11,9 4,1 54,0 8,6 7,4 5,8 36,0%EU-BT-2 18,0 350,0 5,7 12,3 41,0 7,4 10,6 11,4 63,6%EU-CH-1 9,2 915,0 7,7 1,5 92,0 8,5 0,7 1,1 12,4%EU-CH-2 14,1 745,0 9,6 4,6 54,0 7,6 6,5 5,5 39,1%

EU-CR1-1 3,8 565,0 1,9 1,8 97,0 3,6 0,1 1,0 25,8%EU-CR1-2 3,9 570,0 2,0 1,9 70,0 2,7 1,2 1,5 39,1%EU-CR-1 111,0 780,0 78,7 32,3 89,0 98,8 12,2 22,2 20,0%EU-CR-2 42,0 730,0 27,9 14,1 56,0 23,5 18,5 16,3 38,8%EU-DU-1EU-DU-2EU-E-1 1,8 530,0 0,9 0,9 67,0 1,2 0,6 0,8 42,4%EU-E-2 11,4 500,0 5,2 6,2 55,0 6,3 5,1 5,7 49,8%EU-F-1 1,0 690,0 0,6 0,4 99,0 1,0 0,0 0,2 19,1%EU-F-2 5,3 855,0 4,1 1,2 90,0 4,8 0,5 0,9 16,1%

EU-HO-1 33,9 205,0 6,3 27,6 43,0 14,6 19,3 23,4 69,2%EU-HO-2 20,0 255,0 4,6 15,4 49,0 9,8 10,2 12,8 63,9%EU-L2-1 7,2 575,0 3,8 3,5 91,0 6,6 0,7 2,1 28,4%EU-L2-2 10,3 660,0 6,2 4,1 108,0 11,1 -0,8 1,6 16,0%

EU-LK2-1 34,2 595,0 18,5 15,7 63,0 21,6 12,7 14,2 41,5%EU-LK2-2 16,5 485,0 7,3 9,2 67,0 11,1 5,4 7,3 44,5%

--

Nocturne DCO NH4

0%

20%

40%

60%

80%

100%

part

des

EC

PP

(%

)

EU-BT-1

TSEU-C

H-1TS

EU-CR1-

1TS

EU-CR-1

TSEU-D

U-1TS

EU-E-1

TSEU-F

-1TS

EU-HO-1

TSEU-L

2-1T

SEU-L

K2-1TS

EU-LO

-1TS

EU-MZ-1

TSEU-P

R-1TS

EU-SD-1

TSEU-S

G-1TS

EU-ST-1

TSEU-T

2-1T

SEU-V

A-1TS

EU-VR1-

1TS

EU-ZA-1

TSEU-Z

C-1TS

EU-ZI-1

TSPR-G

A1PR-I1PR-L

1PR-L

IV1

PR-OS1

PR-PI1

PR-TR1

PR-VI1

UN-A-1

TSUN-B

L-1T

SUN-B

R-1TS

UN-GL-

1TS

UN-JF-1

TSUN-L

BT-1TS

UN-M-1

TS

UN-RE-1

TSUN-S

E-1TS

UN-VT-1

TS



ANNEXE 8

REPARTITION DES VOLUMES D’ECPP PAR BASSINS D’APPORT



DREUX

GARNAY

VERNOUILLET

LURAY

CHARPONT

VERT-EN-DROUAIS


ALLAINVILLE



TREON



¯0 1 500 Mètres

LégendeEaux claires par bassin d'apport

Données incohérentes

Inférieur à 50 m³/j



Supérieur à 350 m³/j



ABSTRACT

The last year at AgroParisTech ends with a six months internship. Mine took place in SAFEGE, an engineering consultant group specialized in the fields of Water and Environment. I worked on the study “Updating Dreux Agglomeration‘s Sanitation Master Plan” which main goal is to improve the management of the sanitation system by establishing a multi-year work programme.

I focused on the data collection, the preparation and the analysis of the measuring campaign. I was also involved in the construction and the calibration of the model using Mike URBAN, an urban water modelling software.

The results of the measures on the effluent flow enable to spot and quantify the inflows and infiltrations. Following the presentation of the internship environment, this report presents a definition of these inflows and infiltrations and of the determination methods. Then the results of these methods used in Dreux Agglomeration’s Sanitation Master Plan will be displayed.

Key words: Urban sanitation, master plan, measurement campaign, Inflow and Infiltration, modelling



RESUME

La dernière année de mes études à AgroParisTech se conclut par un stage de fin d’études de six mois. J’ai effectué ce stage au sein du bureau d’étude SAFEGE, spécialisé dans les domaines de l’Eau et de l’Environnement au cours duquel j’ai participé à l’étude « Mise à jour du Schéma Directeur d’Assainissement de Dreux Agglomération ». Cette étude à pour but de proposer un programme de travaux pluriannuel pour améliorer la gestion du système d’assainissement.

Je suis intervenu lors des étapes de recueil et d’analyse des données préliminaires, de mise en place et d’analyse de la campagne de mesure et de construction et de calage du modèle sous le logiciel Mike URBAN.

Lors de la campagne de mesures l’analyse des mesures de débit a permis de localiser et de quantifier les Eaux Claires Parasites. Après une présentation du contexte du stage, ce rapport présente une définition de ces eaux claires parasites ainsi que les méthodes utilisées pour les déterminer. Dans un second temps seront présentés les résultats obtenus dans le cadre de la mise à jour du schéma directeur de Dreux Agglomération.

Mot clefs : Assainissement urbain, schéma directeur, campagne de mesure, Eaux Claires Parasites, modélisation

MÉMOIRE - SIAFEE - AgroParisTech - Sciences et...

Documents

Transcript of MÉMOIRE - SIAFEE - AgroParisTech - Sciences et...