1

SOMMAIRE

INTRODUCTION ............................................................................................... 2 PREMIERE PARTIE : LE PHENOMENE DU TERRORISME .................. 5

CHAPITRE 1 : QU’EST-CE QUE LE TERRORISME ? ............................................................. 6 Section 1 : Un phénomène polymorphe. ....................................................................... 6 Section 2 : Le 11 septembre 2001 et la construction d’un mythe ............................... 20

CHAPITRE 2 : L'ARABIE SAOUDITE ACCUSEE ................................................................. 28 Section 1 : Les accusations .......................................................................................... 28 Section 2 : Al-Qaïda : vecteur du terrorisme en Arabie saoudite ............................. 40

DEUXIEME PARTIE : L’ARABIE SAOUDITE ET LA LUTTE CONTRE LE TERRORISME ......................................................................... 48

CHAPITRE 1 : L’ARABIE SAOUDITE VICTIME DU TERRORISME ...................................... 48 Section 1 : Les attentats contre l’Arabie saoudite ...................................................... 49 Section 2 : La réponse au défi terroriste ..................................................................... 55

CHAPITRE 2 : CONCEPTION SAOUDIENNE DU TERRORISME ........................................... 62 Section 1 : L’Islam et le terrorisme ............................................................................. 62 Section 2 : Un pays en mouvement ............................................................................. 74

CONCLUSION .................................................................................................. 83 BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................ 85

2

Introduction

Depuis le 11 septembre 2001, le terrorisme est devenu une question

majeure des relations internationales. Dans le Rapport, intitulé « dans une

liberté plus grande » présenté par le Secrétaire Général des Nations Unies, Kofi

Annan, le 21 mars 2005, devant l'Assemblée générale, il est exposé que « Au

XXIe siècle, les menaces pour la paix et la sécurité ne sont pas seulement la

guerre et les conflits internationaux, mais aussi la violence civile, la criminalité

organisée, le terrorisme et les armes de destruction massive. Nous devons faire

en sorte que le terrorisme catastrophique ne devienne jamais réalité ».

Le terrorisme est donc promu ennemi numéro un de la communauté

internationale. Mais de nombreuses réalités se cachent derrière ce mot qui fait

l’objet d’interprétations variées. Le terrorisme mérite d’être mieux défini tant il

est vrai que ce mot peut recouvrir des réalités très différentes. Il faut donc se

méfier des amalgames qui conduisent à une confusion ou à une représentation

inexacte ou partiale de ce phénomène. Ainsi, certains parlent habituellement de

terrorisme «islamiste », « djihadiste », « salafiste », ou encore « wahhabite »,

ce dernier terme permettant de renvoyer à l’Arabie saoudite. Il est donc

indispensable à une bonne compréhension des événements d’étudier les

relations entre le terrorisme et le Royaume Saoudien.

Il est clair que, depuis les attentats du 11 septembre 2001, l’Arabie

saoudite se trouve prise en tenaille entre ceux qui l’accusent de complaisance à

l’égard du terrorisme et ceux qui commettent des actes terroristes qui la visent.

A cet égard, il est important de bien préciser quels sont les tenants et

aboutissants de l’organisation désignée sous le nom d’Al-Qaïda dont les

origines, aussi bien pour ce qui concerne l’idéologie que les méthodes, sont trop

souvent méconnues. Il est réducteur et inexact de lier d’une façon ou d’une

3

autre cette nébuleuse à l’Arabie Saoudite ou à ce qu’on appelle le

« wahhabisme ».

Face à la désinformation qui la vise et au terrorisme qui la frappe,

l’Arabie saoudite doit donc combattre sur plusieurs fronts. D’une part, celui de

l’information et de son image de marque, d’autre part contre les extrémistes et

les terroristes.

En effet, l’Arabie saoudite est elle-même victime du terrorisme. Durant

les trois dernières années, 2003-2005, l’Arabie saoudite a subi plus de 25

opérations terroristes (attentats, meurtres , prises d’otages…) , elle a déploré

144 victimes (simples citoyens, agents de la sécurité, travailleurs étrangers ) et

plus 500 blessés. Les forces de sécurité saoudiennes ont exécutés 120

terroristes, et blessés et arrêtés 52. Les efforts des autorités saoudiennes dans la

lutte contre le terrorisme ne se limitent pas à l’intérieur du pays. Ils s’étendent

également sur la scène internationale. Par exemple, c’est à Riyad, en février

2005, que la conférence internationale pour la lutte contre le terrorisme a eu

lieu. Elle a réuni une soixantaine de pays et de nombreuses organisations

mondiales et des experts. Le 17 janvier 2006, l’ambassade d’Arabie saoudite à

Londres a organisé avec l’Institut royale pour les services unis en Grande

Bretagne une conférence sur le thème : « Terrorisme internationale –

Confrontation mondiale ». Le royaume saoudien coopère également avec tous

les Etats concernés par la lutte contre le terrorisme. .

Les Saoudiens refusent l’appellation « islamistes » donnée à des

groupuscules terroristes qui n’ont d’islamique que le nom qu’ils usurpent.

L’islam doit clairement être dissocié des activités de ces groupes dont les chefs,

qui n’ont d’ailleurs aucune qualification religieuse, interprètent l’islam de

manière erronée en vue de légitimer leurs exactions.1

1 Voir : entretien avec le Dr Mohammed Al-Asheik, Ambassadeur du Royaume d’Arabie Saoudite en France, dans la revue France-Pays arabes, juin 2004.

Pour leur part, les

Saoudiens, autorités gouvernementales et citoyens, rejettent l’emploi d’une

violence aveugle et réaffirment qu’il faut clairement distinguer l’Islam de celle-

ci. Par ailleurs, ils sont aujourd’hui plus conscients de la nécessité de faire

mieux connaître la réalité saoudienne, une réalité qui est marquée par le souci

4

de préserver son identité et ses valeurs tout en promouvant les réformes qui

s’imposent. La réussite de cette combinaison sera le meilleur moyen de désarmer

à la fois la propagande contre le Royaume et celle des terroristes.

L’objet de ce mémoire est d’étudier de quelle manière le terrorisme est devenu

un problème crucial pour l’Arabie Saoudite et quelles réponses elle peut apporter aussi

bien au niveau de sa politique extérieure que de sa politique intérieure. Dans une

première partie notre étude examinera le phénomène terroriste dans son

contexte global et au regard de l’Arabie saoudite. La deuxième partie

s’intéressera à la lutte contre le terrorisme engagée par l’Arabie saoudite.

5

Première partie : Le phénomène du terrorisme

Dans son rapport présenté à l’assemblée générale des Nations Unies en

mars 2005, le Secrétaire général déclarait : « Il nous faudra pour cela adopter une

nouvelle stratégie mondiale, dont le point de départ sera que les États Membres

s’accordent sur une définition du terrorisme et l’inscrivent dans une convention

globale ». Le 7 octobre 2005 s'est tenue la Sixième Commission, chargée des

questions juridiques, de l’Assemblée générale des Nations Unies, qui avait pour

but de proposer une définition du terrorisme et préparer une résolution intitulée

« Mesures visant à éliminer le terrorisme international ».

Mais l’objectif visant à donner une « définition claire » du terrorisme est

encore loin d’être atteint. Une tentative de définition du terrorisme conduit à

constater la polymorphie de ce concept (chapitre 1). Il faut également constater

que l’interprétation du terrorisme après les attentats du 11 septembre 2001 a

conduit à de nombreux amalgames aussi bien pour ce qui concerne les termes

que la confusion établie entre le groupe terroriste Al-Qaïda et l’Arabie saoudite.

Nous examinerons dans quelles conditions l’Arabie saoudite s’est retrouvée en

situation d’accusée. (chapitre 2)

6

Chapitre 1 : Qu’est-ce que le terrorisme ?

Le droit international n'a pas encore réussi à définir le terrorisme, il se

contente de dénoncer des crimes précis comme le détournement ou l'attaque

d'avions. Des conventions internationales visent à réprimer certains actes

terroristes : Convention internationale pour la répression des attentats terroristes

à l'explosif du 15 décembre 1997, et Convention internationale pour la

répression du financement du terrorisme du 8 décembre 1999. Cette dernière

vise « tout (...) acte destiné à causer la mort ou des dommages corporels graves

à toute personne civile, ou à toute autre personne qui ne participe pas

directement aux hostilités dans une situation de conflit armé, lorsque, par sa

nature ou son contexte, cet acte est destiné à intimider une population ou à

contraindre un gouvernement ou une organisation internationale à accomplir ou

à s'abstenir d'accomplir un acte quelconque ».

De fait aucune définition ne s'aventure à préciser les choses, chacun restant

libre de définir le terrorisme à sa guise. Cela s'explique par le fait que « le

terrorisme n'est pas une idéologie, une philosophie politique, c'est un moyen.

Selon le général prussien Carl von Clausewitz (1780-1831) "La guerre est la

continuation de la politique par d'autres moyens". On pourrait dire la même chose

du terrorisme »2

Section 1 : Un phénomène polymorphe.

Si la définition claire du terrorisme est difficile à établir, la seule

certitude dans ce domaine est que le terrorisme est un phénomène

polymorphe.Le géopoliticien français Charles Saint-Prot note qu’il y a « une

multiplicité de significations possibles. Le monde a connu, et connaît encore,

des terrorismes idéologiques – révolutionnaires d’extrême gauche ou de type

2 Voir SAINT-PROT, Charles. Motivations et Causes du terrorisme. Saudi and Terrors. Cross cultural views. Riyad : Ghainaa publications, 2005

7

fasciste ; des terrorismes ethniques ; des terrorismes sectaires ou religieux ; des

terrorismes mafieux ; des terrorismes d’Etat, etc. »3

C’est ainsi que la deuxième partie du XIXe siècle sera marquée par le

terrorisme révolutionnaire en Russie et le terrorisme anarchiste en France, en

Autriche ou en Italie. Au XXe siècle d’autres mouvements terroristes se

manifesteront : ceux liés aux conflits balkaniques (assassinat, le 9 octobre 1934

à Marseille, d’Alexandre de Yougoslavie) ; ceux liés à des idéologies

d’extrême gauche (Bande à Bader en Allemagne, Action directe en France,

Brigades rouges en Italie) ou néonazies ; ceux des groupes séparatistes (par

exemple l’ETA). Il faut aussi préciser que les mouvements de résistance luttant

contre des occupations étrangères seront appelés terroristes par les occupants,

par exemple en France sous l’occupation, en Irlande ou en Palestine.

. Cet auteur précise que le

mot terrorisme « est apparu pour la première fois à la fin du XVIIIe siècle

pendant la révolution française dont l’une des périodes la plus noire est appelée

la Terreur. Cette terreur est le régime mis en place par la tendance la plus

fanatique et la plus extrémiste des révolutionnaires, dont l’un des principaux

chefs est Robespierre. Il est intéressant de noter que la première manifestation

du terrorisme est celle d’un terrorisme d’Etat […] Au cours du XIXe siècle, une

autre forme de terrorisme apparaît. Il ne s’agit plus de maintenir un pouvoir en

place par la répression et l’intimidation mais d’avoir recours à la violence la

plus spectaculaire afin de semer la panique dans une société, de créer un climat

d’insécurité pour affaiblir ou renverser un régime en place».

La définition du terroriste est donc influencée par les multiples formes

que revêt ce phénomène. Le mot étant souvent utilisé pour dénigrer un

adversaire. François-Bernard Huyghe note que « l’usage du terme terrorisme,

c’est un combat pour la légitimité, donc c’est un label qu’on accole à des actes

ou à des groupes par rapport auxquels on veut indiquer qu’ils sont en marge de

la société »4

3 SAINT-PROT, Charles. Motivations et Causes du terrorisme. Op. cit.

. La question du terrorisme qui est devenue l’une des premières

préoccupations du monde, conduit à constater que le mot s'est imposé comme un

terme d'usage courant dans les milieux politiques et scientifiques. Cependant, la

4 HUYGHE, François-Bernard. Quatrième guerre mondiale Faire mourir et faire croire. Paris : Éditions du Rocher, 2004

8

diffusion du terme terrorisme n'a pas eu comme résultat logique la mise en place

d'une définition précise à laquelle le monde entier souscrirait. De même, il existe des

interprétations souvent divergentes des causes du terrorisme.

§1 - Une définition du terrorisme.

Le Cheikh Taki al Din Ahmad Ibn Taimiya (1263-1328) qui est, sans

aucun doute, l’un des plus importants penseurs de l’Islam5

Le mot terrorisme est sans aucun doute du nombre de ces termes qui

peuvent prêter à confusions. Terrorisme vient du mot latin terror qui signifie

effroi, épouvante. En arabe, le terrorisme est défini par le mot Irhab. Il est

intéressant de comparer quelles sont les définitions du terrorisme proposées

dans le monde musulman et dans les pays occidentaux.

, a écrit: « Une

grande partie de la mésentente entre les gens est due aux termes ambigus

nouvellement inventés dont les sens diffèrent d'une personne à l'autre. […] Dans

ces cas, il faut toujours veiller à éviter les termes vagues et utiliser les termes

simples et clairs. Tout terme qui comporte une double connotation de vrai et de

faux, ne doit pas être utilisé à moins de l'accompagner d'autres termes explicatifs

qui soient clairs et précis et qui expriment bien le vrai sens. Les différends entre

les hommes de bon sens viennent en majeure partie des termes qui portent

plusieurs sens ou qui sont mal définis, et les litiges qui se créent entre les gens

sont dus aux termes vagues… »

a) Définition dans le monde musulman.

Les terroristes qui sévissent dans des groupes qualifiés d’ «islamistes »

prétendent trouver leur justification dans le Coran où figure le mot Irhab, qui

indique l’action d’effrayer et qui, dans son usage moderne, signifie terrorisme.

Dans le texte sacré, le mot est employé d’une façon bien précise pour qualifier le

fait que les gens injustes ou mécréants doivent être effrayés par la colère de

Dieu. Il s’agit très clairement de la crainte de la colère et du châtiment de Dieu. Il

s’agit aussi d’effrayer les ennemis qui menacent la communauté des croyants. Rien

5 Sur Ibn Taimiya voir LAOUST, Henri. Essai sur les doctrines sociales et politiques de Taki-d-Din Ahmad b. Taimiya. Le Caire : coll. Mélanges de philologie et d’histoire de l’IFAO, 1939/ Le Hanbalisme sous les Mamlouks Bahrides, Revue des Études Islamiques, t. XXVIII, 1960.

9

dans le Coran ne permet de pratiquer des actes de violence au nom de la religion

contre des personnes innocentes. Au contraire, la violence est formellement bannie.

Ces principes ont constamment été rappelés par les savants de l’Islam.6

Dès les débuts de l’Islam des sectes dissidentes ont pratiqué des actes

que l’on pourrait qualifier de terroristes, en menaçant et en tuant des gens pour

tenter d’imposer leurs idées.

7 C’est le cas des Kharidjites, qui se révoltèrent

contre le calife Ali après l’arbitrage de Siffin (657) et que l’un d’eux assassina.

Plus tard, en 695, des kharidjites se livrèrent à un grand massacre dans la mosquée

de Koufa. On pourrait également citer la secte chiite dite des assassins (Hashâchines)

fondée au XIe siècle qui assassinaient ses adversaires.8 Dans tous les cas, ces sectes très

minoritaires furent dénoncées par l’Islam. Ce sont elles, et non l’Islam, qui ont pu

influencer certains extrémistes modernes.9 Les terroristes des groupes qualifiés

d’islamistes ne peuvent donc en aucun cas se référer au Coran ou à la religion pour

justifier leurs actes que réprouve l’Islam. Par exemple, ce point est clairement affirmé

par les savants religieux d’Arabie saoudite qui relèvent que l’Islam condamne les actes

visant des personnes innocentes, « en particulier les femmes, les enfants et les non-

combattants » et que les auteurs de tels actes « ne peuvent en aucun cas se réclamer de

la religion musulmane ».10

Par ailleurs, pour clarifier les choses, les instances arabes et musulmanes ont

proposé une définition du terrorisme. Ainsi l’Organisation de la conférence

islamique qui réunit tous les pays musulmans a adopté une Convention pour

combattre le terrorisme, dès 1999. Réaffirmant qu’il faut distinguer le

terrorisme du « droit légitime des peuples à lutter, par tous les moyens, contre

l'occupation étrangère et les systèmes colonialistes et répressifs, y compris la

lutte armée pour la libération de leurs territoires et pour leurs droits à

l'autodétermination et à l'indépendance, conformément aux principes du droit

international et aux dispositions de la Charte des Nations Unies » ; se fondant

« sur les enseignements de la Charia islamique qui rejettent toutes les formes de

6 Voir Muhammad Ibn Husayn al QAHTANI. Que disent les savants de l’Islam sur le terrorisme ?, traduit de l’arabe. Riyad : éditions Anas, 2005 7 Voir LAOUST, Henri. Les schismes dans l'Islam. Paris : Payot, 1965 8 LEWIS, Bernard. The Assassins. A Radical Sect in Islam. Londres : 1967 9 Voir BURGAT, François. L'islamisme à l'heure d'Al-Qaida. Paris : La Découverte, 2005. Egalement KEPPEl, Gilles. Jihad. Paris : Gallimard, 2000 10 Al QAHTANI. Que disent les savants de l’Islam sur le terrorisme ?, op. cit.

10

violence et de terrorisme, en particulier celles reposant sur l'extrémisme et

exhortent à la protection des droits de l'homme; ce qui est conforme aux

principes du droit international qui se fondent sur la coopération entre les

peuples pour l'instauration de la paix », la Convention stipule que « le

terrorisme constitue une violation grave des droits de l'homme, en particulier, le

droit à la vie, à la liberté et à la sécurité et entrave la liberté d'action des

institutions ainsi que le développement économique et social à travers la

déstabilisation des Etats ».

La Convention propose la définition suivante du terrorisme : « est

considéré comme terrorisme, tout acte de violence ou de menace de violence

quels qu'en soient les mobiles ou objectifs, pour exécuter individuellement ou

collectivement un plan criminel dans le but de terroriser les populations, de leur

nuire, de mettre en danger leur vie, leur honneur, leurs libertés, leur sécurité ou

leurs droits, de mettre en péril l'environnement, les services et biens publics ou

privés, de les occuper, ou de s'en emparer, de mettre en danger une des

ressources nationales ou des facilités internationales ou de menacer la stabilité,

l'intégrité territoriale, l'unité politique ou la souveraineté des Etats

indépendants ». Sont également considérés comme crimes terroristes, les crimes

visés dans les conventions internationales, par exemple les conventions de

Tokyo sur les crimes et actes perpétrés à bord des avions, signée le 14 décembre

1963 : de La Haye sur la lutte contre le détournement d'avions signée le 16

décembre 1970 ; de Montréal sur les répressions d'actes illégaux menés contre

la sécurité de l'aviation civile signé le 23 septembre 1971 et son protocole signé

le 10 mai 1984 à Montréal, de New York sur la prévention et la punition des

crimes perpétrés contre des personnes jouissant de la protection internationale

signée le 14 décembre 1973 : etc.11

La commission chargée par le conseil de la Ligue des Etats arabes de

mettre en place une définition arabe commune sur le terrorisme, en 1989, a donné

du terrorisme la définition suivante : « il s'agit de tout acte organisé de violence et de

menace de violence qui vise à semer la terreur et la panique en ayant recours au

meurtre, l'assassinat, l'enlèvement, la séquestration, le détournement des avions

11 Al MIDANI, Mohammed Amin. Les droits de l'homme et l'Islam, textes des organisations arabes et islamiques. Strasbourg : Association des publications de la Faculté de théologie protestante, Université Marc Bloch de Strasbourg, 2003, 141 p.

11

et des bateaux, l'usage des explosifs et tout autre acte qui crée la panique et le

désordre dans le but de réaliser des objectifs politiques » 12

.

Ces définitions rejoignent en partie celles adoptées par les Etats et

organisations occidentales.

b) Définitions occidentales.

Les législations occidentales ont tenté de donner une définition du

terrorisme, notamment sur le plan pénal. 13

L’article 421-1 du Code pénal français stipule :

« Constituent des actes de terrorisme, lorsqu'elles sont intentionnellement en

relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler

gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur, les infractions suivantes :

1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la

personne, l'enlèvement et la séquestration ainsi que le détournement d'aéronef, de

navire ou de tout autre moyen de transport, définis par le livre II du présent code ;

2° Les vols, les extorsions, les destructions, dégradations et détériorations, ainsi que

les infractions en matière informatique définis par le livre III du présent code ;

3° Les infractions en matière de groupes de combat et de mouvements dissous

définies par les articles 431-13 à 431-17 et les infractions définies par les

articles 434-6 et 441-2 à 441-5 ;

4° La fabrication ou la détention de machines, engins meurtriers ou

explosifs…

5° Le recel du produit de l'une des infractions prévues aux 1° à 4° ci-dessus ;

6° Les infractions de blanchiment prévues au chapitre IV du titre II du livre III

du présent code ;

7° Les délits d'initié prévus à l'article L. 465-1 du code monétaire et financier. »

L’article 421-2 du même Code dispose également :

12 ibidem 13 Voir GUBERT, Romain. Le Terrorisme International. La guerre des temps modernes. Paris : Milan, col. Les essentiels, 2005.

12

« Constitue également un acte de terrorisme, lorsqu'il est

intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective

ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la

terreur, le fait d'introduire dans l'atmosphère, sur le sol, dans le sous-sol ou dans

les eaux, y compris celles de la mer territoriale, une substance de nature à mettre

en péril la santé de l'homme ou des animaux ou le milieu naturel ».

Les articles 421-2-1 et 421-2-2 ajoutent :

« Constitue également un acte de terrorisme le fait de participer à un

groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée

par un ou plusieurs faits matériels, d'un des actes de terrorisme mentionnés aux

articles précédents. »

« Constitue également un acte de terrorisme le fait de financer une

entreprise terroriste en fournissant, en réunissant ou en gérant des fonds, des

valeurs ou des biens quelconques ou en donnant des conseils à cette fin, dans

l'intention de voir ces fonds, valeurs ou biens utilisés ou en sachant qu'ils sont

destinés à être utilisés, en tout ou partie, en vue de commettre l'un quelconque

des actes de terrorisme prévus au présent chapitre, indépendamment de la

survenance éventuelle d'un tel acte. »

Selon la Commission juridique de l'Organisation des Etats Américains,

il s'agit « d'actes qui sont en eux-mêmes identiques aux actes criminels

traditionnels dont le meurtre, l'incendie délibéré et l'usage des explosifs, niais

diffèrent dans la mesure où ils sont commis avec intention préméditées de

répandre la terreur, le chaos et la peur dans une société organisée afin d'aboutir à

des résultats qui se manifestent par la perturbation de l'ordre social, la violente

réaction,, la misère et la souffrance dans la société ».

Le département d'Etat des Etats-Unis utilise la définition donnée dans le

titre 22 du Code des Etats-Unis : « violence préméditée, à motivations

politiques, exercée contre des cibles non-combattantes par des groupes sub-

nationaux ou des agents clandestins, dont le but est généralement d'influencer

une opinion » Le Federal Bureau of Investigation (FBI) se réfère quant à lui au

Code of Federal Regulations et définit le terrorisme comme « l'usage illégal, ou

13

la menace de faire usage de la force ou de la violence, par un groupe ou un

individu basé et opérant entièrement à l'intérieur des Etats-Unis et de ses

territoires sans ordre venu de l'étranger, contre des personnes ou des biens, pour

intimider ou contraindre un gouvernement, la population civile, ou une partie de

celle-ci, dans le but de promouvoir des objectifs politiques ou sociaux »14

Ces définitions légales sont largement reprises par ouvrages

encyclopédiques. Le Larousse propose la définition suivante « un ensemble

d'actes de violence commis par une organisation pour créer un climat

d'insécurité ou renverser le gouvernement établi ». Selon le Dictionnaire

d'Oxford, le terrorisme est « Toute politique, ou approche mise en place pour

terroriser et effrayer les adversaires ou les opposants d'un gouvernement. Le terme

terroriste signifie en général toute personne qui tente de soutenir ses idées par la

force, la menace ou la terreur ». Pour sa part, l'Encyclopédie canadienne le

définit comme étant « le recours à une campagne de violence, apparemment

menée au hasard, pour promouvoir un objectif politique. Les actes de terrorisme

comme les attentats à la bombe, les assassinats et les enlèvements peuvent être

le fait de personnes qui veulent défier le statu quo politique (terrorisme

insurrectionnel) ou le préserver (terrorisme répressif). La distinction entre le

terrorisme et une utilisation justifiée de la force est sujette à controverse, ce

qu'illustre l'expression ‘le terroriste de l'un est le combattant de la liberté d'un

autre »

15

S’il est possible de trouver dans ces définitions un plus petit

dénominateur commun qu’un expert, Walter Laqueur, résume ainsi: «la seule

caractéristique générale communément admise est que le terrorisme met en

œuvre la violence et la menace de la violence »

.

16

14 Voir BONDITTI Philippe. L'organisation de la lutte anti-terroriste aux Etats-Unis. Cultures Et Conflits, numéro 44, hiver 2001.

, il apparaît que les définitions

varient selon les points que veulent mettre en exergue tel ou tel pays, des

valeurs ou des intérêts qui prévalent ici ou là. La raison principale de cette

confusion au sujet de ce terme réside dans la multitude des définitions découlant

des différences de croyances et d’idéologies adoptées par les pays. Quand nous

15 L’Encyclopédie canadienne. www.thecanadianencyclopedia.com 16 LAQUEUR, Walter. The Age of Terrorism. Boston : Little Brown and Company, 1987.

14

lisons les définitions du terrorisme, nous constatons qu'ils portent plusieurs

sens et qu'il n'est pas possible de le déterminer avec précision. Dans une étude de

la section fédérale de la bibliothèque du Congrès, il est précisé qu'un acte qui

est considéré comme étant terroriste aux Etats Unis peut être considéré

autrement dans un autre pays. 17

Devant cette imprécision, la plupart des chercheurs relèvent qu’il est plus

intéressant de s’interroger sur les causes et les motivations du terrorisme pour

mieux comprendre ce phénomène.

18

§2 - Les causes du terrorisme.

Le mot « terrorisme » permet tous les amalgames. De nombreux experts

–en particulier, les chercheurs des Etats-Unis John Esposito ou Noam

Chomsky, les géopoliticiens français François Burgat et Charles Saint-Prot ou le

journaliste Richard Labévière19- exposent qu’il faut d’emblée rejeter l’idée que

le terrorisme aurait des facteurs religieux. Ils insistent sur le fait que le

terrorisme n’est pas quelque chose de nouveau et qu’il s’est manifesté dans

toutes les sociétés et à tous les endroits du monde. Ils s’inquiètent de voir que

cette réalité tend artificiellement à s’estomper pour donner lieu à une notion

unique : celle d’un « terrorisme global », laquelle notion conduit à accuser

l’Islam. Ils insistent également sur le fait qu’on ne peut réduire le terrorisme à

un seul facteur et qu’il convient de distinguer plusieurs causes qui peuvent être

complémentaires. Il faut donc chercher à « comprendre les causes du mal ».20

Celles-ci sont principalement de deux ordres.

D’une part, des raisons internes aux sociétés considérées. Selon Richard

Labévière, le terrorisme « ne relève pas d'une organisation mondiale, mais d'une

17 Département des Recherches fédérales "sociologies et psychologie du terrorisme", septembre 1999, www.loc.gov/rr/frd/sociologie-psycholo 18 ESPOSITO, John. The Islamic Threat: Myth or Reality? New York : Oxford University Press, 1995. CHOMSKY, Noam. Hegemony or Survival, Metropolitan Books, 2003 . 19 Voir la bibliographie 20 RANDAL, Jonathan. Oussama. La fabrication d’un terroriste. Paris : Albin Michel, 2004

15

nébuleuse de réseaux qui s'enracinent localement, dans les économies les plus

inégalitaires et les régimes politiques les plus arbitraires »21

. D’autre part des

raisons externes dues à des conflits internationaux.

a) Les causes internes.

Je voudrais résumer les causes qui engendrent le terrorisme et suscitent

la violence. L'homme ne naît pas avec des déviations mais en hérite de la

société dans laquelle il vit, du fait de certaines dérives. Certes, dans toutes les

sociétés le peuple comme les dirigeants éprouvent généralement de l’aversion à

l'égard de la violence et du terrorisme mais certaines situations peuvent

conduire à des états de tension tels que des extrémistes ont l’occasion

d’exploiter ces phénomènes.

« La pauvreté, comme le dit une célèbre parole de l'Imam Ali ben abi

taleb, peut à tout moment faire basculer dans l'incroyance ». Elle est, en effet,

l'une des principales causes du terrorisme et du désir de vengeance, car la

privation sème la rancœur, le sentiment d'injustice et la haine. Les injustices

sociales et la misère sont un terreau sur lequel les idéologies extrémistes

prospèrent traditionnellement. La montée de la misère dans certains pays, l’écart

entre les riches et les pauvres, le fossé entre le Nord et le Sud, l’absence de

politique d’aide sociale et de solidarité peuvent conduire certains à se réfugier

dans l’extrémisme ou à être sensibles à la propagande de ceux qui

instrumentalisent ces maux.

Une société qui prend le risque de négliger les enseignements et les

règles de vie instituées par la religion et, plus généralement par les valeurs de

solidarité, crée les conditions de l'instabilité sociale et voit se multiplier en son

sein les conflits en tous genres, avec tous les risques que cela peut comporter.

Cela est d’autant plus dangereux si le pouvoir politique donne l’impression de

faillir à sa mission ou d’encourager la corruption et l’enrichissement d’un petit

nombre. Toute négligence de la part des responsables politiques à l'égard de

21 LABEVIERE, Richard. Les coulisses de la terreur. Paris : Grasset, 2003

16

leurs citoyens entraîne une dégradation de la situation ainsi qu'une crise de

confiance à l'égard de ces dirigeants. Les dirigeants ne doivent donc pas oublier

la parole du Prophète Mohammad : « Chacun de vous est un responsable et

chacun de vous est en charge de ses sujets »22

Les crises économiques qui favorisent le chômage, l’oisiveté et le

désenchantement d’un grand nombre de gens, notamment chez les jeunes, sont

également au centre du problème. De nombreux jeunes se laissent tenter par des

discours extrémistes à cause du sentiment d'échec qu'ils éprouvent dans leur vie

sociale, intellectuelle, professionnelle ou sentimentale. Ils se réfugient souvent

alors dans des associations ou groupes égarés pour compenser tout ou partie de

ce qu'ils considèrent comme un échec. A cela, il faut ajouter la défaillance de la

cellule familiale ou de l’enseignement et, dans certains cas, le fait que les

dirigeants religieux ne sont pas à la hauteur de leur mission en ne sachant pas

exposer précisément les dogmes, ce qui laisse la porte ouverte à des

interprétations erronées.

.

Le rôle des élites est également en cause. Intellectuels, experts religieux

et scientifiques sont responsables de la transmission du savoir et doivent

multiplier les conseils, montrer la voie à suivre, mettre en garde contre les

déviations. Ils doivent contribuer à éveiller les consciences et à neutraliser des

pièges. Si l'élite intellectuelle d'une nation n'assume pas pleinement ces

responsabilités considérables, le pays est en danger de délitement. Toute

idéologie destructrice peut alors avoir libre cours et le mensonge peut aisément

se propager. C’est pour cela que le Coran énonce: "Interrogez les dépositaires

du savoir si vous ne savez pas" (Les abeilles-43)

Le rôle des savants religieux est important. Il ne suffit pas de lire

certains livres, d'appendre quelques versets coraniques, de connaître quelques

récits prophétiques, de maîtriser quelques éléments de la littérature religieuse

pour être un bon croyant. Il est indispensable que les savants, les muftis ou les

enseignants religieux s’attachent à bien expliquer la religion. En effet,

beaucoup de gens se sont écartés de l'orthodoxie à cause d'une interprétation

erronée d'un texte ou une mauvaise compréhension d'un terme, tels que les

22 Hadith rapporté par Boukari et Muslim

17

concepts de Djihad, de Takfir (le fait de jeter l'anathème sur quelqu'un), de

Chahada (le statut de martyr) et bien d'autres concepts.

La naissance d'idées déviationnistes est souvent due à l'existence de

contradictions dans la vie des gens et d'étranges paradoxes entre ce qu'ils

entendent et ce qu'ils voient, entre ce qu'ils apprennent et ce qu'il vivent, entre

ce qui se dit et se qui est fait, entre ce qui est enseigné et ce qui est pratiqué.

Ceci va nécessairement perturber les esprits et créer un véritable malentendu.

L'absence de tribunes et de lieux où les opinions peuvent être

exprimées librement, où la critique constructive n'est pas bannie est de nature à

générer toutes sortes d'inhibitions et de tensions et à pousser les jeunes à passer

à l'acte à défaut de s'exprimer par la parole. C’est pourquoi, les dirigeants

saoudiens qui ont compris l'importance de ce problème ont mis en place des

institutions favorisant le dialogue et ont invité les gens à y débattre.

Mais, tous ces facteurs ne suffiraient pas à expliquer le phénomène du

terrorisme s’il n’existait pas parallèlement des facteurs externes qui exacerbent

les passions. Ce point est, probablement, l’une des plus importantes causes qui

génèrent le terrorisme.

b) Les causes externes.

Le géopoliticien français Charles Saint-Prot écrit « Il faut avant tout

réfléchir sur les causes exactes du terrorisme ou de la violence. Il faut surmonter

la tentation de chercher une solution à des problèmes irrésolus depuis longtemps

par une perpétuelle fuite en avant dans la création de nouveaux rapports de

forces qui arriveront à une confrontation globale avec le monde musulman,

sans résoudre aucun problème. Il faut surtout éviter de diaboliser une religion,

en l’occurrence l’Islam, en restant aveugle sur les causes objectives et politiques

qui conduisent au terrorisme. Comment ignorer l’immense colère que ressent un

Arabe ou un Musulman lorsque chaque matin il entend à la radio que des

dizaines de civils, hommes femmes ou enfants, ont été tués par des

18

bombardements israéliens en Palestine ou par l’armée américaine en Irak ? Et

cela sans que la communauté internationale ne semble s’en émouvoir. Comment

sous-estimer la haine qui peut envahir les peuples lorsqu’il voit le droit

international bafoué, souvent depuis des dizaines d’années ? Comment oser

croire que c’est ainsi que l’on réduira les facteurs d’extrémisme dans le monde

arabo-musulman si ce monde n’a pas le droit à la justice et au respect ? »23

Ce que voient les jeunes musulmans à travers les différentes chaînes de

télévision montrant les formes d'injustice que subissent les musulmans dans le

monde et de quelle manière leurs droits sont bafoués, leurs pays sont occupés,

leur coreligionnaires sont impunément humiliés et opprimés va forcément

susciter en eux une énorme colère.

Après la guerre israélo-arabe de 1967, le général De Gaulle prévoyait,

lors de sa conférence de presse du 27 novembre 1967, que l’occupation des

territoires arabes, notamment les territoires palestiniens, ne pourrait aller « sans

oppression, répressions, expulsions » et conduire à la manifestation d’une

« Résistance » qu’à son tour l’Etat d’Israël qualifierait de terrorisme.24

23 SAINT-PROT, Charles. Motivations et Causes du terrorisme. Op. cit

La crise

de Palestine qui dure depuis un demi-siècle sans que les droits nationaux du

peuple palestinien ne soient véritablement reconnus du fait que les résolutions

des Nations Unies restent inappliquées est un facteur fondamental, relevé par

tous les experts, du sentiment d’exaspération qui s’étend dans le monde arabe et

dans toute la communauté musulmane. Ce sentiment est renforcé par le fait que

les Arabes et les autres musulmans ont l’impression que le droit international

fait l’objet de deux poids et deux mesures. Le journaliste Alain Gresh écrit

« Décidément, on applique à ce petit territoire, la Palestine, d’autres principes,

d’autres règles d’analyse que ceux que l’on utiliserait ailleurs. Je suis toujours

confondu de constater que des intellectuels éminents, prompts à se mobiliser

pour d’innombrables causes, renâclent quand il s’agit de la Palestine. Même un

philosophe comme Jean-Paul Sartre, dont les positions généreuses sont connues,

de la guerre d’Algérie à la lutte des Noirs américains, était pour le moins timoré

24 Voir SAINT-PROT, Charles. Sur la politique arabe de la France. Mélanges en l’honneur du professeur Edmond Jouve. Bruxelles : Bruylant, 2006 (à paraître).

19

en ce domaine. Souvent inconsciemment, nous appliquons au Proche-Orient la

règle deux poids, deux mesures ».25

Du coup, c’est tout le droit international qui fait l’objet de suspicion et

les peuples arabes et musulmans ont conscience de subir une injustice et un

déni. Ce sentiment a encore été renforcé avec la guerre d’invasion des États-

unis contre l’Irak. Tout le monde sait aujourd’hui que cette guerre s’est fondée

sur des mensonges, « la menace des armes de destruction massive, et la

collusion entre Saddam Hussein et Al-Qaïda - n'existaient que dans les

fantasmes de pouvoir hégémonique du clan néo-conservateur de George

Bush »

26, et a été ponctuée de très nombreuses violations des droits de

l'homme27

Plus largement, c’est la politique des États-unis au Proche-Orient qui est

en question. Beaucoup estiment en effet qu’elle est partiale et vise à une

domination du monde arabe et musulman.

. Les images des tortures des prisonniers irakiens dans la prison

d’Abou Graieb, les dévastations commises dans ce pays, la situation du peuple

irakien ont fortement ému l’opinion arabe et musulmane qui estime qu’il s’agit

d’une guerre d’agression en violation du droit international.

28

25 GRESH, Alain. Israël, Palestine : Vérités sur un conflit. Paris : Fayard, 2002

. En outre, la guerre déclarée au

terrorisme par Washington a conduit certains milieux aux États-unis,

notamment les néoconservateurs et les sectes évangéliques, à diaboliser l’Islam

et faire sentir aux musulmans du monde entier qu’ils étaient devenus l’ennemi

numéro un de la super-puissance américaine. Du coup, tout observateur objectif

ne peut que constater qu’il existe dans le monde arabo-musulman un fort

sentiment d’hostilité contre les États-unis, assimilés à tort ou à raison à

26 Ritter, scott. Les mensonges de George W. Bush. Paris : Le Serpent à plumes, 2004 27 La guerre en Irak : le livre noir. Documents présentés par Reporters sans frontières. Paris : La découverte, 2004 28 Voir KHALIDI, Rashid. L’Empire aveuglé, les Etats-Unis et le Moyen-Orient. Paris/Arles : Actes Sud, 2004.Saint-Prot, Charles. La politique des Etats-Unis au Proche-Orient. Site Internet de l’Observatoire d’études géopolitiques : www.etudes-geopolitiques.com. Balta, Paul. « Le projet politique des Etats-Unis n’est-il pas d’atomiser le Proche-Orient ? ». Interview sur www.oumma.com/article

29 CORM, Georges. Orient-Occident, la fracture imaginaire. Paris : La découverte, 2005

20

l’Occident (tout entier), notion qui, selon Georges Corm, est d’ailleurs fort

contestable et peu précise29

Chez certains, la colère et le ressentiment peuvent conduire à être

sensibles aux discours des extrémistes terroristes. Mais il ne faut pas confondre

les causes et les effets. Ces discours terroristes n’auraient aucune portée si la

politique des États-unis évoluait d’une façon plus impartiale et s’il était mis un

terme à une politique hégémonique qui en fin de compte fera plus de mal que de

bien. Mais, en attendant, le malentendu persiste et il faut constater qu’il s’est

aggravé depuis les attentats du 11septembre 2001 contre New York et

Washington.

.

Section 2 : Le 11 septembre 2001 et la construction d’un mythe

Les attentats du 11 septembre 2001 contre New York et Washington ont

constitué un tournant décisif à la fois dans le phénomène du terrorisme et dans

la lutte contre le terrorisme international désormais instrumentalisé par les

États-unis d’Amérique pour conduire une nouvelle diplomatie de l’après guerre

froide. C’est ainsi que le terrorisme va devenir le mythe de l’ennemi mondial

numéro un dans le cadre d’un étrange jeu où chacun poursuit des objectifs fort

différents de ce qu’il proclame.

§1 - Le coup de tonnerre du 11 septembre 2001

Le mardi 11 septembre 2001, le monde est abasourdi par une série

d’attentats destructifs perpétrés contre le World Trade Centre à New York et le

Pentagone à Washington par des terroristes kamikazes revendiquant leur

appartenance au réseau d'Al-Qaïda.

Ces attentats ont profondément choqué les Américains et ont suscité une

émotion sans précédent dans le monde occidental en raison de l'ampleur des

21

actes et du nombre des victimes : au total 2992 personnes dont plus de 2800 à

New York. La portée de l’événement a été accentuée par sa médiatisation

puisque toute la planète a pratiquement pu assister à la destruction des deux

tours de New York en direct à la télévision. En effet, un laps de temps très court

s'est déroulé entre l'impact du Boeing 767 du vol American Air Lines sur la tour

World Trade Center et sa transmission par la chaîne de télévision CNN. Il a

fallu seulement deux minutes. L'impact a été enregistré à 8 h 46 et sa

transmission a eu lieu à 8 h 48.30

Le traumatisme psychologique a donc été d'une importance

considérable, avec le sentiment pour les sociétés occidentales d’assister à un

événement jamais connue auparavant.

En outre, ces attaques destructrices ont présenté la caractéristique, sans

précédent dans l'histoire, de frapper le cœur des Etats-Unis et de défier d'une

manière significative la sécurité de la plus grande puissance du monde. Le

bombardement de Pearl Harbour, en décembre 1941, avait certes ému l’opinion

des Etats-Unis mais il avait frappé une île lointaine et pas le cœur même du

pays Le choc du 11 septembre 2001 a donc fait naître un besoin de sécurité qui

a rassemblé les citoyens des Etats-Unis dans une même ferveur patriotique

autour de leur président George Bush. Celui-ci a donc pu tenir un discours sur

le thème « le monde civilisé est engagé dans une croisade pour défendre la

démocratie et la liberté ». Et sous le couvert de cet objectif général consensuel,

l’administration Bush a pu utiliser l’horrible événement pour réaliser des

objectifs plus concrets.

Sous l'influence de l'administration Bush, les médias ont entrepris

d’orchestrer la bataille contre le nouvel ennemi mondial, le terrorisme. La

conscience collective du monde occidental, fortement traumatisée par les

images du 11 septembre, a été canalisée contre cet ennemi d’autant plus

facilement que les gens ont eu un sentiment d’insécurité et ont été traumatisés

par la peur engendrée par le terrorisme international. Des analystes ont

contribué à cette inquiétude en écrivant que le monde avait basculé dans l'hyper

terrorisme : « Le 11 septembre a marqué une double rupture avec d'une part le

30 CHALLAND, Gérard. L'arme du terrorisme. Paris : éditions Audibert, 2002

22

passage à l'hyper terrorisme et d'autre part la fin brutale de l'après guerre

froide »31

.

Selon l’analyse de François Heisbourg, les données géopolitiques ont été

bouleversées : « Auparavant, nous décelions un nouveau style dans la politique

extérieure américaine, un unilatéralisme croissant au fil des ans. Nous étions

entrés dans quelque chose de nouveau, mais ce processus était graduel,

progressif. Tout à coup, on est face à une césure encore plus nette que celle qui

a marqué la fin de la guerre froide »32

Les Etats-Unis ont entrepris de

réorganiser l'ensemble de leurs relations internationales à travers la lecture qu'ils

ont fait de cet événement. A partir du 11 septembre le dogme de la peur et de

l'insécurité s'est imposé en mêlant une certaine réalité, la menace terroriste, et

des objectifs géopolitiques fort peu liés à cette menace. C’est dans cette mesure

que l’on a pu parler d’une instrumentalisation du terrorisme.

§2- Une instrumentalisation du terrorisme

Avant même le 11 septembre 2001 les Etats-Unis menaient une guerre

sans merci contre le terrorisme. Ce qui a changé après cette date c'est l'intensité

et la mise en exécution des stratégies et objectifs.

Michael Meacher, ancien ministre du gouvernement britannique dirigé

par Tony Blair, écrit que la guerre au terrorisme est une duperie : « les attaques

du 11septembre ont permis aux Etats unis d’appuyer sur le bouton GO d’une

stratégie, correspondant au plan PNAC (Projet for the New American

Century) ». Il ajoute que ce plan qui vise à instaurer la Pax Americana

mondiale « fut préparé en septembre 2000 par Dick Cheney, Paul Wolfowitz,

Jeb Bush, Lewis Lebby. Il prévoyait le contrôle militaire de l’Irak… Il indiquait

que le processus visant à faire des Etats Unis la force dominante de demain sera

de longue durée en l’absence d’un événement catastrophique et catalysant,

comme Pearl Harbour. […] Le 11 septembre fournit le prétexte pour mettre en

action le plan PNAC. […] La guerre globale contre le terrorisme a l’apparence

31 HEISBOURG François. Hyperterrorisme. La nouvelle guerre. Paris : Odile Jacob, 2001 32 ibidem

23

d’un mythe politique propagé, d’un prétexte pour installer l’hégémonie mondiale

des Etats Unis» 33

Ainsi, le 11 septembre aurait été le déclencheur de la mise en route

d'une stratégie élaborée depuis longtemps. Selon de nombreux auteurs, la

menace, certes non négligeable, du terrorisme a été surdimensionnée pour

remplacer l’ancien ennemi communiste et devenir le prétexte d’une nouvelle

politique états-unienne.

.

34 Selon Pascal Boniface : « Après le choc initial,

l’Amérique s’est ressaisie, profitant de l’effet d’aubaine pour exporter

rapidement un agenda stratégique dont les grandes lignes avaient été esquissées

avant les attentats »35

Les faucons de l'administration américaine, néoconservateurs ou ultra

évangéliques, ont utilisé les attentats du 11 septembre 2001 pour atteindre des

objectifs élaborés depuis plusieurs années. Après le 11 septembre, il devenait

tout à fait légitime pour les Etats-Unis de répondre à la terreur des attentats. La

première riposte a été la guerre en Afghanistan, le pays qui abritait Oussama

Ben Laden, leur ancien allié contre l'URSS, et les combattants d’Al-Qaïda,

responsable présumé des attaques contre le Pentagone et le World Trade Center.

Deux mois de guerre, en octobre et novembre 2001, ont mis fin au régime des

Talibans qui étaient d’ailleurs au ban de la communauté internationale en raison

de ses excès. Mais, aux yeux des géopoliticiens, l’objectif apparent – approuvé

par une grande partie de la communauté internationale – visant à mettre fin à ce

régime et à pourchasser les membres d’Al-Qaïda, se doublait d’un autre objectif

visant, celui-ci, à permettre l’implantation de bases américaines dans une région

stratégique. En effet, l'Afghanistan devait devenir une base arrière pour le projet

des États-unis visant à établir une sorte de périmètre de sécurité autour des

33 This war on terrorism is bogus. The 9/11 attacks gave the US an ideal pretext to use force to secure its global domination. Londres : The Guardian, 6 septembre 2003 34 Voir SAINT-PROT, Charles. Motivations et Causes du terrorisme Saudi and Terrors. Cross cultural views. Riyad : Ghainaa publications, 2005/ CHOMSKY, Noam. Dominer le monde ou sauver la planète ? : L'Amérique en quête d'hégémonie mondiale. Paris : 10/18, Faits et causes, CHOSSUDOVSKY, Michel. America’s « War on Terrorism ». Pincourt (Québec) : Global Research, 2005. 35 Le 11 septembre n’a pas changé le monde. Genève : Le temps, 11 septembre 2002

24

oléoducs des pays limitrophes, les anciennes Républiques soviétiques très riches

en ressources naturelles.

Micheline Ladouceur, analyste au Centre de recherche sur la

mondialisation au Québec, écrit : « La montée en puissance des pétrolières

américaines et le renforcement de l’arsenal militaire se confirment dans

plusieurs régions du monde. Centrée sur l’axe pétrolier de la mer Caspienne,

plusieurs accords militaires furent signés dans la perspective du contrôle des

ressources, notamment pétrolières et gazières. Cet espace stratégique dominé

par les majors anglo-américains du pétrole (entre autres BP, Exxon, Chevron,

Unocal) constitue désormais un des territoires hautement surveillés (incluant

désormais la région kurde de la Turquie). Au détriment des populations,

l’ambition pétrolière implique la «sécurité» des zones de production et

d’acheminement des hydrocarbures. Cette stratégie de militarisation de l’Asie

centrale s’inscrit non seulement dans le cadre des plans de guerre visant l’Irak,

mais aussi dans le cadre de la militarisation de plusieurs espaces stratégiques à

l’échelle globale »36

Une semaine après leur intervention en Afghanistan, les Etats-Unis se

sont tournés vers les Républiques d'Asie centrale : le Kazakhstan, le

Kirghizstan, l'Ouzbékistan, le Tadjikistan et le Turkménistan. Les contacts ont

été intensifiés afin de parvenir, sous couvert de la lutte contre le terrorisme, à

ce que ces Etats acceptent un « devoir d'assistance » dans la guerre contre le

terrorisme. Ce devoir a impliqué une sorte de soumission entraînant la mise à

disposition des bases militaires, des échanges de données, ou plutôt une remise

unilatérale de ces données.

.

Le phénomène du terrorisme, aussi ignoble soit-il, a donc servi de

prétexte pour réaliser des objectifs qui n'auraient pu l’être en d’autres

circonstances. Plus concrètement l'illégalité du terrorisme sert à légitimer des

ambitions et enfreindre les règles traditionnelles des relations internationales.

Ainsi, tandis que les terroristes travestissent une cause et instrumentalisent cette

36 LADOUCEUR, Micheline. La Militarisation des corridors de pipelines en Amérique latine. Centre de recherche sur la mondialisation (Canada), mai 2003. http://globalresearch.ca/articles/LAD305A.htm.

25

cause ou la religion, certains profitent-ils des agissements criminels des

terroristes pour réaliser leurs desseins plus ou moins avouables.

§3- Un jeu de dupes ?

Le terrorisme politique se pare toujours de justifications idéologiques

destinées à justifier ses actes. Jadis, les terroristes anarchistes prétendaient

justifier leurs attentats au nom de la lutte contre la dictature. Naguère, le

terrorisme d’extrême gauche (Action Directe en France, Brigades Rouges en

Italie, Fraction Armée Rouge en Allemagne) affirmait combattre au nom de

l’anti-capitalisme et d’une certaine idée du socialo-marxisme.

Depuis la fin du XXe siècle, un certain terrorisme, en particulier celui qui

est revendiqué par la mouvance Al-Qaïda, se drape sous le manteau de la

religion islamique. Ce terrorisme révolutionnaire est improprement appelé

« islamisme » car « il ne peut trouver aucune justification religieuse et

s’apparente à des sectes traditionnellement en marge de l’Islam, par exemple le

kharidjisme ou la secte des assassins »37. Selon Gérard Chaliand

« l'islamisme » n'est pas une doctrine théologique «mais un concept qui fait une

utilisation politique de l'Islam. Il rejette résolument l'Occident et ses valeurs »38

L’ampleur même des crimes commis, et l’organisation que ces actes

requièrent, l’existence réelle ou supposée d’un « commandement occulte », en

l’espèce Oussama ben Laden et ses lieutenants, ou encore le fait que ces actions

ont lieu à différents endroits de la planète, permettent d’évoquer une menace

.

Dans ces conditions, la religion est ici prise en otage et les actes commis par

ceux qui s’en réclament vont à l’encontre de ses valeurs et des ses principes, en

particulier lorsqu’il s’agit d’attentats frappant aveuglément des civils innocents

comme ce fut, par exemple, le cas à New York en septembre 2001, à Madrid en

mars 2004 ou à Londres en juillet 2005, sans compter les innombrables attentats

commis dans les pays arabes (Arabie saoudite, Jordanie, Egypte…) et

musulmans.

37 Entretien avec Charles Saint-Prot, directeur de l’Observatoire d’études géopolitiques à Paris 38 CHALIAND, Gérard. Terrorismes et guérillas. Paris : Flammarion, 1985.

26

globale justifiant une réponse globale. La menace est d’autant plus redoutable

qu’elle est non seulement physique, avec la peur bien compréhensible éprouvée

par les gens, que matérielle. En effet, après chaque acte terroriste, surtout s'il

touche une grande puissance, le monde est hanté par le spectre d'une nouvelle

crise économique, au point que certains évoquent la perspective d’un

« naufrage de l'économie mondiale »39

Menace politique, menace sécuritaire, menace économique. C’est tout

cela qui a permis de parler d’une menace globale. Et c’est dans cette brèche que

les Etats-Unis se sont engouffrés pour bâtir un nouvel ordre mondial qui repose

à la fois sur la prise en compte des intérêts américains et sur un certain

messianisme que l’on retrouve dans des cercles religieux proches de la Maison

Blanche.

. Du coup se profile le spectre de la

récession de la croissance, d’un ralentissement de la consommation et des

investissements engendrant des fermetures d'unités de fabrications et des

licenciements d'employés. On l'a vu lors des attentats du 11 septembre 2001 que

les effets ont été ressentis très nettement sur les transports aériens. Ce qui a bien

sûr des effets néfastes sur les échanges commerciaux. Une autre conséquence a

été la fermeture des frontières. Prétextant le contrôle des mouvements des

terroristes certains Etats ont entravé sérieusement la libre circulation des

personnes. On sait également les conséquences que peuvent avoir les actes

terroristes sur l’industrie touristiques.

40

Parallèlement, cela conduit à une remise en cause du droit international

dont certains principes sont mis entre parenthèses sous prétexte de combattre la

nouvelle menace mondiale. Et, en même temps, un certain nombre de

La guerre globale servirait ainsi à faire progresser les intérêts des

Etats-Unis dans les régions jugées hautement stratégiques, notamment celles qui

produisent des énergies vitales comme le pétrole et le gaz. Dans ces conditions

on pourrait avoir le sentiment d’assister à un jeu dont les cartes sont truquées,

un jeu de dupes puisque ni les imprécations des uns ni les prétextes des autres

ne sont crédibles. Les terroristes fanatiques instrumentalisent l’Islam et le

trahissent. Les Etats-Unis instrumentalisent le terrorisme.

39 Déclaration à l'AFP le 18/09/2001 de Chia Woon Khien, une économiste de la Banque anglo-néerlandaise ING Barings. 40 TREMBLAY, Rodrigue. Le nouvel empire américain. Paris : L’Harmattan, 2004

27

problèmes bien réels sont occultés ou travestis sous couvert de la lutte contre le

terrorisme. Ainsi voit-on l’Etat d’Israël renforcé sa politique de répression et

d’occupation de la Cisjordanie au nom de la guerre contre le terrorisme. Le fait

que de nombreux mouvements de Résistance palestiniens (Hamas) ou libanais

(Hezbollah) soit également des mouvements d’inspiration religieuse permettant

aux dirigeants israéliens et à leurs alliés états-uniens d’entretenir une confusion.

Mais la confusion semble bien être ce qui caractérise l’ensemble de ce

phénomène puisque l’on voit se multiplier les approximations et les amalgames.

L’un de ces amalgames, le plus contestable, est celui qui a pu être établi entre le

terrorisme révolutionnaire et l’Arabie saoudite.

28

Chapitre 2 : L'Arabie saoudite accusée

En utilisant certains termes pour qualifier les terroristes auteurs des

attentats du 11 septembre 2001 et leurs émules, une confusion s’est établie.

Cette confusion concerne d’abord l’idéologie des terroristes, qui sont ainsi

rattachés abusivement à une certaine tradition musulmane. Elle a également

permis un amalgame avec l’Arabie saoudite. La confusion est également

remarquable pour ce qui concerne le mouvement Al-Qaïda et de ses prétendues

ramifications en Arabie saoudite.

Section 1 : Les accusations

§1- Des mots pris en otage : « salafisme », « djihad »,

« wahhabisme »

Le poids des mots est important, surtout lorsqu'il s'agit de questions

aussi délicates que celles touchant au terrorisme. La précision est en effet un

préalable essentiel à toute réflexion géopolitique raisonnée. Or, il semble que de

nombreux termes soient assez utilisés pour matérialiser un certain sentiment

dans l'inconscient collectif bien que leurs contours restent finalement flous. Ce

manque de clarté brouille les pistes de la compréhension du monde car elle

substitue des termes comme « salafisme », « djihad » ou encore

« wahhabisme » à la sphère des phénomènes pouvant être soumis à

l'entendement scientifique. On bascule alors dans une irrationalité où ces termes

désignent un « autre », incompréhensible par essence, qu'il serait vain de

soumettre à l'analyse des sciences humaines. Par ailleurs le halo de suspicion

qui est le corollaire des concepts énigmatiques et abscons laisse planer le doute

sur toute personne qui en serait affublée. Il suffit alors pour discréditer

quelqu'un de le taxer de salafiste ou wahhabite, cette seule épithète -à défaut

d'être plus précise- signifiant dans les consciences ce qu'il ne faut pas être.

29

Selon Charles Saint-Prot, un certain nombre de mots ont été pris en

otages, en particulier les terme de salafiya, jihad et wahhabisme.41

Ainsi nous

semble-t-il important d'explorer les significations de ces trois termes. Nous

tenterons d'en décortiquer les différentes significations, à commencer par le sens

étymologique puis en étudiant de façon critique les acceptions dont ils firent

ensuite l'objet, en dégageant la nature du lien, fictif ou réel, entre ces notions et

le terrorisme.

a) Le Salafisme

Le terme arabe est As-Salafiyya, il s'agit d'une référence à As-

Salaf qui signifie les Anciens ou les prédécesseurs, la racine trilitère est en effet

: s-l-f qui désigne ce qui précède. Les salafistes sont donc étymologiquement

ceux qui suivent et prennent pour référence religieuse les premiers musulmans,

en l'occurrence les trois premières générations de l'islam, en vertu d'un hadith

dans lequel le prophète dit : « Les meilleurs des gens sont ceux de ma

génération, puis celle qui suivra, puis la troisième ». Le salafisme est donc en ce

sens étymologique un synonyme du sunnisme qui a pour racine s-n-n désignant

notamment la voie tracée pour être suivie. Le salafisme autant que le sunnisme

expriment donc linguistiquement le souci de s'en tenir à l’exemple des premiers

musulmans, il s'agit donc d'une orthodoxie face aux déviations par rapport à

l'islam originel qui sont apparues au fil de l'histoire dans les différents domaines

de la religion. Il doit être souligné que la référence aux Salaf s’inscrit dans la

doctrine du sunnisme traditionnel. Il paraît donc évident que ceux qui se

nomment salafistes, dans son acception étymologique, ne se considèrent pas

comme une secte hérétique ou dissidente mais bien au contraire comme ceux

qui tentent de résister à l'érosion des principes de l'islam. Charles Saint-Prot

rappelle que « le salafisme n’est d’ailleurs pas une idéologie mais une

méthodologie, un moyen de comprendre la religion en revenant aux sources et

en écartant les interprétations plus ou moins contestables qui on pu en être faites

au fil des siècles ».

41 Entretien avec Charles Saint-Prot

30

D'un point de vue musulman, le salafisme est un gage

d'authenticité, de pureté originelle et de conformité aux sources de l'Islam. Il n’a

rien à voir avec un quelconque extrémisme. De nombreux groupes

contemporains42

, bien qu'ils soient parfois antagonistes, se sont donc attribués

l'appellation salafiste. En effet, certains chercheurs distinguent les

« cheikhistes » et les « djihadistes ». Les premiers sont ceux qui s'inscrivent

dans la lignée de la tradition orthodoxe. Ils ont pour référence des savants

officiels ou de grande renommée qui condamnent tous le terrorisme et

notamment la logique des attentats kamikazes. Parmi ces cheikhs on peut

distinguer quatre figures de proue, récemment décédées ; Al-Albânî, Syrien

d'origine albanaise, spécialiste du hadith. Ibn Bâz, ancien Moufti d'Arabie

Saoudite. Al-'Uthaymîn, ex-membre du Comité des Grands Savants d'Arabie

Saoudite, et Muqbil Al-Wâdi'î, Yéménite, qui fut à la tête d'un important centre

d'études religieuses à Dammâj près de San'â'.

Les djihadistes se démarquent radicalement des salafistes dits

« cheikhistes » par leur légitimation de la prise des armes contre des

gouvernements musulmans qu'ils déclarent impies et leur recours à la violence

terroriste. Ils autorisent également le recours à l'attentat suicide, une des formes

du terrorisme devenue une caractéristique du modus operandi de la mouvance

appelée Al-Qaïda. Ces radicaux extrémistes utilisent un terme propre à la

tradition sunnite orthodoxe mais leurs véritables références idéologiques sont

toutes autres. Il est clair que le salafisme est ici pris en otage par des gens dont

les véritables inspirateurs sont des penseurs révolutionnaires du XX e siècle,

notamment Sayyid Qutb43, exécuté par Nasser en 1966, ou encore Abû Qatâda,

palestinien réfugié en Grande Bretagne jusqu'aux attentats de Londres en

2005.44

42 On ne s'attardera pas sur le mouvement de « renaissance » religieuse (nahda) de la fin du 19 ème siècle et début 20 ème dans lequel se sont illustrés Muhammad 'Abdu et Muhammad Rashîd Ridâ, appelé également salafiyya mais dont le rapport avec l'actualité est moins important. 43 Animateur d’un courant extrémiste et révolutionnaire de l’organisation égyptienne des Frères musulmans.

44 Voir Burgat, François. L’islamisme à l’heure d’Al-Qaida. Paris : La Découverte, 2005.

31

Les médias ne semblent pas faire de différences entre ces deux

tendances qui sur la question du terrorisme qui nous intéresse ici sont en total

désaccord. On observe ainsi que sous l'étiquette du salafisme certains

journalistes recensent tous ceux qui cherchent à fonder leur religion sur une

lecture dite « littéraliste » des textes en opposition a ceux qui selon un schéma

de pensée occidental adopterait un « Islam des lumières » prenant ses distances

avec les sources scripturaires. Or les différences qu'il y a entre « cheikhistes » et

« djihadistes » sont de taille et portent sur des questions de fond. L'originalité

des premiers dans la lutte contre le terrorisme est de réfuter les arguments que

les « djihadistes » avancent pour justifier le terrorisme en descendant sur leur

propre terrain, celui des pures références scripturaires, les autres arguments

n'ayant d'ailleurs que peu de valeur aux yeux des terroristes se réclamant de

l'Islam.

On peut ainsi citer parmi la littérature salafiste anti-terroriste les

ouvrages du cheikh Rabî' Al-Madkhalî réfutant les thèses révolutionnaires de

Sayyid Qutb ou encore le recueil des fatwas45

d'Ibn Bâz, Al-Albânî et Al-

'Uthaymîn condamnant la prise des armes par les mouvements islamistes en

Algérie, compilées par 'Abd Al-Mâlik Ramadânî et traduit partiellement par la

Grande Mosquée de Paris. C'est d'ailleurs l'intervention de cheikhs salafistes

comme le Saoudien Al-'Uthaymîn qui a incité de nombreux maquisards

algériens à déposer les armes. Ramadânî réfuta également théologiquement les

arguments d'Abû Qatâda dans un ouvrage nommé tahdhîru-l-'ibâd (Mise en

garde).

Le lien entre salafisme et terrorisme doit donc être rejeté

catégoriquement dans la mesure où les terroristes sont très précisément en

contradiction avec l’islam traditionnel et ses valeurs. En effet, l’opposition n’est

pas ici relative à des différends de méthode ou d’action mais bien de pensée

fondamentale. Selon les grandes figures de l’orthodoxie, il y aurait de la part des

révolutionnaires extrémistes un détournement du salafisme destiné à légitimer

des idéologies et des actions qui sont en contradiction avec l’islam. Il semble donc

45Abd Al-Malik Ramadani, Fatwas des grands savants au sujet de l'effusion de sang en

Algérie, Maktabatu-l-Asala-l-athariyya, Djedda, 2002- 1423 (hégire), 6ème édition.

32

être imprécis de regrouper sous la même bannière tous ceux qui se proclament salafistes

(ex : le GSPC - groupe salafiste pour la prédication et le combat- algérien). La

barrière entre cheikhistes et jihadistes est également bien plus étanche que le pensent

certains chercheurs.

b) Le Djihad

Le terme est dérivé de la racine j-h-d qui évoque la notion d'effort, il

s'agit donc de l'effort que chaque musulman est censé produire dans la voie de

Dieu. Cet effort peut être fourni pour lutter contre les ennemis aussi bien

intérieurs (les mauvais penchants de l'âme) qu'extérieurs, il s'agit dans ce

dernier cas des ennemis de l'Islam. La doctrine traditionnelle distingue le Jihad

Al-Akbar, ou grand djihad, qui consiste à ce que chacun fasse l’effort sur soi-

même afin de s’améliorer, et le djihad mineur qui est la lutte légitime pour

soutenir la religion.

Cette lutte peut ainsi être spirituelle, idéologique ou armée. Les

différents textes religieux du Coran et de la Sunna au sujet de ce dernier aspect

du djihad ont amené les savants de l'Islam a émettre des avis différents :

certains restreignent le djihad armé à la lutte défensive en cas d'invasion de

l'ennemi tandis que d'autres lui donnent une portée plus large permettant la lutte

offensive dans le but d'accroître la suprématie de l'islam, sans pour autant

imposer la conversion. Beaucoup considèrent également que le djihad ne saurait

être un moyen de propagation de la religion par conversion forcée, laquelle

propagation relève du domaine de la prédication (da’wa) pacifique. Le Cheikh

Mohammad Abdou écrit : « Les Musulmans ont l'obligation d'inviter au bien

par la douceur, mais ils n'ont ni le droit ni le devoir d'employer une contrainte

quelconque pour attirer les gens à l'Islam, car sa lumière est assez puissante

pour pénétrer les coeurs »46

.

46 ABDOU, Mohammed. Rissalat al Tawhid. Exposé de la Religion Musulmane. Traduit de l'arabe avec une introduction sur la vie et les idées du Cheikh Mohammed Abdou par B. Michel et Moustapha Abdel Razik. Paris : Paul Geuthner, 1925.

33

Il semble néanmoins que ce soit l’interprétation la moins courante et la

plus discutable qui est retenue dans les écrits contemporains consacrés au lien

présumé entre l'islam et le terrorisme. Le concept de djihad, improprement

traduit par « guerre sainte », signifie dans l'inconscient collectif la volonté

qu'ont les islamistes de convertir le monde manu militari, notamment par l'usage

du terrorisme. Pourtant, il n’est pas possible de qualifier de djihad des actes

purement terroristes.

En effet, selon le droit islamique, le djihad armé doit être déclaré par une

autorité légale, il est strictement réglementé, il doit se réduire au nécessaire et

ne peut viser les populations civiles. Il est censé être mené après que tous les

arguments et moyens de persuasion nécessaires aient été utilisés. Le djihad ne

peut être mené contre des non-musulmans se trouvant en pays musulman

lorsque leur présence est autorisée par les autorités ou par n'importe quel

musulman ; ils bénéficient dans ce cas-là du statut de musta'man (personne

bénéficiant d'une protection). Egalement, le djihad ne peut être déclaré contre

des pays lorsque des conventions internationales établissent des liens pacifiques

avec ces derniers, ils appartiennent alors à la catégorie des mu'âhad (personne

ou état auquel on est lié par un pacte). En cas d’agression manifeste, il

s’apparente au droit à la légitime défense ou à la résistance, lequel droit est

largement reconnu par le droit international, y compris dans la Charte des

Nations Unies. Si à l’origine, le djihad a un caractère religieux affirmé, la

défense de la religion, il est clair qu’on peut le considérer comme un droit de la

guerre classique, avec le respect des règles des conflits armés. Il se distingue

très nettement du terrorisme, notamment par le fait qu’il ne vise que les

participants au conflit armé et sa finalité -de même que la modalité- n'est pas de

semer la terreur parmi les populations.

Une des raisons pour lesquelles le « djihadisme » est souvent assimilé

au terrorisme est que certains groupes terroristes agissent abusivement au nom

du djihad et inscrivent parfois ce terme dans le nom de leurs organisations. Les

oulémas ayant une autorité morale, officielle ou de fait, condamnent fermement

cette assimilation 47

47 Voir Ce que disent les savants de l'Islam au sujet du terrorisme. Riyad : éditions Anas, 2004.

et insistent sur les différences de fond et de forme entre

djihad et terrorisme. Le manque de précision dans l'utilisation du mot djihad

34

tient notamment au fait que sa condamnation indistincte gomme toutes les

nuances du terme. Le djihadisme se trouve donc d'emblée discrédité alors qu'il

peut signifier la lutte contre l'oppresseur, la guerre classique ou les actes

terroristes de certains activistes.

c) Le « Wahhabisme »

Le wahhabisme est l’un des termes les plus controversés. Il trouve son

origine dans le nom de Muhammad ibn Abd Al-Wahhab (1702-1792), savant

religieux de la région centrale de l'Arabie (le Najd) qui a mené, avec l'appui de

l’émir Muhammad ibn Saoud., un vaste mouvement de réforme religieuse,

faisant notamment table rase de toutes les pratiques idolâtres qui avaient cours

dans l'Arabie du XVIIIe siècle. Ce mouvement religieux et politique a donné

naissance au premier Etat saoudite, en 1844, qui est l’ancêtre de l’actuelle

Arabie saoudite.

Il est notable que Muhammad ibn Abd Al-Wahhab n’a jamais

proclamé qu’il voulait fonder une nouvelle école ou un nouveau mouvement

religieux. Il s’inscrit dans la tradition orthodoxe qu’il veut simplement régénérer

par une stricte application du monothéisme (tawhid) et un retour aux sources, le

Coran et le hadith, afin de nourrir un effort de réflexion (ijtihad) et de réforme

(islah). Selon Charles Saint-Prot, le terme de wahhabisme est « un contresens. Il

n’a jamais été employé par les adeptes d’Ibn Abdel Wahhab qui s’appelaient les

monothéistes (muwahhidun). Le « wahhabisme » est une invention des

observateurs et voyageurs occidentaux de l’époque, -par exemple le Français

Corancez48 ou le Suisse Burckhardt49

48 de CORANCEZ, Louis Alexandre Olivier. Histoire des Wahabis, depuis leur origine jusqu’à la fin de 1809. Paris, 1810

- et ce terme a ensuite été utilisé par la

propagande ottomane pour tenter de discréditer le mouvement de réforme

islamique et d’émancipation arabe. Mais il convient de préciser que la pensée d’

Ibn Abdel Wahhab s’inscrit dans la ligne de l’Islam orthodoxe et comme la

première manifestation du courant réformiste qui se développera ensuite au XIXe

siècle.

49 BURCKHARDT, John Lewis. History and Origins of the Wahabis. Notes on the Wahabis collected during his travels in the East. Londres: 1831

35

Le terme wahhâbiya a donc un caractère péjoratif et il a été employé

pour discréditer le mouvement réformiste et le faire apparaître comme étant une

secte extrémiste. Il continue pourtant à être utilisé aujourd'hui dans les sciences

humaines censées être objectives. Il semble que sous la dénomination

« wahhabisme » plusieurs critères se bousculent. De nos jours, certains

chercheurs distinguent au moins sept phénomènes tous désignés par

l'appellation « wahhabisme » :

1.La version saoudienne du salafisme,

2. La doctrine proclamée par les théologiens se réclamant, à un titre ou à

un autre, de la réforme de Muhammad ibn ‘Abd Al-Wahhâb,

3.L’Islam professé par l’institution religieuse saoudienne,

4. Les pratiques religieuses des Saoudiens,

5. Le rayonnement de l’Arabie saoudite dans le monde,

6. Certaines des opinions religieuses revendiquées par des groupes

islamistes,

7. La référence théologique de comportements jugés déviants

De fait, aucune de ces définitions ne correspond à la réalité. Le fondateur

du troisième Etat saoudien, le roi Abdul Aziz Ibn Saoud qui régna de 1902 à

1953, d’abord sur le Najd puis sur le vaste territoire qui est aujourd’hui l’Arabie

saoudite50

, déclarait « On nous a donné l'étiquette de wahhabites, et on a

appelé notre mouvement wahhabite le considérant comme un école spécifique.

C’est une grosse erreur, qui est due à la propagande répandue par les gens

malveillants. Nous ne sommes pas les partisans d'un nouveau courant de pensée

ou d’un nouveau dogme ».

Si l'on devait toutefois employer le mot wahhabisme, pour des raisons

pratiques, on pourrait reprendre la définition de Guido Steinberg qui soumet

l'usage du terme à plusieurs critères : « Par wahhabisme, on entend [...] le

50 Le Royaume d’Arabie saoudite fut fondé en 1932

36

mouvement de réforme né dans le Nadjd et fondé par le pacte du chef de la

famille Sa‘ûd et du théologien réformiste Muhammad ibn Abd Al-Wahhab. Ce

n’est que pour désigner le mouvement dans son ensemble, c’est-à-dire

l’ensemble formé par les dirigeants politiques et les dignitaires religieux, qu’il

peut être question de wahhabisme ; on doit sinon les désigner séparément51

La notion de réforme est importante. Ibn Abdel Wahhab est un

réformateur dans la mesure où il a rouvert les « portes de l'ijtihâd », cet effort de

réflexion effectué dans le but d'apporter à des questions nouvelles des réponses

non explicites dans les textes. C'est un aspect fondamental dans la mesure ou la

doctrine d’ Ibn Abd Al-Wahhab est souvent perçue comme étant une école de

pensée où « la réflexion autonome de l’homme, l’esprit critique sont

abhorrés

».

Cette définition met l'accent sur deux critères : la notion de réforme et la dualité

entre les Saoud et les savants religieux qui n’exercent pas de fonctions

politiques.

52

». Or, c’est précisément le contraire puisque le cheikh Ibn Abd al

Wahhab invite chaque croyant à s’éduquer et légitime l’effort de réflexion.

Le fait que la définition proposée ne soit pas toujours celle qui est

entendue lorsque le terme wahhabisme est employé, en raison des incidences

historiques et socio-économiques, d'une part, et de la volonté de l'utiliser à des

fins polémiques, d’autre part, permet au chercheur Pascal Ménoret d’écrire que

le terme a perdu de sa pertinence descriptive. 53 D’où la tentation de dépasser ce

concept qui semble historiquement figé en est un autre témoin, on parle

maintenant de « vieux wahhabisme », de « néo-wahhabisme54 » ou encore de

« post-wahhabisme55

51Ménoret, Pascal. Le "wahhabisme", arme fatale du néo-orientalisme. Revue Mouvements, novembre 2004, n° 36, p. 54-60 (jeudi 9 décembre 2004 sur le site www.oumma.com)

». En conclusion, on peut émettre des doutes sur la

pertinence du terme wahhabite employé à tort et à travers et citer Pascal

Ménoret : « les contempteurs occidentaux du wahhabisme s’inscrivent - peut-

52 KEPEL, Gilles. Fitna, Guerre au cœur de l’islam. Paris, 2004, p. 193. 53 MENORET, Pascal. Le "wahhabisme", arme fatale du néo-orientalisme. Revue Mouvements, novembre 2004, n° 36, p. 54-60 54 ibidem 55LACROIX, Stéphane. Between Islamists and Liberals : Saudi Arabia’s new « islamo-liberal » reformists. Middle East Journal, 58, 3, 2004, p. 352

37

être à leur insu - dans une histoire qui les dépasse et les englobe, à côté de tous

ceux pour qui, depuis le 18e siècle, wahhabisme a signifié « ennemi ».

§2- Pourquoi l'Arabie saoudite est-elle accusée ?

Notre étude porte exclusivement sur le terrorisme et son lien présumé

avec le Royaume d’Arabie saoudite. Cela nous conduit à nous intéresser aux

accusations dont il a fait l’objet. Nous verrons toutefois que les projecteurs

braqués sur l'Arabie critiquent ce qui est présenté comme un tout. Il s'agit bien

souvent d'une critique de fond plus que d'une accusation d'un terrorisme

conjoncturel. Il faut tenter de comprendre les tenants et les aboutissants des

accusations dont le Royaume saoudien est victime en situant le contexte, en

identifiant les accusateurs, les motifs invoqués et en cernant l'intérêt qu'ils

pourraient avoir à pointer l'Arabie du doigt.

« Notre amitié a occupé un tiers de l'existence des Etats-Unis et deux

tiers de celle de l'Arabie saoudite ». Par ces propos le prince Saud Al Fayçal,

ministre des Affaires étrangères du royaume, montre à quel point les intérêts

entre les deux pays ont été communs durant le siècle passé. Le 11 septembre

2001 semble avoir tourné une page de cette histoire. Lorsque les Américains

découvrirent que 15 des 19 terroristes étaient Saoudiens, les familles des

victimes portèrent plainte contre le Royaume. Celui-ci ne fut pas inscrit sur la

liste de « l'axe du mal », il n'empêche que, dans leur argumentation, les experts

néoconservateurs désignent désormais la monarchie saoudienne comme étant la

matrice nourricière de la « haine » contre l’Amérique et l’Occident.

Le Royaume est donc accusé de diffuser le « wahhabisme », désigné

comme étant la doctrine des terroristes islamistes. Il est accusé de mener, à

l'image de l'ancien régime soviétique, une puissante action subversive à travers

le monde en propageant un message de haine contre tout ce qui ne serait pas

musulman et de financer des organisations extrémistes et dangereuses, dont Al-

Qaïda. C’est ainsi que Laurent Murawiec, un proche de Richard Perle qui est

l'un des principaux « faucons » ayant entouré le secrétaire-adjoint à la Défense

Paul Wolfowitz, a écrit un livre explicitement anti-saoudien .Cet auteur affirme

38

: « Avec leurs milliards, les Saoudiens ont financé mosquées, madrasa, médias,

pouvoirs dans l'ensemble du monde arabo-islamique »56. Au fond c'est la religion

adoptée et diffusée par l'Arabie, terre des deux lieux saints de l'islam, qui est

elle-même mise en cause. De nombreuses critiques de l'Arabie sont finalement

des réquisitoires d'une religion dont « l'emprise [...] sur la société civile et

politique n'a nul équivalent au monde »57

Les accusations anti-saoudiennes font d’ailleurs flèche de tout bois. Le

plus souvent, la religion est souvent citée comme étant un frein à l'élan des

réformes démocratiques. Les critiques portent sur la doctrine religieuse de

l'Arabie saoudite, voire sur l'incapacité des Saoud à se défaire de l'influence des

religieux et sur le manque de contrôle des activités des organisations religieuses.

Mais il semble que ces critiques soient orchestrées par des milieux qui

poursuivent des objectifs précis. On peut trouver une piste dans les déclarations

de Laurent Murawiec selon lequel « S'il n'est aucun substitut à court terme au

pétrole saoudien, il est des substituts au régime saoudien. Le scénario est en

voie d'exploration à Washington ». L’auteur fait sans doute allusion au scénario

irakien. Il se montre très explicite en menaçant l’Arabie saoudite de prendre le

contrôle de son complexe pétrolier. De nombreux observateurs, estiment que

ces menaces sont à rapprocher de la volonté des Etats-Unis de construire un

Grand Moyen-Orient remodelé selon leurs intérêts. Enfin, la désignation du

terrorisme comme étant l'ennemi n° 1, est intervenue après la chute de l'empire

soviétique. On a très vite glissé de la lutte, légitime, contre le terrorisme à une

vision anti-musulmane. L’islam a été désigné comme un ennemi par certains.

Cela s'inscrit dans la logique du choc des civilisations dont la théorie,

développée par Samuel Huntington, avance que la ligne des conflits se situerait

désormais aux frontières séparant les différentes civilisations du monde. La

désignation de la civilisation islamique comme étant le nouvel ennemi permet

de reconvertir les systèmes de pensée naguère axés sur le communisme et de

. Le wahhabisme étant assimilé par

lien de causalité au terrorisme, les activités prosélytes du Royaume deviennent

pour certains un financement du terrorisme. Ces accusations ont été qualifiées

de « loufoques » par de nombreux responsables aux Etats-Unis, mais elles ont

fait le tour du monde.

56Interview de Laurent Murawiec, Les Saoudiens sont présents dans tous les maillons du terrorisme. Propos recueillis par Jean Guisnel, Le Point 13 septembre 2002. 57 Les démons de l'Arabie saoudite, Christophe Deloire, le point 25/04/03 - N°1597 - Page 48.

39

maintenir la dualité entre le Bien opposé au Mal. C'est-à-dire finalement à

justifier une politique hégémonique des Etats-Unis.

Il est remarquable que les accusations portées contre l’Arabie saoudite

ne reposent sur aucune preuve. Elles sont bâties sur la supposée corrélation

entre « wahhabisme » et terrorisme. Or, il doit être souligné que cette

corrélation aurait brusquement été découverte au début du XXIe siècle alors

même que, depuis le XVIIIe siècle, personne n’avait jamais assimilé au

terrorisme le mouvement initié par Ibn Abdel Wahhab. Il est donc difficile de

prétendre que le terrorisme est intrinsèquement lié au « wahhabisme ».

Par ailleurs, un élément important est que l'Etat saoudien est lui-même

visé par le terrorisme qu'il est accusé de financer ! L’Arabie saoudite a subi sur

son sol des attentats contre ses propres intérêts, ses bâtiments officiels et sa

population. Il est impossible d’imaginer que le Royaume se soit délibérément

auto-attaqué. C’est pourquoi l’argumentation du gouvernement saoudien est la

suivante : « Ben Laden est un danger pour la sécurité des Etats-Unis, mais il

constitue une menace pour la pérennité de notre régime ; il est un ennemi encore

plus terrible pour Riyad que pour Washington »58

Concernant le souhait affiché par certains de « démocratiser » l'Arabie

saoudite il est légitime de poser la question suivante : pourquoi les Etats-Unis se

sont si longtemps accommodés de cette monarchie ? Pourquoi vouloir changer

maintenant ? Ce changement de cap correspond également à ce que certains

interprètent comme un divorce entre le Royaume et les Etats-Unis qui ne

verraient plus en lui l'allié d'antan. Toutefois, la dernière visite en avril 2005

du prince Abdullah lors de laquelle il a été chaleureusement accueilli laisse

entendre que le partenariat entre les deux pays continuera même s’il n’a plus le

même caractère exclusif que par le passé. Ces relations devraient être plus

équilibrées et, en tout cas exclure toute ingérence dans les affaires intérieures.

Comme le souligne le Roi Abdallah, alors Prince-héritier, « la démocratie et la

réforme ne sauraient être imposées de l’extérieur. Elles doivent émaner du

peuple. Quelqu’un vous a-t-il imposé vos propres réformes ? »

.

59

58 DELOIRE, Christophe. Les démons de l'Arabie saoudite. Le Point, 25 avril 2003, n°1597

. Il faut

d’ailleurs constater que les accusations anti-saoudiennes se sont espacées et,

sans doute en raison des difficultés rencontrées par Washington en Irak, de

59 Interview dans le journal Le Monde, 13 avril 2005

40

nombreux dirigeants américains ont compris qu’ils avaient plus à perdre qu’à

gagner en attisant les braises de la discorde.

Section 2 : Al-Qaïda : vecteur du terrorisme en Arabie saoudite

Le nom d’Al-Qaïda a connu une célébrité mondiale après les attentats du

11 septembre 2001 à New York et contre le Pentagone. Mais, malgré cette

célébrité, ce mouvement, ou plutôt cette mouvance, reste fort mal connu. C’est

pourquoi il est utile de préciser ce que recouvre ce terme. Par ailleurs, compte

tenu d’une certaine confusion, il convient d’étudier la question des relations

entre Al-Qaïda et l’Arabie saoudite.

§1- Qu’est-ce que Al-Qaïda ?

Depuis le 11 septembre 2001 une multitude d'actions terroristes furent

attribuée à « Al-Qaïda » ; les attentats de Madrid en mars 2004, les actions

menées en Irak par Abou Moussab Al-Zarkaoui (mis en cause dans l’attaque de

Madrid), les attentats de Bali (octobre 2002), de Casablanca (mai 2003),

d’Istanbul (novembre 2003), ceux qui ont touché l’Arabie saoudite (mai 2003)

et ceux de Londres, le 7 juillet 2005. Al-Qaïda serait une organisation

internationale qui « chapeauterait des réseaux dormants prêts à agir sur

instruction des cadres dirigeants ».

Le terme signifie « la base » en arabe. Ce que l’on appelle Al-Qaïda est

une organisation assez informelle qui s’est constituée à partir du Maktab-Al-

Khadamat (MAK), ou « bureau des services » fondé en 1985 par Oussama Ben

Laden et le Palestinien Abdullah Azam pour le transit des fonds destinés à la

résistance, pour construire des tunnels et des hôpitaux, créer des moyens de

communication et des publications et susciter le soutien des moudjahiddins

afghans. Selon le rapport du juge antiterroriste espagnol Baltasar Garzon60

60 Publié par Le Monde daté du 16 mars 2004

:

« Vers 1989, Ben Laden se rend compte qu'il faut conserver les coordonnées des

41

personnes qui passent par sa "résidence", par ses camps et par l'Afghanistan. Il

veut pouvoir retrouver la trace des amis et compagnons combattants

moudjahidins, et également pouvoir répondre aux familles qui regrettent leur

absence ou aux amis avec lesquels ils ont cessé le contact. Ce réseau est appelé

Al-Qaida, ou la base. Ce nom fait référence à la base de données où sont

enregistrés les combattants volontaires qui sont passés par la "résidence" de Ben

Laden. De 1989, environ, à 1991, Al-Qaida reste cantonnée à Peshawar ». Al-

Qaïda est d’abord fondé sur une association de combattants de la guerre

d’Afghanistan à la fin des années 1980, « déjà politisés, souvent impliqués dans

les mouvements radicaux de leur pays d’origine et venant de milieux très

croyants, (des militants) ont suivi Oussama Ben Laden dans ses pérégrinations

au Yémen et au Soudan, pour revenir en même temps que lui, en 1996, en

Afghanistan »61

Oussama Ben Laden né en 1957, a été déchu de sa nationalité

saoudienne en 1994 alors qu’il était réfugié au Soudan. Il a fait des études de

management et de sciences économiques. Il est important de souligner que le

parcours scolaire de Ben Laden ne mentionne pas d'études religieuses et que

celui-ci n’a aucune légitimité en matière théologique ou juridique. Il en est

d’ailleurs de même des autres responsables de ce mouvement. Par exemple, le

Palestinien Abdullah Azam ou du médecin égyptien Ayman Al-Zawahiri qui

est issu d'un milieu intellectuel bourgeois. Il aurait fait connaissance avec Ben

Laden en Afghanistan. Il est présenté comme étant le n° 2 de la mouvance. Rien

dans leur formation ne préparait donc ces hommes à s’ériger comme des maîtres

à penser en matière religieuse, il semble qu’ils ont glané quelques concepts au

contact de membres dissidents des Frères musulmans égyptiens inspirés du

radical révolutionnaire Sayyid Qutb, exécuté au Caire en 1966. Cette tendance

n’appartient ni à l’école hanbalite traditionnelle ni au courant « wahhabite ». Il

. De fait, c’est plus en raison de ses moyens financiers

considérables que pour son idéologie que Ben Laden a exercé le premier rôle

dans la constitution de cette nébuleuse. Le réseau sera totalement contrôlé par

Ben Laden après que Azam ait été assassiné. La base aura pour noyau dur les

anciens combattants arabes désormais appelés « les Afghans ».

61 Olivier Roy, Al-Qaida, label ou organisation ? Le monde diplomatique septembre 2004.

42

convient également de rappeler que les Talibans afghans sont des adeptes de

l'école déobandie qui a vu le jour en Inde et n’est pas liée au « wahhabisme »62

A propos de la dimension symbolique qui sous-tend les actes attribués à

cette nébuleuse on peut observer que, plus que la lecture théologique, c'est avant

tout l'aspect tiers-mondiste, révolutionnaire et anti-impérialiste qui prédomine.

Les prédications anti-occidentales de ces groupes trouvent leur origine dans la

situation politique, en particulier la présence militaire étrangère en terre d'Islam

près d'un demi-siècle après les indépendances ou le soutien à des Etats arabes

ou musulmans dont la légitimité serait contestée. Ce qui fait dire à certains

chercheurs que « au-delà d’un discours convenu et de formules creuses, rien

dans la démarche des cadres d’Al-Qaida n’évoque un quelconque souci de

défendre ou de promouvoir la culture et les valeurs de l’islam ou les intérêts des

musulmans

.

63

Olivier Roy affirme que l’on tend à « sur-islamiser » Al-Qaida et à

négliger sa dimension globale, anti-impérialiste et tiers-mondiste. La logique du

mouvement sera sans doute d’incarner moins la défense de l’Islam que

« l’avant-garde de mouvements de contestation de l’ordre établi et de

l’hyperpuissance américaine

». L’Islam, ou plutôt l’instrumentalisation de l’Islam, dont les

principes sont dévoyés, servirait tout au plus de moyen de légitimation de

l’action révolutionnaire.

64». Dans cette optique on remarquera par exemple

la comparaison souvent établie entre Ben Laden et Che Guevara65, figure de la

résistance bolivienne anti-américaine. Ou encore Illich Ramírez Sanchez, alias

Carlos, qui a fait l’éloge de l'ex-saoudien dans son dernier livre, L’Islam

Révolutionnaire66

62 Ecole religieuse traditionnelle qui a vu le jour au XIXè siècle afin de lutter contre l’influence de l’hindouisme.

. Charles Saint-Prot note que les mouvements

révolutionnaires dits islamistes « sont constitués comme des sectes et selon des

63 CHOUET, Alain. Terrorismes islamistes : la religion en otage ? Les Terrorismes. Revue Questions Internationales n° 8, juillet 2004, Paris, la Documentation française. 64 ROY, Olivier. Al-Qaïda, label ou organisation ? Le Monde diplomatique, septembre 2004, pp. 24 et 25. 65ROULEAU, Eric. Le grand écart des dirigeants du Golfe, Le monde diplomatique, décembre 2001, pp. 14 et 15. 66Paris : Editions du Rocher, 2003.

43

méthodes propres aux groupuscules terroristes d’extrême gauche des années

1960-1980. Cela n’a rien à voir avec l’Islam »67

L’année 1991 semble avoir constitué un tournant dans l'histoire d'Al-

Qaida. La lutte contre l'occupant soviétique est gagnée Mais la présence des

militaires américains sur le sol saoudien lors de la première guerre du Golfe

ainsi que les différends entre Ben Laden et la famille royale va infléchir la

stratégie adoptée par l'organisation qui va désormais internationaliser sa lutte en

visant particulièrement les Etats-Unis et le pouvoir saoudien. C'est ainsi qu'en

novembre 1995 un attentat visant un centre de formation de l'armée à Riyad fit 7

morts, dont 5 Américains, et plus de soixante blessés. En juin 1996 c'est

l'explosion d'un camion-citerne piégé qui causa, à Dhahran, la mort de 19

soldats américains et blessa près de 400 civils. Citons également les attentats de

l'été 1998 contre les ambassades américaines de Nairobi et Dar es Salam.

.

Concernant le mode organisationnel proprement dit, le lien entre le

noyau dur des « commanditaires » et les hommes de terrain qui mettraient les

ordres à exécution est, selon les chercheurs, plus ou moins lâche. Certains

affirment que l'organisation est à l'image d'une multinationale disposant de

succursales aux quatre coins du globe, d'autres avancent qu'Al-Qaïda agit plus

par sous-traitance avec des structures locales, ayant leurs propres logiques,

auxquelles elles se contenterait de fournir une aide logistique ou financière.

D'autres encore considèrent que la mouvance est une nébuleuse virtuellement

unie autour d'une vague idéologie sans autre forme de lien, l'autorité de Ben

Laden serait donc plutôt « morale » du fait de sa renommée internationale.

Enfin certains voient en Al-Qaïda une espèce de label aussi bien revendiqué par

les terroristes soucieux d'amplifier l'impact de leurs actes que par les

gouvernements souhaitant prouver la gravité d'une menace terroriste structurée

et donc de justifier la répression qui en serait la conséquence. Ces intérêts

croisés compliquent le travail d'analyse et laissent supposer la pérennité

virtuelle de la mouvance. On a intérêt à ce que Al-Qaïda ne disparaisse pas. Sa

survie, même fictive, sert d'un côté de caisse de résonance et de l'autre

d'épouvantail.

67 Entretien avec Charles Saint-Prot

44

Certains chercheurs, par exemple Jason Burke, sont allés jusqu'à se

demander sérieusement si l'organisation en question existait réellement68

.

§2- Le gouvernement saoudien et Al-Qaïda

Il est clair que si l’Arabie saoudite a soutenu la Résistance afghane

contre les Soviétiques, à l’instar de nombreux autres Etats musulmans ou

occidentaux, et n’a pas empêché de jeunes saoudiens de se porter volontaires

pour cette cause, elle n’a en revanche aucune implication de près ou de loin,

dans la constitution en Afghanistan même de certains groupes comme Al-

Qaïda. La fin de la guerre contre l'URSS a été le tournant dans l'attitude de Ben

Laden vis-à-vis du gouvernement saoudien, la tension entre les deux ira ensuite

crescendo.

Lorsque la guerre d’Afghanistan s’est terminée la plupart des

combattants sont rentrés au pays mais certains se sont retrouvés sur un nouveau

front à l’occasion de la première guerre contre l’Irak (1991) du fait de la

présence massive de troupes américaines en Arabie. On rapporte que Ben Laden

aurait proposé au ministère de la Défense saoudien les services d'une armée à sa

solde contre le péril irakien69

Il s’en est suivi donc d'un choc frontal de la part de la mouvance Al-Qaïda

contre la monarchie au pouvoir. On remarque donc que l'émergence du

phénomène Al-Qaïda a lieu dans un contexte d'opposition au gouvernement

. En tout cas, ces groupes, échappant à tout

contrôle, ont alors entamé une nouvelle guerre, cette fois contre les Etats-Unis,

l’Occident et les régimes arabes. Par ailleurs, parmi certains des « Afghans »

de retour en Arabie saoudite, et dans les autres pays arabes dont ils étaient

originaires, se trouvaient les membres des cellules révolutionnaires qui ont

commencé à s’activer dans leurs pays respectifs. Cet événement se déroule dans

le contexte de la première guerre du Golfe où Ben Laden désapprouvera la

présence militaire américaine sur « le sol sacré de l'Arabie ».

68ROY, Olivier. Al-Qaïda, label ou organisation ? Le Monde diplomatique, septembre 2004, p. 24 et 25. 69 GERMAIN-ROBIN, Françoise. Al Qaida opère un retour aux sources, L'Humanité du 15 mai 2003.

45

saoudien. Les Saoud sont devenus les cibles privilégiées des révolutionnaires

radicaux embrigadés par Ben Laden. Concernant la spécificité de la branche

saoudienne d'Al-Qaïda, on peut noter la présence active et l'influence de

quelques jeunes cheikhs locaux, quasiment inconnus du grand public, tels que

Abou Jandal Al-Azdi ou AbdAllah Al-Rashoud. Cette nouvelle génération

d'oulémas clandestins vise explicitement le clan des Saoud. Après les

nombreuses victimes parmi les extrémistes en 2004, Al-Rashoud appellera à la

vengeance armée en désignant particulièrement le prince Naif Ibn Abd Al-Aziz,

ministre de l'Intérieur.70

L'émergence de ces cheikhs trentenaires met en exergue un autre aspect

du conflit entre les radicaux terroristes et le pouvoir : celui des références

religieuses. Les savants officiels, radicalement opposés au terrorisme, sont

accusés par les extrémistes de complaisance envers l'Etat. Même des cheikhs

comme Al-Awda ou Al-Hawali, naguère connus pour leurs positions critiques,

sont fustigés. Issa Al-Awshan, né à Riyad en 1977, accuse ces derniers d'avoir

rejoint le camp des « collaborateurs ».

Il est vrai que les membres du Comité des Grands Savants ont depuis

longtemps prit leurs marques par rapport aux dérives de la mouvance terroriste,

Abd Al-Aziz ibn Baz, l'ex-Moufti d'Arabie saoudite a ainsi publié en 1997 une

mise en garde nominative contre Oussama Ben Laden dans la presse écrite71.

Les attentats du 11 septembre furent unanimement condamnés par les grands

oulémas dont l'autorité morale est établie72

La lutte contre Al-Qaïda en Arabie a donc lieu aussi bien sur le plan

sécuritaire qu'idéologique et religieux. Les Saoud et les savants officiels sont

liés dans cette lutte contre le terrorisme et sont donc tous les cibles des

dissidents. Il est vrai que 15 des 19 kamikazes présumés du 11 septembre

étaient saoudiens, Ben Laden fut également saoudien. Doit-on pour autant en

déduire qu'Al-Qaïda et le Royaume sont complices ? Certains auteurs ont

franchit le pas. Laurent Murawiec affirme par exemple que : « La réponse

.

70 THOMAS, Dominique. Les Hommes d'Al-Qaïda : Discours et stratégie. Paris : Michalon, 2005 71Al-Muslimûn et Asharq al-Awsat, 22 septembre 1996. 72AL-QAHTANI, Ce que disent les savants de l'islam au sujet du terrorisme. Riyad : éditions Anas, 2004.

46

s'impose, qui confirme ce que les services de renseignement de nombre de pays

savent depuis longtemps, il y a un deal entre la famille royale et Ben

Laden »73

Certes, Olivier Roy a pu écrire que : « les attaques menées en Arabie

visent plus les étrangers (y compris arabes) et les symboles de la présence

étrangère que l’appareil d’Etat. Elles s’apparentent donc aux actions menées par

Al-Qaida. Même si les terroristes souhaitent clairement la disparition de la

monarchie, la méthode employée ne va pas dans le sens d’une stratégie

révolutionnaire

.Pourtant on remarque bien au contraire que l'émergence puis la

montée en puissance d'Al-Qaïda se fait dans un contexte de totale rupture avec

le gouvernement saoudien. Ce dernier est clairement une cible de la mouvance

terroriste. De fait, affirme Charles Saint-Prot, « le plan diabolique de Ben

Laden aura été de choisir des terroristes saoudiens pour nuire au

Royaume, comme si son combat contre l’Arabie saoudite était devenu sa

priorité ».

74». Cependant, c'est bien le gouvernement saoudien qui est

directement visé, les terroristes visent à le mettre à genoux en l'isolant de ses

partenaires occidentaux. Un article paru dans Questions Internationales fait

remarquer à juste titre que l'objectif d'Al-Qaïda « n’est pas de propager l’islam

mais de provoquer une rupture historique entre le monde musulman et le reste du

monde, de façon à être en mesure d’y prendre le pouvoir et les rentes qui s’y rattachent

sans susciter d’intervention extérieure 75

Il apparaît que durant la résistance afghane contre les soviétiques une

coopération eut lieu entre le Maktab Al-Khadamat et les services saoudiens et

américains, tous étaient liés par des intérêts communs : les uns combattaient

l'athéisme militant, les autres « l'Empire du Mal » et tous soutenaient une

résistance au demeurant légitime. L'idéologie terroriste Al-Qaïda voit le jour

plus tard, ses visées ne servent pas l'Arabie Saoudite. Comment serait-il

possible d’accuser le Royaume d'être de connivence avec cette mouvance ? Par

ailleurs, comme le rappelle le rédacteur en chef d'Arabnews la commission

d'enquête sur les attentats du 11 septembre a disculpé le gouvernement

».

73MURAWIEC, Laurent. Amérique-Arabie saoudite : le divorce, Le Figaro, 23 mai 2003. 74 ROY, Olivier. Al-Qaïda, label ou organisation ? Le monde diplomatique, septembre 2004, p. 24 et 25. 75 Terrorismes islamistes :la religion en otage ? Questions Internationales n° 8, juillet 2004

47

saoudien de toute implication dans cet acte terroriste76

Tout sépare donc Al-Qaïda du gouvernement saoudien. Leurs références

religieuses ne sont pas les mêmes. Les terroristes souhaitent le choc des civilisations

tandis que l'Etat saoudien joue un rôle de modérateur dans les relations internationales

(stabilisateur au sein de l'OPEP, proposition -en mars 2002- d'un règlement de la

question palestinienne, votée par 22 Etats membres de la Ligue arabe, etc.). Les

terroristes veulent la guerre civile alors que l'Etat engage un dialogue national

en vue d'avancer dans la voie de la réforme.

. Elément important

lorsqu'on sait que les familles des victimes avaient porté plainte contre le

Royaume.

Il apparaît donc clairement qu'Al-Qaïda et le gouvernement sont

diamétralement opposés. Ils sont des ennemis irréductibles. Comme le note

Charles Saint-Prot : « Le peuple saoudien ne s’y trompe pas et il apporte un

soutien massif à la lutte contre les terroristes révolutionnaires tout en adhérant

aux réformes mises en place par le Roi Abdallah »77

76 AL-MA'INA, Khalid. L'Etat saoudien et l'organisation al-Qaïda. Saudis and Terrorism. Riyad, Ghainaa Publications, 2005 ;

.

77 SAINT-PROT, Charles (dir.) L’Arabie saoudite à l’épreuve des temps modernes. Paris : OEG- Etudes géopolitiques 3, 2004

48

Deuxième partie : L’Arabie saoudite et la lutte

contre le terrorisme

Non seulement l’Arabie saoudite n’est en rien liée à la mouvance

radicale terroriste mais elle en est l’une des premières victimes. Elle a subi une

vague de menaces et d’attentats sans précédent qui l’a conduit à intensifier le

combat contre le terrorisme. Le peuple et le gouvernement saoudien se sont

trouvés unis dans la guerre contre le terrorisme et sur la réponse à apporter à

cette crise.

Chapitre 1 : L’Arabie saoudite victime du terrorisme

A l'occasion de la Conférence internationale sur le terrorisme organisée

par l'Arabie saoudite, du 5 au 8 févier 2005, à Riyad, le secrétaire général des

Nations unies, Kofi Annan, a transmis un message pour rappeler que tous les

Etats ont le devoir de protéger les droits fondamentaux des hommes et des

femmes pour combattre le terrorisme, et « d'écouter toutes les voix qui

s'expriment dans les pays musulmans », où il fallait « faire échec à une vision

fausse de l'Islam ». Kofi Annam a ajouté : « En vous réunissant ici, dans le

berceau de l'Islam, et en un lieu qui a lui-même, récemment, été victime d'actes

de terrorisme d'une odieuse violence, vous dites haut et fort que le terrorisme est

une menace pour tous les pays civilisés, et une abomination pour toutes les

religions 78

».

78 Nations unies, New York, Site : http://www.aidh.org/index.htm consulté le 15 février 2006.

49

Section 1 : Les attentats contre l’Arabie saoudite

§1- Les attentats

A la fin des années 1990, les attentats et les menaces contre l’Arabie

saoudite se sont multipliés. Nous rappellerons ici les actes terroristes les plus

marquants dans le Royaume sans aborder les accrochages entre les groupes

terroristes et les forces de sécurité.

Le 13 novembre 1995, date ou les attentats terroristes commencent en

Arabie saoudite lorsqu’une voiture piégée explose à Riyad devant un bâtiment

de la Garde nationale saoudienne. Cinq soldats américains et deux Indiens sont

tués. La justice saoudienne prend décision d’exécuter les quatre terroristes qui

ont commis cet attentats, ils sont exécutés en public. Sept mois après cet

attentat, le 25 juin 1996, un camion piégé pulvérise l'entrée de la base

américaine de Khobar, près de Dhahran, faisant 19 morts, tous Américains, et

386 blessés.

C’est après l’intervention américaine en Afghanistan et en Irak, que les

terroristes vont intensifier leur action et planifier des attentats sur le sol

saoudien contre des intérêts occidentaux et saoudiens. Le soir du lundi 12

mai 2003, ont été commis des attentats suicide contre des résidences abritant

des occidentaux à Riyad. Le bilan est lourd : 29 morts dont sept Américains,

sept Saoudiens, deux Philippins, deux enfants jordaniens, un Libanais, un

Suisse. Par ailleurs, neuf kamikazes sont tués. On déplore également 200

blessés.

Le 8 novembre 2003 , un attentat suicide à la voiture piégée dans un

ensemble résidentiel de la banlieue ouest de Riyad, le compound al-

Muhayya, fait 18 morts et plus de 120 blessés. Le ministre de l’Intérieur

50

saoudien, le prince Naïf, réaffirme alors que les criminels qui s’en sont pris à la

sécurité du Royaume ne bénéficieraient d’aucune indulgence79

Le mercredi 21 avril 2004, le terrorisme frappe à nouveau l’Arabie

saoudite. Au moins huit personnes, dont un haut responsable de la police et une

enfant de 11 ans, ont été tuées et 113 personnes ont été blessées dans l’attentat

à la voiture piégée devant le quartier général des forces de sécurité, à Riyad.

Des terroristes présumés ont attaqué, le samedi 1er mai 2004, plusieurs objectifs

dans la ville portuaire saoudienne de Yambu, sur la mer Rouge à 350 kilomètres

au nord-ouest de Djedda, tuant cinq Occidentaux et un Saoudien, trois

assaillants ont été tués et le quatrième blessé et arrêté par les forces de sécurité à

Yambu.

.

Un deuxième attentat en moins d'un mois est commis dans la ville d’al-

Khobar, à l’Est de l'Arabie saoudite, pendant le week-end du 29-30 mai 2004.

Vingt-deux personnes ont été tuées dans des attentats et une prise d'otages. Le

ministère de l'Intérieur saoudien a indiqué que les victimes sont , un Américain,

un Britannique, un Italien, un Suédois et huit Indiens, deux Sri Lankais, trois

Saoudiens, un Sud-africain, un Egyptien et trois Philippins avaient été tués , 25

autres personnes ont été blessées.

Le 6 décembre 2004 marque la première opération contre une mission

diplomatique en Arabie saoudite. Un commando de cinq terroristes armés a

attaqué le consulat des Etats-Unis à Djedda faisant neuf morts mais aucun

Américain. Selon le bilan diffusé par les autorités saoudiennes, les cinq

membres du personnel du consulat retrouvés morts sont Yéménite, Soudanais,

Philippin, Pakistanais et Sri Lankais. Quatre terroristes ont aussi été tués.

Le 29 décembre 2004, deux attentats à la voiture piégée ont secoué le

centre de Riyad quinze jours après l'appel lancé par le chef d'Al-Qaïda Oussama

ben Laden à la multiplication des attentats dans son pays d'origine. Le premier

attentat, perpétré contre le ministère de l'Intérieur, a fait un mort, un

automobiliste. L'autre visait un centre des forces spéciales. Au total, une

quinzaine d'agents de sécurité et plusieurs passants ont été blessés, mais aucun

79 Source : Arab News, 13 novembre 2003

51

gravement selon la police. Après ces attaques, au moins sept extrémistes

présumés, dont les deux auteurs du premier attentat, ont été tués et plusieurs

policiers blessés dans le nord de la ville lors d'une fusillade entre les forces de

sécurité et les activistes, qui s'étaient retranchés dans un bâtiment.

Le 6 avril 2005, deux hauts responsables du réseau terroriste Al-Qaïda

ont été tués dans des accrochages avec les forces de sécurité saoudiennes à Al-

Rass, localité située à 320 kilomètres au nord de Riyad, le ministère saoudien

de l'Intérieur a annoncé dans un communiqué que sept activistes présumés

du réseau terroriste d'Al-Qaïda avaient été tués dans cet accrochage avec les

forces de sécurité.80

Le chef de la branche saoudienne d’Al-Qaïda, le 18 août 2005, Saleh

al-Aoufi, a été abattu à Médine au cours d’une fusillade avec les services de

sécurité. C’est un véritable succès que le royaume saoudien vient de remporter

sur le réseau terroriste Al-Qaïda, en tuant, en moins d’une semaine, quinze

militants du réseau.

Riyad continue sa lutte contre le terrorisme avec encore plus de

détermination et une efficacité accrue. Le gouvernement saoudien a publié, le

mardi 28 août 2005, une liste de 36 activistes terroristes recherchés par ses

services de sécurité, 21 d’entre eux étant sensés se trouver à l’extérieur du pays.

Les noms et photographies de ces suspects (29 Saoudiens, 3 Tchadiens, un

Koweïtien, un Mauritanien, un Yéménite et un Marocain) ont été diffusés à la

télévision. Deux terroristes figurant sur cette liste ont été tués (Abdul Aziz al-

Tweijri et Mohammed Saleh al-Gheith) par les services de sécurité saoudiens

qui ont déjoué un attentat suicide, 24 février 2006, contre le site pétrolier

d'Abqaiq, premier centre mondial de traitement du brut par où transitent les

deux tiers de la production pétrolière du Royaume. L'opération terroriste a

impliqué au moins deux voitures bourrées d'explosifs, qui ont été interceptées

par les forces de sécurité alors qu'elles s'approchaient de la principale entrée au

site alors que deux gardes de sécurité ont été tués .Il s'agit de la première

tentative d'attaque connue contre une installation pétrolière en Arabie saoudite,

qui lutte depuis 2003 contre une vague d'attentats menés par la branche

80 Source : Reuters, 4 avril 2005.

52

saoudienne d'Al-Qaïda, qui a revendiqué l’attentat dans un communiqué sur un

site internet.

Quarante huit heurs après l’attentat à Abqaiq, dans la villa située dans le

quartier résidentiel d'al Hamra, dans l'Est de Riyad, les forces de l'ordre

saoudiennes ont tué cinq activistes présumés, parmi eux, Fahd Ben Faraj Al-

Joweir le chef de la branche saoudienne d'Al-Qaïda. Ces activistes seraient

impliqués dans l'attaque menée contre le site de raffinage pétrolier à Abqaiq.

§2- le combat anti-terroriste

Ainsi, de 2003 à 2005, l’Arabie saoudite a subi plus de vingt-deux

opérations de terrorisme : attentats, meurtres, prises d’otages… Elle a déploré

91 victimes –la plupart de simples citoyens et des travailleurs étrangers- et

plus de 705 blessés. Les victimes parmi les forces de l'ordre saoudiennes

s’élèvent à 93 morts et 312 blessés.

La réaction du gouvernement a été d'une ampleur et d’une efficacité sans

précédent. Faisant preuve d’une grande détermination, il a procédé à plusieurs

centaines d'arrestations sur tout le territoire. De nombreux affrontements se sont

déroulés également entre les extrémistes et les forces de l'ordre. Ces

accrochages se sont soldés, pour la seule année 2004, par la mort d'une

soixantaine d'activistes. Une liste de 26 personnes soupçonnées de liens avec le

terrorisme a été largement diffusée par le biais des médias, suivie d'une autre

liste de 36 personnes recherchées. Cette politique répressive s’est révélée

efficace puisqu'elle a abouti par exemple à la liquidation de chefs extrémistes

comme al-Muqrin en juin 2004, al-Oufi en août 2004 puis d'al-Jweir en février

2006. Ces trois hommes étant les chefs présumés de la branche saoudienne d'al-

Qaïda, leur disparition a constitué un coup sévère porté à la mouvance

terroriste. La majorité des personnes recherchées ont été tuées ou arrêtées. Le

journal saoudien al Watan 81

81 Al Watan n° 1972, 22 février 2006.

a indiqué que les autorités sécuritaires ont mené

plus de 55 opérations contre les groupes terroristes et ont exécuté 81

terroristes des interventions à al Arrass, au Qasim et Dammam. Par ailleurs,

53

une cinquantaine de terroristes ont été arrêtés et emprisonnés.

Outre la répression, les autorités du Royaume ont réussi à faire

condamner par les autorités religieuses compétentes les fatwas extrémistes sur

lesquelles se fondaient les groupuscules pour commettre leurs actions

terroristes. Les cheikhs qui avaient émis fatwas –par exemple, Ali al-Khadir,

Nasser Alfahd, et Ahmed Alkhalidi- ont reconnu qu’ils s’étaient trompés et

ils exprimé leur repentir. De même, beaucoup d’individus des réseaux

extrémistes en Arabie saoudite se sont repentis. C’est ainsi que des personnes

comme Khaled al Farraj ou Abdel Rahman Arrachoud se sont présentés sur

les chaînes saoudiennes et dans d’autres media à l'échelle mondiale. Certains

passages ont été diffusés et commentés afin d’encourager les égarés à revenir

sur le droit chemin.

En contrepartie, la clémence royale a été l'une des plus importantes

mesures prises pour lutter contre le terrorisme intérieur. Cette mesure a été

instaurée par l'Etat pour donner une chance de se repentir à ceux qui ont été

impliqués dans les acticités terroristes. A cet effet, la décision prise par le Roi

consistait à donner un délai d'un mois à chaque individu impliqué pour se repentir et

se constituer prisonnier. Cette mesure a donné l'occasion à un grand nombre des ces

marginaux de se rendre aux forces de l'ordre. Non seulement il leur a permis de

s'écarter du chemin de la violence mais aussi d'être libérés des prisons et de se

réinsérer dans la société, profitant de la clémence royale qui a été pour eux une bouée

de sauvetage afin de les éloigner totalement de la pensée extrémiste.

En outre, le ministère de l'intérieur a promis une récompense avoisinant les 7

millions de Rials saoudiens (environ 1, 6 millions d’euros) à tous ceux qui

dénonceraient les auteurs des attentats terroristes en donnant les informations

nécessaires pour aller les traquer dans leurs cachettes. Cette démarche a suscité

l'intérêt des citoyens et des médias qui y ont rapidement adhéré. Cette action a

rencontré un tel succès qu'on a constaté une véritable coopération des citoyens avec

les forces de sécurité pour combattre le terrorisme.

L'Etat a adopté un comportement persuasif pour détourner les jeunes qui

s’étaient laissés égarer. Non seulement, il leur a donné la chance de se repentir

et de se rendre, mais encore il leur a donné une chance de revenir au sein de la

54

société. La télévision saoudienne a diffusé de nombreux entretiens avec ces

repentis. Les oulémas et les intellectuels ont favorablement accueillis cette

démarche qui va dans le sens de l'union de la oumma et ont considérés ceci

comme étant un grand pas dans la lutte contre le terrorisme. Enfin, certains

prédicateurs radicaux se sont résolus à emprunter la voie du dialogue.

L’initiative est désormais du côté des forces de sécurité. Les autorités

saoudiennes ont arrêté, le mardi 28 mars 2006, 40 personnes soupçonnées de

liens avec le terrorisme, à l’occasion de plusieurs raids menés à travers le pays.

Des explosifs ont également été saisis à Abqaiq où les forces de sécurité avaient

déjoué en février un attentat suicide contre le grand complexe pétrolier. Le

général Mansour al-Turki a déclaré : «Au total, 40 personnes appartenant à

trois groupuscules ont été arrêtées. Comme vous le savez, nous menons une

guerre acharnée contre le terrorisme et notre travail se poursuivra… Il ne s'agit

pas d'une seule opération, mais d'une série d'opérations destinées à prévenir le

terrorisme…. Ces opérations confirment l'aptitude des forces de sécurité à

vaincre les terroristes et montrent que la guerre contre le terrorisme est conduite

dans tout le royaume et non seulement autour des installations pétrolières, mais

aussi dans les grandes villes».Cependant malgré l’affaiblissement incontestable

des groupes révolutionnaires, il est à craindre que des extrémistes clandestins

demeurent encore prêts à passer à l'action. Leur capacité de nuisance constitue

une menace permanente pour le peuple saoudien. La difficulté provient de la

spécificité de la menace puisque les autorités ne font pas face à une armée

régulière, mais à des groupuscules hétérogènes organisés comme des gangs.

En outre, le contexte d'instabilité du Proche-Orient, notamment

l’occupation de l’Irak et le drame palestinien qui ne trouve pas d’issue, pourrait

être un facteur favorisant le recrutement de nouveaux adeptes. Les anciens

d'Afghanistan se font en effet de plus en plus rares mais le retour des volontaires

saoudiens de Mésopotamie pourrait très bien permettre une relève. Ce scénario

laisse prévoir des conséquences semblables au retour des « Afghans » en Arabie

saoudite dans les années 90. C’est pourquoi, le gouvernement envisage d’ores

et déjà les mesures à mettre en œuvre à leur retour.

55

Section 2 : La réponse au défi terroriste

La réponse au défi terroriste est à la fois apportée par le gouvernement,

grâce à l’action des services de sécurité et par une politique alliant la fermeté et

les efforts pour éclairer les égarés, et par le peuple saoudien qui s’est

véritablement mobilisé contre la menace.

§1- La réaction du peuple saoudien

La stratégie des terroristes visant à cibler le peuple et les intérêts

saoudiens en provoquant des attentats aveugles sur le territoire national s’est

retournés contre eux. La réponse du peuple saoudien a été claire. Il a condamné

le terrorisme et apporté son soutien aux efforts du gouvernement.

Le Conseil des oulémas d'Arabie Saoudite, la plus haute autorité

religieuse qui joue un rôle très important sur l’opinion des Saoudiens, a

également joué son rôle en condamnant sans ambiguïté le terrorisme et en

soutenant le gouvernement dans la lutte contre le terrorisme. Le Conseil a

vivement dénoncé les attentats dans le Royaume qu'il a qualifiés d'actes

«criminels graves », et il a rappelé que ces actes sont contraires à l’Islam. Le

communiqué des sages du Royaume présente en outre comme « des déviants et

des ignorants » ceux qui assimilent le terrorisme au djihad. Ceux qui protègent

les islamistes extrémistes commettent « un grave péché ». En conséquence, le

Conseil a appelé le peuple saoudien à « soutenir les dirigeants de leur pays et

leurs oulémas » en ces moments difficiles et à lutter contre « les malfaiteurs ». Il

a invité les Saoudiens à coopérer avec les autorités pour « éradiquer ce

danger ».

Le roi Abdallah Ben Abdul Aziz a affirmé que le peuple saoudien uni

s’oppose en masse aux groupes qui cherchent à saper la sécurité de la nation.

Selon le souverain, la société saoudienne « tout entière, ses vieillards, ses

56

enfants, ses hommes et ses femmes, se tient comme un seul rang solide pour

condamner ces actes ignobles, désavouer leurs auteurs et défendre, par l'âme et

par tout ce qui est le plus précieux, cette patrie, berceau de l'islam et de

l'arabité »82. Le Roi a également constaté que le peuple soutient totalement les

opérations menées par les forces militaires et policières. S’adressant aux

forces de sécurité, il a déclaré : « Le peuple saoudien tout entier est fier de vous,

de votre courage, et de votre zèle. Sans vos yeux vigilants, les autres ne peuvent

bien dormir. Sans les efforts que vous déployez, personne parmi nous ne

connaîtrait le repos. Sans vos sacrifices, le danger odieux ne pourrait être

vaincu. Je dis aux hommes courageux des services de sécurité: les fils de vos

martyres seront traités comme nos fils, vos blessures saignent dans chacun de

nos coeurs, et votre sang sera une médaille d'honneur qui honore le sol de cette

chère patrie »83

Le 10 juillet 2002, la chaîne télévisée du Qatar Al-Jazira a interviewé

Mohsin Al-Awaji

.

84

Mohsin Al-Awaji a rajouté qu’une forte majorité des Saoudiens, après

avoir vu les conséquences néfastes engendrées pour les attentats d’al

Qaïda sont désormais convaincus que Ben Laden et ses compagnons sont des

ennemis de l’Islam et de la nation saoudienne .

, .responsable du site Internet al-Wassatiah qui est connu

pour ses critiques. Selon son analyse : « Autrefois, quand il se battait contre les

Russes en Afghanistan, Ben Laden était, aux yeux du peuple comme du

gouvernement saoudien, le plus grand des combattants du djihad. Lui et les

autres se sont rendus en Afghanistan avec le soutien officiel [de l'Arabie

Saoudite] et des autorités religieuses. Aujourd'hui, le peuple saoudien a trois

griefs à l’encontre de Ben Laden. D'abord, Ben Laden accuse des dignitaires

religieux et des dirigeants d'hérésie alors qu'il ne détient aucune preuve de ce

qu'il avance. Deuxièmement, il fait des pays musulmans le terrain des

opérations du djihad. Troisièmement, lui et ses compagnons prennent pour cible

des innocents, et je me réfère ici aux innocents du monde entier, toutes

religions, couleurs et nationalités confondues ».

82 La position de l’Arabie saoudite envers le terrorisme, al-Qimam multimédia, 2004. 83 ibidem 84Site www.upjf.org consulté le 10 mars 2006.

57

Selon le quotidien Le Monde, les Saoudiens « s'engagent fermement

contre le terrorisme »85. Le 4 février 2005, le cheikh Saleh Ben Mohammed

Ben Hmeïd, imam de La Mecque, déclarait devant des milliers de fidèles

rassemblés pour la grande prière de la mi-journée que le Royaume devait

affronter le terrorisme. Le 5 février 2005, une grande campagne nationale de

lutte contre le terrorisme a été engagée pour une durée de deux semaines

dans toutes les villes ainsi que les villages du royaume86

La réaction du peuple saoudien qui a payé un lourd tribu (une centaine

de morts et plus de 320 blessés), a été unanime. Elle va d’ailleurs dans le

même sens que celle des autres nations touchés par le terrorisme, telle

l’Algérie qui au cours de la décennie sanglante a considérablement souffert du

terrorisme. Selon charles Saint-Prot, la société saoudienne « n’aspire qu’à vivre

en paix et à sa développer. Elle rejette l’extrémisme et n’est pas dupe de la

propagande des groupes terroristes qui finalement font le jeu des ennemis de

l’Islam et des Arabes. Il est clair que Ben Laden et ses complices ont échoué

dans leur plan visant à diviser les Saoudiens et à créer des difficultés au

gouvernement. Au contraire, la monarchie s’est considérablement renforcée et

elle réuni autour d’elle un large consensus »

. Cette campagne

comprend des conférences, des séminaires et des dialogues dans tous les

établissements. Les mosquées ont joué un rôle très important pour porter

attention sur la gravité de ce phénomène et mobiliser le peuple. Par ailleurs,

de très nombreux intellectuels et personnalités de la société civile ont appelé

le peuple à s'unir contre les courants déviants et les idéologies extrémistes

marginales.

87

.

§2- Les solutions

Dans la première partie de ce mémoire, nous avons abordé un certain

nombre de causes du terrorisme. Il convient de réfléchir aux moyens de le

85 Le Monde, 6 février 2005 86 Le journal saoudien Al Watan, 5 février 2005. 87 Entretien en avril 2006

58

combattre en s'attaquant aux racines du mal. Cette réflexion se décline en

plusieurs volets et traite des actions au niveau national et international.

La première urgence consiste à apporter une réponse sécuritaire bien

adaptée à la menace. Il faut pour cela opérer un recrutement rigoureux des

forces de l'ordre, notamment ceux qui sont en contact direct avec la population,

en tenant compte des critères de sagesse et du sens du devoir et de l’esprit

civique. La compétence doit être renforcée ainsi que la formation en tirant profit

des expériences des spécialistes chevronnés dans la lutte contre le terrorisme et

en n’hésitant pas à s’adresser à la coopération de pays amis qui ont une grande

expertise en la matière, par exemple la France.

En second lieu, il convient de répondre au terrorisme et à l’extrémisme

sur le fond. Ainsi, il est nécessaire de dissocier l’Islam des groupes terroristes.

Les autorités religieuses ont un rôle majeur dans ce domaine. Elles pourraient

multiplier les campagnes de sensibilisation, par le biais des différents médias.

Ce type d'intervention ne doit pas se produire uniquement lors d'événements

ponctuels mais doit correspondre à une action de longue haleine, une véritable

stratégie.

En effet, lorsqu'un événement grave se produit, les dénonciations et les

communiqués se succèdent, des fatwas sont promulguées, empreintes du climat

particulier de l'événement, ce qui ne leur confère pas la force de persuasion

escomptée. Il est indispensable d'appeler aujourd'hui à l'élaboration d'un projet

civilisationnel musulman qui traite les différents aspects de la vie et qui

engloberait les domaines de la prédication , de l'économie, de la politique, des

relations sociales et des rapports entre les musulmans et les autres. Un tel projet

aurait pour mission de revisiter de nombreuses interprétations religieuses qui

répondaient à des circonstances données et que de nombreux jeunes musulmans

adoptent aujourd'hui sans tenir compte de toutes les considérations qui les

entouraient à l'époque et en se dispensant de consulter les oulémas

contemporains.

Les religieux doivent aller vers les gens, les écouter, chercher à

comprendre leurs demandes, leurs douleur et leurs espoirs de façon à les aider à

apporter des solutions adaptées et raisonnables. Les hommes de religion doivent

59

participer à l’information des croyants et les éclairer sur les dérives et les dangers

d’une certaine propagande qui se pare des atours de l’islam. Dans cette optique,

il serait utile de tirer profit du sermon de la grande prière du vendredi dans la

mesure où il constitue la tribune religieuse par excellence, le moment le plus

opportun et le moment privilégié pour transmettre les messages aux fidèles.

Il est également nécessaire de consolider des bases communes en

réduisant par exemple le fossé séparant les oulémas de certains étudiants

dissidents, engagés dans de mauvaises voies idéologiques du fait d’une

mauvaise connaissance de l’Islam ou d’une interprétation fantaisiste du dogme.

Il faudrait pour cela nommer aux fonctions religieuses, des personnes reconnues

pour leur compétence, leur sagesse et leur charisme. Ion pourrait imaginer la

mise on place d’ une commission religieuse composée de sages, d'experts et de

spécialistes qui serait chargée d'examiner les livres et manuels répandus de nos

jours, car le monde s'est aujourd'hui globalisé et les moyens de communication

sont de plus en plus sophistiqués. De nombreux concepts ont ainsi évolué et il

faudra tenir compte du contexte nouveau avant d'émettre des avis religieux.

Une autre priorité est d'oeuvrer de manière soutenue à la réalisation

d'une réforme approfondie dans les domaines politique, économique et social.

Comme le note le prince Fayçal Ibn Michaal al Saoud : « la monarchie

saoudienne a toujours été à la pointe des réformes et elle a su prendre les

initiatives nécessaires pour promouvoir les évolutions nécessaires dans l’intérêt

général »88

La réforme ne doit pas être uniquement circonstancielle ou imposée par

un événement particulier, mais elle doit être réelle, sincère et soucieuse de

moderniser et d'améliorer la vie des citoyens. Cette réforme, adaptée aux

besoins du pays et de la société et non dictée par l’extérieur, doit être globale.

Elle doit viser à améliorer le fonctionnement de l’administration et poursuivre

les mauvaises pratiques qui entraînent la dilapidation des fonds publics ou

favorisent la corruption car de tels fléaux sont susceptibles de corrompre la

société en profondeur. La justice sociale doit être recherchée de façon à réduire

.

88Fayçal Ibn Michaal al Saoud. Le développement politique islamique au royaume d’Arabie saoudite. Paris : Idlivre, 2003

60

certaines inégalités et permettre au plus grand nombre de bénéficier des revenus

nationaux. La réforme doit viser à développer l’économie, en premier lieu la

création d’emplois, pour mettre un terme au fléau du chômage et de l'oisiveté,

en particulier chez les jeunes dont les compétences gagneraient à être utilement

exploitées. Relever le défi de l’emploi est une obligation pour garantir les

besoins matériels des familles et ouvrir de vraies perspectives aux jeunes

couples. La famille doit également prendre sa part de responsabilité dans

l'éducation des jeunes générations. En effet, la cellule familiale est la première

école dans laquelle les futures générations sont façonnées et dans laquelle elles

puisent leurs modèles et leurs idées. La famille est l’une des valeurs et des

cellules sociales que les Saoudiens respectent au plus haut point. Elle est

véritablement au cœur de leur vie. Il faut donc mettre l'accent sur la protection

de la famille contre les risques de désintégration, de conflit, de divorce, etc.

Cela est essentiel car elle constitue le premier et le plus important rempart pour

les enfants et les jeunes contre les risques auxquels ils pourraient être exposés.

Par ailleurs, l'Etat gagnerait à faire émerger une conscience citoyenne et

faire en sorte que toutes les couches de la société se sentent unies contre les

courants déviants et les idéologies marginales. Il faut pour cela encourager les

idées constructives et le mouvement associatif, tels que les associations de

quartier et impliquer le maximum d'intellectuels et de personnalités de la société

civile dans la prise de décisions et les questions de première importance pour la

société, en toute clarté et transparence L’ouverture d’une instance de dialogue

national a été une première initiative dont les résultats sont d’ores et déjà très

positifs. Selon Zeina el Tibi, ce dialogue lancé en 2003 consiste à traiter de tous

les sujets qui intéressent l’avenir de la société et de la nation en confrontant

différents points de vue pour favoriser une meilleure connaissance de ce que

pensent les autres : « Il s’est révélé un vrai désir de mieux se connaître et de

corriger les préjugés. La première de ces Rencontres nationales pour le dialogue

s’est tenue en juin 2003 à Riad, sur le thème des réformes. À l’issue de la

première rencontre, le Prince Héritier Abdallah [devenu roi en 2005] a décidé

d’institutionnaliser ce processus par la création d’une structure nationale… Le

dialogue national est une initiative originale qui permet un débat national sur les

problèmes que rencontre la société saoudienne contemporaine. Son

institutionnalisation et l’appui que lui apporte le gouvernement royal

61

démontrent la volonté de réformes au plus haut niveau. Tout cela s’inscrit dans le

processus de réformes politiques et sociales qui est mis en place dans le

Royaume. Il s’agit tout simplement de dépasser les traditions désuètes et de

retrouver l’élan progressiste de l’Islam pour consolider une nation qui sera en

mesure de répondre aux défis des temps modernes » 89

Le dernier point à prendre en considération concerne l’aspect régional

et international. Sur le plan international l'Arabie se doit de réfuter les

mensonges et les idées reçues entretenues par une propagande hostile. Il faut

également tenir compte du patriotisme du peuple saoudien et de son

attachement aux causes arabes et musulmanes, de son souci de voir une

communauté internationale plus juste et mieux équilibrée. En effet, il est

indéniable que la propagande des groupes terroristes tire profit des crises

internationales et des injustices qui affectent les peuples arabes et musulmans,

par exemple en Palestine et en Irak. Le Royaume doit exprimer une réelle

préoccupation à l'égard des souffrances et des espoirs des musulmans. L’Arabie

saoudite doit donc mettre toute son influence et son poids économique et

financiers au service des actions nature à favoriser le règlement des crises

d’une façon juste et durable, ce qui est le seul moyen de favoriser la paix dans

le monde. Elle doit le faire en coopérant avec les pays occidentaux amis. A cet

égard, le directeur de l’Observatoire d’études géopolitiques Charles Saint-Prot

note que le partenariat stratégique qui s’est développé entre Riyad et paris

depuis 1996 est de première importance sur le plan géopolitique. En effet, les

deux pays partagent une vision géopolitique très proche et ils ont chacun un

poids important dans leur aire géographique et d’influence traditionnelle, le

monde arabo-musulman pour l’Arabie saoudite ; l’Europe et les pays

francophones pour la France. La coopération franco-saoudienne est un exemple

réussi d’une dialogue politique constructif et la base d’un véritable dialogue des

civilisations »

.

90

.

89 El TIBI Zeina. Le dialogue national en Arabie saoudite. L’Arabie saoudite à l’épreuve des temps modernes (Dir. Charles Saint-Prot et Zeina el Tibi). Paris : OEG-Etudes géopolitiques 3, 2004. 90 Entretien de Charles Saint-Prot au quotidien saoudien al Watan, 23 avril 2006

62

Chapitre 2 : Conception saoudienne du terrorisme

Section 1 : L’Islam et le terrorisme

Selon les trois religions monothéistes, tuer des innocents est un grand

péché qui appelle les pires châtiments. Par conséquent, une personne « qui a foi

en Dieu, qui Le craint et qui croit en l'au-delà et au Jour du Jugement ne peut

jamais commettre de telles ignominies puisqu'elle sait que Dieu les désapprouve

et que chaque homme rendra compte de ses actes en Sa présence… Il serait

erroné de considérer l'Islam comme la source idéologique de ce phénomène.

L'Islam n'encourage aucune forme de terrorisme; au contraire il les dénonce.

Ceux qui se servent du terrorisme au nom de l'islam sont en fait des ignorants

pleins de haine. La solution de ce problème se trouve dans la compréhension du

vrai islam et sa présentation au monde en des termes clairs. ».91

Le roi Abdallah, alors Prince héritier, a précisé que les terroristes

sont les ennemis de l’Islam, de l’humanité et du genre humain.

92

Charles Saint-Prot souligne qu’il faut aussi faire une distinction entre

le terrorisme et l’Islam fondamentaliste, qui est une pensée politique aussi

légitime qu’une autre. Tout musulman « intégriste » ou « fondamentaliste »,

n’est pas forcément un terroriste et il ne faut pas faire un amalgame entre les

dérives de certains extrémistes égarés et toute une religion. L’Islam, pas plus

qu’aucune autre religion, ne conduit au terrorisme. Il refuse la violence et ne

tolère l’emploi de la force que s’il existe une menace précise contre laquelle il

faut se défendre.

91 www.islamdénonceterrorisme.com par Mr HARUN YAHYA 92 Interview dans le journal Le Monde, 13 avril 2005

63

§1- L’Islam à la base de la Constitution saoudienne condamne le

terrorisme

Le Royaume d’Arabie saoudite a clairement indiqué qu'il désapprouve le

terrorisme et le rejette totalement, en théorie comme en pratique. Il a montré

que le terrorisme et l'extrémisme sont des idées étrangères à la société

saoudienne et aux principes qui en constituent le fondement. Au contraire ceux-

ci s'opposent formellement à ces conceptions déviantes.

La pensée religieuse sur laquelle le Royaume s'est édifié rejette le

terrorisme et le considère comme un crime. Il convient de préciser que cette

pensée est l'essence même de l'Islam, sans que n’intervienne aucune école

jurisprudentielle ou idéologie particulière. Cette précision est nécessaire parce

que beaucoup essaient d'isoler le Royaume religieusement en l'accusant de

défendre une conception sectaire de l'Islam, et aiment à employer à ce propos le

terme « wahhabisme » pour suggérer que c'est un phénomène typiquement

saoudien.

Cette pensée religieuse qui est le fondement du Royaume rejette le

terrorisme et le juge illégal, comme elle juge illégal tout acte d'oppression, de

corruption, de crime et d'usurpation des droits d'autrui. Les principes de base de

l'Islam nous enseignent que si quelqu'un tue un homme, quel que soit sa

croyance personnelle, c’est comme s’il avait tué l’humanité tout entière. On

enseigne aux musulmans que celui qui tue un non-musulman jouissant de la

protection assurée par un pacte n’ira pas au Paradis. L’importance de la paix est

profondément enracinée dans les principes de l’Islam, comme étant une

condition essentielle de l'existence humaine, car elle seule garantit la pérennité

de la foi, du culte, de la moralité et de l'économie. 93

Et ce sont ces principes de la foi islamique du respect dû à l’être humain

qui ont façonné la société saoudienne, Assurément, la pensée religieuse a pu

faire l'objet d'interprétations incorrectes. Mais le fait est que de telles

93 Suleiman Al-Robei, Chargé des cours à l’Université de Qasim (Arabie Saoudite), Les mesures prises par le Royaume pour combattre le terrorisme.

64

interprétations sont l'œuvre d'individus ne jouissant d'aucune autorité ou

compétence reconnue. Par conséquent, leurs thèses ne représentent pas la pensée

islamique pure, pas plus qu'elles ne reflètent les idées des vrais représentants de

l'Islam, c'est-à-dire les dignitaires religieux, qu’ils appartiennent ou non aux

instances religieuses officielles. Ces derniers publient constamment des

déclarations et des rapports pour rappeler que l'Islam désavoue cette pensée

déviante et les interprétations incorrectes de la religion.

Un des principaux objectifs du combat du Royaume d’Arabie saoudite

contre le terrorisme est de réparer les dommages faits à l'image de l'Islam

par les musulmans déviants. Cet objectif figure en permanence parmi ses

priorités stratégiques. Le courant modéré de l'Islam, qui incarne la réalité et

l'essence de la religion, est incontestablement majoritaire et c'est lui qui inspire

la politique, les programmes d'études et la vie quotidienne. Accentuer la place

de l'Islam modéré est le souci principal du Royaume d’Arabie saoudite car il est

bien conscient de sa responsabilité religieuse, en tant que centre du monde

islamique et gardien de ses Lieux saints. Par conséquent, les efforts du

Royaume pour contrer l'extrémisme et ses méfaits figurent en tête de son

programme. Ces efforts ont commencé avant les événements du 11 septembre

2001.

La guerre du Royaume d’Arabie saoudite contre le terrorisme est dictée

par ses positions religieuses et morales. Mais cela ne l'empêche pas d'avoir en

même temps une conscience aiguë des conséquences négatives du terrorisme.

Toute analyse objective démontre que le rejet du terrorisme par le Royaume d’

Arabie saoudite est absolu car il est basé sur des principes fermes. Le terrorisme

peut être un outil servant à conforter des positions politiques, atteindre des

objectifs économiques ou exporter une idéologie spécifique. Mais le Royaume

d’Arabie saoudite n'est pas une organisation révolutionnaire désireuse de

réaliser ses objectifs politiques par la violence. C'est encore moins un Etat

fasciste désirant promouvoir son idéologie. Il s'agit simplement d'un Etat fondé

sur la loi et convaincu que le monde ne peut pas prospérer dans la paix tant que

le terrorisme sévit.94

94 Ibidem

65

Le système politique, du Royaume d'Arabie Saoudite repose sur la

Chari'a c'est-à-dire la loi islamique. Elle est le fondement de l'établissement du

Royaume puisque le Roi Abdul Aziz, puis ses fils qui ont assumé sa

succession, ont établi leur légitimité à travers ce principe fondamental qui est

celui de l'application de la Chari'a et de l'arbitrage de celle-ci dans les affaires

politiques, sociales et culturelles de l'État.

Parmi les piliers fondamentaux sur lesquels repose le régime politique

du Royaume, émane le principe essentiel de la Choura (la consultation

mutuelle).

L'article 8 de la Réglementation fondamentale sur le pouvoir stipule que

: «L'État repose sur la justice, la Choura et l'égalité, conformément à la Chari'a

islamique».

Elle constitue le troisième principe fondamental sur lequel repose le

régime politique, avec la justice et l’égalité. Selon les spécialistes, la Choura

(consultation) consiste à «demander l'avis de la personne expérimentée

pour parvenir au fait le plus proche de la vérité»95 ou encore «demander l'avis

des membres de la Nation, ou de ceux qui la représentent, dans les affaires qui

concernent cette Nation »96

Le Coran et la Sunna mentionnent l'importance et l'obligation de la

Choura. Dieu dit : «Demande pardon pour eux et consulte-les sur toute

chose».

97 II dit encore en décrivant les croyants : «Ceux qui délibèrent

entre eux au sujet de leurs affaires» 98

Le terme de Choura, en Islam, ne sert pas à indiquer un service

particulier que rendrait cette Choura et ne signifie pas uniquement ce que

supposent la plupart, c'est-à-dire que ce principe serait en fait une substitution

du principe de la démocratie dans la pensée politique occidentale. Dans l'Islam,

.

95 ABDILKHALEQ, Abdurrahman. La Choura à l'ombre du régime politique islamique. Koweït, 1975, p.14. 96 AL-ANSARI, Abdulhamid. La Choura et son influence sur la démocratie. Le Caire, 1980, p. 40 97 Sourate LA FAMILLE d'IMRAN, Verset 159. 98 Sourate LA CONSULTATION, Verset 38

66

la Choura est une valeur politique générale qui définit la pratique politique et

sociale dans la société musulmane. Elle n'est pas seulement liée à un modèle

pratique représenté par une entreprise ou un service particulier. Elle est d'une

acception bien plus vaste que la démocratie, dans le sens où elle réalise les

objectifs de celle-ci qui sont la multiplication des volontés de participation dans

les décisions politiques.

Nous pouvons résumer les règles fondamentales qui caractérisent

le principe de la Choura dans l'Islam comme suit :

a - La Choura est un pilier fondamental dans la construction de l'État

islamique,

b - L'Islam ne délimite point de formes ou de méthodes particulières à la

pratique de la Choura.

c - Le sujet de la Choura touche l'ensemble des affaires de la vie pour

lesquelles n'existent pas de prescriptions légitimes explicites. En contrepartie, il

n'existe pas de Choura dans les causes pour lesquelles le Saint Coran ou la

Sunna ont fourni des prescriptions.

d - L'objectif de la Choura est une contribution constructive dans la prise

en charge des responsabilités pour l'intérêt de la Patrie,

En ce qui concerne l'application de la règle de la Choura dans le

Royaume, le Roi Abdulaziz lui a porté la plus grande attention. La première

étape dans la création de l'institution officielle de la Choura a été prise par le

Roi dans le discours qu'il prononça lors de son entrée à la Mecque en 1924:

«Les affaires de ce pays béni seront traitées par l'établissement de la Choura

entre les musulmans»99

En 1926, un Conseil Consultatif (Majliss al Choura) a été institué à la

Mecque, constitué du député général, de son délégué, et de six membres

désignés par le Roi.

.

100

99 WAHBA, Hafez. La Péninsule arabique au 20è siècle. Le Caire, (1375 de l'hégire), p.266.

L'une des plus importantes compétences de ce Conseil

100 Journal Oum Al-Qura, numéro 90 (1345).

67

fut l'établissement des organismes et des propositions de budget pour les services

gouvernementaux, l'accord sur les projets économiques, l'abandon de la

confiscation des biens fonciers et la convention avec les travailleurs

étrangers.101

L'importance de la Choura apparaît très clairement sous le règne du Roi

Abdul Aziz. Dans son discours prononcé lors de l'inauguration du Conseil,

l'année 1349 de l'hégire, il déclarait: «J'ai ordonné qu'aucune loi et qu'aucun

règlement ne soient promulgués dans le pays avant que les députés généraux ne

vous aient exposé leurs projets et que vous ne les ayez corrigés en toute liberté

d'opinion, pour leur donner la forme qui convient au pays. Vous êtes, au sein de

ce service, libres dans la prescription de tout règlement, ou décision que vous

jugez utiles et conformes à l'intérêt du pays, à condition que vous n'entriez

pas en contradiction avec la Chari'a islamique»

102

Le Roi Fahd Ibn Abdul Aziz a confirmé cette nouvelle réalité dans le

discours qu'il prononça lors de l'ouverture du Conseil, précisant que l'État

saoudien fut témoin de l'établissement du Conseil de la Choura, il y a déjà bien

longtemps, et que l'organisation nouvelle du Conseil, en 1992, qui implique

innovation et développement par rapport à ce qu'il fut, lui donne plus de

compétences et de vitalité. Les fondements sur lesquels reposent le Royaume

sont donc les suivants

103

1 - Le Royaume est un État dogmatique dans le sens où la base de sa

constitution est un dogme et une conception de l'existence. Ce dogme exhaustif,

avec sa philosophie et son organisation, c'est l'Islam. Le Royaume d'Arabie

Saoudite, en tant qu'État islamique, invoque le dogme islamique, éduque son

peuple et les générations nouvelles en fonction de ce dogme. La politique

intérieure du Royaume découle de ce dogme dans sa législation, son

organisation, son enseignement et ses relations internationales.

:

101 Abdurrahman AL-CHAHOUB,: Le système constitutionnel dans le Royaume d'Arabie Saoudite, pp. 233-248. 102 Aïd ALJAHANI, «le Conseil des ministres en le Royaume d'Arabie Saoudite», Riyad, 1984, p. 80. 103 Dr. Sulieman Al Houqeil Les droits de l’homme et leur application au royaume d’Arabie saoudite. Riyad : Al Momtaz édition, 2001

68

2 - Le Royaume d'Arabie Saoudite est un État islamique. Il est impossible

de le qualifier d'État religieux ou laïc dans le sens que l'Occident donne à ce

terme. En effet, l'État religieux, dans l'histoire et la signification occidentale, est

gouverné, directement ou non, par des hommes religieux qui assument le

pouvoir ou investissent les dirigeants et les contrôlent. Or, le Royaume

d'Arabie Saoudite est bien loin de ce type d'État, car il n'existe pas, en son sein,

de castes d'hommes religieux ayant des privilèges particuliers. Il n’y a aucun

pouvoir clérical pour la bonne raison qu’il n’existe pas de clergé dans l’Islam

sunnite. La cérémonie d'allégeance au Roi est faite par les puissants du

Royaume, par les théologiens (oulémas) et par le peuple.

Il est également impossible de décrire le Royaume comme étant un État

laïc. En effet, l'État laïc, dans l'histoire et l'acception européenne du terme,

signifie une séparation entre la religion et l'État. Cette séparation est

inacceptable pour le Royaume, car celui-ci est chargé d'établir la Chari'a de

l'Islam et ses règles morales, et d'œuvrer à l'établissement de ses principes et au

respect de ses limites dans l'ensemble des affaires intérieures et des relations

internationales.104

C’est donc l’ensemble de ces données qu’il faut prendre en compte si

l’on veut étudier sérieusement la position du Royaume d’Arabie Saoudite face

aux actes terroristes qui frappent le monde entier et n’épargnent pas même ses

sujets. Et l’analyse objective des fondements sur lesquels repose le Royaume et

des initiatives intérieures et internationales qu’il mène, tant du point de vue

religieux que du point de vue politique montrent clairement qu’il faut établir

une différence entre les groupes terroristes, d’une part, et l’Islam, le

gouvernement et le peuple saoudien, d’autre part.

§2 Les dignitaires religieux saoudiens

Nous l’avons vu plus tôt, le Royaume d’Arabie combat le terrorisme à

tous les niveaux, y compris sur le terrain religieux en mettant en avant les écrits

et déclarations des instances religieuses officielles montrant le caractère illicite

104 Ibidem

69

des actes de terrorisme. Que ces actes visent des musulmans ou non musulmans

innocents. Pour exemple, nous reproduisons ici les points essentiels d’une des

fatwas les plus importantes émises par le Comité des Grands Savants, au cours

de sa cinquante-neuvième Assemblée générale en date du 10 août 2003 à Tâïf :

« Le Comité a abordé la question des récents attentats perpétrés dans le

Royaume d'Arabie Saoudite. Ces attentats ont causé la destruction, la mort de

personnes dont le sang est sacré, et engendré la terreur et l'instabilité. A aussi

été abordée la question de la découverte de caches d'armes et d'explosifs

dangereux, prêts à causer des destructions et à dévaster ce pays considéré

comme la citadelle de l'islam, là où se situe la terre sacrée. Or, ces dangereux

préparatifs à but criminel sont des actes destructeurs, et ils font partie de la

diffusion du mal sur terre; ils troublent l'ordre public, sèment la mort, détruisent

les propriétés privées et publiques, tout en exposant les intérêts de la

communauté musulmane aux plus grands dangers. […]

Sur la base de tout ce que nous avons cité, par souci du rappel de certains

principes, et pour prévenir toute négligence pouvant porter préjudice à la

sécurité du pays face aux dangers, l'Assemblée Générale se voit dans la

nécessité de clarifier les points suivants 105

Premièrement : les actes de destruction et de désordre - qu'il s'agisse d'attentats

à la bombe, de meurtres ou de destruction de propriétés - constituent des actes

graves et criminels, une atteinte aux vies humaines sacrées, et une dilapidation

des biens protégés.

:

[Les auteurs de ces actes tombent donc sous le coup] des peines légales

dissuasives et exemplaires, ce qui n'est que la stricte application des textes

religieux -application qui en garantit la souveraineté - stipulant le caractère

illicite de la rébellion contre les dirigeants de la communauté musulmane à qui

Dieu a octroyé les rênes du pouvoir. […] Et quiconque prétend que ces actes

destructeurs, ces attentats à la bombe et ces meurtres sont une forme de Jihad

n'est rien d'autre qu'un ignorant égaré. En effet, ces actes n'ont rien avoir avec le

combat sur le sentier de Dieu.

Il apparaît donc –en se basant sur ce que nous avons cité - que les actes

perpétrés par les auteurs de ces attentats et leurs instigateurs ne sont rien d'autre

105 La position de l’Arabie saoudite envers le terrorisme, al-Qimam multimédia, 2004

70

que désordre, destruction, et égarement manifeste. Il est donc du devoir de ces

gens de craindre Dieu, de revenir vers Lui repentants, de considérer les choses

avec clairvoyance, et de ne pas répondre aveuglément aux devises et slogans

corrompus, scandés dans le but de diviser la communauté et de la pousser au

désordre. Ces slogans n'ont en réalité aucun lien avec la religion, et ne sont que

des tentatives de semer la confusion dans les esprits, menées par des ignorants

aux intentions subversives.

De plus, les textes religieux déclarent que les auteurs de tels actes doivent être

punis, intimidés et dissuadés d'agir de la sorte ; et il revient aux tribunaux de les

juger.

Deuxièmement : ceci ayant été clarifié, l'Assemblée Générale du Comité des

Grands Savants apporte son soutien aux efforts déployés par l'Etat à traquer ce

groupuscule, et à en identifier les membres, afin de protéger le pays et ses

habitants de leurs méfaits, de repousser les troubles menaçant les pays

musulmans et de protéger leur intégrité. Il est du devoir de tous de s'entraider

pour éradiquer ce danger, car ceci fait partie de l'entraide au bien et à la piété

que Dieu nous a ordonné de réaliser lorsqu'il dit :

« ... Entraidez-vous dans l'accomplissement des bonnes œuvres et de la piété et

ne vous entraidez pas dans le péché et la transgression. Et craignez Dieu, car

Dieu est certes Dur en punition ! »106

L'Assemblée met par ailleurs en garde contre le fait de se rendre complice des

membres de ce groupuscule en refusant de les démasquer ou en leur accordant

refuge car ceci fait partie des péchés capitaux. Cet acte est concerné par le

caractère général de la parole du Prophète : « Que Dieu maudisse toute

personne protégeant un agitateur»

107

Troisièmement : l'Assemblée exhorte les hommes de science (islamique) à

remplir leur devoir, et à multiplier leurs efforts d'orientation des musulmans au

sujet de cette question grave, afin que la vérité apparaisse au grand jour.

. Les savants ont expliqué que le terme «

agitateur » dans ce hadith désigne toute personne semant le désordre sur terre.

Si donc telle est la menace pesant sur celui qui accorde refuge à ces gens-là, que

penser de ceux qui les aident ou encouragent leur démarche !

106 Sourate la Table Servie, verset 2. 107 Rapporté par Al-Bukhârî (n°6875) et Muslim (n°1978), dans leur recueil de hadiths authentiques respectif.

71

Quatrièmement : l'Assemblée condamne les décrets religieux (Fatâwâ) et autres

avis émis çà et là, justifiant de tels actes criminels ou encourageant à en

perpétrer d'autres. En effet, de tels propos sont des plus graves et des plus

condamnables. […] Les autorités ont l'obligation d'assigner en justice

quiconque émettrait un décret religieux (Fatwa) ou un avis de ce genre justifiant

de tels actes criminels, afin qu'il purge la peine prévue par la Loi - par souci

(des autorités) de porter le conseil sincère envers la communauté musulmane,

de se décharger de cette responsabilité imposée par Dieu, et de protéger la

religion.

D'autre part, il incombe à ceux à qui Dieu a accordé la science de mettre en

garde contre les vaines assertions, d'en dévoiler la fausseté et de clarifier leur

caractère mensonger. Il ne fait aucun doute que c'est là une des obligations les

plus impérieuses, et que cela fait partie du conseil sincère dû à Dieu, Son livre,

Son Prophète, les dirigeants musulmans et les croyants en général. Emettre de

telles fatwas est encore plus grave lorsqu'elles ont pour but d'ébranler la sécurité

et de semer la discorde et les troubles. Ces fatwas indiquent que leurs auteurs se

permettent de parler de la religion de Dieu sous l'effet de la passion et de

l'ignorance. En effet, elles cherchent à toucher la jeunesse naïve et inconsciente

de la réalité de telles fatwas, en semant la confusion dans les esprits à coup

d'arguments infondés, en essayant d'influencer de façon néfaste sur la

perception des choses et en faisant miroiter des objectifs faux […]

Cinquièmement : il est du devoir des autorités de mettre un terme aux

agissements de ceux qui portent atteinte à la religion et aux savants,

encouragent les gens à négliger les règles de la religion, et prennent à la légère

le fait de porter atteinte à cette dernière et à ses adeptes, tout en associant les

événements (terroristes mentionnés ci-dessus) à la religion et aux organisation

religieuses.

L'Assemblée Générale condamne d'ailleurs fermement les propos tenus par

certains écrivains qui prétendent que ces actes destructeurs prennent leur source

dans les programmes d'enseignement de l'Education Nationale (saoudiens). Elle

réprouve aussi avec vigueur le fait que certaines personnes profitent de ces

événements pour porter atteinte aux fondements de cet Etat (l'Arabie Saoudite),

fondé sur la croyance des Pieux Prédécesseurs (Salaf), et pour ternir l'image du

72

mouvement de réforme mené par Cheikh Al-Islâm Muhammad Ibn Abdul-

Wahhâb.

Sixièmement : la religion islamique compte parmi ses principes l'ordre de rester

unis, et Dieu a rendu cela obligatoire dans Son Livre (le Coran) en interdisant la

division et l'esprit partisan. Dieu dit : « Et accrochez-vous tous ensemble

fermement au "Habl" (câble) de Dieu et ne soyez pas divisés... »108 et « Ceux

qui fragmentent leur religion et se divisent en sectes, de ceux-là tu n'es

responsable en rien. »109

Dieu a donc désolidarisé Son messager de ceux qui ont divisé leur religion, en

ont fait des partis et se sont formés en groupuscules. Ceci indique donc le

caractère illicite de la division qui fait partie des péchés capitaux. Et on sait par

nécessité religieuse qu'il est obligatoire de se lier au groupe et d'obéir à ceux qui

dirigent les musulmans tant qu'ils invitent à l'obéissance de Dieu. Dieu dit : « Ô

les croyants ! Obéissez à Dieu, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous

qui détiennent le commandement... »

110 D'après Abu Hurayrah, le Messager de

Dieu a dit : « Tu dois d'écouter et obéir [au dirigeant musulman] dans l'aisance

ou dans l'adversité, de ton plein gré ou contre ta volonté.»111 Abu Hurayrah

rapporte aussi que le Messager de Dieu a dit: « Quiconque m'obéit obéit à Dieu,

et quiconque me désobéit, désobéit à Dieu. Quiconque obéit au chef de

l'autorité, m'obéit Et quiconque désobéit au chef de l'autorité me désobéit. »112

Sur la base de ce que nous avons cité, l'Assemblée Générale met en garde

contre ceux qui sont apparus de nos jours et qui mènent vers l'égarement, les

troubles et la division. Ils ont faussé la perception qu'ont les musulmans des

choses, et les ont incités à désobéir et à se soulever contre l'autorité en place, ce

qui est une des plus graves transgressions. […]

L'obligation d'écouter et d'obéir à l'autorité en place est la voie qu'ont suivie les

Pieux Prédécesseurs qui sont les Compagnons et ceux qui ont suivi leur

exemple.

108 Sourate la Famille d'Imrân verset 103. 109 Sourate les Bestiaux, verset 159. 110 Sourate les Femmes, verset 59. 111 Rapporté par Muslim dans son recueil de hadiths authentiques (n°1836). 112 Rapporté par Al-Bukhârî (n°2797) et Muslim (n°1835), dans leur recueil de hadiths authentiques respectif.

73

Une fois de plus, il est nécessaire de souligner l'importance de se rallier aux

autorités dirigeantes de ce pays et à ses savants ; ceci est d'autant plus important

dans de telles situations de troubles… »

Les fatwas des savants saoudiens dénonçant les actes de terrorisme et les

attentats suicides sont très nombreuses. Il est possible de résumer leurs idées

par les points suivants113

- le terrorisme est en contradiction avec les enseignements de l'Islam ;

:

- Tuer des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis constitue de

l'injustice flagrante ;

- Le terrorisme est une forme de désordre et de corruption sur terre

que l'Islam réprouve ;

- Il s'apparente au banditisme de grand chemin qui est sanctionné par

l'islam de la manière la plus sévère ;

- L'Islam est venu pour préserver les cinq choses essentielles : la

religion, la vie, l'honneur, les biens et la raison, alors que le terrorisme y

porte atteinte ;

- Le terrorisme est une forme de rébellion contre le pouvoir en place,

et l'islam interdit la révolte contre les dirigeants ;

Beaucoup d'autres arguments encore le terrorisme va à l'encontre des

enseignements de l'Islam. Tous ces principes démontrent donc que le terrorisme

est une notion complètement étrangère à l'Islam. Ils affirment également avec

force le lien puissant qui doit exister entre les gouverneurs et les gouvernés,

dénonçant ainsi toute forme de rébellion contre le pouvoir en place, que cette

rébellion soit verbale ou armée. C’est donc cette vision que mettent en avant les

autorités saoudiennes qui, en même temps, bannissent ceux qui ont une

interprétation erronée et fanatique. Ce qui explique l’exode des dissidents

saoudiens et leur exploitation à outrance des chaînes satellitaires pour continuer

à toucher l’opinion publique saoudienne.

113 AL-QAHTANI, Ce que disent les savants de l'islam au sujet du terrorisme. Riyad : éditions Anas, 2004.

74

Section 2 : Un pays en mouvement

Le Royaume, comme d’autres pays du Golfe arabe, est aujourd’hui en

pleine mutation. Les réformes successives et l’ouverture massive du marché

saoudien aux partenaires internationaux contribuent à modifier la société en

profondeur. Ces bouleversements sont parfois provoqués et parfois subis, et le

gouvernement doit s’attacher à canaliser l’ensemble des forces constructives ou

destructives à l’œuvre dans le Royaume de façon à éviter tout bouleversement

trop brusque de la société. Il faut ainsi multiplier les efforts pour expliciter et

canaliser.

§1- La position saoudienne sur le plan international

Le Roi Abdul Aziz et ses successeurs ont œuvré pour l'établissement de

bonnes relations avec le reste du monde en vertu du principe fondamental qui

est la non ingérence dans les affaires des autres États, et le refus de toute

intervention dans les affaires du Royaume, sous quelque prétexte que ce soit.

En ce qui touche la question du terrorisme, il est possible de préciser les

principaux objectifs de la politique étrangère du Royaume comme suit114

1- Le refus de toute ingérence dans les affaires intérieures des autres

États et le refus de toute intervention des autres Etats dans les affaires

saoudiennes, compte tenu du principe de la souveraineté nationale et des

principes du droit international.

:

2- La concentration sur le développement intérieur et l'utilisation du

facteur de la stabilité pour l'intérêt du rôle saoudien sur le plan international.

114 Abdallah Sa'oud AL-QABA' : «La politique étrangère saoudienne», p. 90

75

3- Le refus de toute politique d'alignement et de tout ce qui est néfaste à

une politique arabe et islamique.

4- Mettre la réputation du Royaume et son statut international au

service de la cause arabe et islamique.

5- La confirmation de l’indépendance du Royaume et de son autonomie

quant à la prise des décisions dans les relations internationales.

6- L'insistance sur le principe de collaboration et de responsabilité

internationale, face aux problèmes mondiaux économiques, politiques,

sociaux et culturels.

7 - La valorisation de l'expression de la solidarité islamique

8 - La confirmation du rôle du Royaume et du caractère unique qui est le

sien pour guider le monde musulman, compte tenu de ses responsabilités [vis-à-

vis de l’ensemble de la Communauté musulmane].

9 - L'ouverture au monde dans un esprit confiant et positif

10- Œuvrer, à travers le Conseil de Coopération des États du Golfe, à la

sauvegarde de la sécurité et de la stabilité dans la région, et au raffermissement

de la complémentarité des points de vue entre les États du Conseil.

11-L'insistance sur l'importance de la résolution du problème

palestinien de façon à réaliser les aspirations et les espoirs du peuple

palestinien et garantir ses droits légitimes rappelés par les décisions des Nations

Unies.

12- La poursuite d'une politique pétrolière équilibrée prenant en

considération les intérêts du producteur et du consommateur dans le monde et le

souci de ne pas créer une crise économique mondiale

14-Une attitude plus audacieuse et plus dynamique face aux problèmes

internationaux, le Royaume n'acceptant pas son cantonnement dans un rôle

d'observateur des événements. Sa position a d'ailleurs évolué d'un rôle

76

d'observateur à un rôle de médiateur, puis de ce rôle de médiateur à un rôle de

partenaire et du rôle de partenaire à un rôle de direction et de conseil.

Le roi Fahd Ibn Abdulaziz, a défini les traits caractéristiques de la

politique intérieure et extérieure du Royaume en disant : «Les objectifs du

Royaume sont d'œuvrer à l’enracinement des piliers de la Chari'a divine, et au

respect de celle-ci dans l'ensemble des affaires. Ensuite, son objectif est

d'utiliser l'ensemble des ressources dont Dieu nous a gratifié, et de consacrer

tous nos efforts à la réalisation d'un développement aussi global que possible.

La politique du Royaume a, heureusement, été établie sur des principes

inamovibles dont la modification est impossible. Et je ne me souviens pas

d'un seul jour où le Royaume ait cherché à créer des problèmes à qui que ce

soit. Bien au contraire, le Royaume soutient et aide les États amis, sans que

cette aide soit une faveur, et, en même temps, nous ne permettons pas, à qui

que ce soit, l'ingérence dans nos affaires»115

Le Royaume cherche donc à jouer un rôle de tout premier plan au niveau

international. Cette position non passive lui permet d’apparaître comme un

partenaire incontournable sur toutes les questions touchant à l’Islam et aux pays

arabo-musulmans. Le Royaume profite de cette position pour promotionner sa

vision du monde et de l’islam. Ainsi, concernant la question terroriste, l’Arabie

saoudite affirme par tous les moyens : conférences, brochures, chaînes

satellitaires… que le terrorisme n’a rien à voir avec l’Islam et le Royaume.

.

En organisant, le 5 février 2005, une conférence internationale sur les

moyens de lutte contre le terrorisme, le Royaume a réaffirmé son rejet total du

terrorisme, qui est répudié par toutes les personnes douées de raison et que

toutes les religions proclament illégal. Cette conférence a fixé de grands

objectifs:

1. Eclairer les concepts du terrorisme et ses causes, les

développements historiques, intellectuels, et culturels qui nourrissent les racines

du terrorisme dans les sociétés.

115 Abdallah Saoud AL-QABA' : «La politique étrangère saoudienne», p. 16.

77

2. Montrer les relations entre le terrorisme et le blanchissage de la

monnaie, la contrebande des armes et la contrebande des drogues.

3. Etudier précisément les aspects organisationnels des organisations

des terrorismes, leurs formations, et leurs méthodes du travail afin de mieux les

combattre.

4. Présenter les expériences et efforts des pays participants et des

organisations internationales dans le contexte du contre-terrorisme et des

échanges des informations et expériences.

5. Arriver à des résultats et suggestions pratiques afin de renforcer les

efforts internationaux du contre-terrorisme.

Lors de son discours lors la séance inaugurale de la Conférence

internationale pour la lutte contre le terrorisme, le Prince Héritier Abdallah ben

Abdul Aziz Al Saoud a proposé la création d’un Centre de coopération pour la

lutte contre le terrorisme. Il doit être souligné qu’un grand nombre de

délégations participantes ont exprimé leur support à cette idée, qui a été insérée

dans la déclaration de Riyad et dans les recommandations des équipes de travail

de la dite Conférence.

Par ailleurs, le Royaume d’Arabie Saoudite a rendu publique une liste

de propositions initiales portant sur la création d’un Centre international pour la

lutte contre le terrorisme qui assurera le développement d’un mécanisme sur

l’échange de formation et des expériences entre les différents pays dans le

domaine de la lutte contre le terrorisme. Il pourrait également jouer le rôle de

lien entre les centres nationaux sur la lutte contre le terrorisme, grâce à une

base de données capables de fournir dans de brefs délais l’information possible,

prenant en considération que la lutte contre le terrorisme devrait être conçu

comme un effort collectif qui nécessite un maximum de coopération et de

coordination entre les pays du monde ainsi qu’une parfaite collaboration pour

l’échange immédiat d’informations relatives à la sécurité et au renseignement

entre les spécialistes.116

Kofi Annan, le Secrétaire général des Nations Unies, a pu déclarer lors

de la Conférence internationale pour la lutte contre le terrorisme : « Ceux qui

116 Site du ministère des affaires étrangère saoudien : http://www.ctic.org.sa/french.asp

78

affirment à tort que l'Islam préconise le meurtre d'innocents ternissent l'image de

cette riche et ancienne religion. Ils nuisent aussi à des causes légitimes chères au

cœur de nombreux Musulmans. Les gouvernements et les responsables religieux

du monde islamique doivent donc veiller à clamer bien haut leur condamnation

du terrorisme, chez eux et ailleurs. »

Et c’est ce à quoi s’emploient les dirigeants du Royaume en développant

leurs relations avec l’ensemble des partenaires internationaux et en exposant

clairement aux divers partenaires la position de l’Islam et du Royaume vis-à-vis

des actes terroristes.

§2- Faire triompher les réformes pour désarmer la propagande

terroriste.

En même temps, les dirigeants du Royaume sont convaincus que la

progression des réformes permettra de désarmer la propagande extrémiste.

Mais, ils sont également conscients du fait que des réformes trop brusques ou

irréfléchies feraient plus de mal que de bien. En effet, l'Arabie Saoudite

présente encore le profil d’une société conservatrice où la religion joue un rôle

central dans l'élaboration des discours politiques des dirigeants autant que des

opposants, et constitue un puissant levier de légitimation. Dans un rapport de

l’International Crisis Group117, il est mis en exergue que les réformes doivent

faire l’objet d’une étude détaillée et appropriée à la réalité du pays de façon à ne

pas provoquer des mouvements de crispation qui pourraient être utilisés par les

extrémistes. De nombreux experts internationaux soulignent le fait que des

réformes imposées ou dictées par les Occidentaux seraient très mal perçues et

que les réformes doivent au contraire correspondre aux attentes des Saoudiens

et respecter la spécificité du pays et de sa société.118

117 International Crisis Group, Rapport Moyen-Orient n° 28, 14 juillet 2004

Comme le Roi Abdallah l’a

souligné : « la démocratie et la réforme ne sauraient être imposées de

118 Voir, par exemple, SAINT-PROT Charles et El TIBI Zeina (direction). L’Arabie saoudite à l’épreuve des temps modernes. Paris, Observatoire d’études géopolitiques- Etudes géopolitiques 3, 2004

79

l’extérieur. Elles doivent émaner du peuple. Quelqu’un vous a-t-il imposé vos

propres réformes ? »119

Le 9 février 2003, le New York Times rapportait une déclaration du Roi

Abdallah, alors Prince héritier : « N'est-il pas plus opportun de faire ces

réformes dès maintenant avant que je ne sois contraint à les faire plus tard ? »

Le même quotidien américain, connu pour sa connaissance des affaires internes

du royaume, avait publié une enquête, qui a fait sensation, sur une réunion

élargie qui avait eu lieu vers la fin de 2002 et à laquelle avaient participé tous

les dirigeants qui comptent dans le royaume. Le conclave a débouché sur trois

constats majeurs

.

1- La réforme n'est plus une simple option mais elle est désormais une

obligation, une nécessité vitale ;

2- Pour que cette réforme soit possible, il est impératif de demander aux

Etats-Unis qu'ils retirent leurs forces armées de la Péninsule, seule mesure

susceptible d'affaiblir les fondamentalistes islamiques en cas de tenue

d'élections à quelque échelon que ce soit ;

3- Il ne faut pas que les réformes apparaissent comme soumission à une

pression américaine quelconque ou comme anticipation des conséquences de

l'invasion américaine de l'Irak, dont l'un des objectifs annoncés serait de

changer la plupart des régimes arabes.

Fin janvier 2003, une centaine de personnalités saoudiennes ont signé un

mémorandum intitulé « Regard sur le présent et l'avenir du pays ». Ce texte

comporte une série de réformes engagées par le Roi, essentiellement axées sur

les questions de politique intérieure et visant à lutter contre la détérioration des

services publics, l'augmentation du chômage, l'aggravation de la dette publique

(estimée à 250 milliards de dollars), l'insécurité et la violence.

Sur le plan politique, les réformes ont commencé dès 1992. La

principale réforme fut l’institution d'un Conseil consultatif (majlis al choura) et

de conseils régionaux. Depuis cette date, les compétences du Conseil consultatif

119 Interview dans le journal Le Monde, 13 avril 2005

80

–qui est une sorte de parlement- se sont élargies. Il en est de même des conseils

régionaux, qui dirigent les provinces, et ceux-ci se sont vus allouer par l'État des

budgets régionaux autonomes, en 2003. En outre, en 2005, des conseils

municipaux ont été élus en partie au suffrage universel. Toutes ces institutions

ont pour objet de rapprocher les citoyens des centres de décisions concernant

leur vie quotidienne. L’objectif est la mise en place de moyens susceptibles de

renforcer le contrat social entre gouvernants et gouvernés, la consolidation du

front intérieur et de l’unité nationale, l'affirmation du rôle de l'Etat et de la

société dans la propagation de la culture des droits de l'homme tels qu'ils sont

prescrits par la loi islamique.

Alors que les évolutions se faisaient à un rythme lent, les attentats du 11

septembre 2001 et les violentes attaques lancées contre le Royaume ont

provoqué une « union sacrée » à l’intérieur du pays. Ils ont contribué à accélérer

le processus en même temps que des intellectuels réagissaient en proposant un

débat public sur l’avenir du pays. Le 29 avril 2005, était rédigé un texte par 153

intellectuels –hommes et femmes, islamistes et libéraux-, intitulé « Comment

cohabiter ». Il répondait à une critique émise par soixante intellectuels

américains. Ce manifeste traite de la garantie des droits des citoyens, de ceux

des minorités, ainsi que des droits des femmes. Le ministre de la défense, le

prince Sultan, est également intervenu dans le débat. Il a déclaré qu’il fallait

réformer le système éducatif du Royaume afin qu’il soit plus en phase avec son

temps, avec le marché du travail et il a prôné la modération tout en consolidant

les valeurs musulmanes. Le prince Turki al-Faysal, l’ambassadeur actuel du

royaume aux Etats-Unis, avait déclaré, dans un article publié par le quotidien

saoudien basé à Londres, al-Charq al-Awsat, que « réformer le royaume n’était

pas un choix mais une nécessité ». Le roi Fahd a tenu à s’engager lui-même en

faveur du processus en cours dans un discours, prononcé en mai 2003, où il

était question « d’un processus de changements gradués dans le respect de

l’Islam ».

Il faut également souligner l’importante initiative de mettre en place un

dialogue national. Zeina el Tibi précise : « Avec l’appui de nombreux

intellectuels, le Prince héritier Abdallah a pris l’initiative d’instituer une série de

rencontres visant à débattre des grands problèmes de société du pays. Il a

81

souligné que le dialogue est nécessaire pour garder une cohésion nationale, être

au service de la religion, de la société et de la nation. L’objectif est de traiter de

tous les sujets qui intéressent l’avenir de la société et de la nation. La première

des ces Rencontres nationales pour le dialogue s’est tenue en juin 2003 à Riad,

sur le thème des réformes[…]A l’issue de la première rencontre, le Prince

Abdallah a décidé d’instituer ce processus par la création d’une structure

nationale nommée «Centre du Roi Abdelaziz pour le dialogue national», dont

les prérogatives consistent à promouvoir le dialogue entre les diverses tendances

intellectuelles saoudiennes sur les questions qui les opposent ou les divisent et

qui intéressent l’avenir du pays, dans un monde en pleine mutation »120

De plus, l’adoption de la loi sur les investissements étrangers, en avril

2000, a favorisé l’ouverture du Royaume et la liste des secteurs fermés aux

investissements directs étrangers a été revue en février 2005. Les contraintes

sont désormais moins fortes et le pays plus attractif.

. Les

défis ne concernent pas seulement le plan politique, mais également le plan

économique et social. La mise en oeuvre des réformes est indispensable pour

l’avenir de l’économie du pays. Il s’agit de rendre plus performant le système

éducatif, notamment pour ce qui concerne la formation professionnelle. Il s’agit

également de réduire les dépenses de l’État, de sortir d’un système dépendant

pratiquement totalement du pétrole, de développer le secteur privé. En résumé,

l’objectif est de construire une économie nouvelle, moins dépendante des

hydrocarbures et créatrice d’emplois. C’est dans cet esprit que de nouveaux

secteurs sont en développement, par exemple le tourisme, les services.

Toutes ces réformes ont un but commun qui est de désamorcer une

situation sociale difficile liée à l’évolution rapide du mode de vie, à l’explosion

démographique et au nécessaire passage d’une économie de rente pétrolière à

une économie tournée vers la production et la création d’emplois. Après avoir

connu une période faste, le pays a dû s’adapter à la situation nouvelle moins

favorable et engendrant des insatisfactions au sein de la population, en même

temps qu’il devait s’adapter à la nouvelle donne géopolitique et à la méfiance

120 El TIBI Zeina. Le dialogue national. L’Arabie saoudite à l’épreuve des temps modernes. Paris, Observatoire d’études géopolitiques- Etudes géopolitiques 3, 2004

82

accrue du peuple à l’égard des Etats-Unis. Tout est donc lié. La réorganisation

de la société et de l’économie vise à redynamiser le tissu social .

83

Conclusion

Contrairement à ce qu’affirment certains analystes, la situation de

l’Arabie saoudite n’est pas dangereuse. Le pays n’est pas au bord du chaos. Les

terroristes, les extrémistes activistes et leurs sympathisants sont une minorité.

Il est clair que la société saoudienne est globalement attachée à la lutte contre le

terrorisme et apporte son soutien au gouvernement et aux forces sécuritaire.

Sur ce plan, les efforts doivent se poursuivre. S’il ne fait pas de doute que les

services de renseignement au ministère de l’intérieur saoudien ont rempli leur

mission, les forces spécialisées dans la neutralisation des groupes terroristes

ont encore besoin d’une coordination plus efficace et de plus d’expérience

ou de formation.

Si le Royaume d’Arabie saoudite subit des attaques terroristes, il semble

que ce ne soit pas là le danger le plus important pour sa stabilité dans la mesure

où l’expérience montre maintenant qu’il est en mesure de réduire le problème.

La principale préoccupation est la malveillance dont font preuve certains

milieux à son encontre. Bien que les différentes enquêtes internationales aient

totalement innocenté le Royaume, ce dernier subit une véritable campagne de

propagande médiatique menée par des groupes et individus qui cherchent à le

discréditer vis-à-vis de l'opinion publique mondiale. Parallèlement, plusieurs

voix se font entendre dans le monde pour prétendre que l’Arabie est à la source

de l’extrémisme et qu’il faudrait pratiquer une refonte totale du pays : sociale,

politique, religieuse et culturelle. Le risque serait que certains veuillent dicter au

pays ce qu’il doit faire ou, pire encore, imaginent de modifier ses structure

socio-politiques.

Dans le contexte actuel, le plus grand danger serait que le gouvernement

saoudien soit soumis à des diktats ou des pressions étrangères que la population

n’aurait pas admises. Mais, en même temps, il fallait relever le défi des

réformes qui sont souhaitées par le plus grand nombre, étant précisé que ces

réformes ne sont pas celles qu’imaginent quelques cercles occidentaux mais

celles qui relèvent des aspirations des Saoudiens eux-mêmes. Il faut également

84

s’employer à diffuser une autre image de la population et de la culture du pays,

plus en adéquation avec la réalité. Un fort signe d’ouverture est donné par le

nombre d’étudiants saoudiens envoyés à l’étranger, surtout en Occident, pour se

former aux techniques modernes. A ce titre lors de ma rencontre en décembre

2005 avec L’ambassadeur du Royaume d’Arabie saoudite à Paris, ce dernier a

pu constater que cet échange culturel, traduit l’ouverture et le bon

fonctionnement du système éducatif saoudien et la volonté du Royaume de

permettre à ses jeunes de créer des liens avec le reste du monde.

Faisant preuve d’un grand pragmatisme, le gouvernement a entrepris de

prendre en compte ces différents paramètres et il s’est engagé dans une action

réformatrice qui est d’ailleurs conforme à la tradition de la monarchie

saoudienne.

Enfin, si le peuple saoudien apporte son soutien à la lutte contre le

terrorisme, il est également sensible au fait que des injustices ont pu être

commises au nom de la lutte légitime contre ce fléau. Par exemple, les

Saoudiens perçoivent mal le fait qu’un certain nombre de ressortissants du

Royaume soient détenus à Guantanamo alors même que la forte majorité

d’entre eux n’ont aucune implication dans le terrorisme et dans le groupuscule

d’al Qaïda. En effet, il est notoire que certains de ces jeunes gens étaient partis

pour des missions humanitaires en Afghanistan et ont été purement et

simplement raflés par les soldats américains puis envoyés en détention à

Guantanamo. La meilleure preuve de leur innocence est que certains ont été

libérés. Le peuple saoudien exige la libération immédiate des détenus non

impliqués dans des actes terroristes et un jugement équitable et transparent pour

les autres. La relation des exactions commises à Guantanamo et l’opacité sur

ces détentions contribuent à alimenter la colère. On peut se demander si cette

situation de non-droit ne pourrait engendrer de nouveaux actes terroristes à

l’avenir?

85

BIBLIOGRAPHIE

1. ouvrages Abd Al-Malik Ramadani, Fatwas des grands savants au sujet de l'effusion de sang en Algérie, Abdurrahman Abdilkhâleq : «La Choura à l'ombre du régime politique islamique », Koweït, (1975) ABDOU, Mohammed. Rissalat al Tawhid. Exposé de la Religion Musulmane. Traduit de l'arabe avec une introduction sur la vie et les idées du Cheikh Mohammed Abdou par B. Michel et Abdulhamid Al-Ansâri, «La Choura et son influence sur la démocratie», le Caire (1980) Aïd ALJAHANI, «le Conseil des ministres en le Royaume d'Arabie Saoudite», Riyad, 1984 Al houqeil Sulieman, les droits de l’homme et leur application au royaume d’Arabie saoudite, Al momtaz édition ,2001 AL-MA'INA, Khalid. L'Etat saoudien et l'organisation al-Qaïda. Saudis and Terrorism. Riyad, Ghainaa Publications, 2005 .

Al QAHTANI Muhammad Ibn Husayn. Que disent les savants de l’Islam sur le terrorisme ?, traduit de l’arabe. Riyad : éditions Anas, 2005 BURCKHARDT, John Lewis. History and Origins of the Wahabis. Notes on the Wahabis collected during his travels in the East. Londres: 1831 Burgat, François. L’islamisme à l’heure d’Al-Qaida. Paris : La Découverte, 2005.

CHALIAND, Gérard. Terrorismes et guérillas. Paris : Flammarion, 1985.

CHALLAND, Gérard. L'arme du terrorisme. Paris : éditions Audibert, 2002

CHOMSKY, Noam. Hegemony or Survival, Metropolitan Books, 2003 .

CHOMSKY, Noam. Dominer le monde ou sauver la planète ? : L'Amérique en quête d'hégémonie mondiale. Paris : 10/18, Faits et causes, 2005 .

86

CHOSSUDOVSKY, Michel. America’s « War on Terrorism ». Pincourt (Québec) : Global Research, 2005.

CORM, Georges. Orient-Occident, la fracture imaginaire. Paris : La découverte, 2005 De CORANCEZ, Louis Alexandre Olivier. Histoire des Wahabis, depuis leur origine jusqu’à la fin de 1809. Paris, 1810

El TIBI Zeina. Le dialogue national en Arabie saoudite. L’Arabie saoudite à l’épreuve des temps modernes (Dir. Charles Saint-Prot et Zeina el Tibi). Paris : OEG-Etudes géopolitiques 3, 2004. Fayçal Ibn Michaal al Saoud. Le développement politique islamique au royaume d’Arabie saoudite. Paris : Idlivre, 2003

GRESH, Alain. Israël, Palestine : Vérités sur un conflit. Paris : Fayard, 2002

GUBERT, Romain. Le Terrorisme International. La guerre des temps modernes. Paris : Milan, col. Les essentiels, 2005. Hafez WAHBA, «La péninsule arabique au 20èmE siècle», le Caire, (1375 de l'hégire) HEISBOURG François. Hyperterrorisme. La nouvelle guerre. Paris : Odile Jacob, 2001

HUYGHE, François-Bernard. Quatrième guerre mondiale Faire mourir et faire croire. Paris : Éditions du Rocher, 2004

KEPPEl, Gilles. Jihad. Paris : Gallimard, 2000.

KEPPEL, Gilles. Fitna, Guerre au cœur de l’islam. Paris

KHALIDI, Rashid. L’Empire aveuglé, les Etats-Unis et le Moyen-Orient. Paris/Arles : Actes Sud, 2004

LABEVIERE, Richard. Les coulisses de la terreur. Paris : Grasset, 2003

LAOUST, Henri. Les schismes dans l'Islam. Paris : Payot, 1965

La position de l’Arabie saoudite envers le terrorisme, al-Qimam multimédia, 2004.

LAQUEUR, Walter. The Age of Terrorism. Boston : Little Brown and Company, 1987.

87

LEWIS, Bernard. The Assassins. A Radical Sect in Islam. Londres : 1967

Maktabatu-l-Asala-l-athariyya, Djedda, 2002- 1423 (hégire), 6ème édition. Moustapha Abdel Razik. Paris : Paul Geuthner, 1925.

Olivier Roy, Al-Qaida, label ou organisation ? Le monde diplomatique septembre 2004.

RANDAL, Jonathan. Oussama. La fabrication d’un terroriste. Paris : Albin Michel, 2004

Ritter, scott. Les mensonges de George W. Bush. Paris : Le Serpent à plumes, 2004 .

SAINT-PROT Charles. Motivations et Causes du terrorisme. Saudi and Terrors. Cross cultural views. Riyad : Ghainaa publications, 2005

SAINT-PROT, Charles. Sur la politique arabe de la France. Mélanges en l’honneur du professeur Edmond Jouve. Bruxelles : Bruylant, 2006

THOMAS, Dominique. Les Hommes d'Al-Qaïda : Discours et stratégie. Paris : Michalon, 2005

TREMBLAY, Rodrigue. Le nouvel empire américain. Paris : L’Harmattan, 2004

2. Articles de revues. Al MIDANI, Mohammed Amin. Les droits de l'homme et l'Islam, textes des organisations arabes et islamiques. Strasbourg : Association des publications de la Faculté de théologie protestante, Université Marc Bloch de Strasbourg, 2003.

Al-Muslimûn et Asharq al-Awsat, 22 septembre 1996.

BONDITTI Philippe. L'organisation de la lutte anti-terroriste aux Etats-Unis. Cultures Et Conflits, numéro 44, hiver 2001.

CHOUET, Alain. Terrorismes islamistes : la religion en otage ? Les Terrorismes. Revue Questions Internationales n° 8, juillet 2004

DELOIRE, Christophe. Les démons de l'Arabie saoudite. Le Point, 25 avril 2003, n°1597 .

88

GERMAIN-ROBIN, Françoise. Al Qaida opère un retour aux sources, L'Humanité du 15 mai 2003.

Guisnel, Le Point , Interview de Laurent Murawiec 13 septembre 2002.

International Crisis Group, Rapport Moyen-Orient N°28, 14 juillet 2004

LAOUST, Henri. Essai sur les doctrines sociales et politiques de Taki-d-Din Ahmad b. Taimiya. Le Caire : coll. Mélanges de philologie et d’histoire de l’IFAO, 1939/ Le Hanbalisme sous les Mamlouks Bahrides, Revue des Études Islamiques, t. XXVIII, 1960

Le journal Le Monde, 13 avril 2005 Interview du roi Abdullah.

Le journal saoudien Al Watan, 5 février 2005 «la compagnie nationale contre le terrorisme ».

Le Journal Oum Al-Qura, numéro 90 Le 11 septembre n’a pas changé le monde. Genève : Le temps, 11 septembre 2002.

Mohammed Al-Asheik, ambassadeur du royaume d’Arabie saoudite en France, dans la revue France-Pays arabes, juin 2004

MENORET, Pascal. Le "wahhabisme", arme fatale du néo-orientalisme. Revue Mouvements, novembre 2004, n° 36, p. 54-60

MURAWIEC Laurent. Amérique-Arabie saoudite : le divorce, Le Figaro, 23 mai

2003. ROY Olivier. Al-Qaïda, label ou organisation ? Le monde diplomatique, septembre

2004, p. 24 et 25.

Suleiman Al-Robei (Chargé des cours à l’Université de Qasim – Arabie Saoudite), Les mesures prises par le Royaume pour combattre le terrorisme.

3. Articles publiés dans la presse et sur internet. Al Watan n° 1972, 22 février 2006.

Arab News, 13 novembre 2003

Balta, Paul. « Le projet politique des Etats-Unis n’est-il pas d’atomiser le Proche-Orient ? ». Interview sur www.oumma.com/article

89

Département des Recherches fédérales "sociologies et psychologie du terrorisme", septembre 1999, www.loc.gov/rr/frd/sociologie-psycholo

Déclaration à l'AFP le 18/09/2001 de Chia Woon Khien, une économiste de la Banque

anglo-néerlandaise ING Barings.

ESPOSITO, John. The Islamic Threat: Myth or Reality? New York : Oxford University Press, 1995. LADOUCEUR, Micheline. La Militarisation des corridors de pipelines en Amérique latine. Centre de recherche sur la mondialisation (Canada), mai 2003. http://globalresearch.ca/articles/LAD305A.htm. LACROIX, Stéphane. Between Islamists and Liberals : Saudi Arabia’s new « islamo-liberal » reformists. Middle East Journal, 58, 3, 2004, p. 352

Le Monde, 6 février 2005 Ménoret, Pascal. Le "wahhabisme", arme fatale du néo-orientalisme. Revue Mouvements, novembre 2004, n° 36, p. 54-60 (jeudi 9 décembre 2004 sur le site www.oumma.com) Nations unies, New York, Site : http://www.aidh.org/index.htm consulté le 15 février 2006.

Reuters, 4 avril 2005.

Saint-Prot, Charles. La politique des Etats-Unis au Proche-Orient. Site Internet de l’Observatoire d’études géopolitiques : www.etudes-geopolitiques.com.

Saint-Prot Charles, entretien au quotidien saoudien al Watan, 23 avril 2006.

This war on terrorism is bogus. The 9/11 attacks gave the US an ideal pretext to use force to secure its global domination. Londres : The Guardian, 6 septembre 2003

Terrorismes islamistes : la religion en otage ? Questions Internationales n° 8, juillet 2004

www.Islam dénonce terrorisme.com , par Mr HARUN YAHYA

www.upjf.org consulté le 10 mars 2006.

90

4. Principaux sites Internet utilisés dans le cadre de la recherche documentaire.

L’Encyclopédie canadienne. www.thecanadianencyclopedia.com Ministère des affaires étrangère saoudien : http://www.ctic.org.sa/french.asp Ministère des affaires religieuses saoudienne http://www.al-islam.com/arb/ Centre for strategic and International Studies (CSIS) (Etats-Unies). www.csis.org www.terrorisme.net (France) Terrorism Research Center, Inc. (TRC) (Etats-Unies). www.terrorism.com centre de recherche et d'aide à la décision (RAND) Rand Corporation (Etats-Unies). www.rand.org/research_areas/terrorism/ Fédération of American Scientists http://www.fas.org/irp/world/pam/index.html International Policy Institute for Counter terrorism http://www.ict.org.il/ La Monde diplomatique http://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/terrorisme L'Organisation des Nations Unies (ONU) http://www. un. Org/french/terrorism/ Counterterrorism Office http://www.state.gOv/s/ct/ Comité contre le terrorisme (CCT) www.un.org/french/docs/sc/committees/1373/

91

TABLES DES MATIERES

INTRODUCTION ............................................................................................... 2 PREMIERE PARTIE : LE PHENOMENE DU TERRORISME .................. 5

CHAPITRE 1 : QU’EST-CE QUE LE TERRORISME ? ............................................................................................ 6 Section 1 : Un phénomène polymorphe. ...................................................................................................... 6

§1 - Une définition du terrorisme. ............................................................................................................................ 8 a) Définition dans le monde musulman. .............................................................................................................. 8 b) Définitions occidentales. ................................................................................................................................ 11

§2 - Les causes du terrorisme. ................................................................................................................................ 14 a) Les causes internes. ....................................................................................................................................... 15 b) Les causes externes. ....................................................................................................................................... 17

Section 2 : Le 11 septembre 2001 et la construction d’un mythe .............................................................. 20 §1 - Le coup de tonnerre du 11 septembre 2001 ................................................................................................... 20 §2- Une instrumentalisation du terrorisme ........................................................................................................... 22 §3- Un jeu de dupes ? .............................................................................................................................................. 25

CHAPITRE 2 : L'ARABIE SAOUDITE ACCUSEE ................................................................................................ 28 Section 1 : Les accusations ......................................................................................................................... 28

§1- Des mots pris en otage : « salafisme », « djihad », « wahhabisme » .............................................................. 28 a) Le Salafisme ................................................................................................................................................... 29 b) Le Djihad ....................................................................................................................................................... 32 c) Le « Wahhabisme » ....................................................................................................................................... 34

§2- Pourquoi l'Arabie saoudite est-elle accusée ? ................................................................................................. 37 Section 2 : Al-Qaïda : vecteur du terrorisme en Arabie saoudite ............................................................ 40

§1- Qu’est-ce que Al-Qaïda ? .................................................................................................................................. 40 §2- Le gouvernement saoudien et Al-Qaïda .......................................................................................................... 44

DEUXIEME PARTIE : L’ARABIE SAOUDITE ET LA LUTTE CONTRE LE TERRORISME ......................................................................... 48

CHAPITRE 1 : L’ARABIE SAOUDITE VICTIME DU TERRORISME ..................................................................... 48 Section 1 : Les attentats contre l’Arabie saoudite ..................................................................................... 49

§1- Les attentats ...................................................................................................................................................... 49 §2- le combat anti-terroriste ................................................................................................................................... 52

Section 2 : La réponse au défi terroriste .................................................................................................... 55 §1- La réaction du peuple saoudien ...................................................................................................................... 55 §2- Les solutions .................................................................................................................................................... 57

CHAPITRE 2 : CONCEPTION SAOUDIENNE DU TERRORISME .......................................................................... 62 Section 1 : L’Islam et le terrorisme ............................................................................................................ 62

§1- L’Islam à la base de la Constitution saoudienne condamne le terrorisme ................................................... 63 §2 Les dignitaires religieux saoudiens ................................................................................................................... 68

Section 2 : Un pays en mouvement ............................................................................................................ 74 §1- La position saoudienne sur le plan international .......................................................................................... 74 §2- Faire triompher les réformes pour désarmer la propagande terroriste. ..................................................... 78

CONCLUSION .................................................................................................. 83 BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................ 85

92

My CV Brief Name: Faisal Abdul Aziz Al Dawish Nationality: Saudi. P.O.Box: 365502 Riyadh 11393 E-Mail: Al_dawish@yahoo.fr Qualifications:

1. Master in Geostrategy and Industrial Movement, Paris University (Basic) 2005-2006.

2. Bachelor from Saint- Syr College (international relation ), France 1989-1993.

3. Different Training Courses for a period of 4 years in fields like electronics, maintenance management, Non-Commissioned Officers Training, Contracts and Negotiation, Marketing, etc.)

4. Good Command of English and French, both writing and speaking. 5. PMP Couse in project manger. Experience: 1. Two years work with the French Arms Systems. 2. Four years as Maintenance Supervisor for Patriot Missiles System. 3. Five years as a supervisor for training and planning in the Training

Department in Royal Saudi Air Defense Forces. 4. Contract Officer in Project Directorate at Royal Saudi Air Defense

Forces since May 2004. 5. Participate in many tasks and assignments ( Meetings, Conference,

Negotiation, Contracting Process, International Exercises) in the United States, France, South Africa and Some Arabic States.

6. Now working as business development manager in big world company (water sector ) .