mbengue.pdf

7/25/2019 mbengue.pdf

1/22

1

POSITIONS PISTMOLOGIQUES ET OUTILS DE RECHERCHE ENMANAGEMENT STRATGIQUE

Ababacar Mbengue

Professeur des UniversitsUniversit de Reims

57, rue Pierre Taittinger59096 REIMS Cedextl : 03 26 05 38 01fax : 03 26 05 38 69

e-mail : [email protected]

Isabelle Vandangeon - DerumezEURISTIK upres-a cnrs 5055

Centre de recherche de lIAE de lUniversit Jean Moulin, Lyon 315, quai Claude BernardBP 0638

69239 Lyon Cedex 02tel : 04 72 72 21 58

Fax : 04 72 72 45 50e-mail : [email protected]

Mots cls : outils qualitatifs, outils quantitatifs, pistmologie, neutralit des outils.


2/22

2

POSITIONS PISTMOLOGIQUES ET OUTILS DE RECHERCHE ENMANAGEMENT STRATGIQUE

Lexamen de la littrature rcente en management stratgique conduit constater quuneimportance de plus en plus grande est accorde aux considrations pistmologiques. De

plus en plus souvent, les auteurs prcisent et explicitent la position pistmologique de

leur recherche. Dans le mme temps, des numros spciaux de revues et des colloques

acadmiques sont entirement consacrs au thme particulier de lpistmologie des

sciences de gestion.

Paradoxalement, ce regain dintrt pour lpistmologie saccompagne parfois de

prjugs tenaces. Par exemple, lide est largement rpandue selon laquelle lusage des

outils de recherche quantitatifs est rserv aux recherches positivistes et que,

inversement, les outils qualitatifs sont ceux quil convient dutiliser dans les

recherches constructivistes ou interprtatives . Or, des outils quantitatifs peuvent

fort bien tre mobiliss dans des recherches constructivistes ou interprtatives, au sein de

dmarches inductives o la ralit est subjective voire construite. De mme, de nombreux

outils qualitatifs sont utilisables dans le cadre de recherches positivistes.

Cet article fait rfrence aux outils et non aux mthodes de la recherche. Il

sappuie sur la distinction entre les diffrents niveaux d'analyse et de rflexion en sciences

humaines propose par Delruelles-Vosswinkel (1980). Selon cet auteur, les mthodes

constituent l'itinraire de la recherche, et englobent la fois les tapes de choix, de

production, de recueil, de traitement, danalyse (ou interprtation) des donnes, etc. Les

outils, quant eux, interviennent sur une ou plusieurs des tapes prcites. Ils constituentles modes d'investigation et les procds d'analyse. Une mme mthode de recherche

peut ainsi utiliser de multiples outils.

Lobjet de cet article est dessayer de clarifier la notion de position pistmologique et

dexaminer son lien avec les outils de recherche disponibles. Le texte est structur en

deux sections. La premire met en vidence le fait que la position pistmologique dune

recherche peut sanalyser en une srie de positions lmentaires sur des continuums

lmentaires. La deuxime section de larticle montre que les outils sont neutres par

rapport la position pistmologique de la recherche.

Premire section : Espace des positions pistmologiques

Quil soit sur le point de sengager dans une recherche nouvelle ou quil soit en situation

dexaminer une recherche dj effectue, le chercheur est amen sinterroger sur un

certain nombre de points pouvant porter aussi bien sur les donnes elles-mmes que sur

la valeur scientifique des rsultats attendus ou obtenus. Un tel constat peut suffire

justifier la pertinence et limportance de lexplicitation du positionnement

pistmologique des travaux de recherche.

Le postulat de cet article est que toute recherche reflte une position pistmologique,que cette dernire soit affiche et revendique ou non par son auteur. Il est analogue


3/22

3

celui parfois pos au sujet de lexistence de stratgies au sein des entreprises. Partant

donc du postulat de lexistence, de facto, des positions pistmologiques, cet article

propose de les caractriser suivant quatre dimensions qui sont, en quelque sorte, autant

daxes dans un espace gomtrique. Ces quatre axes sont : 1) le statut accord aux

donnes ; 2) le mode de collecte des donnes ; 3) la relation entre la thorie et lesobservations empiriques et 4) les critres de scientificit de la recherche (valeur

scientifique des rsultats attendus). Les axes sont ensuite dtaills dans une srie de

continuums lmentaires qui prcisent les positions extrmes ainsi que, le cas chant,

des positions intermdiaires.

1 - Le statut accord aux donnes :

Selon Denzin et Lincoln (1994), les choix pratiques concernant le droulement de la

recherche dpendent de la question de recherche qui, elle-mme, est fortement lie au

contexte dans lequel se droule cette recherche : savoir, quelles donnes sont

disponibles et quel type dtude le chercheur peut raliser dans ce contexte ? Pour

rpondre ces questions il convient de sinterroger sur le statut mme des donnes. Ce

dernier est dtermin par la vision de la ralit. Celle-ci peut tre considre comme

ayant une essence propre donc comme objective et dtermine par des lois naturelles, ou

au contraire comme un construit rsultant de lexprience d'acteurs sociaux.

Interprte

Objective Construite

Les donnes sontdes mesures de la

ralit qui est

considre

comme objective.

Les donnes sont desinterprtations de la ralit

qui peut tre considre

comme objective.

Les donnes sont desinterprtations de la

ralit qui est considre

comme subjective.

Les donnes sont lersultat dune

construction par

interaction entre le

chercheur et lobjet

tudi.

La ralit est unique la ralit est multiple

Principe du Holisme mthodologique selon

lequel : les ensembles sociaux sont censs avoir

des finalits ou des fonctions qui ne peuvent tre

rduites aux croyances, attitudes et actions desindividus qui les composent (Blaug, 1982, 44)

Principe de lindividualisme mthodologique selon

lequel : on ne peut considrer comme adquates les

explications des phnomnes sociaux, politiques et

conomiques, que si elles sont formules en termes decroyances, dattitudes et de dcisions individuelles .

(Blaug, 1982, 44)

Les donnes

existent en tant

que telle et

prcdent

lintervention du

chercheur.

Cest au chercheur, travers

les reprsentations des

acteurs, de trouver lunicit

de la ralit.

Le chercheur, par son

interprtation des

donnes, se fait une

reprsentation la plus

proche possible de la

faon dont les acteurs

peroivent eux-mmes la

ralit.

Ce nest que par son

exprience du monde que

le chercheur accde au

monde.


4/22

4

Les phnomnes

sociaux existent

objectivement

(Comte, cit par

Le Moigne,1990b).

La ralit se dfinit comme

une qualit appartenant

des phnomnes que nous

connaissons comme ayant

une existence indpendantede notre propre volont ,

toutefois il existe une

construction sociale de cette

ralit, qui sexprime par la

totalit subjective des

significations de laction.

Lactivit humaine produit

un monde de choses .

(Berger et Luckman, 1996,

7, 30).

Les phnomnes sociaux

sont interprts

diffremment par chacun

des acteurs, y compris par

le chercheur lui mme(Lincoln et Guba, 1985).

Les individus crent le

monde qui les entoure par

leurs actions guides par

leurs finalits (Le

Moigne, 1990b).

La nature objective des donnes renvoie lide dun dterminisme sous-jacent. Ainsi, la

ralit, disposant dune essence propre, est connaissable par des lois immuables qui

rgissent son comportement. A loppos, si la ralit est construite, elle nexiste que par

les interventions, les actions des individus.

Dterminisme Volontarisme

La ralit est dtermine par des

lois naturelles, des mcanismes

immuables, dans le temps et dans

lespace (Hannan et Freeman,1977). Le pass permet

dexpliquer le prsent qui lui

mme permet de prdire lavenir.

Dans les mmes conditions, les

mmes causes entraneront

systmatiquement les mmes

effets (Avenier, 1989, 203).

Il existe des phnomnes quasi-

naturels qui sont lintersection

entre lintentionnalit et les lois

naturelles (McKelvey, 1997) Des acteurs part entire qui,

lintrieur des contraintes

souvent trs lourdes que leur

impose le systme , disposent

dune marge de libert quils

utilisent de faon stratgique

dans leurs interactions avec les

autres (Crozier et Friedberg,

1977, 29-30).

La ralit nest quune

construction sociale et nexiste

qu travers lexprience et les

actions humaines (Le Moigne,1990b).

Le sujet ne connat les objets

qu travers ses propres activits,

mais il napprend se connatre

lui-mme quen agissant sur les

objets (Piaget, 1970, 105).

Ltre humain - et ltre

humain seulement - est

responsable de sa pense de sa

connaissance et donc de ce quil

fait (Von Glasersfeld, 1988,

20).

Lobjet de la science est alors de

dcouvrir ces lois (Koenig,

1993).

Lobjet de la science est de

dcouvrir et de comprendre les

mcanismes par lesquels laction

organise agit sur les

phnomnes (Crozier et

Friedberg, 1977).

La science organise le monde en

sorganisant elle-mme (Le

Moigne, 1990b).

Lobjet de la recherche est alors

dtudier les oprations au moyen

desquelles nous constituons notre

exprience du monde (Von

Glasersfeld, 1988).


5/22

5

Il existe des relations de causes

effets, qui permettent de

dcomposer la ralit en un

ensemble de propositions relies

entre elles par des liens logiques :principe de la logique formelle

(A. Comte, cit par Le Moigne,

1990b).

Bien que les phnomnes

organisationnels soient

dtermins par des lois de causes

effets, ils prennent forme dans

un monde de confusion rendantimprvisibles les rsultats des

actions engages : consquences

non anticipes des actions

ordinaires (March, 1981).

Linteraction entre les lments

composant le systme donne lieu

des relations circulaires qui

traduisent limpossibilit de

dterminer si une action est lacause ou leffet dune autre

action (Watzlawick, Weakland et

Fisch, 1975).

2 - Le mode de collecte des donnes :

Lessence de la ralit, et donc le statut que le chercheur alloue aux donnes, influence

directement le mode de collecte de ces dernires. Ainsi, lorsque la donne est considrecomme objective, donc existant en dehors de toute interprtation humaine, il y a

indpendance entre le chercheur et lobjet de ltude. A linverse, lorsque la donne

rsulte dune construction sociale, il existe alors une forte interdpendance entre le

chercheur et lobjet de ltude.

Indpendance du Interdpendance du

chercheur et de chercheur et de

lobjet de ltude lobjet de ltude

Le chercheur observe

des faits mesurs par desdonnes. Les donnes

utilises par le

chercheur sont

froides (terme

employ par Girin,

1986) cest dire

quelles constituent des

matriaux prexistants

dont llaboration nest

pas lie linvestigation

en cours.

Le chercheur interprte

des faits mesurs par desdonnes objectives

(Miles et Huberman,

1991).

Le chercheur interprte

des donnes issues desreprsentations

subjectives des individus

qui interprtent eux

mmes le phnomne

tudi (Lincoln et Guba,

1985).

Le chercheur et les

acteurs du systmeconstruisent en mme

temps les donnes,

lesquelles rsultent de

leur exprience mutuelle

de la ralit (Le Moigne,

1990b).

Les faits sociaux doivent tre traits comme des

choses. Ainsi, il importe que le chercheur sefforce

de les considrer par un ct o ils se prsentent

isols de leurs manifestations individuelles

(Durkheim, 1987, 45).

Il importe dailleurs que le chercheur dfinisse au

pralable lobjet sur lequel portera ltude

(Durkheim, 1987).

Lhomme, en tant que sujet conscient dou de

parole et de multiples symbolismes, ne peut tre

objectif (Piaget, 1970).


6/22

6

Linstrument de collecte

est objectif. Quels que

soient le chercheur

confront au sujet de

ltude et le mode decollecte utilis, les faits

resterons objectifs.


doit garantir lobjectivit

des donnes. Ainsi, cest

en mettant en uvre des

stratgies de collecteadquates que le

chercheur peut garantir

lobjectivit des faits

tudis (Miles et

Huberman, 1991).


est subjectif. Cest au

chercheur de sassurer,

au cours de la collecte

des donnes, que soninterprtation concide

avec celle des individus

qui exprimentent eux-

mmes lobjet de ltude

(Lincoln et Guba, 1985).


est constitu des

reprsentations du

chercheur en interaction

avec celles des acteurs.Le chercheur est donc

lintrieur de lobjet de

ltude (Von

Glasersfeld, 1988).

3 - La relation entre la thorie et les observations empiriques :

Au cours de toute recherche, la dmarche suivie par le chercheur pose la question

fondamentale de la relation entre la thorie et les observations empiriques : laconnaissance produite est-elle le fruit des observations empiriques ou au contraire la

connaissance thorique prcde-t-elle les observations empiriques (qui servent alors de

vrification la connaissance initiale) ? Entre les deux, la connaissance se construit par

interaction entre la thorie et les donnes empiriques.

La connaissance

se construit

La connaissance Lexprience

prcde lexprience empirique prcde

empirique la connaissance

Dmarche

hypothtico-

dductive de

vrification : la

recherche

consiste

senqurir des

observations

qui se

soumettent la

thorie.

Dmarche

hypothtico-

dductive de

falsification :

la recherche

consiste

senqurir des

observations

qui ne se

soumettent

pas la

thorie(Popper,

1984).

Dmarche

hypothtico-

inductive : la

recherche

consiste alterner

ou superposer la

dduction et

linduction

(Crozier et

Friedberg, 1977,

Miles et

Huberman, 1991,Glaser et Strauss,

1967, Pettigrew,

1985).

Dmarche

constructive: la

recherche

consiste

fabriquer des

construits pour

rendre compte

dun processus

de construction

(Le Moigne,

1985).

Dmarche

dinduction non

dmonstrative:

la recherche

consiste

mettre partir

des observations

des conjectures

quil convient

de tester par la

suite (abduction

selon Koenig,1993 ou

adduction selon

Blaug, 1982).

Dmarche

inductive

dmonstrative:

la recherche

consiste

observer

librement et

sans prjugs,

et tirer de

cette

observations

des loisuniverselles.

Le chercheur connat lavance

ce quil peut dcouvrir (Kirk et

Miller, 1986). Il part dnoncs

dmontrables pour en construire

de nouveaux (Petit Robert).

Le chercheur dcouvre par ses

observations. Il met ensuite des

lois ou des conjectures. Le

chercheur remonte des faits la

loi (Petit Robert).


7/22

7

Il est possible

dobserver la

ralit dans sa

globalit et

donc de vrifierles hypothses

initiales partir

de tous les cas

de figure

possibles. Le

chercheur se

trouve rarement

dans cette

situation.

Ne pouvant

apprhender

la ralit dans

sa globalit, le

chercheur doitse contenter

de trouver les

lments

infirmant ses

hypothses.

Le chercheur

qui utilise

comme base

dobservation

un chantillon

et procde par

infrencestatistique se

trouve souvent

dans cette

situation.

La connaissance

sexprime en

termes de

propositions

(donc thoriques)mais galement

en termes

pratiques. Dans

la vie de tous les

jours nous

acqurons des

connaissances et

les amliorons

par une

succession

ininterrompue de

conjectures et derfutations, qui

utilisent la

mthode bien

connue des essais

et des erreurs.

(Blaug, 1982,

14).

Lintelligence

organise le

monde en

sorganisant

elle-mme. La

connaissance

devient alors

lactualisation

des possibles

mais aussi la

cration de

nouveaux

possibles

(Piaget cit par

Le Moigne,

1990b, 106)

Il existe des

modes de

raisonnement

qui permettent

de passer duchaos que

constitue le

monde rel

une essai de

conjectures sur

la relation

effective que

vrifie un

ensemble de

variables

pertinentes par

rapport aumodle tudi

(Blaug, 1982,

16)

Les

observations

issues de la

ralit sont

considrescomme vraies.

Ainsi toute

proposition

rsultant dune

analyse

logique peut

tre considre

comme vraie.

La ralit est

alors

apprhendable

dans saglobalit, ce

qui

concrtement

est rarement le

cas.

Le chercheur sinscrit dans une

dmarche de test de modle

labor partir de la thorie.

Le chercheur sinscrit dans une

dmarche dinfrence de

dcouvertes de rgularits

partir dobservations empiriques.

Les observations et les

expriences sont faites pour

tester ou pour faire la lumire

sur une thorie, et seules les

observations qui sy rapportent

sont dignes dtre notes

(Chalmers, 1982, 67).

Des thories prcises,

clairement formules, sont une

condition pralable pour que

des noncs dobservation

soient prcis. En ce sens, lathorie prcde lobservation.

(Chalmers, 1982, 61).

La connaissance ne peut tre

quissue de la ralit qui contient

elle-mme la vrit.

La dmarche de recherche est

alors dfinie avant

lintervention du chercheur sur

le terrain.


mergente, mme si le chercheur

peut au dpart formaliser les

grandes lignes de son approche du

terrain (Lincoln et Guba, 1985).


dfinie avant lintervention du

chercheur sur le terrain.


8/22

8

4 - Les critres de scientificit de la recherche:

Selon Piaget (1970), les questionnements portant sur la validit de la recherche sont un

des deux lments permettant dvaluer le progrs de la connaissance scientifique (lautre

lment tant le passage dun niveau dtermin de la connaissance un autre niveau).Ainsi le chercheur, par lestimation de la validit de sa recherche, est en mesure dvaluer

les connaissances produites en termes damlioration ou de rgression, de structure

formelle des connaissances.

Loutil garantit La valeur de la connaissance

la valeur de la est construite par le

connaissance et la processus de ltude et

gnralisation des dpend de son contexte de

rsultats construction

La mthode, si elle est

fiable et valide, garantit

des rsultats non

biaiss :

- un instrument de

mesure fiable produit les

mmes rsultats quelle

que soit la personne qui

lutilise et nimporte

quel moment ;

- un instrument de

mesure valide donne

toujours la bonnerponse (Kirk et Miller,

1986).

Les connaissances sont

dmontres. Elles sont

apprhendes en termes

de vrai ou de faux

(Blaug, 1982).

La dmarche suivie par le chercheur doit lui

permettre de garantir des rsultats non biaiss

(Yin, 1990, Miles et Huberman, 1991, Glaser et

Strauss, 1967, Denzin et Lincoln, 1994).

Les connaissances sont argumentes. Cest au

chercheur de convaincre que son processus de

recherche lui permet de construire des

connaissances valides (Denzin et Lincoln, 1994).

Ainsi, le chercheur doit tre en mesure de retracer

l histoire de sa recherche, dindiquer quelles

dcisions ont t prises tout au long de ltude et de

les justifier (Mucchielli, 1996).

La validit de la

connaissance se mesure

par la capacit du

chercheur exprimer en

termes clairs les

axiomes sur lesquels il

fonde explicitement ses

raisonnements et

argumentations (Le

Moigne, cit par Girod

et Perret, 1997).


9/22

9

critre de vrifiabilit:une proposition

synthtique na de sens

que si et seulement si

elle est susceptible dtre

vrifie empiriquement(Blaug, 1982)

critre deconfirmabilit: degrde probabilit avec

lequel les noncs sont

confirms

(gnralisation)

critre de rfutabilit:une thorie est rfutable

lorsque certains rsultats

peuvent linfirmer

(Popper, 1984)

critre de validit duconstruit: la dmarchede recherche est mme

de rpondre clairement

aux questions de

recherchecritre de validitinterne: les relationscausales mises en

vidence par le

chercheur sont correctes

(il nexiste pas dautres

explications)

critre de validitexterne: tablir ledomaine dans lequel les

rsultats dune tude

peuvent tre gnralisscritre de fiabilit:dmontrer que la

dmarche de recherche

peut tre reproduite avec

les mmes rsultats.

(Yin, 1990)

critre de crdibilit:accrotre la probabilit

que des rsultats

crdibles vont tre

produits (dmontrer la

crdibilit des rsultatsen les faisant approuver

par les sujets

constructeurs des

multiples ralits)

critre detransfrabilit:rechercher des

similarits contextuelles

dans lesquelles les

rsultats puissent tre

tendus

critre de dpendance:vrifier la cohrence

entre les donnes

initiales dune part, le

produit de ltude et la

dmarche dautre part

(audit du processus de

recherche)

critre deconfirmabilit: lesdonnes sont-elles ou

non confirmables ? ce

qui est vrifi par lamise en uvre de laudit

du processus de

recherche.

(Lincoln et Guba, 1985).

critre dadquation :une connaissance est

valide ds lors quelle

convient une situation

donne ce qui oblige le

chercheur vrifier queles noncs et les

modles permettent de

rsoudre un problme

donn (Glasersfed,

1988)

critredenseignabilit: lesconnaissances ne sont

pas dmontres elles

sont argumentes et

donc la fois

constructibles etreproductibles de faon

permettre leur

intelligibilit pour son

interlocuteur (Le

Moigne, 1990b);

Les rsultats sont ici

gnralisables : ce qui

est vrai un moment

donn et dans un lieu

donn est aussi vrai un

autre moment et dans un

autre lieu sous certaines

conditions.Principe de la

gnralisation

statistique.

Les rsultats doivent tre

reproductibles. Il

importe alors de

conduire dautres tudes

qui vont supporter les

rsultats actuels ou au

contraire supporter une

explication rivale.Principe de la

gnralisation

analytique (Yin, 1990).

La gnralisation nest

pas lobjectif de ltude.

Toutefois, elle reste un

principe plus ou moins

fort pour accorder aux

rsultats une certaine

vracit. Ainsi, le

chercheur doit-il mettreen vidence les critres

ou les situations dans

lesquels ses rsultats

peuvent tre tendus.

La connaissance se

construit localement.

Pas de gnralisation

des rsultats, le modle

construit na pas pour

fonction de gnrer des

hypothses vrifier,

mais de contribuer lintelligibilit (Piaget,

1986, cit par Le

Moigne, 1990b).

Deuxime section: Neutralit des outils de recherche qualitatifs et quantitatifs.

Lobjectif de cette partie est de montrer la neutralit des outils danalyse qualitatifs et

quantitatifs indpendamment de la position pistmologique de la recherche. Pourappuyer largumentation, il est montr que la distinction entre qualitatif et quantitatif


10/22

10

nest pas pertinente pour expliquer le positionnement de la recherche selon les

continuums prsents en premire partie. Ainsi, pour la plupart des positionnements, il

est possible dutiliser de faon complmentaire des outils qualitatifs et quantitatifs.

Laccent est par la suite mis sur les limites et les avantages des diffrents outils, quils

soient qualitatifs ou quantitatifs. Largumentation est illustre dexemples de rechercheconduites par diffrents auteurs.

1 - Le statut accord aux donnes :

Une bonne faon dtudier la relation entre le statut des donnes et les outils de

recherche en management stratgique consiste sinterroger sur la notion de mesure .

Certains auteurs estiment quil est possible de mesurer des faits observs mais quaucune

mesure nest possible lorsque le phnomne tudi fait intervenir des hommes. Par

exemple, pour Piaget (1970), la seule science de lhomme susceptible dutiliser la mesure

est la dmographie. Dans ce cas, la mesure est fournie par le nombre dindividus

prsentant telle ou telle caractristique alors quen psychologie, en sociologie ou en

ethnographie la mesure serait difficilement ralisable compte tenu de labsence dunit

gnrale et de la complexit des phnomnes tudis.

Cette position se rvle excessive. Tout dabord, lessor de la psychomtrie qui est

devenue une discipline florissante invalide lhypothse dimpossibilit de la mesure dans

des domaines comme la psychologie. Ensuite, des phnomnes issus des actions des

individus ou des groupes sociaux peuvent galement tre mesurs. Par exemple, dans

une tude sur les mondes sociaux des entreprises, Francfort, Osty, Sainsaulieu et Uhalde

(1995) procdent la mesure de cinq grands ensembles de variables explicitant lesformes de dveloppement conomique et social que lon peut rencontrer dans les

entreprises contemporaines en France. Lun dentre eux concerne les enjeux dacteurs et

les relations de pouvoir qui y sont associes, comprenant le contexte, les caractristiques

des acteurs, les relations stratgiques dveloppes. Ces trois dernires variables,

considres comme latentes (non directement observables), sont mesures par dautres

variables qui, elles, sont directement observables. Par exemple, les relations stratgiques

dveloppes sont mesures par la nature des relations stratgiques (en distinguant les

alliances, la ngociation et lopposition) ainsi que par lvolution des relations

stratgiques de chaque acteur qui elle se mesure selon lintensit du changement,

lanciennet du changement et le type dvolution des relations.

Sil est galement possible de mesurer des phnomnes lis aux hommes, il nen reste pas

moins que lunit de mesure choisie nest pas systmatiquement objective et peut

dpendre de la subjectivit du chercheur susceptible de linterprter selon sa propre

exprience et sa propre connaissance. Si lon considre que la ralit est objective et

unique, lenjeu consiste utiliser des mesures fiables et valides. Si, par contre, on

considre que la ralit est subjective et multiple, le problme nest plus alors de

sassurer de lobjectivit de la mesure mais de sassurer quelle retrace bien les

interprtations des diffrents acteurs impliqus dans le phnomne tudi et non pas la

vision du chercheur. Si, enfin, on considre que les donnes sont le rsultats dune

construction par interaction entre le chercheur et lobjet (ou le phnomne tudi),lobjectif nest plus de dterminer une mesure du phnomne mais de construire un mode


11/22

11

opratoire, volutif, qui permette de passer de la description dun phnomne son

interprtation sous forme de construits en interaction. Le principe de construction rside

dans ce cas au niveau de la reconnaissance, de la fabrication, de la suppression ou de la

transformation dobjets (Morand, 1995). Laccent est alors mis sur le processus

dabstraction qui dcrit le passage du niveau concret un niveau abstrait, en tenantcompte des lments de lobjet observ et de leurs interconnexions.

En somme, il apparat que le chercheur peut mesurer aussi bien des donnes objectives,

subjectives que construites.

2 - Le mode de collecte des donnes :

La collecte des donnes pose le problme de lindpendance du chercheur vis vis de

lobjet ou du phnomne tudi. Dans un cas, les donnes prexistent lintervention du

chercheur qui ne fait que collecter des informations sur lesquelles il nagit pas. Dans

lautre cas, les donnes sont construites par le chercheur et les acteurs au fur et mesure

du droulement de ltude.

Bien souvent, les questionnaires sont rattachs des tudes o il existe une indpendance

entre le chercheur et lobjet tudi (le questionnaire tant considr comme un outil de

mesure de la ralit). En effet, on confre cet outil de collecte des vertus de mesurer

objectivement des objets ou phnomnes du monde rel. Or, plusieurs lments font qu'il

est difficile d'affirmer quun questionnaire mesure une ralit indpendante la fois du

chercheur et du rpondant (donc une ralit objective). Tout d'abord, le sujet mme du

questionnaire ne se limite pas systmatiquement un objet ou phnomne objectif. Denombreuses tudes mobilisant cet outil portent sur des reprsentations, des attitudes

mentales, des motivations, des opinions, etc. Ensuite, il est difficile d'envisager la

neutralit du chercheur vis vis de la donne collecte. Pourtois et Desmet (1988)

montrent par exemple que le simple fait d'interroger une personne sur une opinion peut

susciter la cration d'une opinion chez cette personne alors quau pralable elle n'en avait

pas. De plus, lors de la formulation des questions, le chercheur fait intervenir (de faon

volontaire ou involontaire) ses propres prsupposs, son idologie, son cadre de pens,

et peut ainsi induire les rponses. Enfin, les rponses apportes par les rpondants

peuvent introduire des biais au niveau de la mesure du phnomne. Par exemple, le

rpondant, par sa rponse, cherche atteindre un but extrieur l'tude. Il se fait alors sapropre reprsentation de l'objectif de l'enqute et formule ses rponses, non pas en

fonction de ce qu'il pense rellement, mais en fonction de l'ide qu'il se fait de l'utilisation

ultrieure de ses rponses. Ce faisant, il produit des "rponses instrumentales" (Pourtois

et Desmet, 1988).

De tels lments ne permettent pas d'affirmer que le questionnaire garantit l'absence

d'interaction entre le chercheur et l'objet ou le phnomne tudi. Toutefois, pour

parvenir un certain niveau de neutralit (de mesure objective), le chercheur peut mettre

en uvre certaines tactiques telles que :

- viter d'utiliser des termes trop chargs d'affectif ou de jugement qui peuvent modifier

le contenu des rponses ;


12/22

12

- utiliser des chelles de mesure labores par d'autres chercheurs pour ne pas orienter

les questions selon son opinion ;

- pr-tester son questionnaire afin de s'assurer que les questions poses n'induisent pas

les rponses, etc.

En considrant le questionnaire non plus comme un instrument de mesure objectif mais

comme un moyen de collecter un grand nombre d'information en un temps relativement

limit, il est alors possible dlargir son champ dutilisation au sein des recherches. Il peut

alors tre introduit dans des dmarches de recherches prnant l'interdpendance entre le

chercheur et le phnomne tudi. Cest ainsi quun nombre croissant dethnologues et

de chercheurs qualitatifs mobilisent une instrumentation pr-structure (tels que les

questionnaires ou les entretiens directifs) notamment lorsquils tudient plus dune

institution ou communaut et quils souhaitent tablir des lments de comparaison

(Miles et Huberman, 1991). Par exemple, Barley (1990) analyse limpact dun

changement technologique sur lvolution de la structure sociale dans les hpitaux. Pour

ce faire il conduit une observation participante quil complte par un ensemble de

questionnaires pourtant sur les conversations techniques et sociales entre radiologues et

techniciens. Les rsultats de ces questionnaires lui permettent alors de vrifier les

observations qualitatives portant sur les relations entre radiologues et techniciens et

dtablir un graphique reprsentant le rseau social de chaque dpartement. Il dtermine

ainsi la structure globale qui merge des divers rles jous par les acteurs au cours de

leurs relations.

Lobservation neutre est galement un outil de collecte largement mobilis au sein de

recherches prnant lindpendance du chercheur par rapport lobjet de ltude. En

effet, une telle mthode permet au chercheur de conserver une certaine distance aveclobjet. Toutefois, encore ce niveau, se pose le problme de linterprtation par le

chercheur des phnomnes quil observe, voire de leffet de sa prsence sur le

phnomne lui-mme. En effet, pour garantir une telle neutralit il faudrait tre en

mesure de mettre en uvre le principe de "tabula rasa", d'une observation purement

objective et sans prjugs. Or, comme le met en vidence Chalmers (1987), chacun

interprte selon sa propre personnalit, son exprience, sa logique de raisonnement les

phnomnes qu'ils observe. Ainsi, deux chercheurs tmoins de la mme scne au mme

endroit voient la mme chose mais linterprtent diffremment. Face ce constat rien

n'empche alors le chercheur d'utiliser l'outil d'observation neutre dans une recherche o

l'interdpendance chercheur phnomne observ est reconnue. En effet, dans ce typede recherche le souci dobjectivit du chercheur ou dinterprtation des observations est

alors moins important. Par exemple, dans son tude de type ethnographique au sein de

diffrents hpitaux, Barley (1990) montre quune observation participante soutenue peut

parfois tre ennuyeuse notamment lorsquelle concerne des phnomnes mcaniques et

rptitifs. Il propose alors de crer des indicateurs quil renseigne sous forme de base de

donnes en se comportant cette fois comme une camra (il note le dbut et la fin, les

vnements, actions et interactions ralises au cours dun examen particulier) .

Les entretiens, quant eux, sont souvent rattachs des recherches o il est difficile de

postuler la neutralit du chercheur par rapport lobjet tudi, soit parce que le

chercheur interprte lui-mme les propos des personnes interroges, soit parce que lespersonnes interroges interprtent les phnomnes observs. Toutefois, il est possible


13/22

13

dutiliser un tel outil de collecte, mme lorsque la recherche impose une certaine distance

entre le chercheur et lobjet de ltude. Le principe est alors de mettre en oeuvre

diffrentes tactiques , selon les termes employs par Miles et Huberman (1991) et par

Yin (1990) afin de garantir, soit une certaine objectivit au sein des propos recueillis, soit

que les interprtations du chercheur sont relativement proches de celles des personnesinterroges. Ces tactiques peuvent tre par exemple, de multiplier les interviews, ou

encore de diversifier les rpondants (position hirarchique au sein de lorganisation,

degr dimplication au niveau du phnomne tudi, etc.). La structuration de lentretien

(utilisation dun guide plus ou moins bien formalis) permet galement de diriger le

discours des personnes interroges et de limiter les interprtations possibles. La

validation des analyses par les rpondants limite les biais dus aux interprtations du

chercheur (Lincoln et Guba, 1985). La triangulation thorique (utilisation de thories

concurrentes pour interprter les donnes) peut tre utilise pour clairer diffremment

les informations collectes et favoriser ainsi la crdibilit des interprtations (Pourtois et

Desmet, 1988).

Lobservation participante (tude naturaliste) met en relation directe le chercheur avec la

socit tudie, dans laquelle il va vivre un certain temps. Cette relation est elle-mme

analyse et exploite (le chercheur par exemple va noter ses perceptions, ses sentiments

ses attentes). Elle est en gnral mobilise dans des tudes o il existe une interrelation

entre le chercheur et lobjet tudi. Toutefois, mme dans ce cas, l'observation

participant peut poser des problmes. Tout d'abord, il existe des recherches

ethnographiques o il nest pas possible de mettre en uvre un tel outil de collecte des

donnes (Muccielli, 1996). Il se peut en effet que le thme de la recherche rende

impossible une telle observation pour des problmes dthique par exemple (observation

dactes dlictueux, etc.) ou encore que le chercheur lui-mme ne puisse sinsrer dans legroupe ou la socit (par exemple tude pourtant sur des enfants). Ensuite, lobservation

participante pose le problme de la validit et de la fiabilit des interprtations dues la

subjectivit du chercheur lui-mme. Pour limiter les effets dun tel biais, Adler et Adler

(1994) proposent par exemple de se reposer non plus sur un, mais sur une quipe

dobservateurs (ce qui suppose bien sr de former les observateurs aux techniques

dobservations et de dlimiter le champ de ltude). Le chercheur peut galement tester

les propositions qui mergent au fur et mesure de son tude (Adler et Adler, 1994). La

transparence du chercheur est un lment essentiel pour garantir la fiabilit des

informations recueillies (Pourtois et Desmet, 1988). Une telle transparence peut se

raliser au travers de la tenue systmatique du cahier de bord de l'observation (danslequel le chercheur note son tat desprit au moment de lobservation). Enfin, pour

limiter leffet de la prsence du chercheur sur le phnomne observ, lobservateur peut

augmenter son temps de prsence dans le site. Ces tactiques, visant limiter les biais lis

la subjectivit du chercheur ainsi qu leffet de sa prsence, permettent d'tendre

l'utilisation de l'observation participante des designs de recherche prnant une certaine

indpendance entre le chercheur et lobjet ou le phnomne tudi (Yin, 1990).

On voit bien, au niveau des outils de collecte des donnes, quil est possible de multiplier

les utilisations dun outil dans des contextes de recherche diffrents. Les deux principaux

problmes rsident alors au niveau du statut de la donne elle-mme et de la position du

chercheur par rapport lobjet de ltude. Loutil de collecte doit tre utilis par lechercheur de faon sassurer que le statut quil donne initialement aux informations


14/22

14

collectes est bien conserv par loutil. Lutilisation de loutil doit galement respecter la

position du chercheur par rapport lobjet ou phnomne tudi. Ce nest donc pas

loutil lui-mme qui doit tre rattach une situation de recherche particulire mais cette

situation qui doit dicter lutilisation et la mise en oeuvre, par le chercheur, des diffrents

outils disponibles.

Une notion importante est introduire au del de l'ide d'interaction entre le chercheur et

l'objet ou phnomne tudi : celle de la relation que le chercheur tablit entre la ralit

qu'il observe et le caractre plus ou moins gnralisable de ses rsultats. Dans ce

contexte se pose le problme de l'chantillonnage qui concerne la fois les outils

qualitatifs et quantitatifs. L encore le choix de l'outil de collecte des donnes (qualitatif

ou quantitatif) est indpendant de la position du chercheur quant la gnralisation

possible de ses rsultats. En effet, le point principal concerne avant tout l'chantillonnage

statistique (caractre reprsentatif de l'chantillon) lorsque les rsultats sont extrapol

la ralit dans sa globalit, ou au contraire l'chantillonnage analytique (le choix des

sources de donnes en fonction des objectifs de l'tude) lorsque les rsultats ne sont pas

extrapols au del de la situation de l'tude (Yin, 1990).

3 - La relation entre la thorie et les observations empiriques :

Trois positions se distinguent selon que la thorie prcde ou non lexprience empirique

ou que les deux interagissent dans la construction des connaissances. Les outils alors

mobiliss sont trs divers, allant du traitement (ou de lorganisation) des informations

recueillies leur analyse.

Dans les recherches de type hypothtico-dductive (la thorie prcde lexprience

empirique), il est souvent recommand au chercheur dutiliser des donnes

dexprimentation pour tester les hypothses. En effet, lexprimentation est le moyen

privilgi de prouver quune variable quelconque est la cause dune autre variable.

Lenjeu crucial rside alors dans la matrise des sources de variations autres que celles

que lon souhaite mesurer. Toutefois, il est difficile, voire impossible de contrler toutes

les variables. Ainsi, le chercheur se contente-t-il de contrler uniquement les variables

quil estime importantes. Il peut galement procder par affectation alatoire des units

dexpriences (individus ou objets soumis lexprimentation). Cette randomisation lui

permet alors dcarter la plupart des explications alternatives (Cook et Campbell, 1979).Toutefois, mme dans ce dernier cas, il est plus facile de procder la randomisation

dobjets que dindividus, de groupes sociaux ou encore dorganisations. Il est en outre

plus difficile de procder une rpartition alatoire sur le terrain dune recherche quen

laboratoire. Pour ces diffrentes raisons, le chercheur en management est plus souvent en

situation de quasi-exprientation (Campbell et Stanley, 1966). La quasi-exprimentation

rpond alors deux frustrations du chercheur : une rticence croissante se contenter

dtudes exprimentales en laboratoire, qui se rvlent souvent dune pertinence

thorique et pratique limite et une insatisfaction concernant les mthodes non

exprimentales lorsquil sagit de procder des infrences causales.

Malgr ses limites, lexprimentation nen reste pas moins un outil intressant mettre enuvre au sein de recherches utilisant une dmarche autre quhypothtico-dductive.


15/22

15

Ainsi, H. Garfinkel (Cit par Muccielli, 1996) a-t-il recours une exprimentation pour

analyser la faon dont les individus comprennent et interprtent des changes verbaux ou

des situations sociales en gnral. Sans poser au pralable dhypothse quant la

raction des tudiants, il leur demande de poser dix questions concernant un problme

donn auquel ils sont confronts. Lexprimentateur fournit ensuite les rponses oui ou non de faon alatoire aux questions des tudiants. Le rsultat montre que, bien

que les rponses soient alatoires, les tudiants entendent les rponses de

lexprimentateur comme des rponses pertinentes, mme lorsquils sont surpris par

certaines dentre elles. Ils reconstruisent alors un sens logique partir des nouveaux

lments que les rponses semblent leur fournir. Dans ce cas, lexprimentation permet

au chercheur de sassurer que les rponses donnes aux questions nont pas de sens

(puisquelles sont donnes de faon alatoire). Il est probable quune tude

ethnographique naurait pas fourni les mmes rsultats, puisquen situation normale, le

rpondant cherche toujours donner une rponse cohrente par rapport la question

pose.

Si lexprimentation peut tre mobilise dans des recherches non hypothtico-inductive,

il en est de mme pour les outils quantitatifs danalyse causale (analyse de rgression,

quations structurelles, analyse des cheminements, analyse de la variance, etc.). En effet,

bien souvent, de tels outils sont prconiss pour tester un modle pralablement construit

laide de la thorie. Ainsi, le chercheur btit un modle quil teste sur des donnes

empiriques. Que les rsultats du test le conduisent rejeter ou retenir, avec une

certaine marge derreur, le modle en question, aucune autre action nest prvue. Cette

utilisation des mthodes statistiques explicatives selon une approche purement

confirmatoire est, en pratique trs peu utilise par les chercheurs. En effet, le plus

souvent, de telles mthodes sont mobilises dans des dmarches de comparaison(alternative models) ou de gnration de modles (models generation). Dans le

premier cas, le chercheur dispose de plusieurs modles alternatifs quil value sur le

mme jeu de donnes empiriques, pour retenir le meilleur modle. Dans le second cas, le

chercheur commence avec un modle dtermin, le teste sur un jeu de donnes

pertinentes, puis laffine (en particulier, en liminant les relations non significatives et en

ajoutant des relations significatives pralablement omises). Cest ainsi que le chercheur

teste et amliore de faon itrative le modle pour parvenir une version satisfaisante

(Aaker et Bagozzi, 1979). Quelle que soit la dmarche suivie, (confirmation,

comparaison ou gnration), lutilisation de telles mthodes explicatives suppose de

disposer de modle plus ou moins finaliss. Si dans une dmarche de type dductive, lechercheur sappuie sur les thories existantes pour laborer les modles tester, il peut

trs bien adopter une dmarche purement inductive pour faire merger de donnes

empiriques les variables et relations entre variables. Toutefois, si, toujours dans une

dmarche inductive, le chercheur souhaite aller plus loin que la simple mise en vidence

de relations entre variables et dmontrer la causalit, il doit alors confronter les rsultats

( savoir le modle mis en vidence) avec la thorie existante afin de valider la causalit.

En effet la mise en vidence dune relation statistiquement significative par une mthode

quantitative explicative nquivaut pas dmontrer la causalit. De mme, dans une

approche abductive, loutil quantitatif peut tre mobilis pour confronter le modle issu

de la premire phase de la recherche (laboration du modle partir des donnes du

terrain complt) dautres situations (principe de la gnralisation statistique) ou dessituations considres comme proches (principe de la gnralisation analytique).


16/22

16

Les outils qualitatifs, bien que prconiss dans le cadre de recherches abductives ou

inductives, peuvent galement tre mobiliss lors du test dun modle ou de propositions

(approche hypothtico-dductive). En effet, il existe des situations dans lesquelles les

donnes rsultant dentretiens ou de documents sont insuffisantes pour utiliser des outilsquantitatifs. Dans ce cas le chercheur tablit une rgle de dcision lui permettant de

dterminer quand il doit infirmer ou corroborer une hypothse partir darguments

provenant des donnes recueillies. Pour faciliter la dtermination de la rgle de dcision,

le chercheur sappuie sur la nature des hypothses. Celles-ci peuvent tre considre

comme soit purement confirmables, soit purement rfutables ou encore la fois

confirmable et rfutable (Zaltman, Pinson, et Angelmar, 1973).

La plupart des recherches sinscrivant dans une dmarche inductive (non dmonstrative),

hypothtico-inductive ou encore constructive sont confrontes au problme de la

condensation et du traitement de linformation de base. En effet, ces dernires sont en

gnrale trs nombreuses et pas toujours directement lies au phnomne tudi. Le

chercheur doit alors, avant de procder leur analyse, condenser ces informations (Miles

et Huberman, 1991). Cette condensation qui vise regrouper, simplifier, voire

transformer les donnes brutes (principe de conceptualisation) est le plus souvent ralise

par lintermdiaire doutils danalyse de contenu (compte tenu des sources des donnes :

entretiens, observations, documents, etc.). Or ces outils font souvent appel des

techniques quantitatives de faon intuitive. Miles et Huberman (1991) proposent par

exemple des tactiques de comptage, de regroupement, de subdivision, dtablissement de

relation entre le gnral et le particulier, et de factorisation pour effectuer le passage de

la donne brute au concept (procdure de codage). Glaser et Strauss (1967) ont, quant

eux, mis au point une tactique plus structure de codage ouvert (pour passer desdonnes de base aux concepts) ou de codage axial (pour tablir les liens entre les

concepts). Ces outils qualitatifs prsentent linconvnient dtre relativement lourds

mettre en oeuvre surtout lorsquils sont mis en oeuvre pour lensemble des donnes de

base. Il existe alors des outils quantitatifs qui permettent au chercheur de systmatiser la

catgorisation des donnes de base et la mise en vidence de leurs interrelations. Ainsi,

des mthodes danalyse des donnes, comme lanalyse des correspondances, lanalyse

factorielle ou les analyses typologiques (analyse de classification) constituent des moyens

fructueux et trs simples dutilisation permettant de faire merger des concepts partir

de donnes empiriques. De mme lanalyse dune matrice de corrlation peut faire

merger des possibilits de liens entre concepts. Toutefois, il est vident que pour mettreen oeuvre de tels outils le chercheur doit disposer de mesures, ce qui suppose un

minimum de traitement pralable des donnes textuelles (codage des donnes). Par

exemple, Francfort, Osty, Sainsaulieu et Uhalde (1995), dans leur tude sur le monde

sociaux des entreprises, utilisent des analyses multi-factorielles pour traiter les donnes

issues de plus de 4000 entretiens. Pour faciliter le passage de lanalyse qualitative

monographique la comparaison des tudes de cas (au nombre de 81), ils procdent au

codage des donnes recueillies (pour les rendre statistiquement comparables).

Lanalyse factoriel fournit alors une lecture synthtique des liens multidimensionnels

entre les indicateurs (variables de codage) qui vont ensemble, qui entretiennent des liens

structurels forts, exprimant les courants fondamentaux de tension dans une collectivit

diverse. Une analyse bien construite dpasse mme ce stade pour rvler non passimplement des liens entre indicateurs mais bien des modles synthtique, des


17/22

17

attitudes latentes, qui dpassent chaque indicateur spar, qui nest en quelque sorte

quune rsultante dune cause en amont, cause rvle par un axe factoriel. (Francfort,

Osty, Sainsaulieu et Uhalde, 1995; 42). Les auteurs utilisent galement une mthode de

classification ascendante hirarchique afin de crer diffrentes typologies qui leur

permettront ensuite de caractriser les diffrents mondes sociaux.

De mme que pour les outils de collecte des donnes, nous constatons que le

rattachement dun outil qualitatif ou quantitatif une dmarche de recherche spcifique

limite les possibilits de traitement et danalyse des donnes et par l mme ltendue des

rsultats. La mobilisation doutils de diffrentes natures (qualitatif et quantitatifs) permet

souvent denrichir les rsultats ou daller plus loin dans la dmarche de modlisation

(notamment procder la gnralisation statistique ou analytique des rsultats). Aussi

est-ce la dmarche elle-mme qui doit dicter lutilisation des outils.

4 - Les critres de scientificit de la recherche:

Les critres de scientificit de la recherche sont ici abords en termes doutils

garantissant la gnralisation des rsultats ou de processus de recherche permettant de

construire des connaissances valides mais fortement dpendantes du contexte. A ce

niveau on distinguera deux grands ensembles doutils: les outils quantitatifs analytiques

qui permettent dvaluer et tester un modle et les mthodes qualitatives qui mettent en

oeuvre un processus de recherche complet allant de la collecte des donnes la

production de connaissances.

Il est facilement admis que les outils statistiques analytiques permettent de garantir lavaleur de la connaissance et la gnralisation des rsultats. Or dans la mise en oeuvre

mme de ces outils plusieurs problmes susceptibles de se poser au chercheur, peuvent

introduire des biais. Le premier fait rfrence la spcification du modle lui-mme.

Ainsi, il existe en modlisation quantitative deux types de modles complmentaires : un

modle de mesure reliant les variables latentes leurs indicateurs de mesure (ou variables

observes) et un modle dquations structurelles traduisant un ensemble de relations de

cause effet entre des variables latentes ou des variables observes qui ne reprsentent

pas des variables latentes. Or au sein du modle de mesure plusieurs natures de relations

peuvent tre identifies : non directionnelles (simple association), rflectives (la variable

latente est la cause de variables observes) ou formatives (la variable latente estdtermine par une combinaison linaire de variables observes). Il revient alors au

chercheur de dterminer, avant lutilisation de loutil de modlisation, la nature des

relations entre variables latentes et observes. Le chercheur peut sappuyer entirement

sur la littrature existante afin de limiter, si tel est son objectif, les biais lis sa propre

subjectivit. Le mme type de problme se pose lors de llaboration du modle

dquations structurelles. Celui-ci doit en effet dterminer la nature des relations :

association simple, causalit simple, causalit rciproque. Cest encore la littrature qui

fournit le moyen de limiter lintervention de la propre subjectivit du chercheur. Un autre

problme concerne les conditions dutilisation des outils analytiques. En effet, en dehors

de la taille de lchantillon relativement importante pour garantir des rsultats statistiques

fiables, il importe que les donnes utilises lors de la modlisation suivent unedistribution de loi normale. Or il est difficile dans la ralit dobtenir de telles donnes.


18/22

18

Le chercheur est alors amen traiter les donnes brutes afin de pouvoir rpondre

aux exigences de la modlisation statistique. Ces diffrents lments montrent quel

point il faut tre rigoureux dans la mise en oeuvre des outils statistiques dvaluation et

de test de modle. Ainsi si loutil lui-mme peut tre qualifi de scientifique, la faon

dont il est utilis au sein des recherches ne lest pas toujours. Pourtant, comme nouslavons vu dans la section prcdente, de tels outils peuvent tre utiles dans la phase

finale de test dun modle labor en suivant une dmarche qualitative. Ils permettent en

effet de conclure plus facilement la possible gnralisation statistique ou analytique

dudit modle.

A linverse des outils quantitatifs, il est souvent reproch aux mthodes qualitatives leur

caractre intuitif, leur manque de rigueur et leur fort ancrage dans le contexte dtude

(Yin, 1990). De nombreux auteurs se dfendent de tels prjugs en laborant de

vritables stratgies de recherche permettant de structurer la collecte, la condensation et

lanalyse des donnes. De telles stratgies garantissent le caractre reproductible des

rsultats. Ils se dfendent ainsi de produire des rsultats statistiquement gnralisables

tout en assurant la crdibilit de leur recherche. Par exemple, Strauss et Corbin (1990,

24) dfinissent la thorie enracine comme une mthode de recherche qualitative qui

utilise un ensemble systmatique de procdures afin de dvelopper de faon inductive

une thorie enracine dans un phnomne . Ils prcisent ensuite que, ne sinscrivant pas

dans une dmarche de gnralisation statistique, il importe alors de redfinir les critres

classiques dvaluation dune recherche (Cf. premire section, paragraphe 4). De

lautrect, Miles et Huberman (1991) prsentent leur dmarche de recherche comme

tant compose de trois flux dactivits : la condensation des donnes (slection,

centration, simplification, abstraction et transformation des donnes brutes), la

prsentation des donnes (assemblage organis dinformations qui permettent de tirer desconclusions et de passer laction) et llaboration et la vrification de conclusions

(noter les rgularits, les schmas, les explications, les configurations, etc. mais aussi

tester les significations quant leur plausibilit, leur solidit, leur confirmabilit, en un

mot leur validit).

Si les dmarches dveloppes par ces auteurs leurs permettent de garantir la crdibilit

de leur recherche, il nen reste pas moins quelles pourraient gagner tendre plus

largement la porte de leurs rsultats. Si les auteurs mettent en avant le caractre

transfrable des rsultats, dans la pratique le vritable transfert est peu souvent ralis.

Or comme le met en vidence Larsson (1993), lanalyse qualitative si elle permet

dapprofondir le cas, gagnerait tre complte par une analyse quantitative portant surde nombreux cas. Cette dernire analyse permettrait notamment de mettre laccent sur

des schmas transversaux de multiples cas, sur les cas dviants. Il limiterait galement

les biais lis au choix initial du cas, etc. Larsson (1993) propose alors une dmarche dont

le point de dpart concerne la slection dun groupe dtudes de cas relevant de la

question de recherche. Ces cas sont cods selon un schma qui permet de passer de la

description qualitative des variables quantitatives. Il importe dutiliser plusieurs codeurs

pour procder au codage des cas et de mesurer la fiabilit inter-codage. Cette procdure

termine, il est alors possible de passer lanalyse statistique de donnes codes. Ce type

de dmarche est celle retenue dans ltude des processus de prise de dcision non

structurs ralise par Mintzberg, Raisinghani et Thoret (1976). On pourrait galement

envisager que cette stratgie de systmatisation et de gnralisation de lanalyse soit


19/22

19

prcde dune tude plus approfondie dun unique cas visant faire merger un schma

gnral qui serait rvalu en fonction des rsultats de lanalyse quantitative.

Conclusion :

Les dveloppements prcdents mettent en vidence deux lments importants quechaque chercheur devrait prendre en considration avant de sengager dans une tude

quelconque. Tout dabord, il existe de nombreuses faons de faire de la recherche si lon

se rfre la diversit du statut des donnes, des modes de collecte de ces donnes, de la

relation entre la thorie et les observations empiriques et des critres de scientificit de la

recherche. Toutefois, bien souvent le chercheur senferme dans un paradigme donn (de

type positiviste, constructiviste ou encore interprtatif), procde des associations

parfois trop rapides entre notamment la dmarche et le statut des donnes ou entre la

dmarche et les critres de scientificit de la recherche. Ces associations lobligent alors

rattacher certains outils certaines situations de recherche et limitent par consquent

lutilisation desdits outils. Ensuite, comme il a t montr dans la seconde section, la

position du chercheur selon les diffrents continuums ne doit pas lui dicter le choix de la

nature de loutil (qualitative ou quantitative) mais la faon dont il va mettre en uvre cet

outil. En raisonnant ainsi le chercheur augmente le nombre doutils susceptibles dtre

mobiliss au sein de sa recherche.

Cependant, quel que soit son choix en matire doutils, le chercheur doit toujours garder

lesprit deux questions fondamentales :

- quel est le statut des rsultats mis en vidence ;

- quelle est la contribution de la recherche en matire de connaissances pouvant tre

mises en pratique.

La rponse la premire question est fortement lie la position du chercheur selon lepremier continuum : le statut des donnes et notamment le caractre dtermin ou

construit de la ralit. Ainsi, comme on la vu en premire partie, gauche du

continuum, les rsultats de la recherche font office de loi (recherche de rgularits). Plus

on sloigne vers la droite, plus les rsultats tendent mettre en vidence les marges de

manoeuvre des acteurs par rapport des lois externes quils ne matrisent pas. A

lextrme droite, les rsultats de la recherche montrent comment la connaissance (ou la

ralit) se construit quotidiennement. La rponse la seconde question est, quant elle,

dpendante de la position du chercheur selon le dernier continuum : critre de

scientificit de la recherche, plus particulirement le caractre rplicable ou non des

rsultats. Ainsi sopposent des recherches dont les rsultats sont a priorignralisableset des recherches dont les rsultats sont fortement ancrs dans un contexte local. Entre

les deux, les rsultats de recherche, sils ne sont pas gnralisables quelle que soit la

situation, peuvent tout du moins tre tendus des contextes prsentant des

caractristiques proches de celles du contexte dans lequel ils ont t produits. La

possibilit dapplication des rsultats dautres situations seffectue donc en fonction des

similitudes entre lesdites situations. Ensuite, il a t montr que la plupart des outils,

quils soient qualitatifs ou quantitatifs, prsentent certes de nombreux avantages mais

restent toutefois limits dans leur mise en uvre (Cf. les conditions dapplications) ou au

niveau des rsultats quils fournissent. Ainsi, cest en combinant lutilisation de ces

diffrents outils que le chercheur peut alors accrotre la porte de ses rsultats et garantir

la qualit intrinsque de sa recherche.


20/22

20

Par cette position nous rejoignons ici lide dveloppe par Martinet (1990 :23) selon

laquelle: Admettons plutt le pluralisme mthodologique contrl - aucune mthode

na a priori, le monopole de la rigueur et de la raison - qui veille au travail conceptuel,

lexplication de ses prsupposs, la pertinence, la cohrence et lefficacit des

modlisations, la lisibilit des cheminements entre termes thoriques et termesempiriques, la communicabilit des noncs... . A cela, il importe dajouter que

lintrt mme dune recherche est de produire des connaissances actionnables (Argyris,

1995), savoir des connaissances qui outre le fait quelles soient susceptibles de fournir

des conseils, soient galement en mesure de produire des rponses concrtes aux

problmes complexes auxquels sont confronts les dirigeants. Ainsi, les rsultats des

recherches devraient pouvoir tre accessibles sous une forme qui permette leur

appropriation par les dirigeants dentreprise (Chanal, Lesca, Martinet, 1996).


21/22

21

Bibliographie:- Aaker, D.A. et R.P. Bagozzi (1979), Unobservable Variables in Structural Equation

Model with an Application in Industrial Selling. Journal of Marketing Research, 16,

147-158.

- Adler, Patricia A., et Peter Adler, (1994), Observational Techniques , dansHandbook of Qualitative Research, by Norman K. Denzin et Yvonna S. Lincoln, Sage

Publications ; 377-391.

- Argyris, Chris, (1995), Savoir pour agir : Surmonter les obstacles lapprentissage

organisationnel, InterEditions, Paris.

- Avenier Marie-Jos, (1989), Mthodes de terrain et recherche en management

stratgique ,Economies et Socits, N14, 199-218.

- Barley, Stephen R., (1990), Images of Imaging : Notes on Doing Longitudinal Field

Work , Organization Science, Vol 1, N 3 ; 220-247.

- Berger, Peter, et Thomas Luckmann, (1996), La construction sociale de la ralit,

Collection Socits, Paris, Editions Mridiens Klincksieck.

- Blaug, M., (1982),La Mthodologie Economique, Ed Economica, Paris.

- Campbell D.T. et J.C. Stanley (1966), Experimental and quasi-experimental designs

for research. Chicago :Rand McNally College Publishing Company.

- Chalmers, Alan F., (1987), Qu'est-ce que la science? Popper, Kuhn, Lakatos,

Feyerabend, Editions La Dcouverte, Paris.

- Chanal, Valerie, Humber Lesca et Alain-Charles Martinet, (1996), Recherche

ingnierique et connaissances procdurales en sciences de gestion: rflexions

pistmologiques et mthodologiques ,Revue Franaise de Gestion.

- Cook T.D. et D.T. Campbell (1979), Quasi-experimentation. Design and Analysis

issues for field settings. Boston :Houghton Mifflin Company.

- Crozier, Michel et Erhard Friedberg, (1977),Lacteur et le systme : les contraintes delaction collective, Editions du Seuil, Paris.

- Delruelles-Vosswinkel, (1980) Quatre moments dans l'analyse sociologique : les

techniques, les mthodes, les thories moyenne porte, les thories gnrales , dans

Revue de l'institut de Sociologie, Ed. De l'Universit de Bruxelles.

- Denzin, Norman K. et Yvonna S. Lincoln, (1994) Entering the Field of Qualitative

Research , inHandbook of Qualitative Research, by Norman K. Denzin et Yvonna S.

Lincoln, Sage Publications ; 1-17.

- Durkheim, Emile, Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Quadrige / Presses

Universitaires de France, 1987,

- Francfort, Isabelle, Florence Osty, Renaud Sainsaulieu et Marc Uhalde, Les mondessociaux de lentreprise, ed Descle de Brouwer, collection Sociologie Economique,

Paris, 1995

- Girod, Martine et Vronique Perret, (1997), Le problme des critres de validit de la

connaissance dans les pistmologies constructivistes: une solution pragmatique? ,

Confrence Constructivisme et Sciences de gestion- Lille, 23 Octobre 1997.

- Glaser, Barney et Anselm L. Strauss, (1967), The discovery of Grounded Theory :

Strategies for Qualitative Research, Aldine de Gruter, New York.

- Hannan, Michael T. et John Freeman, (1977), The Population Ecology of

Organizations ,American Journal of Sociology, Vol 82, N5 ; 929-964.

- Kirk, Jerome et Marc L. Miller, (1986), Reliability and Validity in Qualitative

Research, CA : Sage, Newbury Park.


22/22

22

- Koenig, Grard, (1993), Production de la connaissance et constitution de pratiques

organisationnelles ,Revue de Gestion des Ressources Humaines ; 4-17.

- Larsson, Rikard, (1993), Case survey methodology: quantitative analysis of patterns

across case study ,Academy of Management Journal, Vol 36, N6, 1515-1546.

- Le Moigne, Jean Louis, (1990a), La modlisation des systmes complexes, EditionDunod, Bordas, Paris.

- Le Moigne, Jean Louis, (1990b), Epistmologies constructivistes et sciences de

lorganisation , dans Epistmologie et Sciences de Gestion, Coordonn par Alain -

Charles Martinet, Ed Economica, Paris ; 81-140.

- Lincoln, Yvonna S. et Norman Denzin, (1985), Naturalistic Inquiry, Beverly Hills,

Sage Publications.

- March, James G., (1981), Footnotes to Organizational Change , Administrative

Science Quarterly, Vol 26, 563-577.

- Martinet, Alain - Charles, (1990), Grandes questions pistmologiques et sciences de

gestion , dans Epistmologie et Sciences de Gestion, Coordonn par Alain - Charles

Martinet, Ed Economica, Paris ; 9-29.

- Mc Kelvey, Bill, (1997), Quasi-natural Organization Science , Oganization Science,

Vol 8, N4, 352-380.

- Miles M.B. et A.M. Huberman, (1991),Analyse des donnes qualitatives : Recueil de

nouvelles mthodes, De Boeck Universit.

- Mintzberg, Henry, Duru Raisinhani et Andr Theoret, (1976), The Structure of

Unstructured Decision Processes ,Administrative Science Quarterly, Vol 21 ; 246-275.

- Morand, Bernard, (1995), Statut pistmologique des modles dans la conception des

systmes dinformation ,Ingnierie des systmes dinformation, Vol 3, N5, 665-700.

- Mucchielli, Alex, (1996),Dictionnaire des mthodes qualitatives en sciences humaines

et sociales, Editions Armand Colin.- Pettigrew, Andrew M., (1985), The Awakening Giant : Continuity and Change in ICI,

Blackwell ed, Oxford.

- Piaget, Jean, (1970), Epistmologie des sciences de lhomme, Editions Gallimard,

Paris.

- Popper, Karl R.,La logique de la dcouverte scientifique, Editions Payot, Paris, 1984

- Pourtois, Jean-Pierre et Huguette Desmet, (1988),Epistmologie et instrumentation en

sciences humaines, Pierre Mardaga Editeur, Lige Bruxelles.

- Strauss, Anselm, et Juliet Corbin, (1990), Basics of Qualitative Research: Grounded

theory procedures and techniques, Sage Publications.

- Von Glasersfeld, Ernst, Introduction un constructivisme radical, dans Linventionde la ralit: comment savons-nous ce que nous croyons savoir? Contributions au

constructivisme, dirig par Paul Watzlawick, Editions du Seuil, Paris, 1988.

- Watzlawick, Paul, Effet ou Cause et Les prdictions qui se vrifient delles-

mmes , dans Linvention de la ralit: comment savons-nous ce que nous croyons

savoir? Contributions au constructivisme, dirig par Paul Watzlawick, Editions du Seuil,

Paris, 1988.

- Watzlawick, Paul, John Weakland et Richard Fisch, (1975), Changements : Paradoxes

et psychothrapie, Editions du Seuil, Paris.

- Yin, Robert K, (1990), Case Study Research : Design and Methods, Applied Social

Research Methods series, Vol 5, CA : Sage, Newbury Park.

- Zaltman, C., C. Pinson, et R. Angelmar, (1973),Metatheory and Consumer Research,New York, Holt, Reinhart and Winston.

mbengue.pdf

Documents

Transcript of mbengue.pdf