Mark H. Moore - Public Value (Traduit en Français)

Traduit en Français - CSMR - 06/05/15 page vii

Contenu

Liste de Tableaux et de schémas préface de XI et notes des reconnaissances

XII sur les contribuants xv

1 Valeur publique dans des périodes complexes et changeantesJohn Benington et Mark H. Moore

1

Les idées de noyau liées à la valeur publique de création de MooreLe contexte de neo-liberal dans lequel Creating Public Value a

été au commencement conçu

3

7La plus grande pertinence de la valeur publique pour les PublicManagersparement d'un âge de l'austérité et du changement systémique 11L'universitaire discute la valeur publique environnante 16Comment ce livre fera-t-il avancer la discussion publique de valeur ? 20

2 Du choix privé à la valeur publique ?John Benington

31

Introduction 31Du choix privé à la valeur publique ? 32Gouvernement géré en réseau de la communauté 34Marchandises publiques, choix public et valeur de public 41Conclusion 49

3 Privates, public et valeursColin se tapissent

52

Enchaînement privé et publicRapports parmi les royaumes : implications pour

distinction privée/publique

54

61Vers la valeur publique 66

4 Création de la valeur publique : La théorie de la conventionNoel Whiteside

74

Introduction 74La théorie de la convention et la création de la valeur publique 75Fixation du revenu de retraite : réforme publique de valeur et depension

81Conclusion 85

vii

Traduit en Français - CSMR - 06/05/15 page viii

viii contenu

5 Valeur publique Greening : Le défi de durabilitéMarquer Swilling

89

Introduction 89Au delà de la ségrégation disciplinaire 90Défis de durabilité - une vue d'ensemble 93États de développement en tant que valeur publique 99Vers la valeur publique soutenable 106Conclusion 110

6 Valeur publique, démocratie délibérative et le rôle dePublic ManagersLouise Horner et Hutton

112

Aborder le déficit démocratique 116Le paradoxe de la livraison 116Espérances publiques de gestion 117Mécanismes pour la réponse croissante 118Comment les Public Managers peuvent-ils fournir la valeurpublique ?

119Autorisation 120Création de valeur publique 122Mesure - l'importance de la démocratieL'argument de la valeur publique - réponse aux préférences de

raffinage

123

125

7 Choix et vente dans la gestion publique : La création de lavaleur publique ?Robin Wensley et Mark H. Moore

127

Introduction 127L'idée du choix 128Une définition principale : le rôle du directeur public 128Clients et intermédiaires 131Vente aux deux fins du processus de fabricationEngagements et restrictions de vente aussi bien que des

services et des occasions

133

135Un exemple dans le maintien de l'ordre de la communauté 137La réalité du choix 139Une question finale 142

8 Valeur publique de la coproduction par ClientsJohn Alford

144

Introduction 144Définition des clients de secteur public 145La nécessité de la coproduction de client 146Qu'incite des clients à coproduire ? 150Conclusion : les limites de l'échange 157

Traduit en Français - CSMR - 06/05/15 page IX

Contenu IX

9 Encadrement de la production de la santé en termes de valeurpublique : Leçons du Service National de SantéBRITANNIQUEJonathan Q. Tritter

158

Introduction 158Un cadre public de valeur 158Contexte de fond 160Définition d'une mission de valeur 160Le rapport de docteur-patient : responsabilités changeantes 163Participation patiente et publique dans la santé 163Établir un service de santé communauté-mené 167

10 Valeur publique par l'innovation et l'améliorationJean Hartley

171

Introduction 171Le contexte public de valeur de l'innovation et de l'améliorationQuand est-ce que l'innovation contribue à ouamoindrit la valeur publique ?

171

174Risque et récompense de gestion à la poursuite de la valeurpublique

180La politique de l'innovation pour créer la valeur publique 183

11 Valeur publique soutenante par MicrofinanceType Stuart

185

Introduction 185La valeur publique du microfinanceDurabilité et la création de la valeur publique pour tous

les pauvres

187

192Subventions par l'assistance technique : la coopérative

Base de développement, andhra pradesh, Inde 195Création d'un canal séparé de la livraison : Mann Deshi Mahila

Banque, maharashtra, Inde 197Subsidiation croisée : la banque de Grameen, Bangladesh 199

Conclusion 200

12 Redéfinissant la valeur publique de `' dans le système de lagestion du rendement de la Nouvelle Zélande : Gestionpour des résultats tout en expliquant des sorties 202Normand de Richard

Résultats comme listes d'objectifs 204Suraccentuation des sorties 205Nouveaux efforts de se concentrer sur des résultats 206Réconciliation des sorties et des résultats 208Conclusion 210

Traduit en Français - CSMR - 06/05/15 page X

X Contenu

21213 L'offre et la demande efficace et la mesure de

Valeur publique et socialeGeoff Mulgan

Développer un modèle de valeur publique 215Valeur sociale : une demande efficace et approvisionnementefficace

217Horizons à temps 218Valeur publique dans l'environnement établi 220Leçons pour la valeur sociale et publique 223

14 Inégalité et risque apprenants et sociaux : Un point de droitapproprié pourValeur publique ?Friteuse de Bob

225

Ennuis personnels et émissions publiques 225Au delà des mesures unitaires 226Aspects de valeur publique 226Les problèmes personnels et les émissions publiques de l'étude 228Étude et qualifications : de l'évidence britannique 230Classe sociale, inégalité éducative et méritocratie 232Changement social, risque et étude 238Conclusion 242

15 Valeur publique dans l'éducation : Une étude de casDavid Winkley

244

Premières étapes 244Innovation et amélioration continue 247Résultats et évaluations 248L'évolution de la culture 250Conduite 252Le défi plus large 253

16 Conclusions : Penser à l'avenirMarquer H. Moore et John Benington

256

Changements dans le cadre de gouvernement et de service publicLe re-emergence de la conscience sociale de

l'interdépendance

256

259Du gouvernement au gouvernement 261La pertinence durable de l'argent public de valeur 261Légitimité croissante en liant la politique et l'administration 263Identification de la valeur publique : exécution de mesure degouvernement

265Innovation dans les programmes et la conception institutionnelleAppeler un public dans l'existence : consultation

administrative de la politique et de la communauté

270

272Conclusion 274

Notes 275Bibliographie 280Index 304

Traduit en Français - CSMR - 06/05/15 page 1

Chapitre1

Valeur publique dans des Périodescomplexes et changeantes

JOHN BENINGTON ET MARK H. MOORE

La valeur publique et les concepts comme, public good, public interest, and the publicrealm ont été activement discutés dans la philosophie politique depuis l'époque des grecsanciens. Cependant, le stimulus pour la discussion courante au sujet de la valeur publiquedans le champ du Management public était le livre séminal de Mark H Moore CreatingPublic Value : Strategique Management in Governement (Moore 1995). Penser à lavaleur publique s'est depuis déplacé bien au delà de ses origines dans le discours américainnéo-libéral des années 90, et est maintenant au rang de la discussion transnationale ausujet des rôles changeants des secteurs publics, privés, et volontaires dans une période dechangement social économique, écologique, et politique profond. Ce chapitre trace cevoyage intellectuel, traçant dehors les idées et les discussions principales entourant leconcept de la valeur publique, et suggérant les manières dont il peut fournir un roulementde boussole et un sens plus clair de la direction pour la pensée stratégique et de l'action parles décisionnaires et les Public Managers, dans des conditions de complexité etd'austérité.

Le but initial de Moore en 1995 était d'établir un cadre conceptuel pour que lesdirecteurs de secteur public les aident pour sembler raisonnable des défis stratégiques etdes choix complexes qu'ils ont faits face, d'une manière semblable à laquelle les notions dela valeur privée avaient fourni le but stratégique pour des directeurs de secteur privé. Il adéveloppé ce cadre au cours des années de l'enclenchement avec les Public Managers desEtats-Unis et autour du monde qui a participé aux programmes superviseurs à l'école deJohn F. Kennedy de Harvard du gouvernement. Un de ses buts était de développer uncadre conceptuel qui serait pratiquement utile aux Public Managers réalisant leurstravaux, et d'encourager la pensée stratégique et l'action entreprenante pour aborder desproblèmes complexes dans la communauté.

Ce livre, édité 15 ans après, vise à développer et affiler la théorie et la pratique valeurpublique publique de `' dans un contexte très changé de celui dans lequel créant la de lavaleur a été écrit - un nouveau climat dans lequel il y a un sens répandu d'économiquepolitique crise écologique et sociale.

1


«Public value» dans des périodes complexes et changeantes

Sur des années intervenantes la valeur publique a émergé comme idée de plus en pluspuissante en cercles d'universitaire et de politique, internationalement(particulièrement le UK, en Europe, les Etats-Unis, l'Australie et Nouvelle Zélande, etplus récemment en Afrique du sud et subdésertique). Il y a un sens croissant que c'estune idée dont le moment est venu - que la pensée et l'action publiques de valeurpeuvent aider à sembler raisonnable des changements très complexes et des défis dursse posant maintenant à des gouvernements et à des communautés d'une période de larestructuration économique et sociale politique profonde.

L'idée de la valeur publique a attiré en particulier une attention à niveau élevédans les communautés publiques d'élaboration de la politique et de praticien,souvent en tant qu'élément des discussions plus larges au sujet de réforme de servicepublic et d'amélioration (Benington 2007). Elle a été discutée et employée parlittéralement des milliers de directeurs des secteurs publics et volontaires sur descours à Harvard, à Melbourne et universités de Warwick, à l'école de l'Australie etde la Nouvelle Zélande du gouvernement, et à l'école nationale du UK dugouvernement. Des cadres publics de valeur ont été également examinés et dans lapratique appliqués par beaucoup d'organismes de secteur public. Par exemple, auUK, la valeur publique de `' a été employée par la société de radiodiffusionbritannique comme argument de noyau pour le renouvellement de sa charte commeorganisme public financé par le droit de licence, et dans son évaluation de la valeur dela radio spécifique et des programmes de TV, par le Chancelier de l'ÉchiquierBRITANNIQUE dans son discours de budget 2008 ; par l'institut de ServiceNational de Santé de l'innovation et de l'amélioration de sa recherche des mesuresde résultats de santé ; par le département des milieux de culture et du sport, en tantqu'élément du cadre d'évaluation pour leurs politiques et programmes ; et dans unéventail de rapports et de discussions de politique au sein de la Commission d'audit,le service d'éducation plus permanente, le gouvernement écossais, le gouvernementd'Assemblée de Gallois, et le congrès des syndicats des commerces.

La discussion au sujet de la valeur publique au sein de la communauté scolaire avaitémergé plus lentement, mais a maintenant éclaté vigoureusement et de façoncontroversée en plusieurs conférences et journaux scolaires (notamment dans lejournal australien de l'administration publique, dans l'administration publique, etdans une édition spéciale du journal international de l'administration publique). Lacritique et le développement de la théorie de valeur publique émerge des points devue de l'écologie (Swilling 2007), sciences économiques (Hutton et autres 2007),philosophie (Morrell 2009), les sciences politiques (chauffeur 2005 ; Rhodes etveulent à 2007 ; Gains et chauffeur 2009), et gestion d'administration publique et depublic (Alford et Hughes 2008 ; Benington 2007, 2009 ; Kelly et autres 2002 ;Mulgan 2009 ; Talbot 2009).

Ce livre vise à contribuer à et à former ces universitaire et discussion en pleineexpansion de politique par la fourniture :

2


John Benington et Mark H. Moore

• D'abord, analyse critique et développement ultérieur de la valeur publiqueenvironnante de théorie, et son rapport avec des théories relatives d'élaboration dela politique publique et de gestion stratégique.

• En second lieu, l'essai de ce cadre conceptuel dans son application pourverrouiller les aspects politiques et les problèmes cross-cutting complexes seposant à des décisionnaires et à des directeurs dans les secteurs publics etvolontaires.

Le livre vise tous les deux pour ouvrir les discussions et les critiques théoriquesentourant la valeur publique, et également pour explorer et examiner dehors les idées dansleur application à un certain nombre de thèmes de politique et d'aires de servicespécifiques.

Ce premier chapitre présente la discussion de cinq manières principales :

• Récapitulant les idées de noyau liées au livre de Mark H Moore Creating PublicValue.• Passant en revue l'histoire et le contexte de neo-liberal dans lesquels des idées

publiques de valeur ont été développées la première fois dans les années 90.• Analysant contexte économique et social, et les défis plus complexes politiques très

différents faisant face à des gouvernements et à des communautés, dans lespremières décennies du 21ème siècle, et des manières desquelles les conceptspublics de valeur peuvent aider à sembler raisonnable de elles.

• Passant en revue l'universitaire de force discute la valeur publique environnante.• Accentuant les manières ce livre fera avancer la théorie et la pratique de la valeur

publique.

Chacune de ces 5 issues sera maintenant explorée à leur tour.

Les idées de noyau liées à la valeur publique de création de Moore

Les idées développées par Mark Moore Creating Public Value aux Etats-Unis dans lesannées 90 ont contesté l'orthodoxe puis pensant environ trois questions clés :

• Le rôle du gouvernement dans la société - vue par Moore pas simplement commerègle-poseur, prestataire de service et filet de protection sociale, maispotentiellement en tant qu'un créateur de valeur publique et façonneur proactif dudomaine public (politiquement, économiquement, socialement et culturelement)

• Les rôles des directeurs de gouvernement - vus par Moore pas simplement en tantque commis bureaucratiques introspectifs, et domestiques passifs à leurs maîtrespolitiques, mais comme administrateurs de richesse nationale avec les imaginationsde valeur-recherche agitées de `', qui ont des rôles importants à jouer dans desgouvernements de aide pour découvrir ce qui pourrait être fait avec capitauxconfiés à leurs bureaux, aussi bien qu'assurer des services sensibles aux utilisateurset aux citoyens.



• Les techniques requises par les Public Managers - vus par Moore passimplement comme procédures pour assurer l'uniformité et la fiabilité desroutines dans des organismes de gouvernement (tout importants que ceux-cipeuvent être), mais également comme moyens d'aider des gouvernements àdevenir plus adaptables à changer des conditions matérielles et sociales, etaux besoins changeants et aux aspirations politiques. La création de la valeurpublique a appelé l'attention sur le rôle des Public Managers en orchestrantles processus du développement d'ordre public, souvent dans l'associationavec d'autres acteurs et dépositaires, des manières qui essayent de s'assurerque de bons choix sont faits dans l'intérêt public, et qui légitime, animé, etguider l'exécution suivante, afin d'améliorer des résultats pour le public.

Il est défendable que Creating Public Value ait passé moins de temps définissant lavaleur publique en termes théoriques qu'en l'mettant en service en pratique. (Levolume courant vise à renverser ce déséquilibre et à aborder les questions de lathéorie et à pratiquer plus entièrement.) Trois des idées principales développées parMoore (en partie dans le livre et plus entièrement dans son enseignement dedirecteur) pour conceptualiser et mettre en service la valeur publique sont latriangle stratégique, l'environnement de autorisation, et l'utilisation de l'autorité del'État. Chacun sera récapitulé et discuté brièvement.

Le triangle stratégique

Le triangle stratégique est un cadre pour aligner trois distincts mais des processusinterdépendants qui sont vus pour être nécessaires pour la création de la valeurpublique :

• Définissant la valeur publique - clarifiant et spécifiant les objectifs stratégiqueset les résultats publics de valeur qui sont visés pour dedans une situationdonnée

• Autorisation - créant le `autorisant l'environnement' nécessaire pour réaliserles résultats publics désirés de valeur - bâtiment et soutenir d'une coalition desdépositaires des secteurs de public, privés et troisième (comprenant, entreautres les politiciens élus et les contrôleurs désignés) dont l'appui est exigépour soutenir l'action stratégique nécessaire

• Capacité opérationnelle de construction - armant et mobilisant les ressourcesopérationnelles (finances, personnel, qualifications, technologie), à l'intérieuret en dehors de l'organisation, qui est nécessaire pour réaliser les résultatspublics désirés de valeur

4

Public ValueOutcomes



Le triangle stratégique suggère ainsi que les stratégies pour créer la valeur publique doiventsatisfaire trois essais. D'abord, ils doivent viser d'une façon convaincante créerpubliquement des résultats valables (voir ci-dessous pour une définition plus complète dece que ceci pourrait signifier). En second lieu, ils doivent mobiliser l'autorisationsuffisante et être politiquement soutenables - c.-à-d., recevoir l'appui continu dedépositaires politiques et autres principaux. Troisièmement, ils doivent être du point devue fonctionnement et administrativement faisables - c.-à-d., soutenu par les financesnécessaires, la technologie, les qualifications de personnel et les possibilitésd'organisation requises pour créer et fournir les résultats publics désirés de valeur (Moore1995:71). Ceci est montré sur le schéma 1.1.

Chacun de ces trois facteurs est stratégiquement important, mais naturellement, ils sontrarement alignés, et les Public Managers doivent tâcher constamment de les apporterdedans à l'alignement et de négocier des différences réalisables entre elles :

Ainsi, si la chose la plus valable à faire est hors de l'alignement avec ce que lesacteurs clé dans l'environnement de autorisation trouveront acceptable, ledirecteur peut ou chercher à persuader les acteurs clé de déplacer leur position, oumettre à jour la valeur-proposition de sorte qu'elle soit plus en conformité avecleurs souhaits, ou une certaine combinaison des deux. De même, si un but plusvalable n'est pas réalisable avec les possibilités opérationnelles actuellementdisponibles, puis le directeur doit travailler le but en conséquence. Ceci nécessiteplus que juste une acceptation démissionnée des contraintes politiques ouopérationnelles. (Alford et O' Flynn 2009)

Figure 1.1 The strategic triangle of public value

The AuthorizingEnvironment

OperationalCapacity

5



L'environnement d’autorisation pour la création de la valeur publique

Les Public Managers ont besoin clairement d'un mandat fort des politiciens élus etde leurs chefs hiérarchiques, afin de réaliser leur travail. Ce mandat peut venir de lalégislation et/ou des politiques que l'agence a été installée pour mettre en application ;ou des rôles le directeur public a été nommé pour exécuter ; ou de la description desfonctions qu'elles ont été données pour effectuer. Cependant, alors que ces mandatsformels de ci-dessus sont nécessaires, ils peuvent ne pas être suffisants pour réaliser lesrésultats publics désirés de valeur. Afin d'atteindre ces buts il peut également êtrenécessaire de gagner l'appui d'autres individus, organismes et dépositaires, et decréer un environnement de autorisation large-basé. Le décisionnaire et le directeurpublics peuvent devoir créer un réseau des associés et des dépositaires, et négocierune coalition de différents intérêts et agences (de l'autre côté des secteurs publics,privés, volontaires et sans cérémonie de la communauté) de les soutenir enatteignant leurs buts. Ceci doit mobiliser l'autorisation suffisante de réaliser lesrésultats publics désirés de valeur, mais n'implique pas nécessairement un consensuscomplet par toutes les parties. En effet la création de la valeur publique n'exige pasl'appui du tout appui d'agences (le `juste assez' pour réaliser les résultats désirés estsuffisant). Elle impliquera également parfois le conflit d'autres organismes avecd'autres intérêts et priorités, ou avec ceux qui wedded au quo de statut.

L'environnement d’autorisation est donc conceptualisé comme endroit decontestation où beaucoup de de différentes vues et valeurs luttent pour l'acceptation etl'hégémonie. Des conflits de l'idéologie, de l'intérêt et de l'emphase souvent ne sontpas entièrement résolus par les politiciens élus dans le processus démocratique formel,mais peuvent être passés sur non défini pour que des Public Managers fassent lemeilleur qu'ils peuvent, résoudre les ambiguïtés dans la pratique à la ligne de front(Hoggett 2006). Dans ce genre de situation, la connaissance et le jugement desPublic Managers professionnels peuvent être allés au devant par le public en tant quelégitimation des capitaux en plus du mandat des politiciens. Les Public Managerspeuvent donc devoir essayer de réunir plusieurs parties de l'environnement deautorisation dans une coalition afin de renforcer la légitimité et le soutien globauxdes politiques et des programmes qu'ils sont proposants ou administrants.

L'utilisation de l'autorité de l'État dans la création de la valeur publique

Creating Public Value a également inclus un rappel qu'un dispositif de définition degouvernement est qu'il a un monopole sur l'usage de la force légitime dans unesociété, et qu'il emploie cette capacité par habitude dans ses opérations. Legouvernement fait des choses se produire en partie par l'utilisation de l'argent et de lalégislation de gouvernement, et en partie par l'utilisation de l'autoritégouvernementale. Le fait que l'autorité gouvernementale est souvent engagée aimplications énormes pour l'activité de gouvernement.

6



D'une part, elle change le cadre normatif de base qui peut être employé pour évaluer desopérations de gouvernement ; une fois que l'autorité gouvernementale est engagée, nousdevons être préoccupés par l'equitabilité avec laquelle l'autorité est employée, aussi bienque son efficacité et efficacité. D'une part, quand l'autorité gouvernementale est employéedans les rencontres avec différents citoyens, elle change la nature des rencontres d'unemanière profonde. Un citoyen qui est arrêté par la police, ou requis pour payer des impôts,ou pour payer une amende polluer un fleuve, ne peut pas facilement être vu en tant queclient. Le point de ce genre de rencontre n'est pas de satisfaire ou enchanter le client dansla transaction ! Et il n'est pas d'espérer plus de rencontres du même type - les PublicManagers ne visent pas pour des affaires de répétition de `' de cette sorte, mais pour moinsd'affaires !

C'est un genre très différent de rencontre et genre différent de rapport avec le public decela typique sur le marché privé. Au lieu de recevoir des services, le client obtient unengagement. Au lieu de l'essai de satisfaire le client, le but est d'encourager la conformitéà l'obligation, et de cette manière, d'être sûr que des droites sont protégées et des droitsde douane sont imposés d'une manière juste et juste. Cette utilisation d'autorité de l'Étatsignifie que la création de la valeur publique a clairement quelques dispositifs trèsdistinctifs et différents de la création de la valeur privée.

Après avoir récapitulé certaines des idées principales dans le livre original de Mark HMoore Creating Public Value nous tournons maintenant pour examiner en critique lecontexte des idées de neo-liberal dans lesquelles on lui a écrit en Amérique au début desannées 90.

Le contexte de neo-liberal dans lequel le « Creating Public Value » aété au commencement conçu

Creating Public Value a été écrit aux Etats-Unis au début des années 90 à un moment oùles forces politiques, économiques et sociales puissantes soutenaient vers le bas sur desgouvernements dans les sociétés industrielles avancées, et contestant leur positioncomme important, valeur-créant les institutions sociaux. Loin d'être vu commeétablissements essentiels pour la sauvegarde du bien-être individuel et collectif etl'assurance de la justice sociale, des gouvernements ont été de plus en plus dépeints (enparticulier aux Etats-Unis et au UK) comme obstacles au progrès économique et social -un secteur improductif alimentant parasite outre de la valeur censément étant créée engrande partie dans le secteur privé. Ronald Reagan a célèbre allégué que le gouvernementde `n'est pas la solution ; le gouvernement est le problème.' La solution deReaganite/Thatcherite, alors, était de rétrécir le gouvernement.

Avec la diminution du gouvernement en tant qu'établissement est allée la diminutionde l'association collective comme idée. L'effort de libérer l'individu

7



de l’oppression politique accablante, du social et des conditions économiques ont étévus pour avoir atteint son apothéose dans le triomphe du libéralisme politique d'unepart, et capitalisme marché-guidé de l'autre. L'idée que les individus étaient lesarbitres les plus importants de la valeur ont été célébrés et finalementinstitutionalisés dans l'engagement à la démocratie représentative d'une part, et auxmarchés privés guidés par différents choix du consommateur de l'autre. Les difficultésde faire des choix collectifs par des processus politiques démocratiques - longtempscompris pour être long et frustrant au mieux, et à divers genres enclins de corruptionau pis aller - ont été aussi bien discutées pour être théoriquement problématiques. S'iln'était pas facile pour une association collective de faire une décision qui pourraitproduire l'intérêt public efficacement puis ne semblerait- elle pas raisonnable de réduireau minimum le nombre de choix qui ont dû être faits par l'association collectif ? Enbref, beaucoup dans la confiance perdue occidentale en politique démocratiquecomme dispositif pour forger un `logique nous' d 'une diversité de différents intérêts.Beaucoup ont perdu la confiance en capacité du gouvernement d'avancer des butspublics, sans corruption ou motifs égoïstes émoussant l'efficacité et efficacité, et lajustice et l'equitabilité, des opérations gouvernementales.

Comme confiance en domaine public en tant que définisseur et producteur de valeurpublique a été contesté, la confiance s'est développée dans l'importance desmécanismes du marché comme dispositifs pour répondre à différents choix et besoinsde social. Les Neo-liberals ont essayé d'augmenter le domaine du choix individuel - enpartie en rétrécissant la taille et la portée du gouvernement, de sorte que plus de choixau sujet de la façon employer des ressources soient guidés par des individus agissantpar des marchés plutôt que par des associations collectives agissant par legouvernement, mais également par l'essai de donner plus de pièce à différents choixdans les activités qui ont été financées par gouvernement. Les gouvernementsdevaient encourager la concurrence parmi des fournisseurs des services financés pargouvernement. Tout c'était en accord avec la croyance indiquée de Margaret Thatcherque le `là n'est aucune une telle chose comme la société', et que les intérêts d'individuet de famille sont primaires.

Tandis que l'attaque sur le gouvernement en tant qu'établissement, et sur la prisede décision collective, rétrécissait le domaine public, ces efforts ne pourraient pas, à lafin, éliminer le gouvernement complètement. La production importante là restée, laprestation de service et les fonctions de normalisation que le gouvernement a dûencore exécuter pour favoriser la prospérité économique, maintiennent la cohésionsociale, et pour avancer la cause de la justice pendant qu'elle était codée dans lesconstitutions et les lois. Les Public Managers ont dû encore prendre des décisions ausujet de la façon dépenser les capitaux collectivement possédés qui avaient été confiésà eux, et il y avait des pressions fortes d'améliorer les processus gestionnaires denoyau du gouvernement. Encore, en raison de la confiance accrue en toutes leschoses privées, beaucoup ont pensé que la gestion publique améliorée pourrait êtreréalisée en important des techniques du secteur privé dans le secteur public.

8



Ainsi, des organismes gouvernementaux ont été encouragés à adopter une concentration surle consommateur en fournissant des services aux individus définis comme consommateurs.Ils ont été également encouragés à améliorer la mesure de leurs résultats, et à adopter lesalaire de `méthodes pour exécution des' pour motiver des ouvriers de ligne du front etdes directeurs de plus haut niveau pour travailler plus dur et plus futé, et pour être plusresponsables envers des utilisateurs de leurs services.

Creating Public Value a été écrit au moins en partie comme réponse à ces pressions pourdes changements des manières dont les gens ont pensé au gouvernement et à son rapportavec la société plus large, et également au sujet de ce qui a constitué la gestion publiqueefficace. L'argument de Creating Public Value a inclus l'idée que les citoyens pourraientdiscuter le rôle du gouvernement dans la société, et contribue à décider quellesdifférentes circonstances et conditions sociales elles ont voulu traiter commeresponsabilité publique collective d'être contrôlé par gouvernement, et ce qu'elles ontvoulu traiter comme responsabilité privée d'être contrôlé par des individus par desrapports du marché. Creating Public Value n'a commencé par a u c u n e idée fixe au sujetdu contenu substantif des responsabilités du gouvernement. Elle a accepté laréclamation ce gouvernement requis pour améliorer ses opérations ; et que ceci pourraitinclure changer non seulement la taille et la portée du gouvernement comme décrit au-dessus de mais décaler également le modèle à un dans lequel le gouvernement pourraitpayer des choses à produire, mais les produire pas nécessairement elle-même. Il aégalement souligné le rôle potentiellement important de l'innovation comme manièred'augmenter l'efficacité, l'efficacité et la réponse des organismes de gouvernement. Ainsi,il a accepté la critique que le gouvernement ait été insuffisamment flexible, innovateur oucréateur, l'une ou l'autre dans la réponse aspirations à citoyens changeants des' au sujet dece qu'elles ont voulu du gouvernement ou en trouvant des moyens de produire les résultatsque les citoyens ont voulus d'un plus efficace et d'une façon efficace.

Creating Public Value a également accepté l'idée qu'il y ait eu beaucoup à apprendre dusecteur privé au sujet de la façon contrôler de grands organismes de production avecsuccès. Elle a donné une attention particulière à la stratégie de corporation, et l'idée queles grands organismes ont dû continuellement se replacer dans les environnementscomplexes, dynamiques, en cours d'évolution dans lesquels ils se sont trouvés. Juste commele directeur de secteur privé devait maintenir un oeil concentré sur des conditions demarché changeantes, ainsi le directeur de secteur public ont dû maintenir leur oeil surchanger les conditions politiques, économiques et sociales qui pourraient créer denouvelles ou différentes demandes politiques. Juste comme un directeur de secteur privédevait rechercher sans interruption les nouvelles percées technologiques qu'ellespourraient employer pour améliorer l'exécution de leur organisation, ainsi un directeur desecteur public a dû rechercher sans interruption des manières innovatrices d'atteindreleurs objectifs décisif et efficace.

9



De toutes ces manières, l'argument de créer la valeur publique a été assorti àl'écoulement des idées que nous associons maintenant au `la nouvelle gestion publique'(capot 1991) - recherche d'un gouvernement plus sensible, plus innovateur, plusefficace. Mais il y avait d'autres manières le livre tenu ferme avec la tradition contre lesréclamations du New Public Management.

Le plus important de ces derniers était l'engagement à l'idée que l'arbitreapproprié de la valeur publique est société dans son ensemble agissant aussi bien queelle peut par les processus imparfaits du gouvernement représentatif. Ce qui faitquelque chose publiquement l'objet de valeur est en partie qu'un public l'évalue. Et unpublic est quelque chose différente de l'agrégation simple de différents intérêts duconsommateur. En outre, ce pourrait même être un peu différent des vues dugouvernement de `du jour' - bien que les vues des fonctionnaires élus et désignésporteront toujours la plupart de poids en définissant la valeur publique à poursuivrepar gouvernement. La création de la valeur publique n'a pas rapporté ainsi à l'idée queles individus sont les seuls arbitres de la valeur. Elle a pris l'issue directe avec lerenvoi de Margaret Thatcher de l'idée d'une société qui pourrait devenir articulée ausujet de ses intérêts en tant qu'association collective.

Creating Public Value a également accordé beaucoup d'attention aux structures etaux processus qui ont appelé les Public Managers pour expliquer leurs actions. Elle adéveloppé le concept d'un `autorisant l'environnement' qui est aussi important pourles Public Managers qu'un environnement du marché de `' est aux directeurs privés.Juste comme les clients dans le marché privé sont finalement ceux qui appellent desdirecteurs de secteur privé pour rendre compte, en décidant si acheter le produitparticulier ou l'entretenir a offert en vente, ainsi les dépositaires dansl'environnement de autorisation politique (principalement, mais non seulement,démocratiquement élu des représentants) sont finalement ceux qui appellent lesPublic Managers pour rendre compte, en décidant si continuer à soutenir leursefforts de produire un service public et/ou une conception particuliers de valeurpublique.

À un niveau, il n'y avait rien particulièrement nouveau dans ces observations ausujet de l'importance de la politique et de l'enclenchement de public dans la gestiond'administration publique et de public. Woodrow Wilson avait essayé de définir lerapport approprié entre la représentation et l'autorisation politiques d'une part, etl'administration publique efficace de l'autre (en faisant une distinction entrel'élaboration de la politique et l'administration, et en donnant à des politiciensl'autorité principale dans le domaine de l'élaboration de la politique, et l'autoritéprincipale d'administrateurs publics dans le domaine de l'administration). Cependantcette distinction s'est avérée intellectuellement incohérente et pratiquementinsoutenable. Mais personne n'avaient pris la prochaine mesure difficile dedévelopper un ensemble d'idées au sujet de la façon dont nous pourrions comprendreet améliorer le rapport entre la politique et l'administration, et entre les politiciens etles administrateurs, s'ils n'étaient ni précis ni réalistes pour penser à ces derniers entant que deux complètement distincts et arènes séparées.

10



Creating Public Value a plongé dans cette discussion confuse en concentrant l'attention desdécisionnaires et des Public Managers sur l'importance normative et pratique d'abord dedéfinir les résultats de valeur à réaliser pour le public, et en second lieu de la légitimité etdu soutien de `de bâtiment' de l'action gouvernementale. De plusieurs manières, c'était lecôté opposé de la pièce de monnaie de la responsabilité de `.' On pourrait indiquer que lesPublic Managers devraient être responsables pour leurs actions au public aussi bienqu'envers les politiciens élus. Mais on pourrait également indiquer que la responsabilitéaccrue les a également donnés a augmenté la légitimité et l'appui. Et cela ils seraient plusefficaces en créant des résultats valables pour le public s'ils trouvaient des moyens d'établirune légitimité plus forte et un appui plus large du public et d'autres dépositaires pour cequ'ils faisaient.

Creating Public Value a exploré certaines des sources importantes de légitimation pourles Public Managers. Le mandat politique est une sorte importante. Mais est ainsi la loi.Et sont ainsi les connaissances professionnelles et l'expertise technique. Et il pourraitmême à quelques occasions y a un genre de légitimité morale créé par les Public Managerset les professionnels rappelant la société et ses représentants les valeurs importantes quisont mises en danger par les actions qui sont politiquement soutenues, ont la sanctionlégale, et fonctionneraient probablement techniquement, mais ne protègent pas ou nefavorisent pas des valeurs morales fondamentales.

Ainsi Creating Public Value a abordé des questions a associé tous les deux àl'administration publique traditionnelle (par exemple le rapport entre l'élaboration de lapolitique et l'administration, et aux sources d'autorisation pour les Public Managers),et également à la nouvelle gestion publique (par exemple esprit d'entreprise, innovationet la nécessité de se concentrer à l'extérieur sur des utilisateurs et des communautés aussibien que les politiciens vers le haut dessus élus et le gouvernement). La création de lavaleur publique problematisé ces issues d'une manière qui a répondu aux complexitésqu'elles ont posées dans la pratique pour les Public Managers, et a offert un certain nombrede concepts pour aider à sembler raisonnable de et à contrôler les dilemmes - par exemple,la triangle stratégique, l'environnement de autorisation, et l'utilisation de l'autorité del'État (discutée plus tôt en ce chapitre).

La plus grande pertinence de la valeur publique pour les PublicManagers faisant face à un âge de l'austérité et du changementsystémique

Dans cette section nous identifions et analysons les changements profonds del'économique politique et le contexte social qui avait eu lieu depuis Creating Public Valuea été écrit sur il y a 15 ans. Nous arguons du fait que la pensée et l'action publiques devaleur est maintenant bien plus appropriée dans l'aide pour sembler raisonnable desnouvelles complexités et les défis durs se posant à des gouvernements et descommunautés, et les décisionnaires et les Public Managers.

11



Changements du contexte pour des services publics

Les changements structurels profonds ayant lieu dans les questions de commandantde pose de contexte écologique, politique, économique, technologique et social pourdes gouvernements et des Public Managers.

La crise économique et financière globale de 2009 a agi en tant que catalyseur pourun examen radical des rôles et des responsabilités de gouvernement. La pressiond'être `faisant plus avec moins' est devenue plus forte pendant qu'on s'attend à ce que ladépense de secteur public relève de l'examen minutieux intense et diminuebrusquement en valeur réelle au cours des prochaines années. Dans ce contexte laconduite plus efficace à travers le système entier de service public est de plus en plusvue en tant qu'une des manières les plus puissantes de réduire des coûts de transactionentre les organismes autonomes, et d'améliorer l'efficacité, l'exécution et laproductivité par la collaboration à travers le secteur public entier. Une partie de cetteconduite peut inclure reframing les questions pas simplement en termes d'entréesfinancières et sorties opérationnelles mais en termes de résultats publics de valeurqui ajoutent l'avantage pour des utilisateurs, des citoyens et des communautés(Benington et Hartley 2009).

Une expérience précédente, des secteurs publics privés et, des périodes de gestion derécession économique et de réduction financière suggère que ce soit également uneoccasion de passer en revue tous les activités et processus dans la séquence de valeurspublique, et pour identifier ces points auxquels la valeur est ajoutée, où elle est détruiteet où elle stagne. Le concept de la séquence de valeurs publique (développée plusentièrement en chapitre 2) est utile en identifiant les activités et les processus de laproduction et la coproduction du service public, et en se concentrant sur la façonajouter la valeur publique à de diverses étapes dans le processus. Ceci peut mener à desquelques conclusions radicales - redistribuer dans certains cas des ressources à laligne de front de l'organisation (par exemple salles de classe d'école, salles d'hôpitalet communautés de voisinage) où la valeur publique cocreated souvent entre lesprofessionnels publics (par exemple professeurs, infirmières, police) et lesutilisateurs, les familles, les communautés, les organismes d'associé et d' autresdépositaires.

Cependant, les avantages de la pensée et de l'action publique de valeur ne dériventpas seulement de la crise économique courante, de grande envergure bien que ce soitdans ses implications pour le gouvernement et la gestion de public. La sociétéhumaine est en butte à une restructuration bien plus fondamentale du contexteécologique, political-economic, technologique et social global. Ceci inclut lechangement climatique et une crête imminente dans l'approvisionnement en pétrole ;croissance exponentielle rapide des technologies de l'information et descommunications ; l'apparition d'une société électroniquement gérée en réseau ;mondialisation, des marchés financiers et de culture ; un décalage progressif depuissance politique et économique à partir des Etats-Unis et du nord anglo-saxon,vers la Chine, l'Inde et l'Amérique latine dans les sud ; un déclin dans la base defabrication dans les pays nordiques ; une élévation de l'importance du secteur desservices (qui fournit maintenant plus de deux-tiers du PIB au UK par exemple) ;

12



le rétrécissement de conséquent de la classe ouvrière active industrielle traditionnelle, etl'élévation des classes moyennes et professionnelles ; une augmentation dramatique depopulation et du nombre de ménages ; le vieillissement de la population, avec despersonnes dans le nord vivant beaucoup plus longtemps, et peu de personnes d'âge detravailler et dans le travail pour les soutenir ; une plus grande diversité des besoins, uneélévation des espérances, un déclin par la déférence pour la hiérarchie et l'autorité, etl'apparition du citoyen critique du consommateur de `'.

La portée et la balance de ces structuraux, change au niveau système exigediscutablement une révolution Copernican dans nos paradigmes de base pour legouvernement et le service public. Benington suggère en chapitre 2 que la valeurpublique puisse aider à interpréter et former ces nouveaux paradigmes. Considérant quel'administration publique traditionnelle assume un contexte de stabilité économique etsociale politique relative, et tandis que le New Public Management fait confiance à lalogique de la concurrence sur le marché libre, la valeur publique identifie la complexité,la volatilité et l'incertitude dans l'environnement. Tandis que le paysage et les découpesdu gouvernement et de la gestion de public changent, et les cartes sont plus commeprécises ou utiles, la valeur publique peut offrir une boussole pour fournir un sens de ladirection et de la destination de nous prendre par le brouillard environnant.

Dans ce contexte changeant, des citoyens et les communautés sont de plus en plusconfrontés à une série entière de problèmes cross-cutting complexes (soin par exemplede vieillissement et de communauté ; protection d'enfant ; changement climatique ;crime et la crainte du crime), pour laquelle il n'y a aucune solution technique simple - et eneffet où il n'y a aucun espace libre ou accord arrangé au sujet des causes des problèmes oudes meilleures manières de les adresser. Ces issues complexes, cross-cutting et souventcontestées ont été décrites par John Stewart comme problèmes mauvais de `', et par RonHeifetz comme problèmes adaptatifs de `' - `mauvais' ou problèmes adaptatifs de `' de cettesorte étant vue de plus en plus pour exiger un genre de réponse des gouvernementsqualitativement différents de cela qu'elles prolongent au `docile' ou aux problèmestechniques de `' (Heifetz 1994 ; Stewart 2001 ; Grint 2005). L'administration publiquetraditionnelle suppose que les besoins et les problèmes d'être adressé par desgouvernements sont assez francs, et que les solutions soient connues et comprises. Lanouvelle gestion publique suppose qu'a besoin et veut sera exprimée et satisfaite par lemécanisme du choix du marché. Le cadre public de valeur, cependant, commence à partird'une identification qui les besoins et les problèmes se posant maintenant à des citoyens,à des communautés et à des gouvernements sont complexes plutôt que simples, du`mauvais' plutôt que le `docile', et divers plutôt que homogène. Et alors que les modèlesprécédents de l'intervention gouvernementale n'ont pas été notamment réussis enrésolvant ces problèmes, de meilleures solutions et réponses ne sont pas encore connus oune sont pas compris. Des politiques et les programmes gouvernementaux ont donc pourêtre développés d'une manière plus temporaire et plus réfléchie - souvent impliquant ledialogue étendu entre le gouvernement et le public et d'autres dépositaires au sujet de tousles deux la nature des problèmes à adresser et des stratégies pour les aborder.

13



L'élévation des aspirations et des espérances des personnes, et leur désir pour lesservices qui sont adaptés aux besoins du client pour répondre à leurs besoins, signifieque le public est de plus en plus bruyant au sujet de ce qu'elles veulent et ne veulentpas. Les technologies interactives de l'information et des communications ouvrent unplus grand accès à la connaissance et à l'information et à l'occasion d'influencer laprise de décision par les réseaux électroniques. Il y a moins de déférence versl'autorité et vers les solutions de haut en bas offertes par l'état paternaliste, qui estassocié à l'administration publique traditionnelle.

Il y a également une identification croissante que les différents choix duconsommateur offerts par la nouvelle gestion publique et ses marchés compétitifs nefont pas et ne peuvent pas fournir à réponses proportionnées pour des problèmescross-cutting complexes comme le soin à un vieillissement de la population, ouviolence dans la maison et sur les rues. Le cadre public de valeur encourage desdirecteurs à se déplacer au delà de la langue du `du marché veut' dans la question plusdifficile de ce que le public la plupart de `évalue', et de ce qui ajoute la valeur audomaine public - comprenant défier le public de faire des choix et des différencesdouloureux entre les priorités de concurrence (Kelly et autres 2002).

L'administration publique traditionnelle suppose que l'état soit le fournisseurprincipal des services publics, et la nouvelle gestion publique suppose que le marchésera le fournisseur du premier choix, avec l'état comme filet de sécurité de dernierrecours. D'une part, cadre de gouvernement géré en réseau de la communauté du `deBenington' (décrit en chapitre 2) identifie que les interdépendances entre l'état et lemoyen du marché que les distinctions imperméables à l'eau entre les deux ne sontplus précises ou réalistes. Benington discute également en chapitre 2 qui en plus del'état et du marché, société civile est troisième une sphère importante et souventnégligée d'activité et de source de création de valeur publique. En effet les résultats lesplus valables pour le public peuvent souvent mieux être réalisés en armantl'engagement et les ressources de chacune des trois sphères, état, marché et sociétécivile, conjointement buts derrière valeur publique partagée spécifique de `des'.

Le besoin de nouveaux paradigmes

Les changements ci-dessus du contexte économique et social politique, et lesproblèmes cross-cutting complexes se posant maintenant à des citoyens et à descommunautés, exigent des gouvernements et des Public Managers de développer denouveaux paradigmes pour sembler raisonnable du nouveau contexte, et pour guiderla pensée et l'action stratégiques. Les nouveaux paradigmes peuvent inclure penser augouvernement et des services publics moins comme machines ou structures et pluscomme systèmes adaptatifs complexes de `' (par exemple la langue des cultures et desorganizations plutôt que des leviers et des dents).

14



La pensée et l'action publiques de valeur inclut la capacité d'analyser et comprendre lesinterconnexions, les interdépendances et les interactions entre les issues complexes, et àtravers des frontières multiples :

• Entre la communauté de secteurs (public, privé, volontaire et sans cérémonie)différente.

• Entre différents niveaux de gouvernement (local, régional, national,supranational).

• Entre différents services (sécurité par exemple d'éducation, de santé, de logement,de maintien de l'ordre, sociale).

• Entre différentes professions impliquées en abordant un problème commun.• Entre les conduites et les processus politiques et gestionnaires et civiques• Entre la gestion stratégique, gestion et livraison opérationnelles de ligne du

front.• Entre les producteurs et les utilisateurs des services (dans de nouveaux modèles

de Co-création de `' entre les producteurs, les utilisateurs et d'autres dépositairesen dehors du système gouvernemental).

Les concepts publics et les outils de valeur aiment la triangle stratégique,l'environnement de autorisation et l'aide publique de séquence de valeurs pour semblerraisonnable de ce nouveau modèle complexe de gouvernement géré en réseaupolycentrique (voir le chapitre 2 par Benington ; Benington 2006a), et pour renforcerles possibilités nécessaires pour penser et agir effectivement le long de plusieursdifférentes dimensions, souvent simultanément :

• Horizontalement - entre différents secteurs, organismes, disciplines,dépositaires de professions, et associés.

• Verticalement - le long de tous les liens dans la séquence de valeurs, de laconception de politique dans la droite de Westminster et de Whitehall à travers auservicela livraison de `' ou enclenchement à la ligne de front dans les communautés localesde voisinage - avec le mouvement dans les deux directions, de haut en bas, le fondau dessus, et milieu vers le haut et en bas.

• Diagonalement - à travers les réseaux de prise de décision, liant ensemble desconduites politiques, des directeurs stratégiques, des directeurs opérationnels, lepersonnel de la livraison de ligne du front, des utilisateurs et des communautés.

Ceci exige une approche radicalement différente au développement de politique et à lagestion de public, avec un besoin de lier la politique à l'exécution, et la stratégie auxopérations, dans un processus bout à bout qui peut fournir une plus grande valeurpublique - par l'action pratique au sol à la ligne de front avec les communautés.

15



Les problèmes cross-cutting complexes se posant à des citoyens, à descommunautés et à des gouvernements exigent également de différents modèles dela conduite de créer des résultats publics de valeur - la conduite avec laquelle peutadresser les interconnexions entre les issues, négocier des coalitions entre différentsdépositaires, orchestrer les réseaux et les associations interorganisationnels,ressources disparates de harnais derrière un but commun, et réaliser des résultatsévidents et mesurables et pour des citoyens, des communautés et d'autresdépositaires. Ceci implique l'exercice de l'extérieur de conduite et au delà del'organisation, souvent par l'influence plutôt que par l'autorité formelle, en plus de laconduite et à l'intérieur de l'organisation (Benington et Hartley 2009).

La conduite de cette sorte doit résister à la pression des disciples d'agir en tant quedieu ou gourou qui peuvent fournir les solutions magiques aux problèmes complexes,et à la place doit persuader les dépositaires pour accepter qu'ils eux-mêmes fassentpartie du système entier, et donc la partie du problème, et pour s'engager dans leprocessus douloureux de saisir les orties difficiles, de travailler cependant desproblèmes, et d'adapter la pensée et le comportement (Heifetz 1994 ; Benington etTurbitt 2007).

Les concepts publics de valeur aiment la triangle stratégique, l'environnement deautorisation, la séquence de valeurs publique et le foyer sur des résultats pour ledomaine public peuvent tout aider les Public Managers à sembler raisonnable de cesissues, et aux problèmes de reframe plus clair de sorte qu'elles puissent agir plusdécisivement et effectivement.

L'universitaire discute la valeur publique environnante

Marquer le livre de Moore, le plein titre dont crée la valeur publique : La gestionstratégique dans le gouvernement, a été écrite principalement comme contribution àla théorie de gestion et à la pratique en matière publiques. En effet les idées ont été aucommencement développées pas principalement à partir de la recherche scolaire dethéorie ou de bureau, mais hors d'un long processus de l'enseignement et del'enclenchement interactifs avec les Public Managers. Une fois que le livre était éditéles idées ont été examinées et développées plus loin, principalement par la discussionet l'application pratique par les Public Managers dans leurs lieux de travail, et pardes professeurs sur des cours pour les Public Managers, par exemple à Harvard, àMelbourne et universités de Warwick.

Comme avec tant de théories de gestion, la discussion scolaire au sujet de la valeurpublique a traîné bien derrière la pratique naissante. Indépendamment de quelquesseules voix la plupart des universitaires semblent avoir été séduits par la dominanceapparente de l'idéologie de neo-liberal pendant les années 90, et sont restés fixés surdes interprétations rétrospectives du New Public Management - ne pas noter que lespraticiens déjà s'attaquaient non seulement à un ensemble de problèmes beaucoup pluscomplexe que NPM a pu expliquer ou résoudre, et mais également recherchant denouveaux cadres d'explication et d'action.

16



Très tardivement, la discussion scolaire a finalement commencé à rattraper avec lesfrontières de la pratique, et l'intérêt scolaire pour la valeur publique (comme alternative àl'administration publique traditionnelle et à de nouveaux paradigmes publics degestion) répand maintenant. Une partie de ceci est franchement peu plus que suivante dela mode (Talbot 2009), mais il y a également des signes d'analyse sérieuse de valeurpublique du point de vue de plusieurs différentes disciplines (philosophie, psychologie,sciences politiques, écologie et science de la gestion), et de différents pays, de traditions etde cultures (Anglo-Saxon ; L'australie/Nouvelle Zélande ; l'Europe et l'Afriquecontinentales).

Une critique importante vient de la philosophie, et des foyers sur des questionscependant contestées traditionnelles au sujet de vertu, de l'intérêt public et de la sourcedes valeurs. Les auteurs principaux sur ce thème sont actuellement les Etats-Unis etl'Europe continentale et une de leurs préoccupations est avec définir et classer des valeursde service public (noter le pluriel) et explorer par catégorie des échecs publics de valeur(cas où des valeurs de service public ont été ouvertes une brèche). Une partie de cettelittérature est concernée par établir des hiérarchies des valeurs publiques ou desconstellations de valeurs de concurrence (Bozeman 1987 ; Bozeman 2002, 2007 ;Kernaghan 2003 ; Bozeman et Sarewitz 2005 ; Jørgensen et Bozeman 2007) cettelittérature sur des valeurs publiques (dans le pluriel) en semble avoir commencé tout àfait indépendamment de la discussion au sujet de la valeur publique (dans le singulier),mais là est maintenant qui établit les renvois de entre les deux literatures précédemmentséparés (par exemple, Davis et ouest 2008 ; Van der Wal et Van Hout 2009). Les comptescritiques de la valeur publique émergent de la perspective des théories philosophiques devertu et de l'intérêt public, liées aux questions political-economic du gouvernement, de lapuissance et de la commande (Morrell 2009), et également de la philosophie liée à lathéorie sociale, en particulier à la théorie du l'acteur-réseau de Latour et pragmatismede `au nouveau' lié à Boltanski et à Thevenot 1999 (ouest et Davis 2010). Les deux écolesdiscutent, dans différentes manières, importance de voir des questions de valeur pas entermes abstraits mais dans leur incorporation et établissement dans des situations et destechnologies matérielles, et dans des pratiques politiques et quotidiennes.

Un autre jet de commentaire sur la valeur publique est basé en psychologie. Parexemple, Meynhardt (2009) plaide pour une notion du public comme une fictionnécessaire. Le public est à l'intérieur. Le public de `' - psychologiquement parlant - estune abstraction individuellement formée produite sur la base des expériences faites enpratiques quotidiennes, perspicacité analytique, et toutes les sortes de projections quantaux phénomènes complexes.

17



De même, Meynhardt discute :

si nous ne pouvons pas assumer la dérivation des valeurs d'une certaine baseobjective (par exemple droit naturel) et la promouvoir ne pas limiter lesvaleurs à une constitution normative ou analogues candidat prometteur (telqu'un texte religieux)… un est théorie de besoins fondamentaux enpsychologie… dans cette vue que nous gagnons une structure pour le contenude valeur qui est étroitement lié au bâtiment de théorie psychologique. (P.204)

La discussion la plus robuste et la plus critique au sujet de la valeur publique,cependant, a éclaté dans les sciences politiques, et est focalisée autour d'une séried'articles dans le journal australien de l'administration publique. Rhodes et veulentque (2007) monte une attaque frontale sur la valeur publique de création de Moore,affirmant que c'est environ sept les ensembles confus ou faux d'issues. Ils discutent,premier, qu'il est peu clair si des idées publiques de valeur sont basées sur leraisonnement normatif ou empirique ; en second lieu, cela il embrasse trop large etdesserre une définition du directeur public ; troisièmement, cela il ne s'applique pasaux démocraties de Westminster-modèle, où il y a une distinction plus pointue entreles rôles des politiciens élus et les directeurs désignés, qu'aux USA et d'autressystèmes ; quatrièmement, cela il assume une vue trop bénigne des Public Managers etdes organismes publics - et ignore le côté en noir de `' de l'activité de normalisationde l'état, et les relations asymétriques de puissance entre les fonctionnaires, les clients,les citoyens et d'autres groupes d'intérêt ; cinquièmement, cela il donne une supérioritédangereuse aux Public Managers entreprenants en formant le contenu des politiqueset des programmes, aux dépens des politiciens et des parties politiques élus ;sixièmement, cela il reporte trop aux modèles de secteur privé de la gestion et nereconnaît pas les buts et les responsabilités très différents du Management publicdans un cadre politique démocratique ; et septième, celui il descend l'importance dela politique de partis, et élève les Public Managers au statut des gardiens et desarbitres platoniques d'intérêt public, au lieu d'identifier que la valeur publique estfortement le territoire contesté, dans la concurrence qui et les intérêts contradictoirespeut seulement être négocié entre les politiciens élus par le processus politiquedémocratique (Rhodes et vouloir à 2007).

John Alford répond à Rhodes et veut critique avec une réplique également pointue(Alford 2008). Il accuse Rhodes et veut à, premier, de représenter mal obstinémentles arguments de Moore, et les utilisations ont détaillé des citations de créer lavaleur publique pour soutenir ceci ; en second lieu, de se tenir dessus sur des théoriespérimées et critiquées de manuel de la séparation entre la politique etl'administration ; et troisième, de mal comprendre l'effet complexe entre lespoliticiens et les Public Managers en produisant de la politique et en développant desprogrammes innovateurs pour répondre à changer les besoins publics, et pour créer lavaleur publique (Alford 2008).

18



En conclusion, Rhodes et veulent répondre aux critiques d'Alford en encore deux articlesastringents dans le même journal (Rhodes et Wanna à 2008 ; 2009). Dans le premier, ilscommencent par réitérer que la conception de Mark H Moore de la valeur publique netransplante pas du gouvernement américain au gouvernement parlementaire deWestminster :

La hiérarchie d'un directeur fort avec les parties politiques disciplinées et lesfonctionnaires neutres est nettement différente du directeur divisé, du systèmefaible de partie, et des fonctionnaires a élu ou partisane des Etats-Unis. Lesministres du conseil sont évidents et interventionniste. Ils n'ont pas simplement unans parmi beaucoup d'acteurs de concurrence. Ils sont l'acteur prépondérant.Ainsi, pour inviter des fonctionnaires à établir des coalitions intérieures et legouvernement extérieur pour légitimer le `leurs' initiatives sur la valeur publiquepeuvent bien être compréhensibles dans le pluralist, le gouvernement américainréduit en fragments mais lui est dangereux dans [Westminster-modèle et] legouvernement parlementaire australien. (Pp. 367-70)

Menant dessus à partir de ceci, leur deuxième argument est un reassertion de lasupériorité de la politique au-dessus de l'administration, et des politiciens au-dessus desPublic Managers, dans le gouvernement. Leur troisième argument est que la valeurpublique est un concept utopique et ignore le côté en noir du gouvernement -comprenant parfois remarqué, emprisonnement illégal, interrogation et torture. Ladeuxième réplique répète certains des arguments ci-dessus mais ajoute une série d'étudesde cas de ce côté en noir, pour montrer leur controverse que le concept de Moore de lavaleur publique est basé sur une vue excessivement bénigne des organismesgouvernementaux et du rôle des fonctionnaires comme gardiens platoniques de `' (Rhodesand Wanna à 2009).

Rhodes, veulent à, discussion d'Alford soulève un ensemble important de questionsqui sont abordées entièrement dans les chapitres qui suivent. À ce stade il devrait justenoter que quelques spécialistes des Sciences Politiques britanniques ont engagé dans lavaleur publique pensant également d'une interrogation mais de la manière moins polariséeet simpliste. Par exemple le chauffeur explore le potentiel de la valeur publique commecadre de sembler raisonnable conceptuel et pratique des nouveaux modèles dugouvernement géré en réseau (Stoker 2006 ; Gains et Stocker 2009) et commeparadigme alternatif à la nouvelle gestion publique.

Cependant, la critique la plus fondamentale des conceptions courantes de valeurpublique viennent de l'écologie. En chapitre 5, Swilling demande si et comment l'approchede valeur publique peut faire face jusqu'au défi d'une utilité de ressource soutenable, et peutil être verdi ? Sa conclusion est qu'une approche de valeur publique peut potentiellementoffrir un nouveau paradigme pour le gouvernement soutenable et sphères de gestion depublic s'il peut se déplacer au delà du résultat inférieur les' approche de triple de `, qui voitessentiellement le développement durable comme point où l'économique, sociales etenvironnementales (souvent représentées en tant que cercles de verrouillage) recouvre.

19



Swilling argue du fait que cette approche ferme à clef un sur une langue desdifférences, avec chaque sphère maintenant sa propre logique respective (une économieconduite par des marchés, société collée ensemble par welfarism, et l'environnementprotégé par conservationism). Une approche systématisée offre une perspectivealternative qui voit essentiellement ces sphères comme incorporées chez l'un l'autre.Après la logique des sciences économiques institutionnelles, l'économie est incluse dansle système social-culturel, et, des sciences économiques écologiques suivantes, toutes lesdeux sont incluses dans le système plus large des services d'écosystème et des ressourcesnaturelles. Le résultat, Swilling discute, est une façon de penser au sujet de durabilitécomme principe de organisation conception pour systèmes complexes augmentés d'un`' de la valeur publique qui entoure chacune des trois sphères.

Ainsi la discussion scolaire au sujet de la valeur publique s'est déplacée bien au delàdes champs de l'administration publique et de la gestion stratégique où elle acommencé, et est maintenant au centre des discussions interdisciplinaires animéesau sujet des buts et des rôles du gouvernement dans un contexte écologique, political-economic et social en pleine mutation ; au sujet des rapports changeants entre l'état,le marché, la société civile et l'ecosphere, et au sujet de la nature du contrat étantrenégocié entre les citoyens, les communautés et les gouvernements.

Comment ce l ivre fera-t-il avancer la discussion de la valeurpublique?

Ce livre est édité à une conjoncture critique dans les développements ci-dessus, etdes objectifs pour déplacer la discussion au sujet de la valeur publique essentiellementvers l'avant dans l'universitaire et les communautés de politique.

Nous visons, dans les chapitres suivants :

• Pour affiler la définition de la valeur publique (qui est actuellement en dangerde l'utilisation comme un aérosol, pulvérisé autour de largement maisvaguement, avec les significations brumeuses qui peuvent indiquer différenteschoses aux personnes différentes).

• Pour exposer le concept public de valeur à l'interrogation critique, avec descontributions de sceptique aussi bien que des points de vue neutres et commis,et fournir un forum pour la discussion et le concours.

• Pour dessiner sur des perspectives des praticiens (politiciens et conseillers depolitique et Public Managers), aussi bien que des universitaires.

• Pour analyser la valeur publique de plusieurs différentes perspectivesdisciplinaires (par exemple écologie, sciences économiques, histoire, gestion,philosophie, sciences politiques, psychologie d'organisation, politique sociale,sociologie).

• Pour accentuer et élaborer les dimensions politiques, économiques, sociales, etécologiques de la valeur publique.

20


John Benington et Mark H. Moore 21

• Pour entourer des perspectives d'une gamme de différents pays, contextes,continents et cultures (par exemple UK, Europe, Etats-Unis, Australie et NouvelleZélande et Afrique).

• Pour examiner l'application du concept public de valeur par rapport aux arènesprincipales de politique (éducation y compris, santé, pensions, l'environnementétabli).

• Pour s'attaquer à la question de la façon évaluer ou mesurer la valeur publique.

Nous établissons dessus et prolongeons la définition initiale de la valeur publique offerteen Creating Public Value (Moore 1995), comme cadre pour penser à la gestionstratégique dans le secteur public. Nous visons à aborder les questions clé suivantes,notamment :

• Quelle est la différence entre la valeur publique et privée ?• Comment la valeur publique se rapporte-t-elle à d'autres concepts tels que le

domaine public, l'intérêt public, les marchandises intérêt et ou publiques publiques?

• Queest-ce que nous voulons-nous dire par valeur et comment nous la jugeons ?• Comment et où et par qui la valeur publique est-elle créée ?• Comment est-ce que nous l'identifierions et l'évaluerions ?• Quelles sont les implications des contextes politiques, économiques, sociaux et

culturels différents pour la création de valeur publique ?• Quelle contribution à la création de valeur publique est apportée différemment par

l'état, le marché et la société civile ?• Comment la puissance et la politique forment-elles les discours contestés au sujet

de la valeur publique ?• À quelle distance la concurrence et/ou la collaboration nécessaire ou utile pour le

public sont-elles création de valeur ?• Quelles sont les conditions pour la Co-création de la valeur publique ?• Comment la valeur publique se rapporte-t-elle à d'autres cadres de gestion comme

la meilleure valeur de `', le rendement-coût de `', gestion de valeur de `' ?• Dans quelles conditions l'innovation et l'amélioration des services publics

peuvent-elles s'ajouter à la valeur publique ?• Comment la valeur publique peut-elle être mesurée ou évaluée ?

Les chapitres dans ce livre visent à progresser la théorie et la pratique de la valeurpublique, des manières suivantes :

En chapitre 2, les constructions de John Benington sur les idées de Mark H Moore enCreating Public Value, mais les transpose dans un cadre alternatif qui commence par lepublic et l'association collectif comme unités primaires d'analyse, plutôt qu'avec le privé etl'individu. Comme remarquable plus tôt en ce chapitre, les idées de Moore ont étédéveloppées au commencement aux Etats-Unis dans le tôt au milieu des années 90, à lataille de la dominance de l'idéologie de neo-liberal. Perspectives de Neo-liberalfavorisées et modèles conceptuels favorisés basés sur différents consommateurs dans unprivé



marché compétitif (où l'état est vu comme empiétement au moment, et menace pour,liberté individuelle), au-dessus des modèles basés sur les citoyens communaux dans unétat démocratique public (dans quelles différentes libertés doivent être protégées).Benington argue du fait que la valeur publique peut mieux être comprise et réaliséedans la notion du domaine public de `' - un espace démocratique qui inclut, mais n'estpas coïncident avec, l'état, dans lequel l'adresse de citoyens leur association collectifconcerne, et où différentes libertés doivent être protégées. Ceci le mène définir lavaleur publique pas simplement en termes de `ce qui fait le public la plupart de valeur?' mais également `ce qui ajoute la valeur au domaine public ?' La tension entre cesdeux perspectives (le premiers dialogue et enclenchement de accentuation avec lesutilisateurs, les citoyens, et les communautés courants ; et la seconde soulignantl'intérêt public et les générations futures à plus long terme de citoyens pourtant à venir)est explorée plus loin en chapitre 2.

Benington argue du fait que cette reformulation de valeur publique - en tantqu'élément d'un processus délibératif, incluse dans un domaine public démocratiquedans lequel l'intérêt de concurrence et les valeurs contestées peuvent être discutés etnégociés - fournit un cadre conceptuel fort pour guider un paradigme nouvellementnaissant de gouvernement géré en réseau de la communauté de `' (NCG) - semblableaux théories de manières de marchandises publiques a fourni le raisonnement pourl'administration publique traditionnelle de `' (TPA), et la théorie bien choisie(raisonnable) publique a fourni le cadre conceptuel pour la nouvelle gestionpublique de `' (NPM). Ceci aide également à aborder certains des soucis exprimés parRhodes et à vouloir environ aux corrélations, en création de valeur publique, entre lesprocessus politiques, gestionnaires et civiques.

En chapitre 3, Colin se tapissent examine la question du domaine public plus plusloin en développant une perspective historique, philosophique et sociologique sur lecomplexe échangeant des significations de temps fini public et privé. Il analyse troissignifications différentes des significations privées et cinq différentes de public, etargue du fait que privé et public devrait être vu comme points d'extrémité sur uncontinuum plutôt que comme solutions de rechange. Se tapir argue du fait que desétats dans le régime ne devraient pas être égalisés seulement avec le public, et dessociétés dans le marché ne devraient pas être égalisées seulement avec le privé, maisque chacun devrait être vu comme combinaison particulière du public et du privé.D'une manière plus importante, il développe une typologie pour explorer troisroyaumes dans lesquels public et privé liés (l'état, les organismes fermes et religieux)et il identifie le bout de ces trois pendant que l'arène principale dans laquelle la valeurcruciale interroge sont sont formulées et articulées.

En chapitre 4, Noel Whiteside conteste le paradigme actuellement dominant dumarché de néo-libéral dans lequel l'intérêt public est identifié comme conséquencecollective de la poursuite d'intérêt personnel. Whiteside offre à la place un modèlepour soutenir la valeur publique, dessinant sur la théorie française de `la convention'.Elle discute cela en privé et public

22



les secteurs, et dans les rapports entre l'état et le marché, les mécanismes collectifs decoordination sont nécessaires pour permettre à des individus et à des sociétés de faire leschoix qui fixent leurs objectifs. De tels mécanismes doivent commander le respectuniversel ; ils sont enfoncés dans les conventions de l'action économique qui forment lesbases de la valeur publique. Cependant, pour que la coordination soit efficace, sesmécanismes doivent être internalisés par tous les acteurs sociaux. L'efficacité dépendpas simplement règlement de haut en bas de `externe du' par gouvernement, mais de lanégociation soigneuse avec les participants principaux, permettant les discussionsqu'expliquer les mécanismes et identifier les futurs problèmes possibles. Ici, lanégociation agit pas simplement de créer le compromis, mais comme moyens par lequelde nouveaux systèmes puissent être absorbés et compris par tous, enlevant ou réduisantles incertitudes qui empêchent la participation. Elle argue du fait ainsi que la créationde valeur publique dépend moins de la concurrence sur le marché, ou commandementet contrôle d'état, que sur la coordination efficace - et des points culminants que le rôlea joué par confiance et devoir en fixant ceci et, réciproquement, les dommages faits parl'incertitude. L'incertitude peut provoquer la méfiance et la non-participation, menantparfois à la panne des systèmes économiques.

En chapitre 5, la marque Swilling commence par être d'accord avec John Benington(voir le chapitre 2) que ni l'administration publique traditionnelle ni gestion publiquede neo-liberal la nouvelle ne sont à cadres proportionnés pour sembler raisonnableconceptuel ou pratique des défis de complexe se posant à des sociétés et à desgouvernements maintenant et à l'avenir. Swilling accentue également un troisièmemodèle de gouvernement (l'état développemental fort, d'interventionniste de `' embrassépar plusieurs pays rapidement en voie de développement comme Singapour), maiscritique chacun des trois modèles pour que leur manque comprenne que ledéveloppement insoutenable constitue la plus grande menace aux processus de lacréation de valeur privée et publique aux lesquels nous en tant que des espèces humainesfaisons face :

Les états développementaux de sciences économiques keynésiennestraditionnelles et de soi-disant `' dans les pays en voie de développement ontignoré des réalités écologiques. Les philosophies de Neo-liberal ont permis à desforces du marché de fouiller les ressources globales au profit du milliard environles personnes qui composent la classe moyenne et aristocratique globale quiapprécie une empreinte de pas écologique qui est bien plus grande que leur partieéquitable des ressources globales.

Swilling essaye de synthétiser des perspicacités des nouvelles sciences économiquesinstitutionnelles, des sciences économiques écologiques et d'une approche de valeurpublique au gouvernement, afin d'arriver à une conception expérimentale de valeurpublique soutenable `'.

En chapitre 6, Louise Horner et Hutton discutera deux questions clés où lesperspectives publiques de valeur peuvent aider des décisionnaires et des directeurs

23


valeurs de public dans des périodes complexes et changeantes

pour adresser et résoudre des dilemmes courants dans des services publics - le déficitdémocratique de `' et le paradoxe de la livraison de `'. Aborder le déficitdémocratique dépend d'identifier l'utilisateur des services publics non seulement entant que consommateur qui cherche ce qui est bon pour elle/lui-même, mais égalementpotentiellement en tant que citoyen qui cherche ce qui est bon pour la société pluslarge. Horner et Hutton offrent plusieurs études de cas de participation publique auxservices publics (par exemple, jurys de citoyens', citoyens' panneaux) et de participationactive d'utilisateur dans la conception et la livraison de service, comme exemples degestion incluse de `,' dans quel jugement professionnel d'exercice public de directeursnon seulement mais chercher également à maximiser la participation publique. Ici, laresponsabilité est non seulement aux politiciens élus, mais également au public, encommunautés locales, aux service-utilisateurs et à d'autres dépositaires. De cettefaçon, les perspectives publiques de valeur encouragent les Public Managers àcomprendre la pluralité du public qu'elles servent, et les résultats publics elles sontutilisées pour réaliser, aussi bien que pour accomplir les souhaits des gouvernementsélus.

Horner et Hutton discutent également le paradoxe de la livraison de `', par lequella qualité des services publics s'améliore de plusieurs manières mais les mesures desatisfaction publique diminuent. Ils remettent en cause l'utilité satisfaction économiquede `' comme critère primaire pour mesurer la valeur des services publics et explorent lapraticabilité de développer les mesures pratiques de l'exécution qui dépassent des de lasorties ou le rendement-coût, et tiennent compte également des résultats publics pluslarges de valeur comme des capitaux propres et la sécurité. Horner et Huttondiscutent alors chacun des trois processus accentués par la triangle stratégique de MarkMoore's - les remaniant légèrement comme autorisation, création et mesure de valeurpublique.

Dans le chapitre 7 Robin Wensley et Mark H. Moore analyser les dilemmesconceptuels et pratiques entourant des notions du marketing, des clients et du choixdans le secteur public. Ils explorent les manières dont même où le choix individuelsemble être offert dans le secteur public il y a presque toujours également un souci passimplement avec satisfaction des besoins de l'individu en tant que client de `' maiségalement avec la promotion ou le règlement des responsabilités de l'individu en tantque citoyen de `', et également avec les avantages et les coûts à l'ensemble des habitantsen général - l'à valeur ajoutée ou soustrait au domaine public. Ils discutent égalementle rôle ont joué par les sociétés privées et par des gouvernements en formant différentschoix et comportements - et la frontière entre le marketing social responsable, etintrusif, même subliminal, manipulation.

En chapitre 8, John Alford se concentre sur le concept de la coproduction qui est undispositif principal dans la valeur-création dans des services publics et volontaires.Alford se concentre sur un type spécifique de co-producteur ; le client d'uneorganisation de gouvernement. Considérant que les entrepreneurs, les organismesde la communauté, d'autres organismes gouvernementaux et les volontaires sont plusanalogues aux prestataires des services à une organisation de secteur public, lesclients semblent être plutôt les consommateurs, qui reçoivent des services de elle.

24



L'idée qu'ils sont également des fournisseurs d'effort Co-productif est donc contre-intuitive à la première vue. Alford note que les clients des organismes publics diffèrentde leurs contre-parties de secteur privé les clients ou les obligatees du fait ils non-honoraire-payent parfois des bénéficiaires des services d'état (par exemple bien-être), etparfois peu disposés de `'. Parfois ils sont exigés pour payer pas avec de l'argent mais avecdes comportements changés. Alford regarde alors de manière assez détaillée ce qui peutinciter des clients à coproduire la valeur publique ; une combinaison de volonté et decapacité. La volonté peut être encouragée par des incitations, des récompensesmatérielles, et des récompenses immatérielles. La capacité de coproduire peut êtreinfluencée par deux types d'initiative - par le producteur, pour simplifier leurs systèmespour travailler avec leurs clients, et par l'utilisateur, pour augmenter la leur connaissance etpossibilités pour engager dans l'organisation. Alford examine plusieurs études de cas de lacoproduction avec les clients, qui proposent cela dans certains cas (par exemple :services pour les chômeurs de longue durée ; accomplissant des déclarations d'impôt)publiques et des organismes volontaires dépendent complètement de leurs clients pourcoproduire le service. La création de valeur publique est donc un concept apparenté, danslequel la séquence de valeurs est fortement - personne à charge lors de créer des rapportsproductifs avec les acteurs (par exemple clients) qui sont en dehors des frontières et del'extérieur la commande de l'organisation elle-même.

En chapitre 9, Jonathan Tritter explore également le concept de la coproduction de lavaleur publique, mais prolonge ceci au delà de différents clients (patients de service desanté dans ce cas-ci) pour inclure le `plus large public' et d'autres organismes etdépositaires avec un intérêt en améliorant des résultats de santé. Le triangle stratégiquede `public de la valeur de Moore d'utilisations de Tritter' pour regarder la clarification demanières d'une mission publique claire de valeur peut être employée comme base nonseulement pour négocier l'autorisation de la mission par un éventail d'organismesd'associé, mais également pour ouvrir leurs ressources et pour armer ces derniers derrièrecette mission. Ainsi l'organisation de fil est donnée l'occasion d'accéder à des ressourcesd'autres organismes qui partagent une mission de valeur commune. Cette différentiationentre la conduite de la mission de valeur et la fourniture de ressources constitue la basepour une forme distinctive de collaboration entre différents organismes et acteurs.

En chapitre 10, Jean Hartley examine pourquoi, comment et sous à quels innovation deconditions et amélioration l'en public et services volontaires peuvent s'ajouter, ousoustraire de, valeur dans le domaine public. Son chapitre vise à contribuer àl'arrangement de la valeur publique de deux manières - d'abord, en examinant commentl'innovation et l'amélioration peuvent contribuer à l'accomplissement de la valeurpublique ; et en second lieu, en employant le prisme de l'innovation et de l'améliorationpour illuminer quelques aspects de la théorie et de la pratique de la valeur publique. Hartleydistingue conceptuellement l'amélioration par accroissement et étape-changel'innovation, et explore de manière assez détaillée les rapports divers qui peuvent seproduire entre l'innovation et les résultats d'amélioration - l'amélioration a combiné avecl'innovation ;

25



amélioration sans innovation ; innovation sans l'amélioration ; ni innovation ouamélioration. Elle emploie chacun de ces quatre scénarios pour analyser lesconditions dans lesquelles la valeur publique peut être ajoutée ou soustraite, et arguedu fait qu'un facteur clé est alignement, et enclenchement actif, entre l'organisationou le réseau interorganisationnel et son environnement externe, y compris lesutilisateurs, les citoyens et les communautés - un essai de forme physique pour le butpublic. Hartley conclut que la valeur publique doit être créée sans avantage de larétrospection, et elle exige parfois le jugement politique et gestionnaire de savoir siune politique ou une stratégie particulière réalisera les résultats recherchés. Parconséquent, la question, `comment peut la valeur publique mesure en vue de n'importequelle innovation ou amélioration ?' peut jamais ne finalement être répondu, maisexige la revue et l'engagement continus avec le temps.

En chapitre 11, le type Stuart examine la pertinence d'une perspective publique devaleur, et l'utilité du triangle stratégique en particulier, à adresser les dilemmesentourant la microfinance. Il argue du fait que le cadre public de valeur fournit unemanière utile de comprendre la question plus d'avec chaleur discutée si lesétablissements de microfinance (MFIs) devraient se concentrer sur la durabilitéfinancière, définie comme revenu des clients dépassant les coûts de disposition deservice, ou font leurs efforts de but primaire d'élargir leur outreach pour servir le pluspauvre des pauvres. Il conclut que le cadre public de valeur rend deux lescontributions distinctes mais relatives à cette discussion. On est d'élargir ladéfinition de la durabilité pour entourer des revenus et des avantages non produits parla disposition de service marchand. Le cadre apporte cette contribution parl'intermédiaire du concept de la valeur publique seule - qu'il y a une collectivitélégitime pour qui un directeur de MFI peut produire la valeur. La deuxièmecontribution est de placer la discussion au sujet si MFIs devrait être dans les affairesde créer la valeur publique, en particulier accomplissant un mandat pour servir le pluspauvre des pauvres et pas simplement des pauvres, dans le cadre des questionsstratégiques se posant à des directeurs de MFI. Elle nous donne l'avis de l'oeil d'undirecteur de `' d'une question épineuse d'ordre public. En outre le cadre public devaleur aide à entourer les relations sociales de la microfinance aussi bien que les fluxfinanciers. L'equitabilité et la responsabilité dans les processus et les rapports de lamicrofinance peuvent être vues pour favoriser la production efficace de la valeurpublique, aussi bien que lui donnent la légitimité aux yeux de l'environnementd’autorisation. L'étude de cas de la microfinance aide ainsi à prolonger le cadrepublic de valeur en liant le processus de fabrication plus étroitement au processus delégitimation - avantage compétitif de gain de MFIs par leur adhérence à l'equitabilitéet à la responsabilité en fournissant des services financiers.

En chapitre 12, le Normand de Richard tirere parti de l'expérience dugouvernement de la Nouvelle Zélande depuis 1986 pour discuter des autres desconcepts principaux dans le cadre public de gestion de valeur - un foyer sur desrésultats ce qui ajoutent la valeur pour le public, et pour le domaine public.

26



Le Normand prouve qu'il y avait un scepticisme profond au sujet des mesures de résultatsdans la conception radicale du secteur public de la Nouvelle Zélande vers la fin des années80, a été reporté sous tous les deux dont le gouvernement travailliste 1986-90, et legouvernement national de 1990-1999. Contrairement à l'effort principal impliqué enspécifiant des sorties et en créant des systèmes des coûts pour les dépister, des buts et lescibles de résultats ont été laissés comme responsabilité des politiciens à l'articulate entermes utopiques plutôt généraux.

Cependant, les soucis concernant l'impact d'un foyer unique sur des sorties se sontaccumulés pendant les années 90. La confiance dans des contrats et des mesures derendement avait mené à une mentalité de liste de contrôle où les directeurs ont fourniseulement ces choses qui ont été spécifiées dans le système de mesure formel d'exécution ;et les directeurs de secteur public étaient de plus en plus incommodes au sujet de l'emphaseanormale sur des résultats mesurables et contrôlable. En fait, le foyer sur des sorties abénéficié ces services publics où le rendement final est également des résultats - des gainsde productivité plus facilement ont été rapportés dans les secteurs commel'administration fiscale, passeports, titres de bien-fonds, placements d'emploi etenregistrement de compagnie, tandis que les services que les processus à long termeimpliqués tels que la santé, le bien être social et l'éducation ont lutté pour démontrer desaugmentations mesurables des sorties, au moins à court terme. Ces soucis ont incité le1999 entrant gouvernement Travailler-mené pour passer en revue le système de gestiondu rendement, et pour présenter l'intention stratégique de `', les possibilités et lesrésultats d'organisation, comme foyer pour le travail de service public. Bien queproblématique tous les deux en termes de conception et exécution, contrôlant pour desrésultats sont envisagés comme cycle d'amélioration continue, un outil d'évaluation desoi-même - pas seulement un mécanisme de responsabilité - pour le direction-arrangement, planification, exécution et livraison, et revue.

En chapitre 13, Geoff Mulgan s'attaque aux dilemmes semblables dans la mesure desrésultats publics de valeur. Il reconnaît qu'une meilleure métrique ne fournit pas seuls demeilleurs résultats. Il passe en revue les diverses méthodes qui essayent de monetize lavaleur publique, certains d'entre elles a basé l'un ou l'autre sur quelles personnes disentqu'elles payeraient un service ou des résultats (le `a énoncé des méthodes de préférence'),ou bien sur les personnes de choix ont fait dans les domaines relatifs (préférence indiquéepar `'). D'autres méthodes monetizing il examine l'essai pour ajuster le coût de servicespublics concernant la qualité, ou comparer des actions d'ordre public en estimant lespersonnes de revenu supplémentaire devrait réaliser un gain équivalent dans la satisfactionde la vie. Mulgan discute cependant que prêter trop d'attention à l'équivalencemonétaire peut mener à de mauvaises décisions. Les différentes méthodes employées à lavaleur imposable peuvent produire d'une manière extravagante de différents nombres ; ellesmanquent souvent dehors ce qui les gens s'avèrent évaluer les la plupart, et peuvent être ainsiincertaines. Mulgan vise à développer une approche plus sophistiquée à penser à lavaleur en analysant ce qui importe vraiment au public. Il passe en revue

27


Valeur de publics dans des périodes complexes et changeantes

une gamme des méthodes pour qu'essayer semble raisonnable de la valeur dans cettedimension sociale plus large, y compris l'analyse coûts-avantages ; scienceséconomiques d'assistance sociale ; sciences économiques environnementales ;comptabilité sociale (années ajustées par qualité y compris de la vie) ; mesures àvaleur ajoutée de `' dans l'éducation ; et méthodes sociales d'évaluation des incidences,qui essayent d'évaluer des impacts directs et indirects d'une intervention, et quipeuvent être employées pour justifier des actions préventives maintenant qu'épargneral'argent sur des mesures correctives plus tard.

Mulgan discute, cependant, que toutes les mesures des effets complexes sont en soidifficiles. La science sociale n'est pas assez robuste pour faire des prévisions dures ausujet de quelles causes mèneront à quels effets. Un problème bien plus fondamentalest que ces méthodes analytiques présument que chacun convient sur ce qui compte entant qu'objet de valeur. Mais dans plusieurs des champs les plus importants pourl'action gouvernementale - comme des soins des enfants, l'empêchement de crime oul'instruction - le public est divisé au-dessus des valeurs aussi bien que la valeur. C'estpourquoi les modèles pour penser aux marchandises publiques et aux extériorités,bien qu'instructifs, sont souvent insatisfaisants aux vrais choix faits face par desdécisionnaires et hors de la synchro avec des attitudes et la politique publiques.

Il décrit une approche alternative fondée sur l'hypothèse que quelque chosedevrait être considéré valable seulement si les citoyens - individuellement oucollectivement - sont disposés à donner quelque chose vers le haut en échange pourelle. Les sacrifices peuvent être monétaires (c'est-à-dire, payant des impôts ou desfrais) ; ils peuvent impliquer d'accorder des puissances coercitives à l'état (par exempleen échange pour la sécurité), révélant l'information privée (par exemple en échangepour des services plus personnalisés), et/ou donnant le temps (par exemple commegouverneur d'école) ou d'autres ressources personnelles (par exemple donnant le sang).Une certaine idée de coût d'opportunité de `' est essentielle pour juger la valeurpublique. Il décrit comment la valeur résulte de l'interaction de l'offre et la demandeen biens publics et services et a visé les principes soutenant un ensemble d'outilsmaintenant étant employés dans le service de santé BRITANNIQUE pour guider desdécisions d'investissement.

En chapitre 14, la friteuse de Bob étudie le rapport entre les ennuis personnels de `'et les émissions publiques de `de l'étude et de sa capacité pour fournir des personnesavec les moyens de survivre et/ou prospérer, dans la société complexe et turbulented'aujourd'hui de risque de `'. Dessinant sur la recherche et la pensée sociologiques, lafriteuse se concentre en particulier sur les influences persistantes et tordantes de laclasse sociale en Grande-Bretagne occasions sur étudiants des' de s'engageréquitablement dans l'étude et de réussir, particulièrement pour ces personnes desmilieux de famille et de voisinage plus menacés par turbulence économique etsociale. Il fait le point de droit pour adopter' une armature de valeur de la référencepublique augmentée par `afin d'évaluer l'étude d'une plus large et plus profondeperspective que peut aisément être fourni par les indicateurs conventionnels del'étude réussie. Il propose que ceci doive saisir le subtile et des occasions d'étudedominantes de manières sont influencées (et souvent tordues), et des étudiants'

28



shaped potentiel (et souvent contraint), par les contextes et les cultures dans lesquelsl'étude est enfoncée, immédiat et global. Un tel cadre doit montrer comment la valeurpublique peut mieux être réalisée, en donnant une voix claire et critique aux étudiants, auxétudiants potentiels et à ceux qui tâchent professionnellement et administrativement lesservir mieux. En conclusion, une pleine approche à la valeur publique doit identifier lerôle principal que l'étude peut jouer, dans les vies des individus et des communautés, endonnant la promesse pas simplement de l'amélioration et de la progression personnelles,mais également de l'émancipation et de la participation sociales dans le changement.

Le chapitre 15 est une étude de cas prolongée par David Winkley, d'une tentative deproduire de la valeur publique à l'une école primaire dans une région désavantagée decentre-ville de Birmingham au UK, pendant plus de 20 ans. La pratique en matière deWinkley comme principal incarne et décrète plusieurs des thèmes que nous les avionsexplorés en chapitres précédents, les apportant vivants en tant que praxis public de valeur.Il voit l'école comme organization vivante, composée des professeurs, élèves, parents etfamilles, étroitement gérés en réseau avec un éventail d'autres agences et acteurs dans lesvoisinages, et incluse dans les cultures diverses de la communauté locale multiraciale. Ilvoit le travail de l'école d'engager dans en critique ces cultures, de contester et former lapensée et le comportement dans l'école et au sein de la communauté locale, et defavoriser activement et sans interruption l'interrogation, l'étude, l'individu-réflexion etl'amélioration.

Winkley a produit dans l'école d'un foyer fort sur des résultats publics de valeur, et uneculture du développement personnel, d'organisation et de communauté et del'amélioration mesurable sur une période 20-year. Ce souci peu commun avec les deuxprocessus et résultats (inspiration et défi combiné avec la mesure et l'impact) est reflétéen son chapitre. Winkley apporte ainsi la théorie de valeur publique vivante, comme façonde penser innovatrice et comme forme provocante de praxis, pour les Public Managers à laligne de front.

Creating Public Value de Moore, éditée en 1995, commence par un examen des défis seposant au bibliothécaire local dans une banlieue prospère de Boston aux Etats-Unis. Celivre, édité 15 ans après, se ferme avec un examen des défis faisant face à un professeurprincipal d'école dans une région désavantagée de centre urbain de Birmingham à l’UK.Ce que ces deux Public Managers ont en commun est un engagement à employer leurposition en tant que Public Managers non seulement pour regarder vers le haut auxorganismes de gouvernement qui les utilisent et exigent, et pour regarder non seulementvers l'intérieur aux organismes qu'ils contrôlent, mais pour regarder également àl'extérieur en communautés locales ils servent. Le bibliothécaire américain et leprincipal britannique tous les deux recherchent des manières d'ajouter la valeur nonseulement pour leur public immédiat, ajouté à court terme, mais également la valeur audomaine public plus large, à plus long terme.

29



En conclusion, en chapitre 16, la marque Moore et le John Benington tissent certainsdes fils du livre ensemble, et attendent avec intérêt le futur. Ils commencent enabordant deux soucis principaux qui continueront à défier des théoriciens et despraticiens de valeur publique.

D'abord, dans quelle mesure les principes de la valeur publique sont-ils encoreappropriés au monde que nous maintenant habitons et cherchons à s'améliorer ?

En second lieu, quelles sont les difficultés conceptuelles et pratiquesimportantes qui continuent à frustrer ceux comme qui s’appliqueraient lesprincipes de la création de valeur publique aux tâches concrètes particulières ?

Elles accentuent un certain nombre de tendances et de thèmes naissants qui ont ététraités dans les chapitres précédents de ce livre, incluant :

• La renaissance d'une identification de gouvernement en tant qu'établissementde valeur-création.

• Le re-emergence d'une conscience de l'interdépendance dans la société.• La nécessité d’institutions sociales pour contraindre les individus et

l'individualisme.• L'identification que la valeur publique peut souvent seulement Co-être créée

entre les producteurs et les utilisateurs des services, et avec d'autres associés etdépositaires.

• Les défis spécifiques du `appelle un public dans l'existence' afin de créer lavaleur publique.

En essayant de s'attaquer à ces questions plus larges nous nous déplaçonsclairement bien au delà des rôles envisagés pour les Public Managers dans le cadre del'administration publique traditionnelle ou du New Public Management. Objectifspublics de valeur pour fournir un cadre conceptuel pour interpréter les nouveauxmodèles complexes du gouvernement géré en réseau et pour former un nouveauparadigme pour la gestion publique, et également un cadre gestionnaire pour aiderdes praticiens à sembler raisonnable des nouveaux défis qu'ils relèvent et pour trouverdes moyens plus clairs de mener et contrôler par les contradictions.

Tout ceci nous mène conclure que la valeur publique, dans la théorie et dans lapratique, est susceptible d'avoir une valeur durable pour des universitaires et despraticiens, en aidant tous les deux pour sembler raisonnable de la complexité d'unmonde rapide et volatil, et guider une action plus efficace dans le changement et lespériodes incertaines.

30

Mark H. Moore - Public Value (Traduit en Français)

Documents

Transcript of Mark H. Moore - Public Value (Traduit en Français)