Faculté Polytechnique

Management de la co-créationApplication au Management d'activités Open Source

robert.viseur@umons.ac.be

Ir Robert Viseur

Thèse de doctorat présentée en vue de l'obtention du grade de Docteur en sciences appliquéesMons, le 14 mars 2011

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 2

Positionnement de la thèse

« Vaut-il mieux trouver des éléments intéressants dont on est pas certain ou être sûr que ce qu'on trouve est vrai même si ce n'est

pas intéressant ? »

(Madeleine Grawitz)

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 3

Sujet de la recherche (1/2)

Management de la co-création Co-création ?

Création de valeur entre l'entreprise et ses clients. Client ?

A prendre au sens large. Toute personne ayant été en contact avec les services de

l'entreprise ou ayant contribué à créer de la valeur, sous forme financière ou non financière.

Spécificités de la recherche : Moindre attention à la co-création entre entreprises. Co-créateur libre de co-créer (pas de contrainte d'action).

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 4

Sous-thème : Management d'activités Open Source Open Source ?

Type de logiciel pour lequel une large liberté est accordée à l'utilisateur en matière d'utilisation, de modification ou de redistribution.

Motivations : Application généralisée de la co‑création.

Enseignements potentiellement utiles pour la gestion de la co‑création en général.

Peu étudié sur le plan du management. Qui sont les acteurs en présence et comment interagissent‑ils ? Comment

tirent‑ils profit de leur activité ? Quelle est l'origine des conflits ? Quelles sont les spécificités juridiques du secteur ? ...

Sujet de la recherche (2/2)

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 5

Choix épistémologiques (1/2)

Choix d'un paradigme épistémologique Trois possibilités : positivisme, constructivisme et

interprétativisme. Critères de choix : nature de la réalité, création de la

connaissance et valeur de la connaissance. Choix : paradigme interprétativiste.

Dépendance entre l'objet et le sujet. Approche qualitative rejetée par le paradigme positiviste. Bien adapté à la démarche envisagée : attention portée

au faits singuliers, à la compréhension de la motivation des acteurs et à l'interprétation des faits.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 6

Choix épistémologiques (2/2)

Choix d'une approche qualitative (cas). Motivations :

Bien adaptée à la compréhension de phénomènes complexes.

Exploitation d'une masse de documents riches mais inexploités.

Question de la validité. Validité interprétative: triangulation (recoupements) et

cristallisation (contextualisation). Diversification des sources et des approches.

Validité communicationnelle: accord entre parties prenantes. Fréquents contacts avec les hommes et femmes de terrain.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 7

État de l'art

« Les clients ne savent pas ce qu'ils veulent ou ce qu'il leur faut. »

(Jean-Philippe Deschamps

& P. Ranganath Nayak)

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 8

État de l'art (co-création) (1/2)

Plusieurs approches de la co-création. Diversité des concepts:

Co‑création, co‑innovation, hacker, prosumer, pronétaire, utilisateur de pointe,...

Polémique autour de la nature de l'innovation en co‑création. Le client sait-il ce qu'il veut ? Innovation incrémentielle ou de rupture ?

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 9

Etat de l'art (co-création) (2/2)

Explorations théoriques: Co-création et créativité. Co-création et motivation. Co-création et cycle de vie du produit. Co-création et marketing mix (4P).

Résultats : Meilleure compréhension du type d'actions et

d'innovations à attendre en matière de co-création. Proposition d'un modèle général de la co‑création.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 10

État de l'art (Open Source)

Compréhension des spécificités des logiciels libres et Open Source, c'est-à-dire :

Aspects économiques (modèles d'affaires), juridiques (licences), technologiques (langages, logiciels) et culturels (codes, symboles, philosophies).

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 11

Apport personnel

« Quand on veut étudier les migrations des oiseaux, on peut les étudier à distance avec un radar ; quand on veut savoir comment ils vivent, il

faut aller en observer quelques-uns de près. »

(Henri Mintzberg)

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 12

Études de cas (co-création)

Études de cas essentiellement sur base de sources publiques (articles de presse, blogs d'experts,...).

Motivation : facilité d'accès à un contenu abondant, pertinent et peu exploité.

Secteurs: automobile, journalisme participatif, Web 2.0 (API, « user generated contents », crowdsourcing,...),...

Résultats : Exploration de pratiques peu connues. Meilleure compréhension de risques connus.

Sélection des co-créateurs, problèmes juridiques liés à la co-création. Identification de nouveaux risques

Risque de précarisation de certains métiers, qualité variable des contributions.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 13

Études de cas (Open Source) (1/4)

Études de cas portant sur un ensemble d'entreprises populaires.

Buts: Identifier les types d'acteurs en interaction dans les

communautés Open Source. Comprendre le rôle joué par les licences en matière de

captation de valeur. Identifier les sources de revenus et déterminer les

modèles d'affaires des entreprises Open Source.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 14

Études de cas (Open Source) (2/4)

Complément : confrontation aux pratiques de terrain sur base d'une liste d'entreprises belges et françaises.

Extension aux essaimages Open Source : Open Data, Open Hardware,...

Licences, modèles d'affaires, exemples.

Résultats : Diffusion des résultats par des professionnels du secteur (AFUL,

APRIL, François Elie,...). Proposition d'un schéma de valorisation pour les logiciels.

Choix d'un modèle (Open Source, hybride ou propriétaire), choix d'une licence et confrontation aux contraintes juridiques de l'entreprise.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 15

Études de cas (Open Source) (3/4)

Étude de cas sur des projets Open Source. Sur base de sources publiques (articles de presse, avis

d'experts,...). Sur base d'interviews de chefs de projets.

Questionnaire exploitant les premières études de cas et les états de l'art.

Attention particulière portée sur les forks. Fork = scissions communautaires (échec de la

co‑création).

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 16

Études de cas (Open Source) (4/4)

Résultats : Recommandation de bonnes pratiques en matière de

développement Open Source. Création d'une grille d'audit de projets Open Source. Constat du besoin d'un outil automatisé pour réaliser

un pré-tri de projets à étudier. Création d'un outil de génération de tableaux comparatifs

(adapté à Sourceforge.net).

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 17

Conclusions

« Seul le but ultime de la recherche ne doit pas être oublié, à savoir : éclairer les acteurs qui sont confrontés aux problèmes concrets de

management. »

(Raymond-Alain Thietart)

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 18

Cinq idées à retenir ?

Les employés demeurent un potentiel peu exploité. Le « client » peut directement susciter différents types d'innovation. La sélection et l'outillage des contributeurs sont deux éléments clefs. L'innovation de rupture reste cependant issue des laboratoires.

L'idée de « communauté » cache en pratique souvent un noyau dur de contributeurs prolifiques.

La distinction entre les co-créations B2B et B2C est partiellement artificielle. Évolution vers des écosystèmes d'affaires. Mise en concurrence de professionnels et d'amateurs.

Les contributions sont rares et leur importance est souvent surestimée. Les niveaux d'implication et les types de contribution sont variables. Question de taille critique (et d'effort de construction de l'écosystème).

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 19

Résultats

Inventaire des risques liés à la co-création. Identification de nouveaux risques. Proposition de moyens pour gérer les risques.

Modèle général de la co-création.

Base de cas. Plus facilement communicable. Intérêt pour le gestionnaire.

Schéma général de valorisation de logiciels (Open Source).

Grille d'analyse pour projets de co-création. Cadre général et cadre Open Source.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 20

Perspectives

Nouvelles communications, publications et collaborations sur les thématiques abordées.

Nouvelles pistes de recherches : Études de cas par interview centrées sur les clients. Développement d'outils d'analyse de communautés.

Étude du profil des membres. Génération de tableaux de bord de gestion.

Étude des sources de rentabilité pour les entreprises. Création d'outils d'aide à la créativité utilisables en

communauté.

Université de Mons Ir R. Viseur | FPMs : Service d'Économie et de Management de l'Innovation 21

Merci pour votre attention.

Des questions?